TÍTULO: “Desempeño docente y nivel académico de los estudiantes del nivel

de secundario I.E Augusto Salazar Bondy”

Autor: Rodriguez Eusebio, Nicolas

Asesor: César Aliaga Reátegui

Institución donde se realiza la investigación:

I.E Augusto Salazar Bondy
1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

1.2.1. Problema General

¿Cómo el desempeño se relaciona con el nivel de los estudiantes del
nivel secundario de la I.E Augusto Salazar Bondy, ubicado en el Callao,
2009?

1.2.2. Problemas Específicos

 ¿En que medida las estrategias didácticas empleadas por el docente se
relacionan con el nivel académico del estudiante?
 ¿De que manera los medios y materiales didácticos que emplea el
docente se relaciona con el nivel académico de los estudiantes?

1.5. HIPÓTESIS Y VARIABLES

1.5.1. Hipótesis General

El desempeño docente se relaciona directamente con el nivel académico
de los estudiantes del nivel secundario de la I.E. Augusto Salazar Bondy.

1.5.2. Hipótesis específicas

H1 : Las estrategias didácticas del docente influyen directamente
con el nivel académico de los estudiantes.
H2 : Los recursos didácticos usados por el docente influyen en el
nivel académico de los estudiantes.
 CAPITULO IV
RESULTADOS

4.1. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

Distribución de frecuencias y representación grafica del desempeño

docente y nivel académico de los estudiantes del nivel secundario.

Cuestionario dirigido hacia los alumnos

 Cuadro N° 1

¿Tu profesor motiva la clase para despertar el interés de los alumnos?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
60 60,0 60,0
No
6 6,0 66,0
A veces
34 34,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 1

¿Tu profesor motiva la clase para despertar el interés de los alumnos?

a veces
34%

si
no
si
60% a veces

no
6%

Interpretación: se observa del cuadro y grafico 1, que un 60% de los

estudiantes es motivado por el profesor despertando interés en ellos, un 6% no
es motivado en clase, un 34% solo a veces es motivado por el profesor.
 Cuadro N° 2

¿Tu profesor presenta algún material didáctico en la motivación de la clase?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
44 44,0 44,0
No
16 16,0 60,0
A veces
20 20,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 2

¿Tu profesor presenta algún material didáctico en la motivación de la clase?

a veces
40% si
44%

si
no
a veces
no
16%

Interpretación: se observa del cuadro y grafico 2, que un 44% de los

profesores presenta material didáctico en la motivación de la clase, un 16% de
los profesores no presenta material didáctico, un 40% solo a veces presenta un
material didáctico.
 Cuadro N° 3

¿Tu profesor muestra interés por cada uno de los alumnos?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
91 91,0 91,0
No
9 9,0 100,0
A veces
0 0,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 3

¿Tu profesor muestra interés por cada uno de los alumnos?

no
9%

si
no
a veces

si
91%

Interpretación: se observa del cuadro y grafico 3, que un 91% de los

profesores muestra interés por sus alumnos, un 9% no de los profesores no
muestra interés en sus alumnos, ningún profesor muestra interés por sus
alumnos a veces.
 Cuadro N° 4
¿En el desarrollo de clase, tu profesor emplea medios y materiales didácticos?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
4 4,0 4,0
No
54 54,0 58,0
A veces
42 42,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 4

¿En el desarrollo de clase, tu profesor emplea medios y materiales didácticos?

si
4%
a veces
42%

si
no
a veces
no
54%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 4, que un 4% de los docentes

presenta medios y materiales didácticos para el desarrollo de la clase, un 54 %
no presente materiales didacticos, un 42% solo presenta a veces.
 Cuadro N° 5

¿Crees que las estrategias didácticas de tu profesor son adecuadas en clase?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
9 9,0 9,0
No
91 91,0 100,0
A veces
0 0,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 5

¿Crees que las estrategias didácticas de tu profesor son adecuadas en clase?

si
9%

si
no
a veces

no
91%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 5,que un 9% de los profesores

presentan estrategias didácticas adecuadas en clase,un 91% de profesores no
presentan estrategias didácticas adecuadas en clase,ningún profesor presenta
a veces estas estrategia.
 Cuadro N° 6
¿Las clases que brinda tu profesor es acorde al grado de estudio?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
8 8,0 8,0
No
59 59,0 67,0
A veces
33 33,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 6

¿Las clases que brinda tu profesor es acorde al grado de estudio?

a veces si
33% 8%

si
no
a veces

no
59%

Interpretación: observa del cuadro y grafico 6,que un 8% de los profesores

brinda clases acorde al grado de estudios, un 59% no brinda clases acorde al
grado de estudios, un 33% solo a veces brinda acorde al grado de estudios.
 Cuadro N° 7

¿Tu profesor te evalúa continuamente?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
46 46,0 46,0
No
2 2,0 48,0
A veces
52 52,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 7

¿Tu profesor te evalúa continuamente?

si
46%
a veces
52%
si
no
a veces

no
2%

Interpretacion: observa del cuadro y grafico 7, que un 46% de profesores

evalúa continuamente, un 2% no evalúa continuamente, el 52% evalúa solo a
veces.
 Cuadro N° 8

¿Tu profesor diseña y elabora medios y materiales didácticos junto con los
alumnos?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
62 62,0 62,0
No
38 38,0 100,0
A veces
0 0,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 8

¿Tu profesor diseña y elabora medios y materiales didácticos junto con los
alumnos?

no
38%

si
no
a veces
si
62%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 8,que un 62% de profesores

diseña y elabora materiales didácticos con los alumnos, un 38% no elabora ni
diseña materiales didácticos con sus alumnos ,ningún profesor elabora y
diseña a veces materiales didácticos con sus alumnos.
 Cuestionario dirigido hacia los docentes

Cuadro N° 9
¿En la programación curricular se toma en cuenta las características
particulares de los alumnos?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
10 66,7 66,7
No
5 33,3 100,0
A veces
0 0,0 100,0
Total 15 100,0

Grafico N° 9
¿En la programación curricular se toma en cuenta las características
particulares de los alumnos?

no
33%

si
no
a veces

si
67%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 9, que un 67% de profesores

toma en cuenta las características particulares en la programación curricular,
un 33% no toma en cuenta las características particulares en la programación
curricular, ningún profesor toma a veces las características de los alumnos para
la programación curricular.
 Cuadro N° 10
¿Al comenzar la clase usted realiza el diagnostico escolar en su aula?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
10 66,7 66,7
No
5 33,3 100,0
A veces
0 0,0 100,0
Total 15 100,0

¿Al comenzar la clase usted realiza el diagnostico escolar en su aula?

Grafico N° 10

no
33%

si
no
a veces

si
67%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 10, que un 67% de profesores

realizan el diagnostico escolar en su aula, un 33% no realiza el diagnostico
escolar, ningún profesor realiza a veces el diagnostico escolar en su aula.
 Cuadro N° 11
¿Cuál de las siguientes unidades didácticas emplea con mayor frecuencia?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Proyecto de
1 6,7 6,7
aprendizaje
Modulo de aprendizaje
3 20,0 26,7
Unidad de aprendizaje
11 73,3 100,0
Total 15 100,0

Grafico N° 11
¿Cuál de las siguientes unidades didácticas emplea con mayor frecuencia?

proyecto
7%
modulo
20%

proyecto
modulo
unidad

unidad
73%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 11, que un 7% de profesores

usa proyectos de aprendizaje, un 20% realiza módulos de aprendizajes, un
73% realiza unidades de aprendizaje.
 Cuadro N° 12

¿Qué métodos emplea en la hora de clase?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Activo
6 40,0 40,0
pasivo
2 13.3, 53,3
Interactivo
7 46,7 100,0
Total 15 100,0

Grafico N° 12

¿Qué métodos emplea en la hora de clase?

activo
40%
interactivo
47%

activo
pasivo
interactivo
pasivo
13%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 12, que un 40% de docentes

aplica el método activo, un 13% aplica el método pasivo, un 47% aplica el
método interactivo.

Cuadro N° 13
 Indique usted el tipo de evaluación que emplea en clase.

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Heteroevaluación
8 53,3 53,3
Autoevaluación
2 13.3, 66,7
Coevaluación
5 33,3 100,0
Total 15 100,0

Grafico N° 13

Indique usted el tipo de evaluación que emplea en clase.

coeval.
33%

heteroeval.
53% heteroeval.
autoeval.
coeval.
autoeval.
13%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 13, que un 54% evalúa

aplicando la heteroevaluacion,un 13% aplica la autoevaluación, un 33% aplica
la coevaluacion.
 Cuadro N° 14

Señale los momentos de evaluación que lleva a cabo.

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Evaluación de Entrada
4 26,7 26,7
Evaluación de proceso
8 53,3 80,0
Evaluación de salida
3 20,0 100,0
Total 15 100,0

Grafico N° 14

Señale los momentos de evaluación que lleva a cabo.

eval.salida
20% eval.entrada
27%

eval.entrada
eval.proceso
eval.proceso
53% eval.salida

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 14,que un 27% de profesores

evalúa el momento de entrada, un 53% evalúa el momento de proceso, un 20%
evalúa el momento de salida.

Cuadro N° 15
 ¿Planifica las actividades de evaluación que llevara a cabo?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Si
6 40,0 40,0
No
0 0,0 100,0
A Veces
9 60,0 100,0
Total 15 100,0

Grafico N° 15

¿Planifica las actividades de evaluación que llevara a cabo?

si
40%

si
no
a veces a veces
60%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 15,que un 40% si planifica las

actividades que lleva a cabo, ningún profesor no planifica sus actividades que
llevara a cabo, un 60% solo a veces planifica sus actividades.

Cuadro N° 16
 ¿Qué instrumentos de evaluación utiliza?

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Pruebas escritas
8 53,3 53,3
Pruebas orales
5 33,3 86,7
Lista de cotejo
2 13,3 100,0
Total 15 100,0

Grafico N° 16

¿Qué instrumentos de evaluación utiliza?

lista de cotejo
13%

p.escritas
53% p.escritas
p.orales. p.orales.
33% lista de cotejo

Interpretacion : se observa del cuadro y grafico 16,que un 54% utiliza el

instrumento de pruebas escritas, un 33% utiliza pruebas orales, un 13% usa
lista de cotejo.

Nivel academico de los estudiantes

 Cuadro N° 17

Notas de las actas de los estudiantes

Porcentajes acumulados
Opciones Frecuencias Porcentajes (%)
(%)
Bueno
59 59,0 59,0
Malo
25 25,0 84,0
regular
16 16,0 100,0
Total 100 100,0

Grafico N° 17

Notas de las actas de los estudiantes

regular
16%

bueno
malo malo
25% bueno regular
59%

Interpretacion: se observa del cuadro y grafico 17, que un 59% de alumnos

son buenos, un 25% son malos, un 16% son regulares.
4.2. PRUEBA DE HIPÓTESIS

Pruebas de Hipótesis para la correlación Entre Dos Variables

Para lograr algunos de los objetivos trazados del trabajo de investigación

que estamos llevando acabo se hará en base a la validación de las siguientes
pruebas de Hipótesis.

Hipótesis

H0 : E n t r e las variables X e Y No existe u n a r e l a c i ó n s i g n i f i c a t i v a


H1 : E n t r e l a s v a r ia b le s X e Y existe u n a r e l a c i ó n s i g n i f i c a t i v a

Estadístico de prueba a usar

Dada la CUADRO de Contingencia

m k
 Oij  eij  2
 o2 

i 1 j 1
eij

A la sumatoria del lado derecho se le denomina estadístico de Chi-Cuadrada

con corrección por continuidad y se utiliza cuando CUADRO de
contingencias es de 2x2

Decisión

 o2   (2 ,( m  1)( k  1))  2

Si se rechaza H 0 ,

Donde

 o2 es denominado valor calculado

 es el nivel des significancia a considerar por ejemplo 0.05

 (2 ,( m  1)( k  1))  2
es el valor tabular correspondiente a la

distribución Chi-Cuadrada con ( m  1)( k  1) grados de libertad con

nivel de significancia 
m es el número de filas del CUADRO de contingencia
 k es el número de columnas del CUADRO de contingencia
A. HIPÓTESIS GENERAL

HI
El desempeño docente se relaciona directamente con el nivel académico
de los estudiantes del nivel secundario.

Ho
El desempeño docente no se relaciona directamente con el nivel
académico de los estudiantes del nivel secundario.

CUADRO Nº 18
Tabla de contingencia del desempeño docente y el nivel académico de los
estudiantes

Nivel académico Desempeño docente Total

Motiva
Material Estrategias motiva
en
Didáctico didácticas en clase
clase
Alternativas BUENO Recuento 6 10 24 40
% del total 6.0% 10.0% 24.0% 40.0%
REGULAR Recuento 4 6 20 30
% del total 4.0% 6.0% 20.0% 30.0%
MALO Recuento 14 10 6 30
% del total 14.0% 10.0% 6.0% 30.0%
Total Recuento 24 26 50 100
% del total 24.0% 26.0% 50.0% 100.0%

CUADRO Nº 18A

Sig. asintótica
Valor gl
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 18.112(a) 4 .001
Razón de verosimilitudes 18.577 4 .001
Asociación lineal por lineal 11.684 1 .001
N de casos válidos 100
Interpretación: como 18.112>9.45, negamos la H0, es decir El desempeño
docente se relaciona directamente con el nivel académico de los estudiantes
del nivel secundario.
B. SUB HIPÓTESIS
B.1 SUB HIPÓTESIS 1

HI
Las estrategias didácticas del docente influyen directamente con el nivel
académico de los estudiantes.

Ho
Las estrategias didácticas del docente no influyen directamente con el
nivel académico de los estudiantes.

CUADRO Nº 19
Tabla de contingencia de las estrategias del docente y el nivel académico
de los estudiantes

NIVEL ACADÉMICO Estrategias didácticas Total

Si son No son Si son
adecuadas adecuadas adecuadas
Alternativas BUENO Recuento 30 10 40
% del total 30.0% 10.0% 40.0%
REGULAR Recuento 20 15 35
% del total 20.0% 15.0% 35.0%
MALO Recuento 10 15 25
% del total 10.0% 15.0% 25.0%
Recuento 60 40 100
Total
% del total 60.0% 40.0% 100.0%

CUADRO Nº 19A

Sig. asintótica
Valor gl
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 8.036(a) 2 .018
Razón de verosimilitudes 8.161 2 .017
Asociación lineal por lineal 7.954 1 .005
N de casos válidos 100
 Interpretación: como 8.036> 5.99, negamos H0,es decir Las estrategias
didácticas del docente influyen directamente con el nivel académico de los
estudiantes.
B.2 SUB HIPÓTESIS 2
H1
Los recursos didácticos usados por el docente influyen en el nivel académico
de los estudiantes.

HO
Los recursos didácticos usados por el docente no influyen en el nivel
académico de los estudiantes.

CUADRO Nº 20
Tabla de contingencia de los recursos usados por el docente y el nivel
académico

Nivel académico Materiales didácticos Total

Si No A veces Si
Alternativas BUENO Recuento 2 10 28 40
% del total 2.0% 10.0% 28.0% 40.0%
REGULAR Recuento 12 16 2 30
% del total 12.0% 16.0% 2.0% 30.0%
MALO Recuento 16 14 0 30
% del total 16.0% 14.0% .0% 30.0%
Recuento 30 40 30 100
Total % del
30.0% 40.0% 30.0% 100.0%
total

CUADRO Nº 20A

Sig. asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 54.472(a) 4 .000
Razón de verosimilitudes 63.703 4 .000
Asociación lineal por lineal 42.183 1 .000
N de casos válidos
100
Interpretación: como 54.472>9.45, negamos H0, es decir Los recursos
didácticos usados por el docente influyen en el nivel académico de los
estudiantes.

CAPITULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1.- CONCLUSIONES

 Una de las conclusiones que se ha llegado en este trabajo es que para

que el docente se desempeñe con éxito, tiene que conocer diferentes
técnicas, que le van a permitir llegar a cada uno de sus alumnos.

 Para que el docente encuentre una metodología apropiada necesitara

invertir más tiempo personal y esfuerzo, solo de esta manera podrá
crear o adoptar técnicas que utilizara en aula.
  La motivación cumple un papel importante para el aprendizaje del
alumno sin embargo los profesores los profesores no están dándole
importancia necesaria a esta información.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Quintanilla Mora, Miguel. Tesis: “Estrategias para mejorar el

rendimiento académico de los adolescentes”.
UNMSM. 2007. Pag. 12-13.

2. Romero Arce, Dante. Tesis: “El desempeño docente y el

rendimiento académico en formación
especializada de los estudiantes de
Matemática – Física de las facultades de
educación de las universidades de la sierra
del Perú”, Perú. UNMSM.

3. Ramón Díaz, Osorio. Tesis: “El desempeño docente, las

metodologías didácticas y el rendimiento de
los alumnos de la Escuela académica
profesional de obstetricia de la facultad de
medicina. Perú – UNMSM- 2006. Pág. 30.

4. Domínguez Roldón, Marcos. Tesis: “La calidad de la gestión académica

administrativa y el desempeño docente la
Universidad de post-grado según los
estudiantes de Maestría de la facultad de
educación de la UNMSM”. Perú. UNMSM.
2006. Pág. 31.
5. Moromi Cameyon, Lidia. Tesis: “Desempeño docente en el 4to. Año
de la promoción 2004-2005 de la escuela
académica profesional de la UNMSM”. Perú.
UNMSM. 2005. Pág. 15.

6. Sosa Martínez, Miguel Ángel. Tesis: “Relación entre la ejecución curricular

y el desempeño docente según los
estudiantes de la facultad de educación de la
UNFV”. Perú – UNFV. 2007. Pag. 12-14.

7. Vilchez Arrieta, Airam. Tesis: “Relación entre el desempeño

didáctico del docente y la capacitación del
egresado para elaborar la tesis de grado de
maestría de educación de UNMSM”. Perú
UNMSM. 2006. Pag. 16.

8. Fierro Puente, Alberto. Tesis: “Estudio comparativo del rendimiento

académico escolar, hábitos de estudio y
nivel intelectual de tres grupos
representativos del ex programa académico
del ciclo básico y lo correlación con el
rendimiento académico universitario”. Perú,
UNMSM. 2004. Pág. 11-12.

9. Hernández Rojas, Lucio. Tesis: “Influencia de la estructura curricular,

el liderazgo de la dirección y el nivel
profesional del docente en la gestión de la
calidad educativa de la facultad de
educación de la UNMSM en la especialidad
de Historia y geografía”. Perú UNMSM.
2006. Pág. 19 -20.
10. Porlán Castro, Emilio. Tesis: “Influencia del nivel de capacitación
docente en el rendimiento académico de los
estudiantes del Instituto Superior
Pedagógico Público de Puno”. Perú –
UNMSM. 2007. Pág.13.

11. Villarroel Camacho, Carol. Tesis: Relación entre la autoconciencia,

motivación y el nivel de rendimiento
académico de los alumnos de IX Semestre
de la especialidad de educación primaria del
Instituto Superior Pedagógico Público de
Mancaré”. Perú. UNMSM. 2007- pág, 15.

12. Reyes Tinta, Freddy. Tesis “Gestión educativa y calidad de

formación profesional en la facultad de
educación de la UNSACA” Perú. UNSACA.
2007. Pág. 15 – 16.

13. Paredes Cruz, Linda. “Gestión educativa enfoques y procesos”.

Perú. Editorial de la Universidad de Lima.
2005. Pág. 32-34.

14. Carrasco Díaz, Samuel. “Formación del profesor y calidad de la

educación”. Perú. Edit. Colección Gerencia
de Centros Educativos. Lima. 2006, pág. 11-
12.

15. Díaz Venero, Benjamín. “La educación encierra un tesoro”. España.

Edit. Santillana. 2006. Pág. 50 – 53.

16. Ochos Cato, Luigui. “Administración estratégica”. Buenos Aires.

Edit. Macchi. 2007. Pág. 43 – 44.
17. Gamboa Martir, Javier. “Pedagogía Experimental. La medida en la
educación curso de adaptación”. España.
Edit. de la Universidad Nacional de
Educación a distancia. Madrid. 2005. Pág.
111-114.

18. Valdez Tinta, Mauricio. “Estrategias docentes para un aprendizaje

significativo” Colombia. Edit. Mc. Graw Hill.
2006. Pág. 40 – 41.

19. Audrey Grizzley, Melo. “Evaluación pedagógica y cognición”.

Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2005. Pág.
35-37.

20. Vaello Ananque, Jorge. “Hacia una pedagogía del conocimiento”.

Colombia. Edit. Mc. Graw Hill. 2008. Pág.
59-62.

21. Quispe Master, María. “Análisis del currículo” Colombia. Edit. Mc.
Graw Hill. 2006. Pág. 31-33.

22. Herán García, María. “El currículo integrado”. España. Edit.

Morata. 2007. Pág. 50-51.

23. Kaczynska Porta, Kart. “Pedagogía” Perú. Edit. San Marcos. 2006.
Pág. 130-136.

24. Nováez Gris, Goldin “Currículo y programación. Diseños

curriculares”. Edit. EOS. Madrid. 2006. Pág.
100-1001.

25. Chadwick Argos, Hugo. “Las escuelas eficaces, claves para mejorar
la enseñanza”. España. Edit. Santillana.
2005. Pág. 99-100.
26. Palacios Cuadros, Gutembert “El nivel de aprendizaje de la matemática y
su relación con el uso del material didáctico”.
Perú. Edit. Mc. 2007. Pág. 21-26.

27. Fernández Ríos, Héctor. “La enseñanza de la matemática y los planes

y programas de la educación secundaria”.
Perú. Edit. Charcas. 2005. Pág. 40-43

28. Rojas Mica, Jiraya. “Uso del material didáctico y el nivel

académico de los estudiantes”. Buenos
Aires. Edit. Kapeluz. 2005. Pág. 12-15.

29. Rodríguez Arce, Emilio “Enseñanza y Aprendizaje de la Matemática

en el nivel secundario”. Perú. Edit. Abedul.
2005. Pag. 15-17.

30. Marti Cabeño, Casandra. “Nivel Académico de los Estudiantes de

Educación Secundaria”. Perú. Edit. Rojas.
2005. Pág. 11-15.