اختلاق اسرائيل القديمة

‫‪c‬‬
‫‪ba‬‬ ‫‪ABCDEFG‬‬ ‫‪249‬‬
‫اﺧﺘﻼق اﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ‬
‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬ ‫‪X¹uJ« ‡ »«œü«Ë ÊuMH«Ë WUI¦K wMÞu« fK:« U¼—bB¹ W¹dNý WOUIŁ V² WKKÝ‬‬
‫ﺗــﺄﻟ ـﻴــﻒ‪ :‬ﻛ ـﻴــﺚ واﻳ ـﺘ ــﻼم‬

‫ﺗـﺮﺟـﻤـﺔ‪ :‬ﺳـﺤـﺮ اﻟـﻬـﻨـﻴـﺪي‬
‫ﻣـﺮاﺟـﻌـﺔ‪ :‬د‪ .‬ﻓﺆاد زﻛـﺮﻳـﺎ‬
‫‪ac‬‬
‫‪b‬‬
‫‪X¹uJ« ‡ »«œü«Ë ÊuMH«Ë WUI¦K wMÞu« fK:« U¼—bB¹ W¹dNý WOUIŁ V² WKKÝ‬‬
‫ﺻﺪرت اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻓﻲ ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ ١٩٧٨‬ﺑﺈﺷﺮاف أﺣﻤﺪ ﻣﺸﺎري اﻟﻌﺪواﻧﻲ ‪ ١٩٢٣‬ـ ‪١٩٩٠‬‬
‫اﺧﺘﻼق اﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ‬

‫‪249‬‬
‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﺗــﺄﻟ ـﻴــﻒ‪ :‬ﻛ ـﻴــﺚ واﻳ ـﺘ ــﻼم‬

‫ﺗـﺮﺟـﻤـﺔ‪ :‬ﺳـﺤـﺮ اﻟـﻬـﻨـﻴـﺪي‬
‫ﻣـﺮاﺟـﻌـﺔ‪ :‬د‪ .‬ﻓﺆاد زﻛـﺮﻳـﺎ‬
‫‪ABCDEFG‬‬
‫‪1999‬‬
‫‪d³L²³Ý‬‬
‫ا‪,‬ﻮاد ا‪,‬ﻨﺸﻮرة ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ رأي ﻛﺎﺗﺒﻬﺎ‬
‫وﻻ ﺗﻌﺒﺮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﻦ رأي اﺠﻤﻟﻠﺲ‬
‫‪٥‬‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ ا)ﺘﺮﺟﻢ‬
‫‪M‬‬
‫ا)ﻘﺪﻣﺔ‬
‫‪٢٣‬‬ ‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬ ‫‪M‬‬
‫‪٣٥‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪:‬‬
‫ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺤﺎزة وﺗﻮارﻳﺦ ﻣﺘﺼﺪﻋﺔ‬
‫‪M‬‬
‫‪٧١‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬
‫إﻧﻜﺎر ا‪,‬ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫‪M‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪:‬‬
‫‪١١٣‬‬ ‫اﺧﺘﻼق ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪C‬ﺔ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‪:‬‬
‫‪١٧٧‬‬ ‫إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﳋﺎﻣﺲ‪:‬‬
‫‪٢٤٥‬‬ ‫اﻟﺒﺤﺚ ا‪,‬ﺴﺘﻤﺮ‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‪:‬‬
‫‪٣٠٧‬‬ ‫رد اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫‪٣٢٧‬‬ ‫اﻟﻬﻮاﻣﺶ وا)ﻼﺣﻈﺎت‬
‫‪٣٥١‬‬ ‫ا)ﺆﻟﻒ ﻓﻲ ﺳﻄﻮر‬

‫ﻣﻘﺪﻣﺔ اﺘﺮﺟﻤﺔ‬
‫ﻧﻈﺮا ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ اﺘﺮﺟﻢ‬

‫ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬وﻻﺳﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﻓﺘـﺮة اﻟـﺼـﺮاع اﳊـﺎﻟـﻴـﺔ ﻣـﻊ‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻲ أود ﻓﻲ اﻟﺒـﺪاﻳـﺔ أن أﻧـﺒـﻪ اﻟـﻘـﺎر‪M‬‬
‫إﻟﻰ وﺟﻮد ﺑﻌﺾ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟـﺼـﻌـﻮﺑـﺔ ﻓـﻲ ﻗـﺮاءة ﻫـﺬا‬
‫اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬ذﻟﻚ أن ا)ﺆﻟﻒ‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﻠﻰ وﻋﻲ ﺑﺄن اﲡﺎﻫﻪ‬
‫ﺟﺪﻳﺪ وﻣﺨﺎﻟﻒ ﻟﻠﺘﻴﺎرات اﻟﺴﺎﺋﺪة ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ـﻴـﺪان‬
‫ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬ﻳﺨـﻮض ﺻـﺮاﻋـﺎ داﺋـﻤـﺎ ﺿـﺪ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ ﺑﺎ)ﺪرﺳﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫أو اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ ،(biblical scholars) c‬وﻫﻮ اﲡﺎه‬
‫ﺑﺪأ ﺑ‪ c‬ا)ﺆرﺧ‪ c‬ﻣﻨﺬ ﻧﻬـﺎﻳـﺔ اﻟـﻘـﺮن اﻟـﺘـﺎﺳـﻊ ﻋـﺸـﺮ‬
‫ﻋﻨﺪ ﻇﻬﻮر اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧـﻴـﺔ وﻓـﻜـﺮة اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ‬
‫وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻠﻴﻬﻮد‪ .‬وأرﺟﻮ ﻣﻦ اﻟﻘﺎر‪ M‬أن ﻳﻘﺮأ ﻫﺬه‬
‫ا)ﻘﺪﻣﺔ ﺑﺈﻣﻌﺎن ﻗﺒﻞ اﻟﺸﺮوع ﻓﻲ ﻗﺮاءة اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﺣﻴﺚ‬
‫إﻧﻬﺎ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ إﻳﻀﺎح ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﻐﻤﻮض‬
‫اﻟﺘﻲ ﺳﻮف أﻗﻮم ﺑﺘﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺤﺎت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺮﻛﺰ ﻛﻴـﺚ واﻳـﺘـﻼم ﻓـﻲ ﻫـﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ‬
‫ﺗﻌﺎﻗﺒﺖ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﺪة ﺣﻀﺎرات‪ ،‬وﻋﻠﻰ‬
‫أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﻻ »ﺧﻴﻄﺎ رﻓﻴـﻌـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺟّﺮد‬
‫ﻧﺴﻴﺞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟـﻐـﻨـﻲ«‪) ،‬وﺑـﻌـﺪ أن ُ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن ﻣﻦ أرﺿﻬﻢ( ﻓﺈن ﺧﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﺘﻮرط ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﲡﺮﻳﺪ اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـ‪c‬‬
‫ﻣﻦ ﻣـﺎﺿـﻴـﻬـﻢ أﻳـﻀـﺎ‪ ،‬وذﻟـﻚ ﻣـﻦ ﺧـﻼل ﺑـﺤـﺚ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت ا)ﺘﻮاﺻﻞ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﺗﻜﺮارﻫﺎ‬
‫ﻟﻌﺪد ﻣﻦ اﻻدﻋﺎءات اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ ا)ﺎﺿﻲ ﺑﺎﳊﺎﺿـﺮ‪،‬‬
‫وﲡﺎﻫﻠﻬﺎ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳉﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ ﺗـﻌـﻄـﻲ‬
‫‪5‬‬
‫اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﺔ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﺻﻮﺗﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻓﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺗﺴﺘﺠﻠﻲ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻦ اﻟﺒﻘﺎﻳﺎ‬

‫ا)ﺎدﻳﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻷن اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﻋﻠﻰ أرض ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻣﻨﺬ أﻗﺪم اﻟﻌﺼﻮر‪ ،‬ﻻﺑﺪ أن ﺗﻜﺸﻒ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳـﺔ ﻋـﻦ ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه اﻵﺛـﺎر‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﺳﻔﺮت ﻫﺬه اﻟﻜﺸﻮف ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻋﻦ ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﺘﻌـﺪدة ﻣـﻦ اﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟﺮوﺣﻲ اﻟﻀﺨﻢ اﻟﺬي ﺧﻠﻔﺘﻪ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ )اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ(‬
‫وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻘﺮت ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻊ ﻣﻄﻠﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ اﻵن ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺸﻒ اﻷﺛﺮي‪ ،‬ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻃﻤﺲ‬
‫ﻣﻌﺎﻟﻢ اﳊﻀﺎرة اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫إن اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺮى ﻣﺆﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻣﺮﺗﺒﻂ ~ﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬وﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻃـﺎﻟـﺐ‬
‫وﻻ ﻳﺰال ﻳﻄﺎﻟﺐ ﺑﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ )ﺼﻠﺤﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﻜﺮة اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻬﻲ اﻋﺘﺒﺎر »ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« ﺣﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻻﺟﺪال ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ »ﻣﺒﺎﺷﺮة«‬
‫ﺑ‪ c‬ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي وﺑ‪ c‬دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨـﻴـﺔ‪ ،‬ﺑـﻞ إن‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺗﺆﻛﺪ اﻟﺘﻮازي ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺨ‪ ،c‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻮﻇﻒ أﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻘﺪ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ اﻷﻃﻤﺎع اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬وﻓﻲ ا)ﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﻳﺘﻢ‬
‫ﻃﻤﺲ أي ﻣﻔﻬﻮم ﺎﺛﻞ ﻷي اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻟﺘﺎرﻳـﺦ اﻟـﺸـﻌـﺐ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﺑـ‪c‬‬
‫ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﻳﺮﻛﺰ ﻣﺆﻟﻒ اﻟﻜﺘﺎب ﻋـﻠـﻰ ادﻋـﺎء اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪c‬‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳ‪ c‬أن اﻟﺘﻮراة ﻣﺼﺪر أﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬أي ﻨﺰﻟﺔ ﺳﺠﻞ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﺎ‬
‫أن اﻟﺘﻮراة ﻛﺘﺎب ﻣﻘﺪس ﻟﻠﻴﻬﻮد‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻮﻗـﺎﺋـﻊ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ َﺗِـﺮد ﻓﻴﻬـﺎ ﻻ‬
‫ﺗﻨﺎﻗﺶ‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻫﻢ‪ ،‬وﻟﻬﺬا ﻓﺈن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﻬﺎ ﻻﺑﺪ أن ﻳﻜﻮن‬
‫ﻣﻨﺤﺎزا ﻟﻠﻴﻬﻮد‪ .‬وﻳﺆﻛﺪ ا)ﺆﻟﻒ‪ ،‬ﻓﻲ ﺻﻔﺤﺔ )‪ (٢٠٤‬و )‪ (٢١٦‬وﻋﻠﻰ اﻷﺧﺺ‪ ،‬أﻧﻪ‬
‫ﻟﻦ ﻳﺘﻢ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﺄن »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود« ﻫﻲ ﺿﺮب ﻣﻦ اﳋﻴﺎل إﻻ ﺑﻌﺪ ﺑﺤﺚ‬
‫وﲢﻘﻴﻖ وﻓﻬﻢ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي وأواﺋـﻞ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت ﻧﺸﻮء ﻠﻜﺔ داود ﺣﺴﺐ ﺗﻠﻚ اﻟﺮواﻳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫وﺎ أن اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻳﻌﺘﻘﺪون ﺑﺄن ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة )أي ﺣﻮاﻟﻲ ﺳﻨﺔ ‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬م( ﻓﻘﺪ اﺳﺘﺤﻮذت ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة‬
‫‪6‬‬
‫~ﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻜﻴﺮﻫﻢ ﺎ دﻓﻌﻬﻢ إﻟﻰ ﺑﺬل اﳉﻬﻮد ا)ﻀﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨﺬ ﺷﻜﻼ‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺎ زاﺋﻔﺎ‪ ،‬وﺗﺮﻛﻴﺰ ﺗﻨﻘﻴﺒﺎﺗﻬﻢ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺑﺎﻟﺘﺤـﺪﻳـﺪ‪ .‬وﺗـﻔـﺠـﺮ‬
‫اﳊﻤﺎس اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ﻟﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ إﻻ وﺳﻴﻠﺔ ﻻﻛﺘﺸﺎف وﺗﺄﻛﻴـﺪ‬
‫ا)ﻄﺎﻟﺒﺎت اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ »ﺑﺎﳊﻖ« ﻓﻲ اﻷرض‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﻻ ﺗﻌﻮد ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻣﺠﺮد ﻗﻄﻌﺔ ﻣﻦ اﻷرض‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ »ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺘﺮاب اﻟﺬي ﻋﺎش ﻓﻮﻗﻪ أﺟﺪادﻫﻢ‬
‫ﻗﺒﻞ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أﻟﻔﻲ ﺳﻨﺔ«‪ .‬وأﺻﺒﺢ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر‪ ،‬ﻣﻨﺬ اﳋﻤﺴﻴﻨـﻴـﺎت‪ ،‬أﻛـﺜـﺮ ﻣـﻦ‬
‫ﻣﺠﺮد ﺗﺴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻬﻮاة واﻟﺒﺎﺣﺜ‪ ،c‬ﺑﻞ أﺻﺒﺢ ﻫﺎﺟﺴﺎ وﻃﻨﻴﺎ‪ .‬وﻳﻠﻔﺖ ﻛﻴﺚ واﻳﺘﻼم‬
‫اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن اﻛﺘﺸﺎف ا)ﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ اﳊﺴﺎﺳﺔ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻟﻪ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻏﺎﻳﺔ ﻓﻲ اﳋﻄﻮرة ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ وأن اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ )ﻫﺬه اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﻣﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻐـﺮب(‪،‬‬
‫وﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻘﺖ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ واﻟﺒﻴﺰﻧﻄﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ اﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﻋـﻨـﻪ )ـﺼـﻠـﺤـﺔ وﺟـﻬـﺎت اﻟـﻨـﻈـﺮ اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ واﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‪ .‬وﻳـﺮى واﻳ ـﺘــﻼم أن‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬إذا ﻟﻢ ﻳﺘﻤﻜﻨﻮا ﻣﻦ اﺳﺘﻌﺎدة ﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺒﻌﻴﺪ )وﻟﻴﺲ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ( ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻠﻦ ﻳﺘﻤﻜﻨﻮا ﻣـﻦ‬
‫إﺳﻤﺎع ﺻﻮﺗﻬﻢ واﺳﺘﻌﺎدة ﺣﻘﻬـﻢ وﺗـﺎرﻳـﺨـﻬـﻢ‪ .‬ﻟـﻘـﺪ اﺧـﺘـﻠـﻖ ﻫـﺆﻻء اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـﻮن‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن ﻛﻴﺎﻧﺎ ﻳﺪﻋﻰ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ « وﺻﻮّروﻫﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻗﻮة ﻋﻈﻤﻰ‬
‫أو ﺣﺘﻰ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ«‪ ،‬وﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﻟﻬﺎ دواﻓﻊ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ واﺿﺤﺔ ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪.‬‬
‫ﻳﺮﺗﻜﺰ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻜﺘﺎب ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻠﻴﻂ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ أﻋـﻤـﺎل ﻫـﺆﻻء اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪c‬‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ ،c‬وﺗﻀﻤ‪ c‬أﻗﻮاﻟﻬﻢ ﻛﻤﺎ وردت ﺑﺄﻟﺴﻨﺘﻬﻢ‪ .‬وﺗﻴﺴﻴﺮا ﻟﻠﻘﺎر‪ ،M‬ﻓﺴﻮف‬
‫ﻧﻘﻮم ﺑﻌﺮض ﺳﺮﻳﻊ ﻷﺳﻤﺎء ﻫﺆﻻء اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬واﻻﲡﺎﻫﺎت اﻟﺘﻲ ‪q‬ﺜﻠﻮﻧﻬﺎ‬
‫ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻓﺮﻳﻖ ﻣﻨﻬﻢ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺸﺮوع ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻳﺠﺪر ﺑﻨﺎ إﻳﺮاد‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺔ ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ أﺳﻠﻮب اﻟﻜﺎﺗﺐ ﻓﻲ ﻋﺮﺿﻪ ﻟﻠـﻤـﺮاﺟـﻊ اﻟـﺘـﻲ اﺳـﺘـﺨـﺪﻣـﻬـﺎ‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﻃﺮﻳﻘﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴـﺮة‪.‬‬
‫إذ ﻳﻜﺘﻔﻲ ا)ﺆﻟﻒ ﺑﻌﺪ ذﻛﺮ اﺳﻢ ﻣﺆﻟﻒ ا)ﺮﺟﻊ ﺑﻜﺘﺎﺑﺔ ﺳﻨﺔ اﻟﻄﺒﻊ واﻟﺼـﻔـﺤـﺔ‬
‫ا)ﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻣ اﻟﻜﺘﺎب )ﻷن ا)ﺆﻟﻒ اﻟﻮاﺣﺪ ﻓﻲ ﻗﺪ ﻳﻜـﻮن ﻟـﻪ أﻛـﺜـﺮ ﻣـﻦ‬
‫ﻛﺘﺎب أو ﺑﺤﺚ(‪ .‬وﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻜﺘﺎب ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎ)ﺮاﺟﻊ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﺘﺮﺗﻴﺐ‬
‫اﻷﺑﺠﺪي ﻷﺳﻤﺎء ا)ﺆﻟﻔ‪ ،c‬و‪q‬ﻜﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻄﻠﻮب اﻹﺷﺎرة إﻟﻴـﻪ ﻋـﻦ‬
‫ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﺳﻨﺔ اﻟﻄﺒﻊ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﺑﻌﺪ اﺳﻢ ا)ﺆﻟﻒ‪.‬‬
‫‪q‬ﺜﻞ اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻌـﻠـﻤـﺎء اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬ﻛـﻞ ﻣـﻦ‪ :‬أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ وﺑـﺮاﻳـﺖ‬
‫‪7‬‬
‫)‪ ،(Albright&Bright‬آﻟﺖ وﻧﻮث )‪ ،(Alt& Noth‬وﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ )‪Mendenhall‬‬

‫‪ (& Gottwald‬وﻏﻴﺮﻫﻢ ﻛﺜﻴﺮ‪ .‬وﻫﺆﻻء اﻋﺘﺒﺮوا اﻟﺘﻮراة ﻛﺘﺎﺑﺎ ﺗﺎرﻳﺨـﻴـﺎ‪ ،‬ﻓـﺠـﺎءوا‬
‫إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬و»اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس ﻓﻲ ﻳﺪ واﺠﻤﻟﺮاف ﻓﻲ اﻟﻴﺪ اﻷﺧـﺮى«‪ .‬وﻫـﺬه‬
‫اﻟﻔﺌﺎت اﻟﺜﻼث ﺑﺪت ﻓﻲ اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﺑﺪا أن اﳉﺪل ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻛـﺎن ﺣـﺎﻣـﻲ‬
‫اﻟﻮﻃﻴﺲ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﻇﻠﺖ أﻋﻤﺎل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﺑﺮاﻳﺖ ﺗﻌﺘـﺒـﺮ )ـﺪة ﻃـﻮﻳـﻠـﺔ ﻧـﻘـﻴـﻀـﺎ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻷﻋﻤﺎل آﻟﺖ وﻧﻮث‪ ،‬وﺑﺪا أن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻫﺪم ﻧﻈﺮﻳﺎت اﻟﻔﺌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫أﺳﺎﺳﻬﺎ‪ .‬ﻟﻜﻦ واﻳﺘﻼم ﻳﺒ‪ c‬أن ﻫﺬا وﻫﻢ‪ ،‬وأن ﻫﺬه اﻟﻔﺌﺎت اﻟﺜﻼث ﻟﻢ ﺗﺨﺘﻠﻒ‬
‫إﻻ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ أﺳﺒﺎب ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﻘﺪت ﻓﺌﺔ ـ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫وﺑﺮاﻳﺖ ـ ﺑﺄن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻧﺸﺄت ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻗﻴﺎم ﺟﻤﺎﻋﺎت إﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﺑﻐﺰو ﻫﺬه اﻷرض‪ (conquest) ،‬وروّﺟﺖ ﻓﺌﺔ أﺧﺮى )آﻟﺖ وﻧﻮث( ﻟﻔﻜﺮة اﻟﻬﺠﺮة‬
‫أو اﻟﺘﻐﻠﻐﻞ اﻟﺴﻠﻤـﻲ إﻟـﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ ،(Peaceful infiltration) c‬أﻣﺎ اﻟﻔﺌﺔ اﻟﺜـﺎﻟـﺜـﺔ‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ( ﻓﺄرﺟﻌﺖ ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻟﻰ ﺣﺪوث ﺛﻮرة داﺧﻠﻴﺔ‪ .‬وﺟﻤﻴﻊ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﺌﺎت ﺻﺎدرت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ )ﺼﻠﺤﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺗﺼﻮرت إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺘﻤﻮن إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﻢ ﻇﻬﺮ ﻓﻲ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﻓﺮﻳﻖ آﺧﺮ ﻣﻜﻮن أﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء ﺗﻮراﺗﻴ‪ c‬ﺣﺎول‬
‫ﲢﺪي أﻓﻜﺎر اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﻔﺮﻳﻖ ﻣﻜﻮﻧﺎ ﻣﻦ‪ :‬آﻟﺴﺘﺮوم ‪،Ahlstrom‬‬
‫ﻟﻴﻤـﻜِﻪ ‪ ،Lemche‬ﻓﻨﻜﻠﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ‪ ،Finkelstein‬ﻛﻮت وواﻳﺘـﻼم ‪،Coote & Whitelam‬‬
‫ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ Thompson‬ودﻳﻔﺮ ‪ Dever‬وﻏﻴﺮﻫﻢ‪ .‬وﻳﺬﻫﺐ ﻣﺆﻟﻒ اﻟﻜﺘﺎب إﻟﻰ أﻧﻪ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻋﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﲢﺮر ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﳒﺢ ﻓﻲ ﺗﻔﻜﻴﻜﻪ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺴﺎﺋﺪة‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺮﻛﻴﺰه ﻋﻠﻰ إﻇﻬﺎر أن اﻟﻔﺮﻳﻖ اﻷول ﻟﻢ ﻳﻌﻤﻞ ﺣﺴﺎﺑﺎ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳـﺔ‬
‫ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﻣﻦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻮراة ﻛﺘﺎﺑﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ ﻻ ﻳﻘﺒﻞ اﳉﺪال‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳـﺔ ﻓـﻈـﻞ‬
‫ﺳﺠﻴﻨﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺎ ﺳﺎﻫﻢ ﻓﻲ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄـﻴـﻨـﻲ وﻃـﻤـﺴـﻪ ﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ‬
‫إﻳﺠﺎد ﻓﻀﺎء ﻟﻪ ﻟﻜﻲ ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗـﻪ‪ .‬وﻳـﻨـﺘـﻘـﺪ ا)ـﺆﻟـﻒ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ أﻋﻤﺎﻟﻪ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻷﻧﻪ وﻗﻊ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻔـﺦ وﻫـﻮ ﻳـﻔـﻌـﻞ ذﻟـﻚ ﺑـﺄﻣـﺎﻧـﺔ‬
‫ﺷﺪﻳﺪة ودﻗﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﻃﻴﺎت اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬أﻣﺎ أﺑﺮز اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﺿﻤﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﺮﻳﻖ‬
‫ﻓﻬﻮ ﻃﻮﻣﺴـﻮن ‪ ، Thomas L. Thompson،‬اﻟﺬي ﺣﻮرب ﺑﺴﺒﺐ آراﺋﻪ ا)ﻌﺎرﺿـﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳ‪ .c‬ﻓﻘﺪ ﻃﺮد اﻟﺒﺮوﻓﺴﻮر ﻃﻮﻣﺴﻮن أﺳﺘﺎذ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻓﻲ‬
‫‪8‬‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ »ﻣﺎرﻛﻮﻳﺖ« ﻓﻲ ﻣﻴﻠﻮوﻛﻲ ﻣﻦ ﻣﻨﺼﺒﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،١٩٩٢‬ﻷﻧﻪ أوﺿﺢ ﻓﻲ‬

‫ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺬي ﺻـﺪر ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺎم ﻧـﻔـﺴـﻪ )وﻋـﻨـﻮاﻧـﻪ‪Early History of the Israelite :‬‬
‫‪ People from the Written & ¨Archaeological Sources‬اﻟﺬي ﻧﺸﺮﺗﻪ دار ‪ Brill‬ﻓﻲ‬
‫ﻫﻮﻟﻨﺪا‪ ،‬أﻗﺪم دور اﻟﻨﺸﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴـﺔ اﻟـﻌـﺎ)ـﻴـﺔ( أن ﻣـﺠـﻤـﻮع اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻐـﺮﺑـﻲ‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻳﺴﺘﻨﺪ إﻟـﻰ ﻗـﺼـﺺ ﻣـﻦ اﻟـﻌـﻬـﺪ اﻟـﻘـﺪ ﻣـﻦ ﺻـﻨـﻊ‬
‫اﳋﻴﺎل)‪.(١‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼـﺪى ﻟـﻬـﺎ ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن‪ ،‬ﻓـﻲ إﻧـﻜـﺎره ﺻـﺤـﺔ‬
‫ا)ﺒﺮرات اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻹﻳﺠﺎد دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺗﺸﻜﻞ ﺧﻄﺮا ﺷﺪﻳﺪا ﻋﻠﻰ اﻻدﻋﺎء‬
‫ﺑﻌﻮدة اﻟﻴﻬﻮد إﻟﻰ »اﻷرض ا)ﻮﻋﻮدة« اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺎل إﻧﻬﻢ ﻧﺰﺣﻮا ﻋﻨﻬﺎ ﻗﺒﻞ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫أﻟﻔﻲ ﺳﻨﺔ‪ .‬وﻣﻊ أن ﻧﺎﺋﺐ رﺋﻴﺲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎرﻛﻮﻳﺖ اﻟﺘﻲ ﻃﺮدﺗﻪ أﻗﺮ ﻓﻲ ﺣﻴﻨـﻪ‬
‫ﺑﺎ)ﻜﺎﻧﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻄﻮﻣﺴﻮن‪ ،‬اﻟﺬي ُﻳﻌﺪ ﻣﻦ أﺑﺮز ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﺨﻤﻟﺘﺼ‪ c‬ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻘﺪ )ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺻﺮح ﺑﺄن اﳉﺎﻣﻌﺔ ﲢﺼﻞ ﻋﻠـﻰ دﻋـﻢ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ و»ا)ﻬﻢ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﻫﺎ ﻟﻴﺲ أن ﺗﻜﻮن ﻟﻠﻨﺼـﻮص اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ ﻗـﻴـﻤـﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ أن ﺗﺘﻔﻖ أﻳﻀﺎ ﻣﻊ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻧﻮاﻣﻴﺲ اﻟﻌﻘﻴﺪة«‪ .‬واﻋﺘﺒﺮ‬
‫ﻃﻮﻣﺴﻮن اﻟﺬي ﺳﺎرﻋﺖ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻛﻮﺑﻨﻬﺎﻏﻦ ﻓﻲ اﻟﺪﺎرك إﻟﻰ ﺗﻌﻴﻴﻨﻪ أﺳﺘﺎذا‬
‫ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬أن ﻗﺮار اﳉﺎﻣﻌﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ »اﻧﻜﺎر ﺗﺎم ﻟﻠﺤﺮﻳﺔ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻴﻬﺎ«‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮي‪ ،‬اﻋﺘﺮف ﺟﻮﻧﺎﺛﺎن ﺗـﺎب ‪ Jonathan Tubb‬اﻟﺬي ﻳﻌﺪ ﻣﻦ أﻛﺒﺮ‬
‫ﻋﻠﻤﺎءد اﻵﺛﺎر ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻘﺪ ﻓﻲ ا)ﺘﺤﻒ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺑﺄن‬
‫»ﻃﻮﻣﺴﻮن دﻗﻴﻖ ﺟﺪا ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻜﺒﻴﺮ وﺷﺠﺎع ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻤﺎ ﻛﺎن‬
‫ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻨﺎ ﻳﻔﻜﺮ ﻓﻴﻪ ﺣﺪﺳﺎ ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﻃﻮﻳﻞ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﻮا ﻗﺪ ﻓﻀﻠﻮا ﻛﺘﻤﺎﻧﻪ«)‪.(٢‬‬
‫ﻓﻤﺎذا ﻋﺴﻰ أن ﻳﺤﺪث )ﺆﻟﻒ ﺟﺮيء ﻓﺎق ﻃﻮﻣﺴﻮن ﻛﺜﻴﺮا ﻓﻲ ﺷﺠﺎﻋﺘﻪ?‬
‫وﻛﻨﻤﻮذج ﻣﻦ ﺗﻔﻜﻴﺮ ا)ﺪرﺳﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠـﻴـﺪﻳـﺔ )اﻟـﻔـﺮﻳـﻖ اﻷول( اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻳﻘﻒ ﺿﺪﻫﺎ ﺑﻌﻨﻒ ﻣﺆﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻧﻮرد ﻓﻴﻤـﺎ ﻳـﻠـﻲ آراء واﺣـﺪ ﻣـﻦ أﻫـﻢ‬
‫ﺷﺨﺼﻴﺎت ﻫﺬه ا)ﺪرﺳﺔ وﻫﻮ وﻟﻴﺎم أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪١٨٨٩) William Foxwell Albright‬‬
‫ـ ‪ .(١٩٧١‬وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻣﺆرخ وﻋﺎﻟﻢ آﺛﺎر ﻋﻤﻞ ﻣﺪﻳﺮا ﻟﻠﻤﺪرﺳﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﻮث‬
‫اﻟﺸـﺮﻗـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺪس ‪ ١٩٢١) American School of Oriental Research،‬ـ ‪١٩٢٩‬‬
‫‪ ١‬ـ آﺧﺮ ﻛﺘﺒﻪ ﻫﻮ‪ ،The Bible in History, How Writers Create a Past :‬اﻟﻨﺎﺷﺮ ‪» ،Jonathan Cape‬اﻟﺘﻮراة‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻛﻴﻒ ﻳﺨﺘﻠﻖ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻣﺎﺿﻴﺎ«‪ ١٩٩٩ ،‬ﻟﻨﺪن‪.‬‬
‫‪ ٢‬ـ اﳊﻴﺎة ـ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎرف ‪ ١٩٩٣/٦/٣٠‬ﻣﻘﺎل ﺑﻌﻨﻮان »ﻃﺮد أﺣﺪ أﻛﺒﺮ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻷﻣﺮﻳﻜـﻴـ‪ c‬ﻷﻧـﻪ‬
‫دﺣﺾ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪.‬‬
‫‪9‬‬
‫و‪ ١٩٣٣‬ـ ‪ (١٩٣٦‬وﻛﺎن ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ أﺳﺘﺎذا ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌـﺔ ﺟـﻮﻧـﺰ‬
‫ﻫـﻮﺑـﻜـﻨـﺰ ‪ Johns Hopkins‬ﻣﻨﺬ ﻋـﺎم ‪ .١٩٢٩‬ﻳـﻘـﻮل أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ ﻓـﻲ ﻛـﺘـﺎﺑـﻪ‪» :‬آﺛـﺎر‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ (٣)The Archaeology of Palestine «c‬ـ ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻋﻦ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ـ إﻧﻪ ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪ ١٩٢٠‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺑﺪأت‬
‫ﺣﻜﻮﻣﺔ اﻻﻧﺘﺪاب ﻋﻤﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬أﻧﺸﺄت »داﺋﺮة اﻵﺛـﺎر« ‪Department of‬‬
‫‪ ،Antiquity‬وﻛﺎن ﻋﻠﻰ رأﺳﻬـﺎ ﻋـﺎﻟـﻢ آﺛـﺎر ﻣـﺸـﻬـﻮر ﻫـﻮ ﺟـﻮن ﻏـﺎرﺳـﺘـﺎﻧـﻎ ‪John‬‬
‫‪ Garstang‬ﻣﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻟﻴـﻔـﺮﺑـﻮل ‪ Liverpool‬اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻳﻀﻴـﻒ أﻧـﻪ ﻓـﻲ ﻇـﻞ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻠﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر ازدﻫﺮت أﻋﻤﺎل اﳊـﻔـﺮ اﻷﺛـﺮي‬
‫ﻛﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻓﻲ أي ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﳋﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ ﻋﺎﻣﺎ‬
‫ﻣﻦ ‪ ١٩٢١‬ﺣﺘﻰ ‪) ١٩٣٦‬أدى اﻧﺪﻻع اﻟﺜﻮرة ﻓﻲ ‪ ١٩٣٦‬إﻟﻰ إﺑﻄﺎء أﻋﻤﺎل اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ( ﻟﻢ ﺗﻜﺪ ~ﺮ ﺳﻨﺔ واﺣﺪة إﻻ وﻗﺪ أﺟﺮﻳﺖ ﺗﻨﻘﻴﺒﺎت ﻋﺪﻳﺪة وازداد ﻋﺪد‬
‫ا)ﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻠﻤﻮس ﺣﺘﻰ وﺻﻞ إﻟﻰ اﻟﺬروة ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺜﻼﺛﻴﻨﻴﺎت‪.‬‬
‫وﻳﻌﺘﺒﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻧﻔﺴﻪ »ﺳﻌﻴﺪ اﳊﻆ« ﻷﻧﻪ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪،‬‬
‫وﻛﺎن ﻟﻪ دور ﻓﻌﺎل ﻓﻲ أﻋﻤﺎل اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ اﻷﺛﺮي وﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت‪.‬‬
‫وﻳﻀﻴﻒ‪» :‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﺳﻨﻮات ﻣﺜﻴﺮة ﻟﻢ ‪q‬ـﺮ ﻓـﻴـﻬـﺎ ﺷـﻬـﺮ واﺣـﺪ إﻻ وﺷـﻬـﺪﻧـﺎ‬
‫ﺗﻘﺪﻣﺎ ﻣﻠﻤﻮﺳﺎ ﻧﺤﻮ ﻫﺪﻓﻨﺎ اﻟﺒﻌﻴﺪ ﻹﳒﺎز ﻣﺴﺢ أﺛﺮي ﺷﺎﻣﻞ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪.«c‬‬
‫وﻳﻘﻮل إن اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺮاﺋﻊ اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻵﺛـﺎر اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻛـﺎن ﻓـﻲ‬
‫ﻣﺠﺎل ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ )‪ ،(Prehistory‬وأن ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺘﻄﻮرا‬
‫ﺗﻐﻴﺮ اﻟﻮﺿﻊ‪ ،‬وﻓﻴﻤﺎ ﺑ‪ ١٩٢٣) c‬ـ ‪(١٩٢٨‬‬ ‫ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق‪ .‬إﻻ أﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﺳﻨﺔ ‪ّ ١٩٢٠‬‬
‫ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﺪة ﺣﻤﻼت ﺗﻨﻘﻴﺐ‪ ،‬اﻛﺘﺸﺎف أوان ﻓﺨﺎرﻳﺔ وﻣﺒﺎن ﺣﺠﺮﻳﺔ ﺗﻌﻮد‬
‫إﻟﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي واﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻻﻛﺘﺸﺎﻓـﺎت‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ ﺣـﺪ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪» ،‬ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻛﻮﻧﻬـﺎ ﺑـﺪاﻳـﺔ ـﻠـﻜـﺔ داود«‪ .‬إﻟـﻰ ﻫـﺬا اﳊـﺪ‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺑﺪاﻳﺔ اﻻﻧﺘﺪاب وﻣﺎ وﻓﺮه ﻣﻦ دﻋﻢ وﻋﻮن ﻷﻋـﻤـﺎل اﻟـﺘـﻨـﻘـﻴـﺐ‬
‫اﻷﺛﺮي ﻓﺘﺮة ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﺸﺮوع اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ اﺑﺘـﺪأت‬
‫ﻣـﻊ وﺻـﻮل أول ﻣـﻨـﺪوب ﺳـﺎم إﻟـﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ ١٩٢٠) c‬ـ ‪ (١٩٢٥‬وﻫـﻮ اﻟ ـﻴ ـﻬــﻮدي‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ﻫﺮﺑﺮت ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﻛﺎن ﺻﻚ اﻻﻧﺘﺪاب‪ ،‬اﻟﺬي ﺗﻀﻤﻦ وﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر ﻳﻨﺺ ﻓﻲ ا)ﺎدة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫واﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟـﻰ ﻣـﻦ ﻫـﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب ﺻـﺪرت ﺳـﻨـﺔ‪(3) Penguin, London 1960. Revised and Reprinted‬‬
‫‪.١٩٤٩‬‬
‫‪10‬‬
‫ﻣﻮاده اﻟـ )‪ ،(٢٨‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪» :‬ﺳﻮف ﺗﻬﻴﺊ ﺣﻜﻮﻣﺔ اﻻﻧﺘﺪاب اﻟﻈﺮوف اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫واﻹدارﻳﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆدي إﻟﻰ إﻧﺸﺎء وﻃـﻦ ﻗـﻮﻣـﻲ ﻟـﻠـﻴـﻬـﻮد‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ‬
‫ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﳊﻜﻢ اﻟﺬاﺗﻲ وﺣﻤﺎﻳﺔ اﳊﻘﻮق ا)ﺪﻧﻴـﺔ واﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ ﳉـﻤـﻴـﻊ‬
‫ﺳﻜﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻋﺮﻗﻬﻢ أو دﻳﻨﻬﻢ«‪.‬أﻣﺎ ا)ﺎدة )‪ (٢١‬ﻣﻦ ﺻﻚ‬
‫اﻻﻧﺘﺪاب ﻓﺘﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪» :‬ﺧﻼل اﺛﻨﻲ ﻋﺸﺮ ﺷﻬـﺮا ﻣـﻦ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻪ‪ ،‬ﺳـﻮف‬
‫ﺗﺆﻣﻦ ﺣﻜﻮﻣﺔ اﻻﻧﺘﺪاب إﺻﺪار ﻗـﺎﻧـﻮن اﻵﺛـﺎر ‪ Law of Antiquities‬وﺗﺘﺄﻛـﺪ ﻣـﻦ‬
‫ﺗﻨﻔﻴﺬه ﺣﺴﺐ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ )ﺛﻢ ﻳﺴﺮد ﺻﻚ اﻻﻧﺘﺪاب ‪ ٨‬ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﻔﺼﻠـﺔ(‪،‬‬
‫وﻫﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺳﻮف ﻳﺸﺘﺮط ا)ﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎ)ﺜﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟـﺘـﻨـﻘـﻴـﺐ واﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫اﻷﺛﺮي ﳉﻤﻴﻊ اﻟﺪول اﻷﻋﻀﺎء ﻓﻲ ﻋﺼﺒﺔ اﻷ‪ .«¢‬وﻛﺎن ﻫﺮﺑﺮت ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ ﻗﺪ‬
‫اﺗﺨﺬ ﻓﻮر ﺗﺴﻠﻤﻪ اﳊﻜﻢ ا)ﺪﻧﻲ ﻓﻲ ﻳﻮﻟﻴﻮ ‪ ١٩٢٠‬ﺧﻄﻮات ﻋﻤﻠﻴﺔ ~ﻬﺪ ﻟﺘﺤﻮﻳﻞ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬إﻟﻰ وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻠﻴﻬﻮد‪ ،‬وﺗﻮﻓﻴﺮ اﻟﻈﺮوف اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﻗﺘـﺼـﺎدﻳـﺔ‬
‫واﻹدارﻳﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬا اﻟﻬﺪف ﺑﻜﻞ ﻣﺎ أوﺗﻲ ﻣﻦ ﻃﺎﻗﺔ‪ ،‬ﺎ ﻛﺎن ﻟﻪ أﺛﺮ ﺑﻌﻴﺪ‬
‫ا)ﺪى ﻓﻲ إرﺳﺎء ﻗﻮاﻋﺪ ﻣﺘﻴﻨﺔ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻴﻬﺎ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺳﻨﺔ ‪.١٩٤٨‬‬
‫ﻳﺘﻀﺢ إذن أن اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻋﺘﺒﺮت ﺗﻮﻓﻴﺮ ا)ﻨﺎخ ا)ﻼﺋﻢ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻣـﺠـﺎل‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﻘﻞ أﻫـﻤـﻴـﺔ ﻋـﻦ ﺗـﻮﻓـﻴـﺮ ا)ـﻨـﺎخ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻹداري واﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻹﻧﺸﺎء اﻟﻮﻃﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﻴﻬﻮدي‪ .‬ﺑﻞ إن إﺷﺎرة‬
‫وﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر ذاﺗﻪ إﻟﻰ »اﻟﺮاﺑﻂ اﻟﺘﺎرﻳﺨـﻲ« )‪ (historical connection‬ﺑ‪ c‬اﻟﻴﻬـﻮد‬
‫ـﻤﻮﻫﺎ‪ ،‬ﻛﺎن أﻛﺒﺮ ﻧـﺼـﺮ ﻓـﻲ‬ ‫ا)ﺸﺘﺘ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﺑـ‪» c‬أرض آﺑـﺎﺋـﻬـﻢ« ﻛـﻤـﺎ ﺳ ّ‬
‫أﺻﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻣﻄﻠﻊ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻟﻠﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ وﻟﺰﻋﻴﻤﻬﺎ ﺣﺎﻳﻴﻢ واﻳﺰﻣﻦ‪ ،‬اﻟﺬي‬
‫أن ﻳﺘﻀﻤﻦ وﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻹﺷﺎرة‪ ،‬إ‪q‬ﺎﻧﺎ ﻣﻨﻪ ﺑﺄن اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﳉﺎﻧﺐ‬
‫»اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ﻫﻮ ﺷﺮط أﺳﺎﺳﻲ ﻟﻨﺠﺎح ا)ﺸﺮوع اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ‪ ،‬وﻟﻀﻤﺎن »ﻋـﻮدة«‬
‫اﻟﻴﻬﻮد إﻟﻰ »أرض أﺟﺪادﻫﻢ«‪ ،‬ﻓﻜﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻛﺎن واﻳﺰﻣﻦ ﻳﺮدد‪ :‬ﻧﺤﻦ ﻟﺴﻨﺎ ﺑﻘﺎدﻣ‪c‬‬
‫وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻋﺎﺋﺪون«‪.(We are not Coming, but returning) ،‬‬
‫وﻗﺒﻞ اﻻﺳﺘﻄﺮاد ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻜﺘﺎب اﻷﺧﺮى واﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫إﻟﻘﺎء اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ واﺟﻬﺘﻨﻲ أﺛﻨﺎء اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ وردت‬
‫ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات وا)ﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺘﻲ دأب ا)ﺆﻟﻒ ﻋﻠﻰ ﺗﺮدﻳﺪﻫﺎ ﻷﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ رﻛﻴﺰة أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ﺻﻠﺐ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﺎ دﻓﻌﻨﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻮﻓﻴﺮ‬
‫اﳉﻬﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻏﻴﺮ ا)ﺘﺨﺼﺺ إﻟﻰ ﲢـﺪﻳـﺪ ﻫـﺬه ا)ـﻔـﺎﻫـﻴـﻢ‪ ،‬وﻣـﻦ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات‪:‬‬
‫‪11‬‬
‫اﻟﻠﺤﻈﺔ اﳊﺎﺳﻤﺔ)×(‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻨﺎك ﳊﻈﺘﺎن ﺣﺎﺳـﻤـﺘـﺎن )‪Two Defining‬‬

‫‪ (Moments‬ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬اﻷوﻟﻰ ﻫﻲ إﻧﺸﺎء ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫)ﻠﻜﺔ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻗﻮة ﻋـﻈـﻤـﻰ أو إﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ(‪ ،‬وذﻟـﻚ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻓﺘﺮة اﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻛﻤﺎ أﺳﻠﻔﻨﺎ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻴﺔ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺳﻨﺔ ‪.١٩٤٨‬‬
‫ﲢﻮل ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮذج)×‪(٢‬‬
‫ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬إذ ﻳﺸﻬﺪ اﻟﻌـﺎﻟـﻢ‬
‫ﺑ‪ c‬اﳊ‪ c‬واﻵﺧﺮ »ﲢﻮﻻ ﻓﻲ اﻟﻨـﻤـﻮذج« ‪ Paradigm Shift‬ﻌﻨﻰ ﻧﻘﻠﺔ ﻧـﻮﻋـﻴـﺔ‬
‫ﲢﺪث ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻐﻴﺮ إﺣﺪى اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳـﺎﺋـﺪة ﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﺣﺪث ﲢﻮل ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮذج ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻐﻴﺮت ﻧﻈﺮﺗﻨﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن اﻷرض ﻫﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻜﻮن إﻟﻰ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻷرض ﺗﺪور‬
‫ﺣﻮل اﻟﺸﻤﺲ‪ .‬وﺣﺼﻞ ﲢﻮل آﺧﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ اﻛﺘـﺸـﻒ آﻳـﻨـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ ﺑـ‪c‬‬
‫اﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن وﺑ‪ c‬ا)ﺎدة واﻟﻄﺎﻗﺔ‪ .‬ﻛﻞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻮﻻت أﺧﺬ وﻗﺘﺎ ﻃﻮﻳﻼ‬
‫ﻟﻜﻲ ﻳﻨﻔﺬ إﻟﻰ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ ووﻗﺘﺎ أﻃﻮل ﻟﻜﻲ ﻳﺼﺒﺢ ﻣﻘﺒﻮﻻ ﻣﻦ اﳉﻤﻬﻮر‬
‫اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫ﻳﺬﻫﺐ واﻳﺘﻼم ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب إﻟﻰ أن ﻣﻮﺿﻮع ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺟﺬورﻫﺎ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮذج‪ ،‬أﻣـﺎ اﻟـﻨـﻤـﻮذج اﻟـﺴـﺎﺋـﺪ‬
‫ﺣﺘﻰ اﻵن ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﺰﻳﻴﻒ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪،c‬‬
‫ﻓﻬﻮ أﻧﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك »ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻋﻈﻤﻰ« ﺣﻜﻤﻬﺎ داود ﺛﻢ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻓﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺣﻮاﻟﻲ ﺳﻨﺔ ‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬م‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬ﻟﻜﻦ ا)ﺆﻟﻒ ﻳﺒ‪ c‬أن ﻫﺬا ﻣﺠﺮد وﻫﻢ زاﺋﻒ‪،‬‬
‫وﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ إﺣﻼل ﻮذج آﺧﺮ ﻣﺤﻠﻪ‪ ،‬ﻣﻮﺿﺤﺎ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻫﺬه ﻟﻢ‬
‫ﺗﻜﻦ إﻻ ﳊﻈﺔ ﻋﺎﺑﺮة ﻓﻲ ﻣﺴﻴﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﻀﺎري ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وأن‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬وﻟﻴﺲ‬
‫ﻛﺨﻠﻔﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺣﺎﺻﻞ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟـﻴـﻮم‪ ،‬ﺗـﻠـﻚ‬
‫)×( )‪(Defining moment‬‬
‫)×‪Paradigm Shif (2‬‬
‫‪12‬‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ أﺳﻜﺘﺖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ وﻣﻨﻌﺘﻪ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋـﻦ‬

‫ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﺪﻋﻮا ا)ﺆﻟﻒ إﻟﻰ ﺿﺮورة ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴـﻨـﻲ ﻗـﺪ ﻣـﻦ‬
‫ﻣﻨﻈﻮر ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻷن ا)ﻨﻈﻮر اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﻢ ﻳﺮﻛﺰ ﻓﻲ ﺻﺮاﻋﻪ ﻣﻊ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻹﺛﺒﺎت ﻫﻮﻳﺘﻪ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﻪ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻲ رأي ا)ﺆﻟﻒ‪ ،‬ﻗﺪ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻨﻪ )ـﺼـﻠـﺤـﺔ اﻟـﻐـﺮب‬
‫ودوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﻟﻬﺬه اﻟﺪراﺳﺔ اﻧﻌﻜﺎﺳﺎﺗﻬـﺎ اﻟـﻘـﻮﻳـﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻬﺪم اﳊﺠﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ وﻫـﻲ اﻟـﻌـﻮدة إﻟـﻰ دوﻟـﺔ‬
‫اﻷﺟﺪاد‪.‬‬
‫ﻓﺘـﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑﲔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي اﳌﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ‬

‫اﳊﺪﻳﺪي )×(‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻈﻬﻮر ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ا)ﻔﺘﺮﺿﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة )ﺣﻮاﻟﻲ‬

‫‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬م( ﺣﺴﺐ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺘـﻲ ﻳـﺘـﺼـﺪى‬
‫ﻟﻬﺎ ﻣﺆﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﻘﻮة‪ ،‬ﻳﺠﺪر ﺑﻨﺎ ﺗﻮﺿﻴﺢ ا)ﻘﺼﻮد ﺑﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪.‬‬
‫ﺗﻘﺴﻢ ﻓﺘﺮات ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ إﻟﻰ ﺛﻼث ﻓـﺘـﺮات‪ ،‬ﻫـﻲ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺠـﺮي‬
‫واﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧـﺰي واﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ ،‬وذﻟـﻚ ﺑـﻨـﺎء ﻋـﻠـﻰ ا)ـﻮاد واﻷﺳـﻠـﺤـﺔ‬
‫ا)ﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻓﺘﺮة ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮات‪ .‬وﻗﺪ اﺳﺘﻨﺒﻂ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮﻳﺴﺘﻴﺎن‬
‫ﺗﻮﻣﺴ‪ ١٧٨٨) Christian Thomsen c‬ـ ‪ ،(١٨٦٥‬أﻣ‪ c‬ﻣﺘﺤﻒ اﻟﺪاﺮك ﻛﺄﺳﻠﻮب‬
‫ﻟﺘﺼﻨﻴﻒ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ا)ﺘﺤﻒ‪ ،‬وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ أدﺧﻠﺖ ﺗﻌﺪﻳﻼت وﺗﻔﺼﻴﻼت وﻫﺬﺑﺖ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﳊﺬر ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘـﺼـﻨـﻴـﻒ‪ ،‬إذ إﻧـﻪ ﻻ ‪q‬ـﺜـﻞ دﻟـﻴـﻼ‬
‫دﻗﻴﻘﺎ وﻻ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﺗﻮارﻳﺦ ﻣﺤﺪدة أو أي ﺣﻠﻘﺔ واﺿﺤﺔ ا)ﻌﺎﻟﻢ ﻓﻲ اﻟـﺘـﻄـﻮر‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮات ﻟﻴﺴﺖ ﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.‬‬
‫ﻓﻜﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﳒﺪ ﻓﺎﺻﻼ زﻣﻨﻴﺎ ﺑ‪ c‬ﺑﺪاﻳﺔ ﻇﻬﻮر ا)ﺼﻨﻮﻋﺎت ا)ﻌﺪﻧﻴﺔ وﺑ‪c‬‬
‫اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ا)ﻌﺪﻧﻴﺔ ا)ﺘﻄﻮرة ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ .‬وﻗﺒﻞ اﺳﺘﻨﺒﺎط ﻫﺬا اﻷﺳﻠﻮب‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫـﻨـﺎك أي ﻫـﻴـﻜـﻞ أو إﻃـﺎر ‪q‬ـﻜـﻦ ـﻮﺟـﺒـﻪ ﺗـﺼـﻨـﻴـﻒ‬
‫ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺑﺪاﺧﻠﻪ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻇﻠﺖ ﻫﺬه اﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎت ﻣﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻟﺴﻬﻮﻟﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي )‪ ٣٥٠٠‬ـ ‪ ٨٠٠‬ق‪.‬م( ﺑﺪأ ﻓﻲ اﻟـﺸـﺮق اﻷدﻧـﻰ وﺟـﻨـﻮب ﺷـﺮق‬
‫أوروﺑﺎ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة وﺗﻄﻮرت ﻓـﻴـﻪ ﺻـﻨـﺎﻋـﺔ ا)ـﻌـﺎدن‪ ،‬وﻫـﻮ ﻣـﺮﺗـﺒـﻂ أﻳـﻀـﺎ‬
‫)×( ‪Late Bronze Age & Early Iron Age Transition‬‬
‫‪13‬‬
‫ﺑﺎﳊﻀﺎرات اﻷوروﺑﻴﺔ اﻷوﻟﻰ واﻧﺘﺸـﺎر اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل اﻟـﻌـﺠـﻠـﺔ )‪ (Wheel‬وإﻧﺸـﺎء‬

‫ﺷﺒﻜﺎت ﲡﺎرﻳﺔ ﺑﻌﻴﺪة ا)ﺪى‪ .‬ﺗﻨﺘﻬﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻣﻊ ﺑﺪاﻳﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻷدوات اﳊﺪﻳﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﺗﻨﺘﻬﻲ ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻣﺜﻼ وﻓﻲ اﻟﻴﻮﻧﺎن وﺑﺤﺮ إﻳﺠﻪ ﺣﻮاﻟﻲ ﺳﻨـﺔ ‪١٢٠٠‬‬
‫ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪.‬‬
‫و‪q‬ﺜﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي )‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬م ـ ‪ ٣٣٠‬ق‪.‬م( اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺻﻨﻌﺖ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫اﻷﺳﻠﺤﺔ واﻷدوات ﻣﻦ اﳊﺪﻳﺪ‪ ،‬واﻧﺘﺸﺮت ﺑﺤﻠﻮل اﻟﻘﺮن اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ﻋـﺸـﺮ ﻗـﺒـﻞ‬
‫ا)ﻴﻼد‪ ،‬وﻳﻨﺘﻬﻲ اﺳﺘﺨﺪام ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻣﻊ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻳـﻮﺻـﻒ‬
‫ﺳﻜﺎن اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻋـﺎدة ﺑـﺎﻟـﻌـﺪواﻧـﻴـﺔ واﻟـﺸـﺮاﺳـﺔ‪ .‬واﳊـﻀـﺎرات اﻟـﺘـﻲ‬
‫ازدﻫﺮت ﺧﻼل اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﺑﺘﺪأت ﺑﺎﻟﻌﺼﺮ اﻟﻬﻠﻨّﺴﺘﻲ ﺛﻢ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﺛﻢ‬
‫اﻟﺒﻴﺰﻧﻄﻲ ﺛﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ )اﻹﺳﻼﻣﻲ(‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﺑ‪ c‬أواﺧـﺮ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻓﺘﻘﻊ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺘﻘﺮﻳﺐ ﻓﻴﻤﺎ ﺑ‪ c‬ﻋﺎﻣﻲ‬
‫‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬م و‪ ٨٠٠‬ق‪.‬م‪ .‬ﻫﺬا وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﻔﺘﺮات‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻳﻌﺘﺒﺮ أن ﻋﺼﻮر »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ«‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﻨﺬ وﺟـﺪ اﻹﻧـﺴـﺎن ﺣـﺘـﻰ‬
‫ﻋﺮف اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ واﻟﺘﺴﺠﻴﻞ‪ ،‬وﻣﺎ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ُﻳﻌﺘﺒﺮ »اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ«‪.‬‬
‫اﻟﻔﻠِﺴﺘﻴﻮن)×(‬
‫ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬أي ﺣﻮاﻟﻲ ﺳﻨﺔ ‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬م‪ .‬ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫)أي ﻛﻨﻌﺎن( ﻟﻐﺰوات ﻣـﻦ اﻟـﻔِِﻠﺴﺘﻴ‪ c‬واﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬وﻏﻴﺮﻫﻢ‪ ،‬ورـﺎ ﻛـﺎن اﻟـﻐـﺰو‬
‫اﻟﻔِﻠﺴﺘﻲ ﻫﻮ أول ﻏﺰو أوروﺑﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻧﻈﺮا ﻷن اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﲢﺎرﺑﻮا ﻣـﻊ‬ ‫ِ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬وﻫﺰﻣﻮﻫﻢ ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻌـﺎرك‪ ،‬وورد ذﻛـﺮﻫـﻢ ﻓـﻲ اﻟـﺘـﻮراة‪ ،‬ﻟـﺬﻟـﻚ‬
‫ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻠﺘﺒﺲ اﻷﻣﺮ وﻳﺘﻢ اﳋﻠﻂ ﺑﻴﻨﻬﻢ وﺑ‪ c‬اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪،c‬‬
‫ﺳﻜﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻷﺻﻠﻴ‪.c‬‬
‫ﺴﺘﻴﻮن« ﻣﺼﻄﻠﺢ ُﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻮﻃﻨﺖ ﺷﺎﻃﺊ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬ ‫»اﻟﻔﻠِ ِ‬
‫)ﻛﻨﻌﺎن( اﳉﻨﻮﺑﻲ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﻏﺰة إﻟﻰ ﻳﺎﻓﺎ ﺷﻤﺎﻻ‪ ،‬وﻫﻢ ﻣﻦ ﺷﻌﻮب اﻟﺒﺤﺮ ‪Sea‬‬
‫‪ Peoples‬اﻟﺬﻳﻦ ﺟﺎءوا إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ ﺑﺤﺮ إﻳﺠﻪ ﺣﻮاﻟﻲ ﻋﺎم ‪ ١١٩٤‬ق‪.‬م‪ .‬وﻗﺪ‬
‫ﺟﺎء ذﻛﺮﻫﻢ ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ ا)ﺼﺎدر ا)ﺼﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺣﻴﺚ أﺳﻤﻮﻫﻢ »ﺑﻠﺴﺖ«‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﺼﺎدر آﺷﻮرﻳﺔ ﺣﻴﺚ أﺳﻤﻮﻫﻢ »ﺑﻠﺴﺘﻮ« أو ﺑﺎﻟﺴﺘﻮ« ‪ .‬وﻳﺪل اﳋﺰف‬
‫‪(×) Philistines‬‬
‫‪14‬‬
‫اﻟﺬي أدﺧﻠﻮه إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻠﻰ أﺻﻮﻟﻬﻢ اﻟﻜﺮﻳﺘﻴﺔ )ﻣﻦ ﺟﺰﻳـﺮة ﻛـﺮﻳـﺖ ‪Crete‬‬
‫ﻗﺮب اﻟﺴﻮاﺣﻞ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ(‪ .‬وﻛﺎن ا)ﺆرخ ﻫﻴﺮودوت )أﺑـﻮ ا)ـﺆرﺧـ‪ (c‬ﻫـﻮ اﻟـﺬي‬
‫أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ اﺣﺘﻠﻬﺎ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن اﺳﻢ »ﻓـﻠـﺴـﺘـﻴـﺎ« ‪ ،Philistia‬وﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺗﺸﻤﻞ ﺧﻤﺲ ﻣﺪن ﺳﺎﺣﻠﻴﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ‪ :‬أﺷﺪود )اﻟﻌـﺎﺻـﻤـﺔ( وﻋـﺴـﻘـﻼن وﻏـﺰة‬
‫وﻋﻘﺮون )ﻋﺎﻗﺮ( وﺟﺎت‪ .‬ﻟﻜﻨﻬﻢ اﺳﺘﻮﻃﻨﻮا أﻳﻀﺎ ﻣﺪﻧﺎ داﺧﻠﻴﺔ وأﺳﺴﻮا ﻣﺪﻳﻨﺔ‬
‫اﻟﻠﺪ‪.‬‬
‫ﻓﺎق اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن اﻟﻴﻬﻮد‪ ،‬أﻟﺪ أﻋﺪاﺋﻬﻢ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺪن واﻟﻌﻤﺎرة‪ .‬إذ ﺗﺪل ﺑﻘﺎﻳﺎ‬
‫ﻣﻨﺎزﻟﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻓﻦ رﻓﻴﻊ ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﺎزل اﻟﻴﻬﻮد ﺑﺪاﺋﻴـﺔ ﺻـﻐـﻴـﺮة‬
‫وﺳﻘﻮﻓﻬﺎ واﻃﺌﺔ‪ ،‬وﻓﺎﻗﻮﻫﻢ أﻳﻀﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻨﻮن اﳊﺮﺑﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ اﺻﻄﺪم اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن‬
‫ﺑﺎﻟﻴﻬﻮد‪ ،‬ﻓﻬﺰﻣﻮا »اﻟﻘﻀﺎة« واﺳﺘﻮﻟﻮا ﻋﻠﻰ ﺗﺎﺑﻮت اﻟـﻌـﻬـﺪ)‪ ،(٤‬وﻛﺬﻟﻚ اﺳﺘﻮﻟـﻮا‬
‫ﻋﻠﻰ أﺟﺰاء ﻣﻦ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺎرت ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﳉﻨﻮﺑﻴـﺔ‪ .‬وﻗـﺪ ﳒـﺢ‬
‫ﺷﺎؤول ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻮﻗﺖ ﻓﻲ ﺻﺪ اﻟﻔﻠﺴﺘـﻴـ‪ c‬ﻟـﻜـﻨـﻪ ُﻫﺰم ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳـﺔ‪ .‬أﻣـﺎ داود‬
‫ﻓﻘﺪ ﳒﺢ ﻓﻲ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺎ ﻓﺸﻞ ﻓﻴﻪ ﺷﺎؤول وأﻧﻬﻰ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴـﺔ ﺑـﻌـﺪ أن‬
‫ﻗﺘﻞ اﻟﺒﻄﻞ اﻟﻔﻠﺴﺘـﻲ ﺟـﻠـﻴـﺎت ‪ .Goliath‬ﺧﻀﻊ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن ﻓﻲ اﻟﻘـﺮن اﻟـﺴـﺎﺑـﻊ‬
‫ق‪.‬م‪ .‬ﻵﺷﻮر ﺛﻢ )ﺼﺮ‪ .‬وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﺳﻴﻄﺮت ﻋﻠـﻴـﻬـﻢ اﻹﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ اﻟـﺒـﺎﺑـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻓﺎﺧﺘﻠﻄﻮا ﺑﺎﻟﺸﻌﻮب اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ اﶈﻴﻄﺔ ﺑﻬﻢ واﻧﺪﻣﺠـﻮا ﻣـﻌـﻬـﻢ‪ .‬وﻗـﺪ اﻧـﺪﺛـﺮت‬
‫ﻣﻌﻈﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ وﺻﻠﻨﺎ ﻣﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺸﻌﺐ ﻣﺴﺘﻤﺪ‬
‫ﻣﻦ اﳊﻀﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻗﺒﺖ ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻼ ﻧﻌﺮف اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺸﻌﺐ‬
‫أو ﻋﻦ ﺣﻀﺎرﺗﻪ ﺳﻮى أن ﻣﻌﺮﻓﺘﻬﻢ ﺑﺎﻟﺒﺤﺮ ﻛﺎﻧﺖ واﺳﻌﺔ‪ ،‬وﻫﺬه ا)ﻌﺮﻓﺔ ورﺛﻬﺎ‬
‫ﻋﻨﻬﻢ اﻟﻔﻴﻨﻴﻘﻴﻮن‪ .‬وﻛﺎن ﻟﻬﻢ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻈﻴـﻢ آﺧـﺮ ﻓـﻲ اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـ‪ ،c‬إذ أدﺧـﻠـﻮا‬
‫ﻣﻌﻬﻢ إﻟﻰ اﻟﺒﻼد ﺻﻨﺎﻋﺔ اﳊﺪﻳﺪ اﻟﺘﻲ أﺗﻘﻨـﻮﻫـﺎ‪ .‬وﺑـﺬﻟـﻚ رﻓـﻊ اﻟـﻔـﻠـﺴـﺘـﻴـﻮن‪،‬‬
‫ﺣﻮاﻟﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ .‬ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻀﺎرة أﻫﻞ اﻟﺒﻼد اﻷﺻﻠﻴ‪c‬‬
‫ﻣﻦ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺒﺮوﻧﺰ إﻟﻰ درﺟﺔ أرﻗﻰ ﻣﻨﻬﺎ وﻫﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﳊﺪﻳﺪ‪ .‬وﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﻫﻨﺎك ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ ﻟـﻐـﺘـﻬـﻢ إذ ﻻ ﺗـﻮﺟـﺪ أي وﺛـﺎﺋـﻖ ﻣـﻜـﺘـﻮﺑـﺔ ﺑـﻬـﺎ‪ ،‬وﻳـﺒـﺪو أن‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﺣـﻠّﺖ ﻣﺤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺛﻢ اﻵراﻣﻴﺔ ﺛﻢ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ‪ .‬واﻟﺸﻲء ذاﺗﻪ ﻳﻨﻄﺒـﻖ ﻋـﻠـﻰ‬
‫دﻳﺎﻧﺘﻬﻢ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﺄﺛﺮوا ﻛﺜﻴﺮا ﺑﻌﺎدات وﺗﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ‬
‫آﻟﻬﺘﻬﻢ ﲢﻤﻞ أﺳﻤﺎء ﺳﺎﻣﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻋﺒﺪوا آﻟﻬﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ‬
‫ذﻛﺮ وأﻧﺜﻰ ﻛﻤﺎ ﻫﻲ اﻟﻌﺎدة ﻋﻨﺪ اﻟﺴﺎﻣﻴ‪ .c‬وﻣﻦ آﻟﻬﺘﻬﻢ »داﺟﻮن«‪ ،‬إﻟﻪ اﳊﺒﻮب‬
‫ﻋﻨﺪ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ .c‬ﺎ ﻳﺪﻋﻢ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إﻧﻬﻢ اﻛﺘﺴﺒﻮا ﻫﻮﻳﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻓـﻲ‬
‫‪15‬‬
‫ﻓﺘﺮة وﺟﻴﺰة ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬وﻣﻨﺬ أﻳﺎم ﻫﻴﺮودوت أﺻﺒﺤﺖ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺗﺴﻤﻰ ﺑﺎﺳﻤـﻬـﻢ‪،‬‬
‫ﺛﻢ أﺻﺒﺢ ﻫﺬا اﻻﺳﻢ )ﻓﻠﺴﻄ‪ (c‬ﻫﻮ اﺳﻤﻬﺎ رﺳﻤﻴﺎ أﻳﺎم اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮر اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ‬
‫ﻫﺎدرﻳﺎن )‪.(٥‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻄﻮر ﻣﻌﻨﻰ ﻛﻠﻤﺔ ﻓﻠِﺴﺘﻲ ‪ Philistine‬ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻃﺮأت ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻐﻴﺮات‬
‫ﻣﻬﻤﺔ‪ :‬ﻓﻬﻲ ﺗﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﻐﺮﺑﻲ اﻟﻴﻮم اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﲡﺪر‬
‫اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن وﺻـﻒ ‪ُ Philistine‬ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻮﺻﻒ اﻟﺸﺨﺺ ا)ﺎدي اﻟﻨـﺰﻋـﺔ‬
‫واﻟﻔﺞ ا)ﻌﺎدي ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬وﻫﻮ إﻧﺴﺎن ﻣﺤﺪود اﻷﻓﻖ وﺑﻌﻴﺪ ﻋﻦ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺮﻓﻴﻌﺔ‬
‫ﻳﻌﺮﻓﻪ ﻗﺎﻣﻮس أﻛﺴﻔﻮرد‪ .‬وﻫﻮ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻳﻨﻢ ﻋﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‬ ‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ )ﺼﻠﺤﺔ اﻟﻴﻬﻮد‪ .‬وﻗﺪ ﺑﻠﻎ اﻟﺘﺸﻮﻳﻪ إﻟﻰ ﺣﺪ أن اﻟﺪﻋﺎﻳـﺔ اﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫روﺟﺖ ﻟﻠﻘﺼﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻦ ﺟﻠّﻴﺎت وداود‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺼﻮر اﻧﺘﺼﺎر داود اﻟﺼﻐﻴﺮ‬ ‫ّ‬
‫ﺑﺎ)ﻘﻼع ﻋﻠﻰ ﺟﻠﻴﺎت‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﻦ ﺟﺒﺎﺑﺮة اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬إذ ﺑﻠﻎ ﻃﻮﻟﻪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﺴﻌﺔ‬
‫أﻗﺪام‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ أدواﺗﻪ اﳊﺮﺑﻴﺔ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﻄﻮﻟﻪ وﻗﻮﺗﻪ‪ .‬وﻳـﺮى د‪ .‬ﻋـﺒـﺪاﻟـﻮﻫـﺎب‬
‫ا)ﺴﻴﺮي )ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ( أن اﻟﺪﻋﺎﻳﺔ اﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫ﳒﺤﺖ ﻓﻲ ﺗﺮﺳﻴﺦ ﺻﻮرة داود رﻣﺰا ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺴﺘﺨﺪم ذﻛﺎءه وﻣﻬﺎرﺗﻪ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺰ‪q‬ﺔ ﻋﺪوه‪ ،‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺻﻮرة ﺟﻠﻴﺎت رﻣﺰا ﻟﻠﻌﺮﺑﻲ اﻟﺬي ﻳﺘﺴـﻢ ﺑـﻀـﺨـﺎﻣـﺔ‬
‫اﳊﺠﻢ وﻛﺜﺮة اﻟﺴﻼح وﻟﻜﻨﻪ ﻻﻳﺴﺘﺨﺪم ﻋﻘﻠﻪ ﻓﻴُﻤﻨﻰ ﺑﺎﻟﻬﺰ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮي‪ ،‬ﻳﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ﻋﻤﻮﻣﺎ إﻟﻰ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ »ﻣﻨﺒﻊ« اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺪﻳﺎﻧﺎت اﶈﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة‬
‫ﻓﻲ ﻛﻨﻌﺎن واﻟﺘﻲ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ دﻳﺎﻧﺎت »ﻻ أﺧﻼﻗﻴﺔ وﻓـﺎﺳـﺪة«‪ ،‬وﻣـﻦ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻧﺸﺄت ﻓﻜﺮة اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫـﺎ ﻣـﻨـﺸـﺄ اﳊـﻀـﺎرة‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬه ﻓﻜﺮة ﻣﺘـﺄﺻـﻠـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻮﻋـﻲ واﻟـﻮﺟـﺪان اﻟـﻐـﺮﺑـﻲ ﻋـﻠـﻰ ﺟـﻤـﻴـﻊ‬
‫ا)ﺴﺘﻮﻳﺎت‪ .‬ﻓﺎﻟﺸﺨﺺ اﻟﻌﺎدي ﻳﻨﺸﺄ وﻫﻮ ﻳﺮﺗﻞ ﻣﻨﺬ ﺻﻐﺮه اﻟﺘﺮاﺗﻴﻞ اﻟﺪﻳـﻨـﻴـﺔ‬
‫ﺣﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺑﻴﺖ ﳊﻢ واﻟﻨﺎﺻﺮة‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﺼﻌﺐ اﺳـﺘـﺌـﺼـﺎل ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه‬
‫اﻷﻓﻜﺎر ﻣﻦ اﻟﻀﻤﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻲ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻏﺮض ﺻﻨﺪوق اﻛﺘـﺸـﺎف ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫‪ Palestine Exploration Fund‬ـ اﻟﺬي أﻧﺸﺊ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،١٨٦٥‬ﺑﻌﺪ ﺣﻮاﻟﻲ ‪ ٢٥‬ﻋﺎﻣﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻓﺘﺘﺎح أول ﻗﻨﺼﻠﻴﺔ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻟـﻘـﺪس وﺑـﺪء اﻟـﺘـﻐـﻠـﻐـﻞ اﻷوروﺑـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪) c‬واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎ(‪ ،‬وﻛﺎن أول رﺋﻴﺲ ﻟﻪ ﻫﻮ أﺳـﻘـﻒ ﻳـﻮرك‬
‫‪ Archbishop of York‬ـ ﻛﺎن ﻏﺮض ﻫﺬا اﻟﺼﻨﺪوق ﻫﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ آﺛﺎر وﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ‬
‫وﺟﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻹﺛﺒﺎت اﻟﺘﺮاث اﻹﳒﻴﻠﻲ ﺑﻄﺮق ﻋﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫‪16‬‬
‫وﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻳﻬﺪف إﻟﻰ اﻟﺘـﻌـﺮف ﻋـﻠـﻰ اﻷﻣـﺎﻛـﻦ ﶈـﺎوﻟـﺔ اﻟـﻮﺻـﻮل إﻟـﻰ‬
‫ﺑﺮﻫﺎن ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ ا)ﻌﺘﻘﺪات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ .‬وﻛﺎن أول أﻋﻤﺎل ﻫﺬا اﻟﺼﻨﺪوق ا)ﺴﺢ‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﺬي ﺟﺎء ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ‪ ٢٦‬ﺧﺮﻳﻄﺔ ﻣﻔﺼﻠﺔ ﺗﻔﺼﻴﻼ دﻗﻴﻘﺎ‪،‬‬
‫ﻘﻴﺎس ﻳﻘﺮب ﻣﻦ ‪ ١‬إﻟﻰ ‪ ،٦٠٬٠٠٠‬ﻛﻤﺎ وﺻﻞ ﺗﺼﻨﻴﻒ اﻷﻣﺎﻛﻦ إﻟﻰ ‪ ٤٦‬ﺗﺼﻨﻴﻔﺎ‪:‬‬
‫ﻣﺜﻼ ﻣﺪﻳﻨﺔ‪ ،‬ﻗﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺧﺮﺑﺔ‪ ،‬ﺑﻴﺮ‪ ،‬ﻣﺰار‪ ،‬ﺗﻞ‪ ،‬ﻧﺒﻊ‪ ،‬ﻗﻠﻌﺔ‪ ،‬ﻧﻬـﺮ‪ ....‬اﻟـﺦ‪ ،‬وﺻـﺪرت‬
‫ﻣﻊ اﳋﺮاﺋﻂ ‪ ١٠‬ﻣﺠﻠﺪات ﺗﺸﻤﻞ اﳉﻴﻮﻟﻮﺟـﻴـﺎ واﻟـﻨـﺒـﺎت واﳊـﻴـﻮان واﻟـﻄـﻴـﻮر‬
‫وا)ﻴﺎه واﻵﺛﺎر واﻟﻄﻮﺑﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ وﻣﻼﺣﻈﺎت ﻋﻦ ا)ﻌﻨﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻘﺮى ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫ﻗﺎم ﻓﺮﻳﻖ ﻣﺴﺎﺣ‪ c‬ﺴﺢ )‪ ٦٠٠٠‬ﻣﻴﻞ ﻣﺮﺑﻊ( ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬واﺳﺘﻤﺮ اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ١٨٧١‬ـ ‪ ١٨٧٥‬واﻧﺘﻬﻰ ﺑﻨﺸﺮ اﺠﻤﻟﻠﺪات واﳋﺮاﺋﻂ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪.(٦)١٨٨٨‬‬
‫وﻳﻨﺒﻪ ﻣﺆﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب إﻟﻰ أن اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬ﻳﻌﺘﻘﺪون أن رﺳﻢ اﳋﺮاﺋﻂ‬
‫وأﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ا)ﻴﺪاﻧـﻴـﺔ )‪ ،(surveys‬وإﻃﻼق اﻷﺳﻤﺎء اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻷرض‬
‫ﻳﻌﻄﻴﻬﻢ ﺣﻖ ﻣﻠﻜﻴﺘﻬﺎ‪ .‬وﻧﺮى اﻟﻴﻮم ﺑﺠـﻼء ﻛـﻴـﻒ أن اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـ‪ c‬ﻳـﺤـﺎوﻟـﻮن‬
‫إﻋﻄﺎء ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻻﺣﺘﻼﻟﻬﻢ ﻗﺮى وﻣﺪﻧﺎ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وذﻟـﻚ ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ ﺗـﻐـﻴـﻴـﺮ‬
‫أﺳﻤﺎﺋﻬﺎ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ وإﻋﻄﺎﺋﻬﺎ أﺳﻤﺎء ﺗﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺪﻻ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﶈﺎوﻟﺔ إﺛﺒﺎت أن ﻟﻬـﻢ‬
‫ﺣﻘﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ ﺑﻬﺎ‪ .‬واﻟﻮاﻗﻊ إن ﻫﺬه اﻷﺳﻤﺎء ﻫﻲ أﺳﻤﺎء ﻓﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـﺔ ﻛـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ‬
‫ﻗﺪ‪q‬ﺔ وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ وأﺛﻨﺎء وﺑﻌﺪ اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻌﺒﺮاﻧﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ا)ﻮﺿﻮع ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﺟﻬﺪ ﻛﺒـﻴـﺮ ﻣـﻦ اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪c‬‬
‫اﻟﻌﺮب ﻟﻜﻲ ﻳﺴﺘﻜﻤﻠﻮا اﻟﻨﻘﺎط اﻟﻨﺎﻗﺼﺔ ﻓﻴﻪ وﻳﺜﺒﺘﻮا ﲢﻴﺰ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﻐﺮﺑﻴ‪c‬‬
‫واﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫وﻧﻈﺮا ﻷﻧﻪ ﻗﺪ وردت ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب أﺳﻤﺎء ﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻣﺎﻛﻦ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ‬
‫أﺳﺘﻄﻊ أن أﺟﺪ ﺗﻮﺿﻴﺤﺎ ﻟﻬﺎ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل رﺟﻮﻋﻲ إﻟﻰ ﻗﻮاﻣﻴﺲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ »ﻗﺎﻣﻮس‬
‫اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس« وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻣﻴﺲ اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻳﻬﻮدي‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻲ أﻫﻴﺐ ﺑﺎﻟﻘﺎر‪ M‬أﻻ ﻳﺄﺧﺬ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات ﻋﻠﻰ ﻋﻼﺗﻪ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫أن ﻳﻜﻮن ﻳﻘﻈﺎ ﺣﺬرا‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﺳﻤﺎء اﻟﺘﻲ ُﺗﻌﺘﺒﺮ »ﻋﺒﺮﻳﺔ« أو »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ«‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﲢﻤﻞ أﺳﻤﺎء ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻗﺒﻞ ﻗﺪوم اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ ،c‬وﻗﺪ اﻧﺘﻘﻠﺖ إﻟﻴﻬﻢ‪ ،‬ورﺎ‬
‫دﺧﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺤﻮﻳﺮ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ أﺳﻤﺎء ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ أو ﺳﺎﻣﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﻮﺟﻮدة ﻗﺒﻞ وﺟﻮد اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬ﺑﻜﺜﻴﺮ‪ .‬ﻓﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻴﻠﺔ اﻟﺴـﺎﻣـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ واﻟﻔﻴﻨﻴﻘﻴﺔ واﻵﺷﻮرﻳﺔ واﻵراﻣﻴﺔ وﻏﻴﺮﻫﺎ‪ .‬واﻟﻠﻐـﺎت‬
‫اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ ﻫﻲ ﺟﻤﻠﺔ اﻟﻠﻐﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺷﺎﺋـﻌـﺔ ﻣـﻨـﺬ أزﻣـﺎن ﺑـﻌـﻴـﺪة ﻓـﻲ آﺳـﻴـﺎ‬
‫‪17‬‬
‫وأﻓﺮﻳﻘﻴﺎ وﻣﺎ ﺗﻔﺮع ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬وﺗﻨﻘﺴﻢ إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ أﻗﺴﺎم رﺋﻴﺴﻴﺔ‪ :‬اﻟﺸﺮﻗﻲ )اﻷﻛﺪي‬
‫أو اﻟﺒﺎﺑﻠﻲ ـ اﻵﺷﻮري( واﻟﻐﺮﺑﻲ )اﻟﻜﻨـﻌـﺎﻧـﻲ ـ اﻵراﻣـﻲ( واﳉـﻨـﻮﺑـﻲ )اﻟـﻌـﺮﺑـﻲ ـ‬
‫اﳊﺒﺸﻲ(‪ .‬وﺗﺸﻤﻞ اﻟﻠﻐﺎت اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﻠﻬﺠﺎت اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ واﳉـﻨـﻮﺑـﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻴﻨﻘﺴﻢ اﻟﻔﺮع اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ إﻟﻰ ﺷﻌﺒﺘ‪ :c‬اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ واﻵراﻣﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺸﻌﺒﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻓﺘﺘﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وا)ﺆاﺑﻴﺔ واﻟﻔﻴﻨﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻌﺒـﺮﻳـﺔ واﻷوﻏـﺎرﻳـﺘـﻴـﺔ‬
‫)أي ﻟﻐﺔ ﻣﺪﻳﻨﺔ أو ﻏﺎرﻳﺖ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺷﻤﺎل اﻟﻼذﻗﻴـﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ رأس ﺷـﻤـﺮا(‪ .‬وﻗـﺪ‬
‫أﺟﻤﻊ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻋﻠﻰ أن أﻗﺪم اﻟﻠﻐﺎت اﻟﺴـﺎﻣـﻴـﺔ ﻫـﻲ اﻟـﻠـﻐـﺔ اﻟـﻌـﺮﺑـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻷﻛﺪﻳﺔ واﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ)‪.(٧‬‬
‫ﺗﻄﻮرت ﻓﻲ اﻷﻟﻒ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﺑﻼد اﻟﺸﺎم واﻟﺮاﻓﺪﻳﻦ‪،‬‬
‫وﺑﻘﻴﺖ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﻘﻴﺪﻫﺎ إﻟﻰ أن ﺣﺼﻠﺖ ﺛﻮرة ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻳﺮﺟﻊ اﻟﻔﻀـﻞ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ إﻟﻰ »أوﻏﺎرﻳﺖ«‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ أو ﻏﺎرﻳﺖ ﻠﻜﺔ ﺻﻐﻴﺮة ~ﻜّﻦ ﻋﺒﻘﺮي ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﺮاﺑﻊ ﻋﺸﺮ ق‪.‬م‪ .‬ﻣﻦ اﺳﺘﺒﺪال ﺗﺴﻌﺔ وﻋﺸﺮﻳﻦ ﺣﺮﻓﺎ ﻣﺴﻤﺎرﻳﺎ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫أن ُﺗﻜﺘﺐ ﺑﻬﺎ ﻛﻞ ﻟﻐﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺎ)ﺌﺎت ﻣﻦ اﻟﻌﻼﻣﺎت وا)ﻘﺎﻃﻊ واﻷﻟﻐﺎز‪ .‬وﺑﻌـﺪ‬
‫ﻗﺮن اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ أﺧﺮى )ﺟﺒﻴﻞ ﻓﻲ ﺷﻤﺎل ﻟﺒﻨﺎن وا)ﻌﺮوﻓﺔ ﺑﺎﺳﻢ‬
‫ﺑﻴﺒﻠﻮس( إﺑﺪاع اﻷﺑﺠﺪﻳﺔ اﳋﻄﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻋﺪد ﺣﺮوﻓﻬـﺎ ‪ ٢٢‬ﺣـﺮﻓـﺎ ﻓـﻘـﻂ‪،‬‬
‫وﻛﻞ ﺣﺮف ﻣﻦ ﺣﺮوﻓﻬﺎ ﻫﻮ ﻣﻄﻠﻊ ﻛﻠﻤﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ :‬أﻟﻒ )رأس ﺛﻮر(‪ ،‬ﺑﻴﺖ )ﺑﻴﺖ(‬
‫ﺟﻤـﻞ )ﺟِ¦ﻤﻞ( اﻟﺦ‪) .‬ﻫﺬه ﻫﻲ ﺣﺮوف اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ا)ﺴﺘـﻌـﻤـﻠـﺔ اﻟـﻴـﻮم‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﻨﻄﻖ(‪ .‬وﻛﺎن أﻫﻢ ﺗﻄﻮر ﻷﺑﺠﺪﻳﺔ ﺟﺒﻴﻞ ﻫﻮ اﺳﺘﺨﺪام اﻵراﻣﻴ‪ c‬ﻟﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻟﻬﺠﺘﻬﻢ اﻟﺘﻲ ﻋﻤﺖ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻗﺘﺒﺎس اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴـ‪ c‬ﻟـﻬـﺎ‬
‫واﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻟﻐﺘﻬﻢ ﺑﻌﺪ إدﺧﺎل اﳊﺮوف ا)ﺘﺤﺮﻛﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻷن ﺣﺮوف‬
‫أﺑﺠﺪﻳﺔ ﺟﺒﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﻛﻨﺔ‪ .‬وﻣﻨﺬ ﺣﻮاﻟﻲ اﻟﻘـﺮن اﻟـﺘـﺎﺳـﻊ ق‪.‬م‪ .‬ﺑـﺪأت ﻛـﺘـﺎﺑـﺔ‬
‫ﺟﺒﻴﻞ ﺗﺘﻔﺮع ﻟﺘﺴﺠﻴﻞ ﻟﻐﺎت أو ﻟﻬﺠﺎت أﺧﺮى ﻛﺎ)ﺆاﺑﻴﺔ واﻵراﻣﻴـﺔ واﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﻟﻬﺠﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ)‪.(٧‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﺼﻮرة ا)ﺸﺮﻗﺔ واﻟﺮاﺋﻌﺔ ﻟﺘﻠﻚ اﳊﻀﺎرات اﻟـﺴـﺎﻣـﻴـﺔ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﻟـﻢ‬
‫ﻳﻌﺘﺮف ﺑﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﻮن اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﺮدد ذﻛﺮﻫﻢ ﻓﻲ ﺻﻔﺤﺎت‬
‫ـﺪﻋﻮن أن ﻫﺬه اﳊﻀﺎرات ﻛﺎﻧﺖ ﻓﺎﺳﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏـﻢ‬ ‫ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬ﺑﻞ إﻧﻬﻢ ﻳ ّ‬
‫ﻣﻦ إﺑﺪاﻋﺎﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﲡﺎﻫﻠﻮﻫﺎ ~ﺎﻣﺎ‪ ،‬وﻧﺴﺒﻮا إﻟﻰ أﻧﻔﺴﻬﻢ وإﻟﻰ دﻳﺎﻧﺘﻬﻢ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻞ ﺗﻄﻮر أﺧﻼﻗﻲ وﻓﻜﺮي وﺣﻀﺎري‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ أﺛﺒﺘﺖ أن اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ارﺗﻜﺰت ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ وﺖ ﻣﻦ‬
‫‪18‬‬
‫رواﻓﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ أن ﻣﻦ ا)ﻼﻣﺢ ا)ﻤﻴﺰة ﻷي ﺷﻌﺐ ﺻﻐﻴﺮ ﻏﻴﺮ أوروﺑﻲ‬
‫اﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ واﻟﺘﻮارﻳﺦ واﻟﺴﻴﺮ اﻟﺬاﺗﻴﺔ واﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣـﻨـﻲ ﻟـﻠـﻮﻗـﺎﺋـﻊ‬
‫)‪ (Chronology‬وﻣﺎ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ .‬وﻳﻼﺣﻆ واﻳﺘﻼم ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺒﻪ‪ ،‬أن ﺳﻌﻴـﺪ ﻋـﻨـﺪﻣـﺎ‬
‫ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﺳﺘﺮﺟﺎع اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻟﻠﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ ،c‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻﻳﺰال ﻛﻤﺎ ﻳﺒﺪو ﻳﻔﻜﺮ ﺑﻠﻐﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ وﻟﻴﺲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ ،‬وﻳﺆﻛﺪ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ »ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ‬
‫ﻏﺮﺑﻠﺘﻪ وﺗﻨﻘﻴﺘﻪ وإﻋﻄﺎﺋﻪ ﺻﻮﺗﺎ ﻣﻌﺒﺮا ﺑﻌـﺪ أن ﺣـﺠـﺒـﺘـﻪ ﻋـﻦ اﻷﻧـﻈـﺎر ﺛـﻘـﺎﻓـﺔ‬
‫ﺻﺎﻏﺖ رواﻳﺔ ﻣﺆﺛﺮة ﲢﺘﻔﻆ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣـﺪﻫـﺎ«‪ .‬وﳒـﺪ أن إدوارد‬
‫ﺳﻌﻴﺪ ﻳﻮاﻓﻖ واﻳﺘﻼم ﻓﻲ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮه‪ ،‬إذ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺳﺌﻞ ﻋﻦ أﻓﻀﻞ ﻛﺘﺎب ﻗﺮأه‬
‫ﻋﺎم ‪ ،١٩٩٦‬ﻛﺘﺐ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺔ ‪ Times Literary Supplement‬اﻟﻠﻨﺪﻧﻴﺔ ﻓﻲ ‪ ٢٩‬ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ‬
‫‪ ،١٩٩٦‬ﻳﻘﻮل إﻧﻪ ﻛﺘﺎب »اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وإﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪.‬‬
‫وﻗﺎل ﻋﻦ اﻟﻜﺘﺎب إﻧﻪ »ﻋﻤﻞ أﻛﺎد‪q‬ﻲ ﻣﻦ اﻟﻄﺮاز اﻷول‪ ،‬أﺳﻠﻮﺑﻪ ﺑﺎﻟﻎ اﻟﺪﻗﺔ‬
‫وﻛﺎﺗﺒﻪ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺠﺮأة ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﻧﻘﺪه ﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ«‪ .‬وﻫﺬا وﺻﻒ ﻣﻔﻜﺮ ﻛﺒﻴﺮ ﻻ ﻳﺼﺪر رأﻳﻪ إﻻ ﺑﺘﺄن وروﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﺧﺘﺎم ﻫﺬه ا)ﻘﺪﻣﺔ أود أن أﺗﻘﺪم ﺑﺎﻟﺸﻜﺮ اﻟﻌﻤﻴﻖ إﻟﻰ اﻷﺳﺘﺎذ اﻟﺪﻛﺘﻮر‬
‫اﻟﻘﻴﻤﺔ وﻣﺮاﺟﻌﺘﻪ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ‬ ‫ﻓﺆاد زﻛﺮﻳﺎ‪ ،‬ﻣﺴﺘﺸﺎر ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻋﺎﻟﻢ ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻟﺘﻮﺟﻴﻬﺎﺗﻪ ّ‬
‫ﻟﺘﺮﺟﻤﺔ اﻟﻜﺘﺎب ﻟﻴﺴﻬﻞ ﻓﻬﻤﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎر‪.M‬‬
‫وﻻ ﻳﻔﻮﺗﻨﻲ أن أﻧـــﻮه إﻟﻰ أن اﻟﻔﻀﻞ ﻓﻲ ﻧﻘﻞ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب إﻟﻰ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻳﻌﻮد‬
‫إﻟﻰ اﻷﻣ‪ c‬اﻟﻌﺎم اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻨﻮن واﻵداب‪ ،‬اﻟﺪﻛﺘﻮر‬
‫ﺳﻠﻴﻤﺎن اﻟﻌﺴﻜﺮي‪ ،‬اﻟﺬي اﻫﺘـــﻢ ﺑﻬﺬا اﻟﻜﺘـﺎب‪ ،‬وإﻟـﻰ ﻫـﻴـﺌـﺔ ﲢـﺮﻳـﺮ ﺳـﻠـﺴـﻠـﺔ‬
‫»ﻋﺎﻟﻢ ا)ﻌﺮﻓﺔ«‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺷﺠﻌﺖ ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ ﺻـﻌـﻮﺑـﺘـﻪ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﻏﻴﺮ ا)ﺘﺨﺼﺺ‪ ،‬وذﻟﻚ اﻗﺘﻨﺎﻋﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺄن ﻣﻌﺮﻛﺘﻨﺎ ﻣﻊ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﻴﻮم‬
‫ﻫﻲ ﻣﻌﺮﻛﺔ ﺣﻀﺎرﻳﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ ا)ـﻘـﺎم اﻷول‪ .‬ﻛـﻤـﺎ أود أن أﺷـﻜـﺮ اﻟـﺪﻛـﺘـﻮر‬
‫ـﻲ‬
‫ﺳﻠﻤﺎن أﺑﻮ ﺳﺘﺔ ﻟﺘﻮﺿﻴﺢ ﻣﻮاﻗﻊ ﺑﻌﺾ اﻷﻣﺎﻛﻦ ا)ﺒﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻌﺼـﺖ ﻋـﻠ ّ‬
‫وﻻﺳﻴﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﳋﺎﻣﺲ‪.‬‬
‫وﻻﻧﺰال ﻓﻲ أﻣﺲ اﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺟﻬﻮد ﺣﺜﻴﺜﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬واﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﻌﺮب‬
‫ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺑﺪراﺳﺎت ﻣﺘﻌﻤﻘﺔ ﺗﻌﻴﺪ ﻗﺮاءة اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻟﻠـﻤـﻨـﻄـﻘـﺔ ﻣـﻦ ﻣـﻨـﻈـﻮر‬
‫ﺟﺪﻳﺪ‪ .‬وﻛﻞ ﻣﺎ أرﺟﻮه ﻫﻮ أن ﺗﺴﺘﺤﺚ ﻗﺮاءة ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑـﻌـﺾ ا)ـﺆﺳـﺴـﺎت‬
‫اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ذات اﻟﻨﻔﻮذ اﻟﻮاﺳﻊ واﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻟﻌﻤﻠﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﻔـﻜـﻴـﺮ ﻓـﻲ إﻗـﺎﻣـﺔ ﻣـﺮﻛـﺰ‬
‫‪19‬‬
‫ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﲢﻘﻖ ﻟـﻬـﺬا ا)ـﺸـﺮوع اﳉـﻠـﻴـﻞ ﻫـﺪﻓـ‪c‬‬

‫أﺳﺎﺳﻴ‪ :c‬اﻷول ﻗﻮﻣﻲ‪ ،‬وﻫﻮ اﻧﺘﺰاع رﻛﻴﺰة أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣـﻦ رﻛـﺎﺋـﺰ اﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ادﻋﺎء اﻣﺘﻼك اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ـ وﻫﻮ ادﻋﺎء ﻟﻴﺲ ﻟﻪ أﺳﺎس ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻌﻠﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺜﺒﺖ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ـ واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻳﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ‬
‫رد اﻻﻋﺘﺒﺎر ﳉﺰء ﻣﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺮﺑﻲ اﻟﻘﺪ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪،‬‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺪرﺳﻪ أﺑﻨﺎء اﻟﺒﻠﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻧﻨﺘﻈﺮ ﻣﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ إﻟﻘﺎء اﻟﻀﻮء‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺨﻨﺎ وﺗﻔﻨﻴﺪ ادﻋﺎءات ﺧﺼﻮﻣﻨﺎ‪.‬‬
‫ﺳﺤﺮ اﻟﻬﻨﻴﺪي‬
‫اﻟﻜﻮﻳﺖ ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪١٩٩٩‬‬
‫‪20‬‬
‫اﻟﻬﻮاﻣﺶ‬
‫‪١‬ـ آﺧﺮ ﻛﺘﺒﻪ ﻫﻮ‪ ،The Bible in History, How Writers Create a Past :‬اﻟﻨﺎﺷﺮ ‪» ،Jonathan Cape‬اﻟﺘﻮراة‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻛﻴﻒ ﻳﺨﺘﻠﻖ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻣﺎﺿﻴﺎ«‪ ١٩٩٩ ،‬ﻟﻨﺪن‪.‬‬
‫‪ ٢‬ـ اﳊﻴﺎة ـ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺎرف ‪ ١٩٩٣/٦/٣٠‬ﻣﻘﺎل ﺑﻌﻨﻮان »ﻃﺮد أﺣﺪ أﻛﺒﺮ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻷﻣﺮﻳﻜـﻴـ‪ c‬ﻷﻧـﻪ‬
‫دﺣﺾ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪.‬‬
‫‪3‬ـ‪ Penguin, London 1960. Revised and Reprinted‬واﻟﻄﺒـﻌـﺔ اﻷوﻟـﻰ ﻣـﻦ ﻫـﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب ﺻـﺪرت ﺳـﻨـﺔ‬
‫‪.١٩٤٩‬‬
‫‪ ٤‬ــ ﺗﺎﺑﻮت اﻟﻌﻬﺪ ﻫﻮ اﻟﺼﻨﺪوق اﻟﺬي ﺻﻨﻌﻪ ﻣﻮﺳﻰ ﺣﺴﺐ رواﻳﺔ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬وﻛﺎن ﻳﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ وﺻـﺎﻳـﺎ‬
‫اﻟﻠﻪ اﻟﻌﺸﺮ‪ ،‬وﻋﺼﺎ ﻫﺎرون وا)ﻦ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﻀﺎة ﻓﻬﻢ ا)ﺬﻛﻮرون ﻓﻲ ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة وﻓﻲ ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ اﻷول‪ ،‬وﻛﺎﻧﻮا ﺣﻜﺎﻣﺎ ذوي ﺳﻠﻄﺔ‬
‫ﻣﻄﻠﻘﺔ وﻗﻮادا ﻟﻠﻌﺴﻜﺮ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻋﺮﻓﺖ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺣﻜﻤﻮا ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻌﺼﺮ اﻟﻘـﻀـﺎة‪ .‬وﻗـﺪ ﺣـﻜـﻤـﻮا ﻣـﻦ‬
‫ﻣﻮت ﻳﺸﻮع إﻟﻰ أﻳﺎم ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ ﺣﺴﺒﻤﺎ ﺗﺬﻛﺮ اﻟﺘﻮراة‪.‬‬
‫‪ ٥‬ـ ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺪﺑﺎغ‪» ،‬ﺑﻼدﻧﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،«c‬ج ‪) ،١‬ط ‪ .١٩٧٣ (٢‬اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ »ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‬
‫واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻮذج ﺗﻔﺴﻴﺮي ﺟﺪﻳﺪ«‪ .‬د‪ .‬ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴـﻴـﺮي‪ ،‬دار اﻟـﺸـﺮوق‪ ،‬اﻟـﻘـﺎﻫـﺮة‪ .‬اﻟـﻄـﺒـﻌـﺔ‬
‫اﻷوﻟــﻰ ‪.١٩٩٩‬‬
‫‪ ٦‬ـ أﻋﻴﺪ ﻃﺒﻊ ﻫﺬه اﺠﻤﻟﻠﺪات واﳋﺮاﺋﻂ ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٩٨‬أي ﺑﻌﺪ ﻗﺮن ﻣﻦ ﺻﺪور اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ .‬اﻟﻨﺎﺷﺮ‬
‫ﻫﻮ‪.Archive Editions Ltd :‬‬
‫‪7 Ashley House, The Broad Way Farnham Commons‬‬
‫‪Slough, S12 3P Q UK‬‬
‫وﻋﻨﻮان اﺠﻤﻟﻠﺪات ﻫﻮ‪:‬‬
‫‪Survey of western Palestine, 1882-1888,‬‬
‫‪Archive Editions. In Association‬‬
‫‪With The Palestine Exploration Fund 1998.‬‬
‫‪ ٧‬ـ ا)ﻌﺠﻢ اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬ﻋﺒﺮي ـ ﻋﺮﺑﻲ ـ د‪ .‬رﺑﺤﻲ ﻛﻤﺎل‪ .‬دار اﻟﻌﻠﻢ ﻟﻠﻤﻼﻳ‪ ،c‬ط ‪ ١‬ـ ‪) .١٩٧٥‬ﺑﻴﺮوت(‬
‫‪ ٨‬ـ ﻋﺪﻧﺎن اﻷﺳﻤﺮ‪ ،‬ﻣﻘﺎل ﺑﻌﻨﻮان‪ :‬ﻗﺼﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﺸـﺮق اﻟـﻌـﺮﺑـﻲ اﻟـﻘـﺪ‪ :‬ﻣـﻦ ﻛـﺘـﻞ اﻟـﻄـ‪ c‬إﻟـﻰ‬
‫اﻷﺑﺠﺪﻳﺔ ـ اﳊﻴﺎة ‪.١٩٩٩/٣/٦‬‬
‫‪21‬‬
‫‪22‬‬
‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬ ‫اﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺑﺪأ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻣﺸﺮوع ﺿﺨﻢ ﻹﺻﺪار‬

‫ﺟـﺰأﻳـﻦ ﻋـﻦ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘــﺪ‪ ،‬ﻳ ـﻌــﺎﳉــﺎن‬
‫ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺎدﻳﺔ‪ ،‬واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻷﻋﻢ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ــ ﻣﺜﻞ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬واﻟﺪ‪q‬ﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ‪ ،‬واﻻﻗﺘﺼﺎد ــ ﻓﻘﺪ ﻧﻈﺮﻧﺎ‬
‫إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﻟﻄﺮف ا)ﻀﺎد ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وا)ﺴﺘﻨﺪة إﻟﻰ اﻟﺘﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﺬي ﻫﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻨﺬ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‪ ،‬واﻟﺪواء اﻟﺸﺎﻓﻲ ﻣـﻨـﻬـﺎ‪ .‬وﻟـﻜـﻦ‬
‫أﺛﻨﺎء ﺑﺤﺜﻲ ﻋﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟـﻴـﺔ‬
‫ﻹﻋﺪاد اﳉﺰء اﻷول‪ ،‬أﺻﺒﺢ ﺟﻠﻴﺎ أن ﻫـﺬا ا)ـﺸـﺮوع‬
‫اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻣﺤﻜﻮم ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎﻟﻔﺸﻞ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ا)ﺸﻜﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻧﺖ ﺣﺘﻤﺎ‪ ،‬أن أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ‬
‫ﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺒﺪﻳﻞ ﻟـﻠـﺘـﻮارﻳـﺦ اﻟـﺘـﻘـﻠـﻴـﺪﻳـﺔ‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸـﺮ واﻟـﻌـﺸـﺮﻳـﻦ‪ ،‬ﺳـﻮف ﺗـﺘـﻌـﺮض‬
‫ﳋﻄﺮ ﺳﻮء اﻟﻔﻬﻢ ﻋـﻠـﻰ أﺳـﺎس أﻧـﻬـﺎ ﺟـﻬـﺪ ﻳـﺸـﻮﺑـﻪ‬
‫اﻟﻐﺮور‪ ،‬إذ إﻧﻬﺎ ﺳﺘﻈﻬﺮ وﻛﺄﻧﻬﺎ ﺗﺪﻋﻲ اﻟﻘـﺪرة ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻛﻤﻴﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ ﻣﻦ ا)ﻮاد ﺗﺘﺠـﺎوز ﻃـﺎﻗـﺔ‬
‫ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬وﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺗﺘﺠﺎوز ﻗﺪراﺗﻲ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻜﺒﻴﺮ اﻟﺬي ﻛﻨﺖ أﻃﻤﺢ إﻟﻰ اﻟﻘﻴـﺎم‬
‫‪23‬‬
‫ﺑﻪ ﻋﻨﺪﻣﺎ اﺑﺘﺪأت اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘـﺎب‪ .‬ﻏـﻴـﺮ أن اﻟـﻔـﺸـﻞ‪ ،‬ﺛـﻢ ﲢـﻮل ﻫـﺬا‬
‫ا)ﺸﺮوع إﻟﻰ ﺷﻲء آﺧﺮ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﺎ ﻓﻘﻂ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم اﻟﻘﺪرة‪ ،‬أو ﺣﺘـﻲ ﻣـﺠـﺮد‬
‫اﳊﻠﻢ ﺑﺎﻟﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﻢ اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻀﺮورﻳﺔ ﻟـﻬـﺬه ا)ـﻬـﻤـﺔ‪.‬‬
‫ا)ﺸﻜﻠﺔ ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻣﺎ ﻫﻮ أﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ :‬وﻫﻮ اﻹﻗﺮار ﺑﺄن أي ﻣﺸﺮوع ﻣﻦ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻨﻮع ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻮاﺟﻪ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﻀﺨﻤﺔ )ﺎ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ »ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ ،‬وأن ﻳﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬ﻓﻬﺬا اﳋﻄﺎب ﻳﺸﻜﻞ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﺷﺒﻜﺔ ﻣـﻌـﻘـﺪة‬
‫ﻣـﻦ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﻌـﻠـﻤـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻰ ﻋــﺮﻓ ـﻬــﺎ إدوارد ﺳ ـﻌ ـﻴــﺪ ﺑــﺄﻧ ـﻬــﺎ »اﳋ ـﻄــﺎب‬
‫اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻲ«‪ .‬ﻟﻘﺪ ﲡﺎﻫﻠﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ‬
‫وأﺳﻜﺘﺘﻪ ﻧﻈﺮا ﻷن ﻣﺠﺎل اﻫﺘﻤﺎم ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ﻫﻮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ ﻓﻬﻤﻬﺎ وﺗﺼﻮﻳﺮﻫﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﻨﺒﻊ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫إن ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬إذن‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺗﺎرﻳﺨﺎ آﺧﺮ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻟﻴـﺲ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬واﻟﻜﺘﺎب اﳊﺎﻟﻲ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﻜﻼ اﻟﺘﺎرﻳﺨ‪ ،c‬وﻟﻜﻦ ﻻ‪q‬ﻜﻦ‬
‫وﺻﻔﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻷي ﻣﻨﻬﻤﺎ‪ .‬إن ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺨ‪ c‬ﻳﺤﺘـﻼن ﻣـﻜـﺎﻧـﺔ ﻣـﺮﻛـﺰﻳـﺔ‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬وﺳﻮف ﻳﻈﻬﺮان ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻓﻲ ﻃﻴﺎت ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬وﻟﻜﻦ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻻ‪q‬ﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬وإن ﻛﻨﺖ أ~ﻨﻰ ﻋﻜﺲ‬
‫ذﻟﻚ‪ .‬إن ﻛـﻠـﻤـﺎت أوﻟـﻴـﻔـﺮ ﻛـﺮوﻣـﻮﻳـﻞ ‪ Cromwell‬ﻓـﻲ اﻟـﺒـﺮ)ـﺎن اﻟـﻌـﺎﺋـﺪ )‪Rump‬‬
‫‪ ،(*)(Parliament‬أﺛﻨﺎء اﻟﻨﻘﺎش ﺣﻮل إﻋﺎدة اﻟـﺒـﻨـﺎء ﺑـﻌـﺪ إﻋـﺪام ا)ـﻠـﻚ ﺗـﺸـﺎرﻟـﺰ‬
‫اﻷول‪ ،‬ﻗﺪ ﺧﻄﺮت ﺑﺒﺎﻟﻲ وأﻧﺎ أﺟﺎﻫﺪ ﺿﺪ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ واﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻬﺬه‬
‫ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺼﻌﺒﺔ اﻟﺘﻲ أﺧﺬﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻲ‪ »:‬أﺳﺘﻄﻴﻊ أن أﺑﻠﻐﻜـﻢ أﻳـﻬـﺎ اﻟـﺴـﺎدة‬
‫ﺎ ﻟﻢ أﻛﻦ أرﻳﺪ أن أﻓﻌﻠﻪ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻲ ﻟﻦ أﺳﺘﻄﻴﻊ أن أﻗﻮل ﻟﻜﻢ ﻣﺎ ﻛﻨﺖ أرﻳﺪ أن‬
‫أﻓﻌﻠﻪ«‪ .‬ﻛﺎن ﺟﻤﻬﻮر ﻛﺮوﻣﻮﻳﻞ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺮﺟﺎل‪ .‬إن ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻳﺤﺎول أن‬
‫ﻳﺮوج ﻟﺮؤﻳﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺗﺸﻤﻞ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺑﺄﺟﻤﻌﻬـﺎ وﻟـﻴـﺴـﺖ ﺣـﻜـﺮا ﻋـﻠـﻰ ﺑـﻌـﺾ‬
‫اﻟﺬﻛﻮر ذوي اﻟﻨﻔﻮذ‪ .‬وﺧﻼل اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘـﻲ‬
‫ﺗﻌﺘﺮض ﻫﺬا اﻟﻄﺮﻳﻖ‪ ،‬ﺳﺄﺣـﺎول أن أﻓـﺘـﺢ اﻟـﻄـﺮﻳـﻖ أﻣـﺎم ﻣـﺎ أﺳـﻤـﺎه ﺑـﺮاﻛـﺶ‬
‫‪ Prakash‬ﺗﺎرﻳﺨﺎ آﺧﺮ ﻣﻦ »اﻟﺘﻮارﻳﺦ ا)ﺴﺘﺒﻌﺪة«‪.‬‬
‫واﻟﻜﺘﺎب أﻳﻀﺎ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻹﻳﻀﺎح ﻣﻌﺎﻟﻢ »ﻓﻜـﺮة«‪ :‬ﻫـﻲ اﻟـﻔـﻜـﺮة اﻟـﻘـﺎﺋـﻠـﺔ إن‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﻣﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ ﻳﺤﺘـﺎج إﻟـﻰ اﻟـﺘـﺤـﺮر ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻀـﺔ‬
‫× ا)ﻘﺼﻮدﺑﺎﻟﺒﺮ)ﺎن اﻟﻌﺎﺋﺪ ‪ Rump Parliament‬ﻫﻨﺎ ﻫﻮ إﻋﺎدة اﺟﺘﻤﺎع اﻟﺒﺮ)ﺎن اﻟﺬي ﻛﺎن ا)ﻠﻚ ﺗﺸﺎرﻟﺰ‬
‫اﻻول ﻗﺪ ﺣﻠﻪ ﻗﺒﻞ ﺛﻮرة ﻛﺮوﻣﻮﻳﻞ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪) ،١٦٥٩‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬
‫‪24‬‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻣﻦ ا)ﻼﺋﻢ أن ﻧﺴﻤﻲ ﻫﺬه »ﻓـﻜـﺮة« ﻷﻧـﻬـﺎ ﻛـﺬﻟـﻚ ﺣـﺘـﻰ‬
‫اﻵن‪ ،‬وﻫﻲ ﻟﻢ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻣﻀﻤﺎر اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ .‬وﻟﻔﺘﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ‬
‫ﺟﺪا‪ ،‬اﻋﺘﺒﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﺮﻋﺎ )ﺻﻐﻴﺮا( ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﻮارة‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﺒﺤـﻮث‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻬﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ، c‬وﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﺣﺘﻰ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ا)ﻴﻼدي‪ ،‬ﻻ وﺟﻮد ﻟﻪ ﻋﻤﻠﻴﺎ إﻻ ﻛﺨﻠﻔﻴﺔ ﻟﺘﻮارﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‬
‫أو ﻓﺘﺮة اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺻﻨﻒ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﲢﺖ ﺑﻨﺪ اﻟﺘﻄﻮرات‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ــ وﻫﻮ اﻷﻫﻢ ــ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫إن اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮع إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﺳﻮف أدرج ﺿﻤﻨﻪ ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫ﻳﻬﻮدﻳﺔ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﺑﻬﺪف اﻹﻳﺠﺎز‪ ،‬ﻗﺪ اﺳﺘﻬﻠﻚ ﻃﺎﻗﺎت ﻓﻜﺮﻳﺔ ﺿـﺨـﻤـﺔ‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻣﻮارد ﻣﺎدﻳﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ ﳉﺎﻣﻌﺎﺗﻨﺎ‪ ،‬وﻛﻠﻴﺎت اﻟﻼﻫﻮت وا)ﺪارس اﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ‪،‬‬
‫وﺣﻠﻘﺎت اﻟﺒﺤﺚ وأﻗﺴﺎم اﻵﺛﺎر وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ أﻣﺮﻳﻜﺎ وأوروﺑﺎ وإﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬وإن‬
‫ﻧﻈﺮة ﺳﺮﻳﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺸﺮات اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ وﻛﺘﻴﺒﺎت ﻫﺬه ا)ﺆﺳﺴﺎت ﻟﺘﻜﺸﻒ ﻋﻦ‬
‫وﺟﻮد ﻣﻮاد ﻋﺪﻳﺪة ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ وآﺛﺎر إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‪ ،‬ﺗـﺪﺧـﻞ ﻓـﻲ إﻃـﺎر‬
‫دراﺳﺔ اﻟﺘﻮارة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻣﻦ وﺟﻬﺘﻲ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ وا)ﺴﻴﺤﻴﺔ‪ .‬واﻟﺸﻲء ذاﺗﻪ‬
‫ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﳉﺎﻣﻌﺎت »اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ« اﻟﺘﻲ ﲢﺘﻮي ﻋﻠﻰ أﻗﺴﺎم »ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ«‬
‫)ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﻛﻠﻴﺎت ﻟﻼﻫﻮت(‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻄﺮﻳﻒ‪ ،‬وﺎ ﻟﻪ دﻻﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬أﻧﻨﻲ اﻛﺘﺸﻔﺖ‬
‫وﺟﻮد ﻋﺪد ﻗﻠﻴﻞ ﺟﺪا ﻣﻦ ا)ﻮاد اﻟﺘﻲ ﺗﺪرس ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺎت ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﺿﻤﻦ ﺑﺮاﻣﺞ ﻛﻠﻴﺎت وأﻗﺴﺎم اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﻘـﺪ‪ .‬ﻳـﺘـﻀـﺢ ﻣـﻦ‬
‫ذﻟﻚ أن ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻫﻮ ﺣﻜﺮ ﻋﻠﻰ ﻛﻠﻴﺎت اﻟﺪﻳﻦ واﻟﻼﻫﻮت‪ ،‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﻟﻴﺲ أﻗﺴﺎم اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪.‬‬
‫أﻳﻦ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ إذن أن ﳒﺪ ا)ﻮاد ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ? ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‬
‫ﻋﺪد ﻣﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻮاد ﺣﻮل اﻵﺛﺎر اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪرس ﻓﻲ أﻗﺴﺎم اﻵﺛﺎر‬
‫ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺎت‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻲ أﻣﺮﻳﻜﺎ ‪ .‬ﻓﻘﺪ اﻧﺒﺜﻘﺖ ﻫﺬه ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎش اﳊﺎﻣﻲ‬
‫ﺣﻮل وﺟﻮد ﻓﺮع آﺛﺎر ﺳﻮري ــ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ »اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« وﻫﻮ ﻣﺎ‬
‫دﻋﺎ إﻟﻴـﻪ دﻳـﻔـﺮ ‪ .W.G.Dever‬وﻟﻜﻦ ﻳﺒﺪو أن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ ﻻ ﻳـﻘـﻊ‬
‫ﺿﻤﻦ ﺗﺨﺼﺼﺎت اﻟﻼﻫﻮت أو اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻨﺎ اﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ .‬ﺑﻞ ﻓﻌـﻠـﻴـﺎ‪،‬‬
‫ﻛﻤﻮﺿﻮع أﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮد ﻣﻦ اﻷﺳﺎس‪ :‬ﻟﻘﺪ أﺳﻜﺘﻪ‬
‫‪25‬‬
‫اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ ا)ﻬﻴﻤﻦ واﺳﺘﺒﻌﺪه‪ .‬إن ﺗﻬﻤـﻴـﺶ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ‬

‫‪q‬ﻜﻦ اﻟﺘﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺒﺒﻠﻴﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ ا)ﻤﺘﺎزة ﻟﻠﺘﻮارﻳﺦ ا)ﻬﻤﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫وﻳﻬﻮدا‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻇﻬﺮت ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﻛﺘﺎب ﻣﻴﻠﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪ ،Miller & Hayes‬ﺣﻴﺚ ﺗﻮﺟﺪ‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺧﻤﺴﺔ وﺳﺘ‪ c‬ﻣﺮﺟﻌﺎ ﺗﻌﻮد إﻟـﻰ اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﻮاﻗـﻌـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻘـﺮن‬
‫اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ ﺣﺘﻰ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻮﺟﺪ ﻋﻨﻮاﻧﺎن ﻓﻘﻂ ﻳﻌﺎﳉﺎن‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﺳﻮرﻳﺎ وﻓﻠﺴﻄ‪) c‬وﻫﻤﺎ أو)ﺴﺘﻴﺪ ‪ ،١٩٣١ Olmstead‬وﺑﺎﺗﻮن ‪(١٩٠١ Paton‬‬
‫‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻳﻬﻮدا أو اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي‪ /‬اﻟﻌﺒﺮي‪ .‬ﻋـﻠـﻴـﻨـﺎ أن‬
‫ﻧﻌﻲ أن ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻼﻫﻮت ﻫﺬه‪ ،‬وﻣـﺎ ﻟـﺬﻟـﻚ ﻣـﻦ ﻣـﻀـﺎﻣـ‪ c‬وأﺑـﻌـﺎد ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ‬
‫وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻓﻲ أذﻫﺎﻧﻨﺎ ﻛﻲ ﻧﻔﻬﻢ ﻛﻴﻒ ~ﻜﻨﺖ اﻷوﺳﺎط اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻣﻦ اﺧﺘﺮاع إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وإﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻬﻤﻴﺶ ﺑﻞ وﻋﺪم اﻟﺴﻤﺎح ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‬
‫ﺑﺎﻟﻮﺟﻮد‪ ،‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﻛﻴﻒ اﺧﺘﺮاع »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺳﻴﻄﺮت‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﻧﺸﺄﺗﻬﺎ ﻓﻜﺮة ﻣﺆداﻫﺎ أن ﻓﻬﻢ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺟﻮﻫﺮي ﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤـﻞ اﻻﻫـﺘـﻤـﺎم اﻷول أﻳـﻀـﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ ﻫﻲ أﻳﻀـﺎ‬
‫دﻳﻦ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺣﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻗﺪ ﺑ‪ c‬ﻓﻴﻠﻴﺐ دﻳﻔﻴﺲ ‪ Philip Davies‬أن‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« ا)ﺬﻛﻮرة ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﻦ اﺧﺘﺮاع ﻋﻘﻮل‬
‫اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ ،‬وأن ﻫﺬا اﻻﻋﺘﻘﺎد ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﺧﺎﻃﺊ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘـﻮراﺗـﻲ ﺑـﻞ إﻧـﻪ‬
‫ﺑﻌﻴﺪ ﻋﻦ اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ أوﺿﺢ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﻧﻘﺪه ﻟﻼﺳﺘﺸﺮاق‬
‫ﻗﻮة اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻼ ﺗﻠﻚ ا)ﻌﺎﳉﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﺣ‪ c‬ﻗﺎل‪ »:‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﺻﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻋﻦ ﻧﺺ ﻳﺰﻋﻢ أﻧﻪ ﻳﺤﺘﻮي‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺷﻲء ﻓﻌﻠﻲ‪ ،‬أو أﻧﻪ ﻳﻨﺠﻢ ﻋﻦ ﻇﺮوف ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﲢﺪﺛـﺖ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﻗﻠﻴﻞ‪ .‬ﻓﺎ)ﻬﺎرة ﻣﻦ ﺻﻔﺎﺗﻪ‪ .‬وﺛﻘﻞ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴ‪ c‬وا)ﺆﺳﺴﺎت واﳊﻜﻮﻣﺎت‬
‫‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻀﺎف إﻟﻴﻪ‪ ،‬ﺎ ﻳﺠﻌﻠﻪ ﻣﺤﺎﻃﺎ ﺑﻬﺎﻟﺔ أﻛﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﺸﺮف أﻛﺜﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ‬
‫ﺎ ﻳﺴﺘﺤﻘﻪ ﳒﺎﺣﻪ اﻟﻔﻌﻠﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻷﻫﻢ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ ﻫـﻮ أن ﻫـﺬه اﻟـﻨـﺼـﻮص‬
‫ﺑﺄﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أن ﺗﺨﻠﻖ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ا)ﻌﺮﻓﺔ ﺑﻞ اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻔﻬﺎ‪ ،.‬وﻣﻊ ﻣـﺮور‬
‫اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه ا)ﻌﺮﻓﺔ وﻫﺬه اﳊﻘﻴﻘﺔ ﺗـﺼـﺒـﺤـﺎن ﺗـﻘـﻠـﻴـﺪا‪ ،‬أو ﻣـﺎ ﻳـﺴـﻤـﻴـﻪ‬
‫ﻣﻴﺸﻴﻞ ﻓﻮﻛﻮ ﺧﻄﺎﺑﺎ )‪ ،(discourse‬ﻳﻜﻮن ﻓﻴﻪ ﻣﺠﺮد وﺟﻮدﻫﺎ ا)ﺎدي أو ﺛﻘﻠﻬـﺎ‪،‬‬
‫وﻟﻴﺲ اﺑﺘﻜﺎر ﻛﺎﺗﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻮ ا)ﺴﺆول اﳊﻘﻴﻘﻲ ﻋﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻨﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ«‪.‬‬
‫‪26‬‬
‫ﻳﻨﻄﺒﻖ اﻟﺸﻲء ذاﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﻻﺳـﺘـﺸـﺮاق‪.‬‬
‫إذن ﻳﻮﺟﺪ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ ﺑﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬وﻫـﻮ ﻋـﺒـﺎرة ﻋـﻦ‬
‫ﺷﻜﺒﺔ ﻣﺘﺪاﺧﻠﺔ وﻗﻮﻳﺔ ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر واﻟﺘﻮﻛﻴﺪات اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺎرﺳـﻮﻫـﺎ أﻧـﻬـﺎ‬
‫ﻧﺘﺎج اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻓﻲ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ـﺎرﺳـﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﻮة‪ .‬وﻫﻨﺎ ﺗﻮاﺟﻬﻨﺎ ﻣﻌﻀﻠﺔ اﺧﺘﻼق »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« ﻛﻤﺎ أوﺿﺢ دﻳـﻔـﻴـﺰ‬
‫‪ ، Davies‬اﻟﺘﻲ أﺿﻔﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ وﻗﻮﺗﻬﺎ ﻛﺒﻨﺎء ﻋﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻔﺘﻘﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ إﻟﻰ ﻫﺬا اﳉﻮﻫﺮ وﺣﺘﻰ إﻟﻰ ﻣﺠﺮد اﻟﻮﺟﻮد‬
‫ﻓﻲ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻨﺎ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﺤﺪي اﻟﺮواﻳﺎت ا)ﻐﺮوﺳﺔ‬
‫ﺑﻘﻮة ﻣﻦ ا)ﺮﺟﺢ أن ﻳﺘﻢ رﻓﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﻟﻬﺎ دواﻓﻊ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ )ﺎذا ﻳﻜﻮن اﻟﻮﺿﻊ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑـﻘـﻮة ـــ ﻓـﻲ رأﻳـﻲ ـــ ﺑـﺎﻟـﺴـﻴـﺎق‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي اﻧﺒﺜﻘﺖ ﻣﻨﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺣﺪﻳﺜﺎ‪ .‬وﺗﺄﺛﻴﺮ‬
‫ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وإﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺳﻮف ﻳﺘـﻢ‬
‫ﺗﻨﺎوﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ .‬أﻣﺎ اﺳﺘﻜﺸﺎف ا)ﻴﺪان اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﺗﻘﺪﻣﺖ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻬﻮ ﻟﻴﺲ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ ﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ ﻣﻌﺘﺮﻓﺎ‬
‫ﺑﻪ‪ :‬إﻧﻪ اﻫﺘﻤﺎم ﻻ ﻳﺰال ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻪ اﻷوﻟﻰ‪ .‬أﻣﺎ اﳉﻮﻫﺮ اﻷﺳﺎﺳـﻲ )ـﻀـﻤـﻮن‬
‫اﻟﻜﺘﺎب ﻓﻬﻮ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﺗﺄﺛﻴـﺮات اﻟـﺘـﻐـﻴـﺮات اﻟـﻌـﻤـﻴـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺷـﻬـﺪﺗـﻬـﺎ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺧﻼل اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ اﻷﺧﻴﺮﻳﻦ أو أﻛﺜﺮ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺘﻘﺎرب اﻟﻘﻮي ﺑ‪ c‬اﻷﻋﻤﺎل اﻷدﺑﻴﺔ ﻟﻠﻨـﺼـﻮص اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻗـﺪ ﲢـﺎﻟـﻒ ﻣـﻊ‬
‫اﲡﺎﻫﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻹﻧﺸﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وأدى إﻟﻰ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ ﲢﻮﻻ أو ﺗﻐﻴﻴﺮا ﻛﺒﻴﺮا ﻓﻲ اﻟﻨﻤﻮذج ‪ Paradigm Shift‬ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﺘﻮارة‬
‫اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ــ ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻳﺒﺪو ﻇﺎﻫﺮﻳﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﺣﻘﻴﻘﻴﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺘﻤﺜﻴﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﻘﺪ‪ ،‬أو ﺑﺈدراك اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل‪ ،‬ﻣﻦ ا)ﻌﺘﺎد اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺮواﺋﻲ ﻟـﻠـﺘـﻮارة‬
‫اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ وﻣﺎ ﻟﻪ ﻣﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻷدﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ أوﺟﻬﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس‪ ،‬إذا ﻣﺎ اﻗﺘﺒﺴﻨﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ دﻳﻔﻴـﺪ‬
‫ﻏﻦ ‪ ،David Gunn‬أﺻﺒﺤﺖ ﻨﺰﻟﺔ »اﻷرﺛﻮذﻛﺴﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة«‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن دارﺳﻮ‬
‫اﻟﺘﻮراة أﻛﺜﺮ ﺑﻂءا ﻓﻲ إدراك اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﺘﺤﻮﻻت ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠـﻖ‬
‫ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﻣﺎ ﺑﺪأ ﺑﺎﻟﻈﻬﻮر ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ا)ﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫‪27‬‬
‫ﻋﺪة أﻣﺎﻛﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻓﻬﻢ ﳊﻘﻴﻘﺔ وﺟﻮد ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أﺷﻤﻞ ‪ ،‬ﻛﻤﻮﺿﻮع‬
‫ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ وﻻ ‪q‬ﺖ ﺑﺼﻠﺔ إﻟﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﻳـﻌـﻨـﻲ أن اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وﻳﻬﻮدﻳﺔ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﺎ ﺣﻜﺮا ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﺣﺘﻰ ﻋﻬﺪ ﻗﺮﻳﺐ‪ ،‬ﻳﺸﻜﻼن ﻓﻲ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬اﻟﻮاﻗﻊ ﲢﺖ ﻫﻴﻤﻨﺔ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬ﻗـﺪ ﺳـﻴـﻄـﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺸﻬﺪ اﻟﻌﺎم ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟﺪرﺟﺔ أﻧﻪ أﺳﻜﺖ ﻓﻌـﻠـﻴـﺎ ﻛـﻞ ﻣـﻈـﺎﻫـﺮ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻷﺧﺮى ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ﺣـﺘـﻰ اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﺮوﻣـﺎﻧـﻴـﺔ‪ .‬ﻫـﻨـﺎك‬
‫ﺑﻌﺾ اﳊﺎﻻت اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻮاﻓﻖ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻊ ﺑﺮودﻳﻞ ‪ Braudel‬ﻋﻠﻰ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ أو ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص‪ ،‬ﻳﻬﻮدﻳﺔ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺗﻨﺪﻓﻊ ﺑﻘﻮة ﻓﺎرﺿﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺸﻬﺪ اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻔﺘـﺮات ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ أوﻗـﺎت أﺧـﺮى ﺗـﻠـﻌـﺐ دورا ﺛـﺎﻧـﻮﻳـﺎ‪ ،‬أو ﺗـﻈـﻞ‬
‫ﻣﺨﻔﻴﺔ أو ﺣﺘﻰ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮدة‪.‬‬
‫وإذا ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر أوﺳﻊ وأﻃﻮل زﻣﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺎن ﺗﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‬
‫ﻳﺒﺪو ﻛﻠﺤﻈﺔ ﻗﺼﻴﺮة ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻄﻮﻳﻞ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ ا)ﻨﺎﺳﺐ‬
‫ﻃﺒﻌﺎ ﻟﻠﻤﺆرﺧ‪ c‬أن ﻳﺮﻛﺰوا ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﳊﻘﺐ اﻟﻘﺼﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ أو اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت‬
‫ا)ﻌﻨﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟـﻀـﺮوري أﻳـﻀـﺎ أن ﻧـﺘـﻮﻗـﻒ ﻗـﻠـﻴـﻼ وﻧـﺘـﺄﻣـﻞ وذﻟـﻚ‬
‫ﻟﺘﻘﺪ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﺧﻼل رؤﻳﺔ اﻟﺼﻮرة اﻷﺷﻤﻞ‪ .‬إن دراﺳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻟﺪرﺟﺔ أﻧﻪ ﻳﻨﻈﺮ إﻟـﻴـﻬـﺎ وﻛـﺄﻧـﻬـﺎ‬
‫~ﺜﻞ اﻟﺼﻮرة اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ وﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد ﺗﻔﺼﻴﻞ ﻣﻬﻢ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻠﻮﺣﺔ ‪ .‬ﻣﻦ ا)ﻬﻢ‪،‬‬
‫إذن‪ ،‬إﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن ﺑﺎﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﳊﻘﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﺣﻘﻞ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﺳﻴﻄﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪ ،‬وذﻟـﻚ ﻛـﻲ‬
‫ﻧﺒ‪ c‬ﻛﻴﻒ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ رﻛﺰت ﻓﻲ دراﺳﺘﻲ اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮﺗ‪ c‬ﺣﺎﺳﻤﺘ‪ ،c‬ﻓﺘﺮة ﻣﺎ‬
‫اﺻﻄﻠﺢ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ ﺑﻔﺘﺮة »اﻟﻨﺸﻮء« أو »اﳉﺬور« اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪،c‬‬
‫ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي ﺣـﺘـﻰ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻼﺣﻘﺔ وﻫﻲ ﻓﺘـﺮة ﺗـﺄﺳـﻴـﺲ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻳﺠﺐ أﻳﻀﺎ إﺿﺎﻓﺔ ﻣﺎ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻓﺘﺮة ا)ﻨﻔﻰ أو اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫أو‪ ،‬ﻣﻦ زاوﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ ،c‬اﻟﺘﺤﺮك ﺑﺎﻟﺘﻨﺎوب إﻟﻰ اﻷﻣـﺎم وإﻟـﻰ‬
‫اﻟﻮراء‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﺘﺮات »اﻟﻨﺸﻮء« وإﻧـﺸـﺎء اﻟـﺪوﻟـﺔ ﻛـﺎﻧـﺖ )ـﺪة‬
‫‪28‬‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﺮﻛﺰ اﻫﺘﻤﺎم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻗـﺪ‬

‫أﺻﺒﺤﺖ ﻫﺬه ﻋﻼﻣﺎت ﻣﺤﺪدة ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ~ﻜﻨﺎ ﻣﻦ ﲢﺮﻳﺮ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮات ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ‬
‫اﻟﺬي أﻋﺎد ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﻞ اﻟﻔﺘﺮات اﻷﺧﺮى )اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ(‬
‫ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺳﻮف ﻳﺴﻬﻞ ﲢﺮﻳﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﻗـﻴـﻮد ﻣـﺎض ﺳـﻴـﻄـﺮت ﻋـﻠـﻴـﻪ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﲢﻜﻤﺖ ﺑﻪ‪ .‬إن ﲢﻠﻴﻠﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﺮاﺑﻊ واﳋﺎﻣﺲ‬
‫ﻳﺄﺧﺬ ﺷﻜﻞ اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺎذج ﻓﻲ‬
‫ﻣﻴﺪاﻧﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ ﻛﻤﺎ ﺗﺸﻜﻠﺖ ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫واﻟﻜﺘﺎب ﻳﺤﺎول أن ﻳﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ أن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر واﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ا)ﺘﻜﺮرة‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬وﻇﻔﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻟﺘﻘﺪ ﻓﻬﻢ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻗﺎوم ﻋﻤـﻠـﻴـﺎ ﻛـﻞ اﶈـﺎوﻻت‬
‫اﻷﺧﺮى ﻟﺘﺼﻮر ﺑﻨﺎءات ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻌﻤﺪت اﺳﺘﺨﺪام ﻋﺪد ﻛﺒﻴﺮ‬
‫ﻣﻦ اﻻﻗﺘﺒﺎﺳﺎت‪ ،‬ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻦ أﻋﻤﺎل ﻣﺄﻟﻮﻓﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﺠﻤﻟﺎل‪ ،‬ﻟﻜﻲ أﺑ‪ c‬ﻣﺎذا‬
‫ﻓﻌﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ــ ﻣﻦ ﻓﻤﻪ ــ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن أﺷﻮه ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ اﻟﻌﺪﻳﺪ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ذوي اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﻫﺬا اﺠﻤﻟﺎل‪.‬‬
‫ﻏﻴﺮ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ إﻟﻰ ﻋﺪم وﺟﻮد اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟﻜﺎﻓﻲ ﺑـﺎﻟـﻌـﻮاﻣـﻞ اﻟـﺘـﻲ‬
‫أدت إﻟﻰ اﻟﻮﺿﻊ اﳊﺎﻟﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺔ‬
‫ﻓﻬﻢ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻮﻻت‪ :‬ا)ﻨﺎﻓﺴﺎت اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ‬
‫ﺣﻮل ﻃﺮق وأﺳﺎﻟﻴﺐ ﻗﺮاءة اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ أو ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫ﺳﻮف ﻳﺘﻀﺢ ﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﺮاء أن ﻫﻨﺎك ﻣﺤﺎوﻻت ﻣﺘﺰاﻳﺪة ﻟﺪراﺳـﺔ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ أﻋﻤـﺎل آﻟـﺴـﺘـﺮوم ‪ ،Ahlstrom‬وﻛﻨـﺎوف ‪E.Knauf‬‬
‫وﻟﻴﻤﻜﻪ ‪ N.P. Lemche‬وﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ L.T Thompson‬ووﻳﺒﺮت ‪ H.Weippert‬وآﺧﺮﻳﻦ‬
‫ﻏﻴﺮﻫﻢ‪q .‬ﻜﻦ اﻟﻘﻮل إذن إن ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ أﻋﻤﺎل آﻟﺴﺘﺮوم‬
‫‪ Ahlstrom‬اﻟﻀﺨﻤﺔ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺗﻨﻔﻲ أي زﻋﻢ ﺑـﻌـﺪم وﺟـﻮد ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ‪ .‬إﻻ أﻧﻨـﻲ أود اﻟـﺘـﻨـﻮﻳـﻪ إﻟـﻰ أن‬
‫ﻋﻤﻞ آﻟﺴﺘﺮوم‪ ،‬ﻛﻐﻴﺮه ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻻﻳـﺰال ﻳـﻘـﻊ ﲢـﺖ ﺳـﻴـﻄـﺮة اﻓـﺘـﺮاﺿـﺎت‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬وﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا ﺑﺸﻜﻞ ﻻﻳﺪع‬
‫ﻣﺠﺎﻻ ﻟﻠﺸﻚ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺗﻴﺐ اﻟﻐﺮﻳﺐ ﻟﻜﺘﺎﺑﻪ اﻟﺬي ﻳﺒﺪأ ﺑﻔﺼـﻞ ﺣـﻮل »زﻣـﺎن ﻣـﺎ‬
‫ﻗـﺒـﻞ اﻟ ـﺘــﺎرﻳــﺦ« )‪q ، (Prehistoric time‬ـﺘـﺪ ﺑـ‪ c‬اﻟ ـﻌ ـﺼــﺮ اﳊ ـﺠــﺮي اﻟ ـﻘــﺪ‬
‫)‪ (Paleolithic‬واﻟﻌﺼﺮ اﳉﻴـﺮي )‪ (Chalcolithic‬وﻳﻠﻴﻪ اﻟﻌﺼﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي اﻷول‬
‫‪29‬‬
‫ﺛﻢ اﻟﻮﺳﻴﻂ وا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺘﺤﻮل ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ إﻟﻰ ﻓﺼﻞ ﺑﻌﻨﻮان »اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد« ﺛﻢ »زﻳﺎدة اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ اﻟﻘـﺮن ‪ ١٣‬ـــ ‪ ١٢‬ﻗـﺒـﻞ ا)ـﻴـﻼد« و‬
‫»ﻋﺒﺮ اﻷردن ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﻌﺎﺷﺮ إﻟﻰ اﻟﺜﺎﻧـﻲ ﻋـﺸـﺮ ﻗـﺒـﻞ ا)ـﻴـﻼد« ﺛـﻢ ﻓـﺼـﻞ‬
‫ﺑﻌﻨﻮان »اﻟﻘﻀﺎة« ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻧﺸﻮء اﻟﺪوﻟﺔ‪ .‬إن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل إﻟﻰ‬
‫ﺗﺮﻛﻴﺰ أﺿﻴﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ‬
‫اﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎت اﻵﺛﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﺳﺒﺒﻪ اﻋﺘﻘﺎد ﻗﺪ ﻟﺪى دارﺳﻲ اﻟﺘﻮارة وﻋﻠﻤـﺎء اﻵﺛـﺎر‬
‫ﺑﺄن ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ »ﻧﺸﺄت« ﻓﻴﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴـﻄـ‪ .c‬وﻟـﻬـﺬا ﻓـﺈن‬
‫ﻋﻤﻞ آﻟﺴﺘﺮوم‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺪرس ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻳﻈﻞ ﻣﻨﺸﻐﻼ ﺑﺎﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷول اﻟﺬي ﻛﺎن ﻫﺪف اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﻧﺸﺄﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن آﻟﺴﺘﺮوم ﻳﻌﺘﺒﺮ راﺋﺪا ﻓﻲ رد اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪،‬‬
‫ﻓﺈن در اﺳﺘﻪ ﺗﻈﻞ ﻣﻘﻴﺪة ﺑﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬إن ﻫﺬا اﻟﺴـﻴـﻞ ﻣـﻦ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻗﺪ ﺳﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺗﻬﻴﺌﺔ اﻷﺟﻮاء‪ ،‬وﻛﺎن ﻟﻪ أﺛﺮ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ إﺣﺪاث‬
‫ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻈﻞ ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻣﺶ اﳉـﺪل‬
‫إذا ﻣﺎ ﻗﻴﺲ ﺑﺎﻷﻋﻤﺎل اﻟﺴﺎﺋﺪة‪ .‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﺘﻄـﺮق ﻫـﺬه اﻷﻋـﻤـﺎل‬
‫ﺑﺄي ﺗﻔﺼﻴﻞ إﻟﻰ اﻟﺴﺆال اﳉﻮﻫﺮي ﺣﻮل ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻗﻴﺪت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ وﺟﻌﻠﺘﻪ أﺣﺪ »اﻟﺘﻮارﻳـﺦ ا)ـﺴـﺘـﺒـﻌـﺪة«‬
‫اﻟﺘﻲ أﺳﻜﺘﻬﺎ اﻟﺘﻌﺼﺐ اﻷوروﺑﻲ أو اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫إن أﻛﺒﺮ ا)ﻌﻮﻗﺎت ﺿﺪ ﲢﻘﻴﻖ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﻫﻮ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ‬
‫ﲢﺮﻳﺮه ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻈﻞ ﺣﻜﺮا ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘـﺪ‬
‫ﻧﺒﻪ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ إﻟﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﺜـﻘـﺎﻓـﺔ واﻹﻣـﺒـﺮﻳـﺎﻟـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺗـﻄـﻮر‬
‫اﻻﺳﺘﺸﺮاق واﻟﺮواﻳﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﻣﺎ ﻳﻨﻘﺼﻨﺎ ‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﺗـﻌـﺒـﻴـﺮه ‪ ،‬ﻫـﻮ »اﻟـﻘـﺮاءة‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ« ‪ (*) Contrapuntal reading‬ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻏﺮﺑﻴﺔ‪ .‬إن ا)ﺸﺮوع ا)ﺘﻔﺮع اﻟﺒﺪﻳﻞ ا)ﺴﻤﻰ ﺳﺒﺎﻟﺘﺮن ‪ Subaltern‬ﻣﺜﻼ ﻫﻮ‬
‫أﺣﺪ أﻛﺜﺮ ا)ﺸﺎرﻳﻊ ا)ﺜﻴﺮة ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﺳﺘﻌﺎدة اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪي ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ا)ﺆرﺧ‪c‬‬
‫)×( اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻻﺻﻠﻴﺔ ﻫﻲ ‪ Contrapuntal‬وﻗﺪ اﺳﺘﻌﺎرﻫﺎ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻣﻦ ﻣﻴﺪان ا)ﻮﺳﻴﻘﻰ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻟﻪ ﻓﻲ دراﺳﺘﻬﺎ إﺳﻬﺎﻣﺎت ﻣﻬﻤﻪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﺘﺮث ﺑﺎﻟﻘﺎر‪ M‬ا)ﺴﻜ‪ ،c‬وﻟﻢ ﻳﻮﺿﺢ ﻟـﻪ‬
‫اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﺟﻌﻠﻪ ﻳﺴﺘﻌﻴﺮ ﻣﺼﻄﻠﺤﺎ ﻣﻮﺳﻴﻘﻴﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ‪ c‬ا)ﻴﺪاﻧ‪ .c‬و)ﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻣﺼﻄـﻠـﺢ ‪) Contrapuntal‬اﻟﺬي ﻳﺘﺮﺟﻤﻪ اﻟﺒﻌﺾ ﺑـ »اﻟﻄﺒـﺎق«( ﻳـﺪل ﻓـﻲ ا)ـﻮﺳـﻴـﻘـﻰ ﻋـﻠـﻰ ﺗـﻮازي‬
‫ﺧﻄ‪ c‬ﻣﻮﺳﻴﻘﻴ‪ c‬ﻳﺴﻴﺮﻟﻦ ﻣﻌﺎ ﻟﻴﻜﻮﻧﺎ اﻟﻠﺤﻦ ا)ﻮﺳﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻓﺮﺎ ﻛﺎﻧﺖ أﻗﺮب اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﻫﺬا‬
‫اﻻﺻﻄﻼح ﻫﻲ ﻛﻠﻤﺔ »ا)ﻘﺎرﻧﺔ«‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‬
‫‪30‬‬
‫اﻟﻬﻨﻮد‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻏﺒﻮن ﺑﺘﻤﺜﻴﻞ أﻧﻔﺴﻬـﻢ وﺗـﺎرﻳـﺨـﻬـﻢ ﻓـﻲ ﻣـﻨـﺎﻓـﺴـﺔ اﻟـﺮواﻳـﺎت‬

‫اﻷوروﺑﻴﺔ واﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻣﻨﺬ وﻗﺖ ﻃﻮﻳﻞ‪ .‬إن ﻧﺸﻮء ﻫﻮﻳﺔ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‬
‫ﺣﺪﻳﺜﺔ واﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﺗﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴﺮ ﻗﺪ رﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ وﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪» .‬ﻓﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ« ﻋـﻨـﻲ ﻓـﻘـﻂ ﺑـﺎﻟـﻘـﺮﻧـ‪ c‬اﻷﺧـﻴـﺮﻳـﻦ‬
‫وﺑﺼﺮاﻋﻪ ﻣﻊ اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ وﲢﻘﻴﻖ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻘﺪ ﻓﻘﺪ ﺑﻘﻲ ﺣﻜﺮا ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣﻴﺚ إن ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪم ﺑﻪ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻨﺬ ﻧﺸﻮء اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺚ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻓﻘﺪ ﻋﻨﻴﺖ ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ا)ﻜﺘﻮب ﻣﻦ وﺟـﻬـﺔ‬
‫ﻧﻈﺮ ﻏﺮﺑﻴﺔ واﺳﺘﺸﺮاﻗﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻘﺪ ﻋﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ وﺷﻌﺒﻬﺎ‬
‫اﻟﻴﻬﻮدي‪ .‬إن ﻮ اﳊﺮﻛﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻟﻢ ﻳﺆد إﻟﻰ اﺳﺘﺮداد ا)ﺎﺿـﻲ‬
‫ﻛﻤﺎ ﺣﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻬﻨﺪ وأﻓﺮﻳﻘﻴﺎ وأﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ‪ .‬وا)ﺸﻜﻠﺔ ﻫﻨﺎ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ أن ﻣﻔﻬﻮم‬
‫»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﳊﺪﻳﺜـﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ ﻣـﺤـﺎوﻟـﺔ ﻟـﺘـﻮﺿـﻴـﺢ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻨﻔﻲ واﻟﺘﺸﺮﻳﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎن اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻘـﺪ‬
‫ﺗﺮك ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﻐﺮب‪ .‬ﻳﻼﺣﻆ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﺧﺎ~ﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻟﻮم اﻟﻀﺤﻴﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤـﻲ اﻟـﺰاﺋـﻒ وﻗـﻀـﻴـﺔ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪Blaming the Victims: Spurious «c‬‬
‫‪ Scholarships and the Palestine Question‬ﲢـﺖ ﻋـﻨـﻮان‪» :‬ﻧـﺒـﺬة ﻋـﻦ اﻟـﺸ ـﻌــﺐ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪ ،‬أن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ وﻃﻨﺎ ﳊﻀﺎرة ﻻﻓﺘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ »ﻟﻘﺮون ﻃﻮﻳﻠﺔ‬
‫ﻗﺒﻞ ﻫﺠﺮة اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ إﻟﻴﻬﺎ«‪ .‬وﻳﺒ‪ c‬أن ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻫﺬه اﳊﻀﺎرة وإﳒﺎزاﺗﻬﺎ‬
‫ﺗﺬﻛﺮ ﻓﻲ ﺟﻤﻞ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻓﺘﺮة اﻟﻬﺠﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ــ وﻫﻲ ﻧﻈﺮة ﻋﻔﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﺰﻣﻦ ﻛﻤﺎ ﺳﻮف ﻧﺮى ﺑﻌﺪ ﻗﻠﻴﻞ ــ ﻗﺪ ﺗﺮﻛﺖ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ دون أي ﺗﻌﻠﻴﻖ‪ .‬وﻳﺮﻛﺰ‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻨﺬ اﻟﻔﺘﺢ اﻟﻌﺮﺑﻲ واﻹﺳﻼﻣﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ‬
‫ا)ﻴﻼدي ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺒﺮوﻧـﺰﻳـﺔ ا)ـﺘـﺄﺧـﺮة ﺑـﺎﻟـﺘـﺤـﺪﻳـﺪ‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﺳﺘﻌﺎدﺗـﻬـﺎ وإﻋـﻄـﺎﺋـﻬـﺎ ﺻـﻮﺗـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻗﺪ ﻧﺒﻪ أﺳﺪ ‪ Asad‬إﻟﻰ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫ﲢﺪﻳﺪ رؤى اﻟﺸﻌﻮب ﻏﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘـﻲ »وﺟـﺪت ﻧـﻔـﺴـﻬـﺎ ﻣـﻠـﺰﻣـﺔ ﺑـﻘـﺮاءة‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻐﺮب )ﻻ ﺗﻮارﻳﺨﻬﺎ ﻫﻲ(‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻐﺮﺑﻴ‪ c‬ﺑﺪورﻫﻢ ﻻﻳـﺤـﺘـﺎﺟـﻮن إﻟـﻰ‬
‫ﻗﺮاءة اﻟﺘﻮارﻳﺦ ﻏﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ«‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻨﻲ ﺳﺄﺟﺎدل ﻣﻦ أﺟﻞ ﻓﻜﺮة‬
‫ﻓﺼﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻂ وﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻻ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ إﳒﺎز ﻫﺬه ا)ﻬﻤﺔ إﻻ ﺑﻌﺪ إﺟﺮاء ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻈﻮر اﺨﻤﻟﺘـﻠـﻒ‬
‫‪31‬‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﻏﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬واﻵراء اﻟﺘﻲ ﺳﻨﻌﺮﺿﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻮﺟﻪ‬

‫ا)ﻘﺎﺑﻞ ﳋﻄﺎب ﻣﻬﻴﻤﻦ ﺿﻤﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ ﻳـﻨـﻘـﺼـﻪ ا)ـﻨـﻈـﻮر‬
‫وﻗﻮة اﻟﺪﻓﻊ »ﻟﻠﻘﺮاءة ا)ﻘﺎﺑـﻠـﺔ« )‪ (Contrapuntal‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـﺔ‬
‫وﻏﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،.‬أﻣﺎ ا)ﻔﺎرﻗﺔ ﻓﻲ ﻫـﺬا اﻟـﻮﺿـﻊ ﻓـﺘـﺒـﺪو واﺿـﺤـﺔ‪ :‬أن ﻣـﺤـﺎوﻟـﺔ‬
‫ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻌﺎﻟﻢ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺪ ﲢﺮﻳﺮه ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ أو اﳋﻄﺎﺑﺎت ا)ﺘﺼﻠﺔ ﺑﻪ ﺗﻈﻞ ﺗﻌﺒﻴﺮا أوروﺑﻴﺎ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻗﺪ ﻣﺴﺘﺒﻌﺪ‪.‬‬
‫إن اﶈﺎوﻻت ا)ﺘﻌﺜﺮة ﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ أﺷﻤﻞ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ــ وأﻧﺎ ﻫﻨﺎ أﻣﺘﻨﻊ ﻋﻦ‬
‫اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﺗﺎرﻳﺦ »ﺟﺪﻳﺪ« ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﻤﺎ ﻳﺸﻴﻊ اﻵن ــ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ أن ﺗﺴﻠﻚ‬
‫ﻣﺴﺎﻟﻚ ﺧﺎﻃﺌﺔ ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﻔﺘﺢ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻧﺄﻣﻞ‪ ،‬ﻃﺮﻗﺎ ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﺸﻞ‬
‫ﻓﺴﻮف ﻳﺘﻤﺴﻚ ﺑﻪ ﺑﺴﺮﻋﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﻮاﻓﻘﻮن ﻋﻠﻰ ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع‬
‫ﻛﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺑﺪﻳﻞ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‪ .‬ﻟـﻜـﻦ ﻓـﺎت‬
‫اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي ﻛﺎن ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ ﻓﻴﻪ اﻻﻛﺘﻔﺎء ﺑﺘﺪﻗﻴﻖ أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫وﻃﺮﻗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ‪ .‬وا)ﻄﻠﻮب اﻵن ﻫﻮ ﺗﻐﻴﻴﺮ أﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉﺘﻨﺎ ﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وأﻧﺎ آﻣﻞ أﻻ ﺗﺆﺛﺮ ﻧﻮاﻗﺺ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب وﻣﻮاﺿﻊ اﻹﺧﻔﺎق ﻓﻴﻪ ﺳﻠﺒﻴﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻻﺳﺘﻜﺸﺎف اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ واﻷﻣﻮر اﻟﺘﻲ ﺳﻮف ﺗﻘﻮدﻧﺎ إﻟﻰ ﻓﻬﻢ أﻋﻤﻖ‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻗﺪ ﻇﻠـﺖ‪ ،‬و)ـﺪة ﻃـﻮﻳـﻠـﺔ‪ ،‬ﺑـﻌـﻴـﺪة ﻋـﻦ‬
‫اﳋﻄﺎب اﻟﻨﻘﺪي اﻟﺬي أﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﺗﺨﺼﺼﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺎ وﻋـﻠـﻢ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎع واﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬ﺎ أدى إﻟﻰ ﺗﻌﺮﻳﺔ ﻃﺮق اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺗﺴﻤﺖ‬
‫ﺑﺎ)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ وﺑﻴﻨﺖ ﻛﻴﻒ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻫـﺬه ﺟـﺰءا ﻣـﻦ ﺷـﺒـﻜـﺔ ﻣـﻌـﻘـﺪة ﻣـﻦ اﻷﻓـﻜـﺎر‬
‫واﻻرﺗﺒﺎﻃﺎت ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻌﻼﻗﺎت اﻟﻘﻮة‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻷدوات اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻨﺎ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﺘﺒﺪو ﻏﻴﺮ‬
‫دﻗﻴﻘﺔ وﻓﺠﺔ‪ ،‬إذا ﻣﺎ ﻗﺎرﻧﺎﻫﺎ ﺑﺪﻗﺔ ا)ﺸﺘﻐﻠ‪ c‬ﺑﺎﻟﻘﻴﺎس اﻟﺪﻗﻴﻖ )‪(Cliometricians‬‬
‫وﻣﺎ ﻳﻘﻮﻣﻮن ﺑﻪ ﻣﻦ إﺣﺼﺎءات وأﺑﺤﺎث ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ اﻷرﻗﺎم وا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﻴﺎس‪ .‬ﻳﺘﻤﺘﻊ ﻣﺆرﺧﻮ اﻟﻘﺮون اﻟﻮﺳﻄﻰ واﳊﺪﻳﺜﺔ ــ ﺑﺸﻜﻞ ﻧﺴﺒﻲ ــ ﺑﺮﻓﺎﻫﻴﺔ‬
‫وﺟﻮد ﻛﻤﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﻘﻴﺎس‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺑﻘﻴﺖ ﻣﺨﺒﺄة أو ﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ دوراﻟﻮﺛﺎﺋﻖ وﻣﻜﺎﺗﺐ اﻟﺴﺠﻼت ﻟﻌﺸﺮات اﻟﺴﻨ‪ c‬أو ﺣﺘﻰ اﻟﻘﺮون‪.‬‬
‫أﻣﺎ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳉﺪﻳﺪة ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻘﺪ زادت ﻣﻦ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻛﺒﻴﺮ ﺣﻮل ﻣﻨﺎﻃﻖ وﻓﺘﺮات ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺎ أدى إﻟﻰ ﲢـﻮل‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﻤـﻮذج ‪ .Paradigm shift‬ﻏﻴﺮ أن ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﻠﺘـﻘـﻄـﻬـﺎ ﻣـﻦ‬
‫‪32‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ﻻﺗﺰال ﺗﻨﻘﺼﻬﺎ اﻟﺪﻗﺔ ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ا)ﺼﺎدر ا)ﺘﻮاﻓﺮة ﻟﺰﻣﻼﺋﻨﺎ‬

‫دراﺳﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺮون اﻟﻮﺳﻄﻰ واﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ .‬ﻓـﺎ)ـﺆرخ ا)ـﺘـﺨـﺼـﺺ ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺮﺿﻰ ﺑﻔﻬﻢ »ﻋﺎم« ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻗﺪ ﻳـﻜـﻮن ﻫـﺬا‬
‫ﺷﻴﺌﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺮﻳﺢ ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻧﺸﺄوا ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺘﻮى اﻟﻌﺎ)ﻲ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﻔﻀﻞ ﺣﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﺗﺼﻮﻳﺮﻫﺎ ا)ﻐﺮي ﻟﻠﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﻘﺪر‪.‬‬
‫إن ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻂ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻻﻳﺰال ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺘﺒﺎﺗـﻨـﺎ واﻷﻗـﺴـﺎم‬
‫اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ وﺟﻮد أﻋﻤﺎل ﺑﺮودﻳﻞ وﻣﺎﻛﻨﻴﻞ ‪ Mc Neill‬وﻣﺪرﺳﺔ‬
‫اﳊﻮﻟـﻴـﺎت )‪ (Annalistes‬اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﳒﺪ أن ﻋـﺒـﺎدة اﻟـﻔـﺮد ﺗـﻬـﻴـﻤـﻦ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ أﺷﻜﺎل اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت ا)ﺘـﺤـﺪة وﺑـﺮﻳـﻄـﺎﻧـﻴـﺎ وأوروﺑـﺎ‬
‫وﻏﻴﺮﻫﺎ‪ ،‬ﺑﻔﻀﻞ اﻟﺘﻠﻴﻔﺰﻳﻮن واﻟﻔﻴﺪﻳﻮ واﻷﻗﻤـﺎر اﻟـﺼـﻨـﺎﻋـﻴـﺔ وﺗـﺆﻛـﺪ اﻷﻓـﻜـﺎر‬
‫ا)ﺘﺤﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺬﻫﺐ إﻟﻰ أن رﺟﺎﻻ ﻋﻈﻤﺎء وﻧﺴﺎء ﻗﻠﻴﻼت ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﺤﻜﻤﻮن‬
‫ﻓﻲ ﻣﺼﻴﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وأي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﻴﺎرات اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺎﻋﺪت‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻷﻓﻜﺎر ا)ﺴﺒﻘﺔ ﻟﻬﺆﻻء اﻷﺷﺨﺎص أو ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ ﳒـﺎﺣـﻬـﻢ‬
‫ﻓﻲ »إﻗﻨﺎع« اﳉﻤﺎﻫﻴﺮ ﺴﺎﻧﺪﺗﻬﻢ‪ ،‬ﻳﺘﻢ رﻓﻀﻬﺎ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺎدﻳﺔ ﻓﺠﺔ أو ﺗﻌﺒﻴﺮا‬
‫ﻋﻦ ﻗﺮاءة ﻣﺎرﻛﺴﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﻨﻜﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘـﺪ‪ ،‬أﺻـﺒـﺤـﺖ‪ ،‬ﺷـﺄﻧـﻲ‬
‫ﺷﺄن اﻟﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﻏﻴﺮي ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬ﻏـﻴـﺮ راض ﻋـﻦ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻤﻨﺎ ﻫﺬا )ﻳﻘﺼﺪ اﻟﺘﺎرﻳﺦ(‬
‫ﻟﻮﻗﺖ ﻃﻮﻳﻞ ﺟﺪا‪ .‬إن أﻋﻤﺎل ﺑﺮودﻳﻞ‪ ،‬اﻟﺘـﻲ ﲢـﺘـﻞ ﻣـﻜـﺎﻧـﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎدة وا)ـﻠـﻴـﺌـﺔ‬
‫ﺑﺒﺼﻴﺮة ﻧﺎﻓﺬة ﺗﻠﻬﺐ اﳋﻴﺎل‪ ،‬ﻗﺪ ﻋﻠﻤﺘﻨﻲ أن ﻫﻨﺎك ﻋﺪة ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻟﻠﺘـﺎرﻳـﺦ ﻟـﻢ‬
‫ﺗﺨﺎﻃﺒﻬﺎ ﺗﻮارﻳﺨﻨﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻫـﻮ ﻣـﺎ أﻟـﻬـﺐ ﺧـﻴـﺎﻟـﻲ ﻟـﻜـﻲ‬
‫أﺿﻄﻠﻊ ﺑﻬﺬا ا)ﺸﺮوع اﻟﻀﺨﻢ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻛﺘﺎﺑـﺔ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻨﻨﻲ ﻟﻢ أر اﻟﺼﻌﺎب اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ اﻟﺘﻲ واﺟﻬﺖ ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع إﻻ ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺞ‪ ،‬وﻫﺬه‬
‫اﻟﺼﻌﺎب ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ أن ﺗﺮﺑﻂ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎق اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻷوﺳﻊ‬
‫ﻟﻌﻠﻮم اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ .‬إن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ، c‬وﻗﺪ ﻧﻘﻮل اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻋﺎ م‪ ،‬ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻨﻤﻮ أو اﻟﺘﻨﺎﻗﺺ اﻟﺴﻜﺎﻧﻲ )اﻟﺪ‪q‬ﻮﻏﺮاﻓﻲ( ﻣﻘﺘﺮﻧﺎ ﺑﺎﻟﺘﻮﺳﻊ‬
‫واﻻﻧﻜﻤﺎش اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺘﺠﺎري‪ .‬وإذا ﻟﻢ ﻧﻔﻬﻢ ﻫﺎﺗ‪ c‬اﻟﺪﻋﺎﻣﺘ‪) c‬اﻟﺮﻛﻴﺰﺗ‪(c‬‬
‫ا)ﺘﻼزﻣﺘ‪ c‬ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﺪ‪ ،‬أي اﻟﺴﻜـﺎن واﻻﻗـﺘـﺼـﺎد ‪ ،‬أو اﻟـﻌـﻮاﻣـﻞ ا)ـﺆﺛـﺮة‬
‫ﻓﻴﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻦ ﻳﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﻓﻬﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ ا)ـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت اﻟـﺘـﻲ‬
‫‪33‬‬
‫ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻬﺬه اﺠﻤﻟﺎﻻت ﻻﺗﺰال ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺸﻮرة‪ ،‬ﺎ ﻳﻌﻴﻖ اﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﺒﺤﺚ‪ .‬ﻏﻴـﺮ‬
‫أن ﺷﺒﻜﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت ا)ﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻷﺑﺤﺎث اﻟﻌﻠﻤـﻴـﺔ ﻫـﻲ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﺸـﻜـﻞ‬
‫اﻟﻌﺎﺋﻖ اﻷﻛﺒﺮ‪ .‬ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﲡﺎﻫﻞ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻷن ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻛﺎﻧـﺖ ﻧـﺎﻗـﺼـﺔ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ اﻟـﺴـﺒـﺐ‬
‫اﻷﻫﻢ ﻫﻮ اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺑﺄن ﻫﺬه ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﻬﻤﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺣﺎﻟﺖ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ دون ﺗﻄﻮر اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻟﻠﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻘﻀﺎﻳـﺎ‪.‬‬
‫وـﺎ ﻳـﺪﻋـﻮ إﻟـﻰ اﻟـﺴـﺨـﺮﻳـﺔ أن اﻟـﻌــﺪﻳــﺪ ﻣــﻦ أﻋ ـﻤــﺎل اﻟ ـﺘ ـﻨ ـﻘ ـﻴــﺐ اﻷﺛــﺮﻳــﺔ‪،‬‬
‫واﻻﺳﺘﻄﻼﻋﺎت اﶈﻠﻴﺔ وﻣﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ‪ ،‬اﻟﺘـﻲ أدت إﻟـﻰ ﻫـﺬا اﻟـﺘـﺤـﻮل ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻨﻤﻮذج ‪ ،‬ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻜﺮة اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‪ ،‬وﻋـﻦ اﻟـﻮﻗـﺎﺋـﻊ‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺘﺮض أﻧﻬﺎ ﺳﻮف ﺗﻠﻘﻲ اﻷﺿﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮارة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬ﻣﻦ ا)ﻬﻢ‬
‫ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻔﻬﻮم دﻗﻴﻖ وواﺿﺢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﺗﺨﻄﻴﻂ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت‬
‫ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻻﺗﻜﻮن ﲢﺖ ﺳﻴﻄﺮة اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬ا)ـﻬـﺘـﻤـ‪c‬‬
‫ﺻﺮاﺣﺔ أو ﺿﻤﻨﺎ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻘﻂ‪ .‬إن اﻟـﻜـﺘـﺎب اﻟـﺬي ﺑـ‪c‬‬
‫أﻳﺪﻳﻨﺎ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻌﺎﻟﻢ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة‪ :‬أﻣﺎ ﲡﺴﻴﺪ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺗﺎرﻳﺦ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻴـﺠـﺐ أن ﻳـﻨـﺘـﻈـﺮ أﻋـﻤـﺎﻻ‬
‫أﺧﺮى أﻛﺜﺮ ﻣﻌﺮﻓﺔ وﻛﻔﺎءة ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻲ ﻫﺬا‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ إﺛﺎرة اﻷﻓﻜﺎر أﻛﺜﺮ أﻫﻤﻴﺔ‬
‫إﻟﻲ ﻣﻦ ﲢﻘﻴﻖ اﻟﻬﺪف‪ .‬وﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ إﻣﺎﻃﺔ اﻟﻠﺜﺎم ﻋﻦ ا)ﺆﺛﺮات‬ ‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ّ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﳋﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻠﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬أو ﺗﻮﺛﻴﻖ ﻫﺬه ا)ﺆﺛﺮات ﺑﺎﻟﻘﺪر اﻟﻜﺎﻓﻲ‪ .‬ودون ﺷﻚ ﺳﻴﻜﻮن ﻛﺜﻴﺮون‬
‫ﺳﻌﺪاء ﻟﻔﺸﻞ ﺗﺎرﻳﺦ »اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ« آﺧﺮ ـ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺸﻴﺮ‬
‫ﺑﺮودﻳﻞ داﺋﻤﺎ‪ ،‬ﺳﻮى ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﺤﺴـﺐ‪ .‬إﻧـﻨـﻲ ﻻ أﻋـﺘـﺒـﺮ ﻫـﺬه اﻟـﺪراﺳـﺔ ﺗـﺎرﻳـﺨـﺎ‬
‫ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺒﻴّﻦ ﻛﻴﻒ وﺿﻌﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻌﻘﺒﺎت أﻣﺎم إﳒﺎز‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وأﻧﺎ ﻋﻠﻰ ﻳﻘ‪ c‬ﺗﺎم ﺑﺄن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻣﻌﻪ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﻤﺎ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﺟﺬرﻳﺔ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﳉﺘﻨﺎ اﻟﺘﻘﻠـﻴـﺪﻳـﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن داﻓﻌﻨﺎ اﻟﺪاﺋﻢ ﻟﻼﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع‪ .‬ﻛﻞ ﻣﺎ أ~ﻨﺎه ﻫﻮ أن‬
‫ﻳﻮﻟﻲ اﻵﺧﺮون ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﻴﺪان اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﺑﻨﻮﻋﻴﺔ اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺮﺗـﻬـﺎ‪ ،‬إن ﻟـﻢ‬
‫ﻳﻜﻦ ﺑﺎﻟﺘﻔـﺴـﻴـﺮات اﻟـﺘـﻲ ﻗـﺪﻣـﺘـﻬـﺎ‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ ﺑـ‪ c‬اﺠﻤﻟـﺎل اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﻤﻮﺿﻮع أﻛﺎد‪q‬ﻲ وﻫﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺑﺪأت ﺗﺘﻀﺢ ﺑﺒﻂء‪.‬‬
‫‪34‬‬
‫‪ 1‬ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺤﺎزة وﺗﻮارﻳﺦ‬

‫ﻣﺘﺼﺪﻋﺔ‬
‫ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺤﺎزة‬
‫إن ﺗﺼﻮر ا)ﺎﺿﻲ و~ﺜﻠﻪ أﻣﺮ ﺗﻜﺘﻨﻔﻪ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‪،‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﺠﻤﻟﺮد ﻏﻤﻮض ا)ﻌﻠﻮﻣـﺎت اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ وﻗـﻠّﺘﻬـﺎ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻷن إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺦ ـ ا)ـﺎﺿـﻲ أو اﳊـﺎﺿـﺮ‬
‫ﺳﻮاء أﻛﺎن ﻣﻜﺘﻮﺑﺎ أو ﺷﻔﺎﻫﻴـﺎ ـ ﻫـﻮ ﻋـﻤـﻞ ﺳـﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ .‬ﻓﺎﳉﺪل اﻟﻘﺪ اﻟﻌﻬﺪ ﺣﻮل إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻛـﺘـﺎﺑـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻘــﺪ ﻹﺳــﺮاﺋ ـﻴــﻞ‪ ،‬اﻟ ـﺘــﻲ ﻗــﺎﻣــﺖ‬
‫ﺤﺎوﻻت ﻋﺪﻳﺪة ﻻﻛﺘﺸﺎف ﺟﺬورﻫﺎ وﻛﻴﻔﻴﺔ ﻧﺸﻮﺋﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻗـﺪ دأب‪ ،‬ﺑـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ اﳊــﺎل‪ ،‬ﻋ ـﻠــﻰ اﻟ ـﺘــﺮﻛ ـﻴــﺰ ﻋ ـﻠــﻰ‬
‫اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﺟﺎﺑﻬﺖ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺸﻮاﻫﺪ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪،‬‬
‫وﺿﻤﻨﻬﺎ اﻟﺴﺆال اﳉﻮﻫﺮي ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ أن‬
‫ﻧﺴﻤﻴﻪ دﻟﻴﻼ أو ﺷﺎﻫﺪا‪ .‬ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺎش اﶈﺘﺪم‬
‫ﻟﻪ ﻣﻀﺎﻣ‪ c‬ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﻤﻴﻘﺔ ﻗﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻈﻬﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺴﻄﺢ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻻﺣﺘﺪام ﻫﺬا اﻟﻨـﻘـﺎش‬
‫ﻓﻬﻮ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨـﻴـﺔ‬
‫ا)ﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‪.‬‬
‫وﻫﺬه اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺗﻜﻮن داﺋﻤﺎ ﻏﻴﺮ ﻇﺎﻫﺮة ﻓﻲ اﳉﺪل‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ‪ ،‬وﻗﻠﻤﺎ ﺗﻄﻔﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻄﺢ ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﻣﻌﻈﻢ‬
‫ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓـﻲ ﻫـﺬا ا)ـﻴـﺪان‪ .‬إن ﻣـﺸـﻜـﻠـﺔ‬
‫‪35‬‬
‫ﻣﺼﺮح ﺑﻪ‪ ،‬ﻣﺤﺘﺠﺒﺎ ﻓﻲ اﳋﻄﺎب‬ ‫ّ‬ ‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﻫﻲ أﻧﻪ ﻣﺎزال ﻏﻴﺮ‬
‫اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻬﺘﻢ أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻟﺒـﺤـﺚ‬
‫ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﻫﻮ ا)ﻴﺪان اﻟﺬي ﻳُﻌ‪ c‬ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ‬
‫ﺗﺮاث اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ وﻫﻮ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف‪ ،‬ا)ﻨﺒﻊ اﻷول ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﻟﻐـﺮﺑـﻴـﺔ‬
‫واﻷوروﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ ﺗﻘﺪ ﻣﺜﻠ‪ c‬ﻣﻔﻴﺪﻳﻦ ﻹﻳﻀﺎح ﻛﻴﻒ ‪q‬ﻜﻦ ﲢﻄﻴﻢ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺬي‬
‫ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺬا اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻹﻋﻄﺎء اﻟﻔﺮﺻﺔ ﻟﻬـﺬه ا)ـﺴـﺎﺋـﻞ‬
‫ﻛﻲ ﺗﺒﺮز إﻟﻰ اﻟﺴﻄﺢ‪ :‬ا)ﺜﺎل اﻷول ﻣﻘﺘﺒـﺲ ﻣـﻦ ﺟـﺪل دار ﻓـﻲ ﺣـﻠـﻘـﺔ ﻧـﻘـﺎش‬
‫إﻟﻜﺘﺮوﻧـﻴـﺔ)×( ـ ﺗﻌﺮف ﺑــ ‪ IOUDAIOS‬ـ ﻗﺎﻣﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ـﻨـﺎﻗـﺸـﺔ ﻓـﺘـﺮة‬
‫»اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ«‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻛﺘﺎب ﻓﻴﻠﻴـﺐ دﻳـﻔـﻴـﺰ ‪» Philip Davies‬اﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘـﺪ‪q‬ـﺔ« ‪ Insearch of Ancient Israel‬أﺛﺎر ﺟﺪﻻ واﺳﻌﺎ ﺣـﻮل ﻣـﺎ إذا‬
‫ﻛﺎن اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ‪q‬ﺜﻞ رؤﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻣﻄﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻮاﻗﻊ‪ .‬وأﺧﺬ أﺣﺪ ا)ﺸﺎرﻛ‪c‬‬
‫ﻣﻮﻗﻔﺎ ﺣﺎدا ﻣﻦ اﻻﲡﺎﻫﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨـﺬ ﻣـﻮﻗـﻒ اﻟـﺸـﻚ اﻟـﺼـﺮﻳـﺢ‪ ،‬ﻋ ّـﺒﺮ ﻋﻨـﻪ‬
‫ﺑﻘﻮﻟﻪ‪» :‬ﻟﻘﺪ اﻧﺘﺰع ﻣﻨﻲ ﺗﺎرﻳﺨﻲ«‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ إذن أن رؤﻳﺘﻨﺎ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ ﻫـﻲ‬
‫ﺷﻲء ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻟﻬﺎ ﺗﺪاﻋﻴﺎت ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﳊﺪﻳﺚ‬
‫ﻷن ﻫﺬه اﻟﺘﻤﺜﻼت اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ ﺗﺆﻛﺪ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ أو اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أو ﺗﻨﻜﺮﻫﺎ‬
‫)ﺗﻮﻧﻜﻦ ‪ (٦:١٩٩٢ Tonkin‬وﻹﻳﻀﺎح ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻜﻔﻲ اﻟﺘﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ردود ﻓﻌﻞ اﻟﺴﻜﺎن‬
‫اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻟﻜﻞ ﻣﻦ أﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ واﻷﻣﺮﻳﻜﺘ‪ c‬ﻓﻲ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ اﻻﺣﺘﻔﺎﻻت ﺮور ﻣﺎﺋﺘﻲ‬
‫ﻋﺎم ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻷوروﺑﻲ ﻷﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ‪ ،‬وﺧﻤـﺴـﻤـﺎﺋـﺔ ﻋـﺎم ﻋـﻠـﻰ اﻛـﺘـﺸـﺎف‬
‫ﻛﺮﻳﺴﺘﻮﻓﺮ ﻛﻮﻟﻮﻣﺒﺲ ﻟـ »اﻟﻌﺎﻟﻢ اﳉﺪﻳﺪ«‪ ،‬واﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻷوروﺑﻲ اﻟﺘﺎﻟﻲ ﻟﻬﺬا‬
‫اﻻﻛﺘﺸﺎف‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ اﻻﻋﺘﺮاﺿﺎت ﻣﻮﺟﻬﺔ ﺿﺪ اﻟﺘﺎرﻳﺦ »اﻟﺮﺳﻤﻲ« اﻟﺬي‬
‫ﻳﺆﻛﺪ »ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ«‪ ،‬وﺿﺪ ~ﺜﻴﻞ ا)ﺎﺿﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ ﻳﺨﻠﻮ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ‬
‫اﻷﺣﻴﺎن‪ ،‬ﻣﻦ إﻧﻜﺎر ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻟﻬﺎﺗـ‪ c‬اﻟـﻘـﺎرﺗـ‪ .(١)c‬ﻓﺎﻟﺮواﻳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺄﺗﻲ ﺑﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ )اﻟﺘﻲ ﻫـﻲ ﻋـﺎدة أدﺑـﻴـﺔ(‪ ،‬ﻛـﺜـﻴـﺮا ﻣـﺎ ﺗُﺴﻜـﺖ‬
‫اﻟﺮواﻳﺎت اﻷﺧﺮى ﳉﻤﺎﻋﺎت ﻫﺎﻣﺸﻴﺔ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﺗﻠـﻚ اﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻌـﺎت ﻓـﺘُﺤﺮم‬
‫ﺑﺬﻟﻚ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﺻﻮت ﻣﺴﻤﻮع ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬إن اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﻟﻠﻜﺘﺎﺑﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ُﺗﺴﻤﻰ وﺿﻌﻴﺔ )‪ (Posivistic‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪،‬‬
‫وا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺎ ﻳﺴﻤﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ »اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ«‪ ،‬ﻫﺬه اﻻﻋﺘﺮاﺿﺎت ُﺗﺮﻓﺾ‬
‫ﺑﻮﺻـﻔـﻬـﺎ »ﲢـﺮﻳـﻔـﻴـﺔ« ‪ Revisionist‬وﻗﺪ ﻳﻄـﻠـﻖ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ وﺻـﻒ ازدراﺋـﻲ آﺧـﺮ‪،‬‬
‫‪36‬‬
‫ﺗﻘﻮض اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻤﺎ أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻴﺮك ﻟﻮﻧﻎ ‪Burke‬‬ ‫ﻛﺎ)ﺎرﻛﺴﻲ أو ا)ﺎدي‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ¦‬
‫‪» Long‬اﻟﺮواﻳﺔ اﻷﺻﻞ« )‪ ،(master story‬وﻫﻲ اﻟﺮواﻳﺔ ا)ﻌﺘﻤﺪة ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺧﻄﻮﻃﻬﺎ اﻟﻌـﺮﻳـﻀـﺔ ﺗـﺒـﺪو راﺳـﺨـﺔ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻣـﻌـﻘـﻮل ﺣـﺘـﻰ ﻋـﻬـﺪ‬
‫ﻗﺮﻳﺐ)‪ .(٢‬إن ا)ﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﲢﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺒﺤﺚ واﻟﺘﺤﺮي ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬
‫واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ُﺗﻀﻔﻲ ﻃﺎﺑﻌﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ وﺳﺮد »اﻟﺮواﻳﺔ اﻷﺻﻞ«‬
‫)‪ ،(master story‬ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ا)ﺜﺎل اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻬﻮ ﻣﺄﺧـﻮذ ﻣـﻦ دراﺳـﺔ ﻣـﻘـﺎرﻧـﺔ ﻷﻋـﻤـﺎل ﻓـﻨـﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ‬
‫‪(١٩٨٨) Finkelstein‬وﻛــﻮت وواﻳ ـﺘــﻼم ‪ ،(١٩٨٧) Coote and Whitelam‬ﻗــﺎم ﺑ ـﻬــﺎ‬
‫ﻛﺮﺳﺘﻮﻓﺮ إﻳﺪن ‪ ٢٩٢) Christopher Eden‬ـ ‪ (١٩٨٩ :٢٨٩‬ورﻛﺰ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺆال‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ اﻟﺘﺎﻟﻲ‪» :‬ﻛﻴﻒ ﺗﻈﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻠﻬﺎ ا)ﻌﺘﻘﺪات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬وا)ﻮاﻗﻒ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻮﺟﻬﺎت اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ اﳋـﺒـﺮات‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻮاﺳﻊ ﻣﻮﺟﻮدة ﺑﺎﺳﺘﻤـﺮار ﺳـﻮاء ﺑـﺸـﻜـﻞ‬
‫ﺻﺮﻳﺢ أو ﺿﻤﻨﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻴﺪان اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ ﺑـﻮﺟـﻪ ﻋـﺎم‪ ،‬واﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص )وﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻲ(‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻌﺮض اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻪ‬
‫ﻟﻬﺬﻳﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴ‪ ،(٣)(١٩٨٩ :٢٩١) c‬وﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉﺔ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‬
‫ﻟﻬﺎﺗ‪ c‬اﻟﺪراﺳﺘ‪ ،c‬ﻳﻀﻴﻒ ﺗﻘﻴﻴﻤﺎ ﺳﻠﺒﻴﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻀﺎﻣ‪ c‬دراﺳﺔ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‬
‫‪ Finkelstein‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬وﺗﻘﻴﻴﻤﺎ إﻳﺠـﺎﺑـﻴـﺎ ﺣـﻮل ﻣـﻀـﺎﻣـ‪c‬‬
‫دراﺳﺔ ﻛـﻮت وواﻳـﺘـﻼم ‪ .Coote and Whitelam‬أﻣﺎ اﻋـﺘـﺮاض إﻳـﺪن ‪ Eden‬ﻋـﻠـﻰ‬
‫دراﺳﺔ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻓﺘﺘﻠﺨﺺ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫ﻳﺸﺪد ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ...‬ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻧﻔﺮاد وﻋﺰﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻋﻦ اﻟﺸﻌﻮب اﻷﺧﺮى‪ ،‬وﲢﺮرﻫﻢ‬
‫ﻣﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻒ ﺗﺰداد ﺗﻌﻘﻴﺪا ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم اﳊﺴﺎﺳﻴﺔ اﻹﺛﻨﻴﺔ )اﻟﻌِﺮﻗﻴﺔ(‬
‫واﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﺜﻴﺮة ﻟﻠﻘﻠﻖ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻷرﺿﻬﻢ وإﻧﺘﺎﺟﻬﻢ اﻟﺰراﻋـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ اﻟﻘﺮﻳﺐ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻧﺎﲡﺎ ﻋﻦ أﺣﻮال اﻟﺒﻠﺪ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴـﺔ وﺣـﺪﻫـﺎ )ص ‪ ،(١٣٠‬وﻫـﻮ رأي ﻳـﺘـﺠـﺎﻫـﻞ‬
‫اﻟﻈﺮوف اﳋﺎﺻﺔ أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺮة اﳊﻜﻢ اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻲ وا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘﻮاﻧ‪~ c‬ﻠﻚ اﻷرض ودﻓﻊ اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﻳﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻌﺮب ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرﻳﻦ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ .‬إن ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻳﻨﺬر ﺴﺘﻘﺒﻞ ﻛﺌﻴﺐ وﻋﻨﻴﻒ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫)إﻳﺪن ‪.(١٩٨٩ :٢٩٢ Eden‬‬
‫أﻣﺎ رد )ﻓﻨﻜﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ‪ ( ٥١:١٩٩١‬ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻓﻬﻮ أن ﺗﻌﻠﻴـﻖ إﻳـﺪن ﻳـﺘـﺠـﺎﻫـﻞ‬
‫‪37‬‬
‫~ﺎﻣﺎ دراﺳﺘﻪ اﻻﺳﺘﻄﻼﻋﻴﺔ ﺣـﻮل اﺳـﺘـﺨـﺪام اﻟـﻌـﺮب ﻟـﻸرض واﻗـﺘـﺼـﺎدﻫـﻢ‬

‫اﻟﺰراﻋﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ اﶈﺎﺻﻴﻞ اﻟﺰراﻋﻴﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻠﻤﻌﻴﺸﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺘﺎﺳﻊ‬
‫ﻋﺸﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ .‬أﻣﺎ رﻓﺾ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻻﻧﺘﻘﺎدات إﻳﺪن ﺑﺴﺨﺮﻳﺔ‬
‫ووﺻﻔﻪ إﻳﺎﻫﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺜﻴﺮة ﻟﻠﺴﺨﻂ وﻣﻨﺤﺎزة ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻔﻮﺗﻪ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ‬
‫ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﺑﻬﺎ ﻣﻮاﻗﻔﻨﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻮ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻼوﻋﻲ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺑﺮﻣﺘﻪ‪ .‬وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻳﺨـﺘـﻢ إﻳـﺪن ‪ Eden‬ا)ﻨﺎﻗﺸﺔ‬
‫ﺑﻘﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫ا)ﺴﺄﻟﺔ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺴﺖ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻹﺛﺒﺎت ﺻﺤﺔ ﻣﻮاﻗﻒ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮة‪،‬‬
‫وإﺎ ﻫﻲ دس ﻗﻴﻢ ﺷﻜﻠﺘﻬﺎ اﻟﺘـﺠـﺎرب ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة واﻷﻣـﺎﻧـﻲ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻓـﻲ ﻗـﻠـﺐ اﻟـﺒـﺤـﺚ اﻷﻛـﺎد‪q‬ـﻲ‬
‫»ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ«‪ .‬ﺻﺤﻴﺢ أن ﻣﻦ ا)ﺴﺘﺤﻴﻞ ﻣﺤﻮ ﻫﺬه اﻟﻘﻴﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻗﻄﻌﺎ ‪q‬ﻜﻦ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺠﺐ‪ ،‬أن ﺗُﻔﻬﻢ ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ اﳋﻄﺎب اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺟﺰء ﻳﺤﺪد ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻃـﺒـﻴـﻌـﺔ اﻷﺳـﺌـﻠـﺔ‬
‫ا)ﻄﺮوﺣﺔ واﻹﺟﺎﺑﺎت ا)ﻘﺪﻣﺔ‪ ،‬وﻟﻮ ﲡﺎﻫﻞ اﻟﻘﺎر‪ M‬وﺟﻮد ﻫﺬه اﻟﻘﻴﻢ‪ ،‬ﻟﻜﺎن اﻟﺜﻤﻦ اﻟﺬي ﻳﺪﻓﻌﻪ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺠﺎﻫﻞ ﻫﻮ أن ﻳﻜﻮن اﻟﻨﺺ ﻣﺠﺘﺰأ وﻣﻨﺤﺎزا‪.‬‬
‫)إﻳﺪن ‪.(١٩٨٩ :٢٩٢Eden‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ إذن أن أﺣﺪ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ا)ﻬﻤﺔ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻨﺎ ﻟﻔﻬﻢ »ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ«‪ ،‬وﺗﻮارﻳﺦ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻷﺧﺮى‪ ،‬وإن ﻛﺎن ﻫـﺬا اﻟـﻌـﺎﻣـﻞ ﻏـﻴـﺮ ﻣـﺼـﺮح ﺑـﻪ‬
‫داﺋﻤﺎ‪ ،‬ﻫﻮ أن ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻫﻲ ﻋﻤﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻛﻴﻒ أن ﺗﻠﻚ ا)ﻮاﻗﻒ واﻵراء‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﲢﺪد ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺒﺤﺚ وﺗﺆﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﻮي ﻓﻲ ﻧﺘﺎﺋﺞ أﺑﺤﺎث ا)ﺆرﺧ‪،c‬‬
‫وأن ﻫﺬا اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ‪ ،‬ﻳﺆدي إﻟﻰ ﻛﺘﺎﺑﺔ »ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺤﺎزة« ﻛﻤﺎ ﻳﻘـﻮل إﻳـﺪن‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ رﻛﺰت ﻋﻠﻰ ـ ﺑﻞ إﻧﻬﺎ اﺧﺘﻠﻘـﺖ ـ »ﻛـﻴـﺎن«‪،‬‬
‫وذﻟﻚ اﻟﻜﻴﺎن ﻫﻮ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﲡﺎﻫﻠﺖ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﺑﺸﻜﻠﻪ ا)ﺘﻜﺎﻣﻞ‪ .‬و‪q‬ﻜﻨﻨﺎ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻬﻤﺘﻨﺎ اﻟﻘﺎدﻣﺔ ﺑﺎﻻﻗﺘﺒﺎس ﻣﻦ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ‬
‫اﻟﺬي ﻛﺘﺐ ﻳﻘﻮل‪» :‬إن ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ ا)ﺜﻘﻒ ا)ﻔﻜﺮ ﻫﻲ إذن ﻟﻴﺴﺖ ﻗﺒﻮل‬
‫ﺳﻴﺎﺳﺔ اﻟﻬﻮﻳﺔ ‪ The politics of idendity‬ﻛﻤﺎ ﻫﻲ‪ ،‬ﺑﻞ إﻳﻀﺎح ﻛﻴﻒ ﺗﻨﺸﺄ ﺟﻤﻴﻊ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺘﺼﻮرات‪ ،‬وﻷي ﻏﺮض‪ ،‬وﻣِﱠﻤﻦ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﻜﻮﻧﺎﺗﻬﺎ« )‪.(١٩٩٣ :٣٨٠‬‬
‫ﻳﺠﺐ أﻻ ﻳﺪﻋﻮ ﻫﺬا اﻟﻜﻼم ﻟﻠﺪﻫﺸﺔ إذا ﻛﺎن ا)ﺮء ﻋﻠﻰ دراﻳﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻨﺬ اﻷزﻣﻨﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﺣﺘﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﻳﻘـﺪم ﻧـﻴـﻞ‬
‫ﺳﻴﻠﺒـﺮﻣـﺎن ‪ (١٩٨٢ ٬١٩٨٩) Neil Silberman‬ﻟﻨﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣـﻦ اﻷﻣـﺜـﻠـﺔ اﻟـﺪاﻟـﺔ‬
‫‪38‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺪى اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﺑ‪ c‬ﻋﻠﻮم اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ وﻋـﻠـﻢ اﻵﺛـﺎر واﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﺸـﺮق‬
‫اﻷوﺳﻂ اﳊﺪﻳﺚ‪ .‬إذ ﻳﺒ‪ c‬ﻛﻴـﻒ أن اﻟـﺪول اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ اﻷوروﺑـﻴـﺔ‪ ،‬اﺑـﺘـﺪاء ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺜﻮرة اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻓﺼﺎﻋﺪا‪ ،‬ﻗﺪ أﻧﺸﺄت ﺗﻮارﻳﺦ ﻗﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺒﺮﻳـﺮ ﻣـﻜـﺎﻧـﺘـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﺟﻌﻠﻬﺎ ﻣﺜﺎﻻ ُﻳﺤﺘﺬى‪.‬‬
‫وﻫﺬا ﻳﻨﻄﺒﻖ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﻋﻠﻰ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ ﺣﻴﺚ »اﺗﺨﺬ ا)ﺎﺿﻲ ﺷﻜﻼ أﻛﺜﺮ‬
‫ﺗﺮﻛﻴﺰا« وذا ﻣﻐﺰى ﺣﺪﻳﺚ‪ ،‬ﻛﻤﺼﺪر ﻟﻠﺮﻣـﻮز وا)ُﺜﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ أﺳﺎﻃﻴـﺮ‬
‫ﻗﺪﻣﺎء اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴ‪ c‬وﺗﻮارﻳﺨﻬﻢ وﻣﺒﺎﻧﻴﻬﻢ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﺸﻌﻮب اﻷﳒﻠﻮﺳﻜﺴﻮﻧﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻳﺠﺪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﻮن واﻷﺛﺮﻳﻮن ﻣﻌﺎﻧﻲ ﺣﻴﺔ‬
‫»ﻟﻠﻄﺎﺑﻊ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻬﺬا اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﺮﻳﺪ‪ ،‬وﻫﺬه ا)ﻌﺎﻧﻲ ﺗﻔﺴﺮ وﺗﺒﺮر ﻣﻜﺎﻧﺔ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‬
‫اﻟﻔﺮﻳﺪة ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ« )ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ‪ .(١٩٨٩ : ٢ Silberman‬ﻓﻬﺬه اﻷ‪ ،¢‬وﻻﺳﻴﻤﺎ‬
‫ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬ﺟﻌﻠﺖ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻘﺒﻮﻻ‪ .‬وﻫﺬا‬
‫ﻋﻜﺲ اﻻﻫﺘﻤﺎم ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻘﻮى اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﺷـﺮق اﻟـﺒـﺤـﺮ ا)ـﺘـﻮﺳـﻂ‬
‫واﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ‪ .‬إن أﺻﻮل دراﺳﺎت ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﺗﺪﺧﻞ ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن‬
‫ﻓﻲ ﺷﺆون ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﻫﻲ ﻗﺼﺔ ا)ﺆاﻣﺮة اﻟـﺪوﻟـﻴـﺔ‪ ،‬ﺣـﻴـﺚ إن اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪،‬‬
‫واﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻜﻨﻮز اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻗﺪ اﺳﺘـﺨـﺪﻣـﺘـﻬـﺎ اﻟـﻘـﻮى اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ‬
‫)ﺼﻠﺤﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺻﺮاﻋﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻬﻴﻤـﻨـﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ وإﺿـﻔـﺎء اﻟـﺸـﺮﻋـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻃﻤﻮﺣﺎﺗﻬﺎ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳـﺔ‪ .‬وﻗـﺪ ﺟـﺎدل ﻛـﻞ ﻣـﻦ إدوارد ﺳـﻌـﻴـﺪ ) ‪(١٩٨٥ ٬١٩٩٣‬‬
‫وأﺳﺪ ‪ (١٩٧٣) Asad‬وﻛﺜﻴﺮون ﻏﻴﺮﻫﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻘﻨﻊ ﻛـﻴـﻒ ﺗـﻄـﻮرت اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ ﻣﺜﻞ اﻻﺳﺘﺸﺮاق‪ ،‬واﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﻛﻴﻒ ﺳﺨﺮﺗﻬﺎ ﺗﻠـﻚ‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ )ﺼﻠﺤﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻧﺒﻪ إﻟﻴﻬﺎ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ‬ ‫وﻣﻦ ا)ﻔﺎرﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ‪ ،‬ﻣﻔﺎرﻗﺔ ّ‬
‫ا)ﻌﻠـﻘـ‪ ،c‬وﻫـﻲ أن اﳋـﻄـﺎب اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎري ذاﺗـﻪ ﺳـﺎﻫـﻢ أﻳـﻀـﺎ ﻓـﻲ ﺗـﺸـﻜـﻴـﻞ‬
‫اﳋﻄﺎﺑﺎت اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ﺠﻤﻟﺎﺑﻬﺔ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ .‬ﻓﻌﻤﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﺘﻲ أﺧﺬت ﺑﺎ)ﻨﻈﻮر اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻗﺪ ﺗﺸﺮﺑـﺖ اﻟـﻌـﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻦ ا)ﺴﻠّﻤﺎت ا)ﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ واﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻣﻦ ا)ﻔﺘﺮض‬
‫أن ﺗﺮﻓﻀﻬﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻳﺬﻫﺐ إﻧـﺪن ‪(١٩٨٦ :٤٠٢) Enden‬‬
‫إﻟﻰ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺣﺼﻮل اﻟﻬﻨﺪ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘـﻘـﻼل اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ رﺳـﻤـﻴـﺎ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻣﻦ اﺳﺘﻌﺎدة ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻣﺎﺿﻴﻬﺎ وﺣﺎﺿﺮﻫﺎ‬
‫ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ ﻫﺬا اﳋﻄـﺎب‪ .‬ﻛـﻤـﺎ ﻳـﺒـ‪ c‬ﺑـﺮاﻛـﺶ ‪ (١٩٩٠ :٣٨٨) Prakash‬ﻛـﻴـﻒ أن‬
‫‪39‬‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻬﻨﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ رﻓﻀﻬﺎ ﻟﻠﺮواﻳﺎت اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴـﺔ‬

‫ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺒﻠﺖ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻣﺮ‪ ،‬اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺘﻲ وﺿﻌﺘﻬﺎ اﲡﺎﻫﺎت اﻟﺒﺤﺚ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﻧﻬﺎ ﻗﺒﻠﺖ ﺗﻘـﺴـﻴـﻢ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻬـﻨـﺪي إﻟـﻰ اﳊـﻘـﺒـﺔ‬
‫اﻟﻬﻨﺪوﺳﻴﺔ واﳊﻘﺒﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ‪ ،‬واﳊﻘﺒﺔ اﻟﺒﺮﻳـﻄـﺎﻧـﻴـﺔ‪ ،‬وﻫـﺬه اﻟـﺘـﻘـﺴـﻴـﻤـﺎت‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻣﺮادﻓﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ ،‬وﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺮون اﻟﻮﺳﻄﻰ‬
‫واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻗﺒﻮل ﻧﻈﺎم ا)ﻨﺒﻮذﻳﻦ )‪ (×)(Caste system‬ﻋﻠﻰ أﻧـﻪ‬
‫ﻧﻈﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻟـﻴـﺲ ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺎ‪ ،‬إﻟـﻰ ﺟـﺎﻧـﺐ ﻓـﻜـﺮة وﺟـﻮد ﺣـﻀـﺎرة ﻫـﻨـﺪﻳـﺔ‬
‫ﺳﻨﺴﻜﺮﻳﺘﻴـﺔ‪ .‬وأُرﺟﻌﺖ أﺻﻮل اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﻬـﻨـﺪي‬
‫اﻟﻘﺪ‪~ ،‬ﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ا)ﺴﺘﺸﺮﻗﻮن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺒﻌﻮا أﺛﺮ اﳊﻀـﺎرة اﻷوروﺑـﻴـﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟـﻬـﻨـﺪﻳـﺔ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‪ .‬ﻏـﻴـﺮ أن ﻓـﺎن در ﻓـﻴـﺮ ‪:٢٣) Van Der Veer‬‬
‫‪ (١٩٣٩‬ﻳﺮى‪ ،‬ﺧﻼل ﺗﻘﻴﻴﻤﻪ ﻷﻋﻤﺎل إدوارد ﺳﻌﻴﺪ‪ ،‬أن اﻻدﻋﺎء ﺑﺄن إﻧﺘﺎج ا)ﻌﺮﻓﺔ‬
‫ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺸﺮق ﻫﻮ أﻣﺮ ﺗﻨﻔﺮد ﺑﻪ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺬا اﻻدﻋﺎء ﻳـﺘـﺠـﺎﻫـﻞ‬
‫اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ اﻟﺸﺮﻗﻴﻮن‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻟﺘﺸﻜﻴﻞ ﻋﺎ)ـﻬـﻢ اﳋـﺎص ﺑـﻞ‬
‫ﻟﺘﺸﻜﻴﻞ آراء ﻫﺆﻻء ا)ﺴﺘﺸﺮﻗ‪ c‬أﻳﻀﺎ‪» :‬إﻧﻪ ﻣﻦ اﳋﻄﺄ اﻟﻔﺎدح أن ﻧﻨﻜﺮ دور‬
‫اﻟﺸﻌﻮب ا)ﺴﺘﻌﻤﺮة ﻓﻲ ﻏﻤﺎر ﻣﺤﺎوﻟﺘﻨﺎ ﻹﺑﺮاز ﻗﻮة اﳋﻄﺎب اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎري«‪.‬‬
‫وﻳﻀﻴﻒ ﻓﺎن در ﻓﻴﺮ )‪ (١٩٩٣ :٢٥‬أن ﺳﻤﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ )ﺄزق ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‬
‫ﺗـﺘـﻤـﺜـﻞ ﻓـﻲ أن اﲡـﺎﻫـﺎت اﻟـﺒـﺤـﺚ اﻟـﻌـﻠـﻤـﻲ ﻓـﻲ اﻟـﻐـﺮب‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ اﳊــﺮﻛــﺎت‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺎت اﻟﻬﻨﺪﻳﺔ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﲢﺘﻔﻈﺎن ﺑﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﻔﻬﻢ اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤـﻊ‬
‫اﻟﻬﻨﺪي‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ أوﺿﺢ ﺑﺮاﻛﺶ )‪ (١٩٩٠ :٣٩٠‬ﻓﺈن ﺗﺮﻛﻴﺰ اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻛـﺎن داﺋـﻤـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻣﺔ‪» :‬ﻋﻠﻴﻨﺎ إذن أن ﻧﻌﺘﺮف ﺑﺄن ﻫﺬه ﻫﻲ إﺣﺪى اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ ﻳﻜﺘﺐ ﺑﻬﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﺗﺎرﻳﺨﻪ«‪ .‬أﻣﺎ ﺳﻴﻠـﺒـﺮﻣـﺎن ‪ (١٩٩٠) Silberman‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻮم ﺑﺘﻮﺛـﻴـﻖ‬
‫اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﺪﻣﺘﻬﺎ اﻟﺪول اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﺣﺪﻳـﺜـﺎ ﻓـﻲ أﺛـﻨـﺎء إدارﻛـﻬـﺎ ا)ـﺘـﺰاﻳـﺪ‬
‫ﻷﻫﻤﻴﺔ اﺳﺘﻤﻼك ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ اﳋﺎص ﻛـﺮﻣـﺰ ﻟـﺸـﺮﻋـﻴـﺘـﻬـﺎ أو ﻟـﺮﻓـﺾ اﻟـﻬـﻴـﻤـﻨـﺔ‬
‫وﻳـﻈـﻬـﺮ اﳉـﺪل ا)ـﺴـﺘـﻤـﺮ ﺣـﻮل اﻣـﺘـﻼك‪ ،‬أو إﻋـﺎدة اﻣـﺘـﻼك‬ ‫اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎرﻳـﺔ‪ُ .‬‬
‫)×‪(٢‬‬
‫»رﺧﺎﻣﻴﺎت إﻟﻐﻦ« ‪ Elgin Marbles‬وآﺛﺎر ﻳﻮﻧﺎﻧﻴﺔ أﺧﺮى ﻣﺜﻼ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ‬
‫اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺨﻬﺎ ا)ﺎﺿﻲ ﺣﺘﻰ ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﺣﺎﺿـﺮﻫـﺎ وﺗـﺒـﺮره‪.‬‬
‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أدت ﻫﺬه ا)ﺴﺄﻟﺔ إﻟﻰ ﺻﺪام ﻣﻊ اﳊﻜﻮﻣﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﺘﻪ ﺗﻮﺣﻴﺪ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻘﻮى اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻴﻮﻧﺎن ﻣﻦ أﻗﺼﻰ اﻟـﻴـﻤـ‪c‬‬
‫‪40‬‬
‫إﻟﻰ أﻗﺼﻰ اﻟﻴﺴﺎر‪ .‬ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن )‪ (١٩٩٠ :٨‬أﻣﺎ اﻟﻨﺰاع اﳊﺎﻟﻲ ﻓﻲ دول اﻟﺒﻠﻘﺎن‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﺪم ﻟﻨﺎ ﺑﺮﻫﺎﻧﺎ إﺿﺎﻓﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ذﻛﺮه‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﺧﻄﻮرة‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺼـﺮاع اﻟـﺪاﺋـﺮ ﺣـﻮل ﻣـﻘـﺎﻃـﻌـﺔ ﻣـﻘـﺪوﻧـﻴـﺎ)×‪ (٣‬ا)ﻌﻠـﻨـﺔ ﺣـﺪﻳـﺜـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﻳﻮﻏﺴﻼﻓﻴﺎ )اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ(‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻌﺒﺮ اﺳﻤﻬﺎ ذاﺗﻪ ﻋـﻦ ﻣـﻄـﺎﻟـﺒـﺔ ـﺎض ﻣـﻌـ‪،c‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻳﺘﻢ إﻧﻜﺎر ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺷﻤﺎل اﻟﻴﻮﻧﺎن‪ .‬وﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ وﺟﻮد ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﳊﺪﻳﺜﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ‪ ،‬وﻫﺬه ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ ﺗﻮﻓﺮ ﻓﻬﻤﺎ ﻣﻘﺎﺑﻼ وأﺳﺎﺳﻴﺎ ﻟﻠﻤـﻔـﺎﻫـﻴـﻢ‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ و~ﺜﻠﻬﺎ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﻳﻠﻔﺖ اﻻﻧﺘﺒﺎه ﻫﻮ ﻏﻴﺎب ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬أي‪ ،‬ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻜﺘﻮب ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻣﻦ اﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﻲ أن ﻳـﻜـﻮن‬
‫ذﻟﻚ ا)ﻨﻈﻮر اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻗـﺪ رﻛـﺰ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻔـﺘـﺮة اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻓـﻲ ﺻـﺮاﻋـﻪ )ﻣـﻊ‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ(‪ ،‬ﻹﺛﺒﺎت ﻫﻮﻳﺘﻪ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ)‪ (٤‬ﻏﻴﺮ أن‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ‪ ،‬ﻗﺪ اﻟﺘﻨﺎزل ﻋﻨـﻪ )ـﺼـﻠـﺤـﺔ اﻟـﻐـﺮب ودوﻟـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬
‫إن اﺳﺘﻤﻼك ا)ﺎﺿﻲ ﻫﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺳﻴﺎﺳﺔ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬وﻛﻤﺎ أوﺿﺢ ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن‪،‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬا ا)ﺒﺪأ ﻋﻠـﻰ ﺟـﻤـﻴـﻊ دول ا)ـﻌـﻤـﻮرة‪ .‬وﻫـﻨـﺎك ﻣـﺜـﺎل آﺧـﺮ ذو‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﺪراﺳﺘﻨﺎ اﳊﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻛﻴﻒ أﺻﺒﺢ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻐﻲ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳـﺜـﺔ‪ .‬إن ﻫـﺬا ا)ـﺰﻳـﺞ ﻫـﻮ اﻟـﺬي‬
‫أﺳﻜﺖ اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﻘﻮة‪ .‬وﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﳊﺪﻳﺚ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﻘﻮﻣﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ﻋﻦ ﺟﺬور ﻗﻮﻣﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ ﻗﺪ اﺳﺘﻤﺮت ﻓﻲ ﻣﺴﺎﻳﺮة ﻧﻬﺞ اﲡﺎﻫﺎت اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻷوروﺑﻴﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ وﻛﺮﺳﺖ ﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻬﺎ واﻫﺘﻤﺎﻣﺎﺗﻬﺎ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻋﺎﻟﺞ ﺗﺮﻳﻐﺮ ‪(١٩٨٤) Trigger‬‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻨﻮﻋﺎت ﻓﻲ ﺑﻠﺪان ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ )ﺸﻜﻠﺔ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬وﲢﺪﻳـﺪ ﻣـﺎ‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺟـﺪﻳـﺮا ﺑـﺎﻟـﺒـﺤـﺚ واﻟـﺪراﺳـﺔ ﻣـﻦ ﻫـﺬه ا)ـﻜـﺘـﺸـﻔـﺎت‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ أﺻـﻨـﺎف‬
‫اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ دﻻﺋﻞ وإﺛﺒﺎﺗﺎت ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ .‬وﺗﻠﻌﺐ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ )‪nation‬‬
‫‪ (state‬دورا ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺘﻐﻴﺮات اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ .‬وﻓـﻲ ﻣـﻨـﺎﻗـﺸـﺘـﻪ‬
‫»ﻟﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻮﻃﻨﻲ« ﻳﺸﻴﺮ ﺗﺮﻳﻐﺮ إﻟﻰ أﻧﻪ‪» :‬ﻓﻲ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻳﻠﻌﺐ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر دورا ﻣﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﺄﻛﻴﺪ اﻟﺼﻼت ﺑ‪ c‬ﺳﻜﺎن دﺧﻼء وﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ اﻟﻘﺪ‪،‬‬
‫وﺑﻌﻤﻠﻪ ﻫﺬا ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺆﻛﺪ ﺣﻖ ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن اﻟﺪﺧﻼء ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻷرض«‪:٣٥٨) .‬‬
‫‪.(٥)(١٩٨٤‬‬
‫‪41‬‬
‫وأﻛﺒﺮ ﻣﺜﻞ ﺻﺎرخ ﻋﻠﻰ اﻛﺘﺸﺎف وﺗﺄﻛﻴﺪ اﳊﺎﺿﺮ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل ا)ﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﺴﺤﻴﻖ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺗﻨﻘﻴﺒﺎت ﻳﺎدﻳﻦ ‪ Yadin‬ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ ا)ﺴﺎداة)×‪ ،(٤‬واﻻﺳﺘﻤﻼك‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻟﻬﺬا ا)ﻮﻗﻊ ﻹﺿﻔﺎء ﺻﻔﺔ رﻣﺰﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ا)ﻨﺸـﺄة ﺣـﺪﻳـﺜـﺎ ﻓـﻲ‬
‫وﺟﻪ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻀﺨﻤﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وإﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﺳـﺘـﻤـﺮارﻫـﺎ وﺑـﻘـﺎﺋـﻬـﺎ وﺳـﻂ‬
‫ﻋﺒﺮ ﻳﺎدﻳﻦ ﻋﻦ أﻫﻤﻴﺔ ا)ﺴﺎداة ﺑﺎﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻣﺤﻴﻂ ﻣﻌﺎد‪ .‬ﻓﻘﺪ ّ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻷﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻫﻮ أن ا)ﺴﺎداة ~ﺜﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌـﺎ‬
‫ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺧﺎرج إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر أو اﻟﻨﺎس اﻟﻌﺎدﻳ‪ ،c‬رﻣﺰا ﻟﻠﺸﺠـﺎﻋـﺔ‪ ،‬وﻧـﺼـﺒـﺎ‬
‫ﻷﺑﻄﺎﻟﻨﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴ‪ ،c‬ﻫﺆﻻء اﻷﺑﻄﺎل اﻟﺬﻳﻦ اﺧﺘﺎروا ا)ﻮت ﻋﻠﻰ ﺣﻴﺎة اﻟﻌﺒﻮدﻳﺔ ا)ﺎدﻳﺔ وا)ﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫)ﻳﺎدﻳﻦ ‪.(١٩٦٦ :١٣ Yadin‬‬
‫ﻳﺘﻠﺨﺺ ا)ﻐﺰى اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻣـﻦ وراء أﺳـﻄـﻮرة ا)ـﺴـﺎداة ﻓـﻲ ﻛـﻮﻧـﻬـﺎ ﻣـﻮﻗـﻊ‬
‫ﻣﺮاﺳﻢ ﺣﻠﻒ اﻟﻴﻤ‪ c‬اﻟﺴﻨﻮﻳﺔ ﻟﻠﺠﻴﺶ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وﻗﺪ ﻋﺒﺮ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﺸﻌﺎر‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻲ ا)ﻘﺘﺒﺲ ﻣﻦ أﺷـﻌـﺎر ﻻﻣـﺪان ‪ Lamdan‬اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻀﻤﻦ أن »ا)ـﺴـﺎداة ﻟـﻦ‬
‫ﺗﺴﻘﻂ أﺑﺪا ﻣﺮة أﺧﺮى«)‪ .(٦‬أﻣﺎ اﳉﺪل اﻟﻼﺣﻖ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮات ﻳﺎدﻳﻦ ﺣﻮل ﺑﻌﺾ‬
‫ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ وﻗﺮاءﺗﻪ ﻟﺮواﻳﺔ ا)ﺆرخ اﻟﻴﻬﻮدي ﻳﻮﺳـﻴـﻔـﻮس)×‪،Josephus (٥‬‬
‫ﻓﺘﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ أن ا)ﻮاﻗﻒ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺗﻮﺟﻪ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ وﺗﺘﺤﻜﻢ‬
‫ﻓﻲ ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺛﺒﺘﺖ زروﺑﺎﻓﻞ ‪ (١٩٩٤) Zerubavel‬ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻘﻨﻊ‪ ،‬ﻛﻴﻒ ﺗﻄﻮرت‬
‫أﺳﻄﻮرة ا)ﺴﺎداة ﻣﻦ ﻣﺠﺮد ﺣﺎدﺛﺔ ﻏﺎﻣﻀﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬أﻫﻤﻠﻬﺎ اﻟﺘﻠﻤـﻮد)×‪(٦‬‬
‫واﻵداب اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮون اﻟﻮﺳﻄﻰ‪ ،‬وﻛﻴﻒ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﻨـﻘـﺎش‬
‫اﻟﻨﻘﺪي )ﺎ أورده ﻳﻮﺳﻴﻔﻮس ﻓﻲ ﻋﺮﺿﻪ ﻟﻘﺼﺔ ﺣﺼﺎر ا)ﺴـﺎداة وﺳـﻘـﻮﻃـﻬـﺎ‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻻﺗﺸﻚ أﺑﺪا ﻓﻲ ﻣﺼﺪاﻗﻴﺔ ﻫـﺬه اﻟـﻘـﺼـﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻗﺼﺔ ا)ﺴﺎداة ﻟﻢ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﺮﻛﺰ اﻫﺘﻤﺎم اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬إﻻ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن‬
‫اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻇﻬﺮت اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺑﻬﺬا أﺻﺒﺤﺖ ﻋﺎﻣﻼ‬
‫رﻣﺰﻳﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻃﻨ‪ c‬اﳉﺪد‪ .‬ﻛﺎن ﺳﻘﻮط ا)ﺴﺎداة ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺮوﻣﺎن ﻋﻼﻣﺔ‬
‫ﻟﻨﻬﺎﻳﺔ اﻟﺜﻮرة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﺿﺪ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪،c‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺟﺴﺪت ﺗﻠﻚ اﳊﺎدﺛﺔ روح اﻟﺒﻄﻮﻟﺔ وﺣﺐ اﳊﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﻘﺪﻫﺎ اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ‬
‫ا)ﻨﻔﻰ زروﺑﺎﻓﻞ )‪ .(١٩٩٤ :٧٥‬وﻗﺪ ﺗﺘﺒﻌﺖ زروﺑﺎﻓﻞ ﻛﻴﻒ ﺑﻨﺎء ﻫـﺬا »اﻟـﺴـﺮد‬
‫اﻟﺘﺬﻛﺎري« ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺮاءة اﻧﺘﻘﺎﺋﻴﺔ ﻟﺮواﻳﺔ ﻳﻮﺳﻴﻔﻮس رﻛﺰت ﻋﻠﻰ ﻧﻮاح ﻣﻌﻴﻨﺔ‬
‫وأﻫﻤﻠﺖ ﻧﻮاﺣﻲ أﺧﺮى)‪ .(٧‬وﻗﺪ ﺗﻌﺰزت ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬
‫»اﳊﺞ« إﻟﻰ ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﻮم ﺑﻬﺎ ﺣﺮﻛﺎت اﻟـﺸـﺒـﻴـﺒـﺔ اﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫‪42‬‬
‫ﺗﻮﺟﺖ ﺑﻌﺪ ﻋﺎم‬ ‫اﻟﺴﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻘﺖ ﻗﻴﺎم اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪ ١٩٤٨‬ﺑﺎﺧﺘﻴﺎرﻫﺎ ا)ﻮﻗﻊ اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﻓﻴﻪ اﳉﻴﺶ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺑﺎﺣﺘﻔﺎﻻت ﺣﻠﻒ‬
‫اﻟﻴﻤ‪ .c‬ﺗﺴﺘﻨﺘﺞ زروﺑﺎﻓﻞ أن »ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻳـﺎدﻳـﻦ ‪ Yadin‬أن ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻫـﻲ‬
‫ﺨﺮ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر‬ ‫ﺳ ّ‬‫ﻋﻤﻞ وﻃﻨﻲ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻤﺎ ﺣﺼﻞ ﻓﻲ أﻣﺎﻛﻦ أﺧﺮى ﺣﻴﻨﻤﺎ ُ‬
‫ﻟﺘﺮوﻳﺞ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وﻃﻨﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ«‪ (١٩٩٤:٨٤) .‬وﺎ ﻳـﺜـﻴـﺮ اﻻﻫـﺘـﻤـﺎم ﺑـﺸـﻜـﻞ‬
‫ﺧﺎص ﻛﻴﻒ ~ﻜﻦ ﻳﺎدﻳﻦ ﻣﻦ رﺑﻂ ﺣﺎدﺛﺔ ا)ﺴﺎداة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺎﳊﺎﺿﺮ‪:‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻣﺒﺎﻟﻐﺔ أن ﻧﻘﻮل إﻧﻪ ﺑﻔﻀﻞ ﺑﻄﻮﻟﺔ ﻣﻘﺎﺗﻠﻲ ا)ﺴﺎداة ـ ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻷﺧﺮى‬
‫ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻄﻮﻻت ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ـ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻘﻒ ﻫﻨﺎ اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﺷﻌﺐ ﻓﺘـﻲ ـ ﻗـﺪ‪ ،‬ﻣـﺤـﺎﻃـﻮن‬
‫ﺑﺄﻃﻼل ﻣﻌﺴﻜﺮات أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻗﻀﻮا ﻋﻠﻴﻨﺎ‪ .‬وإذ ﻧﻘﻒ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻟﻢ ﻧﻌﺪ ﻋﺎﺟﺰﻳﻦ ﻓﻲ وﺟﻪ ﺑـﺄس‬
‫أﻋﺪاﺋﻨﺎ‪ ،‬وﺣﺮﺑﻨﺎ ﺿﺪﻫﻢ ﻣﺎ ﻋﺎدت ﺣﺮﺑﺎ ﻳﺎﺋﺴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻨﺎ أﺷﺪاء واﺛﻘﻮن ﻣﻦ أﻧﻔﺴﻨﺎ‪ ،‬وروح إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﺘﻲ أﺣﻴﺎﻫﺎ أﺟﺪادﻧﺎ اﻷﺑﻄﺎل‪ ...‬ﻧﺤﻦ‪ ،‬أﺣﻔﺎد ﻫﺆﻻء اﻷﺑﻄﺎل‪ ،‬ﻧﻘﻒ ﻫﻨﺎ اﻟﻴﻮم ﻹﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء أﻃـﻼل‬
‫ﺷﻌﺒﻨﺎ‪.‬‬
‫)زروﺑﺎﻓﻞ ‪(١٩٩٤ : ٨٤ Zerubavel‬‬
‫إن رﺑﻂ ﻳﺎدﻳﻦ)×‪ (٧‬ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺴﺤﻴﻖ واﳊﺎﺿﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ )ﻻﺣﻆ ﻋﺒﺎرﺗﻪ‬
‫»ﺷﻌﺒﺎ ﻓﺘﻴﺎ ـ ﻗﺪ‪q‬ﺎ«(‪ ،‬وإﺷﺎرﺗﻪ إﻟﻰ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﻟﺒﻄﻮﻻت ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﺷﻌﺒـﻪ‪ ،‬ﻫـﻮ‬
‫أﺳﻠﻮب ﺑﻼﻏﻲ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻟﻌﺐ دورا ﺣﺎﺳﻤـﺎ ﻓـﻲ‬
‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻨﻲ‪ .‬وﺗﺴﺘﺸﻬﺪ زروﺑﺎﻓـﻞ )‪ (١٩٩٤ :٨٨‬ﺑـﺎﻟـﻘـﻮل ا)ـﺄﺛـﻮر‬
‫ﻟﻠﻜﺎﺗﺐ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ أ‪.‬ب‪ .‬ﻳﻬﻮﺷﻮع ‪ ، A.B.Yehoshua‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﻠﺨﻴﺼﺎ ﻟﻔﻜﺮة‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮار اﻟﺘﺴﻠﺴﻠﻲ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ‪» :‬ﻟﻢ ﺗﻌـﺪ ا)ـﺴـﺎداة ﻫـﻲ اﳉـﺒـﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﻴﺖ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﺟﺒـﻞ ﻣـﺘـﻨـﻘـﻞ ﻧـﺤـﻤـﻠـﻪ ﻓـﻮق‬
‫ﻇﻬﻮرﻧﺎ أﻳﻨﻤﺎ ذﻫﺒﻨﺎ«‪ .‬إن ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﺴﻠﺴﻠﻲ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻬﻢ ﺟﺪا ﻷي ادﻋﺎء‬
‫ﺑـﺎﻣـﺘـﻼك اﻷرض‪ ،‬وﻫـﺬا اﻻدﻋـﺎء ﻫـﻮ اﻟـﺬي ﻳـﺴـﻜـﺖ أي ﻣـﻄـﺎﻟـﺒـﺔ ﺑـﺎﻟـﺘــﺎرﻳــﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﺎﻷرض ذاﺗﻬﺎ)‪.(٨‬‬
‫ﻟﻘﺪ اﻫﺘﻤﺖ اﲡﺎﻫﺎت اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻨـﺪ اﻷوروﺑـﻴـ‪ c‬ﻗـﺒـﻞ ﺳـﻨـﺔ ‪،١٩٤٨‬‬
‫وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺟﺬور اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‬
‫اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻣﻨﺬ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ أﻋﻴـﺪ ﻓـﺮض ذﻟـﻚ ﻓـﻲ ﺧـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻨﺪ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻟﺘﻲ اﻫﺘﻤﺖ وﺷﻐﻠﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻦ ﺟﺬورﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ ذﻟﻚ ﻣـﺸـﺮوع ا)ـﺴـﺎداة‬
‫ﺑﺠﻼء‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺳﻴﻄﺮ اﻟﺴﻌﻲ وراء ﺗﻠﻚ اﳉﺬور اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫‪43‬‬
‫واﻷﺛﺮي ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺸﻜـﻞ ﻋـﺎم)‪ .(×٨‬وﻣﺎ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻴﻪ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ )‪ (١٩٨٨‬ﻓـﻲ‬

‫ﻋﻤﻠﻪ ا)ﻬﻢ ﺣﻮل ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻳﻌﺰز ﻫﺬا اﻟﺮأي‪ .‬ﻓﺎﻛﺘﺸﺎﻓﺎﺗﻪ‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ وأﻋﻤﺎل ا)ﺴﺎﺣﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﻬـﺎ ﻗـﺪ رﻛـﺰت ﻋـﻠـﻰ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻼل ﻓـﻲ‬
‫وﺳﻂ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ وﺻﻒ ﻃﺒﻴﻌﺔ »اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﺧﻼل‬
‫ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫ا)ﻐﺰى اﳊﻘﻴﻘﻲ ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺣﺘﻰ وإن ﺑﺸﻜﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬ﻛﺎن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻫﻮﻳـﺔ‬
‫ﻗﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن ﻏﻴﺮه ﻣﻦ ﻋﻠﻮم اﻵﺛﺎر اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ »زﻳﺎدة ﻛﺒﺮﻳﺎء‬
‫اﻟﺸﻌﻮب واﳉﻤﺎﻋﺎت اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ ورﻓﻊ ﻣﻌﻨﻮﻳﺎﺗﻬﺎ«‪) .‬ﺗﺮﻳﻐﺮ ‪ .(١٩٨٤ :٣٦٠‬أﻣﺎ اﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻷﺻﻠﻲ ﻓﻜﺎن ﻣﻘﻴﺪا ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ‪ :‬ﻓﻘﺪ ذﻫﺐ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‬
‫)‪ ٢٢‬ـ ‪ (١٩٨٨ :٢‬إﻟﻰ أن ﺗﻼﻻ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ذات ﻓﺎﺋﺪة ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﻓﻬﻢ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ »اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠـﻲ«)‪ .(٩‬ﻓﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ رﻛـﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ا)ﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﺴﻤﻴﻬﺎ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن اﻟﻴﻮم‬
‫»ﻳﻬﻮدا واﻟﺴﺎﻣﺮة«‪ .‬أﻣﺎ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻬﻮل‪ ،‬ا)ﺘﻔﻖ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ أرض ﻛﻨﻌﺎن‪ ،‬ﻓـﻬـﻲ‬
‫ذات ﻗﻴﻤﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻫﺬه ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻣﺮة أﺧﺮى‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻻﻫﺘﻤﺎم »ﺑﺈﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ« ‪ ancient Israel‬ﻳﻄﻐﻰ ﻋﻠﻰ ﻣـﺴـﺎﺋـﻞ أﻋـﻢ‬
‫وأوﺳﻊ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ إﻟﻰ درﺟﺔ أن اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻷوﺳﻊ ﻗﺪ أُﺳﻜﺘﺖ‪،‬‬
‫أو ﻓﻲ أﺣﺴﻦ اﻷﺣﻮال‪ ،‬أﺻﺒﺤﺖ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻜﻴﻨﻮﻧﺔ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧـﺰي إﻟـﻰ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺑﺬﻟﺖ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺟﻬﻮدا ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﺳﻌﻴﻬﺎ ﻟﻔﻬـﻢ‬
‫ﻣﺎﺿﻴﻬﺎ‪ :‬واﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ﻷﻣﺔ ﻣﻦ اﻷ‪ ¢‬ﺗﺆﻛﺪ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وﻫﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ُﺗﻨﻜﺮ ﺻﻮﺗﺎ ﻣﺴﻤﻮﻋﺎ ﻟﺮواﻳﺎت ﺑﺪﻳﻠﺔ‪ .‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣـﻴـﺔ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ ،‬ﻗـﺪ ﺑـﺬﻟـﺖ اﳉـﻬـﺪ وا)ـﺎل‬
‫اﻟﻬﺎﺋﻠ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ ا)ﻬﻢ أﻻ ﻳﻐﺮب ﻋﻦ أذﻫﺎﻧﻨﺎ‬
‫أن اﻷﺑﺤﺎث واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ ﺗﺸﻜﻠﺖ ﻓﻲ ﺳﻴـﺎق‬
‫ﺗﻜﻮﻳﻦ وﺗﻌﺰﻳﺰ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ ﻧﻔﺴـﻪ وﻗـﺪ اﻧـﺘـﻘـﻞ ذﻟـﻚ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ واﻧﺘﺸﺎر ﻗﻮﻣﻴﺎت‬
‫ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ ﻓـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ)‪ .(١٠‬إن ﺻﻤﺘﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر وﲡـﺎﻫـﻠـﻨـﺎ ﻟـﻬـﺎ ﻋـﻨـﺪ‬
‫ﺗﻘﺪ‪q‬ﻨﺎ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ا)ﻨﺤـﺎزة ﻟـﻠـﻨـﺼـﻮص‬
‫‪44‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻧﻘﺪﻣﻬﺎ ﺣﻮل ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻟﻢ ُﻳﺜﺮ ذﻟﻚ اﻫﺘﻤﺎم أﺣﺪ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻧﻮث ‪Noth‬‬
‫ﻻﺣﻆ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ‪ The History of Israel‬ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺻﺤﻴﺢ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬أﻧﻪ ﻣﻦ رﺣﻢ »اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ« ﻗﺪ وﻟﺪت ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ ﻛﻴﻨﻮﻧﺔ ﺟﺪﻳﺪة اﺳﻤﻬﺎ‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬ﺳﻌﺖ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻮﻃﻨﻬﺎ ﻣﺮة أﺧﺮى ﻓﻲ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ )اﻟﺘﺸﺪﻳﺪ )ﺆﻟﻒ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫اﳊﺎﻟﻲ( ﲢﺖ رﻋﺎﻳﺔ اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ وﻣﻦ ﺛﻢ أﻧﺸﺄت دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳉﺪﻳﺪة‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺼﻼت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﻮﺟﻮدة ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺷﻚ‪ ،‬ﻓﺈن »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« اﳉﺪﻳﺪة ﻫﺬه ﻳـﻔـﺼـﻠـﻬـﺎ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ‪ ٢٠٠٠‬ﻋﺎم‪ ،‬وﻟﻜﻦ أﻳﻀﺎ ﺗﺎرﻳﺦ ﻃﻮﻳﻞ ﻣﻠﻲء ﺑﺎﻟﺘﻘﻠﺒﺎت‪ ،‬وﻗﺪ ﻇﻬﺮت ﻟﻠﻮﺟﻮد وﺳﻂ‬
‫ﻇﺮوف ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ~ﺎﻣﺎ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ا)ﻼﺋﻢ أن ﻧﻮﺳﻊ داﺋﺮة ﺑﺤﺜﻨﺎ اﻟﺘﺎرﻳـﺨـﻲ ﻟـﻜـﻲ‬
‫‪q‬ﺘﺪ ﻣﻦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺣﺘﻰ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« اﳊﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪.(١٩٦٠ :٧ Noth‬‬
‫ﻳﺮى ﻧﻮث ‪ Noth‬ﺗﻮاﺻﻼ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ ﻳﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ وﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ)‪ .(١١‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻳﺪﻋﻲ‬
‫أﻧﻪ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ا)ﻼﺋﻢ أن ﻳﻮﺳﻊ داﺋﺮة ﺑﺤﺜﻪ ﺑﺸﻜـﻞ ﻣـﺘـﻮاﺻـﻞ ﻣـﻦ ا)ـﺎﺿـﻲ إﻟـﻰ‬
‫اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺄن وﺟﻮد اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ذاﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‬
‫ﻫﻮ اﻟﺬي ﺷﻜﻞ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﻦ اﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨـﻲ ﻓـﻲ ﻫـﺬا اﺠﻤﻟـﺎل‪ .‬إن‬
‫اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺴﺎﺋـﺪ ﺑـﻮﺟـﻮد ﺻـﻠـﺔ ﻣـﺒـﺎﺷـﺮة ﺑـ‪ c‬إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ واﻟـﺪوﻟـﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ـ واﻟﺬي ﺗﻠﺨﺺ ﻓﻲ اﻋﺘﻘﺎده ـ ﺑﻌﻮدة ﻫـﺬا اﻟـﺸـﻌـﺐ إﻟـﻰ‬
‫»وﻃﻨﻪ« ﻓﻲ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« ـ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺤﺪد ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺒﺤﺚ‪.‬‬
‫إن اﺧﺘﻴﺎر ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻟﻮﻃـﻦ« ‪ homeland‬ﻟﻪ دﻻﻻت ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق وﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر‬
‫اﻟﺬي وﻋﺪ اﻟﻴﻬﻮد »ﺑﻮﻃﻦ ﻃﺒﻴﻌـﻲ« )‪ (natural home‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄـ‪ .(×٩)c‬وﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﻓﺈن اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟﻬﺎﺋﻞ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺟﺬور »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« ﻹﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺴﻴﻄﺮ ﻋـﻠـﻰ اﳋـﻄـﺎب اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ وﻳُﺴﻜـﺖ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ أﻋﻢ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪ أن اﻧﻄﻠﻘﺖ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺎت ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ‪ ،‬واﻧﺘﺼﺮت ﻋﻠﻰ‬
‫ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﳊﺮﻛﺎت اﻷﺧﺮى أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻘﻮة اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪c‬‬
‫اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪) .‬ﺗﺎﻳﻠـﻮر ‪ .(١٩٨٥ :١٢٥ Taylor‬ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﻣـﺎ‬
‫ﺗﻨﺠﺒﻪ ﻣﻦ رﺟﺎل دوﻟﺔ ﻋﻈﻤﺎء‪ ،‬وﻣﻮﻇﻔﻲ اﻟﺪواﺋﺮ اﳊﻜﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﺣﻔﻈﻬﺎ ﻟﺴﺠﻼت‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬وأﻧﻈﻤﺘﻬﺎ اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ أﻟﻘﺖ ﻇﻼﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‬
‫ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺘﻬﺎ‪ .‬إن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺦ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ا)ـﺸـﺘـﻘـﺔ ﻣـﻦ ﻓـﻮن راﻧـﻜـﻲ ‪،Von Ranke‬‬
‫‪45‬‬
‫واﻟﺘﻲ دﻋﻤﺖ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬ﺗﺮﺟﻊ ﺟﺬورﻫﺎ إﻟﻰ ﺑﺴﻤﺎرك ﻓﻲ ﻛﻔﺎﺣﻪ‬
‫ﻟﺘﻮﺣﻴﺪ أ)ﺎﻧﻴﺎ‪ .‬وﻛﺎن ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺟﺬور اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وﺗﻌﺰﻳﺰ ﻗﻮﺗﻬﺎ ﺎ ﻓﻲ‬
‫ذﻟﻚ أﻋﻤﺎل رﺟﺎل اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻈﻤﺎء أﻫﻤﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼل أﻋﻤﺎل آﻟﺖ ‪ Alt‬وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ Albright‬وﻧﻮث ‪ Noth‬وﺑﺮاﻳﺖ ‪ Bright‬وﺣﺘﻰ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬ﻳﺠﺎدل إدوارد ﺳﻌﻴﺪ )‪ ٥١‬ـ ‪ (١٩٩٣:٥٠‬ﺑﻮﺟﻮد ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺎﺛﻞ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻔﻬﻮم ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﻨﻮﻳﺮ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻳﺠﺐ أﻻ ﻧﻌﺘﺒﺮه اﺑﺘﺬاﻻ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ إن ﻗﻠﻨﺎ إن ﺳﺒﺒﺎ رﺋﻴﺴﻴﺎ ﻻﻧﺘﺸﺎر ﻫـﺬه اﻟـﻨـﻈـﺮة ﺣـﻮل اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ وﺷﻴﻮﻋﻬﺎ ﻓﻲ أوروﺑﺎ وأﻣﺮﻳﻜﺎ‪ ،‬واﺗﺨﺎذﻫﺎ أﺷﻜﺎﻻ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬ا)ﺎﺿﻴ‪ c‬ﺑ‪١٧٤٥ c‬‬
‫و‪ ،١٩٤٥‬ﻛﺎن اﻟﺼﻌﻮد اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻟﻠﻘﻮﻣﻴﺎت ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﺑ‪ c‬اﻟﻌﻠﻮم اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ‬
‫)وﺣﺘﻰ اﻷدب( وﻣﺆﺳﺴﺎت اﳊﺮﻛﺎت اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻓﻠﻢ ﺗﺘﻢ دراﺳﺘﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺪي‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻳﺘﻀﺢ أﻧﻪ‬
‫ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻛﺘﺐ ﻣﻌﻈﻢ ا)ﻔﻜﺮﻳﻦ اﻷوروﺑﻴ‪ c‬ﺣﻮل اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أو اﳊﻀﺎرة‪ ،‬ﻓﺈﻧـﻬـﻢ اﻫـﺘـﻤـﻮا ﺑـﺎ)ـﻘـﺎم اﻷول‬
‫ﺑﺎﻷﻓﻜﺎر واﻟﻘﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺒﻮﻫﺎ إﻟﻰ ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﻢ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬أو إﻟﻰ أوروﺑﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣـﺘـﻤـﻴـﺰة ﻋـﻦ اﻟـﺸـﺮق‬
‫وأﻓﺮﻳﻘﻴﺎ وﺣﺘﻰ اﻷﻣﺮﻳﻜﺘ‪.c‬‬
‫)إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ‪.(١٩٩٣ :٥١‬‬
‫وﻳﻀﻴﻒ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ أن ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻛﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻹﻏﺮﻳﻘـﻴـﺔ‬
‫واﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ وﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن اﻻﺳﺘﺸﺮاق‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ )‪ ،(Eurocentric‬وأﻧﻪ ﺑﺎزدﻳﺎد ﺣﺪة اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻲ واﻟﺪوﻟﻲ ﺑ‪ c‬اﻟﻘﻮى اﻷوروﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ »ازدادت أﻳﻀﺎ‬
‫ﺣﺪة اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﺑ‪ c‬ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ«)‪.(١٢‬‬
‫ﺗﻮﺿﺢ أﻋﻤـﺎل ﺳـﺎﺳـﻮن )‪ (١٩٨١ :Sasson‬اﻟﺘﻤﻬﻴـﺪﻳـﺔ ﻛـﻴـﻒ أن اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ واﻷ)ﺎﻧﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺎ)ﻀﻤﻮن اﻟﺴـﻴـﺎﺳـﻲ اﻟـﺬي ﻧـﺸـﺄت‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬وﺑﻬﺬا ﻓﺮﺿﺖ ﺎذﺟﻬﺎ اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﻮي ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ‪ ،‬إذ‬
‫ﻛﺘﺐ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﲡﺮي ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق دوﻟﻲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺴﺎﺋـﺪة ﻓـﻲ إﻋـﺎدة‬
‫إﻧﺸﺎء ا)ﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﺨﺘﻠﻒ اﺧﺘﻼﻓﺎ واﺿﺤﺎ‪ .‬وﻳﺮﺟﻊ ذﻟﻚ إﻟﻰ أﻧـﻬـﺎ ﺻـﻤـﻤـﺖ‬
‫ﺑﺎﻷﺳﺎس ﻟﺸﺮح ﻇﺮوف ﻣﻐﺎﻳﺮة ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺬري ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﻓﻲ اﻟﺪول اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟـﺘـﺎﺳـﻊ‬
‫ﻋﺸﺮ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺮﺟﻊ إﻟﻰ أن ﻫﺬه اﻟﻨﻤﺎذج ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮات ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ وﻣﺘﻨﻮﻋﺔ‪.‬‬
‫)ﺳﺎﺳﻮن ‪(١٣)(١٩٨١ : ٨Sasson‬‬
‫ﺛﻢ ﻳﻀﻴﻒ ﺳﺎﺳﻮن أن ا)ﻨﻈﻮر اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫‪46‬‬
‫ارﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺎوﻻت ﺎﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﻴﻮﻧﺎن وروﻣﺎ‬
‫واﺗﺨﺬﻫﺎ ﻮذﺟﺎ‪ .‬وﻗﺪ اﺗﺨﺬت دراﺳﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ »زﺧﻤـﺎ ﻳـﺪﻋـﻢ‬
‫ﻣﺼﺪاﻗﻴﺘﻪ ﻣﻦ ذاﺗﻪ« )‪ .(١٩٨١:٤) (self - authenticating momentum‬أﻣﺎ )ﻓﺮﻳﻚ‬
‫‪ (١٩٨٥ : ٢٨ Frick‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻠﻘﻲ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ ﺗﻠﻚ ا)ﻘﻮﻟﺔ وذﻟـﻚ ﻣـﻦ أﺟـﻞ‬
‫ﻓﻬﻢ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻐﻞ ﺑﺎل اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ :‬ﻓﺄﻏﻠﺐ ﻣﺼﺎدر اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ ﲢـﻤـﻞ ﻃـﺎﺑـﻊ اﻟـﺪوﻟـﺔ ﺑـﻞ وﻗـﺪ‬
‫ﺗﺒﻨﺘﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ ذاﺗﻬﺎ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﺟﺎءوا ﻣﻦ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وأﻣﺮﻳﻜﺎ‬
‫اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﻢ ﻳﺮﻓﻌﻮن ﻣﻦ ﺷﺄن »اﻟﺪوﻟﺔ« ﺳﻮاء ﺑﺸﻜﻞ واع أو ﻏﻴﺮ‬
‫واع‪ .‬وﻣﺠﺎل اﻟﺒﺤﺚ ﻫﺬا‪ ،‬اﻟﺬي ﺣﺪده ﺳﺎﺳﻮن ﻣﻨﺬ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﻘﺪ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن‪،‬‬
‫ﻟﻢ ﻳﻨﻞ اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟﻜﺎﻓﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣـﻦ ﺣـﺴـﻦ اﳊـﻆ ﻓـﺈن أﻃـﺮوﺣـﺔ ﻛـﺮي ‪Kray‬‬
‫)‪ (١٩٩١‬أﻣﺪﺗﻨﺎ ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻗﻴﻤﺔ ﺟﺪا ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ وﻣﻀﻤﻮن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ ﻓﻠﻬﺎوزن ‪ Wellhausen‬ﺣﺘﻰ ﻓﻮن راد ‪ Von Rad‬ﺧﻼل اﻟﻘﺮن‬
‫اﻟﺬي ﺗﺄﺳﺴﺖ ﻓﻴﻪ ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت ﻣﻦ ‪ ١٨٧٠‬ﺣﺘﻰ ‪ .١٩٧١‬ﻓﺎﻟﺴﻴﺎق اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫ﻷﻋﻤﺎل ﻓﻠﻬﺎوزن ﻟﻪ دﻻﻻت ﻣﻬﻤﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد دﻻﻻت رﻣﺰﻳﺔ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺳﻤﻨﺪ‬
‫‪ (١٩٨٢ :٨) Smend‬إن »ﺳﻴﺮﺗﻪ اﻟﻨﺸﻴـﻄـﺔ )أي ﻓـﻠـﻬـﺎوزن(‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ اﺑـﺘـﺪأت ﻣـﻨـﺬ‬
‫ﺣﺼﻮﻟﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﺳﻨﺔ ‪ ،١٨٧٠‬ﺗﺰاﻣﻨﺖ ~ﺎﻣﺎ ﻣﻊ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ أﺳﺲ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺑﺴﻤﺎرك اﻟﺪوﻟﺔ اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻮﻓﻲ ﻓﻲ ‪ ٧‬ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪ ،١٩١٨‬ﻓﻲ اﻟﺴﻨﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺄﺳﺴﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ«‪ .‬وﻣﻨﻈﻮر ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻷ)ﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ـﻔـﻬـﻮم‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‪ ،‬ﻗﺪ ﺣﺪد ﻣﺴـﺎر اﻷﺑـﺤـﺎث اﳋـﺎﺻـﺔ ﺑـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺔ ﻧﺸﻮء ﻫـﺬه اﻟـﺪراﺳـﺎت وﺣـﺘـﻰ اﻟـﻴـﻮم‪ .‬وﻗـﺪ ﻗ ّـﻮى‬
‫اﻻﻋﺘﻘﺎد أن اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻫﻲ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ أﻋﻠﻰ درﺟﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺘﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻹﺣﺴﺎس ﺑﻀﺮورة ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﺗﻀﺎﻓﺮت ﻛﻞ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻌﻘﺪ ﻟﺘﺸﻜﻴﻞ دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ واﻟﺴﻴﻄﺮة‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺎ أدى إﻟﻰ إﻧﺘﺎج ـﻮذج أﻧـﻜـﺮ ﺷـﺮﻋـﻴـﺔ أي ﻣـﺤـﺎوﻻت أﺧـﺮى ﻟـﻔـﻬـﻢ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ وﻛﺘﺎﺑﺘﻪ‪.‬‬
‫إن اﻟﻨﻤﻮذج ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ ﻛـﺎن‪ ،‬وﻻﻳـﺰال‪ ،‬ذﻟـﻚ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬي ﻳﺘﺨﺬ ﺷﻜﻞ اﻟﻜﻴﺎن اﻟﻘﻮﻣﻲ ا)ﻮﺣﺪ اﻟﺬي ﻳـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ ﻣـﺴـﺎﺣـﺔ‬
‫ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻣﻦ اﻷرض‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﻜﺎﻓﺢ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﻫﻮﻳﺘﻪ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ وﻋـﻠـﻰ‬
‫‪47‬‬
‫اﻷرض ﻣﻦ ﺧﻼل اﻷزﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﻔﻬﻮم ا)ﺎﺿﻲ ﻳﻌﻜﺲ ~ﺎﻣﺎ ﻓـﻬـﻤـﻨـﺎ‬

‫ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ‪ .‬واﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮن اﻟـﺘـﺎﺳـﻊ ﻋـﺸـﺮ ﺑـﻌـﺪ‬
‫ﺻﻌﻮد ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺎت اﻷوروﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ادﻋﺖ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار أن »رﺳﺎﻟﺘﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ«‬
‫ﻫﻲ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ أرض ﺧﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﺻﺤﺎر ﻗﺎﺣﻠﺔ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻷرض اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﻈﺮ وﺻﻮل‬
‫اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻷوروﺑﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﺗﺼﺒﺢ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺴﻜﻦ واﻻزدﻫﺎر‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻳﺒ‪ c‬ﺷﻮﺣﺎط‬
‫‪ ،(١٩٩٢ :٢٤) Shohat‬ﻓﺈن دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺗﺼﻮﻳﺮﻫﺎ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺟﺰء ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ »اﻟﻌﺎﻟﻢ ا)ﺘﺤﻀﺮ«‪ ،‬وﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »اﻟﺪ‪q‬ﻘﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة‬
‫ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ«‪ .‬أﻣﺎ ﻛﻴﻒ اﺗﺨﺎذ ﻮذج اﻟﺪوﻟﺔ اﻷوروﺑـﻴـﺔ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ‬
‫ﻛﻨﻤـﻮذج ﻳُﺤﺘﺬى ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ واﻷﺛﺮي‪ ،‬ﻓﻴـﻤـﻜـﻦ اﻟـﺘـﺪﻟـﻴـﻞ ﻋـﻠـﻴـﻪ ﻣـﻦ‬
‫ﺧﻼل ﻋﺪد ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺪرت ﺣـﺪﻳـﺜـﺎ‪ .‬ﻛـﻤـﺎ ذﻛـﺮﻧـﺎ ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻞ‪،‬‬
‫ﻓﺪراﺳﺔ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ ‪ (١٩٨٨) Finkelstein‬ﺣﻮل »اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠـﻲ« ﻫـﻲ‬
‫ﺗﺄوﻳﻞ )ﻌﻠﻮﻣﺎت أﺛﺮﻳﺔ )أﺣﻔﻮرﻳﺔ(‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ ﺣﺘﻰ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻫﺬه ﺗﻔﺘﺮض وﺣﺪة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ووﺟﻮد ﻫﻮﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺗـﻠـﻚ‬
‫اﻟـﻔـﺘـﺮة‪ ،‬ـﺎ ﻳـﻌـﻨـﻲ ﻓـﻲ اﻟـﻮاﻗـﻊ وﺟـﻮد دوﻟـﺔ ﻗـﻮﻣـﻴـﺔ ﻧـﺎﺷـﺌـﺔ ﻓـﻲ ا)ـﺮﺗـﻔـﻌـﺎت‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﳒﺪ أن ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻹﺛﻨﻴﺔ ‪ ethnicity‬ﻳﺴﻴﻄﺮان ﺣﺘﻰ‬
‫اﻵن ﺑﺸﻜﻞ ﺑﺎﻟﻎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻬﻤﺎ ﺣﺪدا ﻣﺴﺎر اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻜﺘﺐ ا)ﺪرﺳﻴﺔ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻫﺘﻤﺎﻣﺎت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻄﺒﻴﻌـﺔ‬
‫أﺑﺤﺎﺛﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟـﻰ أن ﺗُﻔﻬﻢ ﺿﻤﻦ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻟﺜﻘـﺎﻓـﻲ‬
‫اﻷوﺳﻊ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻮﺿﻊ ﺿﻤﻦ اﳋﻄﺎب‬
‫اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻲ اﻷﺷﻤﻞ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺸـﻒ إدوارد ﺳـﻌـﻴـﺪ )‪ (١٩٩٣‬ﻋـﻦ اﻟـﺘـﺪاﺧـﻞ ﺑـ‪c‬‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب‪ .‬وﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﻋﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻷدﺑﻴﺔ اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮة‬
‫ﻳﻨﻄﺒﻖ أﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺪور اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﺑﻪ اﻟﺴﺮد اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ رﻛﺰ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻷدﺑﻴـﺔ اﳋـﻴـﺎﻟـﻴـﺔ‪ ،‬وﻟـﻢ ﻳُﻌﻂ أي‬
‫اﻫﺘﻤﺎم ﻛﺎف ﻟﺪورﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻓﻲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ .‬ﺳﻮف ﻳﻜﺘﺸﻒ ﻗﺮاء ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻋﻠـﻰ اﻟـﻔـﻮر أن‬
‫اﻟﺮواﻳﺔ ﺷﻲء ﺣﺎﺳﻢ ﻹﺛﺒﺎت وﺟﻬﺔ ﻧـﻈـﺮي‪ ،‬وأن اﻟـﻔـﻜـﺮة اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ أود إﺛـﺒـﺎﺗـﻬـﺎ ﻫـﻨـﺎ ﻫـﻲ أن‬
‫اﻟﺮواﻳﺎت ﻣﺎ ﻫﻲ إﻻ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻤﺎ ﻳﻌﺘﻤﻞ ﻓﻲ ﻗﻠﺐ ا)ﻜﺘﺸﻔ‪ c‬واﻟﺮواﺋﻴ‪ ،c‬وﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻮﻧﻪ ﻋﻦ أﻣﺎﻛﻦ ﻏﺮﻳﺒﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت أﻳﻀﺎ ﻫﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ اﳋﺎﺿﻌﻮن ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎر ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺄﻛﻴﺪ‬
‫ﻫﻮﻳﺘﻬﻢ اﳋﺎﺻﺔ وﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ اﳋﺎص‪ .‬ﻓﻤﻌﺮﻛﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺗﺪور ﺣﻮل اﻷرض‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫‪48‬‬
‫ﻧﺄﺗﻲ إﻟﻰ ﻣﺴﺄﻟـﺔ َﻣْﻦ ﻟﻪ اﳊﻖ ﻓﻲ اﺳﺘﻴﻄﺎﻧﻬﺎ واﻟﻌﻤﻞ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗﺴﺘـﻤـﺮ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﻄـﺎء‪ ،‬وﻣـﻦ‬
‫اﺳﺘﻌﺎد ﻣﻠﻜﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﻳﺨﻄﻂ ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ اﻵن ـ ﻫﺬه ا)ﺴﺎﺋﻞ ﺗﻨﻌﻜﺲ‪ ،‬وﻳُﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻳﻘﺮر ﻣﺼﻴﺮﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺮواﺋﻴﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ أﺷﺎر أﺣﺪ اﻟﻨﻘﺎد‪ ،‬ﻓﺈن اﻷ‪ ¢‬ذاﺗﻬﺎ ﻫﻲ ﺳﺮد رواﺋﻲ‪.‬‬
‫واﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﺳﺮد اﻟﺮواﻳﺎت‪ ،‬أو إﻋﺎﻗﺔ ﺳﺮد رواﻳﺎت أﺧﺮى ﺑﺪﻳﻠﺔ وﻣﻨﻌﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﺸﻜﻞ واﻟﻈﻬﻮر ﻫﻲ‬
‫ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻢ ﺟﺪا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ واﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﺸﻜﻞ أﺣﺪ أﻫﻢ اﻻرﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫)إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ‪ :١٩٩٣‬ا‪,‬ﻘﺪﻣﺔ ‪(xiii‬‬
‫وﻫﺬا ﻳﺆﻛﺪ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ ﻫﻮﻣـﻲ ﺑـﺎﺑـﺎ ‪ (١٩٩٠ :١) Homi Bhabha‬ﻣـﻦ أن »اﻷ‪،¢‬‬
‫ﻣﺜﻞ اﻟﺮواﻳﺎت‪ ،‬ﺗﻔﻘﺪ ﺟﺬورﻫﺎ ﻓﻲ ﺧﻀـﻢ اﻟـﺰﻣـﺎن وأﺳـﺎﻃـﻴـﺮه‪ ،‬وﻻ ﺗـﺴـﺘـﻌـﻴـﺪ‬
‫أﻓﻘﻬﺎ إﻻ ﻓﻲ اﳋﻴﺎل«‪ .‬وﻛﻼﻫﻤﺎ )إدوارد ﺳﻌﻴﺪ وﻫﻮﻣﻲ ﺑﺎﺑﺎ( ﻣﺘﺄﺛﺮ ﺑﺘﻌﺮﻳﻒ‬
‫ﺑﻨﺪﻳﻜﺖ أﻧﺪرﺳﻮن ‪ (١٩٩١ :٦) Benedict Anderson‬ﻟﻸﻣﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺳﻴﺎﺳﻲ‬
‫ﺧﻴﺎﻟﻲ«‪ .‬وﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أن اﻷ‪ ¢‬اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻫﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﺧﻴﺎﻟﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا‬
‫اﻟﺘﺨﻴـﻞ ﻗـﺪ إﺳـﻘـﺎﻃـﻪ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﺎﺿـﻲ ﻹﺿـﻔـﺎء اﻟـﺸـﺮﻋـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻴـﻪ وﻟـﺘـﺒـﺮﻳـﺮ‬
‫اﳊﺎﺿﺮ)‪ .(١٤‬وﻗﺪ أدى ذﻟﻚ إﻟﻰ ﺗﺸﻴﻴﺪ ﻣﺎض ﺧﻴﺎﻟﻲ اﺣﺘﻜﺮ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﻞ وأﻧﻜﺮ وﺟﻮده ﻣﻦ اﻷﺳﺎس‪ .‬ﻟﻢ‬
‫ﻳﻜﺘﺐ ﺗﺎرﻳﺦ ﺷﻌﻮب ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺄﻏﻠﺒﻴﺘﻬﺎ اﻟﺴﺎﺣﻘﺔ ﺣﺘﻰ اﻵن ﻷﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺢ واﻫﺘﻤﺎﻣﺎت اﲡﺎﻫﺎت اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب)‪.(١٥‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ إﻗﺎﻣﺔ ﻫﺬه اﻟﺮواﺑﻂ ﺑ‪ c‬اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وا)ﻀﻤﻮن‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﻧﺸﺄت ﻓﻴﻪ ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت‪ .‬وﻓﻲ ﻣـﻌـﻈـﻢ اﻷﺣـﻴـﺎن‪ ،‬ﳒـﺪ أن‬
‫ﻫﺬه اﻟﺮواﺑﻂ ـ أي ﺑ‪ c‬اﻷﺑﺤﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ وﻣﻴﺪان اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ـ ﻫﻲ رواﺑﻂ ﺿﻤﻨﻴﺔ‬
‫وﻟﻴﺴﺖ ﻇﺎﻫﺮة ﻟﻠﻌﻴﺎن‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﻫﺬا اﻟﺮﺑﻂ ﺳﻮف ﻳﻨﻜﺮه اﻟـﻜـﺜـﻴـﺮون‪ ،‬وﺳـﻮف‬
‫ﻳﺤﻜﻤﻮن ﻋﻠﻰ أي ﲢﻠﻴﻞ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﺑﺄن وراءه دواﻓﻊ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻳـﻘـﻮﻟـﻮن‬
‫إﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ »ا)ﻮﺿﺔ« اﳉﺪﻳﺪة ﻓﻲ ﺗﻔﻜﻴﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻣﺮاﺟﻌﺘﻪ )‪deconstruction‬‬
‫‪ (and revisionism‬أو ﺳﻴﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﻫﺠﻮم ﺷﺮس ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﲡﺎﻫﺎت‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ وﺻﻔـﺖ ﺑـﺄﻧـﻬـﺎ ﻧـﻮع ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻐﻴﺘﻮ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ ،‬ﻣﻨﻌﺰل ﻋﻦ اﳊﺮﻛﺎت اﻟﻜﺜﻴﺮة ا)ﻌﺎﺻﺮة اﻟﺘﻲ اﻧﺘﺸﺮت ﺑﺸﻜﻞ‬
‫واﺳﻊ ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ أﺛﺎرت اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﺷﻜﻜﺖ ﻓﻲ ادﻋﺎﺋﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺤﺎزة‪ .‬ﻻﺗﺰال دراﺳـﺔ‬
‫ا)ﻀﻤﻮن اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﻧﺸﺄت ﻓﻴﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي‬
‫ﺳﻮف ‪q‬ﻴﻂ اﻟﻠﺜﺎم ـ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺷﻚ ـ ﻋﻦ ادﻋـﺎﺋـﻬـﺎ ﺑـﺎ)ـﻮﺿـﻮﻋـﻴـﺔ‪ ،‬ﻻﺗـﺰال ﻓـﻲ‬
‫‪49‬‬
‫ﻣﺮاﺣﻠﻬﺎ اﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ .‬واﻟﻜﺸﻒ اﻟﺘـﺪرﻳـﺠـﻲ ﻋـﻦ اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ اﻟـﻘـﺎﺋـﻤـﺔ ﺑـ‪c‬‬

‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺳﻮف ﻳﺆدي إﻟﻰ ﻓﻬﻢ أﻋﻤﻖ ﻟـﻠـﻌـﻮاﻣـﻞ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﺳﺎﻋﺪت ﻋﻠﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺗﺼﻮرﻧﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻫـﺬا اﻟـﺘـﺼـﻮر اﻟـﺬي اﺣـﺘـﻜـﺮ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺰودﻧﺎ اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺿﺮﺑﻨﺎﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﺑﺪﻻﺋﻞ ﻛﺎﻓﻴﺔ وواﻓﻴﺔ ﻋﻦ ﻛﻴﻔﻴﺔ إﻧﺸﺎء‬
‫ﻣﺎض ﻣﻌ‪ c‬ﻛﻌﻤﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وأن ﺗﺼﻮر ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺗﺘﺮﺗـﺐ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﲡﺎﻫﻠﻬﺎ‪ .‬وﻳﻨﺒﻬﻨﺎ إﻳﺪن ‪ Eden‬إﻟﻰ ﺿﺮورة‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺬﻟﻚ اﻹﻃﺎر اﳊـﺎﺳـﻢ اﻟـﺬي ﻳـﻀـﻢ ﻓـﻲ داﺧـﻠـﻪ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﺔ واﻟـﺪﻳـﻦ‬
‫واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬واﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻧﺘﻤﻜـﻦ ﻣـﻦ ﻓـﻬـﻢ اﲡـﺎﻫـﺎت اﻟـﺒـﺤـﺚ اﻟـﻌـﻠـﻤـﻲ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻓﻲ ا)ﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﻻ ﺘﻠـﻚ إﻻ ﻧـﺼـﺎ ﻣـﻨـﺤـﺎزا إذا ﲡـﺎﻫـﻠـﻨـﺎ ﻫـﺬا‬
‫اﻹﻃﺎر أﺛﻨﺎء ﻣﺤﺎوﻟﺘﻨﺎ ﻓﻬﻢ اﻟﺘﺼﻮرات اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ )ـﺎﺿـﻲ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬إذن‬
‫ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﻘﻮل إﻧﻪ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﳋﺼﻮص ﺗـﺘـﺂﻣـﺮ اﲡـﺎﻫـﺎت‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺼﻤﺘﻬﺎ وﻋﺪم اﻋﺘﺮاﻓﻬﺎ‬
‫ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ اﻵﺧﺮ‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ إﻟﻰ اﻛﺘﺸﺎف اﻟﺴﺒﺐ‪) :‬ﺎذا ﻳﻜﻮن اﻟﻮﺿﻊ‬
‫ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬وﻣﺎذا ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر)‪.(١٦‬‬
‫ﺗﺨﻴﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ وﺳﻴﺎﺳﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﳌﺎﺿﻲ‬

‫ﻻ ﻳﻌﺪو ﺗﺼﻮر ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻘـﺪ ﻛـﻤـﺎ ورد ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺴـﻢ اﻷﻛـﺒـﺮ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ أن ﻳﻜﻮن ﻗﺼﺔ ﺧﻴﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻨﺰﻟﺔ اﺧـﺘـﻼق ﻟـﻠـﺘـﺎرﻳـﺦ ﺷـﺄﻧـﻪ‬
‫ﺷﺄن ﻣﻌﻈﻢ رؤى ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺘﻲ ﻛـﻮﻧـﺘـﻬـﺎ اﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻌـﺎت اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﺑـﻞ واﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‬
‫أﻳﻀﺎ)‪ .(١٧‬وﻳﻨﻄﺒﻖ اﻟﻘﻮل ا)ﺄﺛﻮر ﺑﺄن أي إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻳﺤﺪدﻫﺎ اﳊﺎﺿﺮ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮرات ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺘﻲ اﻧﺤﺪرت إﻟﻴﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻳﻨﻄﺒﻖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ دوّﻧﻪ ﻣﺆرﺧﻮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ وا)ﻌﺎﺻﺮ)‪ .(١٨‬واﻟﺴﺆال اﳉﻮﻫﺮي اﻟﺬي‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﺬﻫﻦ ﻫﻮ اﻵﺗﻲ‪» :‬ﻣﺎ اﻟﻐﺮض اﻟﺬي ﻳـﺆدﻳـﻪ ﺗـﺼـﻮر ﻣـﻌـ‪c‬‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻣﺎ اﻟﺘﺼﻮرات ا)ﻤﻜﻨﺔ اﻷﺧﺮى ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻜﺮﻫﺎ ﺗﺼﻮر ﻣﻌ‪?«c‬‬
‫ﻓﺈﻗﺤﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﻣﻴﺪان ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻟـﻢ ﻳـﺜـﺮ ﺟـﺪﻻ‬
‫واﺳﻌﺎ ﻷن ﻣﻌـﻈـﻢ دارﺳـﻲ اﻟـﺘـﻮراة ﻛـﺎﻧـﻮا ﻣـﺘـﻔـﻘـ‪ c‬ﻋـﻠـﻰ ا)ـﺒـﺎد‪ M‬اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ‬
‫)ﺸﺮوﻋﻬﻢ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺛﻘﺘﻬﻢ ﺑﺎ)ﺼﺎدر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وإ‪q‬ﺎﻧﻬﻢ ﺑﻬﺎ وﺑﺼﺤﺘﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫ﺛﻘﺔ ﻛﺒﻴﺮة‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺒﺎﺣﺚ اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﳊﺪﻳﺚ اﻟﺬي‬
‫‪50‬‬
‫ﻛﺎن ﺑﺪوره ﻣﻮﺿﻊ ﺛﻘﺔ ﻛـﺒـﻴـﺮة)‪ .(١٩‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺑﻌﺾ اﻟﺘـﺤـﻮﻻت ا)ـﻬـﻤـﺔ‬
‫ﺧﻼل اﻟﻌﻘﺪ اﻷﺧﻴﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎ)ﺸـﺎﻛـﻞ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﻌـﺘـﺮض إﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻻﺗﺰال ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ ﻫـﻲ أن اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‬
‫ﻳﻮﻓﺮ اﻟﻘﺎﻋﺪة‪ ،‬وا)ﺼﺪر اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻤﺆرخ ﻓﻲ ﺷﺆون إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻣﻬﻤـﺎ ﺗـﻜـﻦ‬
‫ا)ﻜﺎﺳﺐ واﻟﺒﺼﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻬﺎ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳـﺪرﺳـﻮن اﻟـﺘـﺮﻛـﻴـﺐ ا)ـﺮاوغ‬
‫ﻟﻠﺴﺮد اﻟﺘـﻮراﺗـﻲ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻗـﻮل ﻓـﻮن راد ‪ Von Rad‬إن »اﻟﻌﻬﺪ اﻟـﻘـﺪ ﻫـﻮ ﻛـﺘـﺎب‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ« ﻳﻈﻞ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺴﻴﻄﺮا ﻋﻠـﻰ اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ ،‬أو اﻟـﺬﻳـﻦ‬
‫ﻳﺪرﺳﻮن ا)ﻮاد اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻛﻠﻴـﺎت اﻟـﻼﻫـﻮت وﻋـﻠـﻮم اﻟـﺪﻳـﻦ‪ ،‬وﺣـﺘـﻰ أﻗـﺴـﺎم‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ اﻗﺘﺮن ذﻟﻚ ﺑﻨﻤﻮذج ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟـﻌـﻠـﻤـﻲ ﻳـﺰﻳـﺪ ﻣـﻦ ﻗـﻮة‬
‫اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻧﺎﻗﻠﻲ ﺗﺮاث ‪q‬ﻜﻦ اﻟﻮﺛﻮق ﺑﻬﻢ وأن اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﶈﺪﺛ‪c‬‬
‫ﻫﻢ ورﺛﺔ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬وﻳﻮﻓﺮ ﻟﻨﺎ اﻟﻨﻤﻮذج »اﻟﺘﺸﺮﻳﺤﻲ« ﻓـﻲ اﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨـﻲ )‪ (forensic model‬ا)ﻨﺒﺮ اﻟﺬي ﺗﺘﻘﺎﻃﻊ ﻓﻴﻪ ﻃﺮق اﻟـﺒـﺤـﺚ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‬
‫واﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻟﻄﻤﺄﻧﺔ اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻋﻠﻰ أن رواﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ )ﺎﺿﻴﻬﺎ ﻫﻲ رواﻳﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫وﺟﺪﻳﺮة ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺘﺴﻢ دراﺳﺔ ﻫﺎﻟﺒـﺮن ‪ (١٩٨٨) Halpern‬ﺑﺎﻷﻫﻤﻴﺔ ﻷﻧﻬﺎ أوﺿﺢ ﻣﺜﺎل ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ أﺣﺪ اﻟﻜﺘّﺎب اﻟﺘﻌﺮض ﻟﻬﺬا ا)ﻮﺿﻮع ا)ﻬﻢ‪ ،‬أﻻ وﻫﻮ ﻣﺪى ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫واﻟﺜﻘﺔ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﻀﻔﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟـﺘـﻪ اﻟـﺪﻓـﺎع‬
‫ﻋﻦ ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء ﻓﻲ وﺟﻪ ﻧﺎﻗﺪﻳﻬﻢ اﶈﺪﺛ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺼﻔﻮن‬
‫ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء ﺑﺄﻧﻬﻢ »ﻻ ﻣﻨﻄﻘﻴﻮن‪ ،‬وﻻ ﻳﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﺎﻟﺬﻛﺎء وﻛﺎذﺑﻮن« )‪:١٩٨٨‬‬
‫ا)ﻘﺪﻣـﺔ ‪ ،(xvii‬وﻫﻮ ﻳﺘﺨﺬ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻣﺒﺪأ ﻣﻮﺟـﻬـﺎ ﻣـﻦ اﻟـﺮأي اﻟـﻘـﺎﺋـﻞ إن ﺑـﻌـﺾ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪» c‬ﻗﺪ ﻛﺘﺒﻮا أﻋﻤﺎﻻ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﻌﺘﺮﻓﺎ ﺑﻬﺎ‪ ،‬وأن دواﻓﻌﻬﻢ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ أﺻﻴﻠﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﻫﻤﻬﻢ اﻷﻛﺒﺮ ﻛﺎن ﺗﺰوﻳﺪﻧﺎ ﺑﺘـﺼـﻮر دﻗـﻴـﻖ وﻣـﻨـﺼـﻒ‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟـﻘـﺪ«‪ .(٢٠)(١٩٨٨:٣) .‬وﻳﺮى ﻫﺎﻟﺒﺮن أن اﻻﻗﺘﺼـﺎد ﻓـﻲ‬
‫ﺳﺮد اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻫﻮ ا)ﺆﺷﺮ اﻟﺬي ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أﻧﻨﺎ ﺑﺼﺪد ﺑﺤﺚ ﺗﺎرﻳﺨﻲ‬
‫وﻟﻴﺲ ﻗﺼﺔ ﺧﻴﺎﻟﻴﺔ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻳﻔﻠﺖ ﻣﻦ اﻻﻧﺘﻘـﺎد اﳊـﺘـﻤـﻲ ﺑـﺄن اﻻﻗـﺘـﺼـﺎد ﻓـﻲ‬
‫ﺳﺮد اﻟﺮواﻳﺎت ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎره ﻣﻌﻴﺎرا ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻹﻃﻼق ﺣﻜـﻢ ﻣـﻦ ﻫـﺬا اﻟـﻨـﻮع‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻀﻴﻒ ﺑﺄن ﻫﺬا اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻓﻲ اﻟﺴﺮد ﻻ ﻳﻜﻔﻲ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ‪ :‬ﻓﺎﻟﻨﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻜﺎﺗﺐ ﺗﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻟـﻠـﺮواﻳـﺔ ﻣـﻊ ﻣـﺼـﺎدرﻫـﺎ‪ .(١٩٨٨:٦١) .‬وﻟـﻜـﻦ‬
‫ﻟﺴﻮء اﳊﻆ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻳﻌﺘﺮف ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﺼﺎدر ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻣﻮﺟﻮدة‪ ،‬وﻟـﺬﻟـﻚ‬
‫‪51‬‬
‫ﻻﺑﺪ ﻟﻪ أن ﻳﻠﺠﺄ »إﻟﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ا)ﺮﺟﺤﺔ ﻟﻠﻤﺼﺎدر«‪ .‬و‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪام دراﺳﺔ‬

‫ﻣﻔﺼﻠﺔ ﻟﺮواﻳﺔ إﻳﻬـﻮد ‪ Ehud‬ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة )ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة‪ (٣‬ﻛﻤﺜﻞ ﻹﻳﻀﺎح ﻛﻴـﻒ‬
‫أن ا)ﺆرخ اﻟﺬي ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻫﺬه اﻟﻘﺼﺔ ﻗﺪ ﻗﺎم »ﺑﺠﻬﺪ ﻣﻀﻦ« )ﻫﺬه اﻟﻜﻠـﻤـﺔ‬
‫اﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻫﻮ( ﻓﻲ اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ ﻣﺼﺎدر أﺧﺮى ﻣـﺜـﻞ ﺗـﺼـﻤـﻴـﻢ اﻟـﻘـﺼـﺮ ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﻋﺮﻓﻪ اﳉﻤﻬﻮر اﻟﻴﻬﻮدي‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻻﻃﻼع ﻋﻠﻰ أﺣﻮال اﳊﺎﺷﻴﺔ‪ ،‬أو ﻣـﻌـﺮﻓـﺔ‬
‫ﻃﻮﺑﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ وادي ﻧﻬﺮ اﻷردن‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻘﺮ ﺑﺄن اﻋﺘﻤﺎده ﻋﻠﻰ ﻫﺬه ا)ـﺼـﺎدر ﻻ‬
‫ﻳﻀﻤﻦ دﻗﺔ اﻟﺮواﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﻨﻲ أن »ا)ﺆرخ ﻳﺒﻨﻲ رواﻳﺘﻪ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ‬
‫ـ ﺑﻘﺪر اﻹﻣﻜﺎن ـ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﳊﻴﺎة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻫـﺘـﻤـﺎﻣـﻪ اﻷول ﻳـﻨـﺼـﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻷﺣﺪاث اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺷﻬﺎ أﻧﺎس ﺣـﻘـﻴـﻘـﻴـﻮن ﻓـﻲ زﻣـﻦ‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻲ‪ .‬إن رواﻳﺔ إﻳﻬﻮد‪ ،‬ﺎ ﺗﺘﺼﻒ ﺑﻪ ﻣﻦ ﻓﺠﺎﺟﺔ وإﻳﺠﺎز‪ ،‬ﻫﻲ أﻗﺮب ﺷﻲء‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻣﺎذا ﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺮء أن ﻳﺨﺘﺼﺮه أو ﻳﻀﻴﻔﻪ ﻋﻠـﻰ ﻫـﺬه اﻟـﺮواﻳـﺔ ﺣـﺘـﻰ ﺗـﺘـﺤـﻮل إﻟـﻰ ﺗـﺎرﻳـﺦ?‬
‫ﺑﺎﻟﻜﺎد ﻛﻠﻤﺔ واﺣﺪة«‪ .(١٩٨٨:٦٧) .‬وﻟﻴﺲ واﺿﺤﺎ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ ﻫﺎﻟﺒﺮن ﺑﻜﻠﻤﺔ »ﺗﺎرﻳﺦ«‪،‬‬
‫أو إﻟﻰ أي ﻣﺪى ﻳﻌﺘﻘﺪ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺘـﻮاﻓـﻖ ﻣـﻊ ﺣـﻘـﺎﺋـﻖ ﻣـﻮﺿـﻮﻋـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬أو أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻫﻮ ﻣﺎ أراده اﻟﻜﺎﺗﺐ أن ﻳﻜﻮن‪ .‬وﻳﺘﺎﺑﻊ ﻧﻘﺎﺷﻪ ﺑﺪراﺳـﺔ‬
‫ﻣﻔﺼﻠﺔ ﺣﻮل رواﻳﺔ دﻳﺒﻮرا‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻜﺘـﺸـﻒ دﻻﺋـﻞ ﻓـﻲ ﺳـﻔـﺮ اﻟـﻘـﻀـﺎة )‪ ٤‬و‪(٥‬‬
‫ﺗﺆﻛﺪ أن ا)ﺆرخ ﻛﺎن ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎدر ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ‪.‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ )‪ (١٩٨٨ :٨٢‬أﻧﻪ »ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ أي ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫ﻓﻲ ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة)‪ (٤‬ﻣﻦ دون ﻣﺼﺪر ﻣﻌﻠﻮم‪ ،‬ﻓﻤﻌﻈﻢ ﻣﺼﺎدره آﺗﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺼﻴﺪة‪،‬‬
‫وﻣﻦ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺆرخ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ا)ﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﲢﻠﻴﻠﻪ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﻠﻘﺼﻴﺪة‪ .‬ﺗﻮﻓﺮ ﻟﻨﺎ‬
‫ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ ﻓﺮﺻﺔ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻟﺘﺸﺮﻳﺢ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻟﺴﺮد اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺘﻮراﺗﻲ«‪.‬‬
‫وﻫﻨﺎك ﻣﺒﺪأ ﻣﻮﺟﻪ آﺧﺮ ﻷﻋﻤﺎل ﻫﺎﻟﺒﺮن ‪ Halpern‬ﻫﻮ أن »اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻷدﻟﺔ )‪ (evidence‬ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ~ﺤﺺ ﺑﻬﺎ ﻫﻴﺌﺔ اﶈﻠﻔ‪c‬‬
‫اﻷدﻟﺔ واﻟﺸﻮاﻫﺪ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺘﻬﻢ«‪.(١٩٨٨ :١٣) .‬‬
‫ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج »اﻟﺘﺸﺮﻳﺤﻲ« ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﺳﻊ اﻻﻧﺘﺸﺎر وﻣﻦ اﳉﺎﺋﺰ‬
‫أﻧﻪ اﻷﺳﻠﻮب ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻬﺞ ﺑﺤﺚ ا)ﺆرﺧ‪ .(٢١)c‬وﻫﺬا ﻫﻮ اﻷﺳﺎس اﻟﺬي‬
‫ﻗﺎم ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻨـﻬـﺞ راﻣـﺰي ‪ ٢٣) Ramsey‬ـ ‪ (١٩٨٢ :٣‬ﻓﻲ اﺳﺘﻌﺮاﺿﻪ ﻹﻋﺎدة ﺑـﻨـﺎء‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺳﺎوى ﺑ‪ c‬ﻋﻤﻞ اﶈﺎﻣﻲ وا)ـﺆرخ‪ .‬ﻳـﻮﺿـﺢ ﻓـﻮﺟـﻞ‬
‫‪ Fogel‬ﻛـﻴـﻒ أن »دﻟـﻴـﻞ ﻫـﺎرﻓـﺎرد ﻟـﻠـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻷﻣـﺮﻳـﻜــﻲ« ‪The Harvard Guide to‬‬
‫‪52‬‬
‫‪ American History‬ﻳﻮﻓﺮ أﺣﺴﻦ ﻣﺜﺎل ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ ا)ﻨﻬـﺞ اﻟـﺬي ﻳـﻜـﻮن ﻓـﻴـﻪ‬
‫~ﺤﻴﺺ ﺷﻬﺎدات »اﻟﺸﻬﻮد« )‪ (witnesses‬ﻋﺎﻣﻼ أﺳﺎﺳﻴﺎ‪:‬‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﺗﺮﺗﻜﺰ اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﻠﻰ »ﺷﻬﺎدة ﺷﺎﻫﺪﻳﻦ ﺣﻮل ﻋﻤﻞ ﻣﺸﻬﻮد‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫ﺷﺄن اﳋﻴﺎﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺪﺳﺘﻮر‪ ،‬أو اﻻﻋﺘﺮاف اﻟﺼﺮﻳﺢ ﻓﻲ اﶈﻜﻤﺔ«‬
‫)ﻓﻮﺟﻞ ‪(١٩٨٣ :١٤‬‬
‫أو أﻳﻀﺎ‪:‬‬
‫إن اﻟﻘﺎﺿﻲ وﻫﻴﺌﺔ اﶈﻠﻔ‪ ،c‬ﻳﻔﻘﺪون ﺻﻮاﺑﻬﻢ إذا وﺟﺪوا أن ﻋـﻠـﻴـﻬـﻢ أن ﻳـﺄﺧـﺬوا ﻗـﺮارا ﺣـﻮل‬
‫اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ا)ﻌﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺬي ﻳﺒﺪو ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻷﺣﻴﺎن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻘﺒﻮل ﺑﺎﻟﻨﺴﺒـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺆرخ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﻣﻔﺮ‪ ،‬ﻓﺎ)ﺆرخ‪ ،‬إذا ﻛﺎن ﺳﻴﻘﺪم اﻟﺘﺄوﻳﻼت‪ ،‬ﻳﺤﺎول أن ﻳﺼﺪر أﺣﻜﺎﻣﻪ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ دﻻﺋﻞ‬
‫ﻻ ﺗﻌﺘﺒﺮﻫﺎ اﶈﻜﻤﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟـﺔ ﺑـﻞ ﻇـﺮﻓـﻴـﺔ )‪ (cirumstantial evidence‬أو ﻣﺠﺮد إﺷﺎﻋﺎت‪ ،‬وﺎ ﻳـﻌـﻮض‬
‫ﺿﺤﺎﻳﺎ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﻮﻓﺮ ﻟﻬﻢ إﺟﺮاء اﺳﺘﺌـﻨـﺎﻓـﻴـﺎ أﻛـﺜـﺮ ﻣـﺮوﻧـﺔ‪ .‬ﻓـﺄﺣـﻜـﺎم‬
‫ا)ﺆرﺧ‪ c‬ﺗﺨﻀﻊ ﻹﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬وﻗﻠـﻴـﻞ ﺟـﺪا ﻣـﻦ أﺣـﻜـﺎم ا)ـﺆرخ ﻫـﻲ أﺣـﻜـﺎم ﻧـﻬـﺎﺋـﻴـﺔ‬
‫ﻗﺎﻃﻌﺔ‪.‬‬
‫)ﻓﻮﺟﻞ‪ ١٤‬ـ ‪(١٩٨٣ :١٥‬‬
‫ﻻﺣﻆ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻟﻐﺔ اﶈﺎﻛﻢ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪ :‬اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻫﻴﺌﺔ اﶈﻠـﻔـ‪،c‬‬
‫اﻟﺪﻟﻴﻞ‪ ،‬اﻟﺸﻬﺎدة‪ ،‬اﻻﻋﺘﺮاف‪ ،‬اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬وﻫﻜﺬا‪ .‬واﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻳﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫واﳊﻴﺎد ﺣﺘﻰ ﻳﻄﻤﺌﻦ اﻟﻘﺎر‪ ،M‬وﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬إﻟﻰ أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﻀﻊ ﺛﻘﺘﻪ‬
‫ﻓﻲ ا)ﺆرخ وﻳﻘﺘﻨﻊ ﺑﺮواﻳﺘﻪ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﻻ أﺣﺪ ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺴﻴﺎﺳـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬أو ﻓﻲ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻘـﺪ‪q‬ـﺔ واﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ ،‬ﻷن ﻫـﺬه‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺻﻤﻤﺖ ﺧﺼﻴﺼﺎ ﻟﻐﺮﺑﻠﺔ اﳊﻘﻴﻘﺔ وذﻟﻚ ﺑﺎﺗﺒـﺎع أﺳـﻠـﻮب اﺳـﺘـﺠـﻮاب‬
‫ﺷﺎﻫﺪ اﳋﺼﻢ )‪ .(crossexamination‬وﻫﻜﺬا ﺗﺼﺒﺢ اﻷﺳﺌﻠﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎ)ﻀﻤﻮن‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬي ﻧﻘﻮم ﺑﺪراﺳﺘﻪ وﻛﺬﻟﻚ اﻷﺳﺌﻠﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺼﺎدر ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﺗﺼﺒﺢ ﺷﻴﺌﺎ ﻏﻴﺮ ﺿﺮوري‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ إﻃﺎر ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺆﻛﺪ ﺣﻴﺎد ا)ﺆرخ اﳊﺪﻳﺚ وﺗﺼﺮ ﻋﻠـﻰ أن ﻧـﻈـﺮاءه اﻟـﻘـﺪﻣـﺎء ﺟـﺪﻳـﺮون‬
‫ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ و‪q‬ﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ رواﻳﺘﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻷن اﻟﺸﻬﻮد ﻏﻴﺮ اﳉـﺪﻳـﺮﻳـﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ ‪q‬ﻜﻦ ﲢﺪﻳﺪﻫﻢ وﻣﻦ ﺛﻢ إﺧﺮاج ﺷﻬﺎدﺗﻬﻢ ﻣﻦ اﶈﻜﻤﺔ)‪ .(٢٢‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻌﺒﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ا)ﺸـﻬـﻮرة ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ اﶈـﺎﻛـﻢ اﻹﳒـﻠـﻴـﺰﻳـﺔ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺪﻋﺎة ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺮ واﻟﺘﺄﻣﻞ ﻗﺒﻞ أن ﻧﺘﻘﺒﻞ ﺑﺤﻤﺎس ودون‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﺣﻴﺎد اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ وﺻﻔﻨﺎﻫﺎ ﻫﺎ ﻫﻨﺎ‪ .‬ﻳﻠﻘﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫‪53‬‬
‫ﺑﻌﺒﺎءﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻓﺼﻞ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ إﻧﺘﺎج ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺬي ﻧﺸﺄت ﻓﻴﻪ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‪.‬‬
‫وﻫﺎﻟﺒﺮن ‪ Halpern‬ﻣﺜﺎل ﻟﻠﻤﺆرخ ا)ﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ اﻟﺸﺆون اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺬي‬
‫ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜﻴﺮا ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻔﻪ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ أو ﻓﻲ ﺎرﺳﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻋﻦ ﻧﻈﺮاﺋﻪ اﶈﺪﺛ‪c‬‬
‫ﺗﺼﻮر ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﻧﻈﺮاﺋﻬﻢ‬ ‫ّ‬ ‫ﻓﻲ ﻫﺬا اﺠﻤﻟﺎل‪ .‬وﻗﺪ‬
‫اﶈﺪﺛ‪ ،c‬أي ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﻣﻮﻇﻔﻲ اﳊﻜﻮﻣـﺔ وﺣـﺎﻓـﻈـﻲ ﺳـﺠـﻼت اﻟـﺪوﻟـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺪول اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻳﺘﻢ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﲡﻌﻠﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ أن ﻗﻮة اﻟﺪﻓﻊ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ ﻋﺒﻘﺮﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﺣﺘﻰ أن ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬اﶈﺪﺛـ‪c‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ﻳُﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﻢ وﻛﺄﻧﻬﻢ اﻷﺣﻔﺎد ا)ﺒﺎﺷﺮون ﻟﻬﺆﻻء ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء)‪.(٢٣‬‬
‫ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻫﺎﻟﺒﺮن ﻣﺼﻴﺒﺎ ﻓـﻲ اﻓـﺘـﺮاﺿـﻪ أن ا)ـﺆرﺧـ‪ c‬اﶈـﺪﺛـ‪ c‬وﻧـﻈـﺮاءﻫـﻢ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪) c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء( ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻔﻮن ﻛﺜﻴﺮا ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﻌﺎﳉﺘﻬﻢ )ﻮﺿﻮﻋﻬﻢ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﺴﺒﺐ ﻟﻴﺲ أﻧﻬﻢ ﻳﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﻣﻊ ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻮذج »ﺗﺸﺮﻳﺤﻲ«‬
‫)‪ ،(forensic model‬ﺑﻞ ﺑﺎﻷﺣﺮى أن اﻟﺮؤﻳﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﲡﻤﻌﻬﻢ‬
‫ﻣﻌﺎ‪ ،‬وﻷن ﺗﺼﻮراﺗﻬﻢ ﻣﺘﻔﻘﺔ داﺋﻤﺎ ﻣﻊ ﺣﺎﺿﺮﻫﻢ وﻫﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴـﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﺻﺮاع ﻣﻊ ﺗﺼﻮرات أﺧﺮى ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺛﻮﺳﻴﺪﻳﺪز‬
‫‪ Thucydides‬وﻫﻴﺮودوت ﺑﺈﻛﺒﺎر ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻤﺎ ﻣﺆﺳﺴﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ‪ :‬وﻛﻞ ﻣـﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻳﻨﻘﺺ ﻣﻨﻬﺠﻬﻤﺎ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻫﻮ أن ﻳﺼـﻘـﻠـﻪ ا)ـﺆرﺧـﻮن اﶈـﺪﺛـﻮن‪ .‬إﻻ أن‬
‫ﻣﻮﻣﻴﻠﻴﺎﻧﻮ ‪ ٤٤ ) Momigliano‬ـ ‪ (١٩٩٠ :٤١‬ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن ﺗﺎرﻳﺦ ﺛﻮﺳﻴﺪﻳﺪز ﻛﺎن ذا‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ‪ ،‬وأن أﻫﻤﻴﺘﻪ ﺟﺎءت ﻣﻦ أﻧﻪ ُﻳﻌﺪ ﻨﺰﻟﺔ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ‪.‬‬
‫ﻳﻬﺘﻢ ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج »اﻟﺘﺸﺮﻳﺤﻲ« أوﻻ وأﺧﻴﺮا ﻌﻀﻠﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ أي رواﻳﺔ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ‪q‬ﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺟﺪﻳﺮة ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﻳﺠﺐ أن ﻧﻌﺮف ﻛﻴﻒ و)ﺎذا ﻛﺘﺒﻮا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻞ اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺪﻣﻬﺎ ﻫﺎﻟﺒﺮن ﲡﺴﺪ ﻟﻨﺎ ﺻﻮرة واﻗﻌﻴﺔ ﻋﻦ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﻛﺘﺎﺑﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻨﺪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ? وﻣﺎذا ﻛﺎن اﻟﻮﺿﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻬﺆﻻء‬
‫ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ أﻧﺘﺠﻮا اﻟﺮواﻳـﺎت ﻋـﻦ ا)ـﺎﺿـﻲ? وﻣـﺘـﻰ ﻛـﺘـﺒـﻮا?‬
‫وﻛﻴﻒ? وأﻳﻦ? ﻣﺎذا ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﺎدرﻫﻢ? وﻣﻦ ﻛﺎن ﺟﻤﻬﻮرﻫﻢ? وﻛﻴﻒ ~ﻜﻨﻮا ﻣﻦ‬
‫إﻃﻼق ﺗﺼﻮرﻫﻢ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وإﻳﺼﺎﻟﻪ إﻟﻴـﻨـﺎ? وﻫـﻞ ﻛـﺎن ﺗـﺎرﻳـﺨـﻬـﻢ ﺷـﻔـﺎﻫـﻴـﺎ أم‬
‫ﻣﻜﺘﻮﺑﺎ ـ أم أﻧﻪ ﻛﺎن ﻣﻜﺘﻮﺑﺎ ﻳﺘﻢ إﻟﻘﺎؤه ﺷﻔﺎﻫﻴﺎ أﻣﺎم اﳉﻤﻬﻮر? وإﻟﻰ أي ﻣﺪى‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ا)ﻌﺮﻓﺔ ﺑﺎﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ـ إن ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ا)ﻌﺮﻓﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ أو‬
‫‪54‬‬
‫ﺑﻪ?)‪(٢٤‬‬ ‫وﻇﻴﻔﻴﺔ ـ ذات ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وإﻧﺘﺎج ﻣﻌﺮﻓﺔ‬

‫أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎق ا)ﻌـﺎﺻـﺮ ﻓـﻘـﺪ ﻓُﺮﺿﺖ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻋﻘﺒﺎت إﺿﺎﻓـﻴـﺔ أﺳـﺎﺳـﻴـﺔ‬
‫أﻋﺎﻗﺖ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﺪى اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻟﺬي ﻟﻌﺒﺘﻪ اﻟﺮؤى اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ .‬وإﺣﺪى ﻫﺬه اﻟﻌﻘﺒﺎت ﻫﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ ـ وﻳﻘﻮل اﻟﺒﻌﺾ‬
‫إﻧﻬﺎ اﻟﺴﺎﺋﺪة ـ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ا)ﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺷﻲء ﻏﺮﻳﺐ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﲡﺎوزه‪ ،‬أو‬
‫اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨـﻪ )ﺑـﺎﺗـﺮﺳـﻮن ‪ ٣Paterson‬ـ ‪ .(١٩٩١ :٤‬وﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺼـﺪد ‪q‬ـﻜـﻦ أن‬
‫ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﲢﻠﻴـﻞ ﺑـﻴـﻼ ‪ Bellah‬اﻟﺸﻬﻴﺮ )‪ (١٩٧٦‬ﺣﻮل »أزﻣﺔ اﳊﺪاﺛـﺔ«‪ ،‬واﻟـﺘـﻲ‬
‫ُﻳﻘﺼﺪ ﺑﻬﺎ أن اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ~ﺮ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﺴﻮدﻫﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺘﺰاﻳﺪة ﻣﻦ‬
‫ﻋﺪم اﻟﺮﺿﺎ إزاء ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﻨﻮﻳﺮ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﺮاﺟﻌﺖ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ‪ ،‬وﺖ اﳊﺮﻛﺎت‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة‪ .‬وﻓﻲ ﺧﻼل اﻟﺜـﻼﺛـ‪ c‬أو اﻷرﺑـﻌـ‪ c‬ﺳـﻨـﺔ ا)ـﺎﺿـﻴـﺔ ﺧـﺎﺿـﺖ‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﲡﺮﺑﺔ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ »ﺧﺼﺨﺼﺔ« اﻟﺪﻳﻦ )‪privatization‬‬
‫‪ .(of religion‬وﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ ﺗﺪﻫﻮر ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ وﺣﻠﻮل‬
‫ﻫﺬه اﻟﺪﻳﺎﻧﺎت اﳉﺪﻳﺪة ﻣﺤﻠﻬﺎ ﻫﻮ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻔﺮد واﻟﺸﺨﺺ‪:‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﳒﺪ أن اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺬي ﺗﺸﻜﻠﺖ ﻓﻴﻪ ﺗﻮارﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻗﺮ‪ M‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻐﺮب ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﻧﺘﺼﺎر ﻟﻠﻔﺮدﻳﺔ أﻳﻀﺎ‪ .‬وﻫﺬا ا)ﻔﻬﻮم ﻳﺆدي إﻟﻰ ﻓﻬﻢ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺗﺎرﻳﺦ أﻋﻤﺎل اﻷﻓﺮاد واﻟﺸﺨﺼﻴـﺎت اﻟـﻔـﺬة واﻟـﻔـﺮﻳـﺪة‪ ،‬أو ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ‬
‫ﻣﺴﺮح اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻔﺮﻳﺪة‪ .‬ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﺮد ُﻳﻨﻈـﺮ‬
‫إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻋﺼﺎﻣﻲ وﻣﺴﺘﻘﻞ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻧـﻔـﺴـﻪ ﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ أن ﻳـﻜـﻮن ﻧـﺘـﺎج‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻟﻬﺎ دور ﻣﺤﺪد ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪) .‬اﻧﻈﺮ ﺑﺎﺗﺮﺳﻮن ‪ ٣ : Patterson‬ـ ‪.(١٩٩١ : ٤‬‬
‫ﻋﺒﺮت ﻋﻨﻪ ﻣﺎرﻏﺮﻳﺖ ﺗﺎﺗﺸﺮ ﻓﻲ ﺗﺼﺮﻳﺤﺎﺗﻬﺎ‬ ‫ﻟﻘﺪ ﲡﻠﻰ اﻧﺘﺼﺎر اﻟﻔﺮدﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺸﻬﻴﺮة ﻣﻦ أﻧﻪ »ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺷﻲء ﻳﺪﻋـﻰ )ﻣـﺠـﺘـﻤـﻊ( وﻟـﻜـﻦ ﻫـﻨـﺎك )أﻓـﺮاد(‬
‫ﻓﻘﻂ«)‪.(٢٥‬‬
‫إن ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻓﻬﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ إﻧﺘﺎج واﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ‬
‫زادﻫﺎ ﺗﻌﻘﻴﺪا اﻛﺘﺸﺎف ﺟﻮن ﻣﺎﻛﻔﻲ ‪ John Mcphee‬ﻟﻌﺒﺎرة »اﻟﺰﻣﻦ اﻟﻐﺎﺑﺮ« ‪deep‬‬
‫‪ .(٢٦)time‬وﻗﺪ ﺗﺮﻛﺖ ﻟﻨﺎ أﻋﻤـﺎل ﺟـﻴـﻤـﺲ ﻫـﺎﺗـﻮن ‪ James Hatton‬وﺷﺎرﻟـﺰ ﻻﻳـﻞ‬
‫‪ ،Charles Lyell‬وﺷﺎرﻟﺰ دارون وﻏﻴﺮﻫﻢ ﺗﺮاﺛﺎ ﻣﺘﻌﻠـﻘـﺎ ـﻔـﻬـﻮﻣـﻨـﺎ ﻟـﻠـﺰﻣـﻦ ﻓـﻲ‬
‫ﺳﻴﺎق ﺟﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻛﺎن ﻣﻦ اﳉﺴﺎﻣﺔ ﺑﺤﻴﺚ إن اﻟﻌﺪﻳﺪ اﻋﺘﺒﺮوه ﻏﻴﺮ ﻣﻔﻬﻮم‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫وﻣﻬﺪدا ﻟﻬﻢ‪ .‬ﻓﺎﻛﺘﺸﺎف ﻓﻜﺮة »اﻟﺰﻣﻦ اﻟﺴﺤﻴﻖ« ﻗﺪ أدت إﻟﻰ اﻟـﺘـﺮﻛـﻴـﺰ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺗﺴﻠﺴﻞ اﻷﺣﺪاث وﻋﻠﻰ اﲡﺎه اﻟـﺰﻣـﺎن ‪ ،time‘s arrow‬وﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻛﺜﻴـﺮا ﻣـﺎ‬
‫‪55‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻲ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد ﺗﻘﺪم ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ وﻫـﻮ ﻣـﻔـﻬـﻮم ﻳـﺘـﻤـﺎﺷـﻰ ﻣـﻊ‬
‫اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ ‪ .teleology‬ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ ﻻ ﻳﻌﻴﺮ إﻻ اﻟﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻤﺎم‬
‫ﻟﺪورة اﻟﺰﻣﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ واﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ إﻧﺰاﻟﻬﺎ ﻋـﺎدة إﻟـﻰ‬
‫ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ )‪ (١٠×)(prehistoric‬أو »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷﺳﻄﻮري«‪ .‬وﻳﻨﻈﺮ‬
‫اﻟﻜﺜﻴـــــﺮون ﻓﻲ ﻧﻬــــــﺎﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸــــﺮﻳﻦ إﻟﻰ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻋﺎﻟﻢ ﻏﺮﻳﺐ‬
‫)‪ (a foreign country‬إذا ﻣﺎ اﻗﺘﺒﺴﻨﺎ ﻋﻨﻮان ﻛﺘـﺎب ﻟـﻮﻓـﻨـﺘـﺎل ‪(١٩٨٥) Lowenthal‬‬
‫اﻟﺸﻬﻴﺮ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻧﺎﺋﻴﺎ وﺑﻌﻴﺪا ﺟﺪا ﻋﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ‬
‫ﻃﻴﻌﺎ ﻻﺑﺪ ـ إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ »اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺘﺸﺮﻳﺤﻲ«‬ ‫ﺟﻌﻞ ا)ﺎﺿﻲ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ أو ّ‬
‫ﻣﺜﺎﻻ ـ ﻣﻦ ﻓﺼﻞ ا)ﺆرخ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﻪ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﻓﺼﻞ ا)ﻨﺘﺞ ﻋﻦ ﻣﻨﺘﺠـﻪ‪ ،‬ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻛﻲ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ إﻧﺘﺎج رواﻳﺔ أﺻﻴـﻠـﺔ وﺟـﺪﻳـﺮة‬
‫ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ‪ ،‬و‪q‬ﻜﻦ إﺛﺒﺎﺗﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺳـﻴـﺎق اﲡـﺎه اﻟـﺰﻣـﺎن ‪ ،time‘s arrow‬رواﻳﺔ ﻣﺮﺗـﺒـﺔ‬
‫ﺑﺄﻧﺎﻗﺔ وﻣﻘﺴﻤﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ وا)ﺮاﺣﻞ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‪ .‬إن ﻫﺬه »اﻟﻘﺼﺔ‬
‫اﻷﺻﻞ« )‪ (master story‬ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻣﺎ أﻧﺘﺠﺘﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ُﻳﺜﺮ اﳋﻼف ﻓﻴﻬﺎ إﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ‪،‬‬
‫وﻓﻲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﻴﺮة‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻫﺬه »اﻟﻘﺼﺔ‬
‫اﻷﺻﻞ« ﻗﺪ ﺗﺸﻜﻠﺖ وﺗﺄﺛﺮت ﺑﺎ)ﻀﻤﻮن اﻟﺴـﻴـﺎﺳـﻲ اﻟـﺬي ﻧـﺸـﺄت ﻓـﻴـﻪ‪ .‬وﻫـﻲ‬
‫أﻳﻀﺎ »ﻗﺼﺔ أﺻﻞ« اﺧﺘﻠﻘﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻠـﻰ ﻫـﻴـﺌـﺘـﻬـﺎ ﻫـﻲ‪ ،‬أي ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻫﻴﺌﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧـﻔـﺴـﻪ ﺗُﺴﻜﺖ أي رواﻳﺎت‬
‫أﺧﺮى ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﺘﺎرﻳــــــﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ .‬ﺗﺨﻔــﻲ ا)ﻮﺿـﻮﻋـــﻴـﺔ ا)ـﻔـﺘـــﺮﺿـﺔ‬
‫ﻟﻬﺬه اﻟﺮواﻳﺎت اﻻﻧﺤﻴﺎز اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻟﻠﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ‪،‬‬
‫ﺗﺴﺎﻧﺪﻫﺎ وﺗﻘﻒ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺒﻬـﺎ ﻓـﻲ إﺳـﻜـﺎت أي رواﻳـﺎت أﺧـﺮى ﻣـﻨـﺎﻓـﺴـﺔ ﺣـﻮل‬
‫ﻣﺎﺿﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ إﻟﻰ أن ا)ﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﺠﻤﻟﺘـﻤـﻌـﺎت »اﻟـﺘـﻘـﻠـﻴـﺪﻳـﺔ«‪،‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻣﺤﺪدا وﻣﻘﺴﻤﺎ ﺑﻬﺬا اﻟﺸﻜﻞ اﻟﻮاﺿﺢ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ أو ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻦ‬
‫اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬إﻧﻪ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ وﻣﺒﺎﺷﺮ ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﻌﺎﳉﺘﻪ ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ وﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺒﻮﻟﻴﻨﻴﺰي ﻣﺜﻼ ﳒﺪ أن »ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ ﻟـﻴـﺴـﺎ ﺑـﺎﻟـﻀـﺮورة‬
‫ﻓﺼﻮﻻ ﻣﺘﺘﺎﺑﻌﺔ ﻓﻲ ﺣﺒﻜﺔ ﺗﺴﻴﺮ ﺑﺨﻂ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ أوﺟﻪ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﻋﻀﻮﻳﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺴﺎر ﻣﺘﺼﻞ‪) .‬ﺑﺮوﻓﺴﻜﻲ ‪ .(٢٧)(١٩٨٧ :١٢٨Berofsky‬وﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف ﻓﺈن‬
‫ﻋﻠﻢ اﻷﻧﺴﺎب ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﻋﺎدة ﻧﻈﺮ ﻣﺴﺘﻤﺮة ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﻋﺪﻳﺪة وذﻟﻚ ﻛﻲ‬
‫‪56‬‬
‫ﻳﻌﻜﺲ اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻜـﻮن ﻣـﺠـﺮد‬

‫ﺗﺘﺒﻊ ﻟﻸﺻﻮل ﻓﻲ ﺧﻂ ﻣﺴﺘﻘﻴﻢ أو ﻋﻼﻗﺎت دم ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬـﺎ‬
‫ﻓﺈن رواﻳﺎت أﺧﺮى ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻋﻦ ا)ﺎﺿﻲ ﻳﺘﻢ إﻋﺎدة ﺻﻨﻌﻬﺎ ﺑﺎﺳﺘﻤـﺮار‪ .‬وﻫـﻜـﺬا‪،‬‬
‫ﻓﺈن ا)ﺆرخ‪ ،‬ﺳﻮاء أﻛﺎن ﻳﺴﺮد اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻛﺘﺎﺑـﻴـﺎ أو ﺷـﻔـﺎﻫـﻴـﺎ‪ ،‬ﻳـﻌـﻤـﻞ ﻓـﻲ ﺳـﻴـﺎق‬
‫اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﻌ‪ c‬ﻓﻲ ﳊﻈﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن‪ :‬ﻓﺎﻟﺮواﻳﺔ ﻳﺘﻢ إﻧﺘﺎﺟﻬﺎ ﻓﻲ »ﻇﺮوف‬
‫ﺑﻘﺮاﺋﻬﻢ اﶈﺘﻤﻠ‪ ،c‬وﻫﺬا‬ ‫اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻛُﺘﺎب ﻳﺘﺄﺛﺮون ّ‬
‫اﻹدراك ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻜﺘﺐ ﺑﻬﺎ ﻫﺆﻻء ا)ﺆرﺧﻮن ﻣﺎدﺗﻬﻢ«‪) .‬ﺗﻮﻧﻜﻦ‬
‫‪ (٢٨)(١٩٩٢ :٣٨ Tonkin‬وﻫﺬا ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻣﺜﻠـﻤـﺎ ﻳـﻨـﻄـﺒـﻖ‬
‫ﻋﻠﻰ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ أو »اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ«‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻻﺧﺘﻼف ﺑ‪ c‬ﺗﺼﻮرات ا)ﺎﺿﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﳊﺪﻳﺜﺔ‬
‫ﻓﻬﻮ ُﻳﻌﺮض ﻋﺎدة ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ »اﻷﺳﻄﻮرة« و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ«‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه ﺛﻨﺎﺋﻴﺔ‬
‫زاﺋﻔﺔ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺛﻘـﺔ اﻟـﻘـﺎر‪ M‬ﻓـﻲ ﻣـﻮﺿـﻮﻋـﻴـﺔ ا)ـﺆرخ اﳊـﺪﻳـﺚ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ ذاﺗﻴﺔ اﻷﺳﻄﻮرة)‪ .(٢٩‬وﻗﺪ ﻧﺴﺄل‪» :‬أﻳﻦ ﺗﻨﺘﻬﻲ اﻷﺳﻄﻮرة وﻳﺒﺪأ اﻟﺘﺎرﻳﺦ«?‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ~ﺖ اﻹﺷﺎرة إﻟﻴﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻜـﺮر‪ ،‬ﻻ ﻳـﻮﺟـﺪ‬
‫ﺗﻔﺮﻳﻖ واﺿﺢ ﺑ‪ c‬ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ‪ ١) Genesis‬ـ ‪ (١١‬وﻣﺎ ﻳﻠﻴﻪ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫ا)ﻘﺪس أو ﺣﺘﻰ ﻧـﻬـﺎﻳـﺔ ﺟـﺰء )ا)ـﻠـﻮك ‪ .(٢ Kings) (٢‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻳﺴﺘـﻨـﺘـﺞ ﻫـﻴـﻮز‬
‫‪ (١٩٩٠ :٩٦) Hughes‬ﻓﻲ دراﺳﺘﻪ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺣﻮل اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺘﻮراﺗﻲ أن‬
‫اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻓﻲ ﺳﻔﺮي اﻟﻘﻀﺎة وﺻﻤﻮﺋﻴﻞ ﻫﻮ ﺧﻴـﺎل ﻣـﺤـﺾ اﺧـﺘـﺮﻋـﻪ‬
‫اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ ا)ﻨﻔﻰ ﻟﻜﻲ ‪q‬ﺪوﻧﺎ ﺸﺮوع ﺗﺎرﻳﺦ ﻋﻤﺮه ‪ ١٠٠٠‬ﺳﻨﺔ ﻳﻐﻄﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫وﺟﻮد إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ أرض ﻛﻨﻌﺎن‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ‬
‫ﻟﺘﺰوﻳﺪﻧﺎ ﺑﺘﺴﻠﺴﻞ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﻻ ﺗﻘﻞ »اﻷﺳﻄﻮرة« ﻋﻦ »اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻓـﻲ ﻛـﻮﻧـﻬـﺎ إدراﻛـﺎ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ ﻳـﺮﺗـﺒـﻂ‬
‫ارﺗﺒﺎﻃﺎ وﺛﻴﻘﺎ ﺑﺎﻟﺴﻴـﺎق اﻟـﺬي وُﺟﺪ ﻓﻴﻪ وﺻﻤﻢ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻌﺰﻳﺰ أﻳﺪﻳـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺔ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬وﻳﺬﻫﺐ ﺻﺎﻣﻮﻳﻞ وﻃﻮﻣﺴـﻮن )‪ (١٩٩٠ :٢٠ Samuel and Thompson‬إﻟﻰ‬
‫أن اﻟﺘﺮاث ‪q‬ﻜﻦ إﻋﺎدة ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻗﺎت ﻣﺘﻐﻴﺮة ﻣﺜﻠﻤﺎ ‪q‬ﻜﻦ اﺧﺘﺮاﻋﻪ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺪﻳﺪ)‪ .(٣٠‬وﻗﺪ أدت ﻃﺮق اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻓﻲ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺑﻬﺎ اﺧﺘﺮاع‬
‫اﻟﺘﺮاث أو إﻋﺎدة ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ )ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺎﳉﺘﻪ( إﻟﻰ ﻫﺪم اﻻﻓﺘﺮاض اﻷﺳﺎﺳﻲ ا)ﺘﻀﻤﻦ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وأﻋﻨﻲ ﺑﻪ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺮاث‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﻔﺎﺻﻞ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﺑﻴﻨﻪ وﺑ‪ c‬اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﻲ ﻳﺼـﻔـﻬـﺎ‪ ،‬ﻳـﺤـﺘـﻔـﻆ ﺣـﺘـﻤـﺎ ﺑـﻨـﻮع ﻣـﻦ‬
‫‪57‬‬
‫اﳉﻮﻫﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺜﺎﺑﺖ ـ أو اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﺨﺮاﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬

‫اﻟﺮواﻳﺔ ﻟﺘﻤﺪ ا)ﺆرخ اﳊﺪﻳﺚ ﺑﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﳋـﺎم‪ .‬وﻫـﺬه اﻟـﺮواﻳـﺎت ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ‪،‬‬
‫ﺳﻮاء اﺗﻔﻖ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻤﻴﺘﻬﺎ »أﺳﻄـﻮرة« أو »ﺗـﺎرﻳـﺨـﺎ«‪ ،‬ﻟـﻴـﺴـﺖ ﻧـﺘـﻴـﺠـﺔ اﻟـﺬاﻛـﺮة‬
‫اﳉﻤﺎﻋﻴﺔ ‪ ،collective memory‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻧﺘﺎج ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻨـﺎس ﻓـﻲ‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ أﻛﺪﻫﺎ )ﻓﺎن ﺳﻴﺘﺮز ‪ (١٩٧٥ ٬١٩٩٢ :٣٤ Van Seters‬ﺑﻘﻮة‬
‫ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ ﺗﻄﻮر اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﺎ ﻳـﻄـﻠـﻖ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ »ذاﻛﺮة ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ« ﻣﻦ اﶈﺘﻤﻞ أﻧﻪ ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ إﺣﺴﺎس ﻓﺌﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ أو أﻓﺮاد‬
‫ﻣﻌﻴﻨ‪ c‬ﻳﺘﻘﺎﺳﻤﻮن ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ووﺿﻌﺎ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻣﺸﺘﺮﻛﺎ )ﺗﻮﻧﻜﻦ ‪Tonkin‬‬
‫‪ ١٣٢‬ـ ‪ .(١٩٩٢ :١٣١‬ودور ﻫﺬه اﻟﻔﺌﺎت ﻓﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ وإﻧﻜﺎر ﻣﻄﺎﻟﺐ‬
‫أﺧﺮى ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻫﻮ دور ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ .‬ﳒﺪ ﻣﺜﻼ‪ ،‬أن اﻷﺷﻌﺎر ا)ﻠﺤﻤﻴﺔ‬
‫و»أﻋـﻤـﺎل وﻣـﺂﺛـﺮ اﻟ ـﺴ ـﻴــﺮ وﻟ ـﻴــﺎم واﻻس« ‪The Acts and Feeds of Sir William‬‬
‫‪ (١١×)Wallace‬ﻣﻦ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺮاﺑﻊ ﻋﺸﺮ واﳋﺎﻣﺲ ﻋﺸﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪ ،‬ﺗﺄﻟﻴﻔﻬﺎ‪،‬‬
‫)اﻟﺜﺎﻧﻴـﺔ ﺑـﺮﻋـﺎﻳـﺔ ﻣـﻠـﻜـﻴـﺔ( ﻓـﻲ وﻗـﺖ ﻛـﺎن ﻓـﻴـﻪ روﺑـﺮت ذي ﺑـﺮوس ‪Robert the‬‬
‫‪ (١٢×)Bruce‬واﻟﺴـﻴـﺮ وﻟـﻴـﺎم واﻻس ‪ William Wallace‬رﻣﻮزا ﻣﻬﻤـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻬـﻮﻳـﺔ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ )اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ(‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ رﻏﺒﺔ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻓﻲ ﺧﻠﻖ »ﻫﻮﻳﺔ‬
‫ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ« ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ واﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‪ ،‬ﺗﻌﻨﻲ أن ﻫﺬه اﻟﻘﺼﺎﺋـﺪ‬
‫واﻷﺷﺨﺎص ا)ﻌﺎدﻳﻦ ﻟﻺﳒﻠﻴــﺰ ﻗــــﺪ ﻧﺴـــﻴـﺎﻧـﻬـﺎ ـﺎ ﻳـﺘـﻨـﺎﺳـﺐ ~ـﺎﻣـﺎ ﻣـﻊ‬
‫اﻟﺘﺼﻮر اﳉﺪﻳﺪ )آش ‪ .(١٩٩٠ :Ash‬إﻧﻪ ﺳﺮد ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ إﻧﻌﺎﺷﻪ ﻣﻊ ﺻﻌﻮد‬
‫ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬وﻳﻮﻓﺮ رواﻳﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﺮواﻳـﺎت »اﻟـﺮﺳـﻤـﻴـﺔ« ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﺳﻜﻮﺗﻠﻨﺪا‪.‬‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ اﻟﻘﻮل‪ ،‬إذن‪ ،‬إن اﻟﺮواﻳﺎت ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺻﺮاع‪ ،‬ﻗﺪ‬
‫ﻳﻜﻮن ﺿﻤﻨﻴﺎ أو ﺻـﺮﻳـﺤـﺎ‪ .‬ﻟـﻘـﺪ ﻛُﺘﺒﺖ ﻫـﺬه اﻟـﺮواﻳـﺎت أو ﺳُﻤﻌﺖ ﻓﻲ ﳊـﻈـﺔ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﻛﺎن ﺟﻤﻬﻮرﻫﺎ ﺟﻤﻬﻮرا ﻣﻌﻴﻨﺎ وﻛﺎﻧﺖ ﻟﻪ ﺗﻮﻗﻌﺎت ﺑﻌﻴـﻨـﻬـﺎ‬
‫)ﻗﺪ ﻧﻜﻮن ﺟﺎﻫﻠ‪ c‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ( ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻤﻤﺔ ﺧﺼﻴﺼﺎ ﻟﻺﻗﻨـﺎع ﺑـﻮﺟـﻬـﺎت‬
‫ﺑﻴﻦ ﺗﻮﻧﻜﻦ )‪ (١٩٩٢‬ﻓﺈن اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬ ‫ﻧﻈﺮ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻬﻤﺔ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺸﻔﻬﻲ ﻻ ﻳﻘﻞ أﻫﻤﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻜﺘﻮب ﻓﻲ أﻧﻪ ﺻﻤﻢ ﺑﺈﺗﻘﺎن وﻟﻪ ﺷﺎﻋﺮﻳﺘﻪ‬
‫اﳋﺎﺻﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ دراﺳﺘﻬﺎ وﻓﻬﻤﻬﺎ ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺒﻬﺘﻨﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻷدﺑﻴـﺔ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ إﻟﻰ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ُﻧﻤﻌﻦ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺮواﺋﻲ ﻻﺳﺘﺨﻼص‬
‫ﺑﻌﺾ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ا)ﻨﺘﻘﺎة اﻟﺘﻲ ﺗﻮﻓﺮ ﻟﻨﺎ أﺳﺎس اﻟﺮواﻳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ‬
‫‪58‬‬
‫ﻳﺘﻢ إﻫﻤﺎل ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺮواﻳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ أو ﻏﻴﺮ ذات أﻫﻤﻴﺔ‪» .‬ﻟﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖ‬
‫ﻫﺬه اﳊﻘﺎﺋﻖ ﺟﺰءا ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ ﺗﺼﻮرات ا)ﺎﺿﻲ ﺣﺘﻰ أﻧﻬﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺗـﻔـﺴـﻴـﺮ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺘﺼـﻮرات« )‪ ،(١٩٩٢ :٦ Tonkin‬وﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺗﻮﻓﻴﺮ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﺣﻮل ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻮﻓﺮ دﻟﻴﻼ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺎﺳﺔ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻏﻴﺮﻫﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺮواﻳﺎت اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ واﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال اﻟﻌﻮﻳﺺ‬
‫)‪(٣١‬‬
‫ﻳﻈﻞ دون ﺟﻮاب‪ :‬ﺣﺎﺿﺮ ﻣﻦ?‬
‫ﺗﺰودﻧﺎ اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ﻓـﻲ اﻟـﺘـﻮراة ﺑـﺈﻳـﻀـﺎح‬
‫ﻣﻔﻴﺪ‪ ،‬وﻟﻮ أﻧﻪ وﺟﻴﺰ‪ ،‬ﻋﻦ ا)ﺸﺎﻛﻞ اﻟﺘﻲ أﺷﺮﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﺒﻖ واﻟﺘﻲ ﻣﻔﺎدﻫﺎ‬
‫أن إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ ~ﺖ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻏـﺮﺑـﻲ ﻣـﻌـﺎﺻـﺮ‪ .‬وﻛـﺬﻟـﻚ‬
‫ﻳﻮﻓﺮ ﻟﻨﺎ أﺳﻠﻮب ﺑﺮاﻳﺖ )‪ (١٩٧٢ :١٦٩ Bright‬ﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻫﺬا اﻟﻨﺺ ﻣﻘﻴﺎﺳﺎ‬
‫ﻣﻼﺋﻤﺎ ﻟﻔﻬﻢ اﲡﺎﻫﺎت اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺴﺎﺑﻘـﺔ ﻓـﻲ ﻫـﺬا اﺠﻤﻟـﺎل‪ .‬ﻓـﻘـﺪ ﻛـﺎن‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ ﻣﻘﺘﻨﻌﺎ ﺑﺄن ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ﻛﺎن ا)ﺼﺪر اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﺘﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻣـﻨـﺬ‬
‫ﺑﺪاﻳﺎﺗﻪ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻳـﻨـﺘـﺒـﻪ إﻟـﻰ أن ﻣـﺠـﻤـﻮﻋـﺔ‬
‫اﻷﺣﺪاث ا)ﻐﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ )‪ (self - contained‬ﻟﻢ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻜﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺘﺴﻠﺴﻞ‬
‫ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ اﺗﺒﻊ اﳋﻄﻮط اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻟﺴﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺗﺼﻮﻳﺮه‬
‫ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﺘﺮة ﺻﺮاﻋﺎت ﻣﺘﻘﻄﻌﺔ‪ ،‬ﺗﺨﻠﻠﺘﻬﺎ ﻓﺘﺮات ﺳﻼم‪ ،‬وأزﻣﺎت‬
‫داﺧﻠﻴﺔ وﺧﺎرﺟﻴﺔ‪ .‬وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ ﻗﺪ وﻓﺮت‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻈﺮة‪،‬‬
‫دﻟﻴﻼ أﺻﻴﻼ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻳﺮﺑﻂ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣﻴﺜﺎق ﻣـﻌـ‪ c‬ﻇـﻠـﺖ ﻣـﺘـﻤـﺎﺳـﻜـﺔ‬
‫ﺑﻔﻀﻞ اﻟﻘﻮة اﻟﺮوﺣﻴﺔ ﻟﻠﺪﻳﻦ‪ .‬إن ﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴـﺔ‪ ،‬أو ﻓـﻲ ﻫـﺬه اﳊـﺎﻟـﺔ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‪ ،‬ﺗﻮﻓﺮ اﻻﻓﺘﺮاض ا)ﻬﻴﻤﻦ اﻟﺬي ﻳﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ أي ﻋﻘﺒﺎت‬
‫أو أي ﲢﻔﻈﺎت ﻋﻠﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ‪.‬‬
‫وإذا ﻣﺎ ﻋﺪﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﻴﻠـﺮ وﻫـﻴـﺰ ‪ (١٩٨٦) Miller and Hayes‬ﺑﻬﺪف ا)ﻘـﺎرﻧـﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن أﻋﻤﺎﻟﻬﻤﺎ ~ﺜﻞ ذروة اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺣﺪﻳﺜﺎ‪ ،‬ﳒﺪ أن ﲢﻔﻈﺎت‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ ا)ﺒﺪﺋﻴﺔ ﻗﺪ اﻧﺘﻘﻠﺖ إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ أﺑﻌﺪ‪ .‬ﻓﻬﻤﺎ ﻳﻔﺼﺤﺎن ﻋﻦ رأﻳﻬﻤﺎ ﺑﺄن‬
‫ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ﻫﻮ ا)ﺮﺟﻊ ا)ﺒﺎﺷﺮ واﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫واﻟﻴﻬﻮدي‪ ،‬وﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻷن اﻹﻃﺎر اﶈﺮر‬
‫اﺻﻄﻨﺎﻋﻲ وﻏﻴﺮ ﻣﻘﻨﻊ‪ ،‬وﻷن »اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺮواﻳﺎت اﻟﻔﺮدﻳﺔ‪ ...‬ﺗﻨﻘﺼﻬﺎ‬
‫ا)ﺼﺪاﻗﻴﺔ« )‪ .(١٩٨٦ : ٨٧‬ﻋﻠﻰ أي ﺣﺎل‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺮواﻳﺎت اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ اﻟـﻮاردة ﻓـﻲ‬
‫ﻌﺮى ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ذات اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻹﻋﺠﺎزي‪ ،‬ﺗﻮﻓﺮ اﻷﺳﺎس‬ ‫ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ُﺗ ّ‬
‫‪59‬‬
‫ﻟﻮﺻﻔﻬﻤﺎ ﻓﺘﺮة »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﻠﻜﻴﺔ«‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻳﺘﻤﻜﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻣـﻴـﻠـﺮ‬
‫وﻫﻴﺰ ﻳﻘﻮﻣﺎن ﺑﻌﻤﻞ ﻳﺴﻌﻰ ﻻﺳﺘﻌﺎدة اﻟﻨﺺ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﺎﻧﻪ »اﻟﺮواﻳﺎت‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ« واﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ »ﻧﻜﻬﺔ أﻛﺜﺮ أﺻﺎﻟﺔ« ﻣﻦ اﻹﻃﺎر )‪ .(١٩٨٦ :٩٠‬وﻗﺪ ﻻ ﺗﻮﻓﺮ‬
‫اﻟﺮواﻳﺎت »اﻷﺳﺎس ﻟﺘﺴﻠﺴﻞ ﻣﻔﺼﻞ ﻟﻸﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ« )‪ ،(١٩٨٦ :٩١‬وﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫»رﺎ ﺗﻌﺮض اﻧﻄﺒﺎﻋﺎ دﻗﻴﻘﺎ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﻌﻘﻮل ﻟﻠﻈﺮوف اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﺘﺸﺮة ﻓﻴﻤﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻷوﻟﻰ«‬
‫)‪.(١٩٨٦ :٩١‬‬
‫وﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ﻟﻴﺴﺎ اﻟﻮﺣﻴﺪﻳﻦ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﺘﺒﻨﻴﺎن ﻫﺬا اﻟﺮأي اﻟﺬي ﺗﺸﺎرﻛﻬـﻤـﺎ‬
‫ﻓﻴﻪ اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ اﻟﺴﺎﺣﻘﺔ ﻣﻦ ا)ﺆرﺧ‪ c‬وا)ﻌﻠﻘ‪ ،c‬وﺑﺎﻷﺧﺺ أﻧﺼﺎر ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻰ ﺑـ‬
‫»ا)ﻨﻈﻮر اﻟﺴﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟﻲ«)‪ .(٣٢‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﻘﺎش ﻳﺪور ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﺎﺋﻠﺔ‬
‫اﻟﻜﺒﻴﺮة )‪ (extended family‬واﻟﻌﺸﺎﺋﺮ‪ ،‬واﻟﻘﺒﺎﺋﻞ‪ ،‬واﻟﺘﺮﻛﻴﺒﺎت اﻟﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬واﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت‬
‫اﺠﻤﻟﺰأة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻷﺟﺰاء ا)ﻜﻮﻧﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﻠﻜﻴﺔ«‪ .‬ﻏـﻴـﺮ‬
‫أن ﻫﺬا ا)ﻨﺤﻰ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ إﻻ اﺧﺘﻼﻓﺎ ﺑﺴﻴﻄﺎ ﻋﻦ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺑﺮاﻳﺖ ا)ﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ )‪ ،(١٩٧٢ :٧٦‬واﻟﺘﻲ ﺗﻔـﻴـﺪ أن اﻟـﺮواﻳـﺎت ا)ـﺘـﻌـﻠـﻘـﺔ ﺑـﻔـﺘـﺮة ﻋـﺼـﺮ اﻵﺑـﺎء‬
‫~ﺪﻧﺎ ﺑﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﻮﺛﻮق ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ ﺣﺴﺐ‬ ‫)‪ّ (Patriarchal narratives‬‬
‫ﻗﻮل ﺑﺮاﻳﺖ‪» ،‬ﺗﺘﻼءم ~ﺎﻣﺎ‪ ،‬ودون أي ﺷـﻚ‪ ،‬ﻣـﻊ ﻣـﺤـﻴـﻂ اﻷﻟـﻒ اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ﻗـﺒـﻞ‬
‫ا)ﻴﻼد‪ ،‬وﻻ ﺗﺘﻼءم ﻣﻊ أي ﻓﺘﺮة ﻻﺣﻘﺔ أﺧﺮى«‪ .‬وﻣﺜﻠﻤﺎ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﺑـﺎﻟـﺘـﺪرﻳـﺞ‬
‫ﻋﻦ ـــــﻬﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳـــــﺔ ﻟﻔﻬــﻢ ﺳﻔــﺮ اﻟﺘﻜــﻮﻳـﻦ وذﻟـﻚ ﲢـــــــــﺖ وﻃـــــــﺄة ﻧـﻘـــــــﺪ‬
‫ﻃﻮﻣﺴــــــﻮن ‪ ،(١٩٧٤) Thompson‬وﻓﺎن ﺳﻴـﺘـﺮز ‪ (١٩٧٥) Van Seters‬وﻏﻴﺮﻫﻤـﺎ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﻘﻮل إن ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ )ﺎدة ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﻧﻘﺎط اﻟﻀﻌﻒ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻻ ﺗﻜﺎد ﺗﻜﻔﻲ ﻧﻮﻋﻴﺔ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺒﻨﺎءات اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ‬
‫اﺳﺘﺨﻼﺻﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺺ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﺪق اﻟﺮواﻳﺔ ﻟﻔﺘﺮة »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟـﺪوﻟـﺔ«‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺮواﻳﺔ »ﻻ ﺗﺘﻄﺎﺑﻖ ﻣﻊ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻟﻪ ﻣﺼﺪاﻗﻴﺘﻪ وﻻ ﻳﺮﻗﻰ إﻟﻴﻪ اﻟﺸﻚ«‪،‬‬
‫إذا ﻣﺎ اﻗﺘﺒﺴﻨﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ أو اﳊﺎدي‬
‫ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد وﻟﻴﺲ ﻓﻲ أي ﻓﺘـﺮة أﺧـﺮى‪ .‬ﻓـﻘـﺪ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻃـﻮال‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ زراﻋﻴﺎ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ﻣﻊ ﻋﻨﺼﺮ رﻋـﻮي ﻣـﻬـﻢ وذﻟـﻚ‬
‫اﺑﺘﺪاء ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧـﺰي ﺣـﺘـﻰ اﻟـﻘـﺮن اﳊـﺎﻟـﻲ‪ .‬ﻓـﺎﻟـﻌـﻨـﺎﺻـﺮ‬
‫ا)ﻜﻮﻧﺔ ﻟﻬﺬا اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﻛﻤﺎ ﺣﺪدﻫﺎ ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ‪q‬ﻜﻨﻬﺎ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ أن ﺗﺘﻼءم ﻣﻊ‬
‫‪60‬‬
‫أي ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ‪.‬‬

‫وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺤﺎوﻟﺔ إﻧﻘﺎذ ﻧﺺ ﺳﻔﺮ اﻟﻘـﻀـﺎة ﻣـﻦ أﺟـﻞ اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎﻟـﻪ ﻓـﻲ‬
‫إﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳﻦ ا)ﺎﺿﻲ ـ ﺳﻮاء أﻛﺎن ذﻟﻚ ﺑﻬﺪف اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻧﻮاة اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬أو‬
‫ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﺴﺘﻮدﻋﺎ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة‬
‫»ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺪوﻟﺔ« ـ ﻳﺠﺐ أن ﻧﻔﻬﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ‬
‫وأﺻﻮﻟﻬﺎ‪ .‬ﺑﻞ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻘﻮل إن اﻧﺘﺼﺎر اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ ﻛﺎن اﻧﺘﺼﺎرا‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﻟﺪرﺟﺔ أن ﻣﺎ ﺳﺒﻘﻬﺎ ﻗﺪ إﺳﻘﺎﻃﻪ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﺴـﺎﺑـﻘـﺔ ﻟـﺘـﻜـﻮﻳـﻦ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻧﻌﺮف ﺣﻖ ا)ﻌﺮﻓﺔ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﻌﻠﻤﻲ ا)ﻄﻮل ﺣـﻮل اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ا)ـﻨـﻘـﺢ ﻟـﺴـﻔـﺮ‬
‫اﻟﻘﻀﺎة ﻣﻦ ﺧﻼل ﲢﻠﻴﻼت ﻧﻮث ‪ ١٩٨١) Noth‬واﻷﺻﻞ اﻷ)ﺎﻧﻲ ‪ (١٩٤٣‬اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻨﺬ ﻧﺼﻒ ﻗﺮن وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ا)ﺮاﺟﻌﺎت اﻟﻌﺪﻳﺪة اﻟـﺘـﻲ ﻗـﺎم ﺑـﻬـﺎ ﺳـﻤـﻨـﺪ‬
‫‪ (١٩٧١) Smend‬ودﻳﺘﺮﻳﺶ ‪ (١٩٧٢) Dietrich‬وﻛﺮوس ‪ (١٩٧٣) Cross‬وﻧﻠﺴﻮن ‪Nelson‬‬
‫)‪ (١٩٨١‬وﻣﻴﺰ ‪ (١٩٨٣) Mayes‬وﻏﻴﺮﻫﻢ ﻛﺜﻴﺮ‪ .‬أﻣﺎ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﺘﻲ أﺗﻰ‬
‫ﺑﻬﺎ ﻫﺆﻻء ﻓﻼ ﺗﻬﻤﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﻬﻤﻨﺎ ﻫﻮ اﳋﻴﻂ ا)ﺸﺘﺮك‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﺠﻠﻰ ﺑﻮﺿﻮح ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ‪ :‬وأﻋـﻨـﻲ ﺑـﻪ ﺻـﻮرة ا)ـﺆرخ أو اﶈـﺮر‬
‫)‪ (redactor‬اﻟﺬي ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ﻣﻊ ا)ﺼﺎدر اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻳﺼﻮر ﻧﻮث )‪(١٩٨١ :٧٧‬‬
‫ا)ﺆرخ اﻟﺬي ﻳﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺳﻔﺮ اﻟﺘﺜﻨـﻴـﺔ )‪ (Deuteronomistic Historian‬ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌـﺔ‬
‫ﺣﺎﻓﻆ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﻳﺮﺗﺐ ﻫﺬه اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ وﻳﻨﻈﻤﻬﺎ وﻳﺆول ا)ﻮاد ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ‬
‫ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ﻓﺎﺋﻘﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻧﻮث‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺳﻔﺮ اﻟﺘﺜﻨﻴﺔ ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻣﺨﺘﻠﻘﺎ‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﺘﺒﺮه ﻋﺮﺿﺎ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺎ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻣﺒﻨﻴـﺎ ﻋـﻠـﻰ ﻣـﺼـﺎدر‬
‫ﻣﻮﺛﻮﻗﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻫﻮ ﻮذج ا)ﺆرخ ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ اﻟﺬي ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻨﻪ ﻫﺎﻟﺒﺮن ‪Halpern‬‬
‫ﺿﺪ ﻛﻞ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺤﻄﻮن ﻣﻦ ﻗﺪره‪ :‬وﻫﺬا اﻟﻨـﻤـﻮذج ﻫـﻮ ـﻮذج اﻟـﻨـﺎﺳـﺦ اﻟـﺬي‬
‫ﻳﻘﺎرن وﻳﻨﺴﻖ ا)ﺼﺎدر ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ﻓﺎﺋﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻌﻤـﻞ ﻧـﻈـﺮاؤه اﶈـﺪﺛـﻮن ﺑـﻌـﻨـﺎﻳـﺔ‬
‫ﺎﺛﻠﺔ ﻟﻜﻲ ‪q‬ﻴﻄﻮا اﻟﻠﺜﺎم ﻋﻦ ﺗﻠﻚ ا)ﺼﺎدر ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻤـﻜـﻨـﻮا ﻣـﻦ وﺿـﻊ‬
‫أﺳﺎس ﺣﺪﻳﺚ وﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﻣﻔﺎرﻗـــﺎت اﻟﻘﺪر ﻓﻲ ﻛﻴﻔـﻴﺔ اﺳﺘﺨـــــﺪام ﺳـﻔـﺮ اﻟـﻘـﻀـﺎة ﻹﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿـﺖ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﺆرﺧـ‪ c‬اﶈـﺪﺛـ‪ c‬أن ﻳـﻔـﺮﺿـﻮا‬
‫ﺑﺪورﻫﻢ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ ﻣﻌﻴﻨﺎ ﻻﲡﺎه اﻟﺰﻣﺎن ‪ time‘s arrow‬ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺺ )أي ﺳﻔﺮ‬
‫اﻟﻘﻀﺎة(‪ ،‬ﻓﻲ ﺣ‪ c‬أن ﺟﻤﻴﻊ ا)ـﻌـﻠـﻘـــ‪ c‬ﻳـﺴـﻠّﻤﻮن ﺑﺄن اﻟﺘﻜـﻮﻳـﻦ اﶈـﺪد ﻟـﻬـﺬا‬
‫‪61‬‬
‫اﻟﻌﻤﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم ﻗﺪ ﺗﺸﺒﻊ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺪورﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟـﻰ دورة اﻟـﺰﻣـﺎن‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆرخ اﳊﺪﻳﺚ ﻓﺈن اﺳﺘﺨـﺪام اﻟـﻨـﺺ ﻓـﻲ إﻋـﺎدة ﺗـﻜـﻮﻳـﻦ ا)ـﺎﺿـﻲ‬
‫ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻧﻜﺮاﻧﺎ‪ ،‬أو ﻓﻲ أﺣﺴﻦ اﳊﺎﻻت ﲡﺎﻫﻼ‪ ،‬ﻟﻠﺘﻜﻮﻳﻦ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻬﺬا اﻟﻌﻤﻞ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺤﺪد ﻓﻬﻤﻪ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وإﺣﺴﺎﺳﻪ ﺑﻪ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺪورﻳﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻓـﻬـﻲ‬
‫ﻧﻈﺮة ﻻ ﻳﻘﺒﻠﻬﺎ ﻣﻌﻈﻢ ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﶈﺪﺛ‪ .c‬ﻓﺎﻟﺰﻣﻦ اﻟﺬي ﻳﺴﻴﺮ ﻓﻲ ﺧﻂ واﺣﺪ‬
‫)‪ (linear time‬ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ اﻟﺘــﺎرﻳﺦ‪ ،‬أو ﻛﻤــﺎ ﻳﻘــــﻮل اﻟﺒﻌﺾ »إن اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ‬
‫ﻫﻮ اﻟﻌﻤﻮد اﻟﻔﻘﺮي ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ«‪ .‬ﻏﻴﺮ أن اﻟﻄـــﺮق اﻷدﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉــــﺔ اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻗﺪ ﻗﺎﻣﺖ ﻓﻲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﺑﺎﻟﻜﺸـــﻒ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﳉﻤـــﺎﻟﻴﺔ واﻟﺒﻼﻏﻴﺔ‬
‫ا)ﺘﻤﻤﺔ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻛﻜﻞ وﻟﺘﺼـﻮره ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ‪ .‬وﻗـﺪ ﺟـﺎدل وب ‪(١٩٨٧ :١٧٧) Web‬‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﻣﻦ أﺟﻞ ﻓﻬﻢ وﺣﺪة اﻟﻜـﺘﺎب ا)ـﺒـﻨـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ »ﺷـﺒـﻜـﺔ ﻛـﺜـﻴـﻔـﺔ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ا)ﺘﺸﺎﺑﻜﺔ«‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻘﺎﻃــــﻊ ﻓـﻴـﻬـﺎ ا)ـﻮاد ا)ـﻮروﺛـــﺔ ﻣـﻊ اﻷﻃـﺮ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻳﻀﻌﻬﺎ اﶈﺮرون‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓـــﺈن ﺳﻔـﺮ اﻟﻘﻀــــﺎة ﻛﻮﺣـــــﺪة واﺣـﺪة ﻳـﻮﻓـﺮ ﻟـﻨـﺎ‬
‫ﶈﺔ ﻣﻐﺮﻳﺔ ﻋﻦ إﺣﺪى اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺑﻬﺎ اﻻﺳﺘﺤﻮاذ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ وإﻋـﺎدة‬
‫ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ‪.‬‬
‫ﺗﻮارﻳﺦ ﻣﺘﺼﺪﻋﺔ‬
‫إن اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻣﻊ ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺤـﺎزة‪ ،‬ﺳـﻮاء أﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻫﺬه اﻟﻨﺼﻮص ﻗﺪ‪q‬ﺔ أو ﺣﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن إدراك أن رواﻳﺎت ا)ﺎﺿﻲ ﻫﻲ‬
‫داﺋﻤﺎ ﻧﺘﺎج ﻧﺨﺒﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻨﺎﻓﺲ ﻣﻊ رواﻳـﺎت أﺧـﺮى‬
‫ﻜﻨﺔ ﻗﺪ ﻻ ﻳﺘﻮاﻓﺮ ﻟﻨﺎ دﻟﻴﻞ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ‪ ،‬ﻳـﻨـﺒـﻐـﻲ أن ﻳـﺆدي إﻟـﻰ ﻣـﺮاﻋـﺎة اﳊـﺬر‬
‫اﻟﺸﺪﻳﺪ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت ﻹﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨـﺴـﺒـﺔ ﻟـﻠـﻤـﺆرخ ﻓـﻬـﻲ ﺗُﻌﺰى إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﺸﻲ ﺑـﻪ ﻣـﻦ اﻻﻫـﺘـﻤـﺎﻣـﺎت‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟـﻴـﺔ ﻟـﻬـﺆﻻء اﻟـﻜُّـﺘﺎب‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳـﻜـﻦ ﻓـﻲ إﻣـﻜـﺎﻧـﻨـﺎ ﲢـﺪﻳـﺪ ﻫـﺬه‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎت ﻓﻲ اﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﺆرخ ﻻ ‪q‬ﻠﻚ إﻻ أن ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻧﺼﻮص‬
‫ﻣﻨﺤﺎزة‪ ،‬ﻣﺤﺎوﻻ إﺛﺎرة اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ وراء اﻟﻨﺺ‪ ،‬واﻟﺘﻲ اﻋﺘـﺒـﺮت ﺣـﻴـﻮﻳـﺔ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻻدﻋﺎء ﻠﻜﻴﺔ ا)ﺎﺿﻲ وإﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻓﺎﻻﺑﺘﻌﺎد ا)ﺘﺰاﻳﺪ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻣﺴﺘﻮدﻋﺎت ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻮاﺿﺤﺔ‪،‬‬
‫ﺳﻮاء أﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو ا)ﻠﻚ داود أو اﻟﻨﺒﻲ ﺟﻮﺷﻴﺎ )‪ (Josiah‬أو‬
‫إرﻣﻴﺎ )‪ (Jeremiah‬أوﻧﺤﻤﻴﺎ )‪ ،(Nehemiah‬ﻟﻬﺎ أﺻﺪاء واﺿﺤﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻄﺮق‬
‫‪62‬‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﺪراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻛﻲ ﻧﻜﻤﻞ ﻫﺬه ا)ﻬﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ وﻗﺖ ﳒﺪ ﻓﻴﻪ‬
‫أن ا)ﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص ﻳﺘﻢ إزاﻟﺘﻪ ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ ا)ﺆرخ‪ ،‬ﻓﺈن ذﻟﻚ ﻳُﺨﺘﺰل إﻟﻰ ﻣﺎ‬
‫‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﺴﻤﻴﻪ »ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﺠﻮات«‪ :‬ﻟﻴﺲ ﻓﺠﻮات ﻓﻲ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬وﻫﺬا‬
‫ﺷﻲء ﺑﺪﻳﻬﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆرخ‪ ،‬وﻟﻜﻦ »ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﺠﻮات« اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺔ ﻣﻊ‬
‫»ﻋﻠﻢ ﻻﻫﻮت اﻟﻔﺠﻮات« )‪ ،(theoloty of the gaps‬واﻟﺘﻲ ﺣﺎول ا)ﺆرﺧﻮن ورﺟﺎل‬
‫اﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‪ ،‬ﺑﻼ ﺟﺪوى‪ ،‬إﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳـﻨـﻬـﺎ أﺛـﻨـﺎء ﺻـﺮاﻋـﻬـﻢ‬
‫ﻟﻔﻬﻢ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻣـﻦ ﺿـﻤـﻨـﻬـﺎ ﺣـﺘـﻤـﺎ اﻛـﺘـﺸـﺎف‬
‫»اﻟﺰﻣﻦ اﻟﺴﺤﻴﻖ اﻟﻘﺪ«‪.‬‬
‫و)ﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺗﺸﻜﻞ اﻹﻃﺎر اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫اﻟﺬي ﺗﺪور ﻓﻴﻪ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻣـﻦ ﻣـﻨـﺎﻫـﺞ‬
‫ﻧﻘﺪﻳﺔ وﻣﻦ ﺗﺸﻘﻘﺎت وﲢﻮﻻت‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻔﻲ وﺳﻌﻨﺎ أن ﻧﺘﻮﻗـﻊ ﻫـﺠـﻤـﺎت أﺷـﺪ‬
‫ﺣﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺬي ﻓﺮﺿﺘﻪ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻣﻦ ا)ﺮﺟﺢ أن ﻳﺆدي ذﻟﻚ إﻟﻰ‬
‫ﺗﺒﺎﻋﺪ ﻣﺘﺰاﻳﺪ ﺑ‪ c‬اﻟﻨﺺ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﺑﺪل اﻟﺘﻘﺎرب اﻟﺬي ﻛﺎن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫دارﺳﻲ اﻟﺘﻮراة ﻳﺘﻤﻨﻮﻧﻪ‪ .‬وﻗﺪ ﺣﺪد دﻳﻔﻴـﺰ ‪ Davies‬ﻣﻌﺎﻟﻢ اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺿـﺢ‬
‫ﻛﻴﻒ ﺗﺼﺪع اﻹﺟﻤﺎع ﻣﻦ داﺧﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻨـﻮات اﻷﺧـﻴـﺮة‪.‬‬
‫وﻳﺴﺘﺨﻠﺺ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫ا)ﺴﺘﺨﻠﺼﺔ ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻷدﺑﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻟﻠﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫اﻟﺘﺼﺤﻴﺤﻲ ﻓﻲ أواﺋﻞ وأواﺧﺮ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ .‬وﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻮﻻت ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻘﺘﺼﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﺣﺪﻫﺎ‬
‫وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺬﻫﺐ إﻟﻰ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻟﺘﺘﻀﻤـﻦ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ ـﻌـﻨـﺎﻫـﺎ‬
‫اﻷوﺳﻊ‪ .‬وإﻧﻪ ﻟﺸﻲء ﺟﻮﻫﺮي أن ﻧﺤﺎول اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﻣﺴﺎر اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻀﺎﻓﺮت ﻣﻊ ~ﺜﻼت ﻗﺪ‪q‬ﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻟﻜﻲ ~ﺪﻧﺎ »ﺑﺮواﻳﺔ أﺻﻞ« ‪ master narrative‬ﺗﺸﻜﻞ ﺑﺪورﻫﺎ »اﻟﺘﻮارﻳﺦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« ا)ﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻨﻘﺪ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﻻﺳﺘﺸﺮاق‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻧﺸﺄ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﺼﺮ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻷوروﺑﻲ‬
‫وﻫﻮ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻪ ارﺗﺒﺎﻃﺎ وﺛﻴﻘﺎ‪ .‬وﻛﻤﺎ أﺷﺎر ﻳﻮﻧﻎ ‪ ،(١٩٩٠ :١١٩) Young‬ﻓﺈن أﻫﻢ‬
‫ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻨﺬ اﳊﺮب اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ذﺑﻮل اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻷوروﺑﻲ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫وﺿﻌﻪ ﻣﻮﺿﻊ ا)ﺴﺎءﻟﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬إن اﺳﺘﺒﺼﺎر ﺳﺎﺳﻮن ‪ Sasson‬ﺣﻮل اﻹﻃﺎر‬
‫اﻟﺬي ﺗﻘﻮم ﻓﻴﻪ اﻷﺑﺤﺎث اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌـﻠـﻖ ﺑـﺘـﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫‪63‬‬
‫اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻫﻮ ﺷﻲء ﻣﻬﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﺣﻴﺚ ﻗﺎل‪» :‬وﻓﻲ اﻟﺮﺑﻊ اﻷﺧﻴﺮ ﻣﻦ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻘﺮن‪ ،‬ﻓﺈن اﻹﺣﺴﺎس اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ا)ﺘﻐﻴﺮ ﻓﻲ أ)ﺎﻧـﻴـﺎ ﻣـﺜـﻼ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة ﻣـﺎ ﺑـﻌـﺪ‬
‫اﳊﺮب‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ أﻣﺮﻳﻜﺎ ﺑﻌﺪ ﺣﺮب ﻓﻴﺘﻨﺎم‪ ،‬ﻗﺪ أﺳﻬﻢ ﻓﻲ ﻛـﺴـﺮ اﻟـﻨـﻤـﺎذج‬
‫اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﺣﺘﻰ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷوﻟﻲ )‪Sasson‬‬
‫‪ .(١٩٨١ :١٧‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻫﺬا اﻟﻬﺪم )ﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻤﺎذج‪ ،‬ﻗﺪ ﺳﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻌﺮﻳﺔ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﻋـﺰزت ﺑـﻨـﺎء ﺗـﺎرﻳـﺦ اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﺷﻲء رﺋﻴﺴﻲ )ﻮﺿﻮع اﻟﺪراﺳﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺴﺎﻋﺪ أزﻣﺔ اﻟﺜﻘﺔ اﻟﺘﻲ راﻓﻘﺖ إﻧﺘﺎج اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺮﺋﻴـﺴـﻴـﺔ‪ ،‬ﻓـﻴـﻤـﺎ ﻳـﺘـﻌـﻠـﻖ‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻣﺪى ﺗﺼﺪع ﻫﺬا‬
‫اﻹﺟﻤﺎع ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﺗﻘﻞ ﻋﻦ ﻋﻘﺪ ﻣﻦ اﻟﺰﻣـﺎن‪ .‬واﻟـﺸـﻚ ﻓـﻲ اﻟـﺬات اﻟـﺬي ﻛـﺎن‬
‫ﻴﺰا ﶈﺎوﻟﺔ ﺳﻮﻏـﻦ ‪ ((١٩٨٤:Soggin‬ﻹﻧﺘﺎج »رواﻳﺔ أﺻﻞ« )‪ (master story‬أو‬
‫ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬اﻟﺸﻜﻮك ﺣﻮل ﻓﺘﺮة »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺪوﻟﺔ« )‪ (١٩٨٤ :١٩‬ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ‬
‫ﺗﻌﺎرض واﺿﺢ ﻣﻊ اﻷﻋﻤﺎل اﻷﺧﺮى ﻣﻨﺬ اﳋﻤﺴﻴﻨﻴﺎت واﻟـﺴـﺘـﻴـﻨـﻴـﺎت واﻟـﺘـﻲ‬
‫اﺗﺴﻤﺖ ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ ا)ﻔﺮﻃﺔ ﺑﺎﻟﺬات‪ .‬وﻫﺬه اﶈﺎوﻟﺔ اﳉﺎدة )ﻌﺎﳉﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت‬
‫ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻗﺪ اﻧﻄﻠﻖ‬
‫ﺑﻬﺎ ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪ (١٩٨٦) Miller and Hayes‬إﻟﻰ آﻓﺎق أﺑﻌﺪ‪ .‬ﻓﺈن ﻋﻤﻠﻬﻤﺎ ﻫﺬا ﻛﺎن‬
‫ﻧﻘﻄﺔ ﲢﻮل رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﻮراﺗﻲ‪ .‬ﻓﻬﻤﺎ ﻳﻌﺘﺮﻓﺎن‬
‫ﺑﺎ)ﺸﺎﻛﻞ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻔﺘﺮة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﺮﺣﻠﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ أﻧﻬﻤﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻌﺪﻳﻦ ﻟﻠﺨﻮض ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎءات اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟـﻬـﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮات‪.‬‬
‫وﺣﺘﻰ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺒﺪآن ﺑﺈﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﻓﺘﺮة ا)ﻠﻚ داود‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻳﻌﺘـﺮﻓـﺎن ﺑـﺄن ﻫـﺬه‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﺰﻳﺪ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻬﺎ »أﺣﺴﻦ ﺗﺨﻤ‪ «c‬ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪:٢٦) Miller and Hayes‬‬
‫‪ ،(١٩٨٦‬وﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻬﻤﺎ ﻳﻘﻮﺿﺎن »ﻣﺴﻠﻤﺎت ﺳﻮﻏﻦ« ‪ (١٩٧٧ :٣٣٢) Soggin‬وﻓﺘﺮة‬
‫ﺣﻜﻢ ا)ﻠﻚ داود‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻟﻠﻤﺸـﺮوع اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ‪ .‬إن ﺻـﺮاﺣـﺔ‬
‫ووﺿﻮح ﻋﺮﺿﻬﻤﺎ ﻟﻠﻤﺸﺎﻛﻞ اﻟﺘﻲ واﺟﻬﺎﻫﺎ وﻣﺎ ﻗﺪﻣﺎه ﻣﻦ أﺳﺒﺎب ﻟﻼﺧﺘﻴﺎرات‬
‫اﻟﺘﻲ ﻗﺎﻣﺎ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺪ ﺿﻤﻨﺖ أن دراﺳﺔ ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺪراﺳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‬
‫ا)ﻌﺘﻤﺪة ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‪ .‬إﻧﻪ ﻋﻤﻞ ﺟﺎء‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳـﻌـﺘـﺮف ا)ـﺆﻟـﻔـﺎن‪،‬‬
‫ﻋﻤﻞ ﺟﺎء ﺛﻤﺮة ﻋﻤﻠﻬﻤﺎ ﻓﻲ إﻃﺎر ا)ﻌﺎﻳﻴﺮ ا)ﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬و»ﺟﺬوره ﻣﻐﺮوﺳﺔ‬
‫ﺑﻘﻮة ﻓﻲ ﺗﺮاث ﻓﻠﻬﺎوزن ‪ Wellhausen‬ـ آﻟﺖ ‪ Alt‬ـ ﻧﻮث ‪ Noth‬ـ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪«Albright‬‬
‫)‪.(١٩٨٧ :٧ Hayes‬‬
‫‪64‬‬
‫ﻓﻬﺬا اﻟﻌﻤﻞ إذن‪q ،‬ﺜـﻞ ذرورة اﻷﻋـﻤـﺎل اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﻫـﻴـﻤـﻨـﺖ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺧﻼل اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ‪) .‬ﻫـﻴـﺰ ‪ ٦ Hayes‬ـ ‪ . (١٩٨٧ :٧‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬وﻋﻨﺪ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻣﻀﻰ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ ﺗﺪﻟﻞ ﺑﻮﺿﻮح‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺸﺎﻛﻞ ا)ﺘﺰاﻳﺪة ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﺠﻮات‪،‬‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬي ﻳﺠﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻀﻄﺮا ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻟﻬﺠﺮ »ﻣﺴﻠﻤﺎﺗﻪ« واﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ اﻟﺘﻲ اﻧﻄﻠﻖ ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺗﺴﺎءل )ﻟـﻮﻧـﻎ ‪ (١٩٨٧ :١٠ Long‬أﺛﻨﺎء ﻣﺮاﺟﻌﺘـﻪ‬
‫ﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ﺑﺄﻗﺼﻰ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ ﻣﻦ اﳉﺪﻳﺔ‪» :‬ﻫﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﺮء ﺣﺘﻰ أن‬
‫ﻳﺤﺎول ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﻘﺪي ﺣﺪﻳﺚ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺻﻴﻐﺔ ﻣﻮﺣﺪة‬
‫ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ~ﺘﺰج ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻛﺜﻴﺮة‪ ،‬وﻟﻬﺎ أﻫﺪاف ﺛﻘﺎﻓﻴـﺔ ﺗـﺨـﺪم اﻟـﺒـﻠـﺪ‬
‫ا)ﻌﻨﻲ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس رواﻳﺔ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﺨﺼـﻮﺻـﻴـﺔ ﺷـﺪﻳـﺪة?«‪ (٣٣).‬إن‬
‫إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻤﺮت ﺑﺤﻴـﻮﻳـﺔ وﺛـﻘـﺔ ﻣـﺘـﺰاﻳـﺪة‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ‪ ،‬ﻗﺪ ﻇﻠﺖ ﺗﺴﻬﻢ ﻓﻲ ﲢﻄﻴﻢ ﻫﺬا اﻹﺟﻤﺎع‪.‬‬
‫إن إﺣﺪى اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻛﺎﻧﺖ إﻳﺬاﻧﻪ ﻮت »اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ«‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺘﻢ اﺳﺘﺒﺪاﻟﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﺗﺪرﻳﺠﻲ ﺑﺎﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑـﺬاﺗـﻪ)‪ .(٣٤‬وﻫﻮ ﻓﻬﻢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻳﺰداد اﺑﺘﻌﺎدا واﻧـﻔـﺼـﺎﻻ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ :‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻣﻔﻬﻮم ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ذو ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺮﻳﻀﺔ‪،‬‬
‫ﻳـﻬـﺘـﻢ ﺑــﺎﻻﻗ ـﺘ ـﺼــﺎد واﻟ ـﺴ ـﻜــﺎن )اﻟــﺪ‪q‬ــﻮﻏــﺮاﻓ ـﻴــﺎ( واﻻﺳ ـﺘ ـﻴ ـﻄــﺎن واﻷدﻳــﺎن‬
‫واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﳋﺎﺻﺔ ﺑﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ .‬إن ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻟﻠﻤـﻨـﻄـﻘـﺔ ﻳـﻬـﺘـﻢ‬
‫ﺑﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺒﻴﺌﺎت اﻟﺼﻐﻴﺮة )‪ (micro environments‬وﲢﺘﻞ ﻓﻴﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‬
‫ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻣﻬﻤﺔ‪ ،‬دون أن ﺗﻜﻮن ﻗﻄﻌﺎ اﻟﻌﺎﻣﻞ ا)ﻬﻴﻤﻦ وﺣﺪه ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻫﻮ ﻣﺎ‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮﻧﻪ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وإذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﻋﺎﳉﺖ ﻣﻮﺿﻮع‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻣﻦ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﺣﺘﻰ ﻧﻬﺎﻳﺘﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ أﻋﻤﺎل‬
‫ﻟﻴﻤﺤـﻰ ‪ ،(١٩٨٥) Lemche‬وآﻟﺴﺘـﺮوم ‪ (١٩٨٦) Ahlstrom‬وﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ‪Coote‬‬
‫‪ (١٩٨٧) and Whitelam‬وﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ ،(١٩٨٨) Finkelstein‬ﻗﺪ ﻋﻠﻤﺘﻨﺎ ﺷﻴﺌﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺎ‬
‫ﻫﻮ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻓﺘﺮاﺿﺎﺗﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺟﺬرﻳـﺔ ـﺎ ﻓـﻴـﻪ اﻟـﻜـﻔـﺎﻳـﺔ‪ .‬ﻓـﻤـﻌـﻈـﻢ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت ﻣﻀﻠﻠﺔ ﻷﻧﻬـﺎ ﻻ ُﺗﻈﻬﺮ ﺷﻴﺌﺎ ﻋﻤﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴـﻞ‪ ،‬إذ إﻧـﻨـﺎ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرﻳﻦ ﻋﻠﻰ إﻃﻼق اﻷوﺻﺎف اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ ﻟﻬﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﳊﻘﺒﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻣﻬﺘﻤﻮن أﺳﺎﺳﺎ ﺑﺎﻻﺳﺘﻴﻄﺎن وﺑﺘﺤﻮل اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ :‬ﻓﻬﺆﻻء اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن أﻳﻀﺎ ﺿﻠﻠﻮا ﻓﻲ ﺧﻀﻢ ﺑﺤﺜﻬﻢ ﻋﻦ‬
‫‪65‬‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺻﻮرة إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻓﺮﺿﺘﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ‬

‫ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ اﻟﻌﺎم‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻋﺘﺮاﺿﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻠﻘﺔ اﻟﻨﻘﺎش اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ ‪ IOUDAIOS‬ﻫﻮ اﻋﺘﺮاض ﺻﺤﻴﺢ وﻫﻮ أن ﺗﺎرﻳﺦ ﺷﻌﺐ ﻣﻌ‪ c‬ﺳﻮف‬
‫ﻳﺘﻢ اﻧﺘﺰاﻋﻪ‪ ،‬وأﻧﺎ ﻻ أﻋﺘﻘﺪ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﺣﺼﻞ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﺗﺼﻮر ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﺗﺨﻴﻠﺘﻪ ﻋﻘﻮل ﺑﻌﺾ اﻟﻜﺘّﺎب »اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ «c‬وواﺻﻞ اﻷﺧﺬ‬
‫ﺑﻪ »ﻣﺆرﺧﻮ اﻟﺘﻮراة« اﶈﺪﺛﻮن‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﺘﻮارى ﲢﺖ ﻋﺒﺎءة اﶈﺎﻳﺪ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻣﻦ‬
‫ا)ﻬﻢ أن ﻧﻨﺘﺒﻪ إﻟﻰ أﻧﻪ‪ ،‬ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ا)ﺆرخ ﻧـﺎﻗـﺪا أو ﻣـﺘـﺄﻣـﻼ ﻟـﻨـﻔـﺴـﻪ‪ ،‬ﻓـﺈﻧـﻪ ﻻ‬
‫ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻓﻘﻂ ﻣﻊ ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺤﺎزة‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﺣﺘﻤﺎ ﻳﻨﺘﺞ ﻧﺼﺎ ﻣﻨﺤﺎزا‪ .‬واﻟﻜﺘـﺎب‬
‫اﳊﺎﻟﻲ أﻳﻀﺎ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺤﺎز ﻳﺤﺎول أن ﻳﻔﻬﻢ اﻟﺴﻴﺎق اﳊﺪﻳﺚ اﻟﺬي ﻇﻬﺮ ﻓﻴﻪ‪،‬‬
‫وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺤﺎول أن ﻳﺤﺮر اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ ﺣﺘﻰ اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﺮوﻣـﺎﻧـﻴـﺔ‪ ،‬ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻀـﺔ‬
‫ﻣﺎض ﺧﻴﺎﻟﻲ ﻓﺮض ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻧﻌﻮد إﻟﻰ ا)ﻌﻀﻠﺔ اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ اﻟﺘـﻲ ﻃـﺮﺣـﻬـﺎ ﺳـﻴـﺰار ‪ ،Cesaire‬واﻟﺘـﻲ‬
‫رددﻫﺎ ﻳـﻮﻧـﻎ ‪ ،(١٩٩٠) Young‬وﻫﻲ ﻛﻴﻒ ﻧﻜﺘﺐ ﺗﺎرﻳـﺨـﺎ ﺟـﺪﻳـﺪا‪ ،‬ﻓـﻲ ﺣـ‪ c‬أن‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺮﻣﺘﻪ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ أوروﺑﻲ‪ ،‬وذﻛﻮري‪ ،‬وﻳﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ اﻟﻌﺮق اﻷﺑﻴﺾ)‪ .(٣٥‬ﻻ‬
‫‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﺆدي ﻣﺤﺎوﻟﺔ إﻳﺠﺎد ﻓﻬﻢ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﺑﺪﻳـﻞ ﻋـﻦ ذﻟـﻚ اﻟـﺬي ﻧـﺸـﺄ ﻣـﻦ‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺧﻼل اﻟﻘﺮن ا)ﺎﺿﻲ أو أﻛﺜﺮ‪ ،‬إﻻ إﻟﻰ آراء ﻣﻨﺤﺎزة‬
‫ﺿﺪ ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن اﻟﺬﻳﻦ إﺳﻜﺎﺗﻬﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ أﺑﺤﺎﺛﻨﺎ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﻣﻦ اﳉﻠﻲ‬
‫أن أي ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻀﺎد ﺳﻴﻜﻮن ﻫﻮ اﻵﺧﺮ ﻏﻴﺮ ﻧﻬﺎﺋﻲ وﻏﻴﺮ ﻗﺎﻃﻊ وﻣﻨﺤﺎزا‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫اﻷﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻫﻮ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ا)ﻀﺎﻣ‪ c‬اﻟﻮاﺳﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ .‬وﻛﻤﺎ‬
‫ﻗﺎل إﻧﺪن ‪ ،(١٩٨٦ :٤٤٥) Inden‬ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪي‪ ،‬إن ﻫﺪم‬
‫اﳋﻄﺎب اﻟﺬي اﺳﺘُﺪرج إﻟﻴﻪ دارﺳﻮ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪ ﻫﻮ اﳋﻄﻮة اﻷوﻟﻰ اﻟﺘـﻲ ﻻ‬
‫ﻏﻨﻰ ﻋﻨـﻬـﺎ‪ :‬ﺑـﻌـﺪ أن ُﻳﻌ ّـﺮى ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﳋﻄﺎب وﻣﺎ ﻳـﺘـﺮﺗـﺐ ﻋـﻠـﻴـﻪ‪ ،‬ﺑـﻌـﺪ ذﻟـﻚ‬
‫ﻓﺤﺴـﺐ ُﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺨﺘﺼ‪ c‬ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪ أن ﻳﺄﻣﻠـﻮا ﻓـﻲ اﳋـﺮوج ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‬
‫ا)ﺄزق‪ .‬أﻣﺎ ا)ﺸﻜﻠﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻬﻲ أﻧﻬﺎ ﻇﻠﺖ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﺼﺮح ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ أﺳﻜﺘﺘﻬﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫اﺧﺘﺮﻋﺖ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣـﻴـﺔ اﻷوروﺑـﻴـﺔ‪ .‬وﻟـﻦ‬
‫ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أن ﻳﺘﺤﺮر ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ‪ ،‬وﻣـﻦ‬
‫‪66‬‬
‫ذﻟﻚ اﳋﻄﺎب اﻟﺬي ﺳﺎﻫﻢ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻨﻬـﺎ إﻻ ﺑـﻌـﺪ أن ﻧـﻜـﺸـﻒ ﻋـﻦ ﻣـﻼﺑـﺴـﺎت‬

‫اﺧﺘﻼق ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻜﻴﻨﻮﻧﺔ‪.‬‬
‫‪67‬‬
‫اﳊﻮاﺷﻲ‬
‫)×( أي ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢‬ﻳﺸﻴﺮ ا)ﺆﻟﻒ ﻫﻨﺎ إﻟﻰ اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻻﺳﻢ ﻫﺬه ا)ﻘﺎﻃﻌﺔ ﺑﺄﻣﺠﺎد اﻹﺳﻜﻨﺪر ا)ﻘﺪوﻧﻲ اﻟﺬي‬
‫ﻛﺎن أﻋﻈﻢ اﻟﻔﺎﲢ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫)×‪ (٣‬آﺛﺎر ﻳﻮﻧﺎﻧﻴﺔ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ا)ﺘﺤﻒ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ وﺗﻄﺎﻟﺐ اﳊﻜﻮﻣﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ ﺑﻬﺎ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬
‫)×‪ (٤‬ﻣﺴﺎداة‪ :‬أو »ﻣﺴﻌﺎدة« ﻛﻠﻤﺔ آراﻣﻴﺔ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﻘﻠﻌﺔ‪ .‬وﺣﺴﺐ اﻷﺳﺎﻃﻴﺮ واﳋﺮاﻓﺎت اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻫـﻲ‬
‫آﺧﺮ ﻗﻠﻌﺔ ﺳﻘﻄﺖ ﻓﻲ أﻳﺪي اﻟﺮوﻣﺎن أﺛﻨﺎء اﻟﺘﻤﺮد اﻟﻴﻬﻮدي ﺿﺪ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻘﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻋﻠﻰ ﻗﻤﺔ ﺻﺨﺮﻳﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﻴﺖ‪ .‬وﻗﺪ ﺣﺎﺻﺮ اﻟﺮوﻣﺎن اﻟﻘﻠﻌﺔ ﻣﻦ ﻛﻞ اﳉﻬﺎت ﻟﻌﺪة ﺳﻨﻮات‬
‫ﺎ دﻓﻊ ﺑﺎﻟﻘﺎﺋﺪ اﻟﻴﻬﻮدي إﻟﻰ إﻗﻨﺎع رﻓﺎﻗﻪ ﺑﺎﻻﻧﺘﺤﺎر اﳉﻤﺎﻋﻲ ﺑﺪﻻ ﻣـﻦ اﻟـﻮﻗـﻮع أﺳـﺮى ﻓـﻲ أﻳـﺪي‬
‫اﻟﺮوﻣﺎن‪ ،‬وﲢﻮﻟﺖ ا)ﺴﺎداة إﻟﻰ رﻣﺰ اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﶈﺎﺻﺮة‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻘﺼـﺔ أﺛـﺎرت ﺷـﻜـﻮﻛـﺎ‬
‫ﻟﺪى اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ أﻋﻠﻨﻮا أن ﻗﺼﺔ ﻣﺴﺎداة ﺧﺮاﻓﺔ وأﺳﻄﻮرة‪ .‬وﻗﺪ رﻛﺰت اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﻛﺜﻴﺮا ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻷﺳﻄﻮرة وﺣﻮﻟﺘﻬﺎ إﻟﻰ أﺳﻄﻮرة ﻗﻮﻣﻴﺔ وإﻟﻰ رﻣﺰ ﻟﻮﺣﺪة اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي‪ .‬وﻓﻲ ﻛﻞ‬
‫ﻋﺎم ﻳﻘﻴﻢ اﳉﻴﺶ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﺣﺘﻔﺎﻻت ﻳﺮد ﻓﻴﻬﺎ أن »ﻣﺴﺎداة ﻟﻦ ﺗﺴﻘﻂ ﺛﺎﻧﻴﺔ«‪ .‬وﻳﺘﻢ ﺗﻨﻈﻴﻢ رﺣﻼت‬
‫ﻷﻓﻮاج اﻟﺴﻴﺎح اﻟﻴﻬﻮد إﻟﻰ ﻫﻨﺎك‪) .‬اﻧﻈﺮ‪ :‬د‪ .‬ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ وا)ﺼﻄﻠﺤﺎت‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ـ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺑﺎﻷﻫﺮام ـ ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٥‬ﻳﻮﺳﻴﻔﻮس ﻓﻼﻓﻴﻮس ‪٣٨) Josephus Flavius‬ق‪.‬م ـ ‪١٠٠‬م(‪ .‬ﺗﻘﻮل »ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ وا)ﺼﻄﻠﺤﺎت‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ« إن اﺳﻤﻪ اﻟﻌﺒﺮي اﻷﺻﻠﻲ ﻫﻮ ﻳﻮﺳﻒ ﺑـﻦ ﻣـﺘـﺎﺗـﻴـﺎﻫـﻮ ﻫـﺎﻛـﻮﻫـ‪ ،c‬وﻫـﻮ ﺳـﻴـﺎﺳـﻲ وﻗـﺎﺋـﺪ‬
‫ﻋﺴﻜﺮي وﻣﺆرخ ﻳﻬﻮدي وﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﻛﺎن ﺷﺨﺼﺎ ﺷﺪﻳﺪ اﻟﻄﻤﻮح وﻻ ﺿﻤﻴﺮ ﻟﻪ‪ ،‬ﻛﺎن واﺳﻊ اﻻﻃﻼع‪،‬‬
‫وﻗﺪ ﺳﺎﻓﺮ إﻟﻰ روﻣﺎ وﺗﻌﺮف ﻋﻠﻰ ﻣﺪى ﻗﻮﺗﻬﺎ واﺳﺘﻨﺘﺞ ﻋﺪم ﺟﺪوى اﻟﻮﻗﻮف أﻣﺎﻣﻬﺎ‪ ،‬وﺣﻴﻨﻤﺎ ﻧﺸﺒﺖ‬
‫اﻟﺜﻮرة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻋﻴﻨﺖ اﳊﻜﻮﻣﺔ اﳉﺪﻳﺪة ﻳﻮﺳﻴﻔﻮس ﻗﺎﺋﺪا ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ )ﻨﻄﻘﺔ اﳉﻠﻴﻞ ﻋﺎم ‪٦٦‬م‪ .‬وﺣﻴﻨﻤﺎ‬
‫وﺻﻞ اﻟﺮوﻣﺎن ﺳﺮﻋﺎن ﻣﺎ ﺗﺴﺎﻗﻄﺖ اﻟﺘﺤﺼﻴﻨﺎت وا)ﺪن اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺤﺎول ﻳﻮﺳﻒ ﻫﺎﻛﻮﻫ‪ c‬اﻟﻬﺮب‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﻟﻢ ﻳﻔﻠﺢ إذ أﺑﻘﺎه ﺟﻨﻮده ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻨﻪ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ~ﻜﻦ اﳉﻨﻮد واﻟﻘﺎﺋﺪ ﻣﻦ اﻟﻔﺮار إﻟﻰ أﺣﺪ‬
‫اﻟﻜﻬﻮف‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻗﺮر اﳉﻨﻮد اﻻﻧﺘﺤﺎر ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻓﻘﺎم ﻫﺎﻛﻮﻫ‪ c‬ﺑﻌﻤﻞ اﻟﻘﺮﻋﺔ ﺑﻨﻔﺴﻪ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﻛﻔﻠﺖ ﻟﻪ أن ﻳﻜﻮن آﺧﺮ ا)ﻨﺘﺤﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺛﻢ أﺷﺮف ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﻧﺘﺤﺎر‪ ،‬وﺣﻴﻨﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﺘـﺒـﻖ إﻻ اﺛـﻨـﺎن‪ :‬ﻫـﻮ‬
‫وﺷﺨﺺ آﺧﺮ‪ ،‬أﻗﻨﻌﻪ ﻳﻮﺳﻴﻔﻮس ﺑﺎﻻﺳﺘﺴﻼم ﻟﻠﺮوﻣﺎن ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻻﻧﺘﺤﺎر‪ .‬وﺣﻴﻨﻤﺎ ﻣﺜﻞ ﻫﺎﻛﻮﻫ‪ c‬ﺑ‪c‬‬
‫ﻳﺪي اﻟﻘﺎﺋﺪ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﻓﻼﻓﻴﻮس ﻓﺴﺒﺴﻴﺎن ادﻋﻰ اﻟﻌﺮاﻓﺔ وﺗﻨﺒﺄ ﻟﻠﻘﺎﺋﺪ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﺑﺄن ﻟﻪ ﻣﺴﺘـﻘـﺒـﻼ‬
‫ﺑﺎﻫﺮا وأﻧﻪ ﺳﻴﺘﺒﻮأ ﻋﺮش روﻣﺎ‪ ،‬وﺑﻌـﺪ ﻫـﺬا روج ﻫـﺎﻛـﻮﻫـ‪ c‬ﻟـﻨـﺒـﻮءﺗـﻪ وﻏـﻴـﺮ اﺳـﻤـﻪ ﻣـﻦ ﻳـﻮﺳـﻒ إﻟـﻰ‬
‫ﻳﻮﺳﻴﻔﻮس واﺗﺨﺬ اﺳﻢ اﻟﻘﺎﺋﺪ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ اﺳﻤﺎ ﺛﺎﻧﻴﺎ ﻟﻪ وأﺻﺒﺢ ﻳﻌﺮف ﺑﻬﺬا اﻻﺳﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ .‬وﻳﻘﻮل‬
‫د‪ .‬ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي إﻧﻪ ﺑﺮﻏﻢ ﻛﻞ اﻟﺸﻜﻮك اﻟﺘﻲ ﲢﻴﻂ ﺑﻴﻮﺳﻴﻔﻮس ﺳﻮاء ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ‬
‫أو اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻗﺪ روﺟﺖ ﻟﻠﻘﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮﻫﺎ ﻋﻦ ا)ﺴﺎداة واﻻﻧﺘﺤﺎر‬
‫اﳉﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ا)ﺼﺪر اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺷﻚ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟـﻴـﻬـﻮد‬
‫وﻏﻴﺮ اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ ﺻﺤﺔ ﻫﺬه اﻟﻘﺼﺔ‪ .‬اﻧﻈﺮ ص ‪ ٤٥٩‬ـ ‪» ٤٦٠‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ وا)ﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ«‬
‫ﻟﻠﺪﻛﺘﻮر ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪) ،‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪68‬‬
‫)×‪ (٦‬اﻟﺘﻠﻤﻮد ﻫﻮ أﺣﺪ ﻛﺘﺐ اﻟﻴﻬﻮد اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻋـﺒـﺎرة ﻋـﻦ ﻣـﻮﺳـﻮﻋـﺔ ﺗـﺘـﻀـﻤـﻦ اﻟـﺪﻳـﻦ واﻟـﺸـﺮﻳـﻌـﺔ‬
‫واﻟﺘﺄﻣﻼت ا)ﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻵداب واﻟﻌﻠﻮم اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ وﻛﺜﻴﺮا ﻏﻴﺮﻫﺎ‪ ،‬وﻳﺘﻀﻤﻦ أﻳﻀﺎ ﻓﺼﻮﻻ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺰراﻋﺔ وﻓﻼﺣﺔ اﻷرض واﻟﺼﻨﺎﻋﺔ وا)ﻬﻦ اﻷﺧﺮى اﻟﺦ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﻐﻄﻲ ﻛﻞ ﺟﻮاﻧﺐ اﳊﻴﺎة اﳋﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻴﻬﻮد )ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي »ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ وا)ﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﺼﻬﻴـﻮﻧـﻴـﺔ«‪.‬‬
‫ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٧‬ﻣﻦ ﻛﺒﺎر ﻗﻮاد اﳉﻴﺶ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﺣﺮب ‪ ،١٩٦٧‬واﺷﺘﻐﺎﻟﻪ ﺑﺎﻵﺛﺎر ﻫﻮ ذاﺗﻪ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺮﻳﺪ ا)ﺆﻟﻒ إﺛﺒﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺴﺨﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺪﻋﻴﻢ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﺘﻌﻠﻘـﺔ ﺑـﺎﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﺔ‬
‫اﳊﺎﺿﺮة‪ ،‬وﻳُﻼﺣَﻆ أن أﺷﻬﺮ ﻣﻦ ﺟﻤﻊ ﺑ‪ c‬اﻟﻘﻴﺎدة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ واﻟﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻫﻮ اﻟﻘﺎﺋﺪ‬
‫واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﺸﻬﻴﺮ »ﻣﻮﺷﻰ دﻳﺎن«‪ ،‬وﻻ ﺟـﺪال ﻓـﻲ أن أﻣـﺜـﺎل ﻫـﺆﻻء ﻻ ﻳـﺴـﺘـﻄـﻴـﻌـﻮن أن‬
‫ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻣﺤﺎﻳﺪﻳﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻔﺴﺮون اﻵﺛﺎر وﻳﻜﺘﺒﻮن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻬﺬا ﻓﻲ ﻧﻈﺮﻫﻢ أﺣﺪ »اﻷﺳﻠﺤﺔ«‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻮﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﺮوﺑﻬﻢ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٨‬ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﻘﺎر‪ M‬ا)ﻬﺘﻢ ﺑﻬﺬا ا)ﻮﺿﻮع اﻻﻃﻼع ﻋﻠﻰ ﻛﺘﺎب ﺑﻌﻨﻮان‪Re-Inventing the Jewish Past: :‬‬
‫‪) .European Jewish Intellectuals and the Zionist Return to History‬إﻋﺎدة اﺧـﺘـﺮاع اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻴـﻬـﻮدي‪:‬‬
‫ا)ﺜﻘﻔﻮن اﻷوروﺑﻴﻮن اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻌﻮدة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ( )ﺆﻟﻔﻪ دﻳﻔﻴﺪ ﻣﺎﻳﺮز ‪ David Myres‬واﻟﺼﺎدر‬
‫ﻋﻦ ‪ Oxford University Press‬ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٩٥‬واﻟﺬي ﻳﺒ‪ c‬ﻓﻴﻪ ا)ﺆﻟﻒ‪ ،‬ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﻟﻰ‪ ،‬اﻟﺪور اﻟﺒﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺬي ﻟﻌﺒﻪ اﳉﻴﻞ اﻷول ﻣﻦ ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺔ اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺪس )ﻗـﺴـﻢ اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ( اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن‪ ،‬وﻛﻴﻒ أﻋﺎدوا ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻴﻬﻮدي )أو اﺧﺘﻼﻗـﻪ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ا)ﺆﻟﻒ( ﺿﻤﻦ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ‪ ،‬وﻛﻴﻒ ~ﻜﻦ ﻫﺆﻻء اﻷﺳﺎﺗﺬة اﳉﺎﻣﻌﻴﻮن ﻣـﻦ اﺧـﺘـﺮاع‬
‫ﻫﻮﻳﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي وإﻃﻼق ﻋﻨﺎﻧﻬﺎ‪ .‬واﻟﻜﺘﺎب ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺮﺟﻢ إﻟﻰ اﻟﻌـﺮﺑـﻴـﺔ‪.‬‬
‫)ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٩‬ﻳﺒﺪو أن اﻷﻣﺮ اﻟﺘﺒﺲ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﻟﻒ اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻷن ﻣﺎ ورد ﻓﻲ وﻋﺪ ﺑـﻠـﻔـﻮر ﻫـﻮ »اﻟـﻮﻃـﻦ اﻟـﻘـﻮﻣـﻲ«‬
‫)‪ (national home‬وﻟﻴﺲ )‪ (natural home‬ﻟﺬﻟﻚ وﺟﺐ اﻟﺘﻨﻮﻳﻪ‪ .‬وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﺰﻋﻴﻢ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ‬
‫ﺣﺎﻳﻴﻢ واﻳﺰﻣﻦ ﻛﺎن ﻟﻪ اﻟﺪور اﻷﻛﺒﺮ ﻓﻲ إﻗﻨﺎع ا)ﺴﺆوﻟ‪ c‬اﻹﳒﻠﻴﺰ ﻓﻲ إدﺧﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻟﻮﻃﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ«‬
‫ﻓﻲ ﺻﻴﻐﺔ اﻟﻮﻋﺪ )ﺎ ﻟﻪ ﻣﻦ دﻻﻻت ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ ا)ﺸﺮوع اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن أﻳﻀﺎ ﻟﺘﺮﻛﻴـﺰ واﻳـﺰﻣـﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻬﻮم »اﻻرﺗﺒﺎط اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ‪ histiorical connection‬ﺑ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮد و»أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ« أﻫﻤﻴﺔ ﻛﺒـﺮى‬
‫ﻓﻲ إﺻﺪار وﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر‪ .‬وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة ﻛﺬﻟﻚ إﻟﻰ أن أول ﻣﻦ ﺻﺎغ ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻟﻮﻃﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ« ‪heimstatte‬‬
‫ﻫﻮ اﻟﺰﻋﻴﻢ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ﻣﺎﻛﺲ ﻧﻮردو ‪ Max Nordeau‬ﻋﺎم ‪ ١٩٠٣‬وذﻟﻚ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ‪ ،Jewish State‬ﲡﻨﺒﺎ )ﻌﺎرﺿﺔ اﻟﻴﻬﻮد ا)ﻨﺎوﺋ‪ c‬ﻟﻠﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﳊ‪) .c‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٠‬ﻋﺼﻮر ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ~ﺘﺪ ﻣﻦ ‪ ٥٠٠٫٠٠٠‬إﻟﻰ ‪ ٣٠٠٠‬ق‪.‬م‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﺼﺮ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ ﻓـﻬـﻮ اﻟـﺬي‬
‫ﺗﻮﺻﻞ ﻓﻴﻪ اﻹﻧﺴﺎن )ﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺪوﻳﻦ ﺛﻢ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻬﺎ اﻟﺴﻤﺎرﻳﺔ واﻟﻬﻴﺮوﻏﻠﻴﻔﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﻳﺒﺪأ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻲ ﺣﻮاﻟﻲ ﺳﻨﺔ ‪٣٠٠٠‬ق‪.‬م‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١١‬اﻟﺴﻴﺮ وﻟﻴﺎم واﻻس ‪ ١٢٧٠) William Wallace‬ـ ‪ (١٣٠٥‬أﺣﺪ اﻷﺑﻄﺎل اﻟﻘﻮﻣﻴ‪ c‬اﻹﺳﻜﻮﺗﺪﻟﻨﺪﻳ‪.c‬‬
‫وﻗﺪ ﻫﺰم اﳉﻴﺶ اﻹﳒﻠﻴﺰي ﺳﻨﺔ ‪) .١٢٩٧‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٢‬ﻫﻮ ا)ﻠﻚ روﺑﺮت اﻷول ‪ Robert I‬ا)ﻌﺮوف ﺑـ ‪ ١٢٧٤) Robert the Bruce‬ـ ‪ (١٣٢٩‬وﻗﺪ ﻗﺎد ا)ﻘﺎوﻣﺔ‬
‫ﺿﺪ اﻹﳒﻠﻴﺰ ﺑﻌﺪ ﻣﻮت اﻟﺴﻴﺮ وﻟﻴﺎم واﻻس‪ ،‬و~ﻜﻦ ﻣﻦ إﻋﺎدة اﻟﻌﺮش اﻹﺳﻜﻮﺗﺪﻟﻨﺪي وإﻧﺸﺎء ﻠﻜﺔ‬
‫إﺳﻜﻮﺗﻠﻨﺪﻳﺔ‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﻤﺮ ﺣﻜﻤﻪ ﻣﻦ ‪ ١٣٠٦‬ﺣﺘﻰ ‪) .١٣٢٩‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪69‬‬
‫‪70‬‬
‫إﻧﻜﺎر اﻟﺰﻣﺎن واﻜﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫‪ 2‬إﻧﻜﺎر اﳌﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻋﻠﻰ‬

‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬
‫إن ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ ا)ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻓـﻲ ﻏـﺎﻳـﺔ اﻷﻫـﻤـﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺆرخ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻣﺄﻟﻮﻓﺎن ﻟﺪﻳﻪ ﻟﺪرﺟﺔ أﻧـﻪ ﻻ ﻳـﻜـﺎد‬
‫ﻳﺮى أﻧﻬﻤـﺎ ﻳـﺴـﺘـﺤـﻘـﺎن أي ﺑـﺤـﺚ ﻣـﻔـﺼـﻞ‪ ،‬ﻓـﺎﻟـﺮأي‬
‫اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻫﻮ أن ﻫﺬه أﻣﻮر ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻨﺪﻫﺎ‬
‫ا)ﺆرخ أو اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻃﻮﻳﻼ‪ ،‬إذ إﻧﻬﺎ ﻣﻦ ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﲢﺪﻳﺪ ا)ﺴﺄﻟﺔ ﻣﻦ اﻟﻨـﺎﺣـﻴـﺔ اﻟـﺰﻣـﻨـﻴـﺔ‬
‫واﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪ .‬وﻛـﺜـﻴـﺮا ﻣـﺎ ﻳـﻘـﺎل إن اﻟـﺘـﺴـﻠـﺴـﻞ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻫﻮ اﻟﻌﻤﻮد اﻟﻔﻘﺮي ﻟﻠﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫اﳊﻘﺎﺋﻖ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎ)ﻜﺎن ﻓﻬﻲ ﻨﺰﻟﺔ ا)ﺴﺮح اﻟـﺬي‬
‫ﺗﺆدى ﻋﻠﻴﻪ أﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻳﺠﺐ اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ إﻟﻰ‬
‫أن دراﺳﺔ ﻣﺴﺄﻟﺘﻲ ا)ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻟﻴﺴﺖ أﻣﺮا ﻳﺴﻴﺮا‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆرخ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ‪q‬ﻜﻨﻪ ا)ﺮور ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ ﻣـﺮورا‬
‫ﺳﺮﻳﻌﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﻳﻨﻮي دراﺳﺘﻪ‪.‬‬
‫وا)ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻫﻤﺎ ﻣﺤﺼﻼت اﺟﺘـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ‪ ،‬وﻣـﺜـﻞ‬
‫إﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳﻦ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﻬﻤﺎ ﻣﺮﺗﺒﻄﺎن ﻔﻬﻮﻣﻲ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫واﻟﺴﻠﻄﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت ﺣﻮل ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺰﻣﺎن ﺑ‪c‬‬
‫اﻟﺪﻳﺎﻧﺎت ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻹﺳﻼم واﻟﻬﻨﺪوﺳﻴﺔ‬
‫ﻓـﻬـﻲ أﻛـﺒـﺮ ﻣـﺜـﺎل )ـﺎ ﻟـﻬـﺬه ا)ـﺴـﺄﻟـﺔ ﻣـﻦ ﻣـﻀــﺎﻣــ‪c‬‬
‫‪71‬‬
‫ﻋﻘﺎﺋﺪﻳﺔ‪ .‬ﳒﺪ ﻣﺜﻼ أن اﳋﻼف اﻟﻘﺪ ﻓﻲ دول اﻟﺒﻠﻘﺎن ﺣﻮل اﺳﺘﻌﻤﺎل اﺳﻢ‬
‫»ﻣﻘﺪوﻧﻴـﺎ« ﻳُﻈﻬﺮ ﺑﺸﻜــــﻞ ﺣﺎﺳـــﻢ أﻫﻤﻴﺔ ارﺗﺒﺎط ا)ﻜﺎن ﺑﺎﻟـﻬـﻮﻳـﺔ‪ .‬ﺑـﺈﻣـﻜـﺎﻧـﻨـﺎ‬
‫اﻟﻘﻮل إذن إن ﻫﺬﻳﻦ ا)ﻔﻬﻮﻣ‪ c‬اﻟﺘﻮأﻣ‪) c‬اﻟﺰﻣــــــــﺎن وا)ـﻜـﺎن( ﺣـﺎﺳـﻤـﺎن ﻓـﻲ‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺘﻨﺎ ﺳﺒﺮ ﻏﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴـﻨﻲ اﻟﻘﺪﻳــــﻢ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻛـــــﻲ ﻧﻔﻬــــﻢ )ﺎذا‬
‫ﻟﻢ ﻳﻌﻂ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳـــــﺦ اﻟـﻘـﺪر اﻟـﻜـــــــــﺎﻓـﻲ ﻣـﻦ اﻻﻫـﺘـﻤـﺎم ﻓـﻲ ا)ـﻨـﺎﻗـﺸـــــــــﺎت‬
‫اﻷﻛـــﺎد‪q‬ﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻘﻮل روﺑﺮت أوﻟـﺘـﺮ ‪ ،(١٩٧٣ :١٩) Alter‬وﻫﻮ ﻳﻨﺎﻗﺶ أﻫﻤـﻴـﺔ اﻟـﺮﻣـﺰﻳـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ ا)ﺴﺎداة ‪ ،Masada‬إن اﻟﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ واﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻮ »ﺷﻲء ﻣﻼﺋﻢ إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ‬
‫ﻣﻮﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ«‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳﺴﺘـﺮﺳـﻞ ﻓـﻲ ﺷـﺮح ﻫـﺬه‬
‫»اﳋﺼﻮﺻﻴﺔ«‪ ،‬إذ ﻳﺒﺪو ﻟﻪ أن ﻣﺠﺮد ذﻛﺮﻫﺎ ﻛﺎف ~ـﺎﻣـﺎ ﻷن اﻟـﻘـﺎر‪ M‬ﺳـﻮف‬
‫ﻳﺴﻠﻢ ﺑﺄﻧﻨﺎ ﺑﺼﺪد ﻛﻴﻨﻮﻧﺔ ﻣﺘﻤـﻴـﺰة ﺟـﺪا‪ ،‬إن ﻟـﻢ ﺗـﻜـﻦ ﻓـﺮﻳـﺪة ﻣـﻦ ﻧـﻮﻋـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺒﺸﺮي‪ .‬أﻣـﺎ ﻫـﻴـﺮﻣـﺎن ‪ ،Herrmann‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻌ ّـﺒﺮ ﻋﻦ ﺧﺼﻮﺻـﻴـﺔ وﺿـﻊ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﲢﺪﻳﺪا إذ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻫﺬا ﻫﻮ ا)ﺴﺮح اﻟﺬي دارت ﻓﻴﻪ أﺣﺪاث ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪ .‬وﻣـﺴـﺎﺣـﺔ إﻗـﻠـﻴـﻢ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫وإﻣﻜﺎﻧﺎﺗﻬﺎ ﻛﻘﻮة ﻋﺎ)ﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻣﺤﺪودة‪ .‬أﻣﺎ ﻗﺪرﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻜﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺸﺒﻜﺔ ﻣﻦ اﻟـﻌـﻼﻗـﺎت‬
‫اﳊﺘﻤﻴﺔ ا)ﺘﺪاﺧﻠﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ ﻓﻲ رﻛﻦ ﺻﻐﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﺎن ﻣﻦ ا)ﻘﺪر ﻟﻪ أن ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺒﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﺎ ﻛﺎن ﻣﺘﻮﻗﻌﺎ‪ .‬إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺼﻐﻴﺮة‪ ،‬اﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ وﻏﻴـﺮ‬
‫ذات اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ‪ ،‬ﻗﺪ أﻃﻠﻘﺖ ﻗﻮى ﻛﺎﻧﺖ أﺷﺪ ﺗﺄﺛﻴﺮا ﻣﻦ أي ﺣﺴﺎﺑﺎت ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ‪ .‬وأﺻﺒﺤـﺖ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﺬه ﻇﺎﻫﺮة أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذاﺗﻬـﺎ وـﻮذﺟـﺎ ُﻳﺤﺘﺬى‪ ،‬وأﺛﺎرت اﻟﺴﺆال اﻷﺳﺎﺳﻲ ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﻄﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺴﺘﻌﺼﻲ ﻋﻠﻰ أي ذﻫﻦ‪.‬‬
‫)ﻫﻴﺮﻣﺎن ‪(١٩٧٥ :٢٢ Herrmann‬‬
‫ﻳﻜﺸﻒ ﺣﺪﻳﺚ ﻫﻴﺮﻣﺎن ﻋﻦ ذﻟﻚ »اﻟﺮﻛﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ« ﻋﻦ ﻧﺰوﻋﻪ إﻟﻰ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ‬
‫اﻷوروﺑﻴﺔ‪ .‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﻮﻟﻪ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﺸﻴﺮ إﻟﻰ »أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذاﺗﻬﺎ«‬
‫ـ ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻌﻨﻴﻪ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻘﻮل ـ إﺎ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ اﻓﺘـﺮاض‬
‫ﻻﻫﻮﺗﻲ ﺿﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻳﺮﺑﻂ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑ‪ c‬ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺑ‪ c‬اﻟـﻔـﻌـﻞ اﻹﻟـﻬـﻲ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺪﻧﻴﻮي‪ .‬وﻫﻨﺎك ﻋﺒﺎرات ﺎﺛﻠﺔ‪ ،‬ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﻣﻜﺎﻧﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳋـﺎﺻـﺔ‬
‫ﻓﻲ ا)ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن‪q ،‬ﻜﻦ أن ﳒﺪﻫﺎ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ اﻷﻋـﻤـﺎل اﻷﻛـﺎد‪q‬ـﻴـﺔ‬
‫وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻷﻛﺜﺮ ﺷﻌﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺎ ﻳﻮﺣﻲ ﺑﺄن ﻫـﻴـﺮﻣـﺎن ﻳـﻜـﺮر آراء واﺳـﻌـﺔ‬
‫‪72‬‬
‫اﻻﻧﺘﺸﺎر ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻔﺮﻳﺪة ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن‪ .‬وﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﺳـﺎﺑـﻘـﺎ‪،‬‬

‫ﻓﺈن أﻫﻤﻴﺔ ﻃﺮق إدراﻛﻨﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘـﺸـﻜـﻴـﻞ اﻟـﻬـﻮﻳـﺔ‪ ،‬واﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻄﺮق اﻹدراك ﻫﺬه‪ ،‬ﺗﻌﻨﻲ أن ﻣﻔﻬﻮﻣﻲ اﻟﺰﻣـﺎن وا)ـﻜـﺎن ﻫـﻤـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﻏﺎﻳﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻨﺎ ﻫﺬا‪ .‬إن ﻫﺬﻳﻦ ا)ﻔﻬﻮﻣ‪ ،c‬ﻫﻤﺎ ~ﺎﻣﺎ‪» ،‬ﻛﺎ)ﺎﺿﻲ«‪ ،‬ﺑﻨﺎءات‬
‫ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺗﺪاوﻟﻬﺎ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﺧﻄﺎب ﺧﻔﻲ )ﻏﻴﺮ ﻣﻌﻠﻦ( ﻓﻲ‬
‫ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺬي ﻳﺘﻢ ﻓﻴـﻪ إﻧـﻜـﺎر اﻟـﻬـﻮﻳـﺎت‬
‫ا)ﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن ﻧـﻔـﺴـﻬـﻤـﺎ‪ .‬وﻓـﻲ اﻟـﺴـﻴـﺎق اﻟـﺮاﻫـﻦ‪ ،‬ﻻ‬
‫‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻔﺼﻞ ﻫﺬه اﻵراء ﻋﻦ اﻟﺼـﺮاع اﳊـﺎﻟـﻲ ﺑـ‪ c‬إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة‬
‫واﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬اﻟﻮاﻗﻌ‪ c‬ﲢﺖ اﻻﺣﺘﻼل داﺧﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وأوﻟـﺌـﻚ ا)ـﻮﺟـﻮدﻳـﻦ‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﻔﻰ‪ .‬وﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل ﻛـﻠـﻤـﺔ »ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ «c‬أو ﻋـﺒـﺎرة‬
‫»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺎل اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﻜـﻮن ﻣـﺜـﻴـﺮا ﻟـﻠـﺠـﺪل‪.‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻘﻮل إدوارد ﺳﻌﻴﺪ )‪ (١٩٨٦ :٣٠‬إﻧﻪ »ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺣﻴﺎد‪ ،‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن‬
‫ﻫﻨﺎك ﺣﻴﺎد وﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻔﻠﺴﻄ‪.«c‬‬
‫ﻳﺪﻋﻰ ﺧــــﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓـﻲ إﻋـﺎدة ﺗـﻜـﻮﻳـﻦ ﻣـﺎض ﻳـﺆﺛـﺮ ﻓـﻲ‬ ‫ّ‬
‫ا)ﻮاﻗﻒ اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ أو اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺨﺬ ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ أﻧﻪ ﻳﻈﻞ ﺧﺎرج أو ﻓﻮق‬
‫ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬وﻳـﺼـﺒـﺢ اﻷﻣـﺮ ﺟـﻠـﻴـﺎ إذا ﻣـﺎ ~ـﺖ‬
‫ا)ﻘﺎرﻧﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﶈﻠـــــــﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﺑ‪ c‬اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪.‬‬
‫أو ﻋﻠﻰ اﻷﺻﺢ إذا ﻣﺎ وﺿﻊ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺨ‪ c‬ﻓـﻲ ﻣـﻨـﺎﻓـﺴـﺔ ﻣـﻊ اﻵﺧـــــــــــﺮ‪.‬‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻳﻌﻠﻦ أﻧﻪ ﻗﺪ ﺑﻘﻲ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﻟـﻮﺿـﻊ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫اﳊﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ إﻧﻜﺎر ا)ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻣﻬﻤﺎ ﻃﺎﻟﺒﻮا‬
‫ﺑﺤﻘﻬﻢ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻫﺬا اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻗﺪ أﻋﻄﻰ اﻟﺰﻣـﺎن ـ وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ـ وﻛﺬﻟﻚ ا)ﻜﺎن اﳉﻐﺮاﻓﻲ‪،‬‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻘﻂ‪ :‬أﻣﺎ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﻮن واﻟـﻔـﻠـﺴـﺘـﻴـﻮن ‪ Philistines‬أو أي ﻓﺌﺔ ﻣﺤﻠـﻴـﺔ‬
‫أﺧﺮى ﻣﻦ ﺳﻜﺎن اﻟﺒﻼد اﻷﺻﻠﻴ‪ ،c‬ﻓﻴﻤﻜﻦ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﺣﺴﺐ اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬أن‬
‫ﺗﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺣﺴﺐ اﻟﺸﺮوط اﻟﺘﻲ ~ﻠﻴﻬﺎ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ﻓﻘﻂ‪.‬‬
‫إﻧﻜﺎر اﳌﻜﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﲔ‬

‫ﻣﻔﻬﻮم ا)ﻜﺎن ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺎل اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻴﺲ أﻛﺜﺮ ﺟﻤﻮدا وﺛﺒـﺎﺗـﺎ ﻣـﻦ ﻣـﻔـﻬـﻮم‬
‫‪73‬‬
‫اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺬي ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﺻﻤﻴﻢ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ ﻣﻦ ا)ﺴﻠـﻤـﺎت‬

‫أن ﺗﻌﺮﻳﻒ ا)ﻜﺎن واﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻴﻪ ﻛﺎﻧﺎ ﻣﻦ اﻟـﻌـﻮاﻣـﻞ اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﲢـﺪﻳـﺪ‬
‫أوروﺑﺎ ﻟﺬاﺗﻬﺎ »وﻟﻶﺧﺮ«‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻮﺟﻪ ا)ﻀﺎد )ﺎ ﺗﺮاه أوروﺑﺎ ﻓﻲ ﻧﻔـﺴـﻬـﺎ ﻣـﻦ‬
‫ﻋﻘﻼﻧﻴﺔ وﻗﻮة وﺛﺒﺎت‪ .‬ﻓﺎﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻣﺴﺄﻟﺔ ذات‬
‫ﻋﻼﻗﺔ وﻃﻴﺪة ﺑﺎﳋﻄﺎب اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻲ ﻧﻔﺴﻪ وﺗـﻜـﻮﻳـﻨـﻪ ﻟـﺼـﻮر ا)ـﺎﺿـﻲ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻠﻢ ﺗﺒﻖ ﻓﻲ ﻣﻌﺰل ﻋﻦ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻴﺔ وﺗﻜﻮﻳﻨﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﺸﺮق‪ ،‬ﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »اﻵﺧﺮ« اﻟﻀـﺮوري ﻷوروﺑـﺎ‪ .‬و‪q‬ـﻜـﻨـﻨـﺎ‬
‫ﺗﺘﺒﻊ ﻫﺬه اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﺪد ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل ا)ﻬﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺠﺎل اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪» .‬ﻓﺎﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي« اﳋﺎص ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ داﺋﻤﺎ ﻳﺒﺪأ ﺑﻔﺼﻞ ﻣﺨﺼﺺ ﻟﻠﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ‪،‬‬
‫وﺗﻌﺮﻳﻒ ا)ﻜﺎن‪ ،‬زاﻋﻤﺎ أن ﻋﺮﺿﻪ ﻫﻮ ﻋﺮض ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ‬
‫ﻳﻬﺪف إﻟﻰ ﺗﺰوﻳﺪ اﻟﻘﺎر‪ M‬ﺑﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺣﻮل ا)ﻮﺿﻮع‪ .‬ﻳﺠـﺐ‬
‫أن ﺗﻨﺒﻬﻨﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ ا)ﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺑ‪ c‬ﺗﻨﻘﻴﺐ اﻟﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻋـﻦ »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« وﺻﻌﻮد اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ إﻟﻰ ﺑﻌﺾ ا)ﺸﺎﻛﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘـﺮض‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﲢﺪﻳﺪ اﻷﺑﻌﺎد ذات اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﺎ)ﻜﺎن وا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﻮﺿﻮﻋﻨﺎ ﻫﺬا‪ .‬ﻓﺎﺧﺘﻴﺎر‬
‫ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎ)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﺘﻀﻤﻨﻪ ﻣﻦ ﻣﻌﺎن‪ ،‬ﺳﻮاء ﺑﺸﻜﻞ ﺿﻤﻨﻲ‬
‫أو ﺻﺮﻳﺢ‪ ،‬ﻳﻨﻜﺮ أي ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻐﺎﻳﺮ ﻟﻠـﻤـﺎﺿـﻲ واﳊـﺎﺿـﺮ‪ .‬وﻫـﺬه اﻷﻣـﻮر ﻛـﻠـﻬـﺎ‬
‫ﻣﺘﺪاﺧﻠﺔ إﻟﻰ درﺟﺔ أن اﳊﺎﺿﺮ ﺗﻜﻮن ﻟﻪ اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ا)ﺎﺿﻲ‬
‫وﻓﻬﻤﻪ‪ .‬ﻓﺎ)ﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻮاﺟـﻬـﻬـﺎ ا)ـﺆرخ ﻟـﻴـﺴـﺖ ﻫـﻲ وﺻـﻒ اﳊـﺪود ا)ـﺎدﻳـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻜﺎن‪ ،‬وإﺎ ﺗﺴﻤﻴﺔ ﻫﺬا ا)ﻜﺎن‪.‬‬
‫ﻳﺤﻤﻞ اﺧﺘﻴﺎر اﻻﺻﻄﻼح ﻓﻲ ﻃﻴﺎﺗﻪ ﻛﻞ ﻫﺬه ا)ﻀﺎﻣ‪ c‬وﻫﺬا اﻟﻘﺪر اﻟﻜﺒﻴﺮ‬
‫ﻣﻦ إﻧﻜﺎر اﳊﻘﻮق أو ﺗﺄﻛﻴﺪﻫﺎ‪ ،‬وﻫﻲ أﻣﻮر ﺣﺎﺳﻤﺔ وﻣﺜﻴﺮة ﻟﻠﺠﺪل‪ .‬ﻓﺎﻻﺣﺘﻼل‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻟﻠﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﻏﺰة‪ ،‬واﻻﻧﺘﻔﺎﺿﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻜﻔﺎح‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴﺮ وﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ وﻃﻦ ﺧﺎص ﺑﻬﻢ‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﺠﻌﻞ‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬه ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت ﺷﻴﺌﺎ ﺧﻼﻓﻴﺎ‪ .‬واﻟﺘﻄﻮرات ا)ﻔﺎﺟﺌﺔ اﻟﺘﻲ ﺣـﺼـﻠـﺖ ﻓـﻲ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ ١٩٩٣‬ﺑﻌﺪ ﺗﻮﻗﻴﻊ ا)ﻌﺎﻫﺪة ﺑ‪ c‬إﺳﺤﻖ راﺑ‪ c‬وﻳﺎﺳﺮ ﻋﺮﻓﺎت‪ ،‬وﻣﺎ‬
‫ﺗﺒﻌﻬﺎ ﻣﻦ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺻﻌﺐ وﺗﺪرﻳﺠﻲ ﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻏﺰة ـ أرﻳﺤﺎ أوﻻ‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر‬
‫أدت إﻟﻰ ازدﻳﺎد أﻫﻤﻴﺔ وﻣﻐﺰى ﻣﻌﻀﻠﺔ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺑﺎ)ﻜﺎن)‪ .(١‬ﻓﻤﺴﺄﻟﺔ »ﻓﻠﺴﻄ‪«c‬‬
‫و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ ،‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫‪74‬‬
‫ﻓﺼﻠﻬﺎ ﻋﻦ اﻻدﻋﺎءات ا)ﻌﺎﺻﺮة وﻛﺬﻟﻚ اﻻدﻋﺎءات ا)ﻀﺎدة ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ‪.‬‬

‫ﻓﺎﶈﺎوﻻت اﻟﻜﺜﻴﺮة ﻟﺘﺤﺪﻳـﺪ اﳊـﺪود اﻟـﻔـﻌـﻠـﻴـﺔ ﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬أﻗـﻞ أﻫـﻤـﻴـﺔ ﻣـﻦ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻛﺼﻮرة ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ واﻟﺸﻌﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻮﻇﻒ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﺪدا ﻣﺬﻫﻼ ﻣﻦ اﻟـﺘـﻌـﺒـﻴـﺮات ﻟـﻠـﺪﻻﻟـﺔ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪» :‬اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ«‪» ،‬أرض اﻟﺘـﻮراة«‪» ،‬إرﺗـﺲ ﻳـﺴـﺮاﺋـﻴـﻞ« ـ أو »أرض‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ـ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪» ،‬ﻳﻬﻮدا«‪» ،‬ﻛﻨﻌﺎن«‪» ،‬ﺷﺮق اﻷردن«‪» ،‬ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﺴﻮرﻳﺔ«‪،‬‬
‫»ﻓﻠﺴﻄ‪» ،«c‬اﻟﺸﺮق«‪ .‬وﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻲ واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺣﻮل ا)ﻨﻄﻘـﺔ‪ ،‬ﺗـﺒـﺪو ﻛـﻞ ﻫـﺬه اﻟـﺘـﻌـﺒـﻴـﺮات‬
‫ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬اﻟﻌﺎدي ﻣﺘﺮادﻓﺔ ﺑﻞ وﺣﺘﻰ ﺣﻴﺎدﻳـﺔ‪ .‬إﻻ أن ﺗـﺴـﻤـﻴـﺔ اﻷرض ﺗـﺘـﻀـﻤـﻦ‬
‫ﻣﻌﺎﻧﻲ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻷرض‪ :‬ﻓﺘﻌﺒﻴﺮات ﻣﺜﻞ »اﻟﺸﺮق« و»اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ«‬
‫أو»اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ« ﺗﺪل ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ أوروﺑﻲ ﺿﻴﻖ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‪ .‬وﻗﺪ أوﺿﺢ أﻧﺪرﺳﻮن‬
‫)‪ (١٩٩١‬ﻛﻴﻒ ﻟﻌﺒـﺖ اﳋـﺎرﻃـﺔ دورا ﺣـﺎﺳـﻤـﺎ ﻓـﻲ ﻓـﻬـﻢ وﻫـﻴـﻤـﻨـﺔ أوروﺑـﺎ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻣﺴﺘﻌﻤﺮاﺗﻬﺎ‪ .‬وﺑﺎﻟﻘﺪر ذاﺗﻪ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ ا)ﻬﻢ أن ﻧﺪﻗﻖ ﻛﻴﻒ أن ﺗـﻌـﺒـﻴـﺮا »إرﺗـﺲ‬
‫ﺟ¦ﺮدا ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﻴﻬﻤﺎ‬ ‫ﻳﺴﺮاﺋﻴﻞ« )»أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«( و»ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻗﺪ اﺳﺘﻐﻼ‪ ،‬أو ُ‬
‫ﻓﻲ اﳋﻄﺎب اﻟﻐﺮﺑﻲ‪ .‬ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻗﺪ اﺳﺘﻌﻤﻞ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﻌـﺒـﻴـﺮ ﻗـﺪ ﺟـﺮد ﻣـﻦ أي ﻣـﻌـﻨـﻰ‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ)‪.(٢‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﺗﺘﺒﻊ أﺛﺮ ا)ﻀﺎﻣ‪ c‬اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺤﺎت واﻟﺘﻌﺒﻴﺮات ا)ﺴﺘﻌﻤﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺑﻌﺾ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺣﻮل اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻲ واﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ اﻷﺳﺎس اﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪت ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫ﺧﻼل اﻟﻘﺮن ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬و‪q‬ﻜﻦ أن ﳒﺪ أول ﺗﻨﺎول ﻟﺘﻠﻚ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴـﺔ‬
‫)ﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب ﺟﻮرج آدم ﺳﻤﻴﺚ »اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫ﻟـﻸرض ا)ـﻘـﺪﺳــﺔ« ‪ The Historical Geography of the Holy Land‬اﻟـﺬي ﺻــﺪر‬
‫ﻷول ﻣﺮة ﻓﻲ ‪ .١٨٩٤‬أﻣﺎ اﻟﻌﻨﻮان اﻟﻔﺮﻋﻲ ﻟـﻬـﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب ﻓـﻠـﻪ دﻻﻻت ﻣـﻬـﻤـﺔ‪:‬‬
‫»وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺒﻜﺮ ﻟﻠﻜﻨﻴﺴﺔ« ‪Especially in‬‬
‫‪ .Relation to the History of Israel and of the Early Church‬ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ آدم ﺳﻤﻴﺚ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻛﺘﻌﺒﻴﺮ ﻣﺮادف »ﻟﻸرض ا)ﻘﺪﺳﺔ«‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ ﻓﻲ ا)ﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻻ ﻳﺪﻋﻮ ﻟﻠﺸﻚ أن داﻓﻌﻪ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻫﻮ إﻟﻘﺎء اﻷﺿﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬إذ‬
‫ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫‪75‬‬
‫ﻳﺮﻏﺐ دارﺳﻮ اﻟﺘﻮراة ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﳋﻠﻔﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﺮﻏﺒﻮن ﻓﻲ اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﳉﻮ اﻟﺬي دارت‬
‫ﻓﻴﻪ اﻷﺣﺪاث‪ .‬وﻳﺮﻏﺒﻮن ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﻃﻼع ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎر ﻫﺬه اﻷرض ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ )ﺎذا ﺳﺎر اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ‬
‫اﲡﺎه ﻣﻌ‪ ،c‬وﻛﻴﻒ اﺗﺨﺬت اﻟﻨﺒﻮءة واﻹﳒﻴﻞ أﺷﻜﺎﻻ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬وﻳﺮﻳﺪون أن ﻳﻌﺮﻓﻮا ﻣﺎ ﻫﻲ اﻹﺳﻬﺎﻣﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻓﻮق ﻫﺬا ﻛﻠﻪ‪ ،‬ﻳﺮﻳﺪون أن‬
‫ﻳﻘﻔﻮا ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﻔﺮق ﺑ‪ c‬ﻣﺎ أﺳﻬﻤﺖ ﺑﻪ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮر اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ ،‬وﻣـﺎ ﻛـﺎن‬
‫ﻧﺎﲡﺎ ﻋﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﺮوﺣﻴﺔ واﻷﺧﻼﻗﻴﺔ اﶈﻀﺔ‪.‬‬
‫)ﺳﻤﻴﺚ ‪ Smith‬ـ ا‪,‬ﻘﺪﻣﺔ ‪(١٨٩٤: vii‬‬
‫وﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻷﺳﺎس‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ﻣﻌﻨﻰ ﺟﻮﻫﺮي ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺤﺪ ذاﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻘﻂ ﻟﻜﻮﻧﻬﺎ اﳋﻠﻔﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺪﻳﻨﻲ اﻟـﺬي‬
‫ﻫﻮ أﺳﺎس اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق‪ ،‬ﻻ ~ﻠـﻚ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﺗـﺎرﻳـﺨـﺎ‬
‫ﺧﺎﺻﺎ ﺑﻬﺎ‪ ،‬إن ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﺬي ﻫـﻮ ﺗـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻐـﺮب‪ .‬وﻫـﺬا‬
‫اﻟﻐﻴﺎب ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻌﻪ ﻓﻜﺮةﻏﻴﺎب اﻟﺴﻜﺎن ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷرض‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻓﻬﻲ ﻣﺠﺮد ﻣﻌﺮض ﻟﻠﻤﻘﺘﻨﻴﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟـﻨـﺎدرة‪ ،‬أو ﻣـﺎ ﻳـﻄـﻠـﻖ ﻋـﻠـﻴـﻪ ﺳـﻤـﻴـﺚ‬
‫‪) Smith‬ا)ﻘﺪﻣـﺔ ‪» (١٨٩٤: viii‬ﻣﺘﺤﻒ ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻜﻨﻴﺴﺔ«‪ ،‬ﺣـﻴـﺚ ﻳـﻌـﺪد ا)ـﻮاﻗـﻊ‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﻳﺸﻴﺮ ﺳﻤـﻴـﺚ )ا)ـﻘـﺪﻣـﺔ ‪(١٨٩٤: X‬‬
‫إﻟﻰ أﻧﻪ ﺑﻌﺪ اﻗﺘﻔﺎء أﺛﺮ ﺣﻤﻠﺔ ﻧﺎﺑﻠﻴﻮن ﺛﻢ ﺗﻘﻬﻘﻬﺮه‪ ،‬ﳒﺪ أﻧﻪ »ﺑﻌﺪ ﻫﺬا اﻟﺼﻤﺖ‬
‫اﻟﻄﻮﻳﻞ‪ ،‬واﻧﻬﻴﺎر ﻛﻞ ﺷﻲء ﻣﺤﻠﻲ‪ ،‬ﻻ ﺗﺰال ﻫﻨﺎك ﻛﻨﺎﺋﺲ ﺣﻴﺔ اﻟﻴﻮم‪ ،‬وﻃﻮاﺑﻴﺮ‬
‫اﳊﺠﺎج اﻟﻘﺎدﻣ‪ c‬إﻟﻰ اﻟﻘﺪس ﻣﻦ ﺟﻬﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻷرﺑﻊ‪ .‬ﻻ ﻳﺴﺎور اﻟﻘﺎر‪ M‬أي‬
‫ﺷﻚ ﻓﻲ ﺣﻴﻮﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﻧﻬﻴﺎر واﻻﻧﺤﻄﺎط اﻟﺬي ﺣﺪث‬
‫ﲢﺖ ﻣﻈﻠﺔ اﻟﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴ‪.«c‬‬
‫أن اﻷرض ﺗﺒﺪو ﻓﺎرﻏﺔ وﻣﺠﺮدة ﻣﻦ أي اﻫﺘﻤﺎم ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺪا اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻬﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ ﺗﻄـﻮر اﳊـﻀـﺎرة اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ‪ .‬وﻫـﺬا اﻟـﺮأي ﺗـﻌـﺰز ﻓـﻲ أﻳـﺎم‬
‫ﺳﻤﻴﺚ ﻋﻨﺪ »اﺣﺘﻼل اﻟﻐﺮب ﻟﺴﻮرﻳﺎ« )‪ .(١٨٩٤ :١٩‬وﻳﺘﺎﺑﻊ ﺳﻤﻴﺚ واﺻﻔﺎ ﻫﺬا‬
‫اﻻﺣﺘﻼل ﻓﻲ ﺳﻮرﻳﺎ وﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻟﻴﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ إﻧﺸﺎء اﻟﺴﻜﻚ‬
‫اﳊﺪﻳﺪﻳﺔ‪:‬‬
‫إﻧﻬﺎ )أي اﻟﺴﻜﻚ اﳊﺪﻳﺪﻳﺔ( ﻟﻦ ﺗﻔﺘﺢ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﳋﺼﺒﺔ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬وﺗﻌﻴﺪ اﳊﻀﺎرة اﻷوروﺑﻴﺔ إﻟﻰ‬
‫ذروة ﺳﻴﻄﺮﺗﻬﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﺷﺮق اﻷردن‪ ،‬وﻟﻜﻦ إذا ﻣﺎ ﻋﺎدت اﻷﺳﻠﺤﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ إﻟﻰ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﻓﻲ وﻗﺖ ﻣﻦ اﻷوﻗﺎت‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺼﺮاع ﻣﺜﻼ ﻋـﻠـﻰ ﻣـﺼـﺮ أو ﻋـﻠـﻰ اﻷراﺿـﻲ ا)ـﻘـﺪﺳـﺔ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺴﻜﻚ اﳊﺪﻳﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺴﺎﺣﻠﻴﺔ ﻋﺒﺮ ﻣﻴﺎدﻳﻦ ا)ﻌﺮﻛﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺳﻴﻜﻮن‬
‫‪76‬‬
‫ﻟﻬﺎ أﻫﻤﻴﺔ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ‪.‬‬

‫)ﺳﻤﻴﺚ ‪ ٢١ Smith‬ـ ‪(١٨٩٤ :٢٠‬‬
‫ﺗﻌﻜﺲ ﻧﻈﺮة ﺳﻤـﻴـﺚ ﻟـﻠـﺤـﻀـﺎرة اﻷوروﺑـﻴـﺔ رؤﻳـﺘـﻪ أن اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ واﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﳋﺎﺻ‪ c‬ﺑﺎﻟﺸﻌﻮب اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻻ ﻳﺘﻤﺘﻌﺎن ﺑﺄي أﻫﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪.‬‬
‫وﻫﻮ ﻳﺮى أن اﻷرض ﻣﻠﻚ ﺷﺮﻋﻲ ﻟﻠﻘﻮى اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ إذا ﻣﺎ ﻗﺮرت ذﻟﻚ‪ :‬وﻣﻘﻴﺎس‬
‫اﻟﺘﻔﻮق ﻫﻨﺎ ﻫﻮ اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻟﻴﻨﺎﻗﺶ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﺳﻮرﻳﺎ ـ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧـﻪ‬
‫ﻳﻔﻌﻞ ذﻟﻚ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ »ﺑﺎﻧﺘﻬﺎز اﻟﻔﺮص« و»اﻟﻨﻔﻮذ«‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أن اﻫﺘﻤـﺎﻣـﻪ‬
‫دﻳﻨﻲ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس )‪ .(١٨٩٤ :٢١‬إن رواﻳﺔ ﺳﻤﻴﺚ ﻟﻸﺣﺪاث ﻫﻲ ﺗﻌﺒﻴﺮ اﺳﺘﺸﺮاﻗﻲ‬
‫ﻋﻦ »اﻵﺧﺮ« ﻓﻲ ﻣﻔﻬﻮم أوروﺑﺎ ﻟﺬاﺗﻬﺎ‪ .‬وﻓﻲ وﺻﻔﻪ ﻟﻠﺘﻄﻮر اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻟﻠﺴﺎﻣﻴ‪c‬‬
‫وﻋﺰل اﳉﺰﻳﺮة اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺼﺮح ﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻣﻮاﻫﺒﻬﻢ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻫﻲ ﻓﻲ اﳊﺮب وﻓﻦ اﻟﻜﻼم ـ وﻫﺬه اﻷﺧﻴﺮة ﺻﻘﻠﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻤﻴﺰ ﺑﺴﺒﺐ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺴﺎﻛﻨﺔ )ﻟﻠﺼﺤﺮاء( وأوﻗﺎت اﻟﻔﺮاغ اﻟﻄﻮﻳﻠـﺔ ﻓـﻴـﻬـﺎ‪ .‬إﻧـﻪ اﳉـﻮ ا)ـﻼﺋـﻢ ﻟـﺘـﺮﻋـﺮع اﻟـﻌـﺮاﻓـ‪c‬‬
‫واﻟﺸﻬﺪاء وا)ﺘﻌﺼﺒ‪ .c‬ﺗﺼﻮروا ﺷﻌﺒﺎ ﺗﻌﺮض ﻟﻬﺬه ا)ﺆﺛﺮات ﻵﻻف اﻟﺴـﻨـ‪ !c‬أﻋـﻄـﻮا ﻫـﺬا اﻟـﺸـﻌـﺐ‬
‫ﻋﻘﻴﺪة‪ ،‬وﻣﻦ ا)ﺆﻛﺪ أﻧﻪ ﺳﻴﻜﻮن ﺷﻌﺒﺎ ﻣﺨﻠﺼﺎ ﻳﺆﻣﻦ ﺑﺎﻟﺮﺳﻞ‪.‬‬
‫)ﺳﻤﻴﺚ ‪(١٨٩٤ :٢٩ Smith‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻵدم ﺳﻤﻴﺚ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻠﻜﺜﻴﺮﻳﻦ ﻏﻴﺮه ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺪﻳﻦ وإﺧﺼﺎﺋـﻴـﻲ‬
‫اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﻓﺈن ﺳﺒﺐ ﻋﺒﻘﺮﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ـ أي ﺳﺒﺐ ﺑﺮوز دﻳﺎﻧﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي‬
‫اﻧﺤﻄﺖ ﻓﻴﻪ دﻳﺎﻧﺎت ﺟﻴﺮاﻧﻬﺎ إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻋﺒﺎدة اﳋﺼﻮﺑﺔ ـ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ دواﻓﻊ‬
‫أﺧﻼﻗﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﻬﺎ‪ .‬وﻣﻊ أﻧﻪ إﺛﺒﺎت زﻳﻒ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻵراء ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ‬
‫اﻟﺪﻳﺎﻧﺎت اﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬أو ﺗﻠﻚ اﺠﻤﻟﺎورة ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻗﺪ ﺑﻘﻲ ﻗﻮﻳﺎ‬
‫ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻇﻞ ﻣﺘﺤﻜﻤﺎ ﻓﻲ اﳋﻴﺎل اﻟﺸﻌﺒﻲ)‪ .(٣‬إﺣﺪى‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ذﻟﻚ ﻫﻲ أن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ أﺻـﺒـﺢ ﻳُﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ ذروة‬
‫اﻟﺘﻄﻮر اﳊﻀﺎري‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن ﲡﺎوز ـ ﺑﻞ إزاﺣﺔ ـ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻌﺒﺪ اﳋﺼﻮﺑﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻲ ﻳـﺤـﻞ ﻣـﺤـﻞ‪ ،‬ﺑـﻞ إﻧـﻪ ُﻳﺴﻜﺖ‪ ،‬اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ ـ أي اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻷﺻﻴﻞ ـ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن أي اﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺒﻼد‬
‫راﺟﻊ ﻟﻜﻮﻧﻬﺎ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وأﺻﻮل دﻳﺎﻧﺘﻬﺎ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ‪ :‬ﻓﺎﻟﻘﻮى اﻷوروﺑﻴﺔ‬
‫ﺗﻌﻮد ﻟﺘﺤﻤﻲ اﻷرض اﻟﺘﻲ أﻣﺪﺗﻬﺎ ﻨﺒﻊ ﺣﻀﺎرﺗﻬﺎ)‪.(٤‬‬
‫ﺗﺒﺮﻫﻦ ا)ﻌﺎﳉﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻋـﻠـﻰ ﻣـﺪى ﻧـﻔـﻮذ ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه‬
‫‪77‬‬
‫اﻷﻓﻜﺎر وﻛﻴﻒ ﺗﺴﻨﻰ ﻟﻬﺎ اﻟﺒﻘﺎء واﻻﺳﺘﻤﺮار ﺧﻼل ﻫﺬا اﻟﻘﺮن‪ .‬ﻳـﺒـﺪأ ﻣـﺎرﺗـﻦ‬
‫ﻧـﻮث ‪ Martin Noth‬ﻛﺘـﺎﺑـﻪ اﻟـﺸـﻬـﻴـﺮ »ﺗـﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« ‪،The History of Isreal‬‬
‫)اﻟﺼﺎدر ‪ ،(١٩٦٠‬ﺑﻘﺴﻢ ﻋﻨﻮاﻧﻪ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬وﻛﻐﻴﺮه ﻣﻦ ا)ﺘﺨﺼﺼ‪ c‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﻳﺼﺮح ﺑﺄن ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎن ﻣﺸﺮوﻃﺎ ﻜﺎﻧﺘﻬﺎ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ ﻟﺪرﺟﺔ‬
‫أن ا)ﻌﺮﻓﺔ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﻜﺎن ﻫﻲ أﺣﺪ اﻟـﺸـﺮوط اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ ﻣـﻦ أﺟـﻞ ﻓـﻬـﻢ‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻟﺘﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻧـﻪ ﺣـ‪ c‬ﻳـﺪﺧـﻞ ﻓـﻲ ﻧـﻘـﺎش ﺣـﻮل‬
‫ﺗﺴﻤﻴﺔ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺄن ﻋﺒﺎرة »أرض إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« ﻗـﺪ وردت ﻣـﺮة واﺣـﺪة‬
‫ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ )ﺻـﻤـﻮﺋـﻴـﻞ اﻷول‪ ١٣ :‬ـ ‪ .(١٩‬وأن اﻻﺳـﻢ اﻷﺻـﻠـﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻗﺪ ﺿﺎع‪ .‬وﻳﺘﺎﺑﻊ ﻗﺎﺋﻼ‪:‬‬
‫ﻛﻈﺎﻫﺮة ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ أي وﻗﺖ ﻣﻦ اﻷوﻗﺎت ﻣﺘﺠـﺎﻧـﺴـﺔ‪ ،‬وﻟـﻢ ﻳـﻘـﻄـﻨـﻬـﺎ ﺷـﻌـﺐ‬
‫ﻣﺘﺠﺎﻧﺲ ﻗﻂ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﻜﺎد ﻓﻲ ﻛﻞ وﻗﺖ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ اﻷرض‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻄﻨﻬﺎ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻌﺒﻴﺮ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻗﺪ ﻳﻜﻮن وﺻﻔﺎ ﻣﺮﻧﺎ ﻟﻠﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ اﺳـﺘـﻮﻃـﻨـﺖ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺬه اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪(١٩٦٠ :٨ Noth‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺳﻜﺖ ﻧﻮث ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻮﻃﻨﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬واﻟﺘﻲ ﻟﻢ‬
‫ﺗﻜﻦ ﺿﻤﻦ ﻫﺬه اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻫﺘـﻤـﺎﻣـﻪ ﺑـﺈﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬ﻣـﺎ ﻳـﻬـﻤـﻪ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻫﻮ اﻻﻧﺴﺠﺎم‪ .‬أﻣﺎ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﺎﻣﺔ ﻓﻘﺪ أدرج ﲢﺖ ﺑﻨﺪ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺑـﺄﻧـﻪ ﻛـﺎن ُﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻷرض اﺳﻢ »ﻓﻠﺴـﻄـ‪«c‬‬
‫ﺑﺸﻜﻞ اﻋﺘﻴﺎدي‪ .‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن ﺗﺄﺛﻴﺮ ذﻟﻚ ﻫﻮ ﲡﺮﻳﺪ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻣﻦ أي ﻣﻌﻨﻰ‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺎﺧﺘﺰاﻟﻬﺎ إﻟﻰ إﺣﺪى ﻣﺘﺮادﻓﺎت إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻳﺼﺒﺢ اﻟﺸﻲء ﻣﻮﺿﻊ‬
‫اﻟﺪراﺳﺔ ﻫﻮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻟﻴﺲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺳﻜﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﺛﻢ ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻧﻮث ﻓﻴﻘﻮل‪:‬‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﺣﻘﻴﻘﻴﺎ وأﺻﻴﻼ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎن دوﻣﺎ وﺑﺸﻜﻞ ﻋﻤﻴﻖ‪ ،‬ﻣﺘﺄﺛﺮا ﺑﺎﻷرض‬
‫اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻣﻌﺮﻓﺔ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗُﻌﺪ أﺣﺪ اﻟﺸﺮوط اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻔﻬﻢ‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺴﺒﻮﻗﺎ ﺑﻌﺮض ﻣﺨﺘﺼﺮ ﳋﺼﺎﺋﺺ‬
‫اﻷرض ذاﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪(١٩٦٠ :٨ Noth‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻟﻸرض اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﻬﺎ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬أي ﻗﻴﻤﺔ ﻛﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ ذاﺗﻬـﺎ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﻴﺪاﻧﺎ »ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﳊﻘﻴﻘﻲ واﻷﺻﻴﻞ« ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫أﻣﺎ وﺻﻒ ﻧﻮث ﻟﻸرض ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﺻﻮرة )ﻨﺎﻇﺮ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻏﺮﻳﺒﺔ‪ :‬اﻷرض‬
‫‪78‬‬
‫ﺟﺮداء وﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻮد اﻵدﻣﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺴﻜﺎن ا)ﻮﺟﻮدون‪ ،‬ﻓﻬﻢ ﻣﺠﻬﻮﻟﻮن ﻻ‬

‫اﺳـﻢ ﻟـﻬـﻢ‪ ،‬وأﻫـﻢ ﻣـﺎ ‪q‬ـﻴــﺰﻫــﻢ ﻫــﻮ ﻋــﺪم اﻻﲢــﺎد )‪ .(١٩٦٠ :١٠‬أﻣــﺎ وﺻ ـﻔــﻪ‬
‫»ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ« ﻟﻠﻄﻮﺑﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺼﻮر ﻓﻴﻪ اﻷرض وﻛـﺄﻧـﻬـﺎ ﺧـﺎﻟـﻴـﺔ ﺗـﻨـﺘـﻈـﺮ أن‬
‫‪q‬ﻸﻫﺎ ﺷﻌﺐ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻳﺒﺪأ ﻧﻮث ﺑﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وـﺎ ﻳـﻜـﺸـﻒ‬
‫ﻋﻦ ﻧﻮاﻳﺎ ﻧﻮث ﻏﻴﺮ ا)ﻌﻠﻨﺔ ﻓﻲ وﺻﻔﻪ ﻟﻬﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن اﺠﻤﻟﻬﻮﻟ‪ ،c‬أﻧﻪ ﻻ ﻳﺼﻔﻬﻢ‬
‫ﻗﻂ »ﺑﺎﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ .«c‬إن ﻋﻤﻞ ﻧﻮث ﻫﺬا ﻟﻬﻮ ﻣﺜﺎل ﻋﻠﻰ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت واﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ‬
‫اﳋﻔﻲ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺴﻜﺖ ﻋﻤﻠﻴﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄـﻴـﻨـﻲ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺣﺴﺎب اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺟﺮدت ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ﺗﻌﺒﻴﺮ‬
‫»ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻣﻦ أي ﻣﻌﻨﻰ وﲡﺎﻫﻠﺖ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺒﺪأ ﻫﻴﺮﻣﺎن )‪ (١٩٧٥‬ﺳﺮده ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺑﻔﺼﻞ ﻋﻨﻮاﻧﻪ »ا)ﺸﻬـﺪ«‬
‫ﻳﻘﻮل ﻓﻴﻪ إن‪:‬‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﻋﻀﻮﻳﺎ ﺑﺎﻷرض ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬أو ﺑـﺎﻷﺣـﺮى اﻷراﺿـﻲ اﻟـﺘـﻲ ﺣـﺪث ﻓـﻴـﻬـﺎ ﻫـﺬا‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻫﺬا ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﺎ ﺣﺪث ﻣﻊ ﺷﻌﺐ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺮى ﺑﺪاﻳﺎت‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺷﻤﺎل ﺳﻮرﻳﺎ واﻟﻌﺮاق اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﻦ ﺟﻬـﺔ‪ ،‬وﻓـﻲ ﺷـﻤـﺎل ﻏـﺮب ﻣـﺼـﺮ ﻣـﻦ ﺟـﻬـﺔ‬
‫أﺧﺮى‪ ،‬ﻗﺒﻞ أن ﲡﺪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻃﻨﺎ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪» ،c‬أرض ا)ﻴﻌﺎد«‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﻠﻜﻬﺎ اﳋﺎص اﻟﺬي ﻫﻮ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻣﺤﻞ ﻧﺰاع إﻃﻼﻗﺎ‪.‬‬
‫)ﻫﻴﺮﻣﺎن ‪(١٩٧٥ :٦ Herrman‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆ أن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﺨﺘﺰل ﻣﺮة أﺧـﺮى‪) ،‬ـﺼـﻠـﺤـﺔ »أرض ا)ـﻴـﻌـﺎد« ﻫـﺬه‬
‫ا)ﺮة‪ ،‬ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ وﻃﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ :‬إﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ وﻃﻦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬أو اﻟﺸﻌﻮب‬
‫اﻷﺻﻠﻴﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﺧﺘﻴﺎر ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻟﻮﻃﻦ« ﻳﺄﺧﺬ ﻣﻐﺰ ﻣﻀﺎﻋﻔﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺿﻮء اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻓﻲ وﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر‪ .‬ﻓﻤﻌﺎﳉﺔ ﻫﻴﺮﻣـﺎن )ـﻮﺿـﻮع‬
‫اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻨﺤﻮ ﻣﻨﺤﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ اﻷ)ـﺎﻧـﻴـﺔ ﻧـﻔـﺴـﻪ‪،‬‬
‫ﺗﺴﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻰ آﻟﺖ وﻧﻮث ﻧﻔﺴﻬﻤﺎ‪ ،‬وﻫـﻲ أﻳـﻀـﺎ ﺗـﺼ ¦ـﻮر اﻷرض ﻋﻠﻰ أﻧﻬـﺎ‬
‫ﺟﺮداء وﺧﺎﻟﻴﺔ‪ :‬أﻣﺎ إذا ذﻛﺮ أي ﺷﻌﺐ آﺧﺮ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ا)ﺼﺎدﻓﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﺷﻌﺐ‬
‫ﻣﺠﻬﻮل إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻠﺴﻄـ‪ ،c‬ﻓـﺘـﻘـﺪم إﻟـﻰ اﻟـﻘـﺎر‪ M‬ﻓـﻘـﻂ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ‬
‫»ﻣﺸﻬﺪ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ )‪ ،(١٩٧٥ :٦‬وﺗﺼﺒﺢ ﻣﺄﻫﻮﻟﺔ وذات أﻫﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔواﺣﺪة‬
‫ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻫﻲ ﲢﻘﻴﻖ اﻟﻮﻋﺪ ودﺧﻮل إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ﻋـﻠـﻰ ﻣـﺴـﺮح اﻷﺣـﺪاث‪ .‬وﺑـﻬـﺬا‬
‫ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻬﻤـﺔ ﺑـ‪ c‬اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻘـﺪ واﳊـﺪﻳـﺚ أﺛـﻨـﺎء اﺳـﺘـﻌـﺮاﺿـﻪ‬
‫ﻹﳒﺎزات إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ادﻋـﺎء ﻓـﻲ ﻏـﺎﻳـﺔ اﻷﻫـﻤـﻴـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻨـﺎﺣـﻴـﺔ‬
‫‪79‬‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺼﺮاع اﳊﺎﻟﻲ ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻳﻨﻜﺮ‬

‫ﻫﻴﺮﻣﺎن ﺣﺪوث أي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ ا)ﻨﺎخ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﺒـﻼد ﻗـﺪ‪q‬ـﺎ وﺣـﺘـﻰ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻨﺘﺠﺎ أن ﻗﺤﻞ اﻷرض وﻣﻘﺎوﻣﺘﻬﺎ ﻟﻠﺰراﻋﺔ ‪q‬ﻜﻦ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ‬
‫ﻓﻘﻂ ﺑﺠﻬﺪ ﻏﻴﺮ ﻋﺎدي‪» ،‬ﻛﺎﻟﺬي ﻗﺎﻣـﺖ ﺑـﻪ دوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ«)‪ .(٥‬إن‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊـﺎﺿـﺮ ﺗـﻌـﻨـﻲ أن ﻫـﺬه اﻷرض اﻟـﺼـﻌـﺒـﺔ ‪q‬ـﻜـﻦ‬
‫ﺟﻌﻠﻬﺎ ﺧﺼﺒﺔ ﺑﺎﳉﻬﻮد ﻏﻴﺮ اﻻﻋﺘﻴﺎدﻳﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻘﻂ‪ .‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻳﺒﺪو‬
‫أﻧﻪ ﻻ أﺣﺪ ﻏﻴﺮﻫﺎ ‪q‬ﺘﻠﻚ ﻫﺬه اﻟﻘﺪرة‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻻدﻋﺎء ﺑﺄن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ـ وإﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫وﺣﺪﻫﺎ ـ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ اﻷرض ﺗﺜﻤﺮ‪ ،‬ﻛﺎن داﺋﻤﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﳋﻄﺎب اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ﻓﻲ ﺗﺒﺮﻳﺮه ﻟﻠﻬﺠﺮة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وإﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﺗﺼﻮﻳﺮ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬ﻟﻬﺬه اﻷرض ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻓﺎرﻏﺔ« ﻟﻪ ﻣﺎ ﻳﻮازﻳﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻨﻬﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ وﺟﻮد ﺷﻌﻮب ﻣﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺮاﺣﻞ‬
‫ﻋﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻣﺮة أﺧـﺮى‪ ،‬ﻓـﺈن وﺿـﻊ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ »اﻟـﻔـﺮﻳـﺪ« ﻫـﻮ اﻟـﺬي‬
‫ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻬﺎ ﺑﺘﺠﺎوز ﻫﺬه اﻷوﺿﺎع اﻟﺸﺎذة‪ :‬ﻓﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﻮﺟﻮد‪ ،‬أو ﻏﻴﺮ ذي أﻫﻤﻴﺔ ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺜﻠﺔ ﺑﻜﺘﺎب ﺟﻮن ﺑﺮاﻳﺖ ‪John Bright‬‬
‫اﻟﺸﻬﻴﺮ‪» ،‬ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ« ‪ (١٩٧٢) The History of Israel‬ﻓﻘﺪ ﻓﺎﻗﺖ دراﺳﺎت‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪) ،Albright‬ﺎ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏـﻢ‬
‫ﻣﻦ أن دراﺳﺎت أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﻧﻮث ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﺪاﺧﻞ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪،‬‬
‫ﻓﺈن ﻣﻦ اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ أﻧﻬﻤﺎ ﻳﺘﻘﺎﺳﻤﺎن اﻓﺘﺮاﺿﺎت أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﻊ ﺑﺮاﻳﺖ ﺗﺴﻴﻄﺮ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬ﻳﺼﻮر ﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن ﻧﻮث‪ ،‬إﺳﺮاﺋﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺸﺮق‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟـﺘـﻌـﺒـﻴـﺮ اﻟـﺬي ﻗـﺎم إدوارد ﺳـﻌـﻴـﺪ‬
‫ﺑﺘﻌﺮﻳﺔ ﻣﻀﺎﻣﻴﻨﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن ﺑـﺮاﻳـﺖ ﻻ ﻳـﺒـﺪأ‬
‫ﺑﺎﻟﻮﺻﻒ اﳉﻐﺮاﻓﻲ ا)ﻌﺘﺎد ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻫﺬا‪ ،‬ﻣﻔﻀﻼ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪«c‬‬
‫دون أي إﺷﺎرة إﻟﻰ ا)ﻌﺎﻧﻲ اﶈﺘﻤﻠﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ‪ .‬وﻧﻜﺮر أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫أن ﺑﺮاﻳﺖ ﻳﻌﺎﻟﺞ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻗﺒﻞ ﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن‪q .‬ﻜﻦ أن ﺗﺪﻋﻰ اﻷرض ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻟﻜﻦ ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ إﻣـﺎ‬
‫ﻋﻤﻮرﻳﻮن‪ ،‬أو ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﻮن أو إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪ (١٩٨٦) Miller and Hayes‬اﻟﻠﺬﻳﻦ‬
‫ﻳﺼﻔﺎن دراﺳﺘﻬﻤﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺴﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻰ آﻟﺖ‪ ،‬ﻧﻮث‪ ،‬أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﺑﺮاﻳﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪،‬‬
‫‪80‬‬
‫ﻳﻘﺪﻣﺎن ﻋﺮﺿﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ زﻣﻨﻴﺎ وﺟﻐﺮاﻓﻴﺎ ﻟﺪراﺳﺘﻬﻤﺎ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‪.‬‬

‫وﻫﻤﺎ ﻳﺼﻮران ﺗﻼل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻣـﺴـﺮح« ﻟـﻬـﺬا ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ )‪،(١٩٨٦ :٣٠‬‬
‫ﻣﻌﺘﺮﻓ‪ c‬ﺑﺄن ﻓﻠﺴﻄ‪» c‬ﺗﻘﺎﺳﻤﺘﻬﺎ ﻋﺪة أﻗﻮام ﻣﺘﺒﺎﻳﻨـﺔ«‪ .‬أﻣـﺎ اﻻﻋـﺘـﺮاف ﺑـﺄن‬
‫ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ُﻣﻠﻜﺎ وﺣﻴﺪا ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬واﻟﻴﻬﻮد وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺄﻫﻮﻟﺔ‬
‫ﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ »ﺳﻜﺎن ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ« )‪ ،(١٩٨٦ :٣٣‬ﻓـﻼ ﻳـﻌـﻨـﻲ‬
‫ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن »ﻛﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ .«c‬ﻓﺎﻟﺴﻜـﺎن ﻻ ﻳـﺰاﻟـﻮن ُﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﻢ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﻣﺠﻬﻮﻟﻮن‪ ،‬وﺗﺼﺒﺢ ﻟﻬﻢ ﻫﻮﻳﺔ ﻓﻘﻂ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮﻧﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪c‬‬
‫أو ﻳﻬﻮدا‪ .‬إن ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ﻳﺘﻄﺮﻗﺎن إﻟﻰ ﻋﺪة أﻟﻘﺎب وﺗﺴﻤﻴﺎت ﻟﻠـﻤـﻨـﻄـﻘـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻧﺼﻮص ﻗﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻫﺬه اﻷﺳﻤﺎء ﺗﺸﻤﻞ رﺗﻨﻮ)×( )‪ ،(Retenu‬ﺣﻮرو )‪ ،(Hurru‬ﻋﻤﻮرة‬
‫)‪ ،(Amurru‬ﻛﻨﻌﺎن‪ ،‬ﻓﻠﺴﻄ‪ (Philistia) c‬وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻛﺜﻴﺮ‪ ،‬وﻟﻜﻦ وﺻﻔﻬﺎ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﻳﻈﻞ ﻣﺤﻜﻮﻣﺎ ﻓﻲ إﻃﺎر ﺗﻀﺎرﻳﺴﻬﺎ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻄﻮﺑﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﻦ ا)ﻤﻜﻦ ـ‬
‫ﻣﻦ وﺟﻬـﺔ ﻧـﻈـﺮﻫـﻤـﺎ ـ اﻹﺷـﺎرة إﻟـﻰ »اﻟـﺴـﺎﺣـﻞ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ«‪ ،‬أو »اﻟـﺰراﻋـﺔ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ«‪ ،‬أو »اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« )‪ ،(١٩٨٦ :٥١‬وﻟﻜﻦ أﺑﺪا ﻻ ﻳﻮﺻﻒ‬
‫اﻟﺴﻜﺎن أﻧﻔﺴﻬﻢ ﺑﺎﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪.c‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﻣﻀﺎﻋﻔﺔ اﻷﻣﺜﻠـﺔ ا)ـﺄﺧـﻮذة ﻫـﻨـﺎ ﻣـﻦ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ أو ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت ا)ﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻣﺮات ﻋﺪﻳﺪة‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﻨﻘﻄﺔ‬
‫ا)ﻬﻤﺔ ﺗﻮﺿﻴﺤﻬﺎ ﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻘﺎﻃﻊ ا)ﺬﻛﻮرة ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﻋﺪد ﻣﻦ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﺨﻤﻟﺘﺎرة ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ واﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﺠﺮد إﺷﺎرة ﻛﻞ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘـﺔ اﳉـﻐـﺮاﻓـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻣﻊ ﻋﺪم اﻹﺷﺎرة ﻣﻄﻠﻘﺎ إﻟﻰ اﻟﺴﻜﺎن ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴـﻮن‪،‬‬
‫إﺎ ﻫﻮ إﻧﻜﺎر وإﺳﻜﺎت ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬إن ﻣﺎ ﻳﻘﺪم دوﻣﺎ إﻟﻴﻨﺎ ﻫﻮ وﺻﻒ‬
‫ﻟﻸرض ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬أﻣﺎ ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ ﻓﻤﺠﻬﻮﻟﻮن أو ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮدﻳﻦ‪ .‬ﻳﺒﺪأ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺆﻻء اﻟﻜﺘﺎب ـ ﻓﻘﻂ ﻋﻨﺪ ﺑﺪء ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺼﺒﺢ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ وﻓﺎق واﻧﺴﺠﺎم ﺗﺎﻣ‪ c‬ﻣﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬واﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫أن ﻳﻜﻮن أن ﺑﺆرة اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أو اﻻدﻋﺎء ﺑﺄن ﺳﺮد ﻫﺆﻻء‬
‫ا)ﺆرﺧ‪ c‬ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺒﺪأ ﻋﻨﺪ ﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺮح اﻷﺣﺪاث‪ ،‬ذﻟﻚ ﻷﻧﻬﻢ‬
‫ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻳﻌﺎﳉﻮن ﻓﺘﺮات ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ أو اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـ‪ .c‬وﻟـﻜـﻨـﻬـﻢ‬
‫ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻳﺮﻓﻀﻮن ﺑﺜﺒﺎت اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ «c‬ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ا)ـﻜـﺎن‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ وإن اﺳﺘﻌﻤﻠﻮا ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺷـﻴـﺎء ﺟـﺎﻣـﺪة ﻣـﺜـﻞ ا)ـﻜـﺎن‬
‫‪81‬‬
‫ا)ﺎدي واﻻﻗﺘﺼﺎد‪ .‬إن رﻓﺾ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺻﻔﺔ واﺣﺪة ﻟﻨﻌﺖ ﺳﻜﺎن ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻫﻮ‬
‫إذن إﻧﻜﺎر ﻟﻠﻮﺟﻮد وﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻟﻬﺬا ﻓﺈن ﻓﻠﺴـﻄـ‪ c‬ﺗـﻮﺻـﻒ ﻋـﻠـﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺻﻐﻴﺮة وﻓﻘﻴﺮة وﻣﻌﺰوﻟﺔ ـ وﻫﺬه أوﺻﺎف ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ـ ﺛﻢ ﻳﺘﻐﻴﺮ ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ وﺗﺼﺒﺢ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﺮﻣﻮﻗﺔ ﻓﻘﻂ ﺑﺴﺒﺐ اﻟﻮﺟﻮد‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﺘﻮرﻃﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﲡﺮﻳﺪ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻣﻦ وﻃﻨﻬﻢ‪ .‬وﻟﻬﺬا ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﻌﺎﺻﺮ ﻣﺘـﻤـﺜـﻞ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرض وﺳﻠﺐ اﻟـﺸـﻌـﺐ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻣـﻦ أرﺿـﻪ‬
‫وﺗﺼﻮﻳﺮه ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺷﻌﺐ ﺑﻼ ﺗﺎرﻳﺦ أو ﲡﺮﻳﺪه ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻧﺮى‬
‫أن اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﺷﻌﺒﺎ ﻏﻴﺮ ذي أﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳـﺔ‬
‫اﻷﻣﺮ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮد‪ .‬إﻧﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻗﺪم ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺑﺤـﺚ ﻋـﻠـﻤـﻲ ﻣـﻮﺿـﻮﻋـﻲ‪ ،‬وﻫـﻮ‬
‫ﻳﺤﻤﻞ وراءه ﺛﻘﻞ ا)ﺆﺳﺴﺎت اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ اﻟﻐﺮﺑـﻴـﺔ‪ ،‬وﻫـﻲ أﺳـﻴـﺮة اﻟـﻔـﻬـﻢ اﻟـﺸـﺎﺋـﻊ‬
‫ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ اﻟﺬي ﺟﻌﻠﺖ ﻓﻴﻪ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة اﻷرض »اﻟﻔﺎرﻏﺔ« و»اﻟﻘﺎﺣﻠﺔ«‬
‫ﺗﺜﻤﺮ‪.‬‬
‫ﻫﺬا اﻻﻓﺘﺮاض ا)ﺘﺄﺻﻞ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ﺑﻌﺾ دارﺳﻲ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻷ)ﺎن‬
‫واﻷﻣﺮﻳﻜﺎن‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻛﺎن ﻟﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗـﻮي ﻓـﻲ أﻋـﻤـﺎل اﻟـﺘـﻨـﻘـﻴـﺐ ﻋـﻦ‬
‫اﻵﺛﺎر ﺧﻼل ﻫﺬا اﻟﻘﺮن‪ .‬وﻳﻮﺿﺢ اﻟﺪﺳﺘﻮر اﳋـﺎص »ﺑـﺼـﻨـﺪوق اﺳـﺘـﻜـﺸـﺎف‬
‫ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ ،Palastine Exploration Fund «c‬اﻟﺬي أﻧﺸـﺊ ﻋـﺎم ‪ ،١٨٦٥‬ﺑـﺠـﻼء ﺗـﺎم‪،‬‬
‫اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺸﺎﺋﻊ اﻟﺬي ﻣﻔﺎده أن ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻟـﻢ ﺗـﻜـﻦ ﻣـﻬـﻤـﺔ ﻓـﻲ ذاﺗـﻬـﺎ‪ ،‬ﺑـﻞ‬
‫ﻷﺳﺒﺎب أﺧﺮى ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﺘﻮراة‪ .‬ﻓﺎﻷﻫﺪاف ا)ﻌﻠﻨﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺼﻨﺪوق ﻫﻲ‪» :‬اﻟﺒﺤﺚ‬
‫اﻟﺪﻗﻴﻖ وا)ﻨﻬﺠﻲ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر‪ ،‬واﻟﻄﻮﺑﻮﻏـﺮاﻓـﻴـﺎ‪ ،‬واﳉـﻴـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺎ‪ ،‬واﳉـﻐـﺮاﻓـﻴـﺎ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ وﻋﺎدات وﺗﻘﺎﻟﻴﺪ ﺷﻌﺐ اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ‪ ،‬ﺑﻬﺪف ﻓﻬﻢ اﻟﺘﻮراة« )واردة‬
‫ﻓﻲ ﻛﻨﻴﻮن ‪ .(١٩٧٩ :١ Kenyon‬وﺑﻬﺬا ﺗﺼﺒﺢ ﻓﻠﺴﻄ‪» c‬اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ« ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺴﻤﻴـﺚ ‪ ،Smith‬وﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ وﺗﻀﺎرﻳﺴﻬﺎ ﻻ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ذاﺗﻬـﺎ‪،‬‬
‫وﻻ ﺗﻜﺘﺴﺐ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ إﻻ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻫﻲ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻮراة‪ .‬ﺗﻠﻚ ﻫﻲ اﻟﻨﻈﺮﻳـﺎت‬
‫ا)ﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ إن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺼﺒﺢ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮد وﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ذاﺗﻬﺎ ﻳﺼﺒﺢ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺻﻮرﺗﻪ ﺻﻴﻎ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪.‬‬
‫ﺗﻌﺘﺮف ﻛﺎﺛﺮﻳﻦ ﻛـﻨـﻴـﻮن ‪ Katherine Kenyon‬ﺑﺄن ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣـﻬـﻢ ﻟـﻔـﻬـﻢ‬
‫ﺟﺬور اﳊﻀﺎرات اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﻮراة‪ :‬وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻟﺘﺄﻛﺪ‬
‫‪82‬‬
‫ﻫﻨﺎ أن ﻛﻠﻤﺔ »ﺣﻀﺎرة« ﻫﻲ اﺧﺘﺼﺎر ﻟﻜﻠﻤﺔ »اﻟﻐﺮب«‪ ،‬ﻫﺬا اﻟﻐـﺮب اﻟـﺬي ﻫـﻮ‬
‫ورﻳﺚ اﳊﻀﺎرة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ـ ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن دراﺳﺔ ﻛﻨﻴﻮن ﺗﺰﻋﻢ‬
‫أﻧﻬﺎ دراﺳﺔ ﻟﻠﻤﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن أﻓﻜﺎرﻫﺎ ﻣﺴﺒﻘﺔ‬
‫وﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻟﻠﻤﻌﺘﻘﺪات اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﻗﺮاءﺗﻬﺎ اﳉﺪﻳﺪة ﻟﻠﻜﺸﻮف‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻫﻲ ﺑﻼ ﺷﻚ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻮﻋﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻮا ﻣﻠﺤﻮﻇﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﺮواﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺗﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ ﲡﻤﻌﺖ ﻫﺬه اﳉﻤﺎﻋﺎت ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺞ ﻓﻲ ﺑﻮﺗﻘﺔ واﺣﺪة‪ ،‬وﺗﻈﻬﺮ ﻣﺤـﺎوﻻﺗـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﻮﺣﺪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس دﻧﻴﻮي ﲢﺖ ﺣﻜﻢ اﻟﻘﻀﺎة وﻛﺬﻟﻚ ﲢﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﺮﺑﺎط اﻟﺪﻳﻨﻲ اﻷﺷﺪ ﻗﻮة‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫وﻗﺖ ﻛﺎن ﻓﻴﻪ اﻟﻜﺎﻫﻦ اﻷﻋﻈﻢ ﻳﺘﻤﺘﻊ أﺣﻴﺎﻧﺎ ﺑﻨﻔﻮذ دﻧﻴﻮي‪ .‬ﺧﻼل ﺗﻠﻚ اﻟﻘﺮون ~ﻜﻨﺖ ﻫﺬه اﳉﻤﺎﻋﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﻮﺣﺪ ﺑﻴﻨﻬﺎ اﻟﺮﺑﺎط اﻟﻌﻨﺼﺮي‪ ،‬وإن ﻛﺎن اﺳﺘﻴﻄﺎﻧﻬﺎ ﻗﺪ ﺣﺼﻞ ﻓﻲ أوﻗﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ...‬ﻓﻲ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻈﺮوف ~ﻜﻨﺖ ﻫﺬه اﳉﻤﺎﻋﺎت ﻣﻦ ﺟﻤﻊ ﺗﻘﺎﻟﻴﺪ أﺳـﻼﻓـﻬـﺎ ﲢـﺖ ﻣـﻈـﻠـﺔ واﺣـﺪة وﻫـﻲ دﻳـﻦ ﻳـﻬـﻮه‪،‬‬
‫وآﻣﻨﺖ ﺑﺄن ﺟﻤﻴﻊ أﺳﻼﻓﻬﺎ ﺷﺎرﻛﻮا ﻓﻲ اﳋﺮوج ﻣﻦ ﻣﺼﺮ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﺑﺪأت اﻷﻣﺔ ﺑﺎﻟﻈﻬﻮر‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻻ ﺗﺰال ﺑﺪاﺋﻴﺔ‪ .‬ﻣﺴﺘﻮﻃﻨﺎﺗﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻗﺮى‪ ،‬ﻓـﻨـﻮﻧـﻬـﺎ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻓـﺠـﺔ‪ ،‬وأدواﺗـﻬـﺎ ا)ـﻨـﺰﻟـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻤﻤﺔ ﻟﻼﺳﺘﺨﺪام اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻻ ﻋﻠﻰ أﺳﺲ ﺟﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﻛﻨﻴﻮن ‪(١٩٧٩ :٢٣ Kenyon‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻛﻨﻪ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻣﻜﻨﺖ ﻛﻨﻴﻮن ﻣﻦ اﻟﻮﺻﻮل‬
‫إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬وإﻟﻰ أن »اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﺸـﻌـﺐ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« ﻛـﺎن ﻳـﺘـﻨـﺎﻣـﻰ‬
‫ﺧﻼل ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬وﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮى ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻟﺼﻖ ﺑﻄﺎﻗﺎت ﻋﺮﻗﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﻋﺎﻣﻼ ﺣﺎﺳﻤﺎ ﻓﻲ ا)ﺴﺎﻋﺪة ﻋﻠﻰ‬
‫ﲢﺮﻳﺮ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ا)ـﺴـﻠـﻤـﺎت اﻟـﺘـﻲ ُﻗﺒﻠﺖ دون ﻣﻨﺎﻗﺸـﺔ واﻟـﺘـﻲ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻋﻲ ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﻃﻮﻳﻞ‪ .‬إن ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﻨﻴﻮن ﻟﻠﻤﻜﺘﺸـﻔـﺎت اﻷﺛـﺮﻳـﺔ‬
‫ﻳﺮﺟﻊ أﺳﺎﺳﺎ ﻟﺘﺄﺛﺮﻫﺎ ﺑﻔﻬﻢ ﻣﺴﺒﻖ ﻟﻠﻘﺼﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وآراؤﻫﺎ ﺗﺸﻴـﻊ ﻓـﻴـﻬـﺎ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮات ﻣﺜﻞ »ﻗﻮﻣﻲ« و»ﻗﻮم«‪ :‬إﻧﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﺘﻲ ~ﺜﻞ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‬
‫)اﻷوروﺑﻴﺔ(‪ .‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻛﺪوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬أو دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻧﺎﺷﺌﺔ‪ ،‬ﺗﺸﻜﻞ‬
‫ﻫﻤﺰة وﺻﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻣﻊ أوروﺑﺎ ﻋﻠﻰ أﺳـﺎس ﻛـﻮﻧـﻬـﺎ ﺟـﻮﻫـﺮ اﳊـﻀـﺎرة ذاﺗـﻬـﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺄﻫﻤﻴﺔ ا)ﻨﻄﻘﺔ إذن ﺗﻜﻤﻦ ﻓـﻲ أﻫـﻤـﻴـﺘـﻬـﺎ ﻟـﻔـﻬـﻢ أﺻـﻮل اﳊـﻀـﺎرة اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ‬
‫)اﻷوروﺑﻴﺔ( واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻫـﻲ أﺳـﺎس ﺗـﻄـﻮر اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﻴـﻬـﻮدي ـ‬
‫ا)ﺴﻴﺤﻲ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب‪ .‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﺸﻤﻞ أي اﻫﺘﻤﺎم ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‬
‫أو ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ اﻷﺻﻠﻴ‪.c‬‬
‫‪83‬‬
‫وﺗﻮﺿﺢ ﻛﺘﺎﺑﺎت وﻟﻴﺎم ﻓﻮﻛﺴﻮﻳﻞ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ)×( ‪،William Foxwell Albright‬‬

‫ذات اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬ﻛﻴـﻒ أن ﻫـﺬه اﻻﻓـﺘـﺮاﺿـﺎت‬
‫اﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻋﺎدة ﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﺧﻔﻴﺔ وﻳﺼﻌﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎر‪ M‬اﻛﺘﺸﺎف ﻛﻨﻬﻬﺎ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﻛﺘـﺎﺑـﻪ اﻟـﺸـﻬـﻴـﺮ »آﺛـﺎر ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪(١٩٤٩) The Archaeology of Palestine «c‬‬
‫ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺗﻌﺒــــﻴﺮي »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬و»ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« ﻃﻴﻠـــﺔ اﻟﻮﻗﺖ‪ .‬وﺣـﺘـﻰ‬
‫ﻓﻲ دراﺳﺘﻪ ﻟﻠﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺬي ﻳﺮاه اﻟﻌـﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ ﻋـﻠـﻤـﺎء اﻵﺛـﺎر‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ »اﻟﻌﺼــــــﺮ اﻹﺳـــــﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ ،‬ﻓـﺈن أوﻟـــــــــــﺒـﺮاﻳـﺖ ﻳـﺸـﻴـﺮ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار إﻟﻰ آﺛﺎر ﻓﻠﺴـﻄـ‪ .«c‬وﻫـﻜـﺬا‪ُ ،‬ﻳﻘﺪم ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺸـﻜـﻞ ﻣـﺘـﻌـﻘـﻞ‬
‫ﻳﺒﺪو ﻇﺎﻫﺮﻳﺎ أﻧﻪ ﻣﻬﺘﻢ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟـﺬاﺗـﻬـﺎ‪ ،‬ـﺎ أﺗـﺎح ﻟـﻪ أن ﻳـﻘـﻮل ﻓـﻲ‬
‫ﺧﺎ~ﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ‪:‬‬
‫إن دور ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻓﻲ ﺗﻮﻓﻴﺮ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻟﻠﺪراﺳﺔ ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬دور ﻛﺒﻴﺮ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ أن أي ﺑﺎﺣﺚ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﺘﺠﻨﺒﻪ دون ﺣﺪوث ﻛﺎرﺛﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻣﺮور ﻋﺸﺮﻳﻦ‬
‫ﻋﺎﻣﺎ ﺑﻌﺪ أن وﺻﻠﺖ دراﺳﺔ اﻵﺛﺎر اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻧـﺴـﺒـﻴـﺎ‪ ،‬ﺗـﺴـﻤـﺢ ﺑـﺎﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ا)ﺆرﺧ‪ c‬ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﺰن‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺒﻘﻰ أﻣﺮاً ﻓﻲ ﻏﺎﻳﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ اﺨﻤﻟﺘﺺ أن‬
‫ﻳﺨﺘﺎر ﻃﺮﻳﻘﻪ ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺘﻮارﻳﺦ واﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ا)ﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ﻟﻌﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ ٣٥٣ Albright‬ـ ‪(١٩٤٩ :٢٥٢‬‬
‫وﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ آراء أوﻟﺒﺮاﻳﺖ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ أﻓﻀﻞ ﻣـﻦ‬
‫ﺧﻼل ﻗﺮاءﺗﻨﺎ ﻟﻸﺟﺰاء اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ دراﺳﺘﻪ‪ ،‬إذ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﻏﻤﺮة اﳊﻤﺎس ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻷﺛﺮي‪ ،‬ﻳﻘﻊ ا)ﺮء أﺣـﻴـﺎﻧـﺎ ﻓـﻲ إﻏـﺮاء ﲡـﺎﻫـﻞ اﻟـﺴـﺒـﺐ اﻟـﺪاﺋـﻢ ﻷي‬
‫اﻫﺘﻤﺎم ﺧﺎص ﺑﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ـ إذ إن ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌـﺒـﺮﻳـﺔ ﻫـﻲ ﻧـﺘـﺎج اﻷرض اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـﺔ واﻟـﻜـﺘـﺎب‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ ،c‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﺪاث ا)ﻜﻮﻧﺔ »ﻟﻠﻌﻬﺪ اﳉﺪﻳﺪ« اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻲ ﻗﺪ ﺣﺪﺛﺖ ﻓـﻲ ﺗـﻠـﻚ اﻷرض‬
‫ا)ﻘﺪﺳﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪(١٩٤٩ :٢١٨ Albright‬‬
‫وﻫﻨﺎ ﻧﻜﺘﺸﻒ ﺳﺒﺐ أي »اﻫﺘﻤﺎم ﺧﺎص« ﺑﺎ)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪ :‬إﻧـﻬـﺎ اﻟـﺴـﺎﺣـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫دارت ﻓﻴﻬﺎ أﺣﺪاث اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ واﳉﺪﻳﺪ‪ .‬ﻳـﻌـﺘـﺮف أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ ﺑـﺈﺳـﻬـﺎﻣـﺎت‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﶈﻴﻄﺔ ﻓﻲ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑ‪ c‬ا)ﻘﺪﺳ‪ ،c‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻀﻴﻒ أن اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻗﺪ »ﺣﻮل« ﻫﺬﻳﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑ‪ c‬إﻟﻰ ﺷﻲء ﻓﺎق ﻛﺜﻴﺮا إﺳﻬﺎﻣﺎت اﻟﺜـﻘـﺎﻓـﺎت‬
‫اﻷﺧﺮى اﺠﻤﻟﺎورة‪ .‬ﺛﻢ ﻳﺤﺎول أن ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫ﺿﺪ اﻟﺘﻬﻢ ا)ﻮﺟﻬﺔ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﻻﻧﺤﻴﺎز اﻟﺪﻳﻨﻲ‪:‬‬
‫‪84‬‬
‫ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﻘﺎل إن اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻔﻠﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻗـﺪ ﺷـﻮﺗـﻪ إﻟـﻰ ﺣـﺪ ﺑـﻌـﻴـﺪ اﻷﺣـﻜـﺎم‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ا)ﺴﺒﻘﺔ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎء اﻟﺬﻳﻦ ﻧﻘﺒﻮا ﻋﻦ اﻵﺛﺎر ﻓﻲ اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ‪ .‬وﻣـﻦ اﻟـﺼـﺤـﻴـﺢ أن اﻻﻫـﺘـﻤـﺎم‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻲ ﺑﺎﻟﺘﻮراة ﻫﻮ اﻟﺬي ﺟﺬب ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر إﻟﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ ،c‬وأن ﺑـﻌـﻀـﻬـﻢ اﻵﺧـﺮ ﻛـﺎﻧـﻮا ﻓـﻲ‬
‫اﻷﺻﻞ ﺑﺎﺣﺜ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ أﺳﺎﺳﺎ‪ .‬وﻳﺸﻬﺪ اﻟﻜﺎﺗﺐ ﻧﻔﺴﻪ )أي أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ( ﺑـﺄﻧـﻪ ﻋـﺮف‬
‫اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻫﺆﻻء اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ ،c‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﺠﺰم ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻜﺎد ﻳﺬﻛﺮ ﺣﺎﻟﺔ واﺣﺪة )ﺆرخ ﻟﻢ ﺗﺆﺛـﺮ‬
‫آراؤه اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﺗﺄﺛﻴﺮا ﺑﺎﻟﻐﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﻮﺻﻞ إﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ‪ .‬ﺑﻌﺾ ﻫﺆﻻء اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻛﺎن ﻧﻘﺪه ﺟﺬرﻳﺎ‪ ،‬وﺑﻌﻀﻬﻢ‬
‫اﻵﺧﺮ ﻛﺎن ﻧﻘﺪه أﻛﺜﺮ ﲢﻔﻈﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ أرﻧﺴـﺖ ﺳـﻠـ‪ ،Ernest Sellin c‬أﻣﺎ اﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﻓﻜﺎن ﻣﺘﺤﻔـﻈـﺎ‬
‫ﺑﺸﺪة‪ .‬إﻻ أن اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﻠﺼﻮﻫﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻣﻦ ﻫﺬه ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ آراﺋﻬﻢ‬
‫اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪.(١٩٤٩ :٢١٩ Albright‬‬
‫ﻻﺣﻆ ﻛﻴﻒ أﺻﺒﺤﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ »اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ« ﻋﻨﺪه اﻵن‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ‬
‫إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ا)ﺰﻋﻮﻣﺔ ﻟـﻠـﻤـﻨـﻬـﺞ واﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ واﻵﺛـﺎر‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻟﺬاﺗﻬﺎ ﻗﺪ اﻓﺘﻀﺤﺖ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺣﺎول ﻓﻴﻬﺎ أن ﻳﻔﺴﺮ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺻﻐﺮ ﺣﺠﻤﻬﺎ وﻗﻠﺔ ﻣﻮاردﻫﺎ‬
‫وﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ ﻧﺺ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج‪:‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﺑﺈﻣﻜﺎن ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر إﻟﻘﺎء اﻷﺿﻮاء ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ وﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﻔﺴﺮ ﻣﻌﺠﺰة ﻋﻘﻴﺪة إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻞ ﻋﺎﻣﻼ ﻓﺮﻳﺪا ﻓﻲ اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﺴﺎﻋﺪ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﺟﻌﻞ ﻫﺬه ا)ﻌﺠﺰة ﻣﻔـﻬـﻮﻣـﺔ ﺑـﺸـﻜـﻞ‬
‫ﻣﻌﻘﻮل ﻟﻺﻧﺴﺎن اﻟﺬﻛﻲ اﻟﺬي ﻟﻢ ﺗﻀ ¦ـﻴﻖ اﻟﻨﻈﺮة ا)ﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ أﻓﻖ رؤﻳﺘﻪ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﻈﻬـﺮ‬
‫ﺳﺨﻒ ا)ﻮاﻗﻒ ا)ﺘﻌﺼﺒﺔ ا)ﺘﻄﺮﻓﺔ ﺑﺪءا ﻣﻦ ﻋﻘﻴﺪة ﻧﺰول اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس ﻛﻮﺣﻲ ﻟﻔﻈﻲ‪ ،‬وﺻﻮﻻ إﻟﻰ‬
‫ﺷﻄﺤﺎت ا)ﺆﻣﻨ‪ c‬اﻟﻐﺮﻳﺒﺔ ﻓﻲ إﺿﻔﺎء ﺻﻔﺎت ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرﻗﺎم وا)ﻘﺎﻳﻴﺲ واﻟﺮﻣﻮز اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬إن‬
‫ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻳﺸﻦ ﺣﺮﺑﺎ ﺷﻌﻮاء ﻋﻠﻰ أﺷﻜﺎل اﻟﺸﻌﻮذة ﻫﺬه‪ ،‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﻨﻬﺎ واﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻣـﺎ‬
‫ﻳﺜﻴﺮ ﻏﻀﺐ ﻋﺎﻟﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺮزﻳﻦ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أن ﻳﺮى اﻹ‪q‬ﺎن اﻟﺪﻳﻨﻲ وﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺸﻌﻮذات ﻣﻼزﻣﺔﻟﻪ‬
‫ﺑﺘﺄﺛﻴﺮ دﻋﺎة ا)ﺎدﻳﺔ اﻟﺮﺧﻴﺼﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺬي ﻳﺆﻣﻦ ﺑﺮﺳﺎﻟﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن آﺛﺎرﻫﺎ ~ﺘﻠﻚ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﺗﺮﻓﻌﻬﺎ إﻟﻰ درﺟﺔ أﻋﻠﻰ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻓﻮق ﻣﺴﺘﻮى اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ ﻫﺬا اﻟﻌﻠـﻢ ﺑـﺎﺳـﺘـﻤـﺮار‪،‬‬
‫أﻋﻨﻲ‪ ،‬إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻳﻠﺘﻘﻲ ﻓﻴﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﻼﻫﻮت ﻓﻲ إ‪q‬ﺎن ﻣﺸﺘﺮك ﺑﺎﳊﻘﺎﺋﻖ اﻷزﻟﻴﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮد‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ ٢٥٦ Albright‬ـ ‪(١٩٤٩ :٢٥٥‬‬
‫ﻫﻨﺎ ﻳﺼﺒﺢ ﺟﻠﻴﺎ أن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻴﺲ ﻣﻬﻤﺎ ﻟﺬاﺗﻪ‪:‬‬
‫»ﻓﺮﺳﺎﻟﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ« ﻣﺴﺘﻤـﺪة ﻣـﻦ وﺟـﻮدﻫـﺎ ﻓـﻲ »ا)ـﻜـﺎن ا)ـﻘـﺪس«‬
‫‪85‬‬
‫اﻟﺬي ﻇﻬﺮ ﻓﻴﻪ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ واﳉﺪﻳﺪ‪ .‬ﲢﺪد ﻣﻌﺘﻘﺪات أوﻟﺒﺮاﻳﺖ اﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏــﻢ ﻣﻦ إﻧﻜﺎره ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺮﺿﻴﺎﺗـﻪ واﺳـﺘـﻨـﺘـﺎﺟـﺎﺗـﻪ ﻓـﻴـﻤـﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬إﺿﺎﻓـﺔ إﻟـﻰ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻫـﺬا ﻫـﻮ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﺬي‬
‫ﲢﺘﻞ أوروﺑﺎ ﻓﻴﻪ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺼﺪارة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أوﺿﺢ أﺳﺪ ‪ Asad‬وﻏﻴﺮه ﻓﻲ دراﺳﺎﺗﻬﻢ‬
‫اﳊﺎﻟـــﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻫــــﻲ أﺧﻴﺮا ﻣﺤـــﺎوﻟـﺔ ﻟـﻠـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ ﺟـﺬور »اﳊـﻀـﺎرة«‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻨﺎك ﻣﺜﺎل آﺧﺮ )ﻮﺿﻮع ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت وﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﻳﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﻣﺮاﺟﻌﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻲ ‪ Baly‬ذات اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻟﻜﺘﺎﺑﻪ »ﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ اﻟﺘﻮراة« ‪The Geography of the Bible‬‬
‫)اﻟﺬي ﺻﺪر ﻋﺎم ‪ ،١٩٥٧‬وروﺟﻊ ‪ ،(١٩٧٤‬ﺣﻴﺚ ﻳﺼﺮح ﺑﺄن ﻫﺪﻓﻪ ذو ﺷﻘ‪ :c‬أن‬
‫‪q‬ﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﺑﻌﻤﻞ ﻳﻮﻓﺮ ﻟﻬﻢ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت »ﻣﺘﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻣﻔﺼﻠﺔ ودﻗﻴﻘـﺔ« ﻓـﻲ ﺷـﻜـﻞ‬
‫ﻋﻤﻞ »ﺟﻐﺮاﻓﻲ ـ ﺗﻮراﺗﻲ ﺟﺎد« )ا)ﻘﺪﻣﺔ ‪ ،(١٩٧٤ :xi‬وﻫﻮ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﻪ ﻋﻤﻞ‬
‫ﻣﺒﺴﻂ وﻣﺒﺎﺷﺮ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ ا)ﺒﺘﺪ‪ M‬واﻟﻘﺎر‪ M‬اﻟﻌﺎم‪ .‬ﺑﺎﻟﻲ ﻣﺪرك ~ﺎﻣﺎ ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻣﺸﺮوﻋﻪ‪ :‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺣﺪود اﻟﺰﻣﺎن واﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ا)ﺴﺒﻘﺔ‬
‫ا)ﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن اﻟﺒﺤﺚ ﻣﻘﺘﺼﺮا ﻋﻠﻰ ا)ﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺼﻌﺐ ﲡﻨﺐ اﻓﺘﺮاض أن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻳﺒﺪأ ﻣﻊ إﺑﺮاﻫﻴﻢ وﻳﻨﺘﻬﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ٧٠‬ﺑﻌﺪ ا)ﻴﻼد‪ ،‬وﻫﻮ اﻻﻧﻄﺒﺎع ا)ﻐﺮوس ﺑﺸﺪة ﻓﻲ ﻋﻘﻮل اﻟﻌﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻐﺮﺑﻴ‪ ...c‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﻨﻜﺮ أن أﺣﺪاث اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﻢ أي ﻗﺎر‪ M‬أﻣﺮﻳﻜﻲ‬
‫أو إﳒﻠﻴﺰي ﻋﺎدي‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻳﺒﺪو ﻫﺬا ﻣﻮﺿﻌﺎ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ ﻟﻨﺒﺪأ ﺑﻪ اﻟﻘﺼﺔ‪ ،‬وﻟﻮ أﻧﻪ ﻣﺠﺮد اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪.‬‬
‫)ﺑﺎﻟﻲ ‪ Baly‬ا‪,‬ﻘﺪﻣﺔ ‪(١٩٧٤ :xiii‬‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺮى ﻫﻨﺎ أن ﻣﺴﺄﻟﺘﻲ اﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن ﻗﺪ أﺻﺒﺤﺘﺎ ﻣﺮﺗﺒﻄﺘ‪c‬‬
‫ارﺗﺒﺎﻃﺎ وﺛﻴﻘﺎ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬وﻛـﻤـﺎ ﻫـﻲ اﳊـﺎل ﻣـﻊ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ‪ ،‬ﻓـﺈن‬
‫»ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻳﺘﺸﻜﻞ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرات ﻻﻫﻮﺗﻴﺔ ﺗﻠﻐﻲ ﻛﻞ اﻻﻋـﺘـﺒـﺎرات اﻷﺧـﺮى‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳـﻌـﺘـﺮف ﺑـﺎﻟـﻲ ‪ Baly‬ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬وﻫﻮ ﻳـﺸـﻜـﻮ )ا)ـﻘـﺪﻣـﺔ‪ (XIV :‬ﻣـﻦ أن »رﺟـﺎل‬
‫اﻟﻼﻫﻮت ﻻ ﻳﻬﺘﻤﻮن ﺑﺎﳉﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬واﳉﻐﺮاﻓﻴ‪ c‬ﻻ ﻳﺮﻳﺪون ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻼﻫﻮت‬
‫ﻓﻲ ﻛﺘﺐ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ«‪ .‬أﻣﺎ دﻓﺎﻋﻪ ﻓﻬﻮ أﻧـﻪ ﻣـﻦ ا)ـﻬـﻢ أن ﻧـﻔـﻬـﻢ ﺣـﻀـﺎرة وﺟـﻮ‬
‫اﻟﺒﻼد ﺣﺘﻰ ﻧﻔﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﻫﺬا اﻷﺛﺮ اﻟﻌﻤﻴﻖ ﻓﻲ ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺬﻟﻚ رأﻳﻪ اﻟﻘﺎﺋﻞ إﻧﻪ ﻻ ﻳﻘﻞ ﻋﻦ ذﻟﻚ أﻫﻤﻴﺔ ﻓﻬـﻢ »اﻟـﻜـﺘـﺎب« اﻟـﺬي‬
‫ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻹ‪q‬ﺎن ﺑﺈﻟﻪ واﺣﺪ ﻗﺎدر وﻓﻌﺎل‪ .‬ﺗﻌﻨﻲ اﻻدﻋﺎءات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ أن ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل »اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ«‪ :‬وﻫـﺬه اﻻدﻋـﺎءات‬
‫‪86‬‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﲢﺪد ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﺗﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ إذن ﺗﺎرﻳﺦ وﺟﻐﺮاﻓﻴـﺔ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﻞ ﺗﺎرﻳﺦ وﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ .‬وﻟﻮ ﻧﺴﺒﻨﺎ ﻫـﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ إﻟﻰ ﻓﺘﺮة إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻜﻨﺎ ﺑﺬﻟﻚ ﻧﻘﺒﻞ ﺗﻌﺮﻳﻔﺎ ﺗﻮراﺗﻴﺎ ﻟﻬﺬا اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‪،‬‬
‫وﻧﻨﻜﺮ أي ﺗﻔﺴﻴﺮ آﺧﺮ ﻟﻪ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﺑﺎﻟﻲ ﻓﻲ اﺧﺘﻴﺎره ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺤﺎت ﻳﺤﺎول‬
‫أن ﻳﺘﺠﺎوز ﻣﺸﻜﻼت اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﻔﺮﺿﻴﺎت‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ا)ﺴﺒﻘﺔ‪:‬‬
‫ﺗﺒﻘﻰ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻷﺳﻤﺎء‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻳﻌﻠﻢ ﺑﻌﺪ ﲡﺮﺑﺔ ﻣﺮﻳﺮة ﻛﻞ ﻣﻦ ﺑﺤﺚ ﻓﻲ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ اﻟﺸﺮق‬
‫اﻷوﺳﻂ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﺳﻤﺎء ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻐﺰى ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﺗﺒﺎدل اﻟـﺘـﻬـﻢ اﻟـﻜـﺜـﻴـﺮة‪.‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﻮﺿﻴﺢ أﻧﻨﺎ ﻟـﻦ ﻧـﺴـﺘـﻌـﻤـﻞ ﻣـﻄـﻠـﻘـﺎ أي اﺳـﻢ ـ ﺳـﻮاء أﻛـﺎن ﻫـﺬا اﻻﺳـﻢ »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« أو‬
‫»ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬أو أي اﺳﻢ آﺧﺮ ـ ﻌﻨﺎه اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺗﻮﺿﻴﺢ ذﻟﻚ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ ﻟﺒﺲ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺳﻮف ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻔﻆ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ »أرض اﻟﺘﻮراة« ﻋﻠﻰ ﺿـﻔـﺘـﻲ اﻷردن‪ ،‬ﺑـﺎ)ـﻌـﻨـﻰ ﻧـﻔـﺴـﻪ‬
‫ا)ﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻟﻔﻆ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﺴـﻮف ﻳـﻘـﺘـﺼـﺮ ﻋـﻠـﻰ ـﻠـﻜـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ إﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل ﻣﻦ ﻠﻜﺔ ﻳﻬﻮدا‪ .‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻛﻠﺘﺎ ا)ﻨﻄﻘﺘ‪ c‬ﻋـﻠـﻰ ﺟـﺎﻧـﺒـﻲ‬
‫اﻟﻮادي اﻷردﻧﻲ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻟـﻸردن وﻋ ّـﺮاﺑﺔ ـ ﻓﺴﻮف ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ »ﻋـﺒـﺮ اﻷردن« )‪ (Trans - Jordan‬و»ﺷﺮق‬
‫اﻷردن« )‪ .(Cis - Jordan‬أﻣﺎ اﻟﺴﺎﺣﻞ ﺑﺄﻛﻤﻠﻪ‪ ،‬اﻟﺬي ‪q‬ﺘﺪ ﺑ‪ c‬ﺣﺪود ﺗﺮﻛﻴﺎ اﳊﺪﻳﺜﺔ وﻣﺼﺮ‪ ،‬ﻓﻴﻤـﻜـﻦ‬
‫وﺻﻔﻪ »ﺑﺎﻟﺴﺎﺣﻞ اﻟﺸﺮﻗﻲ«‪.‬‬
‫)ﺑﺎﻟﻲ ‪(٦)(١٩٧٤ : ٥ Baly‬‬
‫ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻫﻨﺎ ﻫﻲ أن اﻻﺳﻢ اﻟﺬي ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﻛﻮﻧﻪ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻣﺨﺘﺼﺮا ﻋﻦ »أرض اﻟﺘﻮراة«‪ .‬ﻓﺎﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺘﻌﺮﻳﻔﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أي ﻓﻬﻢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬واﳋﺮﻳﻄﺔ ا)ﺪرﺟﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ ﻛﺘﺎب ﻳﺪﻋﻰ »ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ« ﺗﺆﻛﺪ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﳒﺪ أن ﺗﺴﻤﻴﺎت‬
‫و»ﻣﻨﺴﻰ« و»إﻓﺮا«‬
‫ّ‬ ‫ا)ﻨﺎﻃﻖ ﻛﻠﻬﺎ ﺗﺘﺒﻊ أﺳﻤﺎء اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ :‬ﻓﻬﻨﺎك »زﺑﻮﻟﻮن«‬
‫و»ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ «c‬إﻟﺦ)×‪ ...(٢‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺎﻻدﻋﺎءات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ‬
‫اﻷﻓﻀﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ اﺳﻢ اﻷرض‪ ،‬وﺑﻬﺬا اﻟﺸﻜﻞ إﺳﻜﺎت أي ادﻋﺎء ﺑﺪﻳﻞ‬
‫ﻟﻔﻬﻢ ا)ﻨﻄﻘﺔ وﻓﻬﻢ ﻣﺎﺿﻴﻬﺎ)‪.(٧‬‬
‫أﺻﺒﺢ )ﺸﻜﻠﺔ إﻃﻼق أﺳﻤﺎء ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ذات اﻷرض‪ ،‬واﻟﺼﺮاع اﻟﻘﺎﺋﻢ‬
‫ﺣﻮل ﻫﺬه اﻻدﻋـﺎءات اﺨﻤﻟـﺘـﻠـﻔـﺔ ﻓـﻲ ا)ـﺎﺿـﻲ واﳊـﺎﺿـﺮ‪ ،‬أﻫـﻤـﻴـﺔ ﻛـﺒـﺮى ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻟﻜﺘﺎب ﻳﻮﻧﺎن أﻫـﺎروﻧـﻲ ‪Yohanan‬‬
‫‪» Aharoni‬اﻷرض واﻟﺘﻮراة‪ :‬ﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ« )‪The Land and the Bible: (١٩٦٢‬‬
‫‪87‬‬
‫‪ A Historical Geography‬ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﺎﻟﻎ ﻓﻲ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌـﺮﻓـﺔ‪ .‬ﻓـﻔـﻲ‬

‫اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺄﻛﻤﻠﻪ‪ ،‬ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﺗﻌﺒﻴﺮ »أرض اﻟـﺘـﻮراة« ‪ The Land of the Bible‬ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﺘﺮادف ﻣﻊ ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ« وﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻻ ﺗﺒﺪو ﻫﺬه‬
‫اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات ﺧﻼﻓﻴﺔ أو ﻣﺘﻌﻤﺪة‪ ،‬إﻻ أن اﻟﻌﻨﻮان اﻟﻌﺒﺮي ﻟﻠﻜﺘﺎب‪» ،‬أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺘﻮراﺗـﻲ« ‪ The Land of Israel in Biblical Times‬ﻳﻮﺣﻲ‪ ،‬ـ ﻛﻤﺎ ﻫـﻲ‬
‫اﳊﺎل ﻣﻊ ﺑﺎﻟـﻲ ‪ Baly‬ـ ﺑﺄن ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻫﻮ ﻣﺠﺮد اﺧﺘﺰال‪ :‬ﻓﻬﻮ ﺗﻌـﺒـﻴـﺮ‬
‫ﺣﺪد أﺳﺎﺳﺎ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻪ وﻋﻠﻰ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬أﻣﺎ‬ ‫ُ‬
‫اﳉﺰء اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب وﻋﻨﻮاﻧﻪ »ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﺒﺮ اﻟـﻌـﺼـﻮر« ﻓـﻴـﺤـﺘـﻮي ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻓﺼﻞ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﺣﻮل »اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« ﻣﺘﺒﻮع ﺑﻌـﺪة ﻓـﺼـﻮل ﺗـﻌـﺎﻟـﺞ ﻣـﻮﺿـﻮع‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« و»اﻟﻴﻬﻮدي«‪ .‬وﻣﻦ ا)ﻼﺣﻆ أﻧﻪ ﻣـﻦ ا)ـﻨـﻈـﻮر اﻟـﺰﻣـﻨـﻲ‪،‬‬
‫ﻓﺈن ﻟﻔﻆ »ﻛﻨﻌﺎﻧﻲ« ُﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻣﻨﻔﺼﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪،‬‬
‫ﺗﺎﻟﻴﺎ ﻟﻪ أو ﺑﺪﻳﻼ ﻋﻨﻪ‪ .‬ﻓـﻬـﺬا اﻟـﺘـﻤـﻴـﻴـﺰ اﻟـﺰﻣـﻨـﻲ ﺑـ‪ c‬اﻟـﻔـﺘـﺮات »اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ«‬
‫و»اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻳﺘﺨﻠﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ أﻳـﻀـﺎ ~ـﻴـﻴـﺰ أرﻛـﻴـﻮﻟـﻮﺟـﻲ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻣﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص‪ .‬ﻳﺘﻌﺎرض ﻫﺬا اﻟﻌﺮف‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺑﺘﺴﻤﻴﺔ اﻟﻔﺘﺮات اﻷﺛﺮﻳﺔ »ﺑﺎﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« و»اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻣﻊ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل‬
‫اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ﻓﻲ إﻃﻼق اﺳﻢ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي واﳊﺪﻳﺪي ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﻔﺘـﺮات‪،‬‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﻔﺮوق ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻫﻮ أن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ« ﺗـﺘـﻠـﻮ‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ »اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« وﲢﻞ ﻣﺤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻞ وﺗﻔﻮﻗﻬﺎ وﺗﺘﺠﺎوزﻫﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ رﻳـﻨـﻲ ‪ ،Rainey‬اﻟﺬي ﻳﻌﺪ أﺣﺪ اﻷﻋﻼم ا)ـﻌـﺎﺻـﺮﻳـﻦ اﻟـﺮﺋـﻴـﺴـﻴـ‪ c‬ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي راﺟﻊ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﻛﺘﺎب أﻫﺎروﻧﻲ‬
‫اﻟﺸﻬﻴﺮ‪ ،‬ﻓﻴﺼﻒ أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا ا)ﻮﺿﻮع ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫إن اﻷﺑﺤﺎث اﻟﻐﺰﻳﺮة اﻟﺘﻲ ﲡﺮى ﺣﺎﻟﻴﺎ ﻓﻲ أرض اﻟﺘﻮراة ﻟﻬﺎ ﺟﺬور ﻓﻲ اﻻﻫﺘﻤﺎﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﻴﻬﻮدي ـ ا)ﺴﻴﺤﻲ‪ .‬ﻓﻮﻓﻘﺎ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﻴﻬﻮدي )اﻟﻬﺎﻻﺧﻲ()×‪ (٣‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻷﺣﺪ أن ﻳﻌﺒﺮ‬
‫ﻋﻦ إ‪q‬ﺎﻧﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﺗﺎم وﻋﻦ اﻟﺘﺰاﻣﻪ ﺑﺎﻟﻮﺻﺎﻳﺎ اﻟﻌﺸﺮ إﻻ إذا ﻋﺎش ﻓﻲ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬ﻓﺎﻻﻫﺘﻤـﺎم‬
‫ا)ﺴﻴﺤﻲ ﺑﺠﻐﺮاﻓﻴﺎ »اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ« ﻟﻪ دواﻓﻊ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ رؤﻳﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣـﻴـﺎن‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫إﻋﺎدة ~ﺜﱡﻞ‪ ،‬ﲡﺎرب اﻟﻜﺘﺐ ا)ﻘﺪﺳﺔ ﻓﻲ ا)ﻜﺎن اﻟﺬي ﺣﺼﻠﺖ ﻓﻴﻪ‪ .‬واﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺴﺘـﻨـﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺪر ﻻ ﺑﺄس ﺑﻪ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ‪ .‬إن ﺑﻨﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺄﻣﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﻮي ﺑﺎﺣﺘﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﻣﻮﻗﻊ »أرض ﻛﻨﻌﺎن«‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ ﺣﺼﻠﺖ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺟﻐﺮاﻓﻲ ﻣﺤﺪد‪.‬‬
‫‪88‬‬
‫)رﻳﻨﻲ ‪(١٩٨٨ :٣٥٣ Rainey‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﺪﻻﻻت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻻﺧﺘﻴﺎر ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت ﻓﺘﺘﺠﻠﻰ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن »اﺣﺘﻼل اﻷرض وﺗﺴﻤﻴﺘﻬـﺎ‪ ،‬ﻓـﻲ ا)ـﺎﺿـﻲ وﻓـﻲ اﳊـﺎﺿـﺮ‪،‬‬
‫أﺻﺒﺤﺎ ﻣﺤﺪدﻳﻦ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻣﻠﻜﻴﺘﻬﺎ ﻟـﻸرض«‪ُ .‬ﻳﻨﻈﺮ‬
‫إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻨﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ارﺗﺒﺎﻃﺎ ﻋﻀﻮﻳﺎ ﺑﺎﻷرض‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﺑﻘﻮة »اﻻﺣﺘﻼل«‪ .‬ﻳﻘﺪم اﻟﺘﺒﺮﻳﺮ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ )ﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳉﻐﺮاﻓﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ا)ﺼﺎﻟﺢ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﻴﻬﻮدي ـ ا)ـﺴـﻴـﺤـﻲ‪ .‬ﻻ ُﺗﺬﻛﺮ‬
‫ا)ﺼﺎﻟﺢ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻣﻄﻠﻘﺎ‪ :‬ﻓﻬﺬه أُﺳﻜﺘﺖ )ﺼﻠﺤﺔ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺘﺠﺮﺑﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ »ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺟﻐﺮاﻓﻲ ﻣﺤﺪد«‪.‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ اﻟﺘﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﻤﻞ أﻫﺎروﻧﻲ اﻟﺸﻬﻴﺮ اﻵﺧﺮ‬
‫)‪ ،(١٩٨٢‬وﻋﻨﻮاﻧﻪ »اﻵﺛﺎر ﻓﻲ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ‪The Archaeology of the Land of‬‬
‫‪ .Israel‬وﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﺮى ﻛﻴـﻒ أُﺳﻜﺖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أﺛﻨﺎء اﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ‬
‫»ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻘﺪﻣﺔ رﻳﻨﻲ ـ ﻛﻤﺘﺮﺟﻢ ﻟﻠﻜﺘﺎب ـ ﻟﻄﺒﻌﺘﻪ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺄﻛﻤﻠﻪ‪ ،‬اﺳﺘﻌﻤﻠﻨﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ »إرﺗﺲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« أو »أرض إﺳﺮاﺋﻴـﻞ«‪ .‬وﻧـﺤـﻦ ﻧـﻌـﻨـﻲ‬
‫ﺑﻬﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻄﻨﻬﺎ اﻟﺸﻌﺐ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وا)ﺘﻄﺎﺑﻘﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ ﻣﻊ ا)ﻨﻄﻘﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺣﻜﻤﻬﺎ ا)ﻠﻚ داود وا)ﻠﻚ ﺳﻠﻴﻤﺎن‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺑﺮﻫﻦ أﻫﺎروﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻫﺬه ا)ﻨﻄـﻘـﺔ ﻛـﻤـﻨـﻄـﻘـﺔ‬
‫ﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ ﺧﻼل ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻫﺬه ا)ﻔﺎرﻗﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻔﺘﺮات ﻣﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻟﻦ ﻳﺠﺪﻫﺎ أﻗﻞ ﻗﺒﻮﻻ ﻣﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪ .«c‬ورﺎ ﻳﻜﻮن‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮ »إرﺗﺲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻫﻮ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﺑ‪ c‬اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات ﻏﻴﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﺴﺘﻌﻤﻠﺔ اﻟـﻴـﻮم‪ ،‬إﻻ إذا‬
‫اﺳﺘﺜﻨﻴﻨﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻛﻨﻌﺎن«‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻌﺒﺮ ﺑﺪﻗﺔ ﻋﻦ اﻷرض ا)ﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫)رﻳﻨﻲ ‪ Rainey‬ا‪,‬ﻘﺪﻣﺔ ‪(١٩٨٢ :xiii‬‬
‫إن اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﺣﺪود ﻠﻜﺘﻲ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن »ﻣﻦ دان إﻟﻰ ﺑﻴﺮ اﻟـﺴـﺒـﻊ«‪،‬‬
‫ﻛﺘﻌﺮﻳﻒ ﻟﻠﺤﺪود اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ ﻷرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻫﺬا اﻻدﻋﺎء اﻟﺬي ﺳﻨﺪﻗﻖ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل اﻟﻘﺎدﻣﺔ‪ ،‬ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أن ا)ﻔﻬﻮم اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ ﻫـﻮ اﻟـﺸـﻲء‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ‪ .‬وﻣﺰاﻋﻢ رﻳﻨﻲ اﻟﺘﻲ ﻳﺼـﺮح ﺑـﻬـﺎ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻳـﺒـﺪو ﻣـﻌـﻘـﻮﻻ‬
‫وواﻗﻌﻴﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻔﻴﺪ ﺑﺄن ﺗﻌﺒﻴﺮ »إرﺗﺲ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ« ﻟـﻴـﺲ ﻓـﻘـﻂ ﺗـﻌـﺒـﻴـﺮا ﻏـﻴـﺮ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وإﺎ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻏﻴﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺷﻲء‬
‫ﻣﺬﻫﻞ‪ .‬ﻓﺘﻌﺒﻴﺮي »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬و»إرﺗﺲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﻤﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮﻳﻦ‬
‫‪89‬‬
‫ﻣﺘﺮادﻓ‪ ،c‬ﺑﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻫﻤـﺎ ﻓـﻲ ﺣـﺎﻟـﺔ ﺻـﺮاع‪ ،‬ﺧـﺎﺻـﺔ إذا ﻣـﺎ‬
‫أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺼﺮاع اﳊﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻳﺒﺪو ا)ﻀـﻤـﻮن اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫ﻟﺘﻌﺒﻴﺮ »إرﺗﺲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬وﺧﻼﻓﺎ )ﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﻪ رﻳﻨﻲ‪ ،‬واﺿﺤﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻫﻮ‬
‫اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ذاﺗﻪ اﻟﺬي اﻓﺘﺘﺤﺖ ﺑﻪ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻋﻼن اﺳﺘﻘﻼﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺎﻳﻮ ‪١٩٤٨‬‬
‫واﺳﺘﻌﻤـﻠـﺘـﻪ ﻣـﻦ أول ﻫـﺬا اﻹﻋـﻼن إﻟـﻰ آﺧـﺮه ‪ ١٢٨) Laqueur & Rubin‬ـ ‪:١٢٥‬‬
‫‪ .(١٩٨٤‬وﺗﺼﺒﺢ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻌﻤﺎل ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت ﻟﺘـﻌـﺮﻳـﻒ ا)ـﻜـﺎن‬
‫أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻌﺮف أن ﻛﺘﺎب أﻫﺎروﻧﻲ ﺻﻤﻢ ﺧﺼﻴﺼـﺎ ﻟـﻴـﺤـﻞ ﻣـﺤـﻞ‬
‫ﻛﺘﺎب أوﻟﺒﺮاﻳﺖ اﻟﺸﻬﻴﺮ اﻟﺼﺎدر ﻗﺒﻞ ﺛﻼﺛ‪ c‬ﺳﻨﺔ )ﻣﻦ ﻛﺘﺎب أﻫﺎروﻧﻲ(‪ ،‬وﻋﻨﻮاﻧﻪ‬
‫»اﻟﺒﺤﺚ اﻷﺛﺮي ﻓﻲ ﻓﻠﺴـﻄـ‪ .The Achaeology of Palestine «c‬و~ﺎﻣﺎ ﻛﻤـﺎ ‬
‫اﺳﺘﺒﺪال ﻓﺘﺮات ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﻓﻘﺪ ﺣﻠﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻣﺤﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮ رﻳﻨﻲ أن ﺗﻌﺒﻴﺮ »إرﺗﺲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻄﺒﻘﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ ﻓﺘﺮة »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« و»اﻟﻔﺘﺮة اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ«‪ ،‬إذ إن »اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫اﻟﺒﺎﺑﻠﻴﺔ« و»اﻟﻔﺘﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻫﻤﺎ ﻣﺤﻞ اﻫـﺘـﻤـﺎﻣـﻪ اﻷول)‪ .(٨‬وﻫﺬا ﻳﻜﺸـﻒ‬
‫ﻋﻦ أﻣﻮر ﻣﻬﻤﺔ ﻻ ﺳﻴﻤﺎ أن ﻋﻨﻮان ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻫﻮ »آﺛﺎر أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬وﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ‬
‫ﻣﻊ ﻣﺪى ﻣﺎ ﻳﻌﺎﳉﻪ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻣﻦ ﻓﺘﺮات ﺗﻐﻄﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﺎﻟـﻜـﻮﻟـﻴـﺜـﻲ)×‪(٤‬‬
‫‪ Chalcolithic‬واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﺘﺮات زﻣﻨﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻗﺒﻞ ﻇﻬﻮر‬

‫ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو ﻇﻬﻮر دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﺻﻨـﻔـﺖ ﲢـﺖ ﺑـﻨـﺪ‬
‫»أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬ﻳﺼـﻒ أﻫـﺎروﻧـﻲ )‪ (١٩٨٢ :٩‬اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي ا)ـﺘـﻮﺳـﻂ‬
‫وا)ﺘﺄﺧﺮ واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ا)ﺘﻮﺳﻄﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ وا)ﺘﺄﺧﺮة )‪ ٢٠٠٠‬ق‪ .‬م ـ ‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬‬
‫م(‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ أول ﻓﺘﺮة ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻨﻬﺎ وﺛﺎﺋﻖ ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻀﻴﻒ‪:‬‬
‫»إن ﺗﻠﻚ ﻫﻲ أﻳﻀﺎ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻐﻠﻐﻠﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘـﺒـﺎﺋـﻞ اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ ﻓـﻲ ا)ـﻨـﺎﻃـﻖ‬
‫اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﻼد ﺣﺘﻰ ﺗﺒﻠﻮر ﺷﻌﺐ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬اﻟﺸﻌﺐ اﻷول واﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﺬي‬
‫ﺟﻌﻞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷرض وﻃﻨﺎ ﻟﻪ«‪ .‬وﻓﻲ ﺣ‪ c‬أن ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻪ ﺣﻮل ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ ﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺘﻘﺎدﻣﺔ اﻵن‪ ،‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻷﺑـﺤـﺎث‬
‫اﻷﺣﺪث ﻋﻬﺪا ـ ﻛﻤﺎ ﺳﻮف ﻧﺮى ﺑﻌﺪ ﻗﻠﻴﻞ ـ ﻓﺈن ﻣﺎ ﻳﺜـﻴـﺮ اﻻﻧـﺘـﺒـﺎه ﻫـﻮ أﻧـﻪ ﻻ‬
‫ﻳﻘﺪم أي ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺗﻪ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن »ﺷﻌﺐ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« ﻫـﻮ »اﻟـﺸـﻌـﺐ اﻷول‬
‫واﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﺬي اﺗﺨﺬ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻷرض وﻃﻨﺎ ﻟﻪ«‪ .‬وﻻ ﻳﻘﺪم ﻟﻠﻘـﺎر‪ M‬أﻳـﻀـﺎ أي‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻠﺴﺆال‪) :‬ﺎذا ﺗﻜﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣﺪﻫﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أن ﺗﺰﻋـﻢ أن‬
‫‪90‬‬
‫ﻫﺬه اﻷرض ﻫﻲ وﻃﻨﻬﺎ »اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ«‪ .‬إن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺨﺘﺎرﻫﺎ رﻳﻨﻲ ﻟﻬﺎ ﻣـﻐـﺰى‬
‫ﻛﺒﻴﺮ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻌﻜﺲ ~ﺎﻣـﺎ ﻣـﺎ ﺟـﺎء ﻓـﻲ وﻋـﺪ ﺑـﻠـﻔـﻮر اﻟـﺬي أﻋـﻠـﻨـﺘـﻪ اﳊـﻜـﻮﻣـﺔ‬
‫اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ ‪ ٢‬ﻧﻮﻓﻤﺒﺮ ‪ ،١٩١٧‬واﻟﺬي ﺗﻌﻬﺪت ﻓﻴﻪ »ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﺑﻌ‪ c‬اﻟﻌﻄﻒ ﻓﻲ‬
‫إﻧﺸﺎء وﻃﻦ ﻃﺒﻴﻌﻲ )‪ (Natural‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟﻠﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي«)×‪ .(٥‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‬
‫ﻓﻤﻬﻤﺎ ﺣﺎول اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ أن ﻳﺘﺼﻒ ﺑﺎ)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺴﻬﻞ رؤﻳﺔ ﻛﻴﻒ أﻧﻪ‬
‫ﻣﺘﻮرط ﺑﺎﻟﺼﺮاع اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ)‪ .(٩‬ﻓﺎدﻋﺎءات اﻟﺪوﻟﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ وﻣﻄﺎﻟﺒﺘﻬﺎ‬
‫ﺑﺎ)ﻨﻄﻘﺔ ﻛﻮﻃﻦ »ﻃﺒﻴﻌﻲ« ﻟﻬﺎ ﺗﻌﻜﺲ ﻧﻈﺮﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺣﻠﺖ ﻓـﻴـﻬـﺎ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ ﻣﺤﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﺣﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺤﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫وﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬ﳒﺪ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺷﻌﺐ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻗﺪ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﻘﻂ ﺳﻜﺎن‬
‫ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬أو ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﻮن‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺷﻲء ﻳﺪﻋﻰ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫إن ﺟﻮﻫﺮ اﻻدﻋﺎءات ﻠﻜﻴﺔ اﻷرض‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ اﳊﻖ ﻓﻲ ﺗﺴﻤﻴﺘـﻬـﺎ‪ ،‬ﻗـﺎﺋـﻢ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﻟﺪوﻟﺔ‪ .‬وﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﳋﺼﻮص ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ‬
‫اﻟﺼﺮاع ا)ﻌﺎﺻﺮ ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻊ ﺗﺼﻮﻳﺮ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ‪.‬‬
‫ﻓﺎﺧﺘﻴﺎر اﻟﻠﻐﺔ‪ ،‬وﺗﺴﻤﻴﺔ اﻷرض ﻫﻲ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺗﻼﻋﺐ اﻟﻘﻮة اﻟﺬي ﻣﻦ ﺧـﻼﻟـﻪ‬
‫ﺗﺆﻛﺪ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻷرض أو ﻳﺘﻢ إﻧﻜﺎرﻫﺎ‪ .‬وﻫﺬه اﻟﺘﺸﻌﺒﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‬ ‫ﱠ‬
‫ﺗﺴﺒﺐ ﻣﻌﻀﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺴﻤﻴﺔ ا)ﻜﺎن ﲡﻠﺖ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﺬي دار ﺣﻮل ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت‬
‫ﻓﻲ ﻣﺆ~ﺮ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﻘﺪس ﻋﺎم ‪ .١٩٨٤‬ﻓﻘﺪ رﻓﺾ ﻣﻮﺷﻲ دوﺛﺎن ‪Moshe‬‬
‫‪ (١٩٨٥ :١٣٦) Dothan‬وزوﺟـﺘـﻪ ﺗـﺮود دوﺛــﺎن ‪) Trude Dothan‬وﻫـﻤـﺎ ﻣ ـﺴــﺆوﻻن‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‬
‫وﺛﻘﺎﻓﺘﻪ( اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ« ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﺗﻌﺒـﻴـﺮا ﺿـﻴـﻘـﺎ ﻟـﻠـﻐـﺎﻳـﺔ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻄﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﳉﻮاﻧﺐ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﺪراﺳﺔ ا)ﺎﺿﻲ وا)ﻨﺎﻃﻖ ا)ﻘﺪﺳﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ رﻓﺾ دوﺛﺎن اﺳﺘﻌﻤﺎل اﺳﻢ »ﻓﻠﺴﻄـ‪ «c‬ﻋـﻠـﻰ اﻋـﺘـﺒـﺎر أﻧـﻪ ﻛـﺎن اﻻﺳـﻢ‬
‫اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻠﺒﻠﺪ »)ﺪة ﻟﻢ ﺗﺘﺠﺎوز اﻟﺜﻼﺛ‪ c‬ﻋﺎﻣﺎ أﺛﻨﺎء اﻻﻧﺘﺪاب اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ ،(١٩٨٥ :١٣٧) «c‬ﻣﻀﻴﻔﺎ أن اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻫﺬا اﻻﺳﻢ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﳋﺎﻣﺲ‬
‫ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﻛﺎن ﻣﻘﺼﻮرا ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺣﻞ اﳉﻨﻮﺑﻲ ﻓﻘﻂ‪ :‬أي أن دوﺛـﺎن ﻳـﺸـﻴـﺮ‬
‫إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ا)ﺒﺴﻂ أو اﻟﻌـﺎم اﻟـﺬي ﺟـﺎء ﺑـﻪ ا)ـﺆرخ اﻟـﻴـﻮﻧـﺎﻧـﻲ‬
‫ﻫﺮودوت‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺣﻠﺖ ﻛﻠﻤﺔ ﻳﻬﻮد وﻳﻬﻮدا ﻣﺤﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻟﻜﻦ أﻋﻴﺪ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ واﺳﺘﻌﻤﻠﺖ ﺑﻌﺪ اﻟـﻔـﺘـﺢ اﻟـﻌـﺮﺑـﻲ‪ .‬وﺑـﻌـﺪ اﻟـﻘـﺮن اﳊـﺎدي‬
‫‪91‬‬
‫ﻋﺸﺮ ا)ﻴﻼدي‪ ،‬ﻓﺈن اﺳﻢ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﺎﻟﻨﺴـﺒـﺔ ﻟـﺪوﺛـﺎن‪ ،‬ﻗـﺪ ُﻧﺴﻲ ~ﺎﻣﺎ‪ ،‬ـﺎ‬
‫دﻋﺎه إﻟﻰ اﻟﻘﻮل‪:‬‬
‫وﻫﻜﺬا‪) ،‬ﺪة ﺳﺒﻌﻤﺎﺋﺔ ﻋﺎم‪ ،‬ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ اﺳـﻢ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ Palaestina c‬ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﺑـﺎﻟـﻜـﺎد‪ .‬وﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮن‬
‫اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﻳﻘﻈﺔ ا)ﺼﺎﻟﺢ اﻷوروﺑﻴﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻇﻬﺮ‬
‫اﺳﻢ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ‪ .‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ اﺳﺘﻨﺘﺎج أن ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺰﻣﻨﻲ ا)ﺘﺄﺧﺮ وا)ـﺘـﻨـﺎﻗـﺾ ﻟـﻠـﻔـﻆ‬
‫»ﻓﻠﺴﻄ‪ ،«c‬ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻗﺒﻮﻟﻪ ﻣﻦ أي ﻓﺌﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻣﺤﻠﻴﺔ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻠﻔﻆ ﻻ ﻳـﻜـﺎد ﻳـﻜـﻮن ﻟـﻪ‬
‫ﻣﻌﻨﻰ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻷﺛﺮي ﻟﻬﺬا اﻟﺒﻠﺪ‪.‬‬
‫)دوﺛﺎن ‪(١٩٨٥ :١٣٧ Dothan‬‬
‫ﲡﺪر ﻣﻼﺣﻈﺔ أن إﻧﻜﺎر اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺑﻬﺬا اﻟﺸﻜﻞ ﺑﺎﻟﻨـﺴـﺒـﺔ ﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل‬
‫ﻟﻔﻆ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺨﻬﺎ اﻟﻘﺪ)×‪ ،(٦‬ﻳﻨﻔـﻲ أي ﻣـﻄـﺎﻟـﺒـﺔ ﺑـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا اﻹﻧﻜﺎر ﻫﻮ إﻧـﻜـﺎر ﻻﺳـﻢ ورد ﻓـﻲ ا)ـﺼـﺎدر اﻵﺷـﻮرﻳـﺔ‬
‫واﻟﻬـﻠّﻨﺴﺘﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﻮ اﻻﺳﻢ ا)ﺴﺘـﻌـﻤـﻞ ﻟـﻠـﺪﻻﻟـﺔ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻌﻤﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺑﺸﻜﻞ واﺳﻊ ﻓﻲ ا)ﺼﺎدر اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻘـﺮن‬
‫اﻟﻌﺎﺷﺮ ﺣﺘﻰ اﻵن )دﻳﻔﻴﺰ ‪ ١٩٩٢ :٢٣ Davies‬وﺳﻌﻴﺪ ‪ .(١٩٩٢ :١٠ Said‬وﻫﻜﺬا‪،‬‬
‫وﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻌﺎﻣﻞ ا)ﺴﻴﻄﺮ ﻫﻮ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻟﻜﻮﻧﻬﺎ »اﻟﻜﻴـﺎن‬
‫اﶈﻠﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ« اﻟﺬي ﻳﻌﺮ¦ف ا)ﻜﺎن‪ .‬وﺎ أن دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻫﻲ ذﻟﻚ‬
‫»اﻟﻜﻴﺎن اﶈﻠﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ« ﻓﺈن »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻫﻮ اﻻﺳﻢ ا)ﻼﺋﻢ ﻟﻬﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬أﻣﺎ‬
‫دوﺛﺎن ﻓﻴﻀﻴﻒ ﻗﺎﺋﻼ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻛﻘﻮم ﻫﻢ اﻟﻔﺌﺔ اﻹﺛﻨﻴﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺘﻲ ~ﻜﻨﺖ ﻣﻦ إﻧـﺸـﺎء دوﻟـﺔ ﻓـﻲ ﻫـﺬه‬
‫اﻷرض‪ ،‬دوﻟﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﺒﻊ أﻳﺎ ﻣﻦ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرات اﻟﻜﺒﻴﺮة وﻟﻢ ﺗﻨﻀﻢ إﻟﻰ أي ﻛﺘﻠﺔ ﻓﻀﻔﺎﺿﺔ ﻣﻦ‬
‫دول ا)ﺪﻳﻨﺔ )‪ (city - States‬ﻛﺘﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﺘﺸﺮة أﺛﻨﺎء اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫)دوﺛﺎن ‪(١٩٨٥ :١٣٩ Dothan‬‬
‫ﻓﻲ ﲢﻠﻴﻞ ﻛﻬﺬا‪ ،‬ﻳﺼﺒﺢ ﻟﻔﻆ »أﻣﺔ« ﻣﺘﺮادﻓﺎ ﻣﻊ »اﻷرض« ﺣﻴﺚ إن اﻷرض‬
‫~ﺘﻠﻜﻬﺎ اﻷﻣﺔ وﺗﺘﻮﺣﺪ ﻣﻌﻬﺎ‪ .‬ﻳﺠﺐ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ ،‬ﻣﺮة أﺧﺮى ﻫﻨـﺎ‪ ،‬أن »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ«‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺣﻠﺖ ﻣﺤﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ُوﺻﻔﺖ ﺑﺄﻧﻬـﺎ‬
‫ﻣﺠﺮد ﲡﻤﻊ ﻓﻀﻔﺎض ﻟﺪوﻟﺔ ا)ﺪﻳﻨـﺔ )‪ .(City - State‬ﻓﺘﻤﺜﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أﻗﺼـﻰ‬
‫ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺼﻞ إﻟﻴﻪ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ا)ﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‪،‬‬
‫وذروة اﳊﻀﺎرة اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻮق‪ ،‬وﲢﻞ ﻣﺤﻞ‪ ،‬اﳊﻀﺎرات اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ ﻏﻴـﺮ اﻟـﻘـﺎﺑـﻠـﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻄﻮر‪ .‬ﻫﻜﺬا ﺣﻠﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﺤﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وأﺳﻜﺖ اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ‬
‫‪92‬‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻳﺰﻋﻢ دوﺛﺎن أن اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺘـﻲ »ﺗـﻨـﻄـﺒـﻖ ﺑـﺸـﻜـﻞ‬

‫ﺻﺤﻴﺢ« ﻋﻠﻰ ﻫـﺬه اﻷرض ﻫـﻲ »آﺛـﺎر إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« أو »آﺛـﺎر أرض إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ«‪.‬‬
‫وﻳﺮﻓﺾ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻷول ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﻳﺴﺘـﺜـﻨـﻲ ﻣـﻨـﺎﻃـﻖ ﺧـﺎرج ﺣـﺪود دوﻟـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﻳﺘﻮﺻﻞ إﻟﻰ أن ﺗﻌﺒـﻴـﺮ »آﺛـﺎر أرض إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« ﻫـﻮ‬
‫اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻷﻛﺜﺮ ﻣﻼءﻣﺔ‪ .‬إن وﺟﻮد اﻟﺪوﻟﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ وادﻋﺎءاﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﺰﻋﻢ ﺑﻮﺟﻮد‬
‫ﺻﻠﺔ ﻣﻊ ﺗﺎرﻳﺦ ﻃﻮﻳﻞ اﺳﺘﻤﺮ ﺑﺸﻜـﻞ ﻣـﺘـﻮاﺻـﻞ ﻣـﻨـﺬ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ ،‬ﻫـﻮ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﺧﺘﻴﺎر ا)ﺼﻄـﻠـﺤـﺎت‪ .‬واﻻدﻋـﺎء ﺑـﺎﻻﺳـﺘـﻤـﺮارﻳـﺔ ﻳـﻌـﻨـﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻀﺮورة أن أي ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ أﺧﺮى ﺠﺮد اﻟﻮﺟﻮد‪ ،‬أو أي ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻐﺎﻳﺮ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪،‬‬
‫ﻳﺘﻢ إﺳﻜﺎﺗﻪ ﺑﻘﻮة‪ .‬وﻫﻜﺬا ﳒﺪ أﻧﻔﺴﻨﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ وﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻐﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮدة‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن‬
‫ﻫﻨﺎك ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ)‪.(١٠‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺟﺮدت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﻔﻆ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻣﻦ أي ﻣﻌﻨﻰ ﻛﺎﻣﻦ ﻓﻴﻪ‪،‬‬
‫وﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ إﻻ إذا أﻋﻴﺪ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻟﻔﻆ دﻳﻨﻲ أو ﻻﻫﻮﺗﻲ‬
‫آﺧﺮ‪ ،‬ﻛﺎﻟﻠﻔﻆ ا)ﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ »اﻷرض ا)ﻘﺪﺳﺔ« أو »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﻳﻠﻔﺖ اﻟﻨﻈﺮ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻫﻮ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣ‪ c‬أن ﻟﻔﻆ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻗﺪ‬
‫ﻳﻜﻮن ﻣﺴﺘﻌﻤﻼ ﺑﺸﻜﻞ واﺳﻊ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﲡﺮﻳﺪه ﻣﻦ أي ﻣـﻌـﻨـﻰ ﻟـﺬاﺗـﻪ‪،‬‬
‫ﻓﺈن ﻟﻔﻆ »ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن« ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﺳﻜـﺎن ﻫـﺬه اﻷرض ﻫـﻮ اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل ﻧـﺎدر‬
‫ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﺈن ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك أرض ﺗﺪﻋﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪) ،c‬ﺎذا‬
‫ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺔ ﻣﻮاﻃﻨﻴﻬﺎ ﺑﺎﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ .(١١)?c‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )ﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺘﺮات‬
‫ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺴﻜﺎن ﻻ اﺳﻢ ﻟﻬﻢ‪ ،‬اﻟﻠﻬﻢ إﻻ ﻓﻴـﻤـﺎ ﻳـﺘـﻌـﻠـﻖ ﺑـﺎﻟـﻔـﺘـﺮات‬
‫اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ :‬ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي اﳉﺪﻳﺪ )‪ (Neolithic‬واﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﺎﻟﻜﻮﻟﻴﺜﻲ‬
‫)‪ (Chalcolithic‬أو رـﺎ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﻐـﺴـﻮﻟــﻲ )‪ .(Ghassulian‬ﻻ وﺟـﻮد ﻷي آﺛـﺎر‬
‫ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻫﻮﻳـﺔ اﻟـﺴـﻜـﺎن‪ .‬وﻟـﻜـﻨـﻬـﻢ ﻟـﻴـﺴـﻮا »ﺑـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـ‪ «c‬أو ﺣـﺘـﻰ‬
‫»ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي اﳉﺪﻳﺪ »أو ﻓﻠﺴﻄﻴـﻨـﻲ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﻐـﺴـﻮﻟـﻲ‪ ،‬أو‬
‫ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻣﻦ »اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي اﳉﺪﻳﺪ أو اﻟﻌﺼـﺮ اﻟـﻜـﺎﻟـﻜـﻮﻟـﻴـﺜـﻲ«‪ .‬وﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‪ ،‬ﻳﺼﺒﺢ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن ﺳﻜﺎن اﻷرض ﻫﻢ »ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﻮن«‪ .‬وﻳﻌﺘﺮف‬
‫ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ﺑﺈﳒﺎزات ﻫﺆﻻء اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ ،c‬وﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﻮﺳﻂ وا)ﺘﺄﺧﺮ‪ .‬ﻏﻴﺮ أﻧﻬﻢ ﻻ ﻳﻀﻔﻮن ﻋﻠﻴﻬﻢ أي وﻋﻲ ﻗـﻮﻣـﻲ‪ ،‬ودﻳـﺎﻧـﺎﺗـﻬـﻢ‬
‫ﻤﺜﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺠﺮد ﻋﺒﺎدة ﺧﺼﻮﺑﺔ ﻫﺎﺑﻄﺔ‪ ،‬ﺗﻔﺘﻘﺮ إﻟـﻰ اﻟـﺪاﻓـﻊ اﻷﺧـﻼﻗـﻲ‬ ‫ُﺗ ﱠ‬
‫‪93‬‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻟﺪﻳﻦ ﻳﻬ َـﻮه‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻓﻬﻲ دﻳﺎﻧﺔ ﻻ أﺧﻼﻗﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا اﻟﻌﺮض ﻳﻈﻬـﺮ‬
‫ﺗﺒﺎﻳﻨﺎ واﺿﺤﺎ ﻣﻊ ﻓﻜﺮة اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ واﻹ‪q‬ﺎن اﻷﺧﻼﻗﻲ ﺑﺈﻟﻪ واﺣﺪ ﻟﻠﺤﻀﺎرة‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﻓﻘﺪ اﺳﺘﺒﺪاﻟﻬﻢ »ﺑﺎﻹﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻴـ‪ «c‬اﻟـﺬﻳـﻦ ﻳُﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﻢ ﻋﻠﻰ أﻧـﻬـﻢ‬
‫»ﻗﻮم« أو ﻗﻮم ﻧﺎﺷﺊ‪ ،‬وﻫﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﻫﺎروﻧﻲ‪ ،‬ﻳﻄﺎﻟﺒﻮن »ﺑﻮﻃﻨﻬﻢ اﻟﻄـﺒـﻴـﻌـﻲ«‬
‫ﻓﻘﻂ‪ .‬وﻫﻨﺎ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﻷن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ »اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« ﻛﺎﻧﺖ أرﻗﻰ ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺘﺮف اﻟﻌﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر‪ ،‬وﻟﻜﻦ دﻳﺎﻧـﺎﺗـﻬـﻢ ﺗـﺼ ﱠـﻮر ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ أدﻧﻰ ﺑﻜﺜـﻴـﺮ ﻣـﻦ اﻟـﺪﻳـﺎﻧـﺔ‬
‫ا)ﺘﻔﻮﻗﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﺳﺎس اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻴﻬﻮدي ـ ا)ﺴﻴﺤﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ أﺳﺎس‬
‫اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬وﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ـ ﻛﺪوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴـﺔ ـ ﺗـﺼ ﱠـﻮر‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ذورة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ ﲡﻤﻌﺎت دول ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺎﻻﺳﻢ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻻ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻟﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺨﻬﺎ‬
‫أو ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أن ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن‪ .‬ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن ا)ﻌﺘﺮف ﺑﻬﻢ ﻛﺴﻜﺎن اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي ﻣﻮﺟﻮدون ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺆﻗﺖ‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻮﻗﺖ ﻫﻢ ﺑﻼ اﺳﻢ‪ ،‬ﻳﻨﺘﻈﺮون‬
‫ﻗﺪوم إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﺘﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﺮاﺛﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻲ‪ .‬وﺣﻴﺚ إﻧﻪ ﻳﺼﻌﺐ إﻧﻜﺎر وﺟﻮد ﺳﻜﺎن‬
‫ﻗﺒﻞ ﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﻌﺎﳉﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﻬﺬه ا)ﻌﻀﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺸﻮﻳﻪ ﺳﻤﻌﺔ‬
‫ﻫـﺆﻻء اﻟـﺴـﻜـﺎن أو إﻧـﻜـﺎر ﺣـﻘـﻬـﻢ ﻓـﻲ اﻟـﻮﺟـﻮد‪ .‬وﻟـﻬـﺬا ﻛـﺎن ﺑـﺈﻣـﻜـﺎن أﺳـﻘـﻒ‬
‫ﺳﺎﻟﺰوﺑﻮري أن ﻳﺨﺎﻃﺐ أﻋﻀﺎء ﻣﻦ »ﺻﻨﺪوق اﺳﺘﻜﺸﺎف ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻋﺎم ‪١٩٠٣‬‬
‫ﻗﺎﺋﻼ‪:‬‬
‫ﻻ أﻋﺘﻘﺪ أن أﻳﺎ ﻣﻦ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﳉﺪﻳﺪة ﲡﻌﻠﻨﺎ ﻧﻨﺪم ﻋﻠﻰ ﻛﺘﻢ اﳊﻀﺎرة اﻟﻜﻨﻌـﺎﻧـﻴـﺔ )ـﺼـﻠـﺤـﺔ‬
‫اﳊﻀﺎرة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ...‬ﻓﺎﻟﺘﻮراة ﻟﻢ ﲢﺮف ﻗﻂ ﻫﺬا اﻟﻘﺪر ﻣﻦ اﻟﺒﻐﺾ ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ واﻟﺘﻲ‬
‫ﺣﻠﺖ اﳊﻀﺎرة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻣﺤﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫)وردت ﻓﻲ ﺳﻌﻴﺪ ‪(١٢)(١٩٩٢ :٢٩ Said‬‬
‫ﺗﺸﺒﻪ اﻷوﺿﺎع ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻤﺎ ﺻﻮرﺗﻬﺎ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬

‫إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ اﻷوﺿﺎع اﳊﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬
‫إذ ﻳﺒﺪو أن ﻫﺬا اﻟﻌﻠﻢ ﻗﺪ ﻋﻜﺲ ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺼﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ اﳋـﺎﺻـﺔ ﺑـﻔـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﺬي رﻓﻊ ﺷﻌﺎر‪» :‬أرض‬
‫ﺑﻼ ﺷﻌﺐ ﻟﺸﻌﺐ ﺑﻼ أرض«‪ .‬ﻣﺎ ﺗﺼﻮره اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻣـﻨـﺬ ﺑـﺪاﻳـﺘـﻬـﺎ‬
‫ﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم ﻫﻮ ﺗﺼﻮﻳﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻣﻦ دون ﺳﻜﺎن‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ أﻛﺜﺮ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬ﻛﺴﻜﺎن‬
‫ﻣﺆﻗﺘ‪ ،c‬ﺳﺮﻳﻌﻲ اﻟﺰوال‪ ،‬ﻳﻨﺘﻈﺮون ﻗﺪوم ذﻟﻚ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﺬي ﻻ ‪q‬ﻠﻚ اﻷرض‪.‬‬
‫‪94‬‬
‫وﻗﺪ رﻛﺰت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻵراء‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻓﺴﺮت اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻣﺴﺒﻖ ﻟﻠﺘﻮراة‪ .‬ﻓﺠﺬور اﻟـﺪوﻟـﺔ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‬
‫ﺳﻴﻄﺮت ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤـﻴـﺔ ﻟـﺪرﺟـﺔ أن ﻫـﺬا اﻹﺳـﻘـﺎط ﻋـﻠـﻰ ا)ـﺎﺿـﻲ‬
‫ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻗﺪ أدى إﻟﻰ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﺳﺎﻋﺪت‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺒﺮﻳﺮ وإﺿﻔﺎء ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻠﺘﺎ اﻟﺪوﻟﺘ‪ c‬اﻟﻘﻮﻣـﻴـﺘـ‪ c‬ﻗـﺪ‪q‬ـﺎ وﺣـﺪﻳـﺜـﺎ‪.‬‬
‫وﻧﺘﻴﺠﺔ ذﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ إﻧﻜﺎر أي اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ أو ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻓﺈذا‬
‫ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻼ ‪q‬ﻜـﻦ أن ﻳـﻜـﻮن ﻫـﻨـﺎك‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻜﺮة اﻻﺳﺘـﻤـﺮارﻳـﺔ ﻓـﻴـﺆﻛـﺪﻫـﺎ اﻻﻓـﺘـﺮاض اﻟـﻘـﺎﺋـﻞ إن‬
‫اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ذروة اﻹﳒﺎز اﳊﻀﺎري اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻟﻬﺎ ﺟﺬورﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺮاث اﻟﻴﻬﻮدي ـ ا)ﺴﻴﺤﻲ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﺳﻘﻄﺖ أوروﺑﺎ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ ﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻜﻲ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻛﺘﺸﺎف ﺟﺬورﻫﺎ ﻫﻲ‪،‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺳﺎﻋﺪت ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ وﻻدة اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺳﺴﺖ‬
‫ﻟﻬﺎ دوﻟﺔ »ﻣﺘﻤﺪﻧﺔ« ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻟﻐﺮﻳﺐ‪ ،‬وﺑﻬﺬا ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﺳﺎﻋﺪت ﻋﻠﻰ إﺑـﺮاز‬
‫ﻓﻜﺮة اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﳊﻀﺎرﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ .‬وﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮ ﻟﻠﺴﺨﺮﻳﺔ ﻓـﻲ ذﻟـﻚ ﻛـﻠـﻪ‬
‫ﻫﻮ أن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬أﻧﻔﺴﻬـﻢ ﻻ‬
‫وﺟﻮد ﻟﻬﻢ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ ﻓﺈن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻣﻮﺟـﻮدون‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟـﻮدة)‪ .(١٣‬وﻳﺆﻛﺪ ﻫﺬا اﻟﺘﻼﻋﺐ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌـﻠـﻤـﻴـﺔ ﻗـﻮل‬
‫ﻣﻨﺎﺣﻢ ﺑﻴﻐﻦ ﺳﻨﺔ ‪» :١٩٦٩‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﻫﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻟﻴﺲ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻜﻢ ﻣﺤﺘﻠﻮن وﻟﺴﺘﻢ ﻓﺎﳊ‪ c‬ﻟﻸرض‪ ،‬وﻓﻲ ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ أﻧﺘﻢ ﻏﺰاة‪ .‬إذا ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻫﺬه ﻫﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ُﻣﻠﻚ ﻟﺸﻌﺐ ﻛﺎن ﻫﻨﺎ ﻗﺒﻞ ﻣﺠﻴﺌﻜﻢ« )إدوارد ﺳﻌﻴـﺪ‬
‫‪ .(١٩٨٨ :٢٤١‬ﻓﻲ دراﺳﺔ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻓﻲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬أﺻﺒﺤﺖ ﻓﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫ﻫﻲ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬وأﺻﺒﺢ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺸﺮﻋﻲ اﻟـﻮﺣـﻴـﺪ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺴﺘﺤﻖ اﻟﺪراﺳﺔ‪ .‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻋﺪاه ﻳﺼﻨﻒ ﲢﺖ ﻓﺌﺔ دراﺳﺔ ﺧﻠﻔﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﳊﺎﺿﺮة واﻟﺘﻲ ~ﺪ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﺑﺠﺬورﻫﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪.‬‬
‫إﻧﻜﺎر اﻟﺰﻣﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬

‫إن ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬ﻣﺜﻠﻪ ﻣﺜﻞ ا)ﻜﺎن‪ ،‬ﻫﻮ ﻣﻔﻬﻮم ﺳﻴﺎﺳﻲ وﻫﻮ »أداة اﻟﻘـﻮة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ«‪) ،‬ﻓﺎﺑﻴﺎن ‪ .(١٩٨٣ :١٤٤ Fabian‬وﻗﺪ اﺳﺘﻐﻼﻟﻪ‬
‫ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻹﻧﻜﺎر أي ﺣﻘﻴﻘﺔ زﻣﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ‪.‬‬
‫‪95‬‬
‫ﻳﺸﻴﺮ ﻓﺎﺑﻴﺎن إﻟﻰ اﻟﻘﺒﻮل اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟﻠﺘﺼﻮﻳﺮ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤـﻜـﺎن ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻮﻗﺖ »أرض ﺧﺎﻟﻴﺔ« ﻳﻨﺒﻐﻲ اﺣﺘﻼﻟـﻬـﺎ ﳋـﻴـﺮ اﻹﻧـﺴـﺎﻧـﻴـﺔ‪ .‬وﻟـﻜـﻦ ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﻳﻘﻮل‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟـﻲ واﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ ﻟـﻠـﻤـﻜـﺎن ﻗـﺪ‬
‫ﻓﺸﻞ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن اﻟﻘﻮى ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﺰﻣﺎن ~ﺎﻣﺎ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ أﻧـﻬـﺎ‬
‫ﺗﻮزﻋﻪ ﻓﻲ ﻣﻘﺎدﻳﺮ ﻗﻴﺎﺳﻴـﺔ‪ .‬ﻛـﺎن اﻛـﺘـﺸـﺎف »اﻟـﺰﻣـﻦ اﻟـﻐـﺎﺑـﺮ« ‪ Deep Time‬ﻓﻲ‬
‫ﺻﻤﻴﻢ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب وﻓﻬﻤﻪ ﻟﺘﻄﻮر اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻫﺬا اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺪم اﳉﻤﻮح ﻻﲡﺎه اﻟﺰﻣﺎن ﻗﺪ أدى إﻟﻰ إدراك ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﻨﺒﻊ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺤﻞ ﻣﺤﻞ ﻛﻞ ﻣﻈﺎﻫﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﻘﻴﻘﻲ‬
‫ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬وﻛﺄﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﳊﺘﻤﻲ‪ .‬وﺎ ﻳﺆﻛﺪ ذﻟﻚ‬
‫أﻳﻀﺎ اﻟﻘﻮل ا)ﺄﺛﻮر ﻟﺴﻴﺰار ‪ Cesaire‬إن أوروﺑﺎ ﻫﻲ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺮﻣﺘﻪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ ‪ (١٩٨٨) Garbini‬ﻓﻘﺪ أﻧﺘﺞ أﺣﺪ أﻛﺜﺮ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺟﺬرﻳﺔ‬
‫ﺣﻮل ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة‪ .‬ﻏﻴـﺮ‬
‫أن ﻟﻬﺠﺘﻪ ﺗﻜﺸﻒ ﺑﺪورﻫﺎ ﻋﻦ ﺗﻌﺼﺐ أوروﺑﻲ ورد ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ دراﺳﺘﻪ ﺣـﻮل‬
‫ﻓﺸﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬إذ ﻛﺘﺐ ﻳﻘﻮل إن‪:‬‬
‫اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﺑﺤﻀﺎراﺗﻪ وﺗﺎرﻳﺨﻪ‪ ،‬إﻧﻘﺎذه ﻣﻦ اﻟﻨﺴﻴﺎن ﻣﻨﺬ ﻣـﺎ ﻳـﺰﻳـﺪ ﻗـﻠـﻴـﻼ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ا)ﺎﺋﺔ ﻋﺎم ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻢ اﻷوروﺑﻲ‪ .‬وﺑﻬﺬا ﻇﻬﺮت اﳉﺬور ا)ﻮﻏﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪم ﻟﻠﺤـﻀـﺎرة اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ‪ :‬ﻓـﻘـﺒـﻞ‬
‫ﺑﺎرﻳﺲ وروﻣﺎ وأﺛﻴﻨﺎ واﻟﻘﺪس‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﺑﺎﺑﻞ وأوروك‪.‬‬
‫)ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ ‪(١٩٨٨ :١ Garbini‬‬
‫إذن‪ ،‬ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺮأي‪ ،‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻦ دون أوروﺑﺎ ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﺬي إﻧﻘﺎذه ﻣﻦ ﻧﺴﻴﺎن اﻟﺰﻣﺎن ﻳـﻜـﺘـﺴـﺐ أﻫـﻤـﻴـﺔ ﻣـﻦ أﻧـﻪ ‪q‬ـﺪ اﳊـﻀـﺎرة‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﺑﺠﺬورﻫﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا‪ ،‬ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ أن ﻳﺘـﺤـﺪث ﻋـﻦ‬
‫»ذﻟﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻄﻮﻳﻞ اﳋﺎص ﺑـﻨـﺎ«‪ ،‬أو أن ﻳـﺪﻋـﻲ أن »اﻟـﻘـﻮة ا)ـﺒـﺪﻋـﺔ ﻟـﻬـﺬه‬
‫اﳊﻀﺎرة ﻗﺪ اﻧﺘﻘﻠﺖ ﻣﻦ آﺳﻴﺎ إﻟﻰ أوروﺑﺎ«‪ .‬ﻫﻜﺬا ﺗﺼﺒﺢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‬
‫ﻣﺮﻛﺰ اﻧﺘﻘﺎل ﻫﺬه اﳊﻀﺎرة وﻛﺄﻧﻬﺎ »ﺣﻠـﻘـﺔ اﻟـﻮﺻـﻞ ﺑـ‪ c‬آﺳـﻴـﺎ وأوروﺑـﺎ«‪ .‬إن‬
‫اﻷﻫﻤﻴﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻨﺴﺐ إﻟﻰ ﺗﻮﺳﻄﻬﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﺜﻘﺎﻓﺘ‪ c‬ا)ﺼﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫واﻟﺒﺎﺑﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ إن »إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﺎدت إﻟﻰ اﻟﻘﺪس وﻗﺪ أﺛﺮﻳﺖ وﲢﻮﻟﺖ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻛﺒﻴﺮ‪ .‬وﻋﻨﺪ وﺻﻮل اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧـﻴـﺔ ﻫـﻨـﺎك‪ ،‬ﻛـﺎن اﻟـﻔـﻜـﺮ اﻟـﻌـﺒـﺮي ‪q‬ـﺮ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ إﻋﺎدة ﺗﻘﻴﻴﻢ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﻫﻲ اﻧﺘﻘـﺎل ﻫـﺬه اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ إﻟـﻰ‬
‫أوروﺑﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺔ رﺟﺎل أﻓﺬاذ‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺪور اﻟﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« )‪:١‬‬
‫‪96‬‬
‫‪ .(١٩٨٨‬ﻓﺎ)ﻨﻬﺞ اﻟـﺘـﻄـﻮري )‪ (evolutionary‬اﻟﺬي ﻳﺮﺑﻂ ﺑﺎﺑﻞ وﻣﺼـﺮ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‬

‫واﻟﻴﻮﻧﺎن ﻋﺒﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻟﻴﺒﻠﻎ ذروﺗﻪ ﻓﻲ اﻧﺘﺼﺎر اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻐـﺮوس‬
‫ﺑﻌﻤﻖ ﻓﻲ اﻟﻮﺟﺪان‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﻧﻪ ﻳﺘﺨﻠﻞ ﻧﻘﺪا ﺑﻬﺬه اﳉﺬرﻳﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺣﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ ادﻋﺎءات ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ‬
‫‪ Garbini‬ﻓﻬﻲ أﺣﺴﻦ ﻣﺜﺎل ﻹﺛﺒﺎت ﻧﻈـﺮﻳـﺔ أﺳـﺪ ‪ (١٩٩٣ :١٨) Asad‬اﻟﻘﺎﺋﻠـﺔ إن‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻐﺮب ﻫﻮ اﺳﺘﻤﺮار ﻋﻀﻮي ﻣﻦ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻘﺪ ﻣﺮورا ﺑﺎﻟﻴﻮﻧﺎن‬
‫وروﻣﺎ ﺣﺘﻰ ﻋﺼﺮ اﻟﻨﻬﻀﺔ واﻹﺻﻼح‪ ،‬ﻟﻴـﺼـﻞ إﻟـﻰ ذروة اﳊـﻀـﺎرة اﻟـﻌـﺎ)ـﻴـﺔ‬
‫ﻷوروﺑﺎ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﺬا ا)ﻨﻄﻠﻖ‪ ،‬ﻻ ﻳﻮﺟـﺪ اﻋـﺘـﺮاف ﺑـﺄن ﺗـﺎرﻳـﺦ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪،‬‬
‫ﺳﻮاء أﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ أم ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺎ‪q ،‬ﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻟﻪ أي أﻫﻤﻴﺔ‬
‫أو ﻗﻴﻤﺔ ﻟﺬاﺗﻪ‪ .‬ﻓﺄوروﺑﺎ ﻫﻲ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﻣﻔﻬﻮم أوروﺑﺎ ﻟﻠﺰﻣﺎن ﻫﻮ اﻟﺬي‬
‫ﻳﺤﺪد ﻣﺠﺮى ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﺘﺸﺎﺑﻚ ﺑ‪ c‬ﻋﻠﻤﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎ)ﺸﺮوع اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري‪ ،‬ﻛﺎن اﻟﺴﺒﺐ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﺗﺼﻮﻳﺮ اﻧﺘﺼﺎر‬
‫اﻟﻐﺮب ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ وﻣﻦ ﺛﻢ إﺳﻜﺎت أي ادﻋﺎء ﺑﺪﻳﻞ ﻟﺘـﺎرﻳـﺦ اﳊـﻀـﺎرات‬
‫اﻷﺻﻠﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ دراﺳﺔ ﻓﺎﺑﻴﺎن ‪ Fabian‬اﳊﺼﻴﻔﺔ اﻟﺘﻲ أوﺿﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻴﻒ ﺣﺪدت‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺰﻣﺎن ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻷورﺑﻲ ﻟﻶﺧﺮ‪ ،‬ﻓـﻘـﺪ‬
‫ﻛﺸﻔﺖ اﻟﻨﻘﺎب ﻋﻦ دور ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻓﻲ ﺗﻮﻓﻴﺮ اﻟﺘﺒﺮﻳﺮات اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‬
‫ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎر‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﻋﻄﺖ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎد ـ وﻫﻤﺎ اﻟﻌﻠﻤﺎن ا)ﻬﺘﻤﺎن ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ـ ﻗﻨﺎﻋﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﺑﻔﻜﺮة‬
‫اﻟﺰﻣﺎن »اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ«‪ ،‬أي اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺘـﻄـﻮري )‪ .(evolutionary time‬وروﺟﺖ ﻟﻔﻜﺮة اﻹﺳﻜﺎت ﻟﻴﺲ ﻓﻘـﻂ‬
‫ﻟﻠﺤﻀﺎرات اﻷﺧﺮى وﻟﻜﻦ ﳉﻤﻴﻊ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﳊﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ وﺿﻌﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﺤﻨﻰ زﻣﻨﻲ ﻻ رﺟﻌﺔ ﻓﻴﻪ‪،‬‬
‫ﻫﻮ ﻣﺠﺮى اﻟﺰﻣﺎن ـ ﻓﺒﻌﺾ اﳊﻀﺎرات ﻳﺴﻴﺮ ﻣﻊ اﺠﻤﻟﺮى اﻟﺼﺎﻋﺪ‪ ،‬واﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﻳﺴﻴﺮ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺮى‬
‫اﻟﻬﺎﺑﻂ‪ .‬ﻓﺎﳊﻀﺎرة واﻟﺘﻄﻮر‪ ،‬واﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬واﻟﺘﻨﺸﺌﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺘﺤﺪﻳﺚ )وأﺑﻨﺎء ﻋﻤﻮﻣﺘﻬﻢ اﻟﺘﺼﻨﻴﻊ‬
‫وا)ﺪﻧﻴﺔ( ﻛﻠﻬﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮات ﺗﺴﺘﻤﺪ ﻣﻀﻤﻮﻧﻬﺎ اﻟﻔﻜﺮي‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻠﻤﻮس‪ ،‬ﻣﻦ ﻓﻜﺮ اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺘﻄﻮري‪ .‬ﻟﻜـﻞ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات ﺑﻌﺪ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ أي ﻧﻴﺔ أﺧﻼﻗﻴﺔ أو ﻏﻴﺮ أﺧﻼﻗﻴﺔ ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺎﳋﻄﺎب اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﺗﻌﺒﻴﺮات ﻣﺜﻞ ﺑﺪاﺋﻲ‪ ،‬ﻫﻤﺠﻲ‪) ،‬أﻳﻀﺎ ﻗﺒﻠﻲ‪ ،‬ﺗﻘﻠﻴﺪي‪ ،‬ﻋﺎﻟﻢ ﺛﺎﻟﺜﻲ‪ ،‬أو أي ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات ا)ﻠﻄﻔﺔ اﻟﺪارﺟﺔ( ﻻ ﻳﻔﻜﺮ وﻻ ﻳﻼﺣﻆ وﻻ ﻳﺪرس دراﺳﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻫﺬا »اﻟـﺒـﺪاﺋـﻲ«‪ ،‬وﻟـﻜـﻨـﻪ‬
‫ﻳﻔﻜﺮ‪ ،‬وﻳﻼﺣﻆ‪ ،‬وﻳﺪرس ﻣﻦ ﺧﻼل ﻫﺬا اﻟﺒﺪاﺋﻲ‪ .‬ﻓﻜﻠﻤﺔ ﺑﺪاﺋﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﺑﺎ)ﻔﻬﻮم اﻟﺰﻣﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻫﻲ‬
‫ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻣﻦ ﻣﻘﻮﻻت اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻐﺮﺑﻲ وﻟﻴﺴﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫)ﻓﺎﺑﻴﺎن ‪(١٩٨٣ :١٧ Fabian‬‬
‫‪97‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺔ إﻧﻜﺎر ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ وزﻣـﺎﻧـﻬـﺎ اﳋـﺎص‪ .‬ﺑـﻞ إﻧـﻪ‬
‫أﺻﺒﺢ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻟﻄﻐﻴﺎن اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻟﺘـﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻓﺘﺮات ﺟﺎﻣﺪة‪ .‬وﻫﺬا اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ ﻛﺎن اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷﺳﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﺣﺪد ﻣﺠﺮى‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﺘﻢ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻣـﺘـﻘـﻦ ﻓـﻲ‬
‫»ﺧﺎﻧﺎت« ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﻣﺮﺣﻠﺔ »اﻵﺑﺎء«‪ ،‬ﺛﻢ اﳋﺮوج واﻟﻐﺰو واﻻﺳﺘﻴﻄـﺎن‪ ،‬ﺛـﻢ‬
‫ﺗﺒﻌﺘﻬﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻠﻜﺘﻲ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ا)ﻮﺣﺪﺗ‪ ،c‬وﺎﻟﻚ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ وﻳـﻬـﻮدا‬
‫ا)ﻨﻘﺴﻤﺔ‪ ،‬ﺛﻢ ا)ﻨـﻔـﻰ وﺑـﻌـﺪ ذﻟـﻚ اﻹﺻـﻼح)‪ .(١٤‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻷﺳﺎس‪ ،‬ﻳـﺼـﺒـﺢ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت واﻷﺣﺪاث اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪:‬‬
‫إﻧﻪ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﻋﻦ اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﻜﺒﺮى واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔـﺮﻳـﺪ‪ .‬إن ﻃـﻐـﻴـﺎن‬
‫اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻫـﺬا‪ ،‬ﻳُﺴﻜﺖ ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﻫﺬا ﻣـﺎ دﻋـﻤـﺘـﻪ‬
‫وأﻛﺪﺗﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻢ ﻳﺘﻐﻴﺮ ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﻨﻘﺎش اﳊﺎﻣﻲ ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة‬
‫واﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠـﻲ‪ ،‬ذﻟـﻚ اﻟـﻨـﻘـﺎش اﻟـﺬي ﺷـﻬـﺪ‬
‫ﺿـﻴـﺎع ﻓـﺘـﺮة اﻵﺑـﺎء وﻓـﺘـﺮة اﳋـﺮوج واﻟـﻐــﺰو ﻓــﻲ ﺿــﻮء اﻟــﺪراﺳــﺎت اﻷدﺑ ـﻴــﺔ‬
‫وا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬وﺑﺪﻻ ﻣﻦ إﻋﺎدة اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻠﺰﻣﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ﺣﺘﻰ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬ﻛﺎن ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﻫﻮ‬
‫ﻣﺠﺮد إﺑﺮاز أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻗـﺪ أُﻧﻜﺮ ﻋﻨﻪ زﻣﺎﻧﻪ‪q .‬ﻜـﻦ ﻟــ ﺳـﻮﻏـﻦ‬
‫‪ (١٩٧٧ :٣٣٢) Soggin‬أن ﻳﺠﺪ ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺘﻪ ﻣﻊ ﻓﺘﺮة ﺻﻌﻮد ا)ﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫)ﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪ (١٩٨٦) Miller & Hayes‬أن ﻳﻘﺪﻣﺎ »أﻓﻀﻞ ﺗﺨﻤ‪ «c‬ﻟﺪﻳﻬﻤﺎ ﻣﻊ ﻓﺘﺮة‬
‫ا)ﻠﻚ داود‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺬي ﻳـﺴـﺒـﻖ ﻫـﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮات اﻷوﻟـﻰ ﻓـﻲ ﺳـﺮدﻫـﻤـﺎ‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻻ ﻳﺼﺒﺢ زﻣﺎﻧﺎ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـﺎ‪ .‬ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻌـﻜـﺲ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻳـﺒـﻘـﻰ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن ﻓﻲ ﻣﻀﻤﺎر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وﻣﻦ ﺛﻢ اﳊـﻀـﺎرة اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ‪ ،‬وﻳُﻨﻈﺮ‬
‫إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﺠﺮد »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ‪ Prehistory‬و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷول« ‪Protohisory‬‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ )ﻣﺎﻻﻣﺎت ‪ ،١٩٨٣ Malamat‬ﺳﻮﻏﻦ ‪ .(١٩٨٤ Soggin‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻨﻮث ‪ Noth‬ﻓﻨﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﺒﺪأ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﲢﺘﻞ ﻗﺒﺎﺋﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫»ا)ﻮﺣﺪة ~ﺎﻣﺎ« أرض ﻓﻠﺴﻄ‪ :c‬ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻓﻘﻂ ﻳﺒﺪأ »ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﻘﻴﻘﻲ«‬
‫)‪ .(١٩٦٠ :٥‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺪﻋﻲ ﻋﺪم وﺟـﻮد أي ﻣـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت ﺣـﻮل اﻟـﺘـﻄـﻮر‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ )ﻻﺣﻆ ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرة( ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أو إﺳﺮاﺋﻴﻞ »ا)ﻮﻏﻠﺔ ﻓﻲ اﻟـﻘـﺪم«‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻓﻘﻂ ﺗﺮاﺛﺎ ﻳﺮوي »ﻋﻦ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﻓﻲ أوﻗﺎت ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ«‬
‫‪98‬‬
‫)‪ .(١٩٦٠ :٥‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺼﺒﺢ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟـﻰ ﻧـﻮث إﻻ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﺘﻈﻢ ﻋﻘﺪ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻻﺛﻨﺘﻲ ﻋﺸﺮ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻘـﺪورﻫـﺎ اﻟـﺮﺟـﻮع‬
‫إﻟﻰ اﻟﻮراء ﻋﺒﺮ اﻟﻘﺮون ﻟﺘﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬ﻣﻨﻜﺮة ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫زﻣﺎﻧﻪ اﳋﺎص ﺑﻪ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﻮﻗﻒ ﻧﻮث ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻮﺛﺎﺋﻖ وا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳـﺔ‬
‫ﻓﻴﻌﻜﺲ ﺑﺪوره ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ :‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ اﻟﻘﻮل إن وﺛﺎﺋﻖ ﺗﻞ اﻟﻌﻤﺎرﻧﺔ‬
‫»ﺗﻈﻬﺮ ﺑﻮﺿﻮح ﺑﺪاﻳﺎت ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وأﻧﻬﺎ أﺣﺪ ا)ﺼﺎدر ا)ﺒﺎﺷﺮة‬ ‫ُ‬
‫ﺣﻮل ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ« )‪ ،(١٩٦٠ :١٩‬أو أن ﻣﻜﺘﺸﻔـﺎت راس ﺷـﻤـﺮا »ﺗـﺴـﺎﻋـﺪ ﻓـﻲ‬
‫إﻟﻘﺎء اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ اﻷوﺿﺎع اﻟﺘﻲ وﺟﺪت ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺒﺎﺋﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋـﻨـﺪ‬
‫ﻗﺪوﻣﻬﺎ إﻟﻴﻬﺎ« )‪ .(١٩٦٠ :٢٠‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻻ ﻳﻜﻮن ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻌﻨﻰ وأﻫﻤﻴﺔ‬
‫إﻻ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﻣﺴﺮح أﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ واﳋﻠﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﻮر ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ أدى اﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﺗﻘﺴﻴﻢ ا)ﺮاﺣﻞ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫إﻟﻰ ﻧﻘﻞ اﻫﺘﻤﺎم أﻫﻞ اﻟﻌﻠﻢ إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ .Second Temple‬وﻟﻜﻦ‪،‬‬
‫ﻧﻜﺮر أن اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻠﺰﻣﺎن ﻫﻮ اﻟـﺬي ﻳـﻬـﻴـﻤـﻦ ﻋـﻠـﻰ أي ﻣـﻄـﺎﻟـﺒـﺔ أﺧـﺮى‬
‫وﻳﺴﻜﺘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺷﺎع وﺻﻒ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻓﺘﺮةﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻌﻬﺪ‬ ‫ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ُ‬
‫اﻟﻘﺪ واﻟﻌﻬﺪ اﳉﺪﻳﺪ«‪ ،‬وﻫﻲ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﺳﺘﺒﺪاد اﻟﺰﻣﺎن اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻬﻢ وﺗﺼﻮﻳﺮ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ اﻓﺘﺮﺿﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﺧـﻼل‬
‫ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ أن ا)ﺸﺮوع اﻟﺘﻄﻮري ﻳﺘﺠﻪ ﻣـﻦ »اﻟـﻌـﻬـﺪ اﻟـﻘـﺪ« ﻣـﺎرا‬
‫ﺑﻔﺘﺮة »ﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ واﻟﻌﻬﺪ اﳉﺪﻳﺪ«‪ ،‬ﻟﻴﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﺬروة ﻓﻲ اﻟـﻌـﻬـﺪ‬
‫اﳉﺪﻳﺪ‪ :‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ ﻻ ‪q‬ﺖ ﺑﺼﻠﺔ إﻟﻰ أي ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ وإﺎ إﻟﻰ‬
‫اﻓﺘﺮاﺿﺎت دﻳﻨﻴﺔ ﻻﻫﻮﺗﻴﺔ ﺗﺪور ﺣﻮل اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ ﻟﻠﻮﺣﻲ‪ .‬أﻣﺎ ا)ﻔﻬـﻮم‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻲ ﺣﻮل ﻓﺘﺮة »ﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ واﻟﻌﻬﺪ اﳉﺪﻳﺪ« ﻓﻴﻌﺒﺮ ﻋﻨﻪ ﺑﻮﺿﻮح‬
‫ﻤﻜﻦ ا)ﺮء ﻣـﻦ‬ ‫اﻟﺮأي اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ‪ ،‬واﻟﻘﺎﺋﻞ إﻧـﻪ ﻛـﺎن »ﻣـﺠـﺮد ﻫـﻮة ﻓـﺎرﻏـﺔ ﺗُ ّ‬
‫اﻟﻘﻔﺰ ﻣﻦ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ إﻟﻰ اﻟﻌﻬﺪ اﳉﺪﻳﺪ«‪) .‬ﻓﻠﻬﺎوزن ‪.(١٨٨٥ :١ Wellhausen‬‬
‫أﻣﺎ إﻋﺎدة اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ا)ﺮﻏﻮﺑﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﺣﺘﻰ اﻟﻘﺮن‬
‫اﻷول ا)ﻴﻼدي ـ وﻫﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ ا)ﻨﻈﻮر اﻟﺘﻮراﺗﻲ ـ ﻓﻘﺪ ﻇﻬﺮت‬
‫أن ﺗﻠﻚ ﻓﺘﺮة ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻦ وﺑﻠﻮرة ﺗﺮاث اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳـﺔ‪ .‬ﻏـﻴـﺮ أن ﻫـﺬا‬
‫ا)ﻨﻈﻮر ﻇﻞ ﻣﺤﺪودا وﻣﻨﻄﻮﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬وﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴـﻬـﺎ اﻟـﺘـﻲ وﺟـﺪت‬
‫ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ أﻫﻤﻴﺔ ﻛﺒﺮى ﻓﻲ وﺛﺎﺋﻖ ﺗﻞ اﻟﻌﻤـﺎرﻧـﺔ وراس ﺷـﻤـﺮا‬
‫ﻛﺨﻠﻔﻴﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻟﻔﺎﺋﻒ اﻟـﺒـﺤـﺮ ا)ـﻴـﺖ‬
‫‪99‬‬
‫وأدوات أﺧﺮى ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻮراة ﻗﺪ وﺟﺪت أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻛـﺨـﻠـﻔـﻴـﺔ ﻟـﻔـﻬـﻢ ﻫـﺬا‬

‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻗﺒﻞ دارﺳﻮ اﻟﺘﻮراة ﺗﻠﻚ اﻟﺪﻋﺎوى اﻟﺘﻲ روﺟﺘﻬـﺎ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ ﻳـﻬـﻮدا‬
‫اﻟﺼﻐﻴﺮة واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺰال ﲢﺘﻜﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أوﺿﺢ ذﻟﻚ دﻳﻔﻴﺲ ‪:٥٨) Davies‬‬
‫‪ .(١٩٩٢‬ﻓﺘﻘﺴﻴﻢ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮات ﻃﻐﻰ ﻋﻠﻴﻪ اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟﻴﻬﻮدي‬
‫ـ ا)ﺴﻴﺤﻲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻇﻠﺖ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠـﻲ‪ ،‬ﺣـﺘـﻰ اﻵن‪ ،‬ﺣـﻜـﺮا ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻛﻠﻴﺎت اﻟﻼﻫﻮت وﺣﻠﻘﺎت اﻟﺒﺤﺚ وأﻗﺴﺎم اﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺎت‪ .‬ﻓﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺰﻣﺎن‬
‫وﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ‬
‫اﻷوروﺑﻴﺔ‪ ،‬ﲡﺴﺪت ﻓﻲ اﻻﻋﺘﻘﺎد اﻟﻘﺎﺋﻞ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ~ﺜـﻞ ﻣـﺼـﺪر‬
‫»اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« وأﻧﻬﺎ ﻋﺎﻣﻞ اﻟﻔﻌﻞ اﻹﻟﻬﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻓﺘﻄﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺦ إذن‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﺗﺘﺒﻊ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻪ إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ ﺗﻄﻮر اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻷوروﺑﻴﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ‬
‫~ﺜﻞ ﻗﻤﺔ اﳊﻀﺎرة‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬واﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ ﻓﺘﻈﻞ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ رﻛﻮد وﺛﺒﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ~ﺜﻞ ﻓﺸﻼ ﻓﻲ ﻣﺸﺮوع اﻟـﺘـﻄـﻮر اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ‬
‫اﻟﺮاﺋﻊ)‪ .(١٥‬ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺗﺎرﻳﺦ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻷن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻟﻴﺴﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻫﻲ‬
‫ﻣﺮﻛﺰ اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ‪ .‬ﻟﻘﺪ اﻗﺘﺮن ا)ﺸﺮوع اﻟﺘﻄﻮري ﻟﻠﻮﺣﻲ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ وﺗـﻀـﺎﻓـﺮا ﻋـﻠـﻰ إﻧـﻜـﺎر أي ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ زﻣـﻨـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻛﺎن اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ إﻟﻰ ﻋﺼﻮر‪ ،‬اﻟﺬي ﻇﻞ ﺳﺎﺋﺪا ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﺧﻼل ﻣﻌـﻈـﻢ‬
‫اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺒﺪﻳﻞ ﻟﻬـﺬا اﻟـﻄـﻐـﻴـﺎن ﻟـﻠـﺰﻣـﺎن اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ اﻟـﺬي ﻛـﺮﺳـﺘـﻪ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﺗﻌﺒﻴﺮ آﺧﺮ ﻋﻦ ا)ﺸﺮوع اﻟﺘﻄﻮري ﻟﻠﺰﻣﺎن اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﺤﺮك ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺣﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ﺛﻢ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي وﺻﻮﻻ إﻟﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬ﻏﻴﺮ أن ﻣـﺆرﺧـﻲ اﻟـﺘـﻮراة‪ ،‬وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ‬
‫ا)ﺘﺄﺛﺮﻳﻦ ﺑﺄوﻟﺒﺮاﻳـﺖ ‪ Albright‬ﺣﺎوﻟﻮا أن ﻳﺠﻌﻠﻮا اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺰﻣﻨﻲ ا)ﺴﺘﻮﺣـﻰ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻣﺴـﺎوﻳـﺎ ﻟـﺬﻟـﻚ اﻟـﺬي ﺟـﺎءت ﺑـﻪ ﺗـﻠـﻚ اﻷﺑـﺤـﺎث اﻷﺛـﺮﻳـﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺼﺒﺢ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ﻫﻮ ﻋﺼﺮ اﻵﺑـﺎء‪ ،‬ﺑـﻴـﻨـﻤـﺎ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ ﻳﻌﺎدل ﻋﺼﺮ اﳋﺮوج واﻟﻐﺰو أو اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬واﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻳﺘﺰاﻣﻦ‬
‫ﻣﻊ ﻧﺸﻮء وﺗﻄﻮر ﻋﺼﺮ ا)ﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ ﻓﺘﺮة اﻟﻨﻔﻲ واﻟـﻬـﻴـﻜـﻞ اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ﻓـﺘـﺘـﺰاﻣـﻦ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ اﻟﻬﻠﻨﺴﺘﻴﺔ واﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﺗﺆﻛﺪ ﻫﺬه اﶈﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ‬
‫ﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ إﻧﻜﺎر اﻟﺰﻣﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻲ‪ ،‬وﺗـﺘـﺠـﻠـﻰ‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺼﻮر اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫‪100‬‬
‫ﻃﻮرﺗﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺗﺪل ا)ﻌﺎﳉﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ )ﻮﺿﻮع اﻵﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻗﺪﻣﻬـﺎ أﻫـﺎروﻧـﻲ‬
‫‪ ،(١٩٨٢) Aharoni‬ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘـﻲ اﺳـﺘـﺨـﺪم ﺑـﻬـﺎ اﻟـﺰﻣـﺎن ﻓـﻲ اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻳﺒﺪأ أﻫﺎروﻧﻲ ﺗﻌﻤﻴﻤﺎﺗﻪ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﳉﺎرﻓﺔ ﺑﺎﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي اﻟﻘﺪ‬
‫‪ ،Paleolithic‬واﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي ﺷﺒﻪ اﻟﻘﺪ ‪ ،Epipaleolithic‬واﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي‬
‫اﳉﺪﻳﺪ ‪ ،Neolithic‬واﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﺎﻟﻜﻮﻟﻴـﺜـﻲ ‪ ،Chalcolithic‬ﺛﻢ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫اﻷول ﻣﺸﻴﺮا إﻟﻴﻪ ﺑﻮﺻﻔﻪ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬واﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي اﻟﻮﺳﻴﻂ‬
‫وﻫﻮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻪ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ اﻟﻮﺳﻴﻂ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ـﺘـﺄﺧـﺮ‬
‫اﻟﻌﺮف ﻓﻲ اﻟﺒﺤﻮث‬ ‫ﻓﻬﻮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ .‬ﺛﻢ ‪q‬ﻀﻲ أﻫﺎروﻧﻲ ﻓﻲ اﺗﺒﺎع ُ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻴﺠﻌﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻣﺴﺎوﻳﺎ ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺪل ﻫﺬه اﳋﻄﺔ ﺑﻘﻮة ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﺗﻄﻮري ﻟﻠﺰﻣﺎن ﻳﺴﻴﺮ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪ ،‬وﻳﺘﻢ ﻓﻴﻪ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﺎﺿﺔ ﻋﻦ ﻓﺘﺮات »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺼﻒ أﻫﺎروﻧﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ اﻷول ﺑﺄﻧﻪ ﻓﺘـﺮة ﻣـﻬـﻤـﺔ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ »ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫أرض إﺳﺮاﺋﻴـﻞ« إذ أُرﺳﻴﺖ ﻓﻴﻪ أﺳﺲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻜﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ )‪ ،(١٩٨٢ :٤٩‬ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻬﺎ »ﻓﺘﺮة ﺧﺮﺳﺎء ﺗﻨﺎﺳﺒﻬﺎ ﺗﺴﻤﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷول«‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ أﻧﻪ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺑـﺎﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ‪ ،‬ﻓـﻼ ﻳـﺰال ﻣـﺎ ﻳُـﻌـﺮف‬
‫ـﺪﻋﻲ ﻣﻠﻜﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺆﻛﺪا ﺑﺬﻟﻚ اﻟﻌﻼﻗﺔ ا)ﺘﺒـﺎدﻟـﺔ ﺑـ‪c‬‬ ‫»ﺑﺘﺎرﻳﺦ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻳ ّ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن‪ .‬وﻳﺘﺠﻠﻰ ﻓﻬﻢ أﻫﺎروﻧﻲ اﻟﺘﻄﻮري ﻟﻠـﺰﻣـﺎن ﻓـﻲ إﻃـﻼق أﺳـﻤـﺎء‬
‫ﻣﺜﻞ »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻲ« و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷول«‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺑﺎ)ﻌﻨﻰ اﻟﻜﺎﻣـﻞ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﻳﻘﻮل‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﻮﺟﻮد ﻓﻲ اﻷراﺿﻲ اﺠﻤﻟﺎورة واﻟﺘﻲ ~ﻠﻚ ﺗﺮاﺛﺎ ﻏﻨﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ‬
‫ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ‪ :‬وﻟﻜﻦ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮﺳـﻂ ﻫـﺬه اﳊـﻀـﺎرات‪ ،‬ﺗـﺒـﻘـﻰ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻈﻞ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻷﻧﻮار اﻟﻜﺎﺷﻔﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺗﺴﺘـﻤـﺮ ﻓـﻲ إﻟـﻘـﺎء أﺿـﻮاﺋـﻬـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺟﻴﺮاﻧﻬﺎ« )‪ .(١٩٨٢ :٤٩‬و‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻢ اﻟـﻄـﺮﻳـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺟـﺮد ﺑـﻬـﺎ أﻫـﺎروﻧـﻲ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ أي ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻪ ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺤﺎت‪ ،‬ﺣـﻴـﺚ ﻳـﻘـﻮل‬
‫)‪» :(١٩٨٢ :٥٠‬وﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو ﻟﻨﺎ أن اﺳﻢ ﻛﻨﻌﺎﻧﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻼءﻣﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻫﻮ اﻻﺳﻢ‬
‫اﻟﻌﺎم ﻟﺴﻜﺎن ﻫﺬا اﻟﺒﻠﺪ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳـﺒـﺪأ اﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﺟﺪﻳﺔ!«‪ .‬ﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻧﺼﻞ إﻟﻰ ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻘـﻂ‬
‫ﻋﻨﺪ ﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻓـﺎﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ‬
‫ا)ﺘﻮﺳﻄﺔ »ﺗﺨﺘﺘﻢ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺦ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‬
‫‪101‬‬
‫)‪ .(١٩٨٢ :٨٠‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻌﻮد إﻟﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ا)ﺘﻮﺳﻄﺔ واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧـﻴـﺔ‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮة )‪ ٢٠٠٠‬ـ ‪ ١٢٠٠‬ق‪ .‬م( ﻓﻬﻤﺎ ‪q‬ﺜﻼن‪:‬‬
‫ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻋﺼﺮا ﻣﺘﺼﻼ ﺟﺪﻳﺮا ﺑﺎﺳﻢ »اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« ﺑﺎ)ﻌﻨﻰ اﻟﻜﺎﻣﻞ‬
‫ﻟﻬﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ‪ .‬ﻫﺬه ﻛﻨﻌﺎن ﻓﻲ أوﺟﻬﺎ وﻓﻲ ذروﺗﻬﺎ وﺳﻘﻮﻃﻬـﺎ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﻋـﺒـﺮ ﻋـﻨـﻬـﺎ اﻟـﺘـﺮاث اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ‬
‫اﻟﻘﺪ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺑﺤﻖ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﻮﺟـﺪ ﻋـﻨـﻬـﺎ وﺛـﺎﺋـﻖ ﻣـﻜـﺘـﻮﺑـﺔ‬
‫ﻣﺤﻔﻮﻇﺔ ـ وﺛﺎﺋﻖ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ وإدارﻳﺔ وأدﺑﻴﺔ ـ ﺗﻀﻔﻲ اﳊﻴﺎة ﻋﻠﻰ ﺟﺴﻢ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﻌﺠﻔﺎء«‪.‬‬
‫)أﻫﺎروﻧﻲ‪(١٩٨٢ :٩ Aharoni‬‬
‫ﺛﻢ ﻳﺘﺒﻊ ذﻟﻚ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﺎﻻدﻋﺎء أن ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ دﺧﻠﺖ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ »أول ﻣﻦ ﺟﻌﻞ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺒﻠﺪ وﻃﻨﺎ ﻟﻬﺎ«‪ .‬أﺻﺒﺤﺖ‬
‫ﻫﺬه اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ ﻟﻠﺰﻣﺎن واﺿﺤﺔ اﻵن ﻣﻊ اﻟﺼـﻌـﻮد ﺛـﻢ اﻻﻧـﺪﺣـﺎر‬
‫اﳊﺘﻤﻲ ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻳﺘﻢ اﻻﺳﺘﻌﺎﺿﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺎﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻟﺬي‬
‫ﻳﺪﻋﻮن أن ﻫﺬه اﻷرض ﻫﻲ وﻃﻨﻬﻢ اﻟﻄﺒﻴـﻌـﻲ‪ .‬وﻻ ﻳـﻘـﺪم أﻫـﺎروﻧـﻲ ﺗـﻔـﺴـﻴـﺮا‬ ‫ّ‬
‫ﻟﻠﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ ،c‬اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا وﻓﻘﺎ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮه اﻟﺰﻣﺎﻧﻲ ﻣﻮﺟﻮدﻳﻦ‬
‫ﻓﻲ ذﻟﻚ ا)ﻜﺎن )ﺪة ﺗﻘﺎرب اﻷﻟـﻒ ﻋـﺎم‪ ،‬ﻻ ﻳـﺘـﺨـﺬون ﻣـﻦ ﻫـﺬه اﻷرض وﻃـﻨـﺎ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ ﻟﻬﻢ‪ .‬وﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﺘﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺗﺴﺘﻤﺮ )ﺪة ﻣﺎﺋﺔ ﻋﺎم‪ .‬واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻫﻲ إﻧﻜﺎر اﻟﺰﻣﺎن وﻣﻦ ﺛﻢ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ :‬ﻓـﺎ)ـﺎﺿـﻲ إﻣـﺎ‬
‫ﻓﻲ داﺋﺮة ﻧﻔﻮذ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أو أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﺪﻋﻲ ﻣﻠﻜﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧـﻪ »ﻣـﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ« أو »ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ اﻷول«‪.‬‬
‫ﻳﻌﻨﻲ اﳉﺪل اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺣﻮل ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أن أﺟﺰاء أﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺗﺮاث اﻟﻌﻬـﺪ اﻟـﻘـﺪ وﺳِﻔﺮ اﻟﺘﺜﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ إرﺟﺎﻋـﻬـﺎ إﻟـﻰ ﻓـﺘـﺮة ﻣـﺎ ﻗـﺒـﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻌﻨﺎه أن ﻓﺘـﺮات »ﻣـﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻫﺬه ﻗﺪ أﻋﻴﺪت إﻟﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄـﻴـﻨـﻲ‪ .‬ﻟـﻘـﺪ ﻇـﻠـﺖ ﻣـﺰاﻋـﻢ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻣﻄﺎﻟﺒﺘﻬﺎ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻗﻮﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤﺎ‪ .‬ﻏﻴﺮ أن اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ »ﻣﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷول« ﻟﻪ أﻳﻀﺎ اﻧﻌﻜﺎﺳﺎت ﻋﻤﻴﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪،‬‬
‫وﻫﻮ ﻣﺎ ُﻳﺴﻬﻢ ﺑﺪوره ﻓﻲ إﺳﻜﺎت وﻧﻔﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﺸﺎﺋﻊ‬
‫ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺠﺴﺪ اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺮاﺋﺞ وا)ﻨﺘﺸﺮ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻘﺎﺋﻞ إن ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ا)ﻮاد ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ‪ ،‬أو ﺑﺪﻗﺔ‬
‫أﻛﺒﺮ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺣﻔﻈﻬﺎ اﻟﻌﺮﺿﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ا)ﺪ واﳉﺰر ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻤﻠـﻴـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻻ‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪان ﻋﻠﻰ اﻵﺛﺎر ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ‪ .‬ﻓﺎﻵﺛﺎر ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﳊﺎل‪ ،‬ﻣﺼـﺪر ﻣـﻬـﻢ ﻟـﻠـﻤـﺆرخ‪،‬‬
‫‪102‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻏﻴﺎﺑﻬﺎ ﻳﺠﺐ أﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﻧﻜﺮان ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻗﺪ ﺳﻠﻂ ﻛﻼرك ‪ Clarke‬اﻟﻀﻮء‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ ا)ﻌﻘﺪة وا)ﻀﻠﻠﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ و»ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻓﻘﺎل‪:‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺆدي ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻏﺮﺿﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﺴﻤﻴﺔ إﺣﺪى اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻮاﻓﺮ ﻋﻨﻬﺎ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻜﺘﻮب ﻓﻲ ﻣﺮاﺣﻠﻬﺎ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﺷﻲء ﻣﺆﺳﻒ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻧﻮاﺣﻴﻪ‪ .‬ﻓﺤﺮﻛﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﺴﺘﻤﺮة‬
‫ﺑﺒﻂء‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ ﻓﻘﻂ أن ﺑﻌﺾ ﻓﺘﺮات اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺠﺐ أن ﺗُﻘﺮأ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ‪ .‬أﻣﺎ »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ«‬
‫ﻓﻬﻮ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ ا)ﻌﻨﻰ اﻷﻋﻢ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻨﻪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬اﳉﺰء اﻷﻛﺒـﺮ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺒﺸﺮي‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﻮﺟﻮدﻳﺔ‪q ،‬ﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل إن ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﺒﺸﺮي ﻫﻮ »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻲ« ﺑﺎ)ﻌﻨﻰ اﻟﻔﻨﻲ ﻟﻠﻜﻠﻤﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﺠﺐ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺋﻪ ﻓﻲ ﻇﻞ ﻏﻴﺎب أي أﺛﺮ‬
‫ﻣﻜﺘﻮب‪ .‬إن ﺧﻤﺴﺔ آﻻف ﺳﻨﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ا)ﻠﻴﻮﻧﻲ ﺳﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﺒـﺸـﺮي ﻣـﺪوﻧـﺔ ﺑـﺸـﻜـﻞ‬
‫ﻣﻜﺘﻮب‪ ،‬وﻟﻜﻦ أﻳﻀﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )ﻨﻄﻘﺔ ﻣﺤﺪودة ﺟﺪا‪ .‬وﺑﺎ)ﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺴﺎﺣﺎت ﺷﺎﺳﻌﺔ ﺗﻈﻞ »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ«‪ ،‬أو ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷول«‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻢ اﻛﺘﺸﺎف اﻹﻧﺴـﺎن اﻟـﻐـﺮﺑـﻲ ﻟـﻬـﺎ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮون‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬ﳒﺪ أن ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻨﺎﺋﻴﺔ ﻣﺜﻞ أﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ وﻏﻴﻨﻴﺎ اﳉﺪﻳﺪة أو اﻟﺒﺮازﻳﻞ ﻇﻠـﺖ ﺧـﺎرج‬
‫ﻧﻄﺎق اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺪون ﺣﺘﻰ وﻗﺘﻨﺎ اﳊﺎﺿﺮ‪.‬‬
‫)ﻛﻼرك ‪ :١٩٧٣ Clarke‬ا‪,‬ﻘﺪﻣﺔ ‪(xvii - xviii‬‬
‫ﻳﻮﺿﺢ ﻛﻼرك أن ﻫﺬا اﻹﺻﺮار ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻜﺘﻮب ﻹﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳﻦ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ ﻳﺸﻲ ﺑﺘﻌﺼـﺐ أوروﺑـﻲ ﻓـﻲ ﻛـﺘـﺎﺑـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‪ .‬وﻗـﺪ أﻓـﺎدت اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻌﺘﻤﺪة ﻋﻠﻰ ﻗﻮاﻧ‪ c‬اﻟﺘﺄرﻳــــــــﺦ اﻷوروﺑﻲ ﻣﻦ ﻫـﺬا اﻹﺻـﺮار‪ ،‬ـﺎ‬
‫أدى إﻟﻰ اﻟﺘﻤﺴﻚ ﺑﻔﻜـــﺮة أن إﺳﺮاﺋﻴــــﻞ وﺗﺎرﻳـﺨـﻬـﺎ ا)ـﻜـﺘـﻮب ﻳـﺘـﺤـﻜـﻤـﺎن ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪.‬‬
‫ﻓﻨﺰع اﻟﺘﺮاث ﻣﻦ ﺣﻮزة ا)ﺆرخ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ا)ﺸﺘﻐﻠ‪ c‬ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑـﻲ‬
‫ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﺆدي إﻟﻰ أزﻣﺔ ﺛﻘﺔ ﻓﻲ ﻣﺸﺮوع ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ‬
‫ﻟﻢ ﻳﺆد إﻟﻰ ذﻟﻚ وإﻟــــــﻰ إﺳﻤﺎع ﺻــــﻮت اﻟﺘﺎرﻳــــﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻓـﻜـﻤـﺎ ﻳـﻘـﺎل‬
‫ﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻻ ~ﻠﻚ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬إرﺛﺎ ﻣﻦ اﻵﺛﺎر ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ اﶈﻔﻮﻇﺔ أو اﻟﺘﻲ ﻋﺜﺮ ﻋﻠـﻴـﻬـﺎ‬
‫ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﺗﺎرﻳﺦ‪ .‬أﻣﺎ اﻵﺛـﺎر ا)ـﻌـﺮوﻓـﺔ ﻣـﺜـﻞ‬
‫ﻣﻜﺘﺸﻔﺎت ﺗﻞ اﻟﻌﻤﺎرﻧﺔ واﻵﺛﺎرة اﻷوﻏﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈن »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫وﻳﻌﺘﺒﺮ ﻣﺎﻻﻣـﺎت ‪ (١٩٨٣ :٣٠٣) Malamat‬ﻣﺜﺎﻻ ﻟﻬﺆﻻء اﻟﻜﺘﺎب‬ ‫ﻳﺪﻋﻲ ﻣﻠﻜﻴﺘﻬـﺎ‪ُ .‬‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺤﺎوﻟﻮن اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑ‪ c‬ﺗﺮاث ﻋﻬﺪ اﻵﺑﺎء واﻟﻐﺰو‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﻔﺮق ﺑ‪» c‬ﻣﺎ ﻗﺒﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ« و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷول« ﻹﺳﺮاﺋﻴــــــــــﻞ‪ :‬ﻓـﺒـﺎﻟـﻨـﺴـﺔ إﻟـﻴـﻪ ﻳـﻔـﺘـﺮض »ﻣـﺎ ﻗـﺒـﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳــــــﺦ« زﻣﺎﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻟﻮﺟـــــﻮد إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺑﻴﻨــﻤﺎ ﺗﻌﺒﻴـﺮ »اﻟـﺘـــــــﺎرﻳـﺦ اﻷول«‬
‫‪103‬‬
‫ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻪ‪ ،‬اﻟﻔﺘﺮة اﶈﺪدة اﻟﺘﻲ اﺗﻀــــﺤـــﺖ ﻓـﻴـﻬـﺎ ﻣـﻌـﺎﻟـﻢ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﳉﻨﻴﻨﻴﺔ وﻇﻬﺮت أﺧﻴﺮا ﻛﻮﺣﺪة إﺛﻨﻴﺔ ﻋﺮﻗـﻴــــﺔ وإﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻛـﻨـﻌـﺎن‪ .‬وﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻫﺬا ﻓﺈﻧﻪ ﻳُﺪرج اﻟﻔﺘﺮات ا)ﻌﺮوﻓﺔ ﺑﻔﺘﺮة اﻵﺑﺎء واﳋﺮوج واﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﻐـﺰو‬
‫ﺿﻤﻦ »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷول«‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟـﻴـﻪ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﻷﻫـﺎروﻧـﻲ واﻟـﻌـﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ‬
‫ا)ﺘﺨﺼﺼ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﺘﺮات ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻻ ﺗﺨﺺ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬أو اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻈﻞ ﻓﻲ ﻣﻀﻤﺎر إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‬
‫)اﻷول(‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ُﻗﺪر ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أن ﻳﺒﺰغ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﻳﻨﺒـﻐـﻲ أوﻻ‬
‫ﲢﺮﻳﺮه ﻣﻦ ﻃﻐﻴﺎن اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺘﻮراﺗﻲ وﻛﺬﻟﻚ ﻣـﻦ ﻃـﻐـﻴـﺎن »ﻣـﺎ ﻗـﺒـﻞ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ«‬
‫اﻟﺬي ﻳُﻨﻜﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﺟـﻮﻫـﺮه وﻳُﺴﻜﺖ ﺻﻮﺗﻪ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻓﻀﺢ ﻟﻮﺳﻴﺎن ﻓﻴـﻔـﺮ ‪Lucien‬‬
‫‪ Febcvre‬ﻫﺬه ا)ﻐﺎﻟﻄﺔ ﺣﻮل ﻓﻜﺮة »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﺑﺒﻼﻏﺔ ﻻﻓﺘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ‪:‬‬
‫إن ﻓﻜﺮة »ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻫﻲ إﺣﺪى أﻛﺜﺮ اﻷﻓﻜﺎر ا)ﺜﻴﺮة ﻟﻠﺴﺨﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﺘﺼﻮرﻫـﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻤﻦ ﻳﺪرس ﻣﺜﻼ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ اﻧﺘﺸﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﻧﻮع ﻣﻌ‪ c‬ﻣﻦ ﻓﺨﺎر اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺠـﺮي اﻧـﺘـﺸـﺎرا واﺳـﻌـﺎ‪،‬‬
‫ﻳﺪرس اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﻌﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﻳﺮﺳﻢ ﺧﺮﻳﻄﺔ ﺗﻮزﻳﻊ ﺧﻄﻮط اﻟﻬﺎﺗـﻒ ﻓـﻲ اﻟـﺸـﺮق‬
‫اﻷﻗﺼﻰ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،١٩٤٨‬ﻓﻬﻤﺎ ﻳﻜﺮﺳﺎن ﻧﻔﺴﻴﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﺮوح ﻧﻔﺴﻬـﺎ‪ ،‬وﻟـﻠـﻐـﺮض ذاﺗـﻪ‪ ،‬ﻹﻇـﻬـﺎر ﻋـﺒـﻘـﺮﻳـﺔ‬
‫اﻟﻌﻘﻞ اﻟﺒﺸﺮي ا)ﺒﺪع‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻠﻰ ﻣﺮ اﻟﻌﺼﻮر وﺗـﺨـﺘـﻠـﻒ إﻧـﺘـﺎﺟـﺎﺗـﻪ‪ ،‬وﻟـﻜـﻨـﻪ ﻻ ﻳـﺨـﺘـﻠـﻒ ﻓـﻲ‬
‫ﺑﺮاﻋﺘﻪ‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻔﺮ ‪(١٩٧٣ :٣٥ Febvre‬‬
‫أو ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﺮودﻳﻞ ‪ ٢٠) Braudel‬ـ ‪:(١٩٨٩ :١٩‬‬
‫»ﻛﺄن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻟﻢ ‪q‬ﺘﺪ إﻟﻰ أوﻗﺎت ﻣﻮﻏﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪم! وﻛﺄن ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻟﻴﺴﺎ ﺷﻴﺌﺎ واﺣﺪا‪.‬‬
‫ﻳﺤﺘﺎج ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬إﻟﻰ أن ﻳﻜﺘﺐ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ واﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ‪ ،‬وأﻳﻀﺎ ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ أن‬
‫ﻧﺘﺘﺒﻌﻪ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺘﻮاﻓﺮ ﻋﻨﻬﺎ أي ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻜﺘﻮب«‪.‬‬
‫)ﻗﺎرن ﻓﻴﻔﺮ ‪(١٦)(١٩٧٣ :٣٤ Febvre‬‬
‫ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﲢﺮﻳﺮه ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻮد اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‬

‫اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻳﻮﻓﺮ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﺮودﻳﻞ ﻋﻦ »اﻻﻣﺘﺪاد‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﻄﻮﻳﻞ« )‪ (La longue duree‬ﺑﻌﺪا ﻳﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺪﻗﻴﻖ‬
‫اﻟﺬي ﻓﺮﺿﺘﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ‪ .‬إﻧـﻪ ﺑُﻌﺪ زﻣﻨﻲ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺿـﻴـﺢ أن‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻴﺴﺖ إﻻ ﻣﺠﺮد ﻛﻴﻨﻮﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﺰﻣﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻜﺎﺳﺢ‪ .‬ﻓﺎﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺪى اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﻘﺼﻴﺮ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي إﻟﻰ اﻟﻌﺼـﺮ اﻟـﺮوﻣـﺎﻧـﻲ أو‬
‫‪104‬‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻳﻄﻤﺲ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﻻ ﺧﻴـﻄـﺎ رﻓـﻴـﻌـﺎ ﻓـﻲ‬

‫ﻧﺴﻴﺞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻐﻨﻲ‪ .‬و»ﻣﻨﻈﻮر اﻻﻣﺘﺪاد اﻟﺰﻣﻨـﻲ اﻟـﻄـﻮﻳـﻞ« ﻫـﺬا‬
‫ﻫﻮ اﻟـﺬي ﻳُﻤﻜﻦ ا)ﺆرخ ﻣﻦ أن ﻳﻘﺮر ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻂ اﻻﺳﺘـﻴـﻄـﺎن‪ ،‬ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي اﻷول ﻣﺜﻼ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻫﻮ ﻂ ﻓﺮﻳـﺪ أو أﻧـﻪ ﻳـﺘـﻔـﻖ ﻣـﻊ‬
‫أﺎط ﺎﺛﻠﺔ ﻓﻲ أزﻣﻨﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ ﻓﻘﻂ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺴﺄل إن‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺸﺎﺑﻬﺔ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻲ ﲢﻮل ﻂ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن أو أﻧـﻪ ﻳـﺠـﺐ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ﺣﺴﺐ ﻗﻮاﻧ‪ c‬ﺗﺨﺘﻠﻒ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻦ أي ﻓﺘﺮة أﺧﺮى ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻣﻦ ﻫﺬا ا)ﻨﻈﻮر‪ ،‬ﻳﺼﺒﺢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ اﺳﺘﻤﺮارا‬
‫ﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻮرات اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻜﻮن اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ رﺋﻴﺴﻴﺎ أو وﺣﻴﺪا ﺑﻜﻴﻔﻴﺔ اﻟﺮﺑﻂ ﺑ‪c‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﺘﻄﻮرات وﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺗﻄﻮرﻫﺎ‪ ،‬أو ﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻫﺬا اﻟﻈﻬﻮر‬
‫واﻟﺘﻄﻮر‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻣﻔﻬﻮم ﺑﺮودﻳﻞ ﻟﻠﺰﻣﺎن )‪ (١٩٧٢ ٬١٩٨٠‬وﻣﺎ ﻳﺘﻀﻤﻨﻪ‬
‫ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن اﳉﻐﺮاﻓﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﻔﺮدي‪ ،‬ﻳﺜﻴﺮ ﻣﺮة‬
‫أﺧﺮى ﻣﺴﺄﻟﺔ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‪ .‬ﻳﺮﻛﺰ ﺑﺮودﻳﻞ )‪ (١٩٨٤ :١٨‬ﺗﺮﻛﻴﺰا ﻛﺒﻴﺮا ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ »اﻟـﺰﻣـﺎن اﻟـﻌـﺎ)ـﻲ« ‪ World Time‬اﻟﺬي ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ ا)ﻨـﺎﻃـﻖ اﺨﻤﻟـﺘـﻠـﻔـﺔ‬
‫ﺑﻄﺮق ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻜﺎﻓﺌﺔ‪ :‬ﻳﺴﺮي ﻫﺬا ا)ﻘﻴﺎس اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋـﻲ ﻋـﻠـﻰ ﻣـﻨـﺎﻃـﻖ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ وﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺗﺒـﻌـﺎ ﻟـﻠـﻌـﺼـﺮ وا)ـﻜـﺎن‪ .‬وﻫـﻨـﺎك‬
‫ﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى وﺣﻘﺎﺋﻖ أﺧﺮى ﺗﻔﻠﺖ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺰﻣﺎن وﺗﻈﻞ داﺋﻤﺎ ﺧﺎرﺟﻪ)‪.(١٧‬‬
‫وﻳﻀﻴﻒ ﺑﺮودﻳﻞ‪q» :‬ﻜﻦ اﻟﻘﻮل إذن إن اﻟﺰﻣﺎن اﻟﻌﺎ)ـﻲ ﻳـﺮﻛـﺰ ﻗـﺒـﻞ ﻛـﻞ ﺷـﻲء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺒﻨﺎء اﻟﻔﻮﻗﻲ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ :‬إﻧﻪ ‪q‬ﺜﻞ إذن ﺗـﺘـﻮﻳـﺠـﺎ واﻛـﺘـﻤـﺎﻻ‬
‫ﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺮﺋﻴﺔ ﺗﻌﻤﻞ ﲢﺖ اﻟﺴﻄﺢ‪ ،‬وﻳﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﺛﻘﻠﻪ‬
‫ﻳﻌﻮد ﻓﻴﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻘـﺎﻋـﺪة«‪ .‬وﻗـﺪ اﻧـﺘـﻘـﺪ إدوارد ﺳـﻌـﻴـﺪ )‪ ٢٣‬ـ ‪ (١٩٨٥ :٢٢‬ﻫـﺬا‬
‫ا)ﻔﻬﻮم »ﻟﻠﺰﻣﺎن اﻟﻌﺎ)ﻲ«‪ ،‬ﻣﻮﺿﺤﺎ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻊ ﺑﺪوره ﻣﻦ ا)ﺸﺮوع اﻻﺳﺘـﻌـﻤـﺎري‬
‫اﻷوروﺑﻲ ﺣﻴﺚ ﻗﺎل‪» :‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻟﻢ ﺗﻼﺣﻈﻪ أوروﺑﺎ أو ﺗﻮﺛﻘﻪ ﻳﻈﻞ »ﻣﻔﻘﻮدا« ﺣﺘﻰ‬
‫ﻳﺘﻢ إدﺧﺎﻟﻪ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻻﺣﻖ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻮم اﳉﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻛﺎﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻻﻗﺘﺼﺎد‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻟﻠﺴﺎﻧﻴﺎت«‪ .‬ﻟﻬﺬا ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﻧﻌﺘﺮف ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄـﻴـﻨـﻲ‬
‫ﺑـﺰﻣـﺎﻧـﻪ اﳋـﺎص‪ .‬وﻳـﺬﻫـﺐ )ﺳـﻌـﻴـﺪ ‪ (١٩٨٥ :٢٢‬إﻟـﻰ أﻧـﻪ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ أن‬
‫»ا)ﺴﻠﻤﺎت ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ وا)ﺆﻟﻔﺎت اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻓﻴﻪ« ﻫﻲ‬
‫‪105‬‬
‫»ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻣﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎر«‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ ﻻ ﻳـﻌـﻄـﻲ‬

‫اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟﻜﺎﻓﻲ ﻟﻠﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻣﻦ أﻣﺜﺎل اﻻﺳﺘﺸﺮاق أو اﻷﺛﻨﻮﺟﺮاﻓﻴﺎ‬
‫ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﺬي ﻫﻮ اﻷﺻﻞ اﳊﻘﻴﻘﻲ ﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ ذاﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﳋﻄﺮ ﻓﻴﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﲢﺮﻳﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ اﺳﺘﺒﺪاد اﻟﺰﻣﺎن‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻜﻲ ﻳﺤﻞ ﻣﺤﻠﻪ اﻟﺰﻣﺎن اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﺳـﻴـﺴـﺘـﻤـﺮ ﺑـﺪوره ﻓـﻲ إﻧـﻜـﺎر‬
‫أﻫﻤﻴﺔ و~ﺎﺳﻚ ﻓﻠﺴﻄ‪ .(١٨)c‬وأوﺿﺢ ﻣﺜﺎل ﻳﺆﻛﺪ أن ﻫﺬا اﳋﻄﺮ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻫﻮ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺑﺎﻟـﻲ ‪ Baly‬اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻴﺪ أﻧﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﻮﻗﻊ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻔﺘﺮق ﻃﺮق اﻟﻘﺎرات اﻟﺜﻼث‪ ،‬وﻛﻮﻧﻬﺎ ﻣﺤﺎﻃﺔ ﺑﺤﻮاﺟﺰ ﺗﻌﻮق اﻻﺳﺘﻘﺮار واﻟﺘﻨﻘﻞ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ »‪q‬ﻜﻦ اﻟﻘﻮل إﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﺎ ﺗﺎرﻳﺦ داﺧﻠﻲ ﺑﺎ)ﻌﻨﻰ اﻟﺼﺤﻴﺢ« )‪(١٩٨٤ :١‬‬
‫ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟـﻔـﺎرﺳـﻴـﺔ)‪ .(١٩‬ﻫﻨﺎ ﻧﻮاﺟﻪ ﻣﺸﻜﻠـﺔ اﻟـﺰﻣـﺎن اﻟـﻌـﺎ)ـﻲ ﻓـﻲ ﺻـﻮرة‬
‫ﻣﻜﺒﺮة ﲡﺮد اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ أي ﻗﻴﻤﺔ داﺧﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﲢﺖ ﺑﻨﺪ »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ«‬
‫أو »اﻟﺰﻣﺎن اﻟﻌﺎ)ﻲ«‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺼﻨﻔﻪ ﲢﺖ ﺑﻨﺪ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫أو اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬إذ إن ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ إﻳﻘﺎﻋﻪ وﻄﻪ اﳋﺎﺻ‪ c‬ﺑﻪ‪،‬‬
‫وﻫﻤﺎ ﺟﺰءان أﺳﺎﺳـﻴـﺎن ﻣـﻦ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻪ اﳋـﺎص اﻟـﺬي ﻳـﻜـﻮن ﺑـﺪوره ﺟـﺰءا ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ .‬ﻳﺠﺐ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﺼﻐﻴـﺮة )‪(micro environments‬‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﺘﻨﻮع اﻟﻜﺒﻴﺮ اﻟﺬي ﻳﺸﻜﻞ ﺗﻠﻚ اﳊﺎﻟﺔ اﻟﻔﺮﻳـﺪة اﻟـﺘـﻲ‬
‫ُﺗﺪﻋﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻓﻔﻲ ا)ﺎﺿﻲ ﻋﻨﺪ دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻛﺜﻴﺮا ﻣـﺎ ﻛـﺎن ﻳـﺘـﻢ‬
‫اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« وﻫﻮﻳﺘﻬﺎ‪ ،‬وﻳﺘﻢ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﻬﻤﺔ إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺬه اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﺗﺼﺎل ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻗﺪﻣﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﺄﻟﻮﻓﺔ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻓﻬﻤﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻳـﻜـﺎد‬
‫ﻳﻜﻮن ﻣﺤﺼﻮرا ﻓﻲ ﻧﻄﺎق ﻋﺮﻗﻲ )إﺛﻨﻲ( ودﻳﻨﻲ ﻣﺤﺪود‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻓﻬﻤﻨﺎ‬
‫ﻟﻺﺛﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻐﺎﺑﺮة ﻏﻴﺮ واﺿﺢ ~ﺎﻣﺎ وﺗﻜﺘﻨﻔﻪ ا)ﺸﺎﻛﻞ‪ .‬ﺗﻔﺘﺮض ﻫﺬه‬
‫اﻟﺘﺼﻨﻴﻔﺎت ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺒﻖ أن اﻫﺘﻤﺎم اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻷﺣﺪاث واﻟﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﻔﺮﻳﺪة‪ ،‬وﻛﺄﻧﻬـﺎ ﺟـﺰء ﻣـﻦ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻳـﺘـﻘـﺪم ﻓـﻲ اﲡـﺎه‬
‫واﺣﺪ إﻟﻰ اﻹﻣﺎم‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺬي ﻧﻘﺪﻣﻪ ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻴﺮﻛﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ واﺳﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻛﺎﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﺴﻴﺎﺳﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﺘﺠﺎرة‬
‫واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬وﻫﺬه أﻣﻮر ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ دراﺳﺔ ﻣﻮﺳﻌﺔ‪ .‬وﻳﺆدي اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎﻳﺎ واﺳﻌﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟـﻨـﻮع إﻟـﻰ ﲢـﻮﻳـﻞ ﺑـﺆرة اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻣـﻦ اﻻﻫـﺘـﻤـﺎم‬
‫‪106‬‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﻜﺒﺮى واﻷﺣﺪاث اﻟﻔﺮﻳﺪة‪ ،‬إﻟﻰ اﻻﻫﺘﻤـﺎم‬

‫ﺑﺎﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻜﺒﺮى ا)ﺆﺛﺮة ﻓﻌﻼ واﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺷﻜﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄـﻘـﺔ)‪.(٢٠‬‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﻳﺴﺘﻤﺪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺷﻮاﻫﺪه ﻣﻦ ﻋﻠﻮم ﻣﺘﻌـﺪدة‪ ،‬وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ ﻋـﻠـﻢ‬
‫اﻵﺛﺎر واﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺎ ﻓﻴـﻬـﺎ اﻟـﺘـﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ‪ ،‬ﻣـﻊ ﺿـﺮورة إدراك ﻣـﺪى‬
‫اﻟﺘﺪاﺧﻞ ﺑ‪ c‬ﻫﺬه اﻟﻔﺮوع وا)ﺸﺮوع اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري اﻟﺬي ﺷﻜﻞ ﺑـﻞ ﺷـﻮه ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻓﻤﺼﺎدر اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺪون ﻳﺠﺐ أن ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ ﺑ‪ c‬ﻫﺬه اﻟﺸـﻮاﻫـﺪ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻘﻀﺎﻳﺎ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﲢﺪت اﻟﺪراﺳﺔ‪ .‬ﻻ ﻳﺴﺘﻨﺪ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ إﻟﻰ ﻓﻜﺮة‬
‫اﳊﺘﻤﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺪﻋﻲ اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬ﺠﻤﻟﺮد أﻧﻪ ﻳﺒﻌﺪ ﺑﺆرة اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻣﻦ »أﺣﺪاث‬
‫وﺷﺨﺼﻴﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ« ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﻴﺮﻫﺎ ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺒـﺤـﺚ اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ ﺑـ‪c‬‬
‫دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻋـﺎم‪ .‬وﻣـﻦ اﻟـﻮاﺿـﺢ أن‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ« ﻟﻴﺲ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ ﻟﻠﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﻧﺪﻋﻮ إﻟﻴﻬﺎ ﻫﻨﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﺺ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﺸﻜﻞ أﺳﺎس ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻻ ﻳﺤﺪد إﻃﺎر اﻟﺒﺤﺚ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻦ ﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻃﺮق اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻓﻘﺪ ~ﻜﻦ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر‬
‫اﻟﺴﻮري ـ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ اﳋﺮوج ﻣﻦ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر »اﻟﺘﻮراﺗﻲ« ﻓﻲ أﻋﻤﺎل‬
‫دﻳﻔﻴـﺮ ‪ W.G. Dever‬اﻟﺮاﺋﺪة‪ .‬وﺣﺎن اﻟﻮﻗﺖ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻲ ﻳﺒـﻠـﻎ ﺳـﻦ‬
‫اﻟﺮﺷﺪ‪ ،‬وﻳﻨﺒﺬ ﺑﺸﻜﻞ رﺳﻤﻲ اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ واﻟﻘﻴﻮد اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﻬﺎ ﻋـﻠـﻴـﻪ »اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ«‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻫﺆﻻء اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻏﺒﻮن ﻓﻲ ﻓﻬﻢ اﻟـﻮﺳـﻂ اﻻﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻲ‬
‫واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﻧﺸﺄت ﻓﻴﻪ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ أن ﻳﻔﻌﻠﻮا ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل دراﺳﺔ‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ ﻧﺸﻮء ﻫﺬه اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ دراﺳﺔ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫واﶈﻴﻂ ا)ﺸﺘﺮك ﺑ‪ c‬اﻷﻗﺎﻟﻴﻢ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﻌﺘﺮف أﻳﻀﺎ ﺑﺄن ﻟﻠﻤﻨﻄـﻘـﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﺷﺮﻋﻴﺎ أوﺳﻊ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت واﻟﻨﺼـﻮص اﻟـﺘـﻲ أﻧـﺘـﺠـﺘـﻬـﺎ‪.‬‬
‫ﻳﻮاﻓﻖ ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ (١٩٨٧ :٣٦) Thompson‬ﻋﻠﻰ أن »ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ )وﻫﻮ ﻳﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ(‪ ،‬وﺗﺎرﻳﺦ أﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻳﻘﻌﺎن ﺑﺸﻜـﻞ ﻻ ﻳـﺪع ﻣـﺠـﺎﻻ‬
‫ﻟﻠﺸﻚ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻹﻗﻠـﻴـﻤـﻴـﺔ واﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ واﳉـﻐـﺮاﻓـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ .«c‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴـﻨـﻲ أن ﻳـﺒـﻠـﻎ ﺳـﻦ اﻟـﺮﺷـﺪ ﻣـﻦ ﺧـﻼل‬
‫دراﺳﺘﻪ ﻟﻜﻞ أوﺟﻪ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎن ُﻳﻠﻘﻲ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻄﻮر وﻓﻬﻢ ﻧﺺ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ أم ﻻ‪ .‬إن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻳـﻄـﺎﻟـﺐ ﺑـﺎﻟـﺰﻣـﺎن‬
‫وا)ﻜﺎن اﳋﺎﺻ‪ c‬ﺑﻪ واﻟﻠﺬﻳﻦ أُﻧﻜﺮا ﻋﻠﻴﻪ ﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺎﺋﺔﻋﺎم ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫‪107‬‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ا)ﺆرخ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻼﻫﻮت‪ ،‬أن ﻳﺤﺪد ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺒﺤـﺚ‪ .‬ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻛﺎن ﻋﻠﻤﺎء اﻟﻼﻫﻮت ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ ﻳُﻤﻠﻮن اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ دراﺳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﺳـﺎس أن اﻟـﺘـﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ ـ اﻟـﺘـﻲ ﻫـﻲ ﻣـﻴـﺪاﻧـﻬـﻢ‬
‫اﳋﺎص ـ ﻫﻲ ا)ﺼﺪر اﻟﻮﺣﻴﺪ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﻓﻴﺠﺐ ﻋﻠﻰ ا)ﺆرخ أن ﻳﻄﺎﻟﺐ ﺑﺤﻘﻪ‬
‫ﻓﻲ وﺿﻊ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ رﺳﻢ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺪﻳﻦ وا)ﻔﺴﺮﻳﻦ ﻻ ﻳﺰاﻟﻮن ﻳﺤﺎوﻟﻮن ﻓﻬﻢ ﺑﻞ وﻣﺼـﺎدرة اﺳـﺘـﻨـﺘـﺎﺟـﺎت‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻨﺺ اﻟﺘـﻮراﺗـﻲ)‪ .(٢١‬ﻳﺠﺐ أن ُﻳﻤﻨﺢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻲ ﻣـﺠـﺎﻟـﻪ اﳉـﻐـﺮاﻓـﻲ واﻟـﺪﻧـﻴـﻮي اﳋـﺎص ﺑـﻪ ﺑـﻌـﻴـﺪا ﻋـﻦ ﺧـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬إن ﺧﻄﺎب اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪) ،‬إذا ﺷﺌﻨـﺎ أن ﻧـﻠـﺨـﺺ‬
‫ﺟﻮﻫﺮ رأي إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ »ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪The Question of Palstine «c‬‬
‫)‪ (١٩٩٢ :٨‬ﻫﻮ ﺻﺮاع ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ واﻹﻧﻜﺎر‪ ،‬ﺳﻴﻄﺮت ﻓﻴﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﻴﻨـﻤـﺎ ﻳـﺘـﻢ اﺳـﺘـﻌـﺎدة‬
‫اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺰﻣﺎﻧﻴﺔ وا)ﻜﺎﻧﻴﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن اﻟﻌﺎ)ﻲ‪،‬‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﻧﻌﺘﺮف ﺑﻪ ﻟﻘﻴﻤـﺘـﻪ اﻟـﺬاﺗـﻴـﺔ‪ ،‬وﻟـﻴـﺲ ﻓـﻘـﻂ ﻟـﻜـﻮﻧـﻪ ﻣـﺮﻛـﺰ اﳊـﻀـﺎرة‬
‫اﻷوروﺑﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﺧﺘﺮاع وإﻧﺸﺎء أﻣﺮﻳﻜﺎ ﻫﻮ ﺣﺎﻟﺔ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑـﺘـﻠـﻚ اﻟـﺘـﻲ ~ـﺖ ﻓـﻴـﻬـﺎ‬
‫وأﺳﻜﺖ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ ﺑﻘﻮة‪ .‬ﻳﺠﺪ أوﻏﻮرﻣﺎن‬ ‫وﺟﺮدت ﻣﻦ أي ﻣﻌﻨﻰ ُ‬ ‫ﻣﺼﺎدرة ﻓﻠﺴﻄ‪ُ c‬‬
‫‪ (١٩٦١ :١٣٧) O´Gorman‬وﺟﻬﺎ ﻟﻠﺸﺒﻪ ﺑ‪ c‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻗﻴﻞ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﻦ ﺳﻴﻄﺮة أوروﺑﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ وﻣﺴﺄﻟﺔ اﻛﺘﺸﺎف أﻣﺮﻳﻜـﺎ‪ ،‬ﺣـﻴـﺚ ﻳـﻘـﻮل‪» :‬أﺻـﺒـﺤـﺖ‬
‫أوروﺑﺎ ﻫﻲ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ‪ ،‬وأﺻـﺒـﺢ ُﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻄـﺮﻳـﻘـﺔ اﻷوروﺑـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﳊﻴﺎة وﻛﺄﻧﻬﺎ ا)ﺜﻞ اﻷﻋﻠﻰ اﻟﺬي ﻧﻘﻴﺲ ﺑﻪ اﻟﻘﻴﻢ وا)ﻌـﺎﻧـﻲ ﻟـﻜـﻞ اﳊـﻀـﺎرات‬
‫اﻷﺧﺮى«‪ .‬ﻓﺎﺧﺘﺮاع أوروﺑﺎ ﻷﻣﺮﻳﻜﺎ ﻟﻪ ﻣﺎ ﻳﻮازﻳﻪ ﻓـﻲ اﺧـﺘـﻼق اﺧـﺘـﺼـﺎﺻـﻴـﻲ‬
‫اﻟﺘﻮارة ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ أوﻏﻮرﻣﺎن ﻋﻦ أﻣﺮﻳﻜﺎ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻨﻄﺒﻖ‬
‫ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﺧﺘﻼﻗﻬﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ أﻣﺮﻳﻜﺎ ﻣﺠﺮد ﻗﻮة ﻛﺎﻣﻨﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺎﻹﻣﻜـﺎن إدراﻛـﻬـﺎ إﻻ ﻣـﻦ ﺧـﻼل ﲢـﻘـﻴـﻖ ﻗـﻴـﻢ وﻣـﺜـﻞ‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﺈن أﻣﺮﻳﻜﺎ ﻟﻢ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻛﺘﺴﺎب أﻫﻤﻴﺔ ﺗﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ إﻻ ﺑـﺄن ﺗـﺼـﺒـﺢ‬
‫أوروﺑﺎ ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺮوﺣﻲ واﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺬي ﺷﻜﻞ أﻣﺮﻳﻜﺎ‪.‬‬
‫)أوﻏﻮرﻣﺎن ‪.(١٩٦١ :١٣٩ O´ Gorman‬‬
‫و~ﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ »اﺧﺘﺮﻋﺖ أﻣﺮﻳﻜﺎ ﻋﻠﻰ ﺻﻮرة ﻣﺨﺘﺮﻋﻬﺎ« )أوﻏﻮرﻣﺎن ‪،(١٩٦١ :١٤‬‬
‫‪108‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻗﺪ اﺧـﺘـﻼﻗـﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ ﺷـﻜـﻞ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ‬

‫اﻷوروﺑﻴﺔ‪ ،‬أو ﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺷﺎﻛـﺮاﺑـﺎرﺗـﻲ ‪» (١٩٩٢ :٢) Chakrabarty‬إن أوروﺑﺎ ﻫـﻲ‬
‫ا)ﺮﺟﻊ اﻟﺼﺎﻣﺖ ﻓﻲ ا)ﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ«‪ .‬إن اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ ا)ـﻬـﻴـﻤـﻦ ﻗـﺪ‬
‫ﺟﺮد ﺑﻬﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺘﻪ اﻟﺰﻣﺎﻧﻴﺔ‬ ‫وﺿﻊ ﻗﻨﺎﻋﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ُ‬
‫وا)ﻜﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وأﺻﺒﺢ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬أﺣﺪ اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﻜﺜﻴﺮة ا)ﺴﺘـﺜـﻨـﺎة واﺠﻤﻟـﺮدة‬
‫ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ واﻟﺘﻲ ﻧﻔﻴﻬﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬أوروﺑﺎ‪،‬‬
‫واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ ،‬ﻗﺪ أﻧﻘﺬت ا)ﻐﺰى اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ﻋﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ :‬ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺬي ﻫﻮ ﻓﻲ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﺑﺤﺚ ﻋﻦ ﺟﺬور اﳊﻀﺎرة‬
‫اﻷوروﺑﻴﺔ وﻫﻮ اﻟﺬي أدى إﻟﻰ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻋﻠﻴﻨـﺎ أن ﻧـﻨـﺘـﻘـﻞ‬
‫اﻵن إﻟﻰ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻻﺧﺘﻼق ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻮﺿﻴﺢ اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﺪﻣﺘﻬﺎ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻫﺬا اﻟﻬﺪف ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫‪109‬‬
‫ﺣﻮاﺷﻲ‬
‫)×( رﺗﻨﻮ اﺳﻢ ﻫﻴﺮوﻏﻠﻴﻔﻲ أﻃﻠﻘﻪ ا)ﺼﺮﻳﻮن اﻟﻘﺪﻣﺎء ﻋﻠـﻰ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ ﺳـﻮرﻳـﺎ )أي ﺳـﻮرﻳـﺎ وﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫وﻟﺒﻨﺎن(‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ رﺗﻨﻮ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺗﻌﻨﻲ ﺳﻮرﻳﺎ وﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬ورﺗﻨﻮ اﻟﺴﻔﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪) .c‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢‬وﻟﻴﺎم ف‪ .‬أوﻟﺒﺮاﻳﺖ )‪ ١٨١٩‬ـ ‪١٩٧١‬م( ﻋﺎﻟﻢ آﺛﺎر أﻣﺮﻳﻜﻲ‪ ،‬ﻛﺎن أﺳﺘﺎذا ﻟﻠﻐﺎت اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ‬
‫ﺟﻮﻧﺰ ﻫﻮﺑﻜﻨـﺰ ‪ Johns Hopkins‬اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﻮﻗﻊ ﺗﻞ ﺑﻴﺖ ﻣﺮﺳـﻴـﻢ ‪ Tell Beit Mirsim‬ﻓﻲ ﺟﻨﻮب‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﻗﺎم ﻓﻴﻪ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺑﺄﻫﻢ اﻛﺘﺸﺎﻓﺎﺗﻪ ﻛﻌﺎﻟﻢ آﺛﺎر‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺜﻼﺛﻴﻨﻴﺎت ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘـﺮن‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻃﺒﻖ اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻵرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﺬي أﺳﺲ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ واﻟﺬي اﻋﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻨﻴﻔﺎت‬
‫ﺗﻌﻮد إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي واﻟﺒﺮوﻧﺰي واﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻃﺒﻖ ﻫﺬا ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻮاﻗﻊ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻷﺧﺮى‪ ،‬وروج‬
‫ﻟﻨﻈﺮﻳﺘﻪ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻻ ﻳﺘﻌﺎرض ﻣﻊ رواﻳﺎت اﻟﺘﻮراة ﺑﻞ ﻳﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻌﻬـﺎ‪ .‬وﻗـﺪ ﻗـﻴـﻞ ﻣـﺮارا إن‬
‫ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﺟﺎﻟـﻮا ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪) c‬اﻷرض ا)ـﻘـﺪﺳـﺔ( واﻟـﺘـﻮراة ﻓـﻲ ﻳـﺪ واﺠﻤﻟـﺮاف ﻓـﻲ اﻟـﻴـﺪ‬
‫اﻷﺧﺮى‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣‬ﻫﺬه أﺳﻤﺎء ﻗﺒﺎﺋﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻻﺛﻨﺘﻲ ﻋﺸﺮ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﻧﺼﻴﺐ ﻣﻦ اﻷرض ﺣﺪد ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺣﺴﺐ رواﻳﺔ اﻟﺘﻮراة‪ .‬زﺑﻮﻟﻮن ﻫﻮ اﺑﻦ ﻳﻌﻘﻮب ﻣﻦ ﻟﻴﺌﺔ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ أرض ﻫﺬه اﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ‬
‫أﻗﺼﻰ اﻟﺸﻤﺎل‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﻠﻌﺐ دورا ﻣﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬أﻣـﺎ ﻣـﻨـﺴّﻰ‪ ،‬ﻓﻬﻮ اﻻﺑﻦ اﻷﻛﺒﺮ ﻟﻴـﻮﺳـﻒ‪،‬‬
‫وﻧﺼﻴﺒﻪ ﻓﻲ اﻷرض ﻣﻮﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺿﻔﺘﻲ ﻧﻬﺮ اﻷردن‪ .‬وإﻓﺮا ﻫﻮ أﺣﺪ أﺑﻨﺎء ﻳﻮﺳـﻒ وا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻋﻴﻨﺖ ﻧﺼﻴﺒﺎ ﻟﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻷوﺳﻂ ﻏﺮﺑﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﺑﻨﻴﺎﻣ‪ c‬ﻫﻮ اﺑـﻦ ﻳـﻌـﻘـﻮب ﻣـﻦ راﺣـﻴـﻞ‪،‬‬
‫وأﻃﻠﻖ ﻫﺬا اﻻﺳﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺒﻴﻠﺔ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻘﺮت ﻓﻲ ﺟﻨﻮب ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬واﺷﺘﻬﺮ أﻓﺮادﻫﺎ ﺑﺸﺪة اﻟﺒـﺄس‬
‫وﻗﻮة اﻟﺒﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻗﺪ اﻧﺘﻈﻤﺖ ﻓﻲ اﺛﻨﺘﻲ ﻋﺸﺮ ﻗـﺒـﻴـﻠـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻔـﺘـﺮة ا)ـﺴـﻤـﺎة »ﻓـﺘـﺮة اﻟـﻘـﻀـﺎة«‪،‬‬
‫وﺗﺴﻤﺖ ﻫﺬه اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ ﺑﺄﺳﻤﺎء أﺑﻨﺎء ﻳﻌﻘﻮب وﻫﻢ‪ :‬رؤوﺑ‪ c‬وﺷﻤﻌﻮن وﻳﻬﻮدا وﻳﺎﻛﺮ وزوﺑﻮﻟﻮن وﺑﻨﻴﺎﻣ‪c‬‬
‫وﻣﻨﺴﻰ‪ ،‬وﻳﻀﺎف إﻟﻴﻬﻢ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻻوي‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫ودان وﻧﻔﺘﺎﻟﻲ وﺟﺎد وأﺷﻴﺮ وإﻓﺮا‬
‫اﻧﻈﺮ ﻋﺒﺪ اﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺠﻠﺪ ‪ ،٤‬دار اﻟﺸﺮوق‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫﺮة‬
‫‪) .(١٩٩٩‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٤‬ﻫﺎﻻﺧﺎة‪ :‬ﺗﺸﻴﺮ ﻫﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ إﻟﻰ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﺠﻤﻟـﺪدة ﻟـﻠـﺸـﺮﻳـﻌـﺔ اﻟـﻴـﻬـﻮدﻳـﺔ ﻓـﻲ ﻣـﻘـﺎﺑـﻞ ا)ِﺪراش‬
‫واﻟﻌﺮف اﻟﺴﺎري ﺑ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮد‪.‬‬ ‫واﻟﻬﺎﺟﺎداة‪ .‬وا)ﺼﺪر اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻬﺎﻻﺧﺎة ﻫﻮ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ا)ﺪوﻧﺔ واﻟﺸﻔﻮﻳﺔ ُ‬
‫)اﻧﻈﺮ‪» :‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ وا)ﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ« د‪ .‬ﻋﺒﺪ اﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي ـ ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ Chalcolithic (٥‬ﻋﺼﺮ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻲ اﺳﺘﻌﻤﻞ ﻓﻴﻪ اﳊﺠﺮ واﻟﻨﺤﺎس‪ ،‬وﻫﻮ ﺑﺤﺪود ﺳﻨﺔ ‪ ٤٠٠٠‬ق‪.‬‬
‫م‪ .‬وﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻳﻌﺮف ﻫﺬا اﻟﻌﺼﺮ ﺑﺎﻟﻌﺼﺮ اﻟﻐﺴﻮﻟﻲ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٦‬اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺬي اﺳﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ وﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر ﻫﻮ »اﻟﻮﻃﻦ اﻟـﻘـﻮﻣـﻲ« )‪ (National Home‬وﻟﻴﺲ »‪Natural‬‬
‫‪ »Home‬اﻧﻈﺮ ﻫﺎﻣﺶ ص ‪ ٢٢‬ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٧‬اﻟﻬﻠّﻨﺴﺘﻲ ‪ Hellenist‬ﻫﻮ ﻛﻞ ﺷﺨﺺ ﻣﻦ أﺻﻞ ﻏﻴﺮ إﻏﺮﻳﻘﻲ ﻋﺎش ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻬﻠّﻴﻨﻲ وﺗﺒﻨﻰ ﻟﻐﺔ‬
‫اﻹﻏﺮﻳﻖ وأﺳﻠﻮﺑﻬﻢ ﻓﻲ اﳊﻴﺎة‪ .‬أﻣﺎ ﻫﻠّﻴﻨﻲ ‪ Hellinic‬ﻓﻬﻮ اﻹﻏﺮﻳﻘﻲ أو اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻲ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٨‬وﻳﻘﻮل ﻃﻮﻣﺴﻮن ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺬي ﺻﺪر ﻣﺆﺧﺮا ﺑﻌﻨﻮان ‪ The Bible in History‬ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮة ﻟﻠﻨﻘﺶ‬
‫‪110‬‬
‫اﻟﺬي ورد ﻋﻠﻰ ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح اﳊﺠﺮي أن اﺳﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﻘﺮن ‪ ١٣‬ق‪ .‬م‪ .‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ اﺳﻤﺎ‬
‫ﻟﺸﻌﺐ ﻛﻨﻌﺎن )ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ(‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻘﻮل اﻟﻨﻘﺶ إن ﺟﻴﺶ اﻟﻔﺮﻋﻮن ا)ﺼﺮي دﻣﺮﻫﻢ‪.‬‬
‫وﻳﻀﻴﻒ ﻃﻮﻣﺴﻮن إن رﺑﻂ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﺑﻜﻨﻌﺎن ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻨﻘـﺶ ا)ـﺼـﺮي ا)ـﺒـﻜـﺮ ﻻ ‪q‬ـﻜـﻦ اﻋـﺘـﺒـﺎره‬
‫ﻣﺮادﻓﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻮاردة ﻓـﻲ اﻟـﺘـﻮراة‪ .‬إن ﻣـﺎ ﻳـﻘـﺪﻣـﻪ ﻫـﺬا اﻟـﻨـﻘـﺶ ﻫـﻮ ﻣـﺠـﺮد أول ورود ﺗـﺎرﻳـﺨـﻲ‬
‫ﻻﺳﺘﺨﺪام اﺳﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻌﺮوف ﻟﺪﻳﻨﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﻻ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﺘـﻲ ﻧـﻌـﺮﻓـﻬـﺎ ﻣـﻦ اﻟـﻜـﺘـﺎﺑـﺎت‬
‫اﻵﺷﻮرﻳﺔ واﻟﻨﺼﻮص اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻠﻚ ﻛﺎﻧﺖ دوﻳﻠﺔ ﻣﺤﻠﻴﺔ ﺳﻴﻄﺮت ﻋﻠﻰ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‬
‫ﺷﻤﺎﻟﻲ اﻟﻘﺪس وﻗﺪ ﻇﻬﺮت ﻟﻠﻮﺟﻮد ﺑﻌﺪ ﺑﻀﻌﺔ ﻗﺮون ﻣﻦ اﻟﻔﺮﻋﻮن ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح‪ .‬وﻫﺬا ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎره‬
‫ﻣﺮادﻓﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح ﻳﻌﺒّﺮ ﻋﻦ أي ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﺈن اﻟﺘﻮراة ﻻ ﺗﺬﻛﺮ‬
‫ﻋﻨﻪ ﺷﻴﺌﺎ‪.‬‬
‫‪111‬‬
‫‪112‬‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﺔ‬
‫‪ 3‬اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ‬

‫ﻟﻘﺪ اﺳﺘﺨﺪم اﻟﺪارﺳﻮن اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن ﻣﻮارد ﻋﻘﻠﻴﺔ‬
‫وﻣﺎﻟﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة أﺛﻨﺎء ﺑﺤﺜﻬﻢ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺎﺛﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬ﻓـﻠـﻢ‬
‫ﺗﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣـﺎ ﻳـﻌـﺮف ﺑـﻌـﺼـﺮ اﻵﺑـﺎء ‪Patriarchs‬‬
‫واﻟﻬﺠﺮة ‪ ،Exodus‬ﺑﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﺘﺄﺧﺮة ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ـ اﳊﺪﻳﺪي‪.‬‬
‫وﺗﻠﻚ ﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﻄﻠﻖ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ ﻋـﺎدة ﻓـﺘـﺮة‬
‫»اﻟﻨﺸﻮء«‪ ،‬أو »أﺻﻮل« إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻔـﺘـﺮة اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻳﻔﺘﺮض أن ﺗﻜﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻠﻚ ﻗﺪ ﺳﻴـﻄـﺮت ﻓـﻴـﻬـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻓﻌﻤﻠﻴﺔ ﻃﺮد اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ‬
‫)ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ( ﻗﺪ اﺳﺘﻜﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ وﺻﻒ ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ‬
‫ا)ﻠﻜ‪ c‬داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﺣـﻴـﺚ‬
‫ﺗﻌﺮض ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺻﻮرة دوﻟﺔ ﺻﻐﻴﺮة ﻧﺎﺷﺌﺔ وﻛﺄﻧﻬﺎ ﻗﻮة‬
‫ﻋﺴﻜﺮﻳﺔ ﻋﻈﻤﻰ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة زﻣﻨﻴﺔ ﻗﺼﻴﺮة‬
‫ﺟﺪا‪ .‬وﻫﺎﺗﺎن اﻟﻔﺘﺮﺗﺎن‪ ،‬أي ﻓﺘﺮة »ﻧﺸـﻮء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ«‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺗﻄﻮر ﻠﻜﺘﻲ داود وﺳﻠﻴﻤـﺎن‪ ،‬ﻟـﻬـﻤـﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﺎ‬
‫ﻳﺴﻤﺢ ﺑﻮﺻﻔـﻬـﻤـﺎ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﻤـﺎ ~ـﺜـﻼن اﻟـﻠـﺤـﻈـﺘـ‪c‬‬
‫»اﻟـﻔـﻴـﺼـﻞ« ‪ defining moment‬ﻓﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻞ اﻟﺒﺤﺚ‬ ‫وﻛﺬﻟﻚ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ .‬وﻟﻘﺪ ّ‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻘﺪر ﻣﻦ‬
‫اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـﻠـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ .‬ﻧـﻈـﺮاً ﻷن‬
‫‪113‬‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺪﻋﻲ داﺋﻤﺎ أن ﻫﺬه اﻟﻔـﺘـﺮات ﻫـﻲ اﻟـﺘـﻲ أﻣـﺪﺗـﻬـﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻛﺬﻟﻚ ﺗـﻌـﺮﻳـﻒ اﻟـﻜـﺜـﻴـﺮ ﻣـﻦ ا)ـﻮﺿـﻮﻋـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﺎ ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺴﺨﺮﻳﺔ أن ﻋﻤﻠﻴﺎت إﻋﺎدة اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻟﺮاﻫﻨﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﻗـﺎم ﺑـﻬـﺎ آﻟـﺴـﺘـﺮوم ‪ ،Ahlstorm‬وﻟﻴـﻤـﺤـﻲ ‪ Lemche‬وﻛـﻮت وواﻳـﺘـﻼم ‪Coote and‬‬
‫‪ Whitelam‬وﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ ، Thompson‬ﻣﻦ ا)ﺮﺟﺢ أن ﺗﻘﻮد إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن‬
‫ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧـﺮ وأواﺋـﻞ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ﻫـﻲ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺳﻴﺘﻀﺢ أﻧﻬﺎ اﻟﻠﺤﻈﺔ »اﻟﻔﻴﺼﻞ« ﻓﻲ ﻧﺸﻮء اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻤﻮﺿﻮع‬
‫ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ‪ .‬ذﻟﻚ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻗﺪ أﺻﺒﺢ أﺣﺪ »اﻟﺘﻮارﻳﺦ ا)ﺴﺘﺒﻌﺪة«‬
‫ﺑﺴﺒﺐ اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﲢﺪﻳﺪ ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮﺋﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ ـ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ :‬وﻣﻦ ا)ﺮﺟﺢ أن ﺗﺴﺘﻌﻴﺪ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺻﻮﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫وﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ ~ﺜﻴﻞ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬وﺎ ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺴﺨﺮﻳﺔ أﻳﻀﺎ أن‬
‫ذﻟﻚ أﺻﺒﺢ ﻜﻨﺎ ﺑﻔﻀﻞ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر وﻧﻮﻋﻴﺔ وﺣﺠﻢ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘـﻲ‬
‫أﻧﺘﺠﻬﺎ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن وﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ازدادت ﺣﺪة اﻟﻨﻘﺎش ﺑﺴﺒﺐ إزاﺣﺔ اﻟﺴﺘﺎر ـ ﺗـﺪرﻳـﺠـﻴـﺎ ـ ﻋـﻦ اﻟـﻬـﺎﻟـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ادﻋﺖ ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻛﺸﻔﺖ ﻋﻦ ﺗﻮاﻃﺆ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺳﻠﺐ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻳﻮﺿﺢ ﺗﺎرﻳﺦ اﳉﺪل ﺣﻮل ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺸﻜـﻞ ﻗـﺎﻃـﻊ أن‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻗﺪ ﺷﻜـﻠـﺘـﻪ اﻟـﺼـﺮاﻋـﺎت اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة‬
‫وا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘﻀﻴﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﳉﺪل ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﺠﺬور وﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻳﺼﻮر ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم وﻛﺄﻧﻪ ﻧﻘﺎش ﺣﻮل ﺛﻼﺛﺔ ﺎذج أو ﻓﺮﺿﻴﺎت أﺳﺎﺳﻴﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ّ‬
‫وﻫﻮ ﻧﻘﺎش ﻳﺮﻓﺾ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺘﻮرﻃﻪ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬ﺗﻮﻓﺮ ﻟﻨﺎ ﻋﺪة‬
‫دراﺳﺎت ﻣَﺴْﺤﻴﺔ )وﻣﻨﻬﺎ دراﺳﺔ ﻣﻴﻠـﻠـﺮ ‪ ،١٩٧٧ Miller‬وراﻣﺰي ‪،١٩٨٢ Ramsey‬‬
‫وﺗﺸﻨﻲ ‪ (١٩٨٣ Chaney‬ﻣﺴﺤﺎ ﻋﺎﻣﺎ وﲢﻠﻴﻼ ﻧﻘﺪﻳﺎ ﻟﻠﻨﻤﺎذج اﻟﺮﺋﻴﺴـﻴـﺔ وذﻟـﻚ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻔﺮﺿﻴﺎﺗﻬﺎ ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬وﻃﺮﻳﻘﺔ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬واﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻬﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬه ا)ﺮاﺟﻌﺎت واﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻗﺪ أﺧﻔﻘﺖ ﻓﻲ إدراك‬
‫ﻛﻴﻒ أن ﻋﻤﻠﻴﺎت »ﺑﻨﺎء« إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ ﺗـﻠـﻚ )واﻟـﺘـﻲ ﺗـﺒـﺪو ﻣـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻈﺎﻫﺮ ﻓﻘﻂ(‪ ،‬ﻗﺪ ﻋﻜﺴﺖ اﻷﺣﺪاث اﳉﺎرﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺬي‬
‫ﺻﻴﻐﺖ ﻓﻴﻪ ﺗﻠﻚ اﻷﺑﺤﺎث‪ .‬ﻓﺒﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ ﻗـﺪ‬
‫ﺗﻈﺎﻫﺮ ﺑﺎﻻﺧﺘﻼف ﺣﻮل ﺟﺬور أو ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻓﻲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﻗﺪ‬
‫‪114‬‬
‫اﺳﺘﺨﺪم اﻟﻠﻐﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻓﻲ اﻟﺼﺮاع ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﻞ وﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﺗﺒﻨﺎﻫﺎ‪.‬‬

‫وﻗﺪ أدى اﻟﻨﻘﺪ ا)ﺴﺘﻤﺮ ﻟﺘﻠﻚ اﻵراء ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻣﻨﺬ اﻟﻌﻘﺪ اﻷﺧﻴﺮ أو ﺣﻮاﻟﻲ‬
‫ذﻟﻚ إﻟﻰ ﻣﺠﺎدﻻت ﻣﺘﺰاﻳﺪة اﳊﺪة‪ .‬وﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻠﻚ اﻻﻧﺘﻘﺎدات‬
‫اﳊﺎدة أدت إﻟﻰ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن إﻟﻰ ﺗﺼﺪع ا)ﻈـﻬـﺮ ا)ـﻮﺿـﻮﻋـﻲ واﻷﻛـﺎد‪q‬ـﻲ‬
‫ﻟﻠﻨﻘﺎش‪ ،‬وﻛﺸﻒ ﻋﻦ ا)ﻌﺘﻘﺪات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻵراء اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿـﻲ‪ .‬إن اﻟـﺼـﺮاع ﺣـﻮل ا)ـﺎﺿـﻲ إـﺎ ﻫـﻮ داﺋـﻤـﺎ‬
‫ﺻﺮاع ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ واﻟـﺴـﻴـﻄـﺮة ﻓـﻲ اﳊـﺎﺿـﺮ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ رأﻳـﻨـﺎ ﻓـﻲ اﻟـﺼـﺮاع‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﺣﻮل إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ .‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﲢﺎﻓﻆ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻫﻢ اﻟﻘﺎﺋﻞ إن اﳉﺪل ﺣﻮل ﺎذج ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑـ آﻟﺖ‬
‫وﻧﻮث‪ ،‬وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬وﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﺪور أﺳﺎﺳﺎ ﺣﻮل اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‬
‫واﻟﺜﻘﻞ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت أو‬
‫ﻧﻔﻴﻬﺎ أو إﻋﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﳉﺪل ﺑ‪ c‬اﻷﻃﺮاف اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه‬
‫ا)ﻨﺎزﻋﺎت ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺣﺎﻣﻲ اﻟﻮﻃﻴﺲ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﺣﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺎد‪ M‬اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ا)ﻬﺬب‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻧﺎدرة ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﳋﻄﺎب اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ .‬ﻋﻠﻰ أن اﳋﻄﺎﺑﺎت‬
‫ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﳊﺪاﺛﻴﺔ ‪ post-modernist discourses‬ﻗﺪ أدت إﻟﻰ إدراك اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻏﻴﺮ‬
‫ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ )اﻟﺬاﺗﻴﺔ( ﻟﻠﻤﺸﺮوع اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻌﺮﻳﺔ دور ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ا)ﺸﺮوع اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري‪ .‬وﻗﺪ أدى ذﻟﻚ إﻟﻰ ﺗﺰاﻳﺪ اﻟﻮﻋﻲ‪،‬‬
‫وﻟﻮ ﺑﺸﻜﻞ ﺑﻄﻲء‪ ،‬ﺑﺄن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد إﻋﺎدة ﺑـﻨـﺎء‬
‫ﻧﺰﻳﻬﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻮﺿﻮع ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟـﻬـﻮﻳـﺔ وﻣـﻴـﺰان‬
‫اﻟﻘﻮى ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬ﺗﺒﺪو اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﺑﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ‬
‫واﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﻇﺎﻫﺮﻫﺎ ﻛﺄﻧﻬﺎ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺟﺬورﻫﺎ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻫﺬا ﻟﻴﺲ ﻧﻘﺎﺷﺎ ﺑ‪ c‬اﻻدﻋﺎءات ا)ﺘـﻨـﺎﻓـﺴـﺔ ﺣـﻮل اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ ﻛﻤﺎ ﻧﻔﻬﻤﻪ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻧﻘﺎش ﺣﻮل اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ~ﻜﻦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ﻣﻦ ا)ﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬إن اﻟﻄﺮق اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻻﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ‬
‫ﺗﻠـﻚ اﻟـﻔـﺮﺿـﻴـﺎت أو اﻟـﻨـﻤـﺎذج اﻟـﺜـﻼث‪ ،‬ﺟـﻤـﻴـﻌـﻬـﺎ ﺗـﻄـﺎﻟـﺐ ﺑـﺎﻟـﺰﻣـﺎن وا)ـﻜـﺎن‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ :c‬إﻧﻪ داﺋﻤﺎ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أﻳﺎ ﻛﺎن ﻓﻬﻤﻨﺎ وإدراﻛـﻨـﺎ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ﻫﺬه‪ ،‬وﻣﺠﻤﻞ اﻟﻘﻮل إﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺻﺮاع ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻣﻦ داﺧﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻷن »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬و »اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ «c‬ﻟﻢ ﻳﻌﺘﺮف ﻟﻬﻢ ﺑﺄي ﺣﻖ ﻓﻲ ﻫـﺬا‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫‪115‬‬
‫رﻛﺰت اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻣﻨﺬ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت وإﻟﻰ اﻟﻴﻮم‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﻗﻮﺿﺖ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة اﻻﻧـﺘـﻘـﺎل ﺑـ‪c‬‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ واﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬رﻛﺰت ﻋﻠﻰ أن ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻤﺎذج ﻟﻢ‬
‫ﺗﻌﻤﻞ ﺣﺴﺎﺑﺎ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﺣﻮل ا)ﻨـﻄـﻘـﺔ‪ .‬ﻛـﻤـﺎ ﺣـﺎوﻟـﺖ ﺗـﻠـﻚ‬
‫اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﻟﺪﻋﻮة وﺑﻨﺴﺐ ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ ﻹﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺑﺪﻳﻞ‪ .‬إن إﻧﻜﺎر ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻨﻘـﺪﻳـﺔ أﻧـﻬـﺎ ﺗـﻌـﺘـﻤـﺪ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ وا)ﻌﻠـﻮﻣـﺎت اﻷﺧـﺮى وﻫـﻢ ﺑـﺼـﺪد ﺑـﻨـﺎء‬
‫ﺗﺼﻮراﺗﻬﻢ ﻋﻦ »ﻧﺸﻮء« إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻗﺪ ﻛﺸﻒ ـ ﻋﻦ ﻏﻴﺮ ﻗﺼـﺪ ـ إﻟـﻰ أي ﻣـﺪى‬
‫ﺗﻮرﻃﺖ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاع ا)ﻌﺎﺻﺮ ﺣﻮل ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ .c‬ﻓـﺎﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت إﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳﻦ ا)ﺎﺿﻲ ﺗﻠﻚ ﺑﺪأت اﻵن ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻈﻬﻮر ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﻣﺤﺎوﻻت ﻟﺮﺳﻢ ﻣﻌﺎﻟﻢ ﺗﺎرﻳﺦ ﻗﺪ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﻀﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺨ‪ c‬اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪ .‬وﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻜﻨﺎ اﻟﻔﺼﻞ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫ا)ﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻴﻪ ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة اﻟﺒﺮوﻧﺰﻳﺔ اﳊﺪﻳﺪﻳﺔ ا)ﺘﺄﺧﺮة )اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴـﺔ( ـ ﻣـﻦ‬
‫اﻵن ﻓﺼﺎﻋﺪا ـ وﺑ‪ c‬اﻟﺪﻋﺎوى ا)ﺘﻨﺎزﻋﺔ ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬واﻟﻔﻠﺴﻄﻴـﻨـﻴـ‪ c‬ﺣـﻮل‬
‫اﻷرض ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ .‬وﻣﻦ اﻵن ﻓﺼﺎﻋﺪا‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻜﻨﺎ اﻋﺘﺒﺎر ذﻟﻚ ﻣﺠﺮد ﺟﺪال‬
‫أﻛﺎد‪q‬ﻲ ﺣﻮل ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﺼﺪﻋﺖ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ا)ﺘﺼﻠﺔ ﺑ‪ c‬ا)ـﺎﺿـﻲ واﳊـﺎﺿـﺮ وﻫـﺬا اﻟـﺘـﺼـﺪع‬
‫ﻗﻮض اﻻدﻋﺎءات ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻠﻜﻴﺔ ا)ﻌﺮﻓﺔ واﻟـﻘـﻮة‪ .‬ﻓـﺎﻹﺟـﻤـﺎع اﻟـﺬي أﺣـﺎط‬
‫ﺑﻔﺘﺮات »اﻟﻨﺸﻮء« وﻠﻜﺔ داود ردﺣﺎ ﻃـﻮﻳـﻼ ﻣـﻦ اﻟـﺰﻣـﺎن ﻗـﺪ اﻧـﻬـﺎر ﺑـﻮﺗـﻴـﺮة‬
‫ﻣﺜﻴﺮة ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة ا)ﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﺻﺒﺤﺖ ﻫﻨﺎك ﺣـﺎﺟـﺔ ﻣـﺎﺳـﺔ‬
‫إﻟﻰ إﻋﺎدة ﻧﻈﺮ ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘـﺄﺧـﺮ وﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬إن اﻟﺒﺪء ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻫـﺬه ﻫـﻮ اﻟـﺬي أدى ﻓـﻲ اﻷﺳـﺎس إﻟـﻰ‬
‫اﻹدراك ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻟﻀﺮورة إﻋﺎدة اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻠﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻟﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﻛﺤﻖ ﻟﻪ وﻟﻴﺲ ﺑﺤﺠﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻟﻜﻦ‪ ،‬ﻗﺒﻞ‬
‫اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺤـﻮل اﳊـﺎﺳـﻢ‪ ،‬ﻣـﻦ ا)ـﻬـﻢ أن ﻧـﻌـﺮف‬
‫ﻛﻴﻒ أدى اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺒﺮوﻧﺰﻳﺔ ا)ﺘﺄﺧﺮة وﺑﺪاﻳﺔ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي إﻟﻰ ﻫﻴﻤﻨﺔ اﻟﺮواﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻴﻒ أﺳﻜﺘﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﺮواﻳﺔ‬
‫ﺑﻜﺸﻞ ﻓﻌﺎل اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻫﺬا ﻟﻴﺲ اﺳﺘﻌﺮاﺿﺎ ﻧﻘﺪﻳﺎ‬
‫ﻋﺎدﻳﺎ ﻟﻨﻘﺎط اﻟﻘﻮدة واﻟﻀﻌﻒ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ واﻷﻣﺮﻳـﻜـﻴـﺔ‬
‫‪116‬‬
‫ﻣﻨﺬ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت وﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬ﻓﻤﺜﻞ ﺗﻠﻚ ا)ﻬﻤﺔ أﳒﺰﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟـﻔـﻌـﻞ ﻣـﺮاﺟـﻌـﺎت‬
‫ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻋﺪﻳﺪة ﻓﻲ ﻣـﺘـﻨـﺎول اﻟـﻘـﺎر‪ .M‬ﻟـﻜـﻨـﻨـﺎ ﺳـﻨـﺤـﺎول ﺗـﺴـﻠـﻴـﻂ اﻟـﻀـﻮء ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ ﻓﺮض اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓـﻲ ﲢـﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻗﺪ أﺛﺮت أن ﺗﺄﺗﻲ ﺗﻠﻚ اﶈﺎوﻟﺔ ﻓﻲ ﺻﻮرة ﻣﺠﻤﻮﻋـﺔ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ـ ﻟﻮ اﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎ أﻟﻔﺎﻇﻬﻢ ﻧﻔﺴﻬﺎ ـ ﻋـﻠـﻰ ﺗـﻠـﻚ اﻟـﻔـﺮﺿـﻴـﺎت‬
‫ﻹﻇﻬﺎر ﻛﻴﻒ أن إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺋﻬﻢ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻗﺪ ﻋﻜﺴﺖ اﻟﺼـﺮاع اﳊـﺎﻟـﻲ اﻟـﺪاﺋـﺮ‬
‫ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻛﻴﻒ أﻧﻬﺎ ﻣﺘﻮرﻃﺔ ﺑﻬﺬا اﻟﺼﺮاع‪ .‬ﻣﺎ ﺗﻜﺸﻔﻪ أﻳﻀﺎ ﻫﻮ ﺳﻠﺴﻠﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺮؤى اﳋﻴﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻦ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﲢﺖ ﻏﻄﺎء‪ ،‬وﺑﺎﺳﻢ‪ ،‬ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫اﳌﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻔﻠﺴﻄﲔ‬
‫‪ -١‬اﻟﻬﺠﺮة إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄﲔ‬
‫أدت دراﺳﺔ أﻟﺒﺮﺧﺖ آﻟﺖ ‪ Albrecht Alt‬اﻟﺘﻤﻬﻴﺪﻳﺔ ﺑﻌﻨﻮان »ﺣﻴﺎزة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫ﻟﻸرض ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،(Dia Landnahme der Israeliten Palastina) «c‬واﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮت‬
‫ﻋﺎم ‪ ١٦٩) ١٩٢٥‬ـ ‪ (١٩٦٦ :١٣٣‬إﻟﻰ ﺗﻄـﻮر ﻣـﺎ أﺻـﺒـﺢ ﻳـﻌـﺮف ﺑـﻨـﻤـﻮذج اﻟـﺘـﺴـﻠـﻞ‬
‫‪ Infiltration‬أو اﻟﻬﺠﺮة ‪ Immigration‬ﻟﻔﻬﻢ ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ وﺻﻔﻪ‬
‫ﻋﻤﻮﻣﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﺗﺴﻠـﻞ‪/‬ﻫـﺠـﺮة اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـ‪» c‬اﻟـﺴـﻠـﻤـﻴـﺔ« إﻟـﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ .c‬ﻫـﺬه‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‪ ،‬ا)ﺮﺗﻬﻨﺔ ﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧـﺺ آﻟـﺖ ‪ Alt‬وﻧﻮث ‪Noth‬‬
‫ووﻳﺒﺮت ‪ ،M. Weippert‬ﻛﺎﻧﺖ ذات ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﺎﻟﻎ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻳﻘﺮب ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ أرﺑﺎع اﻟﻘﺮن ﻣﻨﺬ ﺻﻴﻐﺘﻬﺎ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ اﻟﺘﻲ وﺿﻌـﻬـﺎ‬
‫ﻣﻦ ﻗﺒﻞ آﻟﺖ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﻋﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﻣﻦ ﻗـﺒـﻞ‬
‫ﺑﺎﺣﺜ‪ c‬ﺟﺪد‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ أﺧﺬت ﻋﻠـﻰ ﻋـﻼّﺗﻬﺎ‬
‫وﻛﺄﻧﻬﺎ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻟﻢ ﺗﺘﻢ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻬﺎ‬
‫ﺎ ﺗﺴﺘﺤﻘﻪ ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻤﺎم‪ .‬وﻻ ﺗﺰال ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻘﺒﻮل ﻛﺒﻴﺮ وﺑﺎﻷﺧﺺ‬
‫ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻟﻌﺎﻟﻢ اﻵﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻴـﻨـﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ‪Israel‬‬
‫‪ .(١٩٨٨) Finkelstien‬ﻏﻴﺮ أن ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﻫﻲ أن ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴـﺔ ﻫـﻲ إﻋـﺎدة‬
‫ﺑﻨﺎء ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬واﺧﺘﺮاع ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻳﻌﻜﺲ ﺗﺼﻮرات ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴـﻄـ‪c‬‬
‫اﳊﺪﻳﺚ ﻣﻨﺬ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻔﺘـﺮة اﻟـﺘـﻲ ﺷـﻬـﺪت ﻓـﻴـﻬـﺎ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ازدﻳﺎد اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪117‬‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﺑﺼﻴﺮة آﻟﺖ ا)ﺒﺘﻜﺮة ﻓﻲ إدراﻛﻪ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺘﻐـﻠـﺐ ﻋـﻠـﻰ‬
‫أوﺟﻪ اﻟﻘﺼﻮر ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻔﻬﻢ ﺑﺪاﻳﺔ ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻛﺎن‬
‫ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺤﻘﻖ ﻓﻲ »ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎت اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺒﻠﺪ ﻌﺰل ﺗﺎم ﻋﻦ‬
‫اﻷوﺟﻪ اﻷﺧﺮى ﻟﻠﻤﺴﺄﻟﺔ« )‪ .(١٩٦٦ :١٦٣‬وﺑﻬﺬه اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﺮﻳـﺪ أن ﻳـﻔـﻬـﻢ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔ اﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻓـﻲ أواﺧـﺮ اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰﻳـﺔ‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮة )اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد( واﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻘﺘﻬﺎ‪ ،‬وﺗﺄﺛﻴﺮﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄـ‪ .c‬وﻋـﻠـﻰ ﻫـﺬا‪ ،‬ﻓـﺈن آﻟـﺖ اﻋـﺘـﺰم ﻣـﻌـﺎﳉـﺔ‬
‫ا)ﻌﻀﻠﺔ ﻓﻲ إﻃﺎر ﻣﺪة زﻣﻨﻴﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت ا)ﺴﻤﺎرﻳﺔ ا)ﺼﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ‪ cuneform‬وآﺛﺎر ﻣﺼﺮﻳﺔ أﺧﺮى ﻟﺒﻨﺎء »اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪«c‬‬
‫)‪ .(١٩٦٦ :١٣٧‬وﻗﺪ رﻛﺰت اﻛﺘﺸﺎﻓﺎﺗﻪ ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺪور )ا)ﺰﻋﻮم( اﻟﺬي ﻟﻌﺒﺘﻪ‬
‫دول ـ ا)ﺪﻳﻨـﺔ )‪ (City-States‬اﻟﺼﻐﻴﺮة وأﻣﺮاؤﻫﺎ »اﻟﺘﺎﻓﻬﻮن« ﻓﻲ ﲢـﺪﻳـﺪ ﺗـﻠـﻚ‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ :‬ﻓﻤﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈـﺮ آﻟـﺖ ﻣـﺎرس اﻟـﻔـﺮﻋـﻮن ﺳـﻠـﻄـﺘـﻪ ﻣـﻦ‬
‫ﺧﻼل ﻫﺆﻻء اﻷﻣﺮاء وﺗﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷـﺮ‪ .‬وﻣـﻦ وﺟـﻬـﺔ ﻧـﻈـﺮه أﻳـﻀـﺎ‬
‫ﳒﻢ ﻋﻦ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﲡﺰﺋﺔ ﻛﺒﺮى ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺷﻜﻞ دول ـ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺻﻐﻴﺮة ﻻ ﺗﺘﻌﺪى أرﺿﻬﺎ اﻷرض اﶈﻴﻄﺔ ﺑﺎ)ﺪﻳﻨﺔ وﺑﻌﺾ‬
‫اﻟﻘﺮى اﺠﻤﻟﺎورة ﻟﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻮﺻﻞ آﻟﺖ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ إﻟﻰ وﺟﻮد ~ﻴﻴﺰ إﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﻣﻬﻢ ﺑ‪ c‬اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺴﺎﺣﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ وﺟﺪت ﻣﻌﻈﻢ دول ـ‬
‫ا)ﺪﻳﻨﺔ ﻫﺬه‪ ،‬وا)ﻨﺎﻃﻖ اﳉﺒﻠﻴﺔ ﻟﻔﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﺣـﻴـﺚ اﺳـﺘـﻨـﺘـﺞ أن ﺷـﺢ اﻷراﺿـﻲ‬
‫اﻟﺰراﻋﻴﺔ اﳋﺼﺒﺔ أدى إﻟﻰ أن اﺳﺘﻴﻄﺎن اﳉﺒﺎل‪ ،‬وﻧﺸﻮء ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﺘﻄﻮرة ﻫﻨﺎك‪،‬‬
‫ﻟﻢ ﻳﺼﻼ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى ا)ﻨﺎﻃـﻖ اﻷﺧـﺮى ﻧـﻔـﺴـﻪ )‪.(١٩٦٦ :١٤٩‬‬
‫وﻗﺪ اﺳﺘﺨﺪم آﻟﺖ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻌﻤﺎرﻧﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﻓﻴـﻬـﺎ ذﻛـﺮ ا)ـﻠـﻚ ﻻﺑـﺎﻳـﺎ ‪Labaya‬‬
‫ﻣﻠﻚ ﻧﺎﺑﻠﺲ )ﺷﻜـﻴـﻢ ‪ (Schechem‬ﻟﻜﻲ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أن »وﺟﻮد وﺣﺪة ﺳﻴﺎﺳـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﳉﺒﺎل إﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل ﻣﻦ اﻟﻘﺪس ﻻ ﻳﺸﻮﺑﻪ ﺷﻚ« )‪ .(١٩٦٦ :١٥٣‬ﻫﺬا اﻟﺘﺒﺎﻳـﻦ‬
‫ﺑ‪ c‬ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻬﻮل وا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ ،‬واﻟﺬي ﻛﺎن ﻓﻲ ﻧﻈﺮه ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻟﻪ ﻟﻔﻬﻢ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪» ،‬ﻳﺮﺟﻊ ﺣﺘﻤﺎ إﻟﻰ وﺟﻮد ﺑﻨﺎء ﺳﻴﺎﺳـﻲ ﻣـﺨـﺘـﻠـﻒ‪ :‬ﻓـﻔـﻲ اﻷول‪،‬‬
‫ﻫﻨﺎك ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﻦ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‪ ،‬ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺑﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺜﺎﻧـﻲ‪،‬‬
‫ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺷﺎﺳﻌﺔ ﲢﺖ ﺣﻜﻢ ﺣﺎﻛﻢ واﺣﺪ« )‪ .(١٩٦٦ :١٤٥‬وﻗﺪ ﺻﻮرت اﻟـﻘـﺪس‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻬﻢ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻟﺪوﻟﺔ ـ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻓﺸﻠﺖ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﻄﺮة‬
‫اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ واﺳﻌﺔ‪.‬‬
‫‪118‬‬
‫أﻛﺪ آﻟﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﻊ اﻧﻬﻴﺎر ﺳﻠﻄﺔ اﳊـﻜـﻢ ا)ـﺼـﺮي ﻓـﻲ ﻧـﻬـﺎﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬ﻓﺈن »اﳋﺎرﻃﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﻐﻴﺮت ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺬري«‬
‫)‪ ،(١٩٦٦ :١٥٧‬ﻣﺨﻠﻔﺔ وراءﻫﺎ ﻋﺪدا ﻣﺤﺪودا ﻣﻦ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ ﻓـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪.‬‬
‫و‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ذﻟﻚ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺣﺴﺐ آﻟﺖ‪ ،‬ﺑﻮﺟﻮد ﲢﻮل ﺗﺎم ﻓﻲ اﻟﻨﻤﺎذج اﳉﺪﻳﺪة‬
‫ﻟﻠﺤﻴﺎة اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وا)ﻨﺎﻃﻖ اﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬وﻻ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻤﺎذج أﻳﻀﺎ ﺑﺤﺪوث ﺗﻄﻮرات ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻣﺤﻠـﻴـﺔ ﻛـﺮد ﻓـﻌـﻞ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺳﻘﻮط اﳊﻜﻢ ا)ﺼﺮي‪» :‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺮﻛﺖ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮر ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﺴﺎر اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﺬي ﺳﻠﻜﺘﻪ ﻛﺎن اﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻘﺎﺋﻢ‬
‫اﻟﺬي ﺗﻄﻮر ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺪى ﻗﺮون« )‪.(١٩٦٦ :١٥٧‬‬
‫إن ﻓﺮﺿﻴﺔ آﻟﺖ ﻫﻲ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺤﺪث إﻻ ﺑﺘﺄﺛﺮ ﺧﺎرﺟﻲ‪،‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻨﻜﺮ ا)ﺆﺛﺮات اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻫﺬا اﻻﻓﺘﺮاض‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻛﺎن واﺳﻊ اﻻﻧﺘﺸﺎر ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ :‬وﻫﻮ أﻳﻀﺎ اﻓﺘﺮاض‬
‫ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﺮاﺋﺠﺔ واﻟﺘﻲ ﻗﺪﻣﺖ ﺑـﻬـﺎ اﻷﺣـﺪاث اﻟـﺘـﻲ وﻗـﻌـﺖ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬أﺛﻨﺎء ﻛﺘﺎﺑﺔ آﻟﺖ ﻟﺒﺤﺜﻪ)*(‪ .‬ﻓﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻵﻟﺖ‪ ،‬ﺷﺄن ﻏﻴﺮه ﻣﻦ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴ‪ c‬ﻣﻦ اﻟﻐﺮﺑﻴـ‪ c‬ا)ـﻌـﺎﺻـﺮﻳـﻦ‪ ،‬وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ اﻹﳒـﻠـﻴـﺰ ﻣـﻨـﻬـﻢ‪ ،‬ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ‬
‫ﻘﺪورﻫﺎ »ﺗﻄﻮﻳﺮ أﺷﻜﺎل ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة«‪» :‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن اﻟﺪاﻓﻊ وراء‬
‫إﻋﺎدة اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻗﺪ أﺗﻰ ﻣﻦ داﺧﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪.(١٩٦٦ :١٥٨) «c‬‬
‫ﻻﺣﻆ ﺎ ﺳﺒﻖ ﻛﻴﻒ ﻳﺼﺪر آﻟﺖ أﺣﻜﺎﻣﻪ ا)ﻄﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴـﻴـﺮ ﻓـﺸـﻞ وﻋـﺪم‬
‫ﻗﺪرة اﻟﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻠﻰ اﺑﺘﻜﺎر ﻧﻈﻢ ﺳﻴـﺎﺳـﻴـﺔ ﺟـﺪﻳـﺪة ﻣـﻦ‬
‫وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮه‪ .‬وإﺎ ﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻈﻢ ا)ﺒﺘﻜﺮة أن ﺗﺄﺗﻲ ﻣﻦ اﳋﺎرج‪.‬‬
‫وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻓﺈن )ﺳﻮﻳﻨﺪﻧـﺒـﺮغ ‪ (١٩٨٩ :٢٠٨ Swendenburg‬ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن ا)ـﺆرﺧـ‪c‬‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﻨﻈﺮون إﻟﻰ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﺜﻼﺛﻴﻨﻴﺎت ﻣﻦ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻘﺮن‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﻔﻜﻚ داﺧﻠﻴﺎ وﻗﺒﻠﻲ وﻏﻴﺮ ﻗـﺎدر ﻋـﻠـﻰ ﺗـﻨـﻈـﻴـﻢ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ)‪.(١‬‬
‫ﻣﺎ ﻫﻲ إذن ﺗﻠﻚ اﻷﺷﻜﺎل ا)ﺒﺘﻜﺮة ﻣﻦ اﳊﻴـﺎة اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﺘـﻄـﻠـﺐ‬
‫ﻣـﺆﺛـﺮات ﺧـﺎرﺟـﻴـﺔ واﻟـﺘـﻲ ﻳـﻌـﺰوﻫـﺎ آﻟـﺖ إﻟـﻰ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴــ‪ c‬واﻟ ـﻔ ـﻠ ـﺴ ـﺘ ـﻴــ‪c‬‬
‫‪ ،(٢×)Philistines‬واﻟﻴﻬﻮد واﻷدوﻣﻴ‪ c‬وا)ﻮاﺑﻴ‪ c‬واﻟﻌﻤﻮﻧﻴ‪ c‬واﻵراﻣﻴ‪ ?c‬ﻻ ﺷﻲء‬
‫ﺳﻮى دوﻟﺔ ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎ ﻳـﻼﺣـﻆ آﻟـﺖ ‪ Alt‬ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﻟﻰ ﺗﻄﻮر وﻋـﻲ ﻗـﻮﻣـﻲ‪،‬‬
‫وﻫﻮ ﺷﻲء ﻳﻌﺘﻘﺪ أن اﻷﻗﻮام اﶈﻠﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﲡﺮﺑﺘﻪ‪» :‬إن ﺗﺴﻤﻴـﺔ‬
‫‪119‬‬
‫اﻟﺪول ﺑﺄﺳﻤﺎء ﺷﻌﻮﺑﻬﺎ ﺗﻜﺸﻒ أﻳﻀﺎ ﻋﻦ وﻋﻲ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻢ ﺗﻌﺮﻓﻪ ﻗﻂ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت‬

‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ وﺑﺎﻷﺧﺺ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‪ ،‬ﻷن ﺗﻜﻮﻳﻨﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻻ ‪q‬ﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ« )‪ .(١٩٦٦ :١٨‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أي ﻣﺒﺮر واﺿﺢ ﻻﻓﺘﺮاض آﻟﺖ أن ﻮ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻨﺸﺄ ﻣﺤﻠﻴﺎ وإﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺷﻲء ﻣﺴﺘﻮرد‪:‬‬
‫ﻓﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﻨﻈﺎم دوﻟﺔ ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ ﻻ ﻳﺒﺮر ﺗﺼﺮﻳﺤﺎ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع‪ .‬إﻻ أﻧﻪ‬
‫ﻳﺠﺐ اﻟﺘﻨﻮﻳـﻪ إﻟـﻰ أن أﻋـﻤـﺎل آﻟـﺖ ﻗـﺪ أﳒـﺰت ﺧـﻼل إﺣـﺪى أﻫـﻢ اﻟـﻔـﺘـﺮات‬
‫اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮ‪ :‬وﻫـﻲ ﻓـﺘـﺮة ازدﻳـﺎد اﻟـﻬـﺠـﺮة‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬وﻣﺎ راﻓﻘﻬﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺗﻄﻠﻌﺎت ﺻﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻹﻗﺎﻣﺔ وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻬﺎ ﻫﻨﺎك‪ ،‬ﺎ ﻏﻴﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺬري‬
‫ﻣﻦ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻟﺴﻜﺎﻧﻲ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ‪) .‬اﻧﻈﺮ أﺑﻮ ﻟﻐﺪ ‪Abu-‬‬
‫‪ ١٩٨٧ Lughood‬ـ وﺧﺎﻟﺪي ‪ .(١٩٨٤ Khalidi‬إن اﻟﺴﻤﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ آﻟﺖ‪،‬‬
‫وﻫﻲ وﺟﻮد ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ذات ﺷﺄن ﻣﻦ اﻟﺒﺸﺮ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻳﺠﺐ‬
‫أن ﺗﻔﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻄﻮرات ا)ﺬﻫﻠﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ وﻗﺖ ﻗـﻴـﺎم آﻟـﺖ‬
‫ﺑﺒﺤﺜﻪ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﺟﺪا أن ﻳﻜﻮن ﻏﻴﺮ ﻣﺪرك ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻵﻟﺖ‪ :‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن دوﻟﺔ ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ ﻫﻲ ذروة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ‬
‫ﻳﺮى أن ﺷﻌﻮﺑﺎ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻘﻂ ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أن ﺗﺼﻞ إﻟﻰ ﻫﺬه ا)ﺮﺣﻠﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻷﺳﺒﺎب إﺧﻔﺎق ﺷﻌﻮب ﺑﻌﻴﻨﻬـﺎ ﻓـﻲ اﻟـﻮﺻـﻮل‬
‫إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﻬﺪف‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ :c‬ﻟﻘﺪ ﻓـﺸـﻞ اﻟـﻔـﻠـﺴـﺘـﻴـﻮن‪ ،‬اﻟـﺬﻳـﻦ‬
‫ﻳﺼﻔﻬﻢ آﻟﺖ )‪ (١٦٩٩ :١٥٩‬وﻛﺄﻧﻬﻢ وﺣﺪة ﻣﺘﻤﺎﺳﻜﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ ﻣـﺤـﺎوﻻﺗـﻬـﻢ ﻹﻧـﺸـﺎء‬
‫دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ وذﻟﻚ ﻷن ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ اﻟﺴﻬـﻞ اﻟـﺴـﺎﺣـﻠـﻲ‪ ،‬ﻣـﻌـﻘـﻞ‬
‫ﻧﻈﺎم دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ~ﻜﻨﻮا ﻣﻦ ﻣﺪ ﺳﻠﻄﺔ ﻫﺬه اﻟـﺪوﻟـﺔ إﻟـﻰ ﺣـﺪود‬
‫أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ﺣﺪودﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﻢ أﺟﺒـﺮوا ﻋـﻠـﻰ اﻹﺑـﻘـﺎء ﻋـﻠـﻰ ﻧـﻈـﺎم دوﻟـﺔ ـ ا)ـﺪﻳـﻨـﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﶈﻠﻲ »ﻗﺪ ﻓﺮض ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻜﺎن‬
‫اﳉﺪد« )‪ . (١٦٩٩ :١٥٩‬ﻟﻘﺪ ﻓﺸﻞ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن ﻷﻧﻬﻢ »ﺗﻠﻮﺛﻮا« ﺑﻬﺬا اﻻﺣـﺘـﻜـﺎك‬
‫ا)ﺒﺎﺷﺮ ﺑﺎﻟﺸﻌﻮب اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻳﺘﺤﺘﻢ ﻋﻠﻰ ﻠﻜﺘﻲ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ وﻳـﻬـﻮدا‬
‫ﻓﺮض ﻧﻮع ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬أﻣﻜﻨﻬﻤﺎ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم دوﻟﺔ ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﶈﻠﻲ‪ .‬ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻠﺤﻈﺔ »اﻟﻔﻴﺼﻞ« ‪defining moment‬‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘـﺔ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ ﻵت ‪ ،Alt‬ﺣﻴﺚ ﻳﺰﻋﻢ أن »أﻫﻤـﻴـﺔ ﻫـﺬا اﳊـﺪث‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻟﻢ ﻳُﻌﻂ ﻣﺎ ﻳﺴﺘﺤﻘﻪ ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺣﺘﻰ اﻵن«‬
‫‪120‬‬
‫)‪ ،(١٦٩٩ :١٦٠‬ﺛﻢ ﻳﺼﻒ آﻟﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻻﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ اﻷﺳﺲ اﻟﺘﻲ ﻗـﺎﻣـﺖ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺘﻮﻗـﻊ ﻓـﻴـﻬـﺎ اﻟـﺸـﻌـﺐ اﻷﺻـﻠـﻲ أي ﻣـﺴـﺎواة ﻓـﻲ‬
‫اﳊﻘﻮق‪ ،‬إذ ﻳﻘﻮل إن‪:‬‬
‫ﻠﻜﺔ ﺷﺎؤول ‪ Saul‬ﻫﻲ ﺑﻜﻞ ﺑﺴﺎﻃﺔ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ اﲢﺎد اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ وا)ﻘﺎﻃﻌﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ‬
‫واﺣﺪة‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻇﻠﺖ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ ﻏﻴﺮ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﳋﺎرج‪ ،‬أو أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﺘﻮﻗﻊ ا)ﺴﺎواة ﻓﻲ اﳊﻘﻮق‬
‫ﻛﺠﺰء ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ ﻗﻮاﻧ‪ c‬ا)ﻤﻠﻜﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ا)ﻨﺸﺄ‪ .‬وﺳﻮف ﺗﺒ‪ c‬ﻧﻈﺮة ﺳﺮﻳﻌﺔ ﻓﻲ اﳋﺮﻳﻄﺔ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻗﺪ زودت ﻫـﺬه ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ ﺑـﺄﺳـﺒـﺎب وﻋـﻨـﺎﺻـﺮ اﻟـﻮﺣـﺪة‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻨﺠﺢ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﺣﺪود أرﺿﻬﺎ‪ .‬واﻟﻮﺿﻊ اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻲ ﻗﺒﻞ ﻣﻌﺮﻛﺔ ﺷﺎؤول‬
‫اﻷﺧﻴﺮة أﻓﻀﻞ ﻣﺜﺎل ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫)آﻟﺖ ‪(١٩٦٦ :١٦١ Alt‬‬
‫إﻻ أن دﺧﻮل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬إﻟﻰ ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻗـﺪ ﻏ ّـﻴﺮ ذﻟﻚ اﻟﻮﺿﻊ‪ ،‬ـﻬـﺪا‬
‫اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﺒﻠﻮغ اﻟﻬﺪف اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ وﻫﻮ ﺗﺄﺳﻴﺲ دوﻟﺔ ـ ﻣﺪﻳﻨـﺔ ﲢـﺖ ﺣـﻜـﻢ ا)ـﻠـﻚ‬
‫داود وﺳﻠـﻴـﻤـﺎن‪ ،‬وﻫـﺬا ﻓـﻲ رأي آﻟـﺖ ‪ Alt‬إﳒﺎز ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ ﻓـﻲ ﻣـﻘـﺪور ﺳـﻜـﺎن‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻷﺻﻠﻴ‪ ،c‬اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺘﻮﻗﻌﻮا ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ ﻟﻨﺎ أﻳﻀﺎ أي ﻣـﺴـﺎواة ﻓـﻲ‬
‫اﳊﻘﻮق! ﻻ ‪q‬ﺪﻧﺎ آﻟﺖ ﺑﺄي دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺻﺤﺔ ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﻫﺪف‬
‫ﻟﻬﺎ ﺳﻮى ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺗﻔﻮق إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺷﻌﺐ ﻣـﺤـﻠـﻲ »ﻣـﺘـﺨـﻠـﻒ«‪ .‬أﻣـﺎ اﻟـﻌـﺮض‬
‫اﻟﺸﻬﻴﺮ اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻪ ﻟﻼﺣﺘﻼل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻴﺼﻒ ﻛﻴﻒ اﺳﺘﻮﻃﻦ‬
‫ﻫﺆﻻء اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﲡﻤﻌﺎت ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ أﻛﺒﺮ‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت ﻣﺤﻤﻴﺔ ﻣﻦ »اﻟﺘﻠﻮث« ﻣﻦ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‬
‫ا)ﻮﺟﻮدة ﻓﻲ اﻟﺴﻮاﺣﻞ‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪور ﻫﺬه ا)ﻨﺎﻃﻖ ﻏﻴﺮ ﻛـﺜـﻴـﻔـﺔ اﻟـﺴـﻜـﺎن‪،‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻔﻬﺎ آﻟﺖ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ ﺳﻴﺌﺎ ﻓﻲ رأﻳـﻪ‪ ،‬ﺣـﺘـﻰ ﻣـﻘـﺎوﻣـﺔ‬
‫اﻟﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺮى أﻳﻀﺎ أن ﺗﻠﻚ اﺠﻤﻟﻤﻮﻋﺎت اﻟـ»ﻧﺼﻒ ﺑﺪوﻳﺔ« ﻟـﻢ‬
‫ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ أن ﺗﺘﻮﺳﻊ وﺗﻘﻀﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ إﻻ ﺑﻌـﺪ أن اﺳـﺘـﻘـﺮت‬
‫و~ﻜﻨﺖ ﻣﻦ ﻣﻮاءﻣﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻣﻊ أﺳﻠﻮب اﳊﻴﺎة ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﺰراﻋﻲ‪.‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ أن ا)ﺆﻳﺪﻳﻦ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴ‪ c‬اﻵﺧﺮﻳﻦ ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻤﻮذج‪ ،‬وﻫﻤﺎ ﻧﻮث ‪Noth‬‬
‫ووﻳﺒﺮت ‪ ،M.Weippert‬ﻟﻢ ﻳﺪﺧﻼ أي ﺗﻐﻴﻴﺮات ذات ﺷﺄن ﻋﻠﻰ آراء آﻟـﺖ ‪،Alt‬‬
‫ﺗﺒﻨﻴﺎ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ وروﺟﺎ ﻟﻬﺎ‪ .‬ﻳﻔـﺘـﺮض ﻧـﻮث أﻳـﻀـﺎ أن »ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن ﻳﻜﻮن ﺗﺮاث اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ ﻣﺼﻴﺒﺎ دون أدﻧﻰ ﺷﻚ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎر أن‬
‫اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ أﺻﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﻞ إﻧﻬﺎ دﺧﻠﺘﻬﺎ واﺗﺨﺬت ﻟﻬﺎ ﻣﻮﻃﺊ ﻗﺪم‬
‫‪121‬‬
‫ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺒﺮاري واﻟﺴﻬﻮل ا)ﻘﻔﺮة ﻓﻲ وﻗﺖ ﻣﺤﺪد ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن« )‪.(١٩٦٠ :٥٣‬‬
‫وأﺻﺒﺤﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ »ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻧﻬﺎﺋﻴﺔ وداﺋﻤﺔ ﻓﻲ ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ .(١٩٦٠ :٥٣) «c‬ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻧﻮث أن ﻫﺬه اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ ﻗﺪ ﺟﻠﺒﺖ ﻣﻌﻬﺎ ﺗﺮاﺛﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫ﺎ أﺳﻬﻢ ﻓﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬاﺗﻲ واﻟﻌﻘﻴﺪة ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ أﺛﻨﺎء ﺗﻄﻮرﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻛﻤﺎ أن وﺻﻔﻪ اﳋﺎص ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ )‪ ٥٦ ٬٦٨‬ـ ‪:٥٥‬‬
‫‪ (١٩٦٠‬ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻻ ﻳﻌﺪو ﻛﻮﻧﻪ ﺗﻜﺮارا )ﺎ ﻗﺎﻟﻪ‬
‫آﻟﺖ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ آﻟﺖ‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻮث أﻳﻀﺎ اﺳﺘﻨﺘﺞ أن ﻫﺬه اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺼـﻒ ـ‬
‫ﺑﺪوﻳﺔ ~ﺮ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ ﲢﻀﺮ ﻃﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ‪ ،‬وأن »اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻛﻠﻬﺎ ﲢﺪث‪ ،‬ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ‬
‫اﻷﻣﺮ‪ ،‬ﺑﻄﺮق ﺳﻠﻤﻴﺔ ودون اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﻘﻮة« )‪ .(١٩٦٠ :٦٩‬ﺳﻴﻼﺣﻆ اﻟﻘﺎر‪M‬‬
‫أن اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ داﺋﻤﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮق »اﻟﺴﻠﻤﻴﺔ« اﻟﺘﻲ ~ﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺼﺎدرة اﻷرض‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج اﻟﻀﻤﻨﻲ ا)ﺰﻋﻮم ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻤـﻮذج ﻓـﻬـﻮ أن ﺗـﺴـﻠـﻞ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻋﻤﻼ ﻣﻦ أﻋﻤﺎل اﻟﺴﻠﺐ‪ ،‬وﻟﻜـﻨـﻪ ﻛـﺎن اﺳـﺘـﻴـﻼء ﻋـﻠـﻰ أرض‬
‫ﺧﺎﻟﻴﺔ ﺑﻼ ﺳﻜﺎن‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ اﻻﺳﺘﻴﻼء ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ ا)ﻨـﺎﻃـﻖ ﻓـﻲ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺄﻫﻮﻟﺔ‪ .‬وﻟﻢ ﺗﺼﺒﺢ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺻﺮاع ﻣﻊ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬إﻻ ﻣﻊ ﺑﺪء اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ »اﻟﺘﻮﺳﻊ اﻹﻗﻠﻴﻤـﻲ« اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ‬
‫)وﻳﺒﺮت ‪.(١٩٧١ :٦ Weippert‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺑﺮﻫﻦ اﻟﻨﻘﺪ ا)ﺘﻮاﺻﻞ ﻟﻔﺮﺿـﻴـﺎت آﻟـﺖ )‪ ٢٧٠‬ـ ‪ (١٩٧٧ :٢٦٨‬ا)ـﺘـﻌـﻠـﻘـﺔ‬
‫ﺑﺠﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﺮواﻳﺎت اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ وا)ﺘﻌﺪدة ﺣﻮﻟﻬـﺎ‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ أن ﻫـﺬا ﻣـﺎض‬
‫ﻣﺘﺨﻴﻞ وﻣﺨﺘﻠﻖ )اﻧﻈﺮ راﻣﺰي ‪ ٩٠ Ramsey‬ـ ‪ ،١٩٨٢:٧٧‬وﻣﻴﻠﺮ ‪ ٢٧٠‬ـ ‪،١٩٧٧ :٢٦٨‬‬
‫وﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪ ،١٩٦٢ Mendenhall‬وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪ ٢٠٩ Gottwald‬ـ ‪ .(١٩٧٩ :٢٠٤‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫ا)ﻨـﺎﻫـﺞ اﻷدﺑـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻣـﻌـﺎﳉـﺔ اﻟـﺘـﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ ﻗـﺪ ﻗـﻮﺿـﺖ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﺣـﺎﺳـﻢ‬
‫اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﺼﺎدر اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ آﻟﺖ ﻓﻲ ﲢﻠﻴﻠـﻪ ﻟـﻠـﻨـﺼـﻮص‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل إﻧﻪ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺺ‪ ،‬وإﻋﻄﺎؤﻫﺎ ﺗﻮارﻳﺦ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﻹﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫ﻓﻘﺪ اﻧﺘﻘﺪت ﻧﻘﺪا ﻻذﻋﺎ وﻣﻄـﻮﻻ‪ .‬ﺑـﺎﻹﺿـﺎﻓـﺔ إﻟـﻰ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻓـﺮﺿـﻴـﺔ آﻟـﺖ‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺷﺎرﻛﻪ ﻓﻴﻬﺎ أﺧﺼﺎﺋﻴﻮن ﺗـﻮراﺗـﻴـﻮن آﺧـﺮون‪ ،‬واﻟـﺘـﻲ ﺗـﻘـﻮل إن‬
‫اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻗﻴﺎم ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻋﺮﻗﻴﺔ‬
‫ﺣﻠﺖ ﻣﺤﻞ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺰو ا)ﻨﻄﻘﺔ أو اﻟﻬﺠﺮة إﻟﻴﻬﺎ ﻫﻲ ﻓﺮﺿﻴﺔ‬ ‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ّ‬
‫ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻘﺒﻮل ﺑﻬﺎ‪ .‬وﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻓﺈن اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫‪122‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻜﻮﻧﺔ ﻣﻦ ﺑﺪو رﺣﻞ أو ﻧﺼﻒ رﺣﻞ ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻘـﻬـﻢ إﻟـﻰ اﻟـﺘـﻤـﺪن ﻗـﺪ ‬
‫اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺿﻮء ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُﻈﻬﺮ‬
‫أن اﳊﻴﺎة اﻟﺮﻋﻮﻳﺔ إﺎ ﻫﻲ ﻓﺮع ﻣﺘﺨﺼﺺ ﻣﻦ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﺰراﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﺸﺮق‬
‫اﻷدﻧﻰ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺑﺮﻫﻦ اﻟﻜﻢ ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻨـﻄـﻘـﺔ‪ ،‬ﻣـﻨـﺬ‬
‫ﺑﺪء آﻟﺖ ﻟﺒﺤﺜﻪ‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻠﻲ ﻋﻠﻰ أن ﻧﺸﻮء ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻓﻲ ﻣﺮﺗﻔﻌﺎت ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ ا)ﻤـﻜـﻦ رﺑـﻄـﻪ‬
‫ﺑﺎﻟﻬﺠﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ)‪.(٢‬‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻊ‬
‫اﻷﺣﺪاث اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺎدت ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ أﺛﻨﺎء ﻛﺘﺎﺑﺔ آﻟﺖ ﻟﺒﺤﺜﻪ )أي ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ(‪ .‬إﻧﻪ ﻳﻌﺘﻘﺪ أن »اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺴﻠﻤﻴﺔ« ﺗﺴﺒﺒﺖ ﻓﻲ‬
‫ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ـ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻗﻀﺖ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم دول ـ ا)ـﺪﻳـﻨـﺔ اﶈـﻠـﻲ‬
‫ﻋﺪ‪q‬ﺔ اﻟﻜﻔﺎءة‪ .‬وﻳﺆﻛﺪ آﻟﺖ‪ ،‬ودون أي ﺑﺮﻫﺎن ﻓﻌﻠﻲ‪ ،‬أن اﻟـﺴـﻜـﺎن اﻷﺻـﻠـﻴـ‪c‬‬
‫ﻛﺎﻧﻮا ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرﻳﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﺘﻊ ﺑﺄي وﻋﻲ ﻗﻮﻣﻲ‪ .‬وﺑﺎ)ـﻘـﺎﺑـﻞ‪ ،‬ﻓـﺈﻧـﻪ ﻓـﻲ ﺑـﺪاﻳـﺔ‬
‫اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺮن‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺼﻬﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ ﺗـﺘـﻤـﺘـﻊ ﺑـﻮﻋـﻲ‬
‫ﻗﻮﻣﻲ ﻋﺎل‪ ،‬ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ »وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ« ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻠﺴـﻄـ‪ c‬ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ اﻟـﻬـﺠـﺮة‬
‫واﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺸﺎﺋـﻊ إﻧـﻜـﺎر أي ﺣـﺲ ﺑـﺎﻟـﻮﻋـﻲ اﻟـﻘـﻮﻣـﻲ ﻟـﺪى ﻋـﺮب‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪) c‬اﻧـﻈـﺮ ﻻﻛـﻴـﺮ ‪ ٢٥٠ Laquer‬ـ ‪ .(١٩٧٢ :٢٤٨‬ﻟﻘﺪ اﻧﺘـﺸـﺮت ﻫـﺬه اﻵراء‬
‫ﺑﺸﻜﻞ واﺳﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﻧﻜﺎر ﺟﻮرج أﻧﻄﻮﻧﻴﻮس )‪ (١٩٦٩‬أو ﺣﺘﻰ ﻋﺎﻣﻮس‬
‫إﻳﻠﻮن ﻟﻬﺎ )‪ ١٥٣ Elon‬ـ ‪ .(١٩٨٣ :١٥١‬ﻓﻬﻤﺎ ﻳﺒﺮﻫﻨﺎن ﻋﻠﻰ أن اﻟﺸﻌﻮر اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻛﺎن‬
‫آﺧﺬا ﺑﺎﻟﻨﻬﻮض ﺑ‪ c‬ﻋﺮب ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻨﺬ ‪ ،١٨٨٠‬وذﻟﻚ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻮاز ﻣﻊ ﻧﻬﻮض‬
‫اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﺪى اﻟﻴﻬﻮد‪ .‬إن ﺳﻮء اﻟﻔﻬﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺮﺑﻂ اﻟﻮﻋﻲ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻲ واﻟﻮﺣﺪة ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺎﻟﻬﺠﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻣﺎ راﻓﻘﻪ ﻣﻦ اﳊﻂ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺪر اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﺷـﻴـﺌـﺎ واﺳـﻊ اﻻﻧـﺘـﺸـﺎر ﻓـﻲ ﺧـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻨﺬ آﻟﺖ وﺑﻌﺪه‪ .‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻣـﻦ ا)ـﻬـﻢ أن ﻧـﺄﺧـﺬ‬
‫ﺑﻌ‪ c‬اﻻﻋﺘﺒﺎر أن ﺑﺤﺚ آﻟﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎن ﻣﺘﺄﺛـﺮا‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺪوﻟـﺔ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ ‪) nation-state‬ﺳﺎﺳﻮن‬
‫‪ .(١٩٨١ Sasson‬إﻧﻪ ﻣﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ‪ ،‬ﻳﺤﻤﻞ ﺷﺒﻬﺎ ﻛﺒﻴﺮا ﺑﺎﻷﺣﺪاث اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪﺗﻬﺎ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻨﺬ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت وﻣﺎ راﻓﻘﻬﺎ ﻣﻦ ازدﻳﺎد اﻟﻬﺠـﺮة اﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ إﻟـﻰ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وإﻧﺸﺎء ﻋﺪد ﻣﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﺴﺘﻌﻤﺮات واﻟﻜﻴﺒﻮﺗﺴﺎت‪ ،‬واﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺑ‪c‬‬
‫‪123‬‬
‫ازدﻳﺎد »اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ« اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ واﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﶈﻠﻲ اﻟـﺬي ﻧـﻈـﺮ‬

‫إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻏﻴﺮ ﻛﻒء‪ ،‬وﻣﺸﺘﺖ‪ ،‬وﻏﻴﺮ ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻞ أي ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻲ ا)ﻮﺣﺪ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳋﻴﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻫﻮ ﻣﺮآة ﻋﺎﻛﺴﺔ ﻟﻸوﺿﺎع‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة اﻟﺘﻲ ﻛﺘﺐ ﻓـﻴـﻬـﺎ آﻟـﺖ أﺑـﺤـﺎﺛـﻪ‪ ،‬ﺗـﺄﺛـﻴـﺮ ﺑـﺎﻟـﻎ ﻓـﻲ ﺧـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﺬن ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪ .‬و)ﺎ ﻛـﺎﻧـﺖ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻗـﺪ‬
‫ﺗﺒﻨﺖ ﻧﻈﺮﻳﺎت آﻟﺖ )اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ أي ﺑﺮﻫﺎن( ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳﻦ ا)ﺎﺿﻲ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺷﺎرﻛﺖ ﺳﻠﺒﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاع اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻓﻠﺴـﻄـ‪ c‬وذﻟـﻚ ﺑـﺈﺳـﻜـﺎت أي‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻻ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮواﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -٢‬ﻏﺰو ﻓﻠﺴﻄﲔ‬
‫ﻟﻘﺪ أﻧﺘﺠﺖ ﻣﺪارس اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﺑـﻘـﻴـﺎدة وﻟـﻴـﺎم ﻓـﻮﻛـﺴـﻮﻳـﻞ‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ William Foxwell Albright‬رواﻳﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪،c‬‬
‫وﻗﺪ ﺻﻮرﻫﺎ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻟﻨﻘﻴﺾ اﻟﺘﺎم ﻟﺮواﻳﺔ آﻟﺖ‬
‫‪ Alt‬اﻟﺘﻲ اﻓﺘﺮﺿﺖ اﻟﺘﺴﻠﻞ‪/‬اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺴﻠﻤﻴﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻗﺪ اﻫﺘﻢ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫ﺑﺈﻇﻬﺎر اﻷﺳﺒﺎب »ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ« ﻟﻘﺒﻮل اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪﻣﻬﺎ اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‬
‫ﺣﻮل وﺟﻮد ﻏﺰو واﺣﺘﻼل ﺧﺎرﺟ‪ .c‬واﺳﺘﻌﺎن ﻛﻞ ﻣﻦ آﻟﺖ وﻧﻮث ﻟﺘﻘﺪ ﺗﺮاث‬
‫ﻳﺸﻮع ‪ Joshua‬ﻛﻲ ﻳﺪﻋﻤﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬ ‫ﺑﺪﻳﻞ ﺑﺴﻔْﺮ اﻟﻘﻀﺎة ‪ Judges‬وأﺟﺰاء ﻣﻦ ﺳﻔﺮ ّ‬
‫اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺴﻠﻤﻴﺔ اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ‪ .‬أﻣﺎ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻘﺪ رﻛﺰ اﻫﺘﻤﺎﻣﻪ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺒﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻟﺘﺪﻋﻴﻢ ﺗﺮاث اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺟﺎءت‬
‫ﻓﻲ ﺳﻔﺮ ﻳـﺸ ّـﻮع‪ ،‬ﻹﺛﺒﺎت وﺟﻮد ﺣﻤﻠﺔ ﻋﺴﻜﺮﻳـﺔ ا)ـﻔـﺘـﺮض أﻧـﻬـﺎ ﻗـﻀـﺖ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﺴﻜﺎﻧﻴﺔ ﻟﻠﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﲡﻤﻌﺎﺗﻬﻢ ا)ﺪﻧﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛـﺎن اﺧـﺘـﻼق‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ذا ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﺎﻟﻎ اﳋﻄﻮرة ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫روج أﻓﻜﺎره ﻫﺬه ﻋﺪد ﻣﻦ اﳋﺮﻳﺠ‪ c‬اﻟﺬي ﺗﺒﻮأوا‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬وﻗـﺪ ّ‬
‫ﻣﺮاﻛﺰ ﻣﺮﻣﻮﻗﺔ ﻓﻲ اﳊﻴﺎة اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺎت اﻟﻮﻻﻳﺎت ا)ﺘﺤﺪة‪ .‬إﻻ أﻧﻪ‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬أﻧﻪ ﻟﺸﻲء ﻻﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﺣﻘﺎ أن ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﺗﻌﻜﺲ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻋﺼﺮﻳﺔ ﻟﻠﺘﻄﻮرات اﻟﺘﻲ ﺣﺪﺛﺖ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫أﺛﻨﺎء ﻗﻴﺎم أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺑﺒﺤﺜﻪ‪ .‬ﻓﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ آراﺋﻪ ﺗﻜﻮﻧﺖ ﺧـﻼل اﻟـﻔـﺘـﺮة اﳊـﺮﺟـﺔ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻟﻠﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪،‬‬
‫‪124‬‬
‫وﻫﻲ أﻳﻀﺎ اﻟﻔﺘﺮة ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﻓﻴﻬﺎ آﻟﺖ ﺑﺄﺑﺤﺎﺛﻪ )راﺟﻊ أﻳﻀﺎ ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن‬
‫‪.(١٩٩٣ :٨ Silberman‬‬
‫ﻗﺪم أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﻫﻲ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻟـﻔـﻬـﻢ ﺗـﺼـﻮره ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺼﺎدر ﻋﺎم ‪ ١٩٤٠‬وﻗـﺪ ﺗـﻨـﻘـﻴـﺢ ﻫـﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب‬
‫وأﻋﻴﺪت ﻃﺒﺎﻋﺘﻪ ﺛﻼث ﻣﺮات‪ .‬أﻣﺎ ﻃﺒﻌﺔ ﻋﺎم ‪ ١٩٥٧‬ﻓﺘﺘﻀﻤﻦ اﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ا)ﺜﻴﺮ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻞ إن اﻟﻜﺘﺎب ﻗﺪ ﻃﺒﻌﻪ »ﺑﺎﻻﺗﻔﺎق ﻣـﻊ اﻟـﻨـﺎﺷـﺮ آﻧـﻜـﻮر ﺑـﻮﻛـﺲ ‪Anchor‬‬
‫‪ Books‬وا)ﺆ~ـﺮ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ ‪ .Biblical Colloquium‬وا)ﺆ~ﺮ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ ﻫـﺬا ﻫـﻮ‬
‫ﺣﻠﻘﺔ دراﺳﻴﺔ ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺆون واﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ إﻋﺪاد‬
‫وﻧﺸﺮ وﺗﻮزﻳﻊ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﻜﺘﺎﺑﺎت ﺣﻮل اﻟﺘـﻮراة‪ ،‬وﻫـﻲ ﻣـﻮﺟـﻬـﺔ إﻟـﻰ اﻟـﻘـﺎر‪M‬‬
‫اﻟﻌﺎدي وﻛﺬﻟﻚ إﻟﻰ ا)ﺘﺨﺼﺼ‪ .c‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻳﻮﺣـــﻲ إﻟﻰ اﻟﻘــــــﺎر‪ M‬أن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ‬
‫أن ﻳﺜﻖ ﺛﻘﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﺑﻬﺬه اﳊﻠـﻘـﺔ اﻟـﺪراﺳـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﻬـﺪف إﻟـﻰ ﺗـﺰوﻳـﺪ اﻟـﺸـﻌـﺐ‬
‫ﺑﺜﻤﺮات اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ‪ .‬وﻓﻲ ذﻟﻚ اﳊ‪ ،c‬ﻛﺎن ا)ﺆ~ﺮ اﻟﺘﻮراﺗـﻲ‪،‬‬
‫وﻫﻮ ﻣﺮﻛﺰ ﲡﻤﻊ ﺗﻼﻣﻴﺬ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﺧﺮﻳﺠﻴـــــﻪ‪ ،‬ﻣﻨﺸـﻐـﻼ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻓـﻌـﺎل ﻓـﻲ‬
‫ﺗﺮوﻳﺞ أﻓﻜﺎره ﺑﻬﺪف واﺿﺢ ﻻ ﻟﺒﺲ ﻓﻴﻪ وﻫﻮ ﲢﻘﻴﻖ ﺳـﻴـﻄـﺮة ﺗـﻠـﻚ اﻷﻓـﻜـﺎر‬
‫ﻋﻠﻰ اﳊﻴﺎة اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴـــــــــﺔ)‪ .(٣‬ﻓﻲ ﻣـــﻘﺪﻣﺔ ﻃﺒﻌﺔ »آﻧـﻜـﻮر ﺑـﻮﻛـﺲ«‬
‫‪ Anchor Books‬ﻟﻜﺘﺎﺑﻪ ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٥٧‬ﻗﺎل أوﻟﺒـــــﺮات ﺑﺼﺮاﺣﺔ إﻧﻪ ﻋﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ ،١٩٤٠‬ﻟﻢ ﻳﺸﻌﺮ ﺑـﺎﳊـﺎﺟـﺔ إﻟـﻰ‬
‫إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ :‬ﺑﻞ ﻋﻠـﻰ اﻟـﻌـﻜـﺲ‪،‬‬
‫ازداد اﻗﺘﻨﺎﻋﺎ ﺑﻬﺎ‪ .‬ﻫﺬه ا)ﻘﺪﻣﺔ ﺗﻨﺒﻪ اﻟﻘــــــﺎر‪ M‬أﻳﻀﺎ إﻟﻰ ﺗﻄــــــــــــــــﻮر ﺧـﻄـﺔ‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻛﻤﺎ ﺗﻮﺿﺢ ﻟﻨﺎ ﺗﻄﻮر ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﻣﺮاﺣﻞ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ أوﻟـﻴـﺔ ‪ Proto-logical‬وﻣﻨﻄﻘﻴﺔ ﲡﺮﻳـﺒـﻴـﺔ ‪ emporico-logical‬وﻣﻨﻄﻘﻴـﺔ‬
‫‪ ،logical‬وﻫﻜﺬا ﻓﻬﻲ ﺗﺆﺛﺮ ﻓـﻲ ﺳـﺮده ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ وﺗـﺆدي إﻟـﻰ إﺳـﻜـﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪) ،‬اﻧــﻈـﺮ أﻳـﻀـﺎ ‪ .(١٩٥٧ :٨٤‬وﻫـــﺬا ﻣـﺎ ﺗـﺆﻛـﺪه ﻣـﺤـﺎوﻻﺗـﻪ‬
‫ﻟﻨﺸﺮ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺗﺎرﻳـﺦ ﻋـﻀـﻮﻳـﺔ )‪ (organismic‬ﺎ ﻳﺠﻌﻠﻪ ﻳﺼﻞ إﻟﻰ اﻻﺳﺘـﻨـﺘـﺎج‬
‫اﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺒﺤﺚ اﳊﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺗﻌﻜﺲ اﻗﺘﻨﺎع اﻟﻜﺎﺗﺐ ﺑﺄن اﳊﻀﺎرة اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ‬
‫ـ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ وﻗﺖ اﻟﺴﻴﺪ ا)ﺴﻴﺢ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ أﻗﺮب ﻣﺎ ﺗﻜﻮن إﻟﻰ اﻟﺜﻘـﺎﻓـﺔ ا)ـﻮﺣـﺪة واﻟـﻌـﻘـﻼﻧـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻋﺮﻓﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺣﺘﻰ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬و‪q‬ﻜﻦ ﺑﺤﻖ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ذروة اﻟﺘـﻄـﻮر اﻟـﻄـﻮﻳـﻞ واﻟـﺜـﺎﺑـﺖ ﻧـﺴـﺒـﻴـﺎ ‪...‬‬
‫وﻛﺎﻧﺖ إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ وﺻﻠﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻘﻴﺪة إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﺬروة ﻓﻲ‬
‫‪125‬‬
‫»ﺗﺜﻨﻴﺔ« اﻟﻨﺒﻲ أﺷﻌﻴﺎ )‪ (٣×) (Deutero-Isaiah‬واﻟﻨﺒﻲ أﻳﻮب‪ ،‬اﻟﻠﺬﻳﻦ ﻣﺜﻼ ﻗﻤﺔ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ اﳋﺎﻟﺼﺔ‪،‬‬
‫وﻟﻢ ﻳﺮ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﺜﻴﻼ ﻟﻬﺎ أو ﲡﺎوزا ﻟﻬﺎ ﻣﻨﺬ ذﻟﻚ اﳊ‪ .c‬إن ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﺒﻲ ﻣﻮﺳﻰ ﺣﺘﻰ ﻋﻴﺴﻰ‪ ،‬ﺗﺒﺪو وﻛﺄﻧﻬﺎ ﺗﻘﻒ ﻋﻠﻰ ذروة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ~ﺎﻣﺎ ﻣﺜﻞ ﺗﻄﻮر اﳉﻨﺲ‬
‫اﻟﺒﺸﺮي اﻟﻌـﺎﻗـﻞ ‪ ،Homo Sapiens‬واﻟﺘﻄﻮرات اﻷﺧﻴﺮة ﻓﻲ اﻻﻛﺘﺸﺎف واﻻﺧﺘـﺮاع إـﺎ ﺗـﻌـﻜـﺲ ﺗـﻠـﻜـﺆا‬
‫ﺛﻘﺎﻓﻴﺎ )ﺪة أﻟﻔﻲ ﻋﺎم‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﺘﻠﻜﺆ ﻣﻦ ا)ﺆﻛﺪ أﻧﻪ ﺻﻐﻴﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )ﺌﺎت آﻻف اﻟﺴﻨ‪ c‬اﻟﺘﻲ واﺟﻪ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫اﻹﻧﺴﺎن ﺻﻌﻮﺑﺎت ﻛﺒﺮى ﻓﻲ ﺻﻌﻮد ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻮﻋﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻮر اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﺸﺎق واﻟﻄﻮﻳﻞ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ ١٢٢ Albright‬ـ ‪(١٩٥٧ :١٢١‬‬
‫ﻟﻴﺼﻨﻒ وﻳﺴﺮد ﺳﺮدا ﻣﻮﺳﻌﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ا)ﺒﻨـﻲ‬ ‫ّ‬ ‫ﺛﻢ ﻳﻮاﺻﻞ ﻛﻼﻣﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻔﻜﺮي‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﻨﺸﺎط »اﻟﺬي ‪q‬ﺜﻞ أﻋﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﻦ اﻹﳒﺎزات‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻷدﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻣﻨﻈﻮرا إﻟﻴﻪ ﻣﻦ زاوﻳﺔ اﻟﺘﻀﺎد اﳊﺪﻳﺚ‬
‫ﺑ‪ c‬اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ واﻷ‪ ¢‬ا)ﺘﺤﻀﺮة« )‪ .(١٩٥٧ :١٢٢‬ﻻﺣﻆ أن ذروة اﻟﺘﻄﻮر‬
‫اﻹﻧـﺴـﺎﻧـﻲ وﻣـﻨـﺠـﺰات »اﻷ‪ ¢‬ا)ـﺘـﺤـﻀـﺮة« ﻛـﺎﻧـﺖ ﻗـﻤـﺔ اﻟـﻌـﻘـﻴـﺪة اﻟ ـﻴ ـﻬــﻮدﻳــﺔ‬
‫واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ذاﺗﻬﺎ‪ ،‬وأن اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻐﺮﺑﻲ أﺛﻨﺎء ﻗﻴﺎم أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺑﺒﺤﺜﻪ ﻛﺎن ﻳﻌﻮد‬
‫إﻟﻰ ﺟﺬوره‪ .‬وأﺧﻴﺮا ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺘﻄﻮري ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻧﺘﺎﺟﺎ‬
‫)ﺼﺎدﻓﺔ ﻋﺸﻮاﺋﻴﺔ ﻷن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﻘﻊ ﻓﻲ ﻣﻀﻤﺎر اﻟﻮﺣﻲ اﻹﻟﻬﻲ‪» :‬إن اﻟـﺪارس‬
‫ا)ﺘﻌﺎﻃﻒ ﻣﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺸﺎﻣﻞ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻻ ‪q‬ﻜﻦ إﻻ أن ﺗﻜﻮن ﻟﻪ إﺟﺎﺑﺔ واﺣﺪة‪:‬‬
‫»إن ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ذﻛﺎء وإرادة‪ ،‬ﻋﺒﺮ ﻋﻨﻬﻤﺎ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ واﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ ﻷن اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫واﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻫﻤﺎ ﺷﻲء واﺣﺪ )‪ .(١٩٥٧ :١٢٦‬واﻟﻬﺪف ﻣﻦ اﻻﺳﺘـﺨـﺪام اﻟـﺒـﻼﻏـﻲ‬
‫ﻟﻜﻠﻤﺔ »ﻣﺘﻌﺎﻃﻒ« ﻫﻮ ﻫﺪم أي آراء ﻻ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ‪ .‬وﺑﺎ)ﻘﺎﺑﻞ‪،‬‬
‫ﻓﺈن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻳﺮى أن اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺒﺪﻳﻠـﺔ ‪ revisionist histories‬ﺗﺨﺮج ﻋﻦ داﺋﺮة‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ وا)ﻘﺒﻮل‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺈﻃﻼق ﺻﻔﺔ »ﻏﻴﺮ ﻣﻨﻄﻘﻴﺔ« ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﺈن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻣﻠﻜﺎ ﻟﻌﻠﻢ اﻟﻼﻫﻮت‪،‬‬
‫ﺑﻞ إن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺮﻣﺘﻪ ﻫﻮ ﻻﻫﻮت‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ اﻋﺘﻤﺪ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻲ رواﻳﺘﻪ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ اﻟﺘﻲ ﻻ‬
‫ﻧﻈﻴﺮ ﻟﻬﺎ ﺑﺎ)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻗﺮاءﺗﻪ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ رأى ارﺗﺒﺎﻃﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮا ﺑ‪ c‬ﺗﺪﻣﻴﺮ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت ا)ﺪﻧﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬واﻻﺳﺘﻌﺎﺿﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت أﻛﺜﺮ ﻓﻘﺮا )~ﻴﺰت‬
‫ﺑﺘﻐﻴﻴﺮ ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﺎ ا)ﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻼ أﻋﻤﺎل ﻓﺨﺎرﻳﺔ أو ﻋـﻤـﺮاﻧـﻴـﺔ ﻣـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ(‪ ،‬وﺳـﻔـﺮ‬
‫ﻳﺸﻮع ﺣﻮل اﻟﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ واﺣﺘﻼل ﻓﻠﺴﻄ‪)) c‬ﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ واﻟﺸﺮح‬
‫‪126‬‬
‫اﻧﻈـﺮ ﻣـﺜـﻼ‪ :‬ﻣـﻴـﻠـﻠـﺮ ‪ ٢٧٩ Miller‬ـ ‪ ،١٩٧٧ :٢١٢‬ﻏﻮﺗـﻔـﺎﻟـﺪ ‪ ٢٠٣ Gottwald‬ـ ‪:١٩٢‬‬
‫‪ ،١٩٧٩‬راﻣﺰي‪ ٩٨ Ramsey‬ـ ‪ ،١٩٨٢ :٦٥‬ﺗﺸﻴﻨﻲ ‪ .(١٩٨٣ Chaney‬وﻗﺪ ﺣﺪد أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ آﻟﺖ ﻮ ﻗﺮى إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧـﺰي‬
‫وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴـﻪ ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ ﺑـﺄي ﺣـﺎل ﻫـﺠـﺮة‬
‫ﺳﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻛﺎن ﺗﻐﻴﺮا ﻣﻔﺎﺟﺌﺎ وﻋﻨﻴﻔﺎ ﻟﻸوﺿﺎع ﺣﺼﻞ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻋﻮاﻣﻞ ﺧﺎرﺟﻴﺔ‬
‫وأدى إﻟﻰ ﺗﺪﻣﻴﺮ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت ا)ﺪﻧﻴﺔ اﳊﻀﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫إن اﻋﺘﻨﺎق أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻏﺰو ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬واﻋﺘﻤﺎده اﻟـﺮواﻳـﺔ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫وا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺟﻌﻼه ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أن‪:‬‬
‫اﻟﺴﻜﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻷواﺋﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻜﻮﻧ‪ c‬ﺑﺸﻜﻞ رﺋﻴﺴﻲ ﻣﻦ ﺛﻼث ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت‪:‬‬
‫اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬ﻗﺒﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ ،pre-Israelite Hebrews c‬واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﳊﻘﻴﻘﻴ‪ ،c‬واﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ا)ﻨﺘﻤ‪c‬‬
‫إﻟﻰ أﺻﻮل ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬اﻧﺪﻣﺞ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴﻮن ﺑﺴﺮﻋﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ ﻣﻊ أﺷﻘﺎﺋﻬﻢ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﺣﺘﻰ أن اﻟﻜﺘـﺎﺑـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺎﻟﻜﺎد أﺷﺎرت إﻟﻰ أي اﺧﺘﻼف ﺑﻴﻨﻬﻢ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻔﻮارق اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻓﻜﺎن ﻣﺸﻜﻮﻛﺎ ﻓﻴﻬـﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ~ﺖ اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬إﻣﺎ ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ ا)ـﻌـﺎﻫـﺪات‪ ،‬أو اﻟـﻐـﺰو‪ ،‬واﻻﻧـﺪﻣـﺎج‬
‫اﻟﺘﺪرﻳﺠﻲ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪(١٩٥٧ :٢٧٩‬‬
‫ﻳﺬﻛﺮﻧﺎ وﺻﻒ اوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻫﺬا ﺑﺸﻜﻞ ﻻﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﺑﺎﻟـﺘـﻔـﻮق اﻟـﺪ‪q‬ـﻐـﺮاﻓـﻲ‬
‫اﻟﺬي راﻓﻖ ﺗﺪﻓﻖ ا)ﻬﺎﺟﺮﻳﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬إﻟﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ ،c‬واﻧـﺪﻣـﺎج اﻟـﺴـﻜـﺎن‬
‫اﻟﻴﻬﻮد اﶈﻠﻴ‪ ،c‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴﻮن )ﻋﺮب ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪~ (c‬ـﺖ اﻟـﺴـﻴـﻄـﺮة‬
‫ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﻮاﺳﻄﺔ »ا)ﻌﺎﻫﺪات أو اﻟﻐﺰو أو اﻻﻧﺪﻣﺎج اﻟﺘﺪرﻳﺠﻲ«)‪ .(٤‬وﻫﻨﺎ ﻟﻢ ﻳﺜﺮ‬
‫أﺣﺪ ﻗﻀﻴﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻓﻌﻼ ﺣﻖ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻫـﺬه اﻷرض‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ‬
‫اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳊﻘﻮق اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ﺟﺮدوا ﻣﻦ ﺘﻠﻜﺎﺗﻬﻢ‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﻣﺎ ﻫﻮ أﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬وأﺷﺪ ﺧﻄﻮرة‪ ،‬أن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻢ ﻳﻜﺘﻒ ﺑﻌﺪم إﺛﺎرة ﻣﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﺣﻘﻮق اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻷرض‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﺣﺎول ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺨﻴﻒ ﺗﺒﺮﻳﺮ إﺑﺎدة‬
‫ﻫﺬا اﻟﺸﻌﺐ‪ .‬وﻧﻈﺮا إﻟﻰ اﳋﻄﻮرة اﻟﻘﺼﻮى ﻷﻓﻜﺎره ﻫﺬه ﻓﻲ ﺗﺒﺮﻳﺮ اﻟـﺴـﻠـﺐ‬
‫واﻹﺑﺎدة ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺳﻨﻮردﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻷﻫﻤﻴﺘﻬﺎ‪ .‬ﻳﻘﻮل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪:‬‬
‫ﻟﻮ ﺗﻮﺧﻴﻨﺎ اﻟﺪﻗﺔ ﻟﻘﻠﻨﺎ إن ﻫﺬا اﻟﺘﻘﻠﻴﺪ اﻟﺴﺎﻣﻲ ‪ Semitic‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ أﺳﻮأ‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﺬاﺑﺢ ا)ﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﺒﺮوﺗﺴﺘﺎﻧﺖ واﻟﻜﺎﺛﻮﻟﻴﻚ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺸﺮ )ﻣﺜﻼ ﻣﺬﺑﺤﺔ ﻣﺎﻏﺪﺑـﺮغ‬
‫‪ Magdeburg‬ودروﻏﻴﺪا ‪ ،(Drogheda‬أو إﺑﺎدة اﻷرﻣﻦ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻷﺗﺮاك‪ ،‬أو اﻟﻘﺮﻏﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﺮوس ﻓﻲ‬
‫اﳊﺮب اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﻋﻬﺪ أﻗﺮب‪ ،‬ﻗـﻴـﺎم اﻟـﻄـﺮﻓـ‪ c‬ا)ـﺸـﺘـﺒـﻜـ‪ c‬ﻓـﻲ اﳊـﺮب اﻷﻫـﻠـﻴـﺔ‬
‫‪127‬‬
‫اﻷﺳﺒﺎﻧﻴﺔ ﺑﺬﺑﺢ ا)ﻤﺘﻨﻌ‪ c‬ﻋﻦ اﻟﻘﺘﺎل‪ .‬ﻣﻦ ا)ﺸﻜﻮك ﻓﻴﻪ أن ﻣﺮاﻗﺒﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺤـﺎز ﺳـﻮف ﻳـﻌـﺘـﺒـﺮ ذﻟـﻚ‬
‫ﺑﺪرﺟﺔ ﺳﻮء ﲡﻮﻳﻊ أ)ﺎﻧﻴﺎ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﻌﺪ ﻫﺪﻧﺔ ﻋﺎم ‪ ١٩١٨‬أو ﻗﺼﻒ روﺗﺮدام ﻋﺎم ‪ .١٩٤٠‬ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻷﻳﺎم‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﳊﺮب ﺷﺎﻣﻠﺔ‪~ ،‬ﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ أﺻﺒﺤﺖ ﺑﻌﺪ ﻣﺮور ﺛﻼﺛﺔ آﻻف ﻋﺎم‪ .‬وﻧﺤﻦ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴ‪ c‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن‬
‫ﻟﻨﺎ ﺣﻘﻮق أﻗﻞ ﻣﻦ ﺑﺎﻗﻲ اﻟﺪول ا)ﺘﻤﺪﻧﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﻧﺴﺎﻧﻴﺘﻨﺎ اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ أن ﻧﺼﺪر أﺣﻜﺎﻣﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬ﺣﻴﺚ إﻧﻨﺎ ﻗﻤﻨﺎ‪ ،‬ﻋﻦ ﻗـﺼـﺪ أو ﻏـﻴـﺮ ﻗـﺼـﺪ‪،‬‬
‫ﺑﺈﺑﺎدة آﻻف اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﻛﻞ ﺑﻘﻌﺔ ﻣﻦ أﻣﺘﻨﺎ اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ ووﺿﻌﻨﺎ اﻟﺒﻘﻴـﺔ اﻟـﺒـﺎﻗـﻴـﺔ ﻣـﻨـﻬـﻢ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻌﺴﻜﺮات اﻻﻋﺘﻘﺎل)×‪ .(٤‬واﻟﻘﻮل إن ﻫﺬا ﻛﺎن أﻣﺮا ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﻻ ﻳﺠﻌﻠﻪ أﻛﺜﺮ ﻗﺒﻮﻻ أو ﺗﻬﺬﻳﺒـﺎ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﻟﺪى اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ اﻟﻴﻮم‪ .‬وإﻧﻪ ﻟـﺸـﻲء ذو ﻣـﻐـﺰى أﻧـﻨـﺎ ﺑـﻌـﺪ اﻟـﻄـﻮر اﻷول ﻣـﻦ اﻟـﻐـﺰو‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻻ ﻧﺴﻤﻊ ﺷﻴﺌﺎ ﻋﻦ ﺗﺪﻣﻴﺮ ﺳﻜﺎن ا)ﺪن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻧـﺴـﻤـﻊ ﻋـﻦ ﻃـﺮدﻫـﻢ ﻓـﻘـﻂ‪ ،‬أو‬
‫ﻓﺮض اﳉﺰﻳﺔ ﻋﻠﻴﻬﻢ )ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ‪ :١‬ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ ﻛﺜﻴـﺮة ﻣـﻨـﻪ(‪ .‬ﻣـﻦ وﺟـﻬـﺔ اﻟـﻨـﻈـﺮ ﻏـﻴـﺮ ا)ـﻨـﺤـﺎزة‬
‫ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻳﺒﺪو أن ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ﻓﻲ أﺣﻴﺎن ﻛﺜﻴﺮة اﺧﺘﻔﺎء ﺷﻌﺐ ذي ﻣﺴﺘﻮى ﻣﺘﺪن إﻟﻰ ﺣـﺪ‬
‫ﺑﻌﻴﺪ‪ ،‬ﻟﻴﺤﻞ ﻣﺤﻠﻪ ﺷﻌﺐ ذو ﺻﻔﺎت ﻣﺘﻔﻮﻗﺔ ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺤﺘﻢ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻼﻧﺪﻣﺎج‬
‫اﻟﻌﺮﻗﻲ أن ﻳﺴﺘﻤﺮ دون ﺣﺼﻮل ﻛﺎرﺛﺔ‪ .‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﲢﺪث ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه اﻟـﻌـﻤـﻠـﻴـﺔ ـ ﻛـﻤـﺎ ﻫـﻮ ﺟـﺎر اﻵن ﻓـﻲ‬
‫أﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ ـ ﻓﺈن اﻟﺪواﻓﻊ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻ ‪q‬ﻜﻨﻬﺎ ﻓﻌﻞ اﻟﻜﺜﻴﺮ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن ﻛﻞ ﻋﻤﻞ ﻫﻤﺠﻲ وﻛﻞ ﻇﻠﻢ ﺳﻮف‬
‫ﻳﻨﻌﻜﺲ ﺑﻜﻞ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ا)ﻌﺘﺪي‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻣﻦ ﺣﺴﻦ ﺣﻆ دﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ وﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ أن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻟـﺬﻳـﻦ ﻗـﺎﻣـﻮا ﺑـﻐـﺰو‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﻮا أﻗﻮاﻣﺎ ﻫﻤﺠﻴﺔ ~ﺘﻌﺖ ﺑﻄﺎﻗﺔ ﺑﺪاﺋﻴﺔ وإرادة ﺑﻘﺎء ﻻ ﺗﻠ‪ ،c‬ﺣﻴﺚ إن اﻟﻬﻼك اﻟﺬي ﻧﺘﺞ‬
‫ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﻐﺰو ﻟﻠﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﻣﻨﻊ اﻻﻧﺪﻣﺎج اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﺸﻌﺒ‪ c‬ﺷﻘﻴﻘ‪ ،c‬ذﻟﻚ اﻻﻧﺪﻣﺎج اﻟﺬي ﻛﺎن ﺳﻴﻨـﺘـﺞ‬
‫ﻋﻨﻪ ﺣﺘﻤﺎ اﻧﺤﻄﺎط اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ إﻟﻰ درﺟﺔ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ إﺻﻼﺣﻬـﺎ‪ .‬وﻫـﻜـﺬا ﻓـﺈن اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـ‪ ،c‬وﻣـﺎ‬
‫اﺗﺼﻔﻮا ﺑﻪ ﻣﻦ ﻋﺒﺎدة ﺣﺴﻴﺔ ـ إذ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻌﺒﺪون اﳋـﺼـﻮﺑـﺔ وﻛـﺎﻧـﺖ رﻣـﻮزﻫـﻢ ﺗـﺄﺧـﺬ ﺷـﻜـﻞ اﻟـﺜـﻌـﺎﺑـ‪c‬‬
‫واﻟﺘﻤﺎﺛﻴﻞ اﻟﻌﺎرﻳﺔ ـ ﺣﻠﺖ ﻣﺤﻞ أﺳﺎﻃﻴﺮﻫﻢ اﻟﻔﻈﺔ اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ‪ ،‬أﺳﺎﻃﻴﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ اﺗﺴﻤﺖ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‬
‫رﻋﻮﻳﺔ‪ ،‬وﻧﻘﺎء ﻓﻲ اﳊﻴﺎة‪ ،‬ودﻳﺎﻧﺔ ﺗﻮﺣﻴﺪﻳﺔ رﻓﻴﻌﺔ‪ ،‬وأﺧﻼق ﺻﺎرﻣﺔ‪ .‬وﺑﺸﻜﻞ ﺎﺛﻞ‪ ،‬وﺑﻌﺪ أﻟﻒ ﻋﺎم‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬اﻷﻓﺎرﻗﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻇﻠﻮا ﻳﺴﻤﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ‪ ،‬أو اﻟﻘﺮﻃﺎﺟﻴ‪ c‬ﻛﻤﺎ ﻧﺴـﻤـﻴـﻬـﻢ‪ ،‬وأﺳـﺎﻃـﻴـﺮﻫـﻢ‬
‫)×‪(٥‬‬
‫اﻟﻔﻴﻨﻴﻘﻴﺔ اﻟﻔﻈﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﺮﻓـﻬـﺎ ﻣـﻦ أوﻏـﺎرﻳـﺖ وﺑـﻴـﺒـﻠـﻮس ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﺪم اﻟﻘﺮاﺑ‪ c‬اﻟـﺒـﺸـﺮﻳـﺔ‬
‫وﻛﺎﻧﺖ ﻃﻘﻮﺳﻬﺎ ﻻ ﺗﺨﻠﻮ ﻣﻦ اﳉﻨﺲ‪ ،‬ﻗﺪ إﺑﺎدﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﺮوﻣﺎن اﻷﻛـﺜـﺮ ﺗـﻔـﻮﻗـﺎ واﻟـﺬﻳـﻦ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻟﺪﻳﻬﻢ ﻣﺒﺎد‪ M‬أﺧﻼﻗﻴﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻛﻤﺎ أن دﻳﺎﻧﺘﻬﻢ اﻟﻮﺛﻨﻴﺔ اﻟﺮاﻗﻴﺔ وا)ﺘﻤﻴﺰة ﺗﺬﻛﺮﻧﺎ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ ٢٨١‬ـ ‪( ١٩٥٧ :٢٨٠‬‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺒﺮﻳﺮ ﻹﺑﺎدة اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻤﺎ ﳒﺪه ﻟﺪى أﺣﺪ أﻫﻢ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪c‬‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻫﻮ ﺷﻲء ﺑﺎﻟﻎ اﳋﻄﻮرة واﻷﻫﻤﻴﺔ ﻟـﺴـﺒـﺒـ‪:c‬‬
‫‪128‬‬
‫اﻟﺴﺒﺐ اﻷول ﻫﻮ أﻧﻪ ﻳﻌ ّـﺒﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺬﻫﻞ ﻋﻦ ﻋﻨﺼﺮﻳﺔ ﺳﺎﻓﺮة‪ ،‬وﻟﻜـﻦ اﻷﻛـﺜـﺮ‬
‫ﺧﻄﻮرة ﻫﻮ أن آراء أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻫﺬه‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻌﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ـ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﻋﻠﻤﻲ ـ أي ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻤﻬﻢ ﻷﻋﻤﺎل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ)‪ .(٥‬ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ وﺻﻒ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫ﻟﻠﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﺑﺄﻧﻬﻢ ﺣﺴﻴﻮن‪ ،‬وﻏﻴﺮ أﺧﻼﻗﻴ‪ c‬ﻣﻊ وﺻﻒ ا)ﺴﺘﺸﺮﻗ‪» c‬ﻟﻶﺧﺮ«‬
‫‪ ،The Other‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﻟﻨﻘﻴﺾ اﻟﺘﺎم ﻟﻺﻧﺴـﺎن اﻟـﻐـﺮﺑـﻲ اﻟـﻌـﺎﻗـﻞ وا)ـﺜـﻘـﻒ‪ .‬إﻧـﻪ‬
‫وﺻﻒ ﻳﺆدي إﻟﻰ اﳊﻂ ﻣﻦ إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﺸﻌﻮب اﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺎ ﻳﺆدي ﺑﺪوره إﻟـﻰ‬
‫ﻗﺒﻮل ﻓﻜﺮة إﺑﺎدة ﻫﺬه اﻟﺸﻌﻮب‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎن اﳊﺎل ﻣﻊ ﺳﻜﺎن أﻣﺮﻳﻜﺎ اﻷﺻﻠﻴ‪،c‬‬
‫وﻫﺬا ﻓﻲ رأي أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺷﻲء ﻳﺪﻋﻮ ﻟﻸﺳﻒ‪ ،‬وﻟﻜﻦ »رﺎ ﻛﺎن ﺷﻴﺌﺎ ﺣﺘﻤﻴﺎ«‪.‬‬
‫وﻫﺬا اﻻدﻋﺎء ﻳﺘﺴﺘﺮ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ أن اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر أو اﻹﻣﺒﺮﻳـﺎﻟـﻴـﺔ ﻳـﺴـﺎﻫـﻤـﺎن ﻓـﻲ‬
‫ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻵراء وردت ﻓﻲ ﻓﺼﻞ ﺑﻌﻨﻮان »اﻟﻜﺎرﻳﺰﻣﺎ‬
‫واﻟﺘﻄﻬﺮ«‪ ،»Charisma and catharthis» :‬وﻣﻦ اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ أن ﻃﺒﻌﺔ ﻋﺎم ‪١٩٥٧‬‬
‫ﺗﺬﻛﺮ ﻓﻘﻂ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب )ﻟﻌﺎم ‪ (١٩٤٠‬ﻟﻢ ﻳﺮﻛﺰ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺘﻨﺒﺆي ﻓﻲ اﻟﻨﺒﻮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻔﺼﻞ‪.‬‬
‫وﺣﺘﻰ ﺑﻌﺪ ﺳﺘﺔ ﻋﺸﺮ ﻋﺎﻣﺎ‪ ،‬أي ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺮة ﻃﻮﻳـﻠـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻜـﺸـﻒ اﻟـﻜـﺎﻣـﻞ ﻋـﻦ‬
‫اﻟﻘﺼﺺ ا)ﺮوﻋﺔ ﻟﻠﻤﺤﺮﻗﺔ اﻟﻨﺎزﻳﺔ ﻟﻠﻴﻬﻮد‪ ،‬ﻓﺈن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻢ ﻳﺸﻌﺮ ﺑﺄي ﺣﺎﺟﺔ‬
‫إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ آراﺋﻪ اﻟﺘﻲ ﺗـﺪّﻋﻲ أن ﺷﻌﻮﺑﺎ »ﻣﺘﻔﻮﻗ‪ (superior) «c‬ﻛﺎن‬
‫ﻟﻬﺎ اﳊﻖ ﻓﻲ إﺑﺎدة ﺷﻌﻮب »أدﻧﻰ درﺟـﺔ« )‪ .(inferior‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺘـﺮف‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ا)ﺮوع ﻷﻓﻜﺎره اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺪرك ﻣﺪى اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﺗﺴﺒﺒﻪ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻛﺘﻠﻚ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻗﺪ أﻧﻘـﺬت »أﺧـﻼﻗـﻬـﺎ‬
‫اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ« ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ إﺑﺎدة اﻟﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴ‪.c‬‬
‫ﺗﺆﻛﺪ ﺗﺄوﻳﻼﺗﻪ ﻟﻠﻤﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳـﺔ زﻋـﻤـﻪ ﺑـﻮﺟـﻮد اﺧـﺘـﻼﻓـﺎت ﺣـﺎدة ﺑـ‪c‬‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺘ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ واﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﻘﻮل ﻣﺜﻼ‪:‬‬
‫ﻧﻈﺮا إﻟﻰ أن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ ﻛـﺎﻧـﺖ ـﻨـﺰﻟـﺔ »ﺻـﻔـﺤـﺔ ﺑـﻴـﻀـﺎء« ‪ tabula rasa‬ﻋﻨﺪﻣـﺎ اﺣـﺘـﻞ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻓﻠﻨﺎ أن ﻧﺘﻮﻗﻊ أن ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻗﺪ ﺗﺄﺛﺮوا ﺑﺸﻜﻞ ﻗﻮي ﺑﺜﻘﺎﻓﺔ أﺳﻼﻓﻬﻢ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪.c‬‬
‫إﻻ أن اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺗﺒ‪ c‬أن اﻧﻘﻄﺎﻋﺎ ﻣﻔﺎﺟﺌﺎ ﻛﺎن ﻗﺪ ﺣﺼﻞ ﺑ‪ c‬ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬وﺑ‪ c‬ﺛﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ ٢٨٥‬ـ ‪(١٩٥٧ :٢٨٤‬‬
‫إن ﲢﺪﻳﺪ اوﻟﺒـﺮاﻳـﺖ ﻟـﻸواﻧـﻲ ذات اﳊـﻮاف ا)ـﻘـﻠـﻮﺑـﺔ ‪collared-rim ware‬‬
‫‪129‬‬
‫وﻃﺮاز ا)ﻨﺎزل ذات اﻟﻐﺮف اﻷرﺑﻊ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻟﻌﻼﻣﺎت ا)ﺎدﻳﺔ ا)ﻤﻴﺰة ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﳊﺎل‪ ،‬ﻋﻈﻴﻢ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﺮاءات اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﻗﺪ ﻇﻠﺖ‬
‫ﻫﺬه اﻷﻫﻤﻴﺔ ﺣﺘﻰ وﻗﺖ ﻗﺮﻳﺐ ﺟﺪا‪ .‬وﻫﻜـﺬا‪ُ ،‬ﻳﺴﺘﺒﺪل اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﺑﺎ)ﻜـﺎن‬
‫واﻟﺰﻣﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎن ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر ﻫﺬا ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﳊﺘـﻤـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﺘـﻄـﻮر‬
‫وﺣﻠﻮل اﳊﻀﺎرات ﻣﺤﻞ ﺑﻌﻀﻬـﺎ اﻟـﺒـﻌـﺾ‪ .‬ﻳـﺮى اوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ أن ﻫـﺬا اﻟـﺘـﻄـﻮر‬
‫اﳊﺘﻤﻲ أدى إﻟﻰ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻳﻘﻮل‪» :‬وﻓﻲ ﻏﻀﻮن ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺼﺮاع اﻟﺪاﺋﻢ ﺑ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬واﻟﺸـﻌـﻮب اﶈـﻴـﻄـﺔ ﺑـﻬـﻢ أدى ﺑـﺸـﻜـﻞ‬
‫ﺣﺘﻤﻲ‪ ،‬وﻟﻮ ﺑﺒﻂء‪ ،‬إﻟﻰ وﺣﺪﺗﻬﻢ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ« )‪ .(١٩٥٧ :٢٨٦‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻻ ﻳﺮى أوﻟﺒﺮاﻳﺖ أن اﻟﺸﻌﻮب ﻗﺪ ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺸﻜﻞ ﺎﺛﻞ ﺑـﻬـﺬه اﻟـﻌـﻮاﻣـﻞ‪ ،‬ﻟـﻜـﻲ‬
‫ﺗﺼﻞ إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﻮﺣﺪة اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎ ﻣﺜﻴﺮا ﻟﻠﻘﻠﻖ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻐﺰو إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻫﺬا اﻻﺳـﺘـﻨـﺘـﺎج ﻣـﺜـﻴـﺮ ﻷﻧـﻪ ﻳـﺒـﺮر إﺑـﺎدة اﻟـﺴـﻜـﺎن‬
‫اﶈﻠﻴ‪:c‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺨﺎﻃﺐ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن اﻟﻐﺮﺑﺎء‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﻢ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻮن ﻟﻐـﺔ ﺗـﻨـﺎﺳـﺐ ﻫـﺆﻻء اﻟـﻐـﺮﺑـﺎء وﺗـﻜـﻮن‬
‫ودﻫﻢ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ﺷﻲء »ﻋﺼﺮي« ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﺒﺪأ‪ ،‬وﻣﻦ ا)ﺆﻛﺪ أﻧﻪ ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪا‬
‫ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﻛﺴﺐ ّ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺸﺮق ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻐﺎﺑﺮة ـ إﻻ أﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜـﻦ ﻷي ﺷـﻌـﺐ آﺧـﺮ أن ﻳـﻀـﺎﻫـﻲ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـ‪ c‬ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺘﻬﻢ ﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻷﻣﻮر‪ ،‬إذا ﺣﻜﻤﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل آداﺑﻬﻢ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ ٢٨٩‬ـ ‪(١٩٥٧ :٢٨٨‬‬
‫~ﺜﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﻨﺒﻊ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻞ ﻣـﺎ ﻫـﻮ ﻋـﻘـﻼﻧـﻲ‪،‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ~ﺜﻞ ﻛﻨﻌﺎن اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـ‪ c‬اﻷﺻـﻠـﻴـ‪ ،c‬وﻫـﻢ ‪q‬ـﺜـﻠـﻮن »اﻵﺧـﺮ‬
‫اﻟﻼﻋﻘﻼﻧﻲ« اﻟﺬي ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻢ اﺳﺘﺒﺪاﻟﻪ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘـﻲ ﻻ ﺗـﺮﺣـﻢ‬
‫ﻫﺬه وﻫﻲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﺨﻤﻟﻄﻂ ﻟﻬﺎ إﻟﻬﻴﺎ‪ .‬وﻫﻨﺎك ﺗﺒﺮﻳﺮ إﺿﺎﻓﻲ )ﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر‬
‫ﻣﺴﺘﺘﺮ ﻓﻲ ﻫﺎﻣﺶ ﺻﻐﻴﺮ ﻓﻲ ﺧﺎ~ﺔ اﻟﻜﺘﺎب‪:‬‬
‫إﻧﻪ ﻷﻗﺮب ﻛﺜﻴﺮا إﻟﻰ اﻟﻌﻘﻞ أن ﻧﻌﺘﺮف ﺑﺄﻧﻪ ~ﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻄﻮر اﻹﻧﺴﺎن ﺑﻔﻀﻞ اﻟﺮوح اﻷزﻟﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻜﻮن‪ ،‬ﻓﺈن ﺣﻴﺎﺗﻪ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻫﻲ أﻳﻀﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺆﺛﺮات آﺗﻴﺔ ﻣﻦ ا)ﺼﺪر ﻧﻔﺴﻪ وﺗﺘﻄﻮر ﻟﺘﺼﻞ إﻟﻰ‬
‫ﻫﺪف ﻣﻌ‪ .c‬وﺑﻜﻠﻤﺔ أﺧﺮى‪ ،‬إن ﺗﻄﻮر ا)ﻌﺘﻘﺪات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎن ﻳﺨﻀﻊ ﻟﺘﻮﺟﻴﻪ اﻟﻮﺣﻲ اﻹﻟﻬﻲ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ :١٩٥٧‬اﻟﻬﺎﻣﺶ رﻗﻢ ‪ ١‬ﻓﻲ ﺻﻔﺤﺔ ‪(٤٠١‬‬
‫ﻫﻨﺎ أﻳﻀﺎ ﳒﺪ أن »ا)ﻌﻘﻮﻟﻴﺔ«‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ‪ ،‬ﻫـﻲ اﻟـﻌـﻼﻣـﺔ‬
‫اﻟﻔﺎرﻗﺔ وﻛﺬﻟﻚ اﶈﻚ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﻪ اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫‪130‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﺗﺼﺒﺢ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ واﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﻬﺎ أﻋﻤﺎﻟﻪ‪،‬‬

‫واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ‪ ،‬ﺟـﻠـﻴـﺔ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻻ‬
‫ﻟﺒﺲ ﻓﻴﻪ ﻓﻲ ﺧﺎ~ﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ)‪.(٦‬‬
‫ﲡﺮي ﻣﻌﺎﳉﺘﻨﺎ ﻟﻬﺬا ا)ﻮﺿﻮع ﻓﻲ ﺧﻄ‪ c‬ﻣﺘﻮازﻳ‪ :c‬اﻷول‪ ،‬ﻫﻮ ا)ـﻨـﺤـﻨـﻰ ا)ـﺘـﺼـﺎﻋـﺪ ﻟـﻠـﺘـﻄـﻮر‬
‫اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪ ،‬ذﻟﻚ ا)ﻨﺤﻨﻰ اﻟﺬي ﻳﺼﻌﺪ ﺗﺎرة وﻳﻬﺒﻂ ﺗﺎرة‪ ،‬أﺣـﻴـﺎﻧـﺎ ﻳـﺠـﺮي ﻓـﻲ دورات وأﺣـﻴـﺎﻧـﺎ أﺧـﺮى‬
‫ﻳﺘﺄرﺟﺢ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ دوﻣﺎ ﻳﺘﻌﺎﻓﻰ وﻳﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﺼﻌﻮد‪ .‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ ﺗﻄﻮر ﺎذج أو أﺷﻜﺎل ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﺮدﻳﺔ‬
‫ﻟﻜﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﺣﻴﺎﺗﻪ اﻟﻌﻀﻮﻳﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻌﺪ ﻟﺘﺼﻞ إﻟﻰ اﻟﻘﻤﺔ ﺛﻢ ﺗﺘﺪﻫـﻮر‪ .‬ﻫـﺬه اﻟـﺼـﻮرة ﺗـﺒـﺮر‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم وﺟﻮد أﻛﺜﺮ اﻟﻌﻘﺎﺋﺪ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ إ‪q‬ﺎﻧﺎ ﺑﺈﻟﻪ واﺣﺪ ﻳﻮﺟﻪ ﺣﻴﺎة اﻹﻧﺴﺎن‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪(١٩٥٧ :٤٠١‬‬
‫إن ﻓﻠﺴﻔﺔ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺘﻄﻮري ‪evolutionary‬‬
‫‪ development‬ﻟﻠﻜﺎﺋﻨﺎت‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺼﺒﺢ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ أن »ﲢﻞ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ﻣـﺤـﻞ‬
‫اﻟﺸﻌﻮب اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪~ ،«c‬ﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎن ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ ﻟﻠﻤﺴﻴﺤﻴﺔ أن ﲢﻞ‬
‫ﻣﺤﻞ اﻟﺪﻳﺎﻧﺎت »اﻷدﻧﻰ ﻣﻨﺰﻟﺔ«‪ .‬ﻓﺘﺒﺮﻳﺮ إﺑﺎدة ﺷﻌﺐ ﻛـﺎﻣـﻞ‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ إﺳـﻜـﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻣﺘﻀﻤﻨﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ وﻓﻴﻬﺎ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻻ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ اﻻرﺗﻘﺎء روﺣﻴﺎ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻜﻮارث وا)ﻌﺎﻧﺎة‪ ،‬ﺑﻌﺪ اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ اﻟﻌﻘـﺪ اﻟـﻨـﻔـﺴـﻴـﺔ‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟـﺘـﻄـﻬـﺮ ‪ ،catharsis‬وﻫﺬا اﻟﺘﻨﻔﻴﺲ واﻟﺘﻄﻬﺮ اﻟﻌﻤـﻴـﻖ ﻫـﻮ اﻟـﺬي ﻳـﺮاﻓـﻖ اﻟـﺘـﺤـﻮﻻت‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ .‬وﻛﻞ ﻓﺘﺮات ا)ﻌﺎﻧﺎة اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ وا)ﺎدﻳﺔ ﻫﺬه‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺎدة اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺪ ﻗﺒﻞ‬
‫وﻻدة اﳉﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺗﺜﻤﺮ ﺎذج اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ وﺑﺼﻴﺮة روﺣﺎﻧﻴﺔ أﻋﻤﻖ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪(١٩٥٧ :٤٠٢‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﻋﻴﻖ ﺗﻄﻮر اﻟﺘﻘﺪم اﻟﻔﻜﺮي واﻟﺮوﺣﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ا)ﻔـﻜـﺮون اﻹﻏـﺮﻳـﻖ‬
‫واﻟﻴﻬـﻮد ﻗـﺪ ﺗـﻮﺻـﻠـﻮا إﻟـﻴـﻪ ﺑـﺤـﻠـﻮل اﻟـﻘـﺮن اﳋـﺎﻣـﺲ ﻗـﺒـﻞ ا)ـﻴـﻼد )ـﺪة أﻟـﻒ‬
‫وﺧﻤﺴﻤﺎﺋﺔ ﻋﺎم‪ .‬أي أن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﺑﺸﻜﻞ ﻻﻓﺖ أن‪» :‬اﻟﺴﻴﺪ ا)ﺴﻴﺢ ﻗﺪ‬
‫ﻇﻬﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺮح اﻷﺣﺪاث ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻋﻨﺪﻣﺎ وﺻﻠﺖ اﳊﻀـﺎرة اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ إﻟـﻰ‬
‫ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺴﺪود وﻴﺖ« )‪ .(١٩٥٧ :٤٠٣‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷوﻟﺒﺮاﻳﺖ أﻳﻀﺎ ﻓﺈن اﳋﻂ‬
‫اﻟﻔﻜﺮي واﻟﺮوﺣﺎﻧﻲ ‪q‬ﺘﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻟﻴﺼﻞ إﻟﻰ اﳊﻀﺎرة‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺼﻮرﻫﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪:‬‬
‫)×‪(٦‬‬
‫ورؤﻳﺘﻪ ﻓﻲ‬ ‫ﻧﺤﺘﺎج إﻟﻰ إﻋﺎدة إﺣﻴﺎء إ‪q‬ﺎﻧﻨﺎ ﺑﺘﺠﻠﻲ اﻹﻟﻪ ﻓﻲ ﺟﺒﻞ ﺳﻴﻨﺎء‪ ،‬وﺑﺈﻟﻪ اﻟﻨﺒﻲ إﻳﻠﻴـﺎ‬
‫ﺣﻮرﻳﺐ)×‪ ،(٧‬ﺑﺈﻟﻪ ا)ﻨﻔﻰ اﻟﻴﻬﻮدي ﻓﻲ ﺑﺎﺑﻞ‪ ،‬وﺑﺈﻟﻪ اﻷﻟﻢ ﻓﻲ ﺑﺴﺘﺎن ﺟﺸﻴﻤﺎﻧﻲ)×‪.(٨‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪(١٩٥٧ :٤٠٣‬‬
‫‪131‬‬
‫إن ﻣﺰاﻋﻢ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺗﻠﻚ وﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﻪ اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺋﻪ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺗﻘﺪم ﺑﺎﺳﻢ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻗﺎوﻣﻨﺎ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار إﻏﺮاءات ﺗﻌﺪﻳﻞ آراﺋﻨﺎ ﻓﻲ اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺻﻮرة أﻛﺜﺮ‬
‫ﺑﺴﺎﻃﺔ وﻟﻜﻨﻬﺎ أﻗﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺣﺎوﻟﻨﺎ أن ﳒﻌﻞ اﳊﻘﺎﺋﻖ ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻮ أن اﻫـﺘـﻤـﺎﻣـﻨـﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺴﺮد ا)ﻨﺼﻒ ورﻏﺒﺘﻨﺎ ﻓﻲ ﺗﻮﻓﻴﺮ اﻟﺪﻻﺋﻞ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻧﺎ ﻗﺪ ﺗﺆدي أﺣﻴﺎﻧﺎ إﻟﻰ ﺗﻌﻘﻴﺪ اﻟﻨﺺ‬
‫واﻟﺴﺮد اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪.‬‬
‫)أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪(١٩٥٧ :٤٠٠‬‬
‫وﻳﺆﻛﺪ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻘﺮاﺋﻪ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻪ أﻛﺎد‪q‬ﻴﺎ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎ)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻋﺘـﺒـﺎره‬
‫ﺜﻼ ﻟﻠﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬أن ﻣﺎ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﻟﻬﻢ ﻫﻮ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء »ﻣﻮﺛﻮﻗﺔ« ﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ ،‬وﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ذﻟﻚ ﻣﻊ ﻋﺒﺎرة ﻓﺮﻳﺪﻣـﺎن ‪ Freedman‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﻗﺎل ﻓﻴﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻨﺎ ﻧﺤﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﺟﺌﻨﺎ ﺣﺪﻳـﺜـﺎ إﻟـﻰ ﻫـﻮﺑـﻜـﻨـﺰ ‪ Hopkins‬ﻣﻦ ﺣﻠﻘﺎت اﻟﺪراﺳﺔ ا)ﺴﻴـﺤـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺄوﻳﻞ وﻋﺮض ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻛﺎن ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻣﻊ ﺣﻠﻘﺔ اﻟﺒـﺤـﺚ اﻟـﺸـﺮﻗـﻴـﺔ ‪Oriental‬‬
‫‪ ...Seminary‬اﻟﺘﻲ ﺑﺪت وﻛﺄﻧﻬﺎ اﺳﺘﻤﺮار )ﺎ ﺳﺒﻖ أن ﺧﺒﺮﻧﺎه‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻧﺤﻴﺎزﻧـﺎ اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﻲ اﻟـﻘـﻮي‬
‫ﻟﻠﺪﻳﺎﻧﺔ ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬه ﻓﻲ اﻷﺳﺎس رؤﻳﺔ دﻓﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺪﻳﻦ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻟﻠﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﻴﺌﺘﻨﺎ‪ ،‬إﻻ‬
‫أن أﺳﺎس اﻟﻌﺮض وا)ﻨﻬﺞ ﻛﺎﻧﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔ‪.c‬‬
‫)ﻓﺮﻳﺪﻣﺎن ‪(١٩٨٩ :٣٥ Freedman‬‬
‫وﻓﻲ ﺗﺮﻛﻴﺰ ﻓﺮﻳﺪﻣـﺎن ﻋـﻠـﻰ ﺗـﺮﺑـﻴـﺔ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ اﻷرﺛـﻮذﻛـﺴـﻴـﺔ »وا)ـﻴـﺜـﻮدﻳـﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﻮﻳﺔ«)×‪ ،pietistic Methodist (٩‬وﻣﻮﻗﻔﻪ اﶈﺎﻓﻆ ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳـﺔ‪،‬‬
‫وﺗﻌﺎﻃﻔﻪ ﻣﻊ اﻷﺻﻮﻟﻴ‪ c‬واﻹﳒﻴﻠﻴ‪ ،c‬ﻳﺆﻛﺪ أن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻛﺎن ﺣـﺮﻳـﺼـﺎ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻋﺮض أﻋﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق »ﺗﺎرﻳﺦ اﻷﻓﻜﺎر« ﻣﺪﻋﻴﺎ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻦ دﻳﻦ ﻣﻌ‪c‬‬
‫أو ﻋﻦ أي ﻓﺮع ﻟﻪ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﻘﻢ ﺑﺄي ﺟﻬﺪ ﻟﻜﺘﻤﺎن إ‪q‬ﺎﻧﻪ ﻫـﺬا‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ ﻓـﺮﻳـﺪﻣـﺎن‬
‫ﻳﺰﻋﻢ أن ذﻟﻚ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻌﺮﻗﻼ أو ﺗﻄﻔﻠﻴﺎ‪» ،‬ﻟﻢ ﻳﺒﺪ أﻧﻪ )أي أوﻟﺒﺮاﻳﺖ( ﻛﺎن ﻓﻲ‬
‫ﻳﻮم ﻣﻦ اﻷﻳﺎم ﻣﻨﻬﻤﻜﺎ ﺑﻬﺬا اﳉﺪل ﺑﺸﻜﻞ ﺷﺨﺼﻲ‪ ،‬إذ إن اﻟﻨﻘـﺎش واﻟـﺪﻓـﺎع‬
‫ﻛﺎﻧﺎ داﺋﻤﺎ ﻓﻲ داﺋﺮة اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻘﻼﻧﻲ اﳋﺎﻟﺺ« )‪.(١٩٨٩ :٣٥‬‬
‫إن اﻷﺳﺎس اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻻﺧﺘﻼق أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﺗﺼﻮﻳـﺮه ﻟـﻬـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ~ﺜﻞ اﳉﺬور اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ واﻟﺮوﺣﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻳﺒﺪو‬
‫ﻇﺎﻫﺮا ﻓﻲ ﻛﻞ أﻋﻤﺎﻟﻪ‪ .‬وﻋﺪم ﺗﻌﺮض ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﻬﺬه اﻷﻓﻜﺎر‬
‫ﻋﻨﺪ ﺗﻘﻴﻴﻢ أﻋﻤﺎل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻫﻮ ﺷﻲء ﻳﺪﻋﻮ ﻟﻠﻘـﻠـﻖ وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ إذا ﻣـﺎ أﺧـﺬﻧـﺎ‬
‫‪132‬‬
‫ﺑﻌ‪ c‬اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻣﺎ ﻳﻘﺪﻣﻪ ﻣﻦ ﺗﺒﺮﻳﺮات ﻟﺘﻔﻮق ﺷﻌﻮب ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮﻫﺎ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫ا)ﻔﺎرﻗﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻓﻬﻲ أن دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺮﻣﺘﻪ ﻷﻋﻤﺎﻟﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ وﻟـﺪوره‬
‫ﻓﻲ ﻣﺴﺎﻋﺪة اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻼﺟﺌ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮد ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺮار ﻣﻦ اﻻﺿﻄﻬﺎد اﻟﻨﺎزي‬
‫)راﻧﻨﻎ وﻓﺮﻳﺪﻣﺎن ‪ .(١٩٧٥ Running & Freedman‬إﻻ أﻧﻪ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻪ ﻣﺜﻞ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ﺟﺎءوا ﺑﻌﺪه‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻔﻜﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﻴﺘﺮﺗﺐ ﻋـﻠـﻰ ﺗـﺒـﺮﻳـﺮ‬
‫ﻗﺘﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻟﻠﺸﻌﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أﺛﻨﺎء ﻏﺰوﻫـﻢ ﻷرض ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ .c‬وﻓـﻲ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ا)ﻘﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮﺗﻬﺎ ﺣﻠﻘﺔ ﺑﺤـﺚ ﺑـﺮﻋـﺎﻳـﺔ »اﳉـﻤـﻌـﻴـﺔ اﻷﻣـﺮﻳـﻜـﻴـﺔ‬
‫ﻷﺻـﺪﻗـﺎء ﺟـﻤـﻌـﻴـﺔ اﺳ ـﺘ ـﻜ ـﺸــﺎف إﺳــﺮاﺋ ـﻴــﻞ« ‪American Friends of the Israel‬‬
‫‪ Exploration Society‬ﺑﻌﻨﻮان »ﺗﻜﺮ ﻟﻮﻟﻴﺎم ﻓﻮﻛـﺴـﻮﻳـﻞ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ« ﻳـﻘـﻮل ﻓـﺎن‬
‫ﺑﻴﻚ ‪» Van Beek‬إن ﻣﺠﺮد ﺗﻜﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ دون ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺻﺎدق وﺣﻘﻴﻘﻲ ﻟﻪ ﻫﻮ‬
‫ﻨﺰﻟﺔ اﻹﻃﺮاء اﻟﺬي ﻻ ﻃﺎﺋﻞ ﻣﻦ وراﺋﻪ« )‪ .(١٩٨٩ :٣‬ﻣﺎذا ‪q‬ﻜﻦ إذن أن ﻧﻔﻬﻢ‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﺮدد اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻣﻦ داﺧﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺮاف‬
‫ﺑﺎﻟﻮﺟﻪ اﻟﻌﻨﺼﺮي ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ? اﳉﻮاب ﻫـﻮ إﻣـﺎ أن ﻣـﺠـﺮد إﺛـﺎرة ﻫـﺬه‬
‫ا)ﺴﺄﻟﺔ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻏﺎﻳﺔ اﳊﺴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬أو أن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺗـﻮاﻃـﺄ‬
‫ﻣﻊ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع‪ .‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻋﺪم وﺿﻊ اﻷﺻﺒﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﺑﻊ‬
‫ا)ﺴﺘﻬﺠﻦ ﻷﻓﻜﺎره ﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻮاﻃﺆ‪ .‬إن أﻓﻜﺎر أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫اﻗﺘﺒﺴﻨﺎ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﻄﻮﻻ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ ﻛﻞ اﻻﻧﺘﻘﺎدات اﻟﺘﻲ‬
‫وﺟﻬﻬﺎ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻟﻼﺳﺘﺸﺮاق‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻧﻘﺪ اﻻﺳﺘﺸﺮاق‪ ،‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻣﻄﻠﻘﺎ‬
‫اﻋﺘﺒﺎر ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻷﻓﻜﺎر ﺷﺨﺺ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻓـﺘـﺮة زﻣـﻨـﻴـﺔ ﻣـﻌـﻴـﻨـﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺄﻧﻪ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ا)ﻨﻄﻘﻲ أن ﻳﺠـﺎدﻟـﻪ أي ﺷـﺨـﺺ ﻣـﻦ ﻣـﻨـﻈـﻮرﻧـﺎ اﳊـﺎﻟـﻲ‪ .‬وﻻ‬
‫‪q‬ﻜﻦ أﻳﻀﺎ ﻓﺼﻞ أﻓﻜﺎر أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ دراﺳﺎﺗﻪ ﻷن ﻓﻠﺴﻔﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺸﻲء ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠـﻰ أﻓـﻜـﺎره ﻫـﺬه‪ ،‬وﻫـﻲ أﺳـﺎﺳـﻴـﺔ ﻟـﺘـﻔـﺴـﻴـﺮه وﺗـﻘـﺪ‪q‬ـﻪ‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬ﻣﺎ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺘﺬﻛﺮه ﻫﻮ أن اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ‪ ،‬وإﻋﺎدة‬
‫ﺑﻨﺎﺋﻪ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻗﺪ ﺷﻜﻠﺖ ﻓﻴﻤـﺎ ﺳـﺒـﻖ‪ ،‬وﻻ ﺗـﺰال ﺗـﺸـﻜـﻞ‪ ،‬إدراك أﺟـﻴـﺎل ﻣـﻦ‬
‫دارﺳـﻲ اﻟـﺘـﻮراة واﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬ﻓـﻲ ﻫـﺬا اﺠﻤﻟـﺎل وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ اﻷﻣـﺮﻳـﻜـﻴـ‪ c‬ﻣـﻨـﻬــﻢ‬
‫واﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴ‪.(٧)c‬‬
‫وﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻋﺘﺒﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ رﻣﺰا ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ ،‬وﻗـﺪ ﻛـﺎن ﺗـﺼـﻮﻳـﺮه ﻋـﻠـﻰ ﻫـﺬا اﻟـﻨـﺤـﻮ ﺿـﺮورﻳـﺎ ﳋـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﻲ ﺗﺨﻔﻲ ﺗﻮرﻃﻬﺎ ﻓﻲ ا)ﺸﺮوع اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري‪ .‬و~ﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ‬
‫‪133‬‬
‫ﻫﻲ اﳊﺎل ﻣﻊ اﺧﺘﻼق آﻟﺖ ‪ Alt‬ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺧﻴﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ﺗﻌﺮض أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻻﻧﺘﻘﺎد‬
‫ﺷﺪﻳﺪ ﺑﺪد أي وﻫﻢ ﺑﺼﺪﻗﻴﺔ آراﺋﻪ‪ .‬ﻓﻨﻈﺮﻳﺎت أوﻟﺒﺮاﻳـﺖ ﺗـﻌـﺎﻧـﻲ ﻣـﻦ ﺿـﻌـﻒ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ آﻟﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﲢﺎوﻟﻪ ﻣﻦ ﻋﺰل أدﺑﻴﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺛﻢ رﺑﻄﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺸﻮه‬
‫ﺑﺎﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﻣﺎ ﻳﺜﻴﺮ اﻟﺴﺨﺮﻳﺔ أن ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ذاﺗﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻦ اﳊﻔﺮﻳﺎت واﻟﺪراﺳﺎت اﻻﺳﺘﻄﻼﻋﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻗﻮﺿﺖ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎﻣﻞ رواﻳﺎﺗﻪ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬أﻣﺎ ا)ﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ أﺛﺎرﺗﻬﺎ ﺗﻨﻘﻴـﺒـﺎت‬
‫ﻋﺎي ‪ (١٠×)Ai‬وأرﻳﺤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺮﺑﻂ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﻜﺘﺸﻔـﺔ ﺑـﺎﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻬﻲ ﺷﻲء ﻣﻌﺮوف ﻟﻠﺠﻤﻴﻊ)×‪ .(١١‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻛﺘﺸﺎف‬
‫اﻷواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ وا)ﻨﺎزل ذات اﻟﻐﺮف اﻷرﺑﻊ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫وﻓﺘﺮات زﻣﻨﻴﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺗﺰﻳﺪ ﻣﻦ إﺿﻌﺎف ﻧﻈﺮﻳﺎت أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﺗﻨﻔﻲ اﻧﺴﺠﺎﻣﻬﺎ‬
‫ﻣﻊ اﻟﺘﺮاث اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ا)ـﺎدي‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﺗـﻘ ّـﻮض أي ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺣـﻮل وﺟـﻮد‬
‫اﻧﻘﻄﺎع ﻣﻔﺎﺟﺊ وﺣﺎد ﻣﻊ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ أن ﻧﺮى اﻵن‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﻧﺘﺄﻣﻞ ا)ﻮﺿﻮع ﺑﻨﻈﺮة راﺟﻌﺔ‪ ،‬أن إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺷـﻴـﺌـﺎ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ وﻟﻜﻨﻪ ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ ﺑﺎﳊﺎﺿﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﻋﺎش ﻓﻴﻪ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﳊﺎل ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻵﻟﺖ‪ .‬إﻻ أن اﻟﺘﺪاﻋﻴﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻷﻋﻤﺎﻟـﻪ ﻇـﻠـﺖ‬
‫ﺣﺘﻰ اﻵن دون ~ﺤﻴﺺ‪ ،‬وﻇﻠﺖ ﻣﺴﺘﺘﺮة وراء إﳒﺎزاﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻘﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‬
‫ودراﺳﺎﺗﻪ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺗﻘﻴﻴﻤﻪ ﻷﻋﻤﺎل‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ واﺣﺪا ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﻘﻼﺋﻞ اﻟﺬﻳﻦ ﻧﺒﻬﻮا إﻟﻰ ا)ﻀﺎﻣ‪ c‬اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫وراء ﺗﻠﻚ اﻷﻋﻤﺎل‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﺴﺘﻐﺮب أن ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬اﳊﺎﻟﻴ‪ c‬ـ أو ﺑﺎﻷﺣﺮى ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ا)ﺘﺨﺼﺼ‪ c‬ﻓﻲ‬
‫ﺳﻮرﻳﺎ وﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ـ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻔﺨﺮون ﺑﻜﻮﻧﻬﻢ ﺑﺎﺣﺜ‪ c‬ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺤﺎزﻳﻦ‪ ،‬ﻻ ﻳﻌﺘﺮﻓﻮن ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﺷﻴﺌﺎ أﺑﻌﺪ‬
‫ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﺎن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻳﺮﻣﻲ إﻟﻴﻪ‪ .‬وﻛﺎن ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺘﺮاث اﻟﺬي ﺧﻠﻔﻪ‪ .‬ﻫﻞ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ اﻟﺬي ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ﻧﺘﺎج ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬وﻟﻪ وﺿﻊ ﻗﻮﻣﻲ ودﻳﻨﻲ واﻗﺘﺼﺎدي ﻣﻌ‪ ،c‬أن ﻳﺪﺧﻞ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺠﺘﻤﻊ ~ﺰﻗﻪ اﻟﺼﺮاﻋﺎت )ﻣﺜﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت(‪ ،‬دون أن ﻳﻜﻮن ﻟﻪ إﺳﻬﺎم ـ ﺳﻮاء ﻋﻦ‬
‫ﻗﺼﺪ أو ﻏﻴﺮ ﻗﺼﺪ ـ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺼﺮاع اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺪاﺋﺮ ﻫﻨﺎك? ﻫﻞ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ‪ ،‬أو ﻫﻞ ﻛﺎن ﻳـﺠـﺐ أن‬
‫ﻳﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ ﻹﺟﺮاء ﺗﻨﻘﻴﺒﺎت أﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺎ )ذﻟﻚ ا)ﻮﻗﻊ اﻟﺬي ﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ ا)ـﻨـﻈـﺮ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﳊﺎﻟﻲ ﻟﻠﺒﻠﺪ(‪ ،‬وأن ﻳﺘﻔﺎوض ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻊ وﻳﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ اﳋﺪﻣـﺎت‪ ،‬وﻋـﻠـﻰ إذن اﳊـﻜـﻮﻣـﺔ‪،‬‬
‫وﻳﻮﻇﻒ اﻟﻌﻤﺎل اﶈﻠﻴ‪ ،c‬واﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬أن ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺮواﻳﺔ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﺄﺛﺮ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﻒ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫ﻟﻸﺣﺪاث ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬دون أن ﻳﺴﻬﻢ ـ ﺑﻘﺼﺪ أو ﻋﻦ ﻏﻴﺮ ﻗﺼﺪ ـ ﻓﻲ اﳋﻄﺎب اﻟﺴﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫‪134‬‬
‫ا)ﻌﺎﺻﺮ?‬
‫)ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ‪(١٩٩٣ :١٥ Silberman‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺣﺎوﻟﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ أن ﺗﻈﻞ ﻣﻨﻌﺰﻟﺔ ﻋﻦ اﻻﲡﺎﻫﺎت اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻫﺰت اﻟﺘﺨﺼﺼﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻷﺧﺮى‪ ،‬واﺧﺘﺎرت أن ﺗﺘﺠﺎﻫﻞ أو ﺗﻨﻜﺮ ﺗﻮرﻃﻬﺎ‬
‫ا)ﻌﻘﺪ ﻓﻲ ا)ﻀﻤﺎر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﻷﺳﺌﻠﺔ واﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﻲ أﺛﺎرﻫﺎ ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن‬
‫ﻓﻠﻢ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﺗﺰال‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ادﻋﺎﺋﻬﺎ اﻟﺒﺮاءة‪،‬‬
‫ﻣﺘﻮرﻃﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاع ا)ﻌﺎﺻﺮ ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﺗﺆﻛﺪه ﻣﻘﺎﻟﺔ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫ﻋﺎم ‪ ١٩٤٢‬ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺔ »ﻓﻠﺴﻄـ‪ c‬اﳉـﺪﻳـﺪة« ‪ New Palestine‬ﲢﺖ ﻋﻨﻮان »)ـﺎذا‬
‫ﻳﺤﺘﺎج اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ إﻟﻰ اﻟﻴﻬﻮد »‪ ، »Why the Near East needs the Jews‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﺼﻒ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻐﻴﺮ ا)ﻮاﻗﻒ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻬﺠﺮة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻨﺪ زﻳﺎراﺗﻪ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﺎم ‪ ١٩١٩‬و‪ .١٩٢٠‬ﻳﺰﻋﻢ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ أﻧﻪ »ﺻﺪﻳﻖ ﻟﻠﻌﺮب ﺑﻘﺪر‬
‫ﻣﺎ ﻫﻮ ﺻﺪﻳﻖ ﻟﻠﻴﻬﻮد« وﻫﻮ ﻣﺪرك ~ﺎﻣﺎ أن أﻋﻤﺎﻟﻪ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻟﺼﺮاع‬
‫اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﺬي ﻳﺸﻜﻞ ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻟﻬﺎ‪ .‬أﻣﺎ ﺗﺬﺑﺬه ﺑ‪» c‬ﻗﻀﺎﻳﺎ اﻟﺸﻌﺒ‪،«c‬‬
‫)×‪(١٢‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺣﻠﻪ أﺧﻴﺮا ﻋﻨﺪﻣﺎ أﺻﺒﺢ أﻛﺜﺮ ﺗﻌﺎﻃﻔﺎ ﻣﻊ »اﻟﺼﻬﻴﻮﻧـﻴـﺔ اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﻴـﺔ«‬
‫‪ ، Cultural Zionism‬ﻣﺪﻋﻴﺎ أﻧﻪ ﻻﻳﺰال ﺣﻴﺎدﻳﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ١٩٤٠‬ﻓﻘﺪ ﺗﺨﻠﻰ ﻋـﻦ ﺣـﻴـﺎده ﻫـﺬا ﻓـﻲ ﺿـﻮء »اﻟـﻮاﻗـﻊ اﻟـﻮﺣـﺸـﻲ‬
‫ﻟﻠﻬﺘﻠﺮﻳﺔ« وﻫﺬا اﻋﺘﺮاف ﻟـﻪ دﻻﻟـﺘـﻪ‪ ،‬إذا ﻣـﺎ أﺧـﺬﻧـﺎ ﻓـﻲ اﻻﻋـﺘـﺒـﺎر آراءه ﺣـﻮل‬
‫اﻟﺸﻌﻮب ا)ﺘﻔﻮﻗﺔ وﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ أن ﲢﻞ ﻣﺤﻞ اﻟﺸﻌﻮب اﻷدﻧﻰ درﺟﺔ‪ ،‬ﻟﻘﺪ اﻋﺘﺮف‬
‫اﻵن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﺑﺄن اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻫﻲ اﳊﻞ اﻟﻮﺣﻴﺪ‪ ،‬ﻣﻄﺎﻟﺒﺎ »ﺑﺎﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ«‬
‫ﻟﻠﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي‪ ،‬و »ﺣﻘﻮﻗﻪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ا)ﻌﺘﺮف ﺑﻬﺎ دوﻟﻴﺎ ﻓﻲ ﻓﻠﺴـﻄـ‪ .«c‬ﺛـﻢ‬
‫ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻓﻴﻘﻮل‪» :‬إن ﻣﺎ ﻫﻮ أﻫﻢ ﻣﻦ اﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳـﺨـﻲ اﻟـﺼـﺮﻳـﺢ ﻫـﻮ ﻗـﻮة اﻟـﺪﻓـﻊ‬
‫اﻟﻌﺎﻃﻔﻴﺔ اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ ﻹﻋﺎدة إﺣﻴﺎء ﺻﻬﻴﻮن‪ .‬ﻓﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ وﻃﻦ آﺑـﺎء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫وﺷﻌﺮاﺋﻬﺎ وأﻧﺒﻴﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬وﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ ورﺷﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺞ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻴﻬﻮد ﺛﻼث‬
‫وﺳﺎﺋﻂ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ :‬اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ واﻟﻌﻬﺪ اﳉﺪﻳﺪ واﻟـﻨـﺎﻣـﻮس اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ‬
‫»‪ .(١٩٤٢ :١٢) «Second Law‬وﻫﻜﺬا ﺗﺼﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﻨﺒﻊ اﳊﻀﺎرة‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘﻢ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﺄﻛﻴﺪ أن اﻻﺗﺼﺎل ا)ﺒﺎﺷﺮ ﺑ‪ c‬ا)ـﺎﺿـﻲ‬
‫واﳊﺎﺿﺮ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺒﺮر ﺣﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻷرض‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻳﻈﻬﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫اﺗﺰاﻧﻪ وﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺘﻪ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗﻌﺎﻃﻔﻪ ﻣﻊ ﻗﻀﻴﺔ ﻋﺮب ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ ،c‬ﻳـﺤـﺎول أن‬
‫‪135‬‬
‫ﻳﺜﺒﺖ أن »ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ« ﻟﻦ ﺗﻜﻮن ﻋﺎﻣﻼ »ﻣﺴﺒﺒﺎ ﻟﻠﺴﺨﻂ وﺟﺴﻤﺎ ﻏﺮﻳﺒﺎ‬

‫ﻓﻲ ﻗﻠﺐ ﻋﺎﻟﻢ ﻋﺮﺑﻲ إﺳﻼﻣﻲ ﻣﺘﺠﺎﻧﺲ«‪ .‬ﻓﺎﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﻴﻬﻮد‬
‫ﺑﺴﺒﺐ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﺮﻳﻊ اﻟﺬي ﺷﻬﺪﺗﻪ ا)ﻨﻄﻘﺔ واﻟﺬي راﻓﻖ اﳊﻀﻮر واﻻﺳﺘﺜﻤﺎر‬
‫اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ واﻷوروﺑﻲ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻣﺎ ُﻳﺮاد إﻧﺸﺎؤه ﻫﻮ إذن »ﻣﺮﻛﺰ ﻟﻠﺤﻀﺎرة‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ـ ﻣﺮﻛﺰ ذو ﻧﻔﻮذ وﻃﺎﻗﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ ـ ﻓﻲ ﻗﻠﺐ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ«‪ .‬وﺳﻴﻜﻮن ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬا ﻓﺎﺋﺪة ﻛﺒﺮى ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﻄﺒﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺳﻴﺠﻠﺒﻬﺎ ا)ﻬﺎﺟﺮون اﻟﻴﻬﻮد إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺮى أوﻟﺒﺮاﻳﺖ أن »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي« ﻫﻲ ﻣﺮآة ﻋﺎﻛﺴﺔ »ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ا)ﻌﺎﺻﺮة« ﺗﺼﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻧﺎﻗﻠـﺔ اﳊـﻀـﺎرة )اﻷوروﺑـﻴـﺔ(‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ ﻟـﻦ‬
‫ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ دور ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﻔﻘﻴﺮة ﺳﻮى اﻟﺘﺤﺴ‪ c‬ﻣﻦ أوﺿﺎﻋﻬﺎ‪ .‬وﻟﻴﺲ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺬا ﻛﻠﻪ أي ذﻛﺮ ﻟﻠﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴ‪ c‬أو ﺣﻘﻬﻢ ﻓﻲ اﻷرض‪ ،‬إن ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻓﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ أو ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن اﻫﺘﻤﺎم أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻣﻨﺼﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﺗﺨﻴﻠﻪ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﺨﻤﻟﺘﻠﻖ ﻛﺎن ﻣﻦ أﻛﺜﺮ اﻟﺮواﻳﺎت ﺗﺄﺛـﻴـﺮا‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻻﻳﺰال ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺘﺄﻳﻴﺪ ﺷﻌﺒﻲ واﺳﻊ وﻧﻔﻮذ ﻛﺒﻴـﺮ‬
‫وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮد‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻻﺧﺘﻼق ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ ﻗﺪ ادﻋﻰ ﻣﻠﻜﻴﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪) c‬ﺼﻠﺤﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﻳﻨـﻜـﺮ أي ادﻋـﺎء‬
‫ﺎﺛﻞ ﻟﻠﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﺳﻮاء ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ اﻟﻘﺪ أو ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ)‪.(٨‬‬
‫ﻳﺸﻬﺪ ﺟﻮرج إﻧﺴﺖ راﻳﺖ ‪ George Ernest Wright‬وﻫﻮ ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ‬
‫»اﻟﻨﺪوة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« ‪ Biblical Colloquium‬ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ آراء أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻲ ﺗﻮﺟﻴﻪ‬
‫وﺗﺸﻜﻴﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ .‬ﻓﻜﺘﺎب راﻳﺖ ا)ﻬﻢ‬
‫ﺑـﻌـﻨـﻮان‪» :‬اﻟـﻌـﻬـﺪ اﻟـﻘــﺪ ﻓــﻲ إﻃــﺎر ﺑ ـﻴ ـﺌ ـﺘــﻪ« ‪The Old Testament against its‬‬
‫‪ Environment‬ﻳﺒﺪأ ﻘﺪﻣﺔ‪ ،‬ﻛﺘﺒﺖ ﻋﺎم ‪ ،١٩٤٩‬ﺗﺼﻒ اﻟﻬﺪف ﻣﻦ ﻣﺤﺎﺿـﺮات‬
‫ﻫﺎﺳﻜـﻞ ‪ ،Haskell Lectures‬ﺑﺄﻧﻪ »اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻣـﺎ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﻘـﻴـﺪة‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ »ﻓﺮﻳﺪة ﻣﻦ ﻧﻮﻋﻬﺎ«‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻟﻢ ﻳـﻜـﻦ ﻣـﻦ‬
‫ا)ﻤﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﻧﺸﺄت ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺗﻄﻮر ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻮﺛﻨﻲ اﻟﺬي‬
‫ﻇﻬﺮت ﻓﻴﻪ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻓﻬﻢ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﶈﻴﻄﺔ ﺑﻬﺎ أو‬
‫ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ« )‪ .(١٩٥٠ :٧‬وﻫﻮ ﻳﺄﺧﺬ ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻣﻦ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺤﺎوﻟﻮن‬
‫اﺗﺨﺎذ »ﻣﻮﻗﻒ ﻣﺘﺸﺪد ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﻢ ﻟﻌﻘﻴﺪة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ«‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ رأي راﻳﺖ ‪ Wright‬أن اﻷﻣﺮ ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ »ﺑﻜﻴﺎن ﻓﺮﻳﺪ«‪ ،‬ﻣﻔﺼﻮل ﺑﺸﻜﻞ‬
‫‪136‬‬
‫ﺣﺎد ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻪ »اﻟﻮﺛﻨﻲ« إﻟﻰ درﺟﺔ أﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬـﻢ ﻫـﺬا اﻟـﻜـﻴـﺎن ﺑـﺸـﻜـﻞ‬
‫ﻛﺎﻣﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺘﻄﻮري أو اﻟﺒﻴﺌﻲ )‪ .(١٩٥٠ :٧‬وﻫﺬه اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ﺗﻠﺨﺺ ﻓﻲ‬
‫ﺳﻄﻮرﻫﺎ اﻷوﻟﻰ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺳﻜﺘﺖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴـﻨـﻲ‪ .‬وﻣـﻦ اﻟـﻼﻓـﺖ أن ﻳـﺠـﺪ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﺧﺼﺎم ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺘﻄـﻮرﻳـﺔ ‪ evolutionary assumption‬اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻴﺪ‬
‫أﻧﻪ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ ﺗﺘﺒﻊ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺘﻄﻮري ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ إن ﻫﺬا‬
‫ﻳﺆدي إﻟﻰ اﻟﻔﻬﻢ اﳋﺎﻃﺊ اﻟﻘﺎﺋﻞ »إن ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻄﻮر ﺗﺮﻛﺰ ﺣﺘﻤﺎ ﻋـﻠـﻰ ﻋـﻤـﻠـﻴـﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﻜﺸﺎف اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﻮﺣﻲ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺘﻄـﻮر اﻟـﺘـﺪرﻳـﺠـﻲ ﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﺤﻮل ا)ﻔﺎﺟﺊ« )‪ .(١٩٥٠ :١١‬ﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬ﳒﺪه ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻐﺔ ﺗﻄﻮر اﻟﻜﺎﺋﻨﺎت‪.‬‬
‫إﻻ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر‪ ،‬ﻷن ﺟﺬورﻫﺎ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫أن ﻧﺮﺟﻌﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬أو إﻟﻰ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﻮﺿـﻊ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫»ﻓﺮﻳﺪ« إﻟﻰ درﺟﺔ أﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ وﺻﻔﻬﺎ إﻻ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﲢﻮل ﻣﻔﺎﺟﺊ ﺣﺼﻞ ﺑﻔﻌﻞ‬
‫إﻟﻬﻲ وﻟﻴﺲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺣﺎدﺛﺔ ﻋﺮﺿﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ)‪. (٩‬وﻣﻔﺘﺎح ﻓﻬﻢ آراء راﻳﺖ ﻫﻮ‬
‫اﻋﺘﻘﺎده أن »اﻟﺘﻮراة ﺗﻘﻮل إن اﻹﻟﻪ اﳊﻲ‪ ،‬ﻳﺪﺧﻞ ﺣـﻴـﺎة اﻟـﻨـﺎس ﻓـﺠـﺄة وﻳـﻘـﻮم‬
‫ﺑﻌﻤﻞ ا)ﻌﺠﺰات اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ )ﺼﻠﺤﺘﻬﻢ« )‪.(١٩٥٠ :١١‬‬
‫ﻳﻔﺮق راﻳﺖ ﺑـﺸـﻜـﻞ ﺣـﺎد ﺑـ‪ c‬إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ وﻣـﺤـﻴـﻄـﻬـﺎ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﻳـﻘـﺎرن اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ‬
‫اﻷﺳﻄﻮري ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ا)ﻨﻄﻘﻴﺔ ﻟﻌﻘﻴﺪة إﻟﻪ اﻟﻮﺣﻲ‪ .‬وﻣﻦ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻳﺼﺒﺢ ﻓﻲ أﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أن‪:‬‬
‫ﻫﺬه‪ ،‬إذن ﺑﻌﺾ اﻟﻔﺮوق اﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ أن ﻧﺄﺧﺬﻫﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺑ‪ c‬إﻟﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وآﻟﻬﺔ اﻟـﺸـﻌـﻮب‬
‫اﻷﺧﺮى‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻔﺮوق ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻌﺎ أﺳﺎس اﻟﺘﺤﻮل ا)ﻔﺎﺟﺊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﺬي ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫ا)ﻌﺎﻧﻲ اﺠﻤﻟﺎزﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮ ا)ﺘﺪرج‪ .‬ﻣﻦ ا)ﺴﺘﺤﻴﻞ أن ﻧﺮى ﻛﻴﻒ ﻛﺎن ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺘﻄﻮر إﻟﻪ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻫـﺬا‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺪرج ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺪد اﻵﻟﻬﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ‪ .‬ﻟﻠﻌﻘﻴﺪﺗ‪ c‬أﺳﺲ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ~ﺎﻣﺎ‪ ،‬ﻓﻌﻘﻴﺪة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻈﻬﺮ‬
‫ﻓﺠﺄة ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﺗﺘﺨﻠﻰ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺬري ﻋﻦ اﻹ‪q‬ﺎن ﺑﻔﺎﻋﻠﻴﺔ اﻷﺳـﺎﻃـﻴـﺮ ﻓـﻲ ﻋـﺎﻟـﻢ اﻟـﻮاﻗـﻊ‪ .‬ﻛـﻴـﻒ‬
‫‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻔﺴﺮ ﻫﺬه اﻟﻈﺎﻫﺮة‪ ،‬إﻻ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺧﻠﻖ ﺟﺪﻳﺪ?‬
‫)راﻳﺖ ‪ ٢٩‬ـ ‪(١٩٥٠ :٢٨‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﻬﻢ ﻣﻼﺣﻈﺔ أن راﻳﺖ ﻗﺎل ﻫﺬه اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻓﻲ ﻓﺘﺮة زﻣﻨـﻴـﺔ ﻣـﺤـﺪدة‪،‬‬
‫ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ .‬إن ﻓـﻬـﻢ راﻳـﺖ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺧﻠﻖ »ﺟﺪﻳﺪ ~ﺎﻣﺎ« و »ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻪ«‪ ،‬ﻟﻪ‬
‫ﻣﺎ ﻳﻮازﻳﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻮرات اﻷﺧﺮى ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ »ﻓﺮﻳﺪة«‪ ،‬وﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻢ‬
‫‪137‬‬
‫ﻓﻲ إدﺧﺎل اﳊﻀﺎرة إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وأﻧﻪ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﶈﻴﻂ اﻟﺬي وﺟـﺪت‬
‫ﻓﻴﻪ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻨﺎﺷﺪ آﻟﺖ وﻧﻮث أن ﻳﺆﻛﺪا اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻷول ﻗـﺒـﻞ‬
‫ا)ﻠﻜﻲ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎن دون ﺷﻚ ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻦ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺸﻌﻮب ا)ﻌـﺎﺻـﺮة‬
‫ﻟﻬﺎ« )‪ .(١٩٥٠ :٦١‬إن ﻣﺎ ﻳﻜﻤﻦ وراء ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﻫﻮ اﻻﻓﺘﺮاض اﻷﺳﺎﺳﻲ اﻟﻘﺎﺋﻞ‬
‫ﺑﻮﺟﻮد ارﺗﺒﺎط ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑ‪ c‬ﻓﺮادة إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ اﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ وا)ـﺴـﻴـﺤـﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ راﻳﺖ‪» (١٩٥٠ :٦٨) :‬أن اﻻﺧﺘﻴﺎر وا)ﻴﺜﺎق اﻹﻟﻬﻴ‪ Covenant c‬ﻗﺪ‬
‫أﻋﻄﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪرة ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﳊﻴﺎة‪ ،‬وﻧﻈﺮة إﻟﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﻳﻦ ا)ﺴﻴﺤﻲ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻜﻮن ا)ﺴﻴﺢ ﻫﻮ اﶈﻘﻖ‬
‫ﻟﻬﺬه اﻟﻐﺎﻳﺔ«‪ .‬ﺛﻢ ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻛﻼﻣﻪ ﻟﻴﻌﺘﺮف ﺑﺄن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺘـﻘـﺪم داﺋـﻤـﺎ إﻟـﻰ اﻷﻣـﺎم‬
‫وﻟﻜﻦ اﻷﻫﺪاف ﻗﺪ ﺣﺪدﻫﺎ اﻹﻟﻪ )‪ .(١٩٥٠ :٧٢‬ﻣﻦ اﳉﺎﺋﺰ أن ﺗﻜﻮن إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ﻗﺪ اﻗﺘﺒﺴﺖ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻣﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه ا)ﺆﺛﺮات ﻟﻢ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻬﺎ‬
‫ﺗﺸﻮه ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻬﺎ‪:‬‬ ‫ﺑﺄن ّ‬
‫»ﻣﺎ اﻗﺘﺒﺴﺘﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ )ﻣﻦ ﺟﻴﺮاﻧﻬﺎ( ﻛﺎن اﻷﻗﻞ أﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ أﺧﺬت ﻫـﺬه اﻻﻗـﺘـﺒـﺎﺳـﺎت ﺷـﻜـﻼ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ دﺧﻠﺖ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﻌﻘﻴـﺪة اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‪ .‬ﻣـﺎ ﻛـﺎن ﻓـﻲ اﻟـﺴـﺎﺑـﻖ وﺛـﻨـﻴـﺎ‪ ،‬أﺻـﺒـﺢ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ ﺧﺎﻟﺼﺎ‪ ،‬أو أﺻﺒﺢ ﻣﺼﺪر اﻟﺸﻘﺎق ﻓـﻲ اﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻊ‪ .‬وﻋـﻠـﻰ ﻫـﺬا ﻓـﺈن ا)ـﺴـﻴـﺤـﻲ واﻟـﻴـﻬـﻮدي‬
‫ﻳﻨﻈﺮان إﻟﻰ اﻟﺘﻤﻴﺰ اﻟﻮاﺿﺢ ﻓﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘـﺪ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ اﻟـﺒـﺮﻫـﺎن ﻋـﻠـﻰ ادﻋـﺎء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﺑـﺎﻟـﻮﺣـﻲ‬
‫اﳋﺎص ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫)راﻳﺖ ‪(١٩٥٠ :٧٤‬‬
‫إن ﻣﻔﻬﻮم إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﺘﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺸﻜﻞ ﺣﺎﺳﻢ‪ ،‬ﲡﺮﺑـﺘـﻬـﺎ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ ﻛـﺎن‬
‫ﺷﻴﺌﺎ ﻓﺮﻳﺪا‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﻌﻠﻢ اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬ﺑﺨﻼف أي إﻧﺴﺎن آﺧﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬أن ﻳﻌﻠﻦ ﻋﻦ إ‪q‬ﺎﻧﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫ﺳﺮد ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﻟﺸﻌﺒﻪ وﺑﺄن ﻳﺮى ﻳﺪ اﻟﻠﻪ ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺣﺪث ﻟﻬﺬا اﻟﺸﻌﺐ‪ .‬وﺑﻜﻠﻤﺎت أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫اﻹ‪q‬ﺎن ﻛﺎن ﻳﺘﻢ ﺗﺒﻠﻴﻐﻪ‪ ،‬ﺑﺄﺷﻜﺎل ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﻟﻢ ﻧﺄﺧﺬ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺠﺪﻳﺔ ﻻ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻔـﻬـﻢ‬
‫اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺆﻛﺪ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﻨﺠﺎح‪.‬‬
‫)راﻳﺖ ‪(١٩٦٢ :١٧‬‬
‫ﺗﻌﻨﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺣﻮل ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﲡﺮﺑﺘﻬﺎ اﻟﻔﺮﻳﺪة ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ أن ﲡﺎرب اﻟﺸﻌﻮب اﻷﺧﺮى وادﻋﺎءاﺗـﻬـﺎ ﻟـﻴـﺴـﺖ ﺳـﻮى ﺷـﻲء ﺛـﺎﻧـﻮي‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺳﺮاﺋـﻴـﻞ)‪ .(١٠‬ﻓﺘﺠﺮﻳﺪ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻣﻦ ﺘﻠـﻜـﺎﺗـﻬـﻢ ﻟـﻴـﺲ ذا‬
‫ﺷﺄن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻦ زاوﻳﺔ واﺣﺪة ﻓﻘﻂ وﻫﻲ زاوﻳﺔ ﻛُﺘﺎب‬
‫‪138‬‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻣﺴﺘﻐﺮﺑﺎ‪ ،‬إذن‪ ،‬أن ﻳﺼﻮر راﻳﺖ ﺟﺬور إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﺘﻐﻴﺮ اﳊﺎﺳﻢ ا)ﻔﺎﺟﺊ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ وﺣﻲ إﻟﻬﻲ‪ ،‬و‪q‬ﺜـﻞ‬
‫اﻧﻘﻄﺎﻋﺎ ﺟﺬرﻳﺎ ﻋﻦ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬وﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﻌﻨﻮان »ﻛﺘﺎب اﻷﻓﻌﺎل‬
‫اﻹﻟﻬﻴﺔ« ‪ The Book of the Acts of God‬ﻳﻘﻮل راﻳﺖ دون ﺧﺠﻞ‪:‬‬
‫إن اﺣﺘﻼل أرض ﻛﻨﻌﺎن اﻟﺬي ﺑﻮاﺳﻄﺘﻪ ~ﻜﻨﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ ﺗﺄﻣ‪ c‬أرض ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺪ ﻓُﺴﺮ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‬
‫ﻫﺪﻳﺔ إﻟﻬﻴﺔ )ﻴﺮاث ﻫﺬه اﻷرض‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻷرض ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﻠﻚ ﻷﻓﺮاد وﻋﺎﺋـﻼت إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن ذﻟﻚ ﺣﻖ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻟﻬﻢ‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻫﺪﻳﺔ إﻟﻬﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻜﺬا أﺻﺒﺢ ﻫﻨﺎك ﻣﻔﻬﻮم‬
‫ﺧﺎص )ﻌﻨﻰ ا)ﻠﻜﻴﺔ واﻻﻟﺘﺰام أﻣﺎم اﻹﻟﻪ‪ ،‬وأﻣﺎ اﻷرض اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺪﻳﺔ ﻣﻦ اﻹﻟﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﻜﻦ أن ﺗﺆﺧـﺬ‬
‫ﻣﻨﻬﻢ ﻓﻲ أي وﻗﺖ ﻓﻲ ا)ﺴﺘﻘﺒﻞ‪.‬‬
‫)راﻳﺖ ‪ ٩‬ـ ‪(١٩٦٩ :٨‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أى ذﻛﺮ ﳊﻘﻮق اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻷرض‪.‬‬
‫إن ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ وﺻﻮﺗﻬﻢ‪ ،‬وﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ ﻳﺘﻢ اﺳﺘﺒﻌﺎدﻫﺎ ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺒﺤﺚ ا)ﺴﺘﻤﻴﺖ‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﻬﻨﺎ ﻻ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﳊﺪﻳﺚ »ﺑﻐﺰو« ﺑﻞ »ﺑﻬﺪﻳﺔ«‪ ،‬وﻻ ﺑﺘﺠﺮﻳﺪ‬
‫اﻟﺴﻜﺎن ﻣﻦ أرﺿﻬﻢ ﺑﻞ ﺑﺘﻤﻠﻚ أرض أﻋﻄﺎﻫﺎ ﻟﻬﻢ اﻹﻟـﻪ‪ .‬وﺑـﺎ)ـﺜـﻞ‪ ،‬ﻓـﺈن أﺣـﺪ‬
‫اﻷﻗﺴﺎم اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب ﻳﺤﻤﻞ ﻋﻨﻮان »اﻷرض ﻫﺪﻳﺔ اﻟﻠﻪ« ﻓﻲ ﺳﻔـﺮي‬
‫ﻳﺸﻮع واﻟﻘﻀـﺎة ‪ .Joshua-Judges‬ﻻ ﻳﻮﻟﻲ راﻳﺖ أي اﻫﺘﻤﺎم ﻟﻠﺬﻳﻦ ﺟﺮدوا ﻣـﻦ‬
‫ّ‬
‫أرﺿﻬﻢ وﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﻻ ﻳﺒﺮر ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺤﻴﺢ ﻧﻈﺮﻳـﺔ »اﻻﺣـﺘـﻼل« ﻋـﻠـﻰ ﻃـﺮﻳـﻘـﺔ‬
‫ﻳﺪﻋﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﺘﻤﻴﺔ اﻟﺘﻄﻮر‪ ،‬وإﺎ ﻳﺤﺎول ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﻀـﻮح‪ ،‬أن‬ ‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻳﺒﺮر أﻋﻤﺎل »إﺑﺎدة اﳉﻴﺶ« اﻟﺘﻲ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﻀﺎء ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺴـﻜـﺎن اﻷﺻـﻠـﻴـ‪c‬‬
‫ﻳﺸﻮع‪:‬‬
‫ﺣﺴﺐ رواﻳﺔ ّ‬
‫ﻧﺪرك اﻵن‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺮاءﺗﻨﺎ ﻟﻠﺘﻮراة‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر أﺧﺮى ﻏﻴﺮﻫﺎ أن اﳊﻀﺎرة‬
‫واﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺘ‪ c‬ﻛﺎﻧﺘﺎ ﻣﻦ أﺿﻌﻒ وأﺣﻂ وأﻛﺜﺮ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﻼأﺧﻼﻗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺮﻓﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا)ﺘﺤﻀﺮ‬
‫آﻧﺬاك‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻌﺘﻘﺪ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻮاﺳﻄﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺪﻣﻴﺮ ﺣﻀﺎرة ﻓﺎﺳﻘﺔ‪ ،‬إذ إﻧﻪ‬
‫ﺿﻤﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻟﻠﺤﻀﺎرات اﻟﺴﻤﺎوﻳﺔ ﻳﺠﺐ ﺗﺪﻣﻴﺮ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻔﺠﻮر اﻟﻔﻈﻴﻊ‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣـﻴـﺔ‬
‫أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﻏﺎﻳﺔ إﻟﻬﻴﺔ ﻣﻦ وراء اﺧﺘﻴﺎر إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺑﻬﺬه ا)ﻬﻤﺔ وﺑﺈﻋﻄﺎﺋﻬﺎ ﺗﻠﻚ اﻷرض‪،‬‬
‫وﻫﺬه اﻟﻐﺎﻳﺔ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﻋﻮد اﻹﻟﻬﻴﺔ ﻵﺑﺎء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻤﺎ وردت ﻓﻲ ﺳﻔﺮ اﻟﺘﻜﻮﻳﻦ‪.‬‬
‫)راﻳﺖ ‪(١٩٦٠ :١٠٩‬‬
‫وﻳﺰﻋﻢ راﻳﺖ أﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺧﻼف ﺣﻮل ﻣﺒﺪأ اﻧﺤﻄﺎط وﻻ‬
‫‪139‬‬
‫أﺧﻼﻗﻴﺔ اﻟﺸﻌﻮب اﶈﻠﻴﺔ أو أن ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﻖ ﻓﻲ أن ﺗﺴﺘﻮﻟﻲ ﻋﻠﻰ اﻷرض‬

‫وﺗﻘﺘﻞ ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ‪ .‬ﺛـﻢ ﻳـﺤـﺎول أن ﻳـﺠـﺪ ﺣـﻼ ﻟـﻬـﺬا اﻹﺷـﻜـﺎل اﻟـﺪﻳـﻨـﻲ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﻴﺤﻴ‪ c‬ﺑﻘﻮﻟﻪ إن اﻹﻟﻪ »ﻳﺤﺎرب ﻣﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻫـﻮ ا)ـﺴـﺆول‬
‫ﻋﻦ ﺗﻠﻚ ا)ﺬاﺑﺢ‪:‬‬
‫وﺑﻜﻠﻤﺎت أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﻨﺎك ﻏﺎﻳﺔ إﻟﻬﻴﺔ ﻣﻦ وراء اﻟﺘﻮﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺳﻂ ﻋﺎﻟﻢ ﻓﺎﺳﻖ و)ﺼـﻠـﺤـﺘـﻪ‪،‬‬
‫وﻫﻮ )أي اﻹﻟﻪ( ﻳﻜﺮس اﳊﺮوب ﺑ‪ c‬اﻟﺒﺸﺮ ﳋﺪﻣﺔ أﻫﺪاﻓﻪ‪ .‬وﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻏـﺎﻳـﺘـﻪ ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﺟﺎءت ﻓﻲ وﻋﻮده ﻟﻶﺑﺎء ‪ Patriarchal promises‬ﻗﺪ ﺗﻮاﻓﻘﺖ ﻓﻲ ﳊﻈﺔ اﻟﻐﺰو ﻣﻊ اﻟﻈﻠﻢ اﻟﺸﻨﻴـﻊ اﻟـﺬي‬
‫ﺣﺼﻞ ﻓﻲ ﻛﻨﻌﺎن‪ .‬وﻛﺎن ﺷﻴﺌﺎ ﻋﻈﻴﻤﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أن ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻰ أرﺿﻬﺎ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﻦ ﺣﺴﻦ‬
‫اﳊﻆ أﻳﻀﺎ إذ اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ا)ﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳉﺴﻴﻤﺔ ﻓﻲ إﺻﺪار اﻷﺣﻜﺎم‪ .‬ﻓﻲ ا)ـﻘـﺎﺑـﻞ‪ ،‬ﻛـﺎن ﺷـﻴـﺌـﺎ‬
‫ﻋﻈﻴﻤﺎ ﻟﻠﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﻋﻠﻰ ا)ﺪى اﻟﻄﻮﻳﻞ‪ .‬وﺑ‪ c‬ﺳﻨﺔ ‪ ١٣٠٠‬و‪ ١١٠٠‬ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬اﺳﺘﻮﻟﺖ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻣﻦ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ ،c‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﺳﺘﻮﻟﻰ اﻵراﻣﻴﻮن ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺳـﻮرﻳـﺎ اﻟـﺸـﺮﻗـﻴـﺔ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫اﻟﺒﻘﻴﺔ اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻘﺪ ﺣﺼﺮﻫﻢ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﺎﺣـﻞ اﻟـﺴـﻮري ﺣـﻮل ﺻـﻴـﺪا‬
‫وﺻﻮر وإﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل ﻣﻨﻬﻤﺎ‪ .‬وﺑﻌﺪ ﺳﻨﺔ ‪ ١١٠٠‬ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬ﺑﺪأ ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴـﻮن ﻓـﻲ ﺗـﻄـﻮﻳـﺮ‬
‫إﺣﺪى أﻫﻢ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪) ،‬اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﻮن أﻃﻠﻘﻮا ﻋﻠﻴﻬﻢ اﺳﻢ ﻓﻴﻨﻴﻘﻴ‪ .(c‬واﻧﺘﺸﺮت‬
‫ﻣﺴﺘﻌﻤﺮاﺗﻬﻢ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ‪ ،‬وﻗﺪ أﻓﺎد ﻣﻦ ﻧﺸﺎﻃﻬﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺄﺟﻤﻌﻪ ﻓﺎﺋﺪة ﻛﺒﺮى‪ ،‬وﻟﻢ‬
‫ﻳﺤﺼﻞ ﻫﺬا ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻐﺰو وإﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺴﻠﻤﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪.‬‬
‫)راﻳﺖ ‪(١٩٦٠ :١١٠‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﺬﻫﻞ أن ﻳﺼﺪق راﻳﺖ أن إﺑﺎدة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـ‪ c‬واﻵراﻣـﻴـ‪ c‬ﻟـﻠـﺴـﻜـﺎن‬
‫اﶈﻠﻴ‪ c‬وﻣﺼﺎدرة أرﺿﻬﻢ ﻛﺎن )ﺼﻠﺤﺘﻬﻢ )أي )ﺼﻠﺤﺔ اﻟﺴﻜـﺎن اﶈـﻠـﻴـ‪.(c‬‬
‫وﻟﻴﺲ ﻫﺬا إﻻ وﺟﻬﺎ آﺧﺮ أﻛﺜﺮ ﺗﻄﺮﻓـﺎ ﳋـﻄـﺎب اﻟـﻠـﻮرد ﺑـﻠـﻔـﻮر ﻓـﻲ اﻟـﺒـﺮ)ـﺎن‬
‫اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ ﻋﺎم ‪ ،١٩١٠‬ذﻟﻚ اﳋﻄﺎب اﻟﺬي اﻧﺘﻘﺪه إدوارد ﺳﻌﻴﺪ‪ ،‬واﻟﺬي ﻗﺎل‬
‫ﻓﻴﻪ ﺑﻠﻔﻮر إن اﺳﺘﻌﻤﺎر ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ )ﺼﺮ ﻛﺎن )ﺼﻠﺤﺔ ا)ﺼﺮﻳ‪ c‬أﻧﻔﺴﻬﻢ وﻛﺬﻟﻚ‬
‫اﳊﻀﺎرة اﻟﻐـﺮﺑـﻴـﺔ ﺑـﺮﻣـﺘـﻬـﺎ )‪ ٣٦‬ـ ‪ .(١٩٨٥:٣١‬ﻣـﺎ ﻫـﺬا إﻻ ﺟـﺰء ﻣـﻦ اﳋـﻄـﺎب‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي اﻟﺬي ﻳﺒﺮر اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ واﻻﺳﺘﻌﻤﺎر واﻟﻘﺎﺋـﻞ إن اﻟـﻘـﻮة‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﺗﺘﺼﺮف ﺑﺎﻟﻨﻴﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ .c‬وﻣﺎ ﻳﺜﻴﺮ اﻟﺪﻫﺸﺔ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﺎﺛﻞ ﻫﻮ رأي راﻳﺖ اﻟﻘﺎﺋﻞ إن ﻣﺼﺎدرة اﻷرض ﻛﺎﻧﺖ )ﺼﻠﺤﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻠﻰ‬
‫ا)ﺪى اﻟﻄﻮﻳﻞ‪ ،‬ﻷن ﻣﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن أﺟﺒـﺮوا ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺒـﻘـﺎء ﻓـﻲ اﻟـﺴـﺎﺣـﻞ‬
‫اﻟﻀﻴﻖ ﻓﺄﺻﺒﺤﻮا ﻗﻮة ﲡﺎرﻳﺔ ﻋﻈﻤﻰ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻳﺸﻴﺮ إﻳـﻠـﻮن )‪(١٩٨٣ :١٥٠ Elon‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬اﻷواﺋﻞ ﻛﺎﻧﻮا ﻋﻠﻰ إ‪q‬ﺎن ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺮر أن اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫‪140‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ~ﺜﻞ اﻟﺘﻘﺪم‪ ،‬وﻣﺎ ﺗﺒﻊ ذﻟﻚ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﻣﻦ ﻓﺮﺿﻴﺎت ﺿﻤﻨﻴﺔ أن اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‬
‫اﻟﻴﻬﻮدي ﻛﺎن ﻓﻴﻪ ﻓﺎﺋﺪة ﺣﺘﻤﻴﺔ وﻧﻬﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻌﺮب‪ .‬ﺣﺘﻰ أن ﻋﺮب ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻋﺘﺒﺮوا‬
‫ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺻﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬ﺑﺎﻟﻘﻮة أو ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن ‪ ،potential Zionists‬وﺗﻮﻗﻊ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﻮن‬
‫ﻣﻨﻬﻢ أن ﻳﺮﺣﺒﻮا ﺑﺎﻟﻴﻬﻮد ﻣﻊ ﻣﺮور اﻟﻮﻗﺖ‪ .‬ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ إﻳﻠﻮن أن ﻣﺜﻞ ﻫـﺬه اﻵراء‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻜﻴﺮ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬اﻷواﺋﻞ ﺣﺘﻰ أﻧﻪ ﻟﻢ‬
‫ﻳﺨﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻟﻬﻢ ﻗﻂ أي ﺗﻔﺴﻴﺮ آﺧﺮ )ﺎ ﻛﺎن ﻳﺤﺪث‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﻄﺮأ ﻋﻠﻰ ﺑﺎﻟﻬـﻢ‬
‫اﺣﺘﻤﺎل وﺟﻮد رواﻳﺔ أﺧﺮى ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘـﺔ‪ .‬إن اﻻﻓـﺘـﺮاض اﻟـﻘـﺎﺋـﻞ إن‬
‫ﻏﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻫﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻮﺣﻲ اﻹﻟـﻬـﻲ وأن أرض‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ اﻟﻬﺪﻳﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪» ،‬وأﻧـﻬـﺎ أﺣـﺪ أﻫـﻢ اﻷﻋـﻤـﺎل اﻹﻟـﻬـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻄﻴﺒﺔ« )‪ ١٠٤‬ـ ‪ (١٩٦٠ :١٠٣‬إﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﻋﺰل اﻟﺘﺎرﻳﺦ )أي اﻟﺰﻣﺎن( اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫واﺣﺘﻼل ا)ﻜﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﺼﺒﺢ ﺑﺴﺮﻋـﺔ ﻣـﺬﻫـﻠـﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻲ اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ »أرض اﻟﻴﻬﻮد« )‪ .(١٩٦٠ :١٠٥‬وﻟﻜﻦ اﳉـﺎﻧـﺐ اﻟـﺬي ﻟـﻪ‬
‫دﻻﻟﺘﻪ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ﻓﻲ ﻛﻼﻣﻪ ﻣﻦ ﻧﺎﺣـﻴـﺔ أﺧـﺮى ﻫـﻮ رأﻳـﻪ اﻟـﻘـﺎﺋـﻞ إﻧـﻪ ﺣـﺘـﻰ ﺑـﻌـﺪ‬
‫اﻻﺣﺘﻼل ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻌﺮﺿﺔ ﳋﻄﺮ اﻟﻐﺰو ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺸﻌﻮب اﶈﻴﻄـﺔ‬
‫ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻷﻣﻦ اﳊﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻫـﺬا إذا ﻣـﺎ ﺗـﺮﻛـﻨـﺎ اﻟـﺘـﺪﺧـﻞ اﻹﻟـﻬـﻲ‬
‫ﺟﺎﻧﺒﺎ‪» :‬إن ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ‪q‬ﺜﻞ إذن ا)ﺸﻜﻠﺔ اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ :‬وﻫﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫اﻟﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﻇﻞ ﻣﻴﺜﺎق إﻟﻬﻲ ﻣﻦ دوﻧﻪ ﻻ ﺗﺴﺘﺸﻌـﺮ أﻣـﻨـﺎ‪ .‬وﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه اﻷﻓـﻜـﺎر‬
‫~ﻬﺪ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﻠﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ :‬وﻫﻲ إﻳﺠـﺎد ﻣـﻠـﻚ ﻓـﻲ ﻣـﺤـﺎوﻟـﺔ ﳊـﻞ ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻌﻀﻠﺔ«‪) .‬راﻳﺖ ‪ .(١٩٦٠ :١١٢ Wright‬إن ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ »اﻷﻣﻦ « ﺗﻠﻚ ﻛﺎن إﻧﺸﺎء‬
‫دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ذات ﺳﻴﺎدة‪ .‬واﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻳﻌﻜﺲ اﻟﻮﺿﻊ ا)ﻌﺎﺻﺮ ﺣﻴﺚ اﻟﻬﺠﺮة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬أﻧﺘﺠﺖ‬
‫أﺧﻴﺮا دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ١٩٤٨‬ﻛﺘﺤﻘﻴﻖ ﻟﻠﻮﻋﻲ اﻟـﻘـﻮﻣـﻲ اﻟـﻴـﻬـﻮدي‬
‫وﻛﻮﺳﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ »اﻷﻣﻦ« إزاء ﺗﻬﺪﻳﺪات اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬واﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﺠﻤﻟﺎورة‪.‬‬
‫اﺧﺘﻠﻖ راﻳﺖ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺸﻬﻴﺮ »ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‬
‫‪ ،Biblical Archaeology‬اﻟﺬي ﻳﺸﻴﺮ ﻓﻴﻪ إﻟﻰ أﻧﻪ ﻣﻊ ﺣـﺼـﻮل اﻟـﺘـﻘـﺪم اﻟـﻜـﺒـﻴـﺮ‬
‫وﺑﺎﻟﻎ اﻟﺪﻗﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬أﺻﺒﺢ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ اﻟـﺘـﻤـﻴـﻴـﺰ‬
‫»ﺑ‪ c‬ا)ﺪن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻷوﻟﻰ وﻣﺪن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﺘﻤﻜﻦ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴﻮن‬
‫ﻣﻦ ﻃﺮدﻫﻢ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﺘﺘﺒﻊ أﺛﺮ اﻟﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻛﻨﻌﺎن« )‪ ٢٥‬ـ ‪.(١٩٦٢ :٢٤‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ ﻫﻨﺎ ﻓﻬﻲ اﻟﻔﺼﻞ ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟـﺴـﻜـﺎن اﻷﺻـﻠـﻴـ‪،c‬‬
‫‪141‬‬
‫وﻫﺬا ﻣﺎ ﻧﺮاه واﺿﺤﺎ ﻓﻲ ﺗﻨﻘﻴﺒﺎت أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻲ ﺑﻴـﺖ إﻳـﻞ ‪ ،(١٣×)Bethel‬اﻟﺘـﻲ‬

‫ﺷﺎرك ﻓﻴﻬﺎ راﻳﺖ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻛﺸﻔﺖ ﻋﻦ اﻟﺘﺪﻣﻴﺮ اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻟﻠﻤﺪﻳﻨﺔ‪ .‬إﻻ أن اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺨﻠﺼﻬﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا ﺗﺆﻛﺪ ﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻪ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻜﻴﺮه‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻣﻴﺮﻫﺎ ﻣﺪﻳﻨﺔ راﻗﻴﺔ وﻛﺎﻧﺖ ﺑﻴﻮﺗﻬﺎ ﺘﺎزة‪ ،‬وﻛﺎﻧـﺖ أرﺿـﻴـﺎت‬
‫ﻫﺬه اﻟﺒﻴﻮت ﻣﺮﺻﻮﺻﺔ أو ﻣﺠﺼﺼﺔ )ﻣﻐﻄﺎة ﺑﻄﺒﻘﺔ ﺟﺺ( وﻓﻴﻬﺎ ﺻﺮف ﺻﺤﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ‬
‫ﺑﻴﻮت ا)ﺪن اﺠﻤﻟﺎورة اﻟﻔﻘﻴﺮة وﻏﻴﺮ ا)ﻨﻈﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ~ﺜﻞ اﻟﺘﻌﺎﺳﺔ ﻓﻲ ﺻﻤﻴﻤﻬﺎ‪ .‬ﻛﺎن اﻟﻔﺮق ﺑ‪c‬‬
‫ﺑﻴﻮت ا)ﺪﻳﻨﺘ‪ c‬ﻛﺒﻴﺮا إﻟﻰ درﺟﺔ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أي ﺷﻚ ﻓﻲ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺪﻣﻴﺮ ﻛﺎن ﻣﻦ ﺻﻨﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪.c‬‬
‫)راﻳﺖ ‪(١٩٦٢ :٨١ Wrigth‬‬
‫ﻻ ﻳﻘﺪم راﻳﺖ أي ﺑﺮﻫﺎن ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﺮﻳﺢ اﻟﻘﺎﻃﻊ ﻣﻊ ﻋﺪا اﻻﻓﺘـﺮاض‬
‫اﻟﻀﻤﻨﻲ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺪﻣﻴﺮ اﻟﺬي ﺗﻼه اﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻘﻴﺮ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن اﻻﻧﻘﻄـﺎع‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻛﺎن ﻣﻔﺎﺟﺌﺎ‪ ،‬وﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ذﻟﻚ إﻻ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻛﺎن ﻏﺰوا ﺧﺎرﺟﻴﺎ‪.‬‬
‫وﻳﺆﻛﺪ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻟﺘﺪﻣﻴﺮ »ﺗﻞ ﺑﻴﺖ ﻣﺮﺳﻴﻢ«)×‪:Tell Beit Mirsim (١٤‬‬
‫»ﻛﻤﺎ ﻛﺎن اﳊﺎل ﻣﻊ ﺑﻴﺖ إﻳﻞ ‪ ،Bethel‬ﻓﺈن ا)ﺪﻳﻨﺔ اﳉﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ أﺳﺴﺖ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﻧﻘﻀﺎض ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻦ ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ ﺣﺘﻰ أﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻟﻠﻤﺮء إﻻ أن‬
‫ﻳـﻌـﺘـﻘـﺪ أن ﻗـﻮﻣـﺎ آﺧـﺮﻳـﻦ ﻫـﻢ اﻟـﺬﻳـﻦ أﻗـﺎﻣـﻮﻫـﺎ‪ ،‬ﻗـﻮﻣـﺎ ﻛـﺎن ﻣـﻦ ا)ـﺆﻛـﺪ أﻧـﻬـﻢ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن‪ ،‬أو ﻣﻦ اﻟﺸﻌﻮب اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ ﻣﻨﻬﻢ«‪) .‬راﻳﺖ ‪ .(١٩٦٢ :٨٣‬وﻣﺮة أﺧﺮى‪،‬‬
‫ﻻ ﻳﻘﺪم أي دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺬﻫﺐ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑـﺘـﺄﻛـﻴـﺪه أن‬
‫اﻟﺘﺪﻣﻴﺮ ﻛﺎن ﺣﺘﻤﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻏﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬أو أﺣﺪ اﻟﺸﻌﻮب ا)ﻨﺴﻮﺑﺔ إﻟﻴﻬﻢ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﻓﺈن اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻳﺘﻢ ﺗﺪﻣﻴﺮﻫﻢ وﻳﺴﻜﺖ ﺻﻮﺗﻬﻢ ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ا)ﺘﻮاﺻﻞ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻳﻌﺘﻘﺪ راﻳﺖ أن »ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ أن ﻳﺴﺘﻨـﺘـﺞ دون‬
‫ﺧﻮف ﻣﻦ اﻟﺰﻟﻞ أﻧﻪ ﺧﻼل اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ )ق‪.‬م(‪ ،‬ﻓﺈن ﺟﺰءا ﻣﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ ~ﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺪﺧﻮل إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻏـﺰو اﻟـﺘـﺨـﻄـﻴـﻂ ﻟـﻪ‬
‫ﺑﺎﺗﻘﺎن« )‪ .(١٩٦٢ :٨٤‬ﻟﻘﺪ ﺣﺪد اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻞ ﻣﺴﺎر ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‬
‫وﺗﺄوﻳﻼﺗﻬﺎ ﺣﺘﻰ أن اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ ﺗﻌﻄﻲ ﻟﻮﻧﺎ ﺷﻌـﻮﺑـﻴـﺎ ‪ ethnic‬ﺟﻌﻠﻬﺎ ﺗﺴﺘﻌﻤـﻞ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺑ‪ c‬اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ ،c‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﺴﻤﺢ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ذاﺗﻬﺎ ﺜﻞ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت‪.‬‬
‫واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻬﺬا ﻫﻲ أن اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ ﺗﺰﻋﻢ أن إﺳﺮاﺋﻴـﻞ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ورﻳﺜﻬﺎ اﻟﺮوﺣﺎﻧﻲ ـ أي ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻛﻴﺎن ﻓﺮﻳﺪ ‪q‬ﻜﻦ ﺠﻤﻟﺮاف ﻋﺎﻟﻢ‬
‫اﻵﺛﺎر أن ﻳﺆﻛﺪه‪:‬‬
‫‪142‬‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺮى اﻵن أﻧﻪ‪ ،‬ﻣﻊ أن اﻟﺘﻮراة ﻧﺸﺄت ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻨﺸﺄ ﻓﻴﻪ ﻛﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراة وﻛﺬﻟﻚ ﺷﻌﺒﻬﺎ ﻳﺸﺒﻬﻮن اﻟﺸﻌﻮب اﶈﻴﻄﺔ ﺑﻬﻢ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺘﻮراة ﺗﺸﻊ ﺟﻮا وروﺣﺎ‬
‫وإ‪q‬ﺎﻧﺎ‪ ،‬أﻋﻤﻖ ﺑﻜﺜﻴﺮ وﻣﺨﺘﻠﻔﺎ اﺧﺘﻼﻓﺎ أﺳﺎﺳﻴﺎ ﻋﻦ أي ﺛﻘﺎﻓﺔ أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫)راﻳﺖ ‪(١٩٦٢ :٢٧‬‬
‫ﺗﻔﺼﻞ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ« ﻓﺼﻼ ﺗﺎﻣـﺎ ﻋـﻦ ﻣـﺤـﻴـﻄـﻬـﺎ ~ـﺎﻣـﺎ ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﺗﻮﺻﻒ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻋﺎدة ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻦ ﺑﺎﻗﻲ ﺑﻠﺪان اﻟﺸﺮق‬
‫اﻷوﺳﻂ‪ .‬إن وﺿﻌﻬﺎ ا)ﺘﻤﻴﺰ‪ ،‬إذن‪ ،‬ﻳﻌﻨﻲ أن اﺣﺘﻼل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻻ ﻳﺸﻜﻞ ﻣﻌﻀﻠﺔ‪:‬‬
‫ﻷن ﻫﺬا ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ ﻫﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ اﳋﻄﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ‪» :‬إن إﻧﻘـﺎذ اﻟـﻴـﻬـﻮد ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻌﺒﻮدﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‪ ،‬وﻫﺪﻳﺔ اﻷرض اﻟﻄﻴﺒﺔ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧـﺎ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ ﻟـﻬـﺎ‬
‫أﺣﺴﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ اﻹﻟﻪ )ﺼﻠﺤﺘﻬﺎ«‪) .‬راﻳﺖ ‪ .(١٩٦٢ :٩٦‬ﻣﺎ ﻳﺴـﻔـﺮ‬
‫ﻋﻨﻪ ذﻟﻚ ﺑﻌﺪ اﺣﺘﻔﺎﻻت ﺷﻜﻴﻢ )ﻧﺎﺑﻠﺲ( )ﻳﺸﻮع ‪ (٢٤‬ﻫﻮ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻮﺣﺪة ﻟﻬﺎ‬
‫إرث ﻗﻮﻣﻲ ﻣﺸﺘﺮك« )‪.(١٩٦٢ :٧٨‬‬
‫وأﻋﻠﻰ ﻣﻈﺎﻫﺮ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻻﺧﺘﻼق ﻏﺰو إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻳﺘـﻤـﺜـﻞ ﻓـﻲ‬
‫ﻛﺘﺎب ﺟﻮن ﺑﺮاﻳﺖ ‪ ،John Bright‬ﺑﻌﻨﻮان »ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ‪،A History of Israel‬‬
‫اﻟﺬي ﻧﺸﺮ ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﻟﻰ ﻋﺎم ‪ ،١٩٦٠‬واﻟﺬي ﻫﻴﻤـﻦ ﻋـﻠـﻰ أﻓـﻜـﺎر واﻓـﺘـﺮاﺿـﺎت‬
‫أﺟﻴﺎل ﻣﻦ اﻟﺪارﺳ‪ c‬واﻟﺒﺎﺣـﺜـ‪ .(١١)c‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن أﻋﻤﺎل أوﻟﺒـﺮاﻳـﺖ ـ‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ ‪ Albright - Bright‬ﻇﻠﺖ ﺗﻌﺪ )ﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ‪ ،‬ﻧﻘﻴﻀﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮا ﻷﻋﻤﺎل آﻟﺖ ـ‬
‫ﻧﻮث ‪ Alt-Noth‬وﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻦ ا)ﻬﻢ أن ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺪى‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺸﺘﺮﻛﺎن ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﻫﻲ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﺸـﻜـﻞ أﺳـﺎس‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺔ »ﺣﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻓﻲ اﻷرض واﻟـﺘـﻲ ﺗـﺒـﺮر ﲡـﺮﻳـﺪ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـ‪ c‬ﻣـﻦ‬
‫ﺘﻠﻜﺎﺗﻬﻢ وأرﺿﻬﻢ‪ .‬ﻓﻲ اﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ‪q ،‬ﻬﺪ ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﺑﺎﻹﺷﺎرة إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺷﻌﺒﺎ ﻏﺮﻳﺒﺎ ﻋﻦ اﻹﻗﻠﻴﻢ )‪ ،(١٩٦٠ :٩٧‬وﺑﺸﻜﻞ ﻻﻓﺖ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻀﻴﻒ أﻧﻪ‬
‫ﻣﻊ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪» ،‬ﻛﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻗﺪ اﺳﺘﻮﻃـﻨـﻮا‬
‫اﻷرض اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻠﻜﻬﻢ اﳋﺎص ﻓـﻲ ﻛـﻞ اﻟـﻘـﺮون اﻟـﻘـﺎدﻣـﺔ« )‪.(١٩٦٠ :٩٧‬‬
‫وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﺑﺮاﻳﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ ﻳﺪﻋﻮ ﻟﻠﺸﻚ أن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ ﻣﻠـﻚ اﻟـﻴـﻬـﻮد‬
‫اﳋﺎص‪ .‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أي اﻋﺘﺒﺎر )ﻄﺎﻟﺐ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﺑﺤﻘـﻬـﻢ ﻓـﻲ ﻣـﻠـﻜـﻴـﺔ‬
‫اﻷرض‪ .‬وﻣﻊ أﻧﻪ ﻳﻘﺮر أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ أﺗﺖ ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻻ ﻳﺒﺪو أن ﻫﻨﺎك‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ اﻓﺘﺮاﺿﻪ أن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ ﻣﻠﻚ ﻟﻬﺬا »اﻟﺸﻌﺐ«‪ .‬أﻣﺎ أﺳﺎس ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫‪143‬‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺋﻪ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻛﻞ اﻟﻔﺘﺮات اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻬﻮ‬
‫اﻓﺘﺮاﺿﻪ ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة« وﻫﻲ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺬا‬
‫ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺮ ﻛﻞ وﺟﻪ ﻣﻦ أوﺟﻪ أﻋﻤﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺑﺒﻼﻏﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ‪:‬‬
‫إن ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ ﺷﻌﺐ ﻇﻬﺮ إﻟﻰ اﻟﻮﺟﻮد ﻓﻲ ﻓﺘﺮة زﻣﻨﻴﺔ ﻣﻌﻴـﻨـﺔ ﻛـﺠـﻤـﻮﻋـﺔ ﻗـﺒـﺎﺋـﻞ‬
‫)×‪(١٥‬‬
‫‪ ،‬وأﺻﺒﺤﺖ أﻣﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ ،‬ﺛﻢ أﻣﺘ‪ ،c‬وأﺧﻴﺮا أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ دﻳﻨﻴﺎ‪،‬‬ ‫وﺣﺪﻫﺎ ا)ﻴﺜﺎق ﻣﻊ ﻳﻬﻮه‬
‫وﻟﻜﻦ ﺑﻘﻴﺖ ﻃﻴﻠﺔ اﻟﻮﻗﺖ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ وﻟﻬﺎ ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ا)ﻤﻴﺰة‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻌﺎﻣﻞ ا)ﻤﻴﺰ‬
‫اﻟﺬي ﺟﻌﻞ ﻣﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻠﻚ اﳊﺎﻟﺔ اﻟﻔﺮﻳﺪة اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻣﺠﺘﻤﻌﻬﺎ وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺎﻣﻞ‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻫﻮ ﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﺑﺮاﻳﺖ ‪(١٩٦٠ :٩ Bright‬‬
‫إن اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻛﺘﺎب ﺑﺮاﻳﺖ ﻫﺬا ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ا)ﺮﺟﻊ اﻟﺮﺋـﻴـﺴـﻲ ا)ـﻌـﺘـﻤـﺪ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬واﻋﺘﻤﺎده ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺎت اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ واﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ وﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﺣﻠـﻘـﺎت اﻟـﺒـﺤـﺚ‪ ،‬ﻗـﺪ أﻛـﺪ أن آراءه أﺻـﺒـﺤـﺖ ـﻮذﺟـﺎ ﻳـﺤـﺘـﺬى ﻓـﻲ ﻣـﻔـﻬـﻮم‬
‫»ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ« إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬واﻧﻔﺼﺎﻟﻬﺎ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ‪ .‬وا)ﻌﻨﻰ ا)ﺘﻀﻤﻦ ﻓـﻲ ﻫـﺬا‬
‫ﻫﻮ أن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﻓﻲ وﺟﻮد اﻟﺘﺒﺎﻳﻦ ﻣﻊ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﻗﺪ ﻗﺮﺋﺖ و اﺳﺘﻴﻌﺎﺑﻬﺎ‬
‫واﻻﻗﺘﻨﺎع ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ﻋﺪد ﻻ ﻳﺤﺼﻰ ﻣﻦ اﻟﻄﻼب ﻓﻲ اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ أو اﻟﺜﻼﺛﺔ ﻋﻘـﻮد‬
‫اﻷﺧﻴﺮة‪.‬‬
‫وﻳﻌﺘﺮف ﺑﺮاﻳﺖ ﺑﺎﻹﳒﺎزات ا)ﺎدﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟـ »ﻛﻨﻌﺎن« وﻣﺎ راﻓـﻘـﻬـﺎ ﻣـﻦ‬
‫ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺣﻀﺮﻳﺔ راﺋﻌﺔ واﺧﺘﺮاﻋﻬﺎ ﻟﻠﻜﺘﺎﺑﺔ)‪ ١٠٨‬ـ ‪ .(١٩٦٠ :١٠٧‬وﻣﻊ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈﻧـﻪ‬
‫ﻳﺼﺮ ﻋﻠﻰ أن ﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻻ أﺧﻼﻗﻴﺔ وﻓﺎﺳـﺪة إذ ﻳـﻘـﻮل‪:‬‬
‫»ﻋﻠﻰ ﻛــﻞ ﺣﺎل ﻓﺈن دﻳﻦ ﻛﻨﻌﺎن ﻻ ‪q‬ﺪﻧﺎ ﺑﺼﻮرة ﺟﻤﻴـﻠـﺔ‪ .‬ﻟـﻘـﺪ ﻛـﺎن ﺑـﺎﻟـﻔـﻌـﻞ‪،‬‬
‫وﺑﺸﻜﻞ ﻋﺠﻴــﺐ‪ ،‬ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻨﺤﻄﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺛﻨﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ اﻟـﻨـﻮع اﻟـﺬي‬
‫ﻳﻌﺒﺪ اﳋﺼﻮﺑــﺔ« )‪ (١٩٦٠ :١٠٨‬وﻫﺬا ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻴﻬﻮدي اﻟﺬي »ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬
‫ﻟﻪ ﻣﺜﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ«‪ .‬وﻛﺎﻧـﺖ ﻫـﺬه اﳋـﺼـﻮﺻـﻴـﺔ ﻫـﻲ اﻟـﺘـﻲ »ﻓـﺼـﻠـﺖ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ وﺟﻌﻠﺖ ﻣﻨﻬﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﻈﺎﻫﺮة ا)ﻤﻴـﺰة واﳋـﻼﻗـﺔ« )‪:١٢٨‬‬
‫‪ .(١٩٦٠‬إن ﻧﻘﺎء إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷﺧﻼﻗﻲ ﻳﺪﻋﻤﻪ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ إن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﺗﻌﺘﻨﻖ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ أن ﺗﻌﻘﺪ ﺳﻼﻣﺎ ﻣﻌﻪ ﻣﻬﻤﺎ اﻧﺪﻣﺠﺖ‬
‫ﻓﻲ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻛﻨﻌﺎن« )‪ .(١٩٦٠ :١٠٩‬واﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻮر ﺑﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ ﺗﻌﺰزﻫﺎ ﻓـﺮﺿـﻴـﺎت آﻟـﺖ وﻧـﻮث ‪ Alt & Noth‬اﻟﻘﺎﺋﻠـﺔ‪ :‬إن‬
‫‪144‬‬
‫اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪورﻫﻢ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻧﻈـﻢ ﺳـﻴـﺎﺳـﺔ ﻣـﺤـﻜـﻤـﺔ‪» :‬ﻟـﻘـﺪ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻨﻌﺎن وﺣﺪة ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻛـﺎﻧـﺖ ﺑـﻼ ﻫـﻮﻳـﺔ«‬
‫)‪~ .(١٩٦٠ :١٠٩‬ﺘﺪ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ ـ وﻫﻲ ﺷﻲء ﺗﺸﺘﺮك ﻓﻴﻪ اﻟﻨﻈـﺮﻳـﺘـﺎن‪،‬‬
‫وﺟﺰء ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ـ ~ﺘﺪ ﻟﺘﺼﻞ إﻟﻰ ا)ﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ :‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ ﻨﺰﻟﺔ ﻓﺮع اﻟﺸﺠـﺮة‬
‫اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻔﺸﻞ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻗﻤﺔ اﻟﺘﻄﻮر‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﻘﻤﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ـ اﻷﻣﺔ واﻟﻌﻘﻴﺪة اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬رﻣـﺰ اﳊـﻀـﺎرة اﻷوروﺑـﻴـﺔ واﻷﻣـﺮﻳـﻜـﻴـﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻬﺬا ﻳﺼﺒﺢ ﺣﺘﻤﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع‪ ،‬أن ﻳﺘﻢ ﺗﺨﻄﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﶈﻠﻴﺔ‬
‫ا)ﻨﺤﻄﺔ اﻟﺮاﻛﺪة ﻟﺘﺴﺘﺒﺪل ﺑﻬﺎ اﳊﻀﺎرة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ واﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻼ اﻟﻨﻤﻮذﺟ‪ c‬اﺗﺨﺬ ﻧﻈﺮة ﺗﻄﻮرﻳﺔ ﺗﻘﺎدم ﻋـﻬـﺪﻫـﺎ اﻵن ﺗـﻘـﻮل ﺑـﺎﻟـﺘـﻄـﻮر‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺒﺪاوة وﺷﺒﻪ اﻟﺒﺪاوة‪ ،‬وﺻﻮﻻ إﻟﻰ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت‬
‫ا)ﺴﺘﻘﺮة‪ .‬اﺷﺘﺮﻛﺖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻣﻊ ﻧﻈﻴﺮﺗﻬﺎ اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻓﺘﺮاض أن‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﺳﺘﻮﻃﻨﺖ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ـﺮﺗـﻔـﻌـﺎت ﻗـﻠـﻴـﻠـﺔ اﻟـﺴـﻜـﺎن ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬و‪q‬ﻬﺪ ﺑﺮاﻳﺖ ﻟﻮﺻﻔﻪ ﻏﺰو إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻜﻨﻌﺎن ﺑﺄن ﻳﻮﺣﻲ ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﺑﺄن‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ وﺷﻚ أن ﺗﺪﺧﻞ ﻧﻈﺎﻣﺎ أﺧﻼﻗﻴﺎ وﺳﻴﺎﺳﻴﺎ إﻟـﻰ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺻﻮرت ﺑﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻧﺎﻗﻠﺔ اﳊﻀﺎرة‬
‫)اﻷوروﺑﻴﺔ‪/‬اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ( ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺠﺰأة ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ وﻣﻔﻠﺴﺔ أﺧﻼﻗﻴﺎ‪ .‬أﻣﺎ‬
‫اﻹﳒﺎزات اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻴﻤﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺮاﻳﺖ ﻣﺮورا ﺳﺮﻳﻌﺎ ﻟﻴﺮﻛـﺰ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻋﺠﺰ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﺎﺳﺪ أﺧﻼﻗﻴﺎ اﻟﻌﺎﺟﺰ ﻋﻦ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻧﻔﺴـﻪ ﺗـﻨـﻈـﻴـﻤـﺎ ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺎ‬
‫ﻣﻌﻘﻮﻻ‪ ،‬أي أن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﻢ أن ﻳﺘﺨﻄﻮا اﳊﺎﺟـﺰ‬
‫ﻟﻴﺼﻠﻮا إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﺪوﻟﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻗﺒﻞ ﺗﺪﺧﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺠﺮد ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺒﻌﺜﺮة ﻣﻦ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﺜﺎﻧﻮﻳﺔ اﳋﺎﺿﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﻜﻢ ا)ﺼﺮي‪ ،‬وﺑﻌﺪ ﺳﻘﻮط اﳊﻜﻢ ا)ﺼﺮي أﺻﺒﺤﺖ »ﻏﻴﺮ ﻣﻨﻈﻤﺔ وﻋﺎﺟﺰة«‬
‫)‪ .(١٩٦٠ :١٠٩‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳـﻴـﺔ ا)ـﻬـﻴـﻤـﻨـﺔ ﻋـﻠـﻰ‬
‫رؤﻳﺔ ﺑﺮاﻳﺖ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ رؤﻳﺘﻪ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴﻞ‪q ،‬ﻜﻨﻨﺎ اﻟﻜﺸـﻒ‬
‫ﻋﻨﻬـﺎ ﻣﻦ ﺧـﻼل اﳉﻤﻠـﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴـﺔ‪» :‬إن ﻫـﺬا ﻫـﻮ اﻟـﺬي ﺟﻌـﻞ اﻟﻐـﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠـﻲ‬
‫ﻜﻨـﺎ‪ ،‬إذا ﻧﻈﺮﻧـﺎ إﻟﻰ اﻷﻣـﺮ ﻨﻈـﻮر إﻧﺴـﺎﻧـﻲ« )‪ .(١٩٦٠ :١٠٩‬ﻓﺄﺳﺎس ﻫﺬه‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻫﻮ اﻻﻋﺘﻘﺎد أن »اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻹﻟﻬﻲ« ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺘﺤﻜﻢ ﺠﺮى اﻟﺘﺎرﻳﺦ)‪.(١٢‬‬
‫ﻻ ﻋﺠﺐ إذن إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣﺴﺎءﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬه‬
‫‪145‬‬
‫اﻷرض‪ ،‬ﻓﺎﻷرض ﻫﻲ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف »ﻫﺪﻳﺔ« ﻣﻦ اﻹﻟﻪ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻳﻨـﻈـﺮ‬

‫إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ا)ﻤﻬﺪة ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﻷوروﺑﻴﺔ وﻧﺎﻗﻠﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪،‬‬
‫وﻳﻨﺒﻐﻲ إدﺧﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ اﳋﺎرج إذا ﻣﺎ أرﻳﺪ ﻟﻬﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ أن ﺗﺘﻄﻮر‪،‬‬
‫ﻋﻤﻼ ﺒﺪأ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺪﻳﻨﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪.‬‬
‫إن ﺑﺮاﻳﺖ ﻋﻠﻰ ﻳﻘ‪ c‬ﺗﺎم )‪ (١٩٦٠ :١١٧‬ﻣﻦ أن اﻟﺘﺮاث ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﻐﺰو ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻫﻮ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ »ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﺪم ﻧﻜﺮاﻧﻬﺎ«‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﻓـﻌـﻠـﺖ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻷ)ـﺎﻧـﻴـﺔ‬
‫ا)ﺘﺨﺼﺼﺔ اﻟﺘﻲ أﻋﻘﺒﺖ آﻟﺖ ‪ Alt‬وﻧﻮث ‪ .Noth‬ﻫﺬه ا)ﺴﺄﻟﺔ ﺗﻌﺪ ﻧﻘﻄﺔ اﳋﻼف‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺑ‪ c‬ﻓﺮﺿﻴﺘ‪ c‬أﺳﺎﺳﻴﺘ‪ c‬ﻫﻴﻤﻨﺘﺎ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﺧﻼل ﻧﺼﻒ ﻗﺮن ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌـﺸـﺮﻳـﻨـﻴـﺎت ﺣـﺘـﻰ اﻟـﺴـﺒـﻌـﻴـﻨـﻴـﺎت ﻣـﻦ اﻟـﻘـﺮن‬
‫اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻋﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ا)ﺸﺘﺮﻛـﺔ وﻛـﺎن ﺳـﺒـﺒـﺎ ﻓـﻲ‬
‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻓﻲ رأي ﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ أﺳﺘﺎذه أوﻟﺒـﺮاﻳـﺖ‪ ،‬ﻻ‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ أﺳﺎﺳﺎ إﻻ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق »اﻟﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« أو »اﻻﺣﺘﻼل‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ .‬ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺮاﻳﺖ ﺑﺎﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﻐﺰو »ﺳﻠﻤـﻲ« وﻃـﻮﻳـﻞ‬
‫اﻷﻣﺪ وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أن اﻟﺪﻻﺋـﻞ اﻷﺛـﺮﻳـﺔ ﺣـﻮل ﺗـﺪﻣـﻴـﺮ ﲡـﻤـﻌـﺎت ﻣـﺪﻧـﻴـﺔ‬
‫رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄـ‪ c‬ﺗﻘـﻮده إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻨﺘـﺎج اﻵﺗـﻲ‪» :‬ﻣـﻦ ا)ﺆﻛﺪ أﻧﻪ ﻛﺎن ﻫﻨـﺎك‬
‫اﻧﻘﻄـﺎع ﻋﻨﻴﻒ ﺣﺼـﻞ ﻓـﻲ اﻟﻘـﺮن اﻟﺜـﺎﻟﺚ ﻋـﺸـــﺮ!« )‪ ،(١٩٦٠ :١٢٠‬وﻫـﻮ ﺑـﻬـﺬا‬
‫ﻳﺘﺒﻊ اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي اﻟﻘﺎﺋﻞ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﺳﺘﻮﻃﻨﺖ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ‬
‫ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻗﻠﻴﻠﺔ اﻟﺴﻜﺎن‪ ،‬وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻫﺰﻣﺖ ا)ﺮاﻛﺰ اﳊﻀﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺴـﻬـﻮل‪.‬‬
‫ﺛﻢ ﻳﺼﻒ وﺻﻔﺎ ﻻﻓﺘﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﻛـﺎن ‪q‬ـﻜـﻦ ﻟـﻬـﺎ أن ﺗـﻨـﻄـﺒـﻖ‬
‫ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪:‬‬
‫ﻛﺎن ﻋﺪم اﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﻐﺰو واﺿﺤﺎ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﺘﻤﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ اﺣﺘﻼل ﻣﻨﻄـﻘـﺔ اﻟـﺴـﺎﺣـﻞ أو ﺳـﻬـﻞ‬
‫ﺟﺰرﻳﻞ)*‪ ،Plan of Esdraelon (١٦‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﳉﻴﻮب اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ـ ﻣﺜﻞ اﻟﻘﺪس )ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ‪ (٢١:١‬ـ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﺘﻢ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻴﻬﺎ إﻻ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ا)ﻠﻚ داود )‪ ٢‬ﺻﺎﻣﻮﻳﻞ ‪ ٦ : ٥‬ـ ‪ (١٠‬ـ ﻗﺪ ﻇﻠﺖ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘـﺔ‬
‫اﳉﺒﺎل أﻳﻀﺎ‪ .‬وﺣﻴﺚ إن ﻣﻌﻈﻢ ﻫﺬه ا)ﻨﺎﻃﻖ دﻣﺠﻬﺎ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻣﺮ‪ ،‬ﻓﻬﺬا ﻳﻌﻨﻲ أن‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺘﺸﻤﻞ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف ﺷﻌﺒﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ أﺟﺪاده ﺘﻨﻌ‪ c‬ﻋﻦ ا)ـﺸـﺎرﻛـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻐـﺰو‬
‫ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻬﻢ ﻗﺎوﻣﻮه ﺑﻌﻨﻒ!‬
‫)ﺑﺮاﻳﺖ ‪(١٩٦٠ :١٢٢ Bright‬‬
‫ﻻ ﻳﺬﻫﺐ ﺑﺮاﻳﺖ ﺑﻌﻴﺪا ﻣﺜﻠﻤﺎ ذﻫﺐ آﻟـﺖ ‪ Alt‬ﻓﻲ زﻋﻤﻪ أن ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن‬
‫اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻟﻢ ﻳﺘﻮﻗﻌﻮا ا)ﺴﺎواة‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻮذج ﺑﺮاﻳﺖ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫‪146‬‬
‫ﻫﻮ ﻮذج ﺎﺛﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ أدﻣﺞ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺪد‬
‫ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬داﺧﻞ ﺣﺪود اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻋﺎم ‪ ١٩٤٨‬ﺛﻢ‬
‫ﻓﻲ ﺣﺮﺑﻲ ‪ ١٩٦٧‬و‪.(١٧*)١٩٧٤‬‬
‫وﳒﺪ ﻓﻲ ﻮذج ﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬أن ﺣﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻷرض ﻳﻌﺘﻤﺪ ﺑﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ اﳊﻖ ﻓﻲ اﻟﻐﺰو ‪ ،right of conquest‬ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺜﺒﺖ‬
‫أﻧﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﻋﻨﺎﺻﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻗﺒﻞ اﻟﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ‬
‫)‪ .(١٩٦٠ :١٢٢‬وﻫﺬا اﻟﺮأي ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ أﻳﻀﺎ ﺗﻄﺎﺑﻘﺎ ﻛﺒﻴﺮا ﻣﻊ اﻟﻮﺿﻊ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك وﺟﻮد ﻳﻬﻮدي ﻣﻬﻢ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻗﺒﻞ اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳـﻦ‪ ،‬وﻗـﺒـﻞ اﻟـﺼـﺮاع اﻟـﺬي أدى إﻟـﻰ‬
‫إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﺎم ‪ .١٩٤٨‬إن وﺻﻔﻪ ا)ﻮﺟﺰ ﻟﻬﺬه اﻟﻌـﻤـﻠـﻴـﺔ ﻫـﻮ ﺻـﺪى‬
‫ﻷﻋﻤﺎل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وراﻳﺖ ﻓﻲ ﲡﺎﻫﻠﻬﻤﺎ ﳊﻘﻮق اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ ،c‬وﻫﺬا ﻣـﺎ‬
‫ﻳﺘﻀﺢ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ )ق‪.‬م‪ (.‬ﺣﺪث ﻫﺠﻮم ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﻫﻮ ﻣﺎ‬
‫ﺗﺆﻛﺪه ﺑﻘﻮة ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﻐﺰو ﻧﺎﻗﺼﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺼﻢ ﻇﻬـﺮ ا)ـﻘـﺎوﻣـﺔ ا)ـﻨـﻈـﻤـﺔ‬
‫وﻣﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ ﻧﻘﻞ ﻣﺮﻛﺰﻫﺎ اﻟﻘﺒﻠﻲ إﻟﻰ ﻫﻨﺎك‪ .‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أي ﺳﺒﺐ ﻟﻠﺸﻚ ﻓﻲ أن ﻫﺬا اﻟﻐﺰو ﻛﺎن‪،‬‬
‫ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﺼﻔﻪ ﺳﻔﺮ ﻳﺸﻮّع‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺔ وﺣﺸﻴﺔ ودﻣﻮﻳﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﻫﻲ ﺣﺮب ﻳﻬﻮه ا)ﻘﺪﺳﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺳﻮف‬
‫ﻳﻌﻄﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺷﻌﺒﻪ أرض ا)ﻴﻌﺎد‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أﻻ ﻧﻨﺴﻰ أن اﻟﻌﺰل اﻟﺪﻳﻨﻲ)×‪ (١٨‬ﻃﺒﻖ ﻓﻲ‬
‫ﺣﺎﻻت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﺘﻢ إﺑﺎدة اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎﻣﻞ‪ .‬ﻓﻤﻌﻈﻢ اﻷرض اﻟﺘـﻲ اﺣـﺘـﻠـﺘـﻬـﺎ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﻠﻴﻠﺔ اﻟﺴﻜﺎن‪ ،‬وﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى ﻛﺜﻴﺮة ﺗﻌﺎﻃﻒ اﻟﺴﻜﺎن ﻣﻌﻬﺎ‪ .‬إن اﻧﺘﺼﺎرات إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ اﻧﻀﻤﺎم أﻋﺪاد ﻛﺒﻴﺮة وﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق واﺳﻊ إﻟﻴـﻬـﺎ‪ .‬اﻧـﺪﻣـﺠـﺖ ﻋـﺸـﺎﺋـﺮ ﻛـﺎﻣـﻠـﺔ وﻣـﺪن‬
‫)×‪(١٩‬‬
‫ﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﻫﺆﻻء اﻟـﺬﻳـﻦ ‬ ‫ﺑﺎﳉﻤﻠﺔ ﻓﻴﻬﺎ ودﺧﻠﺖ ﻣﻴﺜﺎق ﻋـﻬـﺪﻫـﺎ )ﻳـﺸ ّـﻮع ‪ ،(٢٤‬وﻛﺎن اﻟﻌﺒـﻴـﺮو‬
‫اﺳﺘﻴﻌﺎﺑﻬﻢ إﻣﺎ ﻣﺮة واﺣﺪة أو ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ وﻛﺬﻟﻚ ﻋﺪة ﻣـﺪن ﻣـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ ﻓـﻲ وﺳـﻂ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ ،c‬واﲢـﺎد‬
‫اﳉﺒﻌﻴﻮن ‪) (٢٠×)Gibeonite‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺘﺎﺳﻊ( وﻋﺸﺎﺋﺮ وﻣﺪن اﳉﻠﻴﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺟﻤﺎﻋﺎت أﺧﺮى‬
‫)×‪(٢١‬‬
‫وﻛﺜﻴﺮ ﻣﻨﻬﻢ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺘﺒﻌﻮن دﻳﻦ ﻳﻬـﻮه ﻣـﻦ‬ ‫)ﻣﺜﻞ اﻟﻘﻨﺰﻳـﻮن ‪ ،Kenizites‬اﻟﻘﻴﻨﻴﻮن ‪ ،Kenites‬اﻟﺦ ‪(...‬‬
‫ﻗﺒﻞ‪ ،‬وﻛﺎﻧﻮا ﻗﺪ ﺗﺴﻠﻠﻮا إﻟﻰ اﻷرض ﻣﻦ اﳉﻨﻮب واﺧﺘﻠﻄﻮا ﻣﻊ أﻫﻞ ﻳﻬﻮدا‪ .‬وﻣﻊ أن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﺳﺘﻴﻌﺎب‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺘﺴﺘﻤﺮ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺮﻛﻴﺐ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺒﻠﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﺑﺴﺮﻋﺔ وأﺧﺬ ﺷﻜﻠﻪ اﻟﻨﻤﻮذﺟـﻲ‪.‬‬
‫ﺑﻬﺬا‪q ،‬ﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﺑﺘﺪأ‪.‬‬
‫)ﺑﺮاﻳﺖ ‪ ١٢٧‬ـ ‪( ١٩٦٠ :١٢٦‬‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺒﺪأ ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻳﻨﺘﻬـﻲ‪ .‬إن ا)ـﺎﺿـﻲ ﻣـﻠـﻚ‬
‫‪147‬‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴﻮن‪ ،‬ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﻮا ﻗﺪ اﻧﺪﻣﺠﻮا ﻓﻲ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ أو‬

‫~ﺖ إﺑﺎدﺗﻬﻢ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻟﻬﻢ ﺣﻖ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪.‬‬
‫إن دراﺳﺔ ﻓﻴﺒﺮت ‪ M.Wieppert‬ا)ﺴﺤﻴﺔ )‪ (١٩٧١‬وإﻋﺎدة ﺗﺄﻛﻴﺪه ﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫آﻟﺖ‪ ،‬ﺗﺆﻛﺪ أن اﳉﺪل ﺑ‪ c‬ﻣﺪرﺳﺔ آﻟﺖ وأوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ ﺣـﻮل ﺗـﻔـﺎﺻـﻴـﻞ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻛﺎن ﺣﻮل ﻣﺒﺎد‪ M‬ﻣﻨﻬﺞ اﻟﺘﺄرﻳﺦ‪ .‬وﻫﺬا ﺻﺤﻴﺢ‪ ،‬ﻌﻨـﻰ أﻧـﻪ‬
‫ﻛﺎن ﺟﺪﻻ ﺣﻮل اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ و »اﻷدﻟـﺔ اﳋـﺎرﺟـﻴـﺔ«‪،‬‬
‫وﺑﺎﻷﺧﺺ ذﻟﻚ اﻟﻜﻢ ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت وا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﲡﻤﻌﺖ‬
‫ﻣﻨﺬ ‪ ١٩٢٠‬وﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻫـﺬا ﻳـﺨـﻔـﻲ ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ أﻧـﻪ ﻓـﻲ أوﺟـﻪ‬
‫ﻣـﻬـﻤـﺔ‪ ،‬اﺷـﺘـﺮﻛـﺖ ا)ـﺪرﺳـﺘـﺎن ﻓـﻲ ﻓـﺮﺿـﻴـﺎت ﺑـﺎرزة ﺣـﻮل ﻃـﺒـﻴـﻌـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫واﺣﺘﻼﻟﻬﺎ‪/‬ﻏﺰوﻫﺎ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻓﻠﻢ ﺗﺜﺮ أي ﻣـﻨـﻬـﻤـﺎ أﺳـﺌـﻠـﺔ ﺣـﻮل ﻗـﻀـﻴـﺔ ﺣـﻖ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻷرض وﻛﺬﻟﻚ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻃﺮد اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬وﺣـﻘـﻮﻗـﻬـﻢ ﻓـﻲ‬
‫اﻷرض‪ .‬وﻓﻲ اﳊﺎﻟﺘ‪ .c‬ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ اﻓﺘﺮﺿﺎ ﻮذﺟﺎ ﻣﺘﻌﻠﻘﺎ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑﻮاﻗﻌﻬﻢ ا)ﻌﺎﺻﺮ واﺗﺨﺬ ﺷﻜﻞ ﻫﺬا اﻟﻮاﻗﻊ ﺑﻮاﻗﻌﻬﻢ ا)ﻌـﺎﺻـﺮ‪:‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣـﺪرﺳـﺔ ﺑـﺎﻟـﺘـﻴـﻤـﻮر)×‪ ،(٢٢‬ﺣﺼﻞ ﻫﺬا ﺑﺸﻜـﻞ ﻣـﺒـﺎﺷـﺮ ﲢـﺖ ﺗـﺄﺛـﻴـﺮ‬
‫ا)ﺴﻴﺤﻴ‪ c‬اﻹﳒﻴﻠﻴ‪ ،c‬أﻣﺎ ا)ﺴﺎﺋﻞ ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺛـﺮت ﻓـﻲ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺘﺼﻮرات ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻘﺪ أﺧﻔﻴﺖ ﻋﻦ اﻟﻘﺎر‪ ،M‬وﺑﻘﻴﺖ ﻣﺨﻔﻴﺔ وﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﺼﺮح ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺮﻣﺘﻪ‪ .‬أدى اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻷ)ﺎﻧﻴﺔ واﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﺧﺘﻼق ﻫﺬا اﻟﻜﻴﺎن‬
‫ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﺣﺮﺟﺔ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ وﻫﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻗﺪ أﺳﻬﻤﺖ ﻫﺬه اﻻﺧﺘﻼﻗﺎت ﻓﻲ إﺳﻜﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ واﺳﺘﺒﻌﺎده ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ :c‬أﻣﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ ،‬وا)ﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺎن‪،‬‬
‫ﻓﻜﻞ ﻫﺬا إﺧﻀﺎﻋﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وادﻋﺎءاﺗـﻬـﺎ ﺑـﺎ)ـﺎﺿـﻲ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺻﻮرﺗﻪ اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﻜﺒﺮى ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻐﺮب‪.‬‬
‫‪ -٣‬اﻟﺼﺮاع داﺧﻞ ﻓﻠﺴﻄﲔ‬
‫ﻳﻌﻮد اﻟﻔﻀﻞ إﻟﻰ ﺟﻮرج ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪ George Mendenhall‬ـ وﻫﻮ أﺣﺪ ﺗﻼﻣﺬة‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺟﻮﻧﺰ ﻫﻮﺑﻜﻨﺰ ‪ Johns Hopkins‬ـ ﻓﻲ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺑﺪﻳﻞ‬
‫‪148‬‬
‫ﳉﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﲢﺪى ﻓﻴﻪ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﻦ ا)ﺴﻠﻤﺎت ا)ﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻧـﻈـﺮﻳـﺔ آﻟـﺖ‬

‫وﻧﻮث ‪ ، Alt & Noth‬وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﺑﺮاﻳﺖ ‪ ،Albright & Bright‬وﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ اﺧﺘﻠﻘﻮا‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻮرة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة‪ ،‬وﻟـﻢ ﻳـﻠـﺒـﺚ أن ﻫـﺪم ﻫـﺬه‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﻦ أﺳﺎﺳﻬﺎ‪ .‬وﻛﺎن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻗﺪر ﻧﺸﺮ دراﺳﺔ ﻋﺮض ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺮﻧﺎﻣﺠﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﺑـﻌـﻨـﻮان »اﻟـﻐـﺰو اﻟـﻌـﺒـﺮاﻧـﻲ ﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـ‪The Hebrew conquest of «c‬‬
‫‪ Palestine‬ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺔ »ﻋﺎﻟﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻲ« ‪ Biblical Archaeologist‬ﺳﻨﺔ ‪،١٩٦٢‬‬
‫وﻟـﻜـﻦ اﻷوﺳـﺎط ا)ـﺘـﺨـﺼـﺼـﺔ ﲡـﺎﻫـﻠـﺘـﻬـﺎ ﻟـﺒـﻌـﺾ اﻟـﻮﻗـﺖ ﺛـﻢ أﺻـﺒـﺤـﺖ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت واﻟﺜﻤﺎﻧـﻴـﻨـﻴـﺎت ﻣـﺤـﻮراً ﳉﺪل ﺣﺎﻣﻲ اﻟﻮﻃﻴﺲ‪ .‬وﻗﺪ أﺻـﺒـﺢ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺸﺎﺋﻊ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻫﺰت ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻦ أﺳﺎﺳﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺠﺬور إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‪ ،‬وذﻟـﻚ ﻷﻧـﻬـﺎ‬
‫ﻫﺪﻣﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻐﺰو واﻟﻬﺠﺮة‪ .‬إﻻ أن ﻫﺬا اﻟﺮأي اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﺳﺎﺋﺪا ﻣﻀﻠﻞ‬
‫ﺑﺪوره‪ ،‬ﻷن ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻧﻔﺴﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ارﺗﺒﺎﻃﺎ وﺛﻴﻘﺎ ﺑﺂراء أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﺨﺮج ﻋﻦ ﻧﻄﺎق ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺠﻴﻨﺔ‬
‫ﻟﻬﺬا اﳋﻄﺎب اﻟﺬي ﻛﺎن ﻫﺪﻓﻪ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﻨﺒﻊ‬
‫اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي اﺧﺘﻠﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎﻟـﻔـﻌـﻞ ﻋـﻠـﻰ ﺻـﻮرة اﻟـﻐـﺮب ـﺎ‬
‫ﺳﺎﻫﻢ ﻓﻲ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻲ‪ .‬إن ا)ـﻔـﺎرﻗـﺔ ﻓـﻲ أﻋـﻤـﺎل ﻣـﻨـﺪﻧـﻬـﻮل‬
‫ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ أن ﻫﻨﺎك ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ أﻋﻤﺎﻟﻪ ﺗﻀﻔﻲ ﺷﺮﻋﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﲡﻌﻞ ﻟﻪ ﺻﻮﺗﺎ‪ ،‬إﻻ أن ﻫﺬا اﻟﺼﻮت ﺳﺮﻋﺎن ﻣـﺎ ﻳـﺘـﻢ اﻟـﺘـﺮاﺟـﻊ‬
‫ﻋﻨﻪ أو ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﺑﺤﻜﻢ ادﻋﺎءات ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ ﺑﺎﻣﺘﻼك اﳊﻘﻴﻘﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻦ ا)ﻔﺎرﻗﺔ أﻳﻀﺎ أن ﻣﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻊ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﶈﻮرﻳﺔ ﻟﻜﺘﺎﺑﻨﺎ‬
‫ﻫﺬا‪ :‬ﻓﻘﺪ اﺧﺘﻠﻘﺖ ﻣﺪارس اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺻـﻮرﺗـﻬـﺎ‬
‫ﻫﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ ﻧﻈﺮﻳﺎت وﺎذج ﻋﻔﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬أو ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ‪ .‬وﻣﻦ‬
‫اﻟﻄﺮﻳﻒ أن أﺣﺪ أﻫﺪاف ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ا)ﻌﻠﻨﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺿﻮء اﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻣﺎ‬
‫ﺑﻌﺪ اﳊﺪاﺛﺔ‪ ،‬ﻛﺎن »ﲡﻨﺐ أﺳﻮأ اﻷﺧﻄﺎء‪ ،‬وﻫﻮ إﺳﻘﺎط اﻷﻓﻜﺎر اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻓﻤﻔﻬﻮم اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷـﺄن اﻟـﻌـﻨـﺼـﺮﻳـﺔ‪ ،‬ﻫـﻮ ﻣـﻦ اﻟـﻨـﺎﺣـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻔﻬﻮم ﻻ وﺟﻮد ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ« )‪ .(١٩٧٣ :١٨٤‬ﻓﻨﻈﺮﻳﺎت آﻟﺖ‬
‫وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ اﺳﺘﻨﺪت إﻟﻰ ﻓﺮﺿﻴﺎت ﺧﺎﻃﺌﺔ ﻓﻲ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ‪ ،‬وﻫـﻲ أن إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﻗﺒﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺷﺒﻴﻬﺎ ﺑﺎﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻊ اﻟـﺒـﺪوي ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮﻧـ‪ c‬اﻟـﺘـﺎﺳـﻊ ﻋـﺸـﺮ‬
‫واﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ »اﻟﺴـﺮاب اﻟـﺒـﺪوي« ‪The‬‬
‫‪149‬‬
‫‪ .(١٣)(١٩٧٣ :١٥٠) nomadic mirage‬وﻳﺠﺎدل ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺑﺄﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك إدراك‬

‫ﻛﺎف ﻟﻠﺘﻌﺼﺐ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي اﺗﺴﻢ ﺑﻪ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ا)ﺸﺘﻐﻠﻮن ﻓﻲ‬
‫إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻓﻜﻼ اﻟﻨﻤﻮذﺟـ‪ c‬اﻟـﺴـﺎﺑـﻘـ‪ c‬اﻓـﺘـﺮض أن‬
‫اﻟﺘﻐﻴﺮات ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ إﻻ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﻬﺠﺮات اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ‬
‫أو اﻟﻐﺰوات اﻟﺘﻲ أزاﺣﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت إﺛﻨﻴﺔ وﻋﺮﻗﻴﺔ أﺧﺮى وﺣﻠﺖ ﻣﺤﻠﻬﺎ‪ .‬وﻫﻜﺬا‬
‫ﻓﻘﺪ اﻫﺘﻢ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺑﺎﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻫﺬه »اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﺼﺮﻳﺤﺔ أو ا)ـﻀـﻤـﺮة«‬
‫)‪ (١٩٦٢ :٦٧‬ﻟﻜﻼ اﻟﻨﻤﻮذﺟ‪ c‬ا)ﺘﻌﻠﻘ‪ c‬ﺑﺠﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺈﺛﺎرﺗﻪ اﻟﺸﻜﻮك‬
‫ﺣﻮل اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻷواﺋﻞ ﻛﺎﻧﻮا ﺑﺪوا‪ ،‬اﺳﺘﻨﺎدا‬
‫إﻟﻰ دﻻﺋﻞ ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة وﻣﻦ ﺧﺎرﺟﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺑﺪا ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ أن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل رﻓﺾ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﲢﻜﻤﺖ‬
‫ﻳﺪﻋﻲ‬‫ﺑﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وذﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ رﻓﺾ ﻂ ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻮر ّ‬
‫اﻻرﺗﻘﺎء ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺒﺪاوة إﻟﻰ ﺳﻜـﻨـﻰ اﻟـﻘـﺮى ﺛـﻢ ا)ـﺪن)‪ ،(١٤‬وﻫـﺬا أدى إﻟـﻰ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺑﺪت ﺟﺬرﻳﺔ وﻗﺪ ﻗﺪر ﻟﻬﺎ أن ﺗﺸﻐﻞ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻣﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ـ وﻣﺆﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻫﺬه ﺣﻘﻴﻘﺔ واﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻣﻊ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎن »إﺛﺒﺎت« ﻛﻞ‬
‫)×‪(٢٣‬‬
‫واﻟﻘﺼﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺗﻘﺪم ﻋﺮﺿﺎ ﻣﺘﺸﺎﺑﻬـﺎ ﻟـﻠـﻌـﻤـﻠـﻴـﺔ‬ ‫اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ـ أن ﻛﻼ ﻣﻦ وﺛﺎﺋﻖ اﻟـﻌـﻤـﺎرﻧـﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ :‬وﻫﻲ ﲢﺪﻳﺪا ﺗﺨﻠﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻛﺒﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﻨـﺎس ﻋـﻦ أي اﻟـﺘـﺰام ﻧـﺤـﻮ اﻷﻧـﻈـﻤـﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻣﺎدﻳﺎ أو ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ وﺑﺸﻜﻞ ذاﺗﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﺘـﻨـﺎزل ﻋـﻦ ﻃـﻠـﺐ‬
‫اﳊﻤﺎﻳﺔ ﻣﻦ ﻫﺬه ا)ﺼﺎدر‪ .‬ﺑﻌﺒﺎرة أﺧﺮى‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻏﺰو ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺄﻋﺪاد ﻟﻬﺎ أﻫﻤﻴﺔ إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﻧﻈﺎم اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻻﺛﻨﺘﻲ ﻋﺸﺮة ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك أي ﺗﺮﺣﻴﻞ ﺟﺬري ﻟﻠﺴﻜﺎن‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﻓﻘﻂ اﺳﺘﺒﺪال ﺿﺮوري ﻟﻠﺤﻜﺎم اﶈﻠﻴ‪ c‬اﻟﺘﺎﺑﻌ‪ c‬ﻟﻠﻤﻠﻮك ﺑﺎﺳﻢ ا)ﻠﻮك‪ .‬وﻣﺠﻤﻞ اﻟﻘﻮل‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك أي ﻏﺰو ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﻞ إن اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺴﻤﻰ‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ا)ﺆرخ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻲ ا)ﻬﺘﻢ ﻓﻘﻂ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ـ اﻻﺟﺘﻤـﺎﻋـﻴـﺔ‪ ،‬ﻫـﻮ ﺛـﻮرة ﻓـﻼﺣـ‪ c‬ﺿـﺪ‬
‫ﺷﺒﻜﺔ ﻣﺘﺮاﺑﻄﺔ ﻣﻦ دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪(١٩٦٢ :٧٣ Mendenhall‬‬
‫‪q‬ﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺧﺮوﺟﺎ ﺟﺬرﻳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻤﻮذﺟ‪ c‬اﻟﺴﺎﺑﻘ‪ c‬اﻟﻠﺬﻳـﻦ ‬
‫ﺗﻨﺎوﻟﻬﻤﺎ واﻟﻠﺬﻳﻦ اﻓﺘﺮﺿﺎ ﻏﺰوا ﺧﺎرﺟﻴﺎ أﺳﺎﺳﻴﺎ أو ﺣﺼﻮل ﻫﺠﺮة ﺳﻠـﻤـﻴـﺔ‪:‬‬
‫اﻓﺘﺮض ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل أن اﻟﻌﺎﻣﻞ اﳋﺎرﺟﻲ ﻛﺎن ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺻﻐﻴﺮة ﻛـﺎن‬
‫دورﻫﺎ ﻣﺤﻔﺰا ﳉﻤﻬﻮر اﻟﻔﻼﺣ‪ c‬اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ا)ﻘﻬﻮرﻳﻦ واﶈﺘﻜﺮﻳﻦ‪ .‬وﻓـﻲ‬
‫رأي ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل أن اﻟﺴﻤﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻬﺬه »اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻤﺎﻫﺎ‪ ،‬ﻟـﻢ‬
‫‪150‬‬
‫ﺗﻜﻦ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ اﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬وإﺎ اﻟﺜﻮرة اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻮاﻗـﻊ‪ ،‬ﻓـﻘـﺪ ﺷـﻜـﺎ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻣﻦ أن ﲢﺪﻳﺪ ﻓﺮﺿﻴﺘﻪ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺄﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ »ﺛـﻮرة‬
‫ﻓﻼﺣﻴﺔ« ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻮﻓﻘﺎ ﺑﻞ ﻛﺎن ﻣﻀﻠـﻼ‪ ،‬ﻷن ﻫـﺬا ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ إﻻ وﺟـﻬـﺎ ﺛـﺎﻧـﻮﻳـﺎ‬
‫ورﺎ ﻋﺮﺿﻴﺎ »ﻣﻦ اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« )‪.(١٩٨٣ :٣١‬‬
‫ﻟﻜﻦ آراءه ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻰ ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﻣﻬﻤﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺛـﺎرﺗـﻪ اﻷﺳـﺌـﻠـﺔ ﺣـﻮل اﻟـﻔـﺮﺿـﻴـﺔ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻫﺠﺮة ﺧﺎرﺟﻴﺔ‬
‫ﻟﺸﻌﺐ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﻌﻄﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈـﻠـﻴـﺔ وﺗـﺎرﻳـﺨـﻬـﺎ أﻫـﻤـﻴـﺔ ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ‬
‫ﻣﻌﺘﺮﻓﺎ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ .‬إﻻ أن ﺗﺄﻛﻴﺪه )ﺮﻛﺰﻳـﺔ اﻟـﺪﻳـﻦ اﳉـﺪﻳـﺪ‪ ،‬اﻟـﻮاﻓـﺪ ﻣـﻦ‬
‫اﳋﺎرج‪ ،‬ﻗﺪ ﻗﻀﻰ ﻓﻮرا ﻋﻠﻰ أي اﺣﺘﻤﺎل ﺑﺎﳋﺮوج ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻳﺮﻛﺰ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺴﺎد اﻟﻜﺎﻣﻦ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ رﺎ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ أﻗﻮى ﺎ ﻓﻌﻠﻪ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﻇﻬﺮ ﺗﻀﺎدا ﺣﺎدا ﺑ‪ c‬اﻷﺧﻼق اﻟﺘـﻲ‬
‫ﺟﺎءت ﺑﻬﺎ ﻋﻘﻴﺪة اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﻟﺘﻲ أﺗﺖ ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﻮاﺳﻄﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ـ‬
‫ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ أﻫﻤﻴﺘﻪ ﺿﺌﻴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ـ وﺑ‪ c‬ا)ﻌﺘﻘﺪات اﻟﻼأﺧﻼﻗﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺆﻣﻦ ﺑﺂﻟﻬﺔ ﻣﺘﻌﺪدة ﻓﻲ ﻧﻈﺎم دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﶈﻠﻲ اﻟﻔﺎﺳﺪ‪ .‬أﻣﺎ ﲢﻠﻴﻠﻪ‬
‫ﻟﻺﻃﺎر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻴﻔﺘﺮض أﻋﻤﺎل آﻟﺖ ﺑﺼﻮرة ﺿﻤﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺣﺼﻞ اﻟﻐﺰو اﻟﻌﺒﺮاﻧﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻷن ﺣﺮﻛﺔ وداﻓﻌﺎ دﻳﻨﻴ‪ c‬ﻗﺪ أﺣﺪﺛﺎ ﺗﻀﺎﻣﻨﺎ ﺑ‪ c‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻮﺣﺪات اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ ،‬ﻓﺘﻤﻜﻨﺖ ﻣﻦ ﲢﺪي وﻫﺰ‪q‬ﺔ ﲡﻤﻊ ا)ﺪن ﻋﺪ‪q‬ﺔ‬
‫اﻟﻜﻔﺎءة اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺳﻮرﻳﺎ ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪(١٩٦٢ :٧٣‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻓﺘﺮاﺿﺎت ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻫﻲ اﶈﺮك اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻟﺘﺤﻠﻴﻼﺗﻪ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ)‪:(١٥‬‬
‫إن ﻫﺬ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻟﻘﻴﻤﺔ اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻻﻳﺰال ﺳﺎرﻳﺎ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬وﻫـﻮ ﺣـﻘـﺎ اﻟـﺴـﻤـﺔ‬
‫ا)ﻤﻴﺰة ﻟﻠﻌﻘﻴﺪة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺎن ذﻟﻚ أﻣﺮا ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ ﻷن أي اﻧﻔﺼﺎل ﻋﻘﻴﺪي ﻟﻠﻘﻴﻢ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ ا)ﺆﻟﻢ ﻟﻠﺤﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﶈﺘﻢ أن ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﲢﻮل ﺟﺬري ﻟﻄﺒﻴـﻌـﺔ اﻻﻟـﺘـﺰام اﻟـﺪﻳـﻨـﻲ‪.‬‬
‫وﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻼﻫﻮت واﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﺘﻼزﻣﺎن ~ﺎﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ‪ ،‬ﻓـﻠـﻮ اﻧـﻔـﺼـﻞ اﻟـﺪﻳـﻦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻷﺻﺒﺢ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف ﻣﻌﺘﻘﺪا ﺷﻌﺎﺋﺮﻳﺎ‪ ،‬وﻟﻮ اﻧﻔﺼﻞ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ ﻋـﻦ‬
‫اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻷﺻﺒﺢ ﻣﺠﺮد ﻫﻮاﻳﺔ دﻧﻴﻮﻳﺔ ﺑﻼ ﻗﻴﻤﺔ‪ ،‬ﻟﺪى ﻫﻮاة اﻗﺘﻨﺎء اﻷﺷﻴﺎء اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪(١٩٦٢ :٧٤‬‬
‫ﻫﺬا اﻟﻨﻬﺞ اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ اﻟﺬي ﻳﺮﺑﻂ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑ‪» c‬اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« واﻟﻔﺘﺮة‬
‫‪151‬‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺻﺮﻫﺎ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻳﻔﺼﺢ ﻋﻦ ﻧـﻔـﺴـﻪ ﺑـﻮﺿـﻮح ﺗـﺎم ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﺑﻌﻨﻮان »اﳉﻴﻞ اﻟﻌﺎﺷﺮ ‪ ،The Tenth Generation‬إذ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﺬا اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﻫﻮ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﳉﺪﻳﺪة واﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﺟﺬرﻳﺎ ﻋﻤﺎ ﺳﺒﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ‬
‫اﻹﻟﻪ‪ ،‬واﻟﻄﺒﻴﻌﺔ واﻹﻧﺴﺎن ـ وﻛﺎن ﻫﺬا ﺷﻴﺌﺎ ﺛﻮرﻳﺎ ﺣﻘﺎ‪ .‬وﻫﺬه اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻟﻢ ﺗﻔﻘﺪ أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﻣﻮﺳﻰ ﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻴﻮم ﺿﺮورﻳﺔ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪ :١٩٧٣‬ا‪,‬ﻘﺪﻣﺔ ‪(xi‬‬
‫إن ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﳋﺼﻮﺻﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻘﻴﺪة‬
‫اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﺳﺎس اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺑﺄن ﻳﺘﺒﻨﻰ‪ ،‬ﺑﻞ أن ﻳﺪﻋﻢ‪ ،‬اﻻﻓﺘﺮاض‬
‫اﻟﺸﺎﺋﻊ ﺑﻮﺟﻮد اﻧﻔﺼﺎل ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻓﻀﻼ‬
‫ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻳﻌﻜﺲ اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺸﺎﺋﻊ ﺑﻮﺟﻮد اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‬
‫ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻐﺮﺑﻲ اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻬﻤﺎ ﻣﺠﺘﻤﻌ‪c‬‬
‫ﻗﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳـﺆﻣـﻦ ﺑـﺘـﻌـﺪد‬
‫اﻵﻟﻬﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺗﺆدي إﻟـﻰ ﻓـﻬـﻢ ﻟـﻮﺟـﻮد ﻓـﺼـﻞ ﺑـ‪c‬‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻣﺤﻴﻄﻬﺎ »اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ« أﻛﺜﺮ ﺗﻄﺮﻓﺎ ﻣﻦ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت‪ ،‬إذ إن ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺘﺮض ﺣﺪوث اﻟﺜﻮرة اﶈﻠﻴﺔ ﻻ ﺗﺆدي إﻟﻰ ﻓﻬﻢ وﺗﻘﺪﻳﺮ أﻛﺒﺮ ﻟـﻠـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ‬
‫اﶈﻠﻴﺔ وﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ :c‬ﺑﻞ إن ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗﺴﻬﻢ ﺑﺪرﺟﺔ ﺎﺛﻠﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت‬
‫اﻷﺧﺮى ﻓﻲ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬أﻣﺎ اﺧﺘﻼﻓﻪ اﳉـﺬري ﻓـﻴـﻌ ّـﺒﺮ ﻋﻨﻪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﺺ اﻵﺗﻲ‪:‬‬
‫ﻻ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ إذن ﻓﻬﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻷﻓﻜﺎر اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠـﻴـﺪﻳـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﻘـﻮل‪ :‬إن‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﺒﺪاﺋﻴﺔ ﺗﺘﻄﻮر ﺑﺒﻂء ﻟﺘﺼﻞ إﻟﻰ ﺣﺎﻟﺔ اﳊﻴﺎة اﳊﻀﺮﻳﺔ وﻣﻦ ﺛﻢ ﺗﺼﺒـﺢ ﻣـﺘـﺤـﻀـﺮة‪ .‬إن‬
‫ﺑﺪاﻳﺎت إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷوﻟﻰ ﺗﻄﻠﺒﺖ رﻓﻀﺎ ﺟﺬرﻳﺎ ﻟﻠﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ وأﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧﺺ‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ دﻋﺎﻣﺔ ا)ﺆﺳﺴﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ رﻓﺾ ا)ﻔﻬﻮم اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ ﻟﻠﺪﻳﻦ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺟﻮﻫﺮه ﲡﺴﻴﺪ اﺣﺘﻔﺎﻟﻲ ﺷﻌﺎﺋﺮي ﻟﻼﻫﺘﻤﺎﻣﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ ـ وﻛﺬﻟﻚ ﻋﺒﺎدة اﳋﺼﻮﺑﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻼ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﻴﻌﺎب ﻣﻔﻬﻮم اﻹﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﺒﻜﺮة إﻻ ﺑﻌﺪ أن ﻧﻔﺘﺮض أن اﺠﻤﻟﻤﻮﻋﺎت‬
‫ا)ﻌﻨﻴﺔ ﻗـﺪ ﺟ ّـﺮﺑﺖ ﻣﺒﺎﺷﺮة وﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮات زﻣﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺠﺰ اﻟﻨﻈﺎم ا)ﻠﻜـﻲ اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻲ‪ ،‬ﻷن أﻋـﻤـﺎل ا)ـﻠـﻚ‬
‫ا)ﻌﺘﺎدة وﺳﻠﻄﺘﻪ وﻫﻴﺒﺘﻪ ﻫﻮ وﺣﺎﺷﻴﺘﻪ ﻫﻲ ﻣﺰاﻳﺎ ﺗﻨﻔﺮد ﺑﻬﺎ اﻷﻟﻮﻫﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻣـﺘـﻼك اﻷرض‬
‫واﻟﻘﻴﺎدة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬و »اﺠﻤﻟﺪ« وﺣﻖ اﻟﻘﻴﺎدة‪ ،‬واﻟﺴﻠﻄﺔ‪ ،‬ﻛﻠﻬﺎ ُﺗﻨﻜﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺸﺮ وﺗﻨﺴﺐ ﻟﻺﻟﻪ ـ‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪(١٩٦٢ :٧٦‬‬
‫اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة اﻷرض ﻫﻲ ﻣﻠﻚ إﻟـﻬـﻲ‪ ،‬وﻋـﻠـﻰ ﻫـﺬا ﻓـﻬـﻲ ﻫـﺪﻳـﺔ‬
‫‪152‬‬
‫إﻟﻬﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈن ﻓﻘﺪان اﻷرض اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ )ﺼﻠﺤﺔ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬

‫ﻳﺼﺒﺢ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺒﺮرا‪ ،‬ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﻛﻮن اﻷرض ﻫﺪﻳﺔ إﻟﻬﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﺴﻜﺎن‬
‫اﻷﺻﻠﻴﻮن وﺛﻘﺎﻓﺘﻬﻢ اﻟﻼأﺧﻼﻗﻴﺔ واﻟﻔﺎﺳﺪة‪ ،‬ﻓﻬﻢ ﺑﻜﻞ ﺑﺴﺎﻃﺔ ﻻ ‪q‬ﻠﻜـﻮن أي‬
‫ﺣﻖ ﻓﻲ اﻷرض ﻓﻲ إﻃﺎر ﻫﺬا ا)ﻔﻬﻮم‪ .‬أﻣﺎ »اﺣﺘﻼل إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻓﻬﻮ‬
‫ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻟﻬﺬه اﻟﻬﺪﻳﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ‪ .‬ﺛﻢ ﻳﺠﺪ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻓﺮوﻗﺎ إﺿﺎﻓﻴـﺔ ﺑـ‪ c‬إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫وﻛﻨﻌﺎن ﻟﻬﺎ ﺻﺪى ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ اﳋﻄﺎب ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻟﺘﺒﺮﻳﺮ وإﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻓﺸﻞ ﺳﻜﺎن ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻷﺻـﻠـﻴـ‪ ،c‬ﺣـﻴـﺚ‬
‫ﻳﻘﻮل‪» :‬إن اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻼم ﻓﻲ ﻣﺴﺎﺣﺔ واﺳﻌﺔ ﻣـﻦ اﻷرض‬
‫ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺎرت اﻫﺘﻤﺎم اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﺒﻜﺮة‪ ،‬وﻫﻮ‬
‫ﻣﺎ ﻛﺎن ﻣﺘﺒﺎﻳﻨﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻣﻊ ﻛﻨﻌﺎن ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ )ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‬
‫‪ .(١٩٦٢ :٧٧‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻘﻂ ﻛﺎن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ أن ﲢﺎﻓﻆ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺴـﻼم ﻓـﻲ ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﻮاﺳﻌﺔ ﻷن اﻟﻨﻈﺎم اﶈﻠﻲ ﻛﺎن ‪q‬ﺜـﻞ اﺳـﺘـﻐـﻼل اﻟـﻨـﺨـﺒـﺔ ﻓـﻲ ا)ـﺪن‬
‫ﻟﻠﻔﻼﺣ‪ .c‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪوره‬
‫أن ﻳﻄﻮر ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻣﺘﺤﻀﺮا »وإذ ﻧﻈﺮت اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﺒﻜﺮة‬
‫إﻟﻰ اﻟﺼﺮاع ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﺳﺘﺤﻮاذ ﻏﻴﺮ ﻣﺸﺮوع ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻨﻔﺮد ﺑـﻪ‬
‫اﻹﻟﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ أرﺳﺖ ﺑﺬﻟﻚ ﻗﻮاﻋﺪ ﺳﻼم داﺧﻠﻲ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪور اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬أن‬
‫ﻳﻘﻮﻣﻮا ﺜﻠﻪ« )ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪.(١٩٦٢ :٧٨‬‬
‫إن اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ )ﻨﺪﻧﻬﻮل ﺷﻴﺌﺎ ﻋﺮﺿﻴﺎ‬
‫وﲢﺪﻳﺪا ﻏﻴﺮ ﻣﻮﻓﻖ‪ ،‬ﻗﺪ أﻟﻘﻰ ﻓﻲ أﺣﻴﺎن ﻛﺜـﻴـﺮة ﻇـﻼﻻ ﻣـﻦ اﻟـﻐـﻤـﻮض ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﳉﺬري اﻟﺬي أﻗﺎﻣﻪ ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬وﺑﻮﺻﻔﻪ ﺗﻠﻤﻴﺬا‬
‫ﻷوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﻋﻀﻮا ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ذات اﻟـﻨـﻔـﻮذ اﻟـﻮاﺳـﻊ ‪Biblical‬‬
‫‪ ،Colloquium‬ﻓﺈن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻳﻌﺒﺮ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﺻﺮﻳﺤﺎ ﻋﻦ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻔﺮﺿـﻴـﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻮﺟﺪ ﺑﺼﻮرة ﺿﻤﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﺘﻲ أﺳﻤﻬﺖ‬
‫ﻓﻲ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ ﺧـﻼل اﻻﺧـﺘـﻼق اﻷﻛـﺎد‪q‬ـﻲ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﺘﻤﻴﻴﺰ ﻣﻨﺪﻧﻬـﻮل اﳉـﺬري ﺑـ‪ c‬اﻟـﻌـﻘـﻴـﺪة اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ واﻷﻧـﻈـﻤـﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳـﻴـﺔ ا)ـﻨـﺤـﻄـﺔ واﻟـﻔـﺎﺳـﺪة اﻟـﺘـﻲ ﲢـﻜـﻢ ﺳـﻜـﺎن ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫اﻷﺻﻠﻴ‪ ،c‬ﻳﻈﻞ ﻳﻌﻜﺲ ﺗﺼﻮﻳﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺗﻄـﻮر‬
‫ﺟﺪﻳﺪ وﺟﺬري ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻓﺠﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﳊﻀﺎرة اﻷوروﺑﻴﺔ‬
‫واﻟﺪ‪q‬ﻘﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ أن ﺗﺴﺘﻐﻞ ﻫﺬه اﻷرض اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻛﻬـﺎ اﻟـﺴـﻜـﺎن‬
‫‪153‬‬
‫اﶈﻠﻴﻮن ا)ﻨﻘﺴﻤﻮن ﻋﻠﻰ أﻧﻔﺴﻬﻢ واﻟﻜﺴﺎﻟﻰ ﻣﻬﻤﻠﺔ ردﺣﺎ ﻃﻮﻳﻼ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن‪.‬‬

‫أﻣﺎ أﻛﺜﺮ أوﺟﻪ ﲢﻠﻴﻞ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻏﺮاﺑﺔ ﻓﻬـﻮ إﺛـﺎرﺗـﻪ اﻷﺳـﺌـﻠـﺔ ﺣـﻮل وﺣـﺪة‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻹﺛﻨﻴﺔ )اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ( ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑـﻌـﻼﻗـﺘـﻬـﺎ ﻣـﻊ ﻛـﻨـﻌـﺎن)‪ .(١٦‬ﻓﺎﻷﻏﻠﺒـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺴﺎﺣﻘﺔ »ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﻧﻈﺮه ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﺤﻠﻴﺔ وأﺷﺨﺎﺻﺎ رﻓﻀـﻮا‬
‫اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻜﻨﻌﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ .‬وﻛﻤﺎ‬
‫أﺳﻠﻔﻨﺎ‪ ،‬ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ أن ﻫﺬا ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻮﻓﺮ اﻷﺳﺎس ﻟﻺﻓـﺼـﺎح ﻋـﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻤﻊ أن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل رﻓﺾ اﻟﻨﻤﻮذج‬
‫اﻟﺘﻄﻮري ﻣﻦ اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻘﺔ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وآﻟـﺖ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻓﺮض ﻮذﺟﺎ ﺗﻄﻮرﻳـﺎ أﻗـﻮى ﻟـﻠـﺘـﻄـﻮر اﻟـﺪﻳـﻨـﻲ‪ ،‬ـﺎ أدى إﻟـﻰ إﺳـﻜـﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻻ ﻳﻘﻞ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ ﻛﺎن اﻻﻧﻘﻄﺎع ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻳﻔﺴﺮ ﺑﺎﻓﺘﺮاض‬
‫ﺣﺪوث ﺗﻐﻴﻴﺮ أو إزاﺣﺔ ﻟﻠﺴﻜﺎن‪ :‬ﻓﻘﺪ أزاح اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﺟﺰﺋﻴﺎ‪ ،‬وأزاح اﻟﻔﻴﻨﻴﻘﻴﻮن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪c‬‬
‫إﻟﻰ ﻣﻜﺎن آﺧﺮ‪ ،‬أﻣﺎ اﻵراﻣﻴﻮن‪ ،‬ﻓﻘﺪ أزاﺣﻮا ﻣﺰﻳﺪا ﻣﻦ اﻟﺴﻜـﺎن‪ ،‬وﻫـﻜـﺬا إﻟـﻰ آﺧـﺮ ا)ـﺪى‪ .‬ﻛـﻞ ﻫـﺬه‬
‫أﻓﻜﺎر ﻟﻢ ﺗﻌﺪ اﻵن ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ ،‬ﻣﺎدام اﻟﻔﻴﻨﻴﻘﻴﻮن ﻣﺠﺮد اﺳﺘﻤﺮار ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻐﻴﺮات ﻣﻬـﻤـﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ‪q‬ﺜﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن اﻣﺘﺪادا ﻛﻬﺬا ﻣﻊ ﺗـﻐـﻴـﺮات أﻫـﻢ )ﺑـﺎﻷﺧـﺺ ﻓـﻲ اﻟـﻨـﻈـﺎم اﻟـﺪﻳـﻨـﻲ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ(‪ .‬وﻛﻤﺎ ﺗﺒ‪ c‬ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺆﻛﺪ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﺼﺤﻴﺢ أن اﻟﻔﺮوق ﻛﺎﻧﺖ ﻃﻔﻴـﻔـﺔ‬
‫ﺑ‪ c‬اﳊﻀﺎرﺗ‪ c‬ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ا)ﺎدﻳﺔ وﻫﺬه اﻟﻔﺮوق ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻓﻲ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪.(١٩٧٣ :١٠‬‬
‫ﻟﻘﺪ أُدﻳﻨﺖ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻗﻮي ﺟﺪا‪ ،‬ورﻓﻀﺖ ﻋـﻠـﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ »وﺛﻨﻴﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ«‪ ،‬ورﻓﺾ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﺗﺘﻤـﺘـﻊ ﺑـﺄي ﺷـﺮﻋـﻴـﺔ‪ (١٧) .‬أﻣﺎ زﻋﻢ اﻟﺪﻳﺎﻧـﺘـ‪c‬‬
‫اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ وا)ﺴﻴﺤﻴﺔ ـ اﻟﻠﺘ‪~ c‬ﺜﻼن ﺟﺬور اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ـ ﺑﺎﻣـﺘـﻼﻛـﻬـﻤـﺎ‬
‫اﳊﻘﻴﻘﺔ ﻓﻘﺪ ﻗﺒﻮﻟﻪ ﺑﻼ ﺗﻔﻜﻴﺮ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺻﻮرت اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻻ أﺧﻼﻗﻴﺔ وﻓﺎﺳﺪة‪ .‬ﻳﻔﻀﻞ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل اﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ أﺳﺲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻲ اﻟﺬي ﻳﺪﻋﻲ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﻃﻮﺑﺎوﻳﺎ ﻣﺒﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﻨﺎس‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻓﺈن اﺧﺘﻼﻗﻪ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺘﻪ ﻣﻊ ﺗﻄﻠﻌﺎت ا)ﻬﺎﺟﺮﻳﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬اﻷواﺋﻞ إﻟﻰ إﻧﺸﺎء »ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺟﺪﻳﺪ‬
‫وﻋﺎدل« )إﻳﻠﻮن ‪ .(١٩٨٣ :١٤٣ Elon‬أﻣﺎ »اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ ،‬وﻫﻲ ﺣﺠﺮ اﻷﺳﺎس‬
‫‪154‬‬
‫ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ اﻟﺘﻲ ﲢﻞ ﻣﺤﻞ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻮﺛﻨﻲ اﻟﻔﺎﺳﻖ‪ .‬وـﺎ ﻳـﺜـﻴـﺮ‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎم أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴ‪ c‬ﻋﺎﻣﻼ ﻣﻬﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ‬
‫اﻟﻌﺪدﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﺪﻣﻴﺮ ا)ﺮاﻛﺰ اﳊﻀﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﲡﻌﻞ ﻫﺬا ﻜﻨﺎ ﻗﺪ أﺗﺖ ﻣﻦ اﳋﺎرج‪ :‬ﻓﻘﺪ أﺗﻰ ﺑﻬﺎ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺻﻐﻴﺮة ﻣﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠ‪ c‬اﻟﻔﺎرﻳـﻦ ﻣـﻦ ﻓـﺮﻋـﻮن ﻣـﺼـﺮ‪ .‬أﻣـﺎ اﻟـﻌـﺎﻣـﻞ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺴﻬﻢ ﺑﺤﻖ ﻓﻲ ~ﺪﻳﻦ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﲢﻮﻳﻠﻪ ﻓﺈﻧﻪ ﻧﻈـﺎم دﻳـﻨـﻲ‬
‫آت ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪:c‬‬
‫أي ﺗﺎرﻳﺦ ﻳﺘﻨﺎول اﳉﺬور اﻷوﻟﻰ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺒﺪأ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘـﺪﻳـﺮ ﻳـﻌـﻴـﺮ اﻫـﺘـﻤـﺎﻣـﺎ‬
‫ﻛﺎﻓﻴﺎ‪ ،‬ﻟﻠﻈﻬﻮر ا)ﻔﺎﺟﺊ ﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬واﻷردن‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺟﻴﻞ واﺣﺪ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻫﺮوب ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﺻﻐﻴﺮة ﻣﻦ ﻣﺼﺮ ﲢﺖ ﻗﻴﺎدة اﻟﻨﺒﻲ ﻣﻮﺳﻰ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ أن ﻳـﺄﺧـﺬ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎره أﻧﻪ ﻣﻨﺬ اﻟﻔﺘﺮات ا)ﺒﻜﺮة ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺗﻨﺎﻗﺾ ﺟﺬري ﺑـ‪ c‬اﻷﻳـﺪﻳـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺔ اﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ وأﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﳉﻤﺎﻋﺎت اﺠﻤﻟﺎورة‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﻛﻞ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﶈﺪدة ﻓﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﺒﻜﺮة ﻟﻬﺎ ﻧﻈﺎﺋﺮ ﻣﺆﺛﺮة ﻓﻲ‬
‫ا)ﺼﺎدر ﻗﺒﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ أو ا)ﺼﺎدر اﻟﺪﺧﻴﻠﺔ اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪(١٩٧٣ :٢٥‬‬
‫ﻳﺸﺪد ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻋﻠﻰ »ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻻﺳﺘﻤﺮار اﻟﺸﻜﻠﻴﺔ اﺠﻤﻟﺮدة« ﻣﻊ »اﳊﻀﺎرات‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ )اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ( واﻷﻧﺎﺿﻮﻟﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺴﻤﺔ ا)ﻤﻴﺰة ﻟـﻠـﻤـﺸـﻬـﺪ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻗﺒﻞ ﻣﺮﺣﻠﺔ »اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﻻﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻲ واﻟـﺪﻳـﻨـﻲ« )‪:٢٥‬‬
‫‪ ،١٩٧٣‬ﻫﺎﻣﺶ ‪ .(٩٣‬واﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﻛﺎن ﻧﺘﻴﺠﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻞ اﳋﺎرﺟﻲ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وﻫﺬا ﺷﻲء ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺈﻣﻜﺎن اﻟﺴﻜﺎن واﻷﻧﻈﻤﺔ اﶈﻠﻴﺔ‬
‫أن ﺗﺼﻞ إﻟﻴﻪ دون ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺧﺎرﺟﻲ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﻣﻨـﺪﻧـﻬـﻮل‪ ،‬ﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ أن ﻳـﻬـﺰ‬
‫اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻣﻦ أﺳﺎﺳﻪ‪ ،‬وﻳﻌﻄﻲ ﺻﻮﺗﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ‪ ،‬ﻳـﺨـﺘـﻠـﻖ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ‪q‬ﺔ ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ إﻧﻜﺎر ﻗﻴﻤﺔ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن أﻛﺜﺮ أﻫﻤﻴﺔ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻟﺘﻄﻮﻳﺮ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ ﻫﻮ إﺛﺎرﺗﻪ ﻟﻸﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل اﻟﺮﺑﻂ اﻟﺴﺒﺒﻲ ﺑ‪ c‬ﻮ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻓﻲ‬
‫ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت واﻧﻬﻴﺎر اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت اﳊﻀﺮﻳﺔ‪:‬‬
‫إن ﻛﻤﻴﺔ وﻣﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﺘﺪﻣـﻴـﺮ اﻟـﺬي ﻛـﺸـﻔـﺖ ﻋـﻨـﻪ اﳊـﻔـﺮﻳـﺎت ﻓـﻲ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ ﺳـﺒـﺒـﻬـﺎ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺴﻜﺎن واﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ اﻟـﺮﻏـﺒـﺔ واﳊـﺎﺟـﺔ إﻟـﻰ‬
‫ﻣﺠﺘﻤﻊ ﺟﺪﻳﺪ ﺷﻴﺌﺎ ﺣﻴﻮﻳﺎ‪ .‬ﻫﺬا ﻫﻮ ﻣﺎ ﺳﻴﺆدي ﻟﻠﺴﻼم وﻳﺆﻣﻦ ﺗﻌﺎوﻧﺎ ﺟﺪﻳﺪا ﻹﻋﺎدة ﺑـﻨـﺎء ﻣـﺠـﺘـﻤـﻊ‬
‫‪155‬‬
‫واﻗﺘﺼﺎد ﻣﺤﻄﻢ‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪.(١٩٧٣ :٢٣‬‬
‫وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﲢﻮل اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻗﺪ ﻓﻬﻢ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻻﻧﻬﻴﺎر اﳊﻀﺮي‬
‫ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻜﻮن ﺳﺒﺒﻪ )‪ ٦٤‬ـ ‪ .(١٩٧٣ :٦٣‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ أن اﺳـﺘـﻨـﺘـﺎﺟـﺎت‬
‫ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ~ﺎﻣﺎ ﺸﺮوﻋﻪ اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﲢﻠﻴﻠﻪ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‬
‫‪q‬ﺪﻧﺎ ﺑﻨﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺟﺪا ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﺑﻮﺻﻔﻪ دراﺳﺔ ﻟﻠﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ ﺣﺪوث اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وإذا ﻣﺎ ﺗﺮﻛﻨﺎ ﺟﺎﻧﺒﺎ‬
‫اﳋﻼﻓﺎت ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻧـﺼـﺐ اﻫـﺘـﻤـﺎﻣـﻨـﺎ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺜﻮرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ ،‬وﻣـﺎ‬
‫راﻓﻘﻬﺎ ﻣﻦ ﲢﻮل اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬ﻓﺈن ﲢﻠﻴﻼت ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺗﺼﺒﺢ ﺟﺪﻳﺮة ﺑﺎﻟﻘﺒﻮل‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﺗﺘﺤﻮل ﺑﺆرة اﻻﻫﺘﻤﺎم إﻟﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻢ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ أﺳﻬﻤﺖ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺤﻮل اﻻﺳﺘﻴﻄﺎﻧﻲ ‪ .settlement shift‬وﻣﺎ راﻓﻘﻪ ﻣﻦ اﻧﺤﻄﺎط اﻗﺘﺼﺎدي ﻓﻲ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ .‬ﻫـﺬا ﻫـﻮ اﻟـﺘـﻮﺟـﻪ اﻟـﺬي ﻳـﺒـﺸـﺮ‬
‫ﺑﺘﺤﻘﻴﻖ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ ﺑﺪﻻ ﻣـﻦ أن ﻳـﻜـﻮن‬
‫ﻣﺠﺮد ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺑﺪاﻓﻊ دﻳﻨﻲ وﺳﻴﺎﺳﻲ‪ .‬وا)ﻔﺎرﻗﺔ‬
‫ا)ﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﲢﻠﻴﻞ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺗﻮﻓﺮ ﻟﻨﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻟﻬﺎ دﻻﻟﺘـﻬـﺎ وﺑـﻜـﻢ ﻫـﺎﺋـﻞ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺬي ﺗﻼه‪ ،‬واﻟﺬي ﺳﻮف ﻧﻌﺮﺿﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﳋﺎﻣﺲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﲡﺎﻫﻞ‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ ا)ﺘﻮاﺻﻞ واﻟﺒﺎﺋﺲ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ا)ﺘﺮاﻛﻤﺔ ﻣﻦ اﳊﻔﺮﻳﺎت وأﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ ﺻﻮﺗﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻃﻮر ﻧﻮرﻣﺎن ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪ Norman Gottwald‬اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ أﻓﻜﺎر ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ووﺿﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻗﺎﻟﺐ ﺳﻴﺎﺳﻲ واﺿﺢ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌـﻠـﻖ ﺑـﺠـﺬور إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ا)ﺒﻜﺮة وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻪ اﻟﻀﺨﻢ اﻟـﺬي ﻳـﺤـﻤـﻞ ﻋـﻨـﻮان »ﻗـﺒـﺎﺋـﻞ ﻳـﻬـﻮه‪ ،‬دراﺳـﺔ‬
‫ﺳﻮﺳﻴﻮﻟﻮﺟـﻴـﺔ ﻟـﺪﻳـﺎﻧـﺎت إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﶈـﺮرة ‪ ١٢٥٠‬ـ ‪ ١٠٥٠‬ق‪.‬م« ‪The Tribes of‬‬
‫‪..Yahweh, A sociology of the Religions of Liberated Israel 1250 - 1050 B. C. E‬‬
‫ﺑﺴﺮﻋﺔ ﻳﻮﺣﻲ ﻫﺬا اﻟﻌﻨﻮان ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ﻓﻲ ﻋـﻤـﻞ‬
‫ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻫﺬا‪ ،‬وﻫﻮ ﺷﻲء اﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﺗﻄﻮﻳﺮه ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫وﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا أﻳﻀﺎ ﻣﻦ إﻫﺪاﺋﻪ ﻋﻤﻠﻪ إﻟﻰ ذﻛﺮى وﺷﺮف »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠ‪ c‬اﻷواﺋﻞ«‪.‬‬
‫‪156‬‬
‫ﺗﻠﻲ ذﻟﻚ إﺷﺎدة ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺪدة اﻷﺳﻤـﺎء ‪ anonymous‬ﺑﺸﻌﺐ ﻓﻴﻴﺘﻨﺎم ﺣﻴـﺚ ﻛـﺎن‬
‫اﳊﺐ ا)ﻘﺘﺮن ﺑﺎﻟﻘﻮة ﺿﺮورﻳ‪ c‬ﻟﺘﺪﻣﻴﺮ اﻟﻘﻮة اﺠﻤﻟﺮدة ﻣﻦ اﳊﺐ‪ .‬ﻳﺒﺪأ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﺜﻼﺛﺔ اﻗﺘﺒﺎﺳﺎت ﻳﺮﻛﺰ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﳊﺮﻛﺎت اﻟﺜﻮرﻳﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬أﺣﺪﻫﻤﺎ ﻣﺴﺘﻤﺪ ﻣﻦ ﻣﺎرﻛﺲ وإﳒﻠﺰ‪ ،‬وآﺧﺮ ﻣﻦ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‬
‫)‪ ،(١٩٧٣ :١٢‬ﺛﻢ ﻳﻌﺮض ﺑﻮﺿﻮح أﻫﻢ ا)ﺆﺛﺮات ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻪ‪:‬‬
‫إن ﻋﻘﺪﻳﻦ ﻣﻦ اﻻﻧﺸﻐﺎل ﺑﻘﻀﺎﻳﺎ ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن ا)ﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻌﺎرﺿﺔ ﺣﺮب ﻓـﻴـﺘـﻨـﺎم‪ ،‬واﻟـﻨـﺸـﺎط‬
‫ا)ﻌﺎدي ﻟﻺﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻤـﻞ ﺿـﺪ ﻋـﺸـﻮاﺋـﻴـﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﺔ‬
‫اﻟﻜﻨﺴﻴﺔ واﻟﺘﺮﺑﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻫﺬه ﻛﻠﻬﺎ وﻓﺮت »ﻣﺨﺘﺒﺮا ﺣﻴﺎ« وﻣﺼﺪرا داﺋﻤﺎ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻳـﻠـﻘـﻰ اﻟـﻀـﻮء ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪ Gottwald‬ا‪,‬ﻘﺪﻣﺔ ‪.(١٩٧٩ :xxv‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ ﺟﺪا أن ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻛﺎن ﻣﺪرﻛﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻟﺪور ا)ﺆﺛﺮات اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻓﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘـﺪ )‪ .(١٨‬وﺗﺨﺘﺘﻢ ا)ﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺑﻌﺒﺎرة ﻳﺸﻴﻊ اﻗﺘﺒﺎﺳﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻔﺎدﻫﺎ »ﻟﻦ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أﺣﺪ أن ﻳﻔﻬﻢ روﺣﺎﻧﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻬﻤﺎ ﻋﻤﻴﻘﺎ إﻻ إذا ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻣﺎدﻳﺎ ﺑﺸﻜﻞ أﻓﻀﻞ« )ا)ﻘﺪﻣﺔ ‪.(١٩٧٩ :xxv‬‬
‫إن ﻫﺪﻓﻪ ا)ﻌﻠﻦ ﻫﻮ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟـﺪﻳـﻦ اﻟـﻴـﻬـﻮدي ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ ﺟـﺰء ﻣـﻦ اﻟـﻨـﻈـﺎم‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﻜﻠﻲ وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﺸﺪ »أوﺛﻖ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺣﺪدﺗﻬﺎ ا)ﻨﺎﻫﺞ ا)ﻌﺘﺮف ﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻠﻢ اﻟﺘﻮراﺗﻲ« ) ا)ﻘﺪﻣﺔ ‪.(١٩٧٩ :xxii‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﺬﻫﻞ‪ ،‬إذا أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴـﺔ اﻟـﻮاﺿـﺤـﺔ ﻷﻋـﻤـﺎل‬
‫ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ ،‬وﲢﻠﻴﻠﻪ ا)ﺎرﻛﺴﻲ ـ ا)ﺎدي ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ واﻋﺘـﺮاﻓـﻪ ﺑـﺪوره ﻓـﻲ ﻣـﻌـﺎرﺿـﺔ‬
‫ﺣﺮب ﻓﻴﺘﻨﺎم‪ ،‬أﻧﻪ ﻻ ﻳﺬﻛﺮ أﺑﺪا اﻟﻜﻔﺎح اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴﺮ‪ .‬وﻓﻲ واﺣﺪ‬
‫ﻣﻦ أﻛﺜﺮ أﻋﻤﺎل اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺟﺬرﻳﺔ وإﺛﺎرة ﻟﻠﺠﺪل ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪،‬‬
‫ﺗﻈﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻏﻴﺮ ﻣﺼﺮح ﺑﻬﺎ‪ .‬وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬اﺳﺘﻄﺎع ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ‪Silberman‬‬
‫أن ﻳﻘﻮل ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻤﻪ ﻓﺮﺿﻴﺎت ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ إن »ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜﻮرة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ«‬
‫ﻟﺒﺪاﻳﺎت إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻬﺎ ﻗﻮة ﺑﻼﻏﻴﺔ واﺿﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت وﻻدة ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺘﺤﺮر اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ«‪) .‬ﺳﻴﻠـﺒـﺮﻣـﺎن‬
‫‪ .(١٩٩٢ :٢٩ Silberman‬إﻻ أن ﺳـﻴـﻠـﺒـﺮﻣـﺎن‪ ،‬اﻟـﺬي اﻋـﺘـﺎد إﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء ا)ـﺎﺿـﻲ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﻴﺲ‪ ،‬ﻻ ﻳﺒﺬل أي ﺟﻬﺪ ﻟﻠﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺣﻮل ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫وﺑ‪ c‬أﻛﺜﺮ ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺘﺤﺮر اﻟﻮﻃﻨﻲ وﺿﻮﺣﺎ‪ ،‬وﻫﻲ ﻛﻔﺎح اﻟﻔﻠﺴﻄـﻴـﻨـﻴـ‪ c‬ﺿـﺪ‬
‫اﻻﺣﺘﻼل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬وﺗﻈﻞ ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺼﺮح ﺑﻬﺎ ﻷن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫‪157‬‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻗﺪ أﺳﻜﺖ ~ﺎﻣﺎ وﺑﺸـﻜـﻞ ﻣـﺤـﻜـﻢ أي ﻓـﻜـﺮة ﻟـﻮﺟـﻮد ﺗـﺎرﻳـﺦ‬

‫ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أو ﺣﺘﻰ أي ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﺗﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴﺮ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‬
‫ﻓﻲ ﻧﻘﺪه اﳉﺬري وﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ﻓﻲ اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺑﺎﻹﻃﺎر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻷوﺳﻊ ﻟﻬـﺬه‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺪرﻛﺎن ارﺗﺒﺎط ﻫﺬه ا)ﺴﺄﻟﺔ ﺑـﺤـﺮﻛـﺎت اﻟـﻜـﻔـﺎح اﻷﺧـﺮى ﻟـﻠـﺘـﺤـﺮر‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻻ ﻳﺘﻤﻜﻨﺎن ﻣﻦ اﺳﺘﺨﻼص اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة ﺑـﻨـﺎء‬
‫ا)ﺎﺿﻲ ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻓﻬﻢ اﻟﺼﺮاع اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴﺮ‪.‬‬
‫ﻳﺮﻛﺰ اﻟﻔﺼﻞ اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﺑﻌﻨﻮان »ﻋـﻘـﺒـﺎت ﻓـﻲ ﻃـﺮﻳـﻖ‬
‫اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺸﺎﻣﻞ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮ« ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ »ﻃﻔﺮة ﺟﺬرﻳﺔ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ« )‪ .(١٩٧٩ :٣‬أﻣﺎ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﻮاﻓﻲ ﻟﻬﺬا‬
‫اﻷﻣﺮ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ أي ﻧﻘﺺ ﻓﻲ اﻟﻬﻤﺔ أو ﺑﺮاﻋﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠـﻤـﻲ وﻟـﻜـﻨـﻬـﺎ‬
‫ﺗﻨﺒﻊ ﻣﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ ا)ﺼﺎدر ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻧﻔﻮر دﻳﻨﻲ وﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗﺮدد ﻓﻲ‬
‫ﻓﻬﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻛﻞ« اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﺘـﻤـﺎﺳـﻚ‪ .‬وﻓـﻲ ﻣـﻌـﺎﳉـﺘـﻪ‬
‫)ﻮﺿﻮع اﺳﺘﺨﺪام ﻣﻌﻄﻴﺎت اﻟﻌـﻠـﻮم اﻻﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ وﻧـﻈـﺮﻳـﺎت ﻓـﻬـﻢ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻳﺤﺪد ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻣﺸﻜﻠﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ‪:‬‬
‫أﺣﺪ أﺳﺒﺎب ﻫﺬا اﻟﻜﻒ ‪ inhibitition‬ﻫﻮ اﻟﻘﺪاﺳﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺰال ﲢﻴﻂ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻟﺴﻠﻒ اﻷول ﻟﻠﻴﻬﻮدﻳﺔ وا)ﺴﻴﺤﻴﺔ‪ .‬إن ﻄﻨﺎ ذاﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻗـﺪ‬
‫ﺗﺸﺒﻊ ﺑﺮوح اﻟﺘﺪﻳﻦ أو ﻧﻘﻴﻀﻬﺎ اﻟﺪﻓﺎﻋﻲ وﻫﻮ ﻋﺪم اﻟﺘﺪﻳﻦ‪ .‬ﻓﻼ ﻣﻔﺮ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫ﺷﻌﺐ ﻣﺨﺘﻠﻒ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻦ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ أﺟﻤﻊ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن ﻋﻘﻮل ﺑﺎﺣﺜﻴﻨﺎ ﻏﻴﺮ ا)ﻘﻴﺪة ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن‬
‫ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ أﻓﻀﻞ‪ ،‬ﻓﺈن اﶈﻴﻂ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﻨﻔﺴﻲ اﻟﺬي ﻧﻌﻴﺶ ﻓﻴﻪ ﻳﺠﺒـﺮﻧـﺎ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ‬
‫ﻇﻮاﻫﺮ دﻳﻨﻴﺔ ﻣﺠﺮدة وﺗﻔﺴﻴﺮات ﻻﻫﻮﺗﻴﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻋﻨﺎﺻﺮ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺗـﻌـﻨـﻴـﻪ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪.‬‬
‫وﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ أن ﻳﻔﺴﺮ اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﳉﺬري اﻟﺬي ~ﺜﻠﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﻧﺴـﺎﻧـﻲ‬
‫ﺑﺘﻔﺴﻴﺮات ﺧﺎرﻗﺔ‪ ،‬أو ﻳﺘﻢ إﺳﻘﺎط ﻣﻌﺎن دﻳﻨﻴﺔ ﻣﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬أو ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﻘﺪم ﻟﻪ أي‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ‪.‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪(١٩٧٩ :٥‬‬
‫ا)ﻔﺎرﻗﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا ﻫﻲ أﻧﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘﺤﺎﺷﻰ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ اﻟﻔﻜﺮة اﶈﻮرﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ‬
‫ﺑﺨﺼﻮﺻﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧـﺖ أﺳـﺎﺳـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﺳـﺘـﺒـﻌـﺎد اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ اﳋﻄﺎب اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ »ﲢﻮﻻ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ ﺟﺬرﻳﺎ«‪ ،‬ﻣﺴﺘﻌﻴﺮا ا)ﺼﻄﻠﺢ اﶈﻮري اﻟﺬي اﺳﺘﻌﻤﻠﻪ ﺟﻮرج إرﻧـﺴـﺖ‬
‫‪158‬‬
‫راﻳﺖ ‪ George Ernest Wright‬واﻟﺬي ﻓﺼﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ ﻣﻌﺘﺒﺮا إﻳﺎﻫﺎ‬

‫ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﻨﺪد ﺑﺎﻟﺘﺨﺼﺺ اﻟﺰاﺋﺪ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻷﻧﻪ أدى‬
‫إﻟﻰ اﻟﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﻓﻬﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻧﻈﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﺘﻜﺎﻣﻞ واﻟﺬي ﻳـﺮده‬
‫إﻟﻰ ﻋﻮاﻣﻞ ﻋﻘﻠﻴﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬ﻓﺘﺤﻠﻴﻞ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪q‬ﺜﻞ ﻫﺠﻮﻣﺎ ﻗـﻮﻳـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻔﻮذ ا)ﺴﺘﺒﺪ اﻟﺬي ﻣﺎرﺳﻪ اﻟﻼﻫﻮت ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻲ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﻪ ﻳﻨﻌﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ إﺧﻔﺎﻗﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺤـﺚ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺮت ﻓﻴﻬﺎ وﲢـﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻌﺎ)ﻬﺎ‪ .‬إن ا)ﻔﺘﺎح واﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻐﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻫﻮ »اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫اﻟﻄﺒﻘﻴﺔ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ اﻟﺘﻮراﺗﻲ« )ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ (١٩٧٩ :١٠ :‬ﻓﻤﻮﻗﻊ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪c‬‬
‫ﺿﻤﻦ ﻃﺒﻘﺔ وﺳﻄﻰ رأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ ﺗﺘﺒﻨﻰ ُﻣﺜﻞ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫ﻗﺪ أﻓﻀﻰ إﻟﻰ رؤﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﺳﺘﺒﻌﺪت اﻟـﻌـﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ أﻋـﻀـﺎﺋـﻪ )‪.(١٩٧٩ :١١‬‬
‫وﻳﻌﺘﺮف ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﺑﻌﺪم ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ وﻣﺤﺪودﻳﺔ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪،‬‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮاﺻﻞ ﻣﺴﻴﺮﺗﻪ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ أدت ﺑﻬﺎ ﺳﻴﻄﺮة‬
‫اﻟﻼﻫﻮت إﻟﻰ اﳊﺪ ﻣﻦ دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻋﺪم‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ إﻻ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻋﺎﺋﻖ ﻳﺤﻮل دون ﻓﻬﻢ أوﺿﺢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺼﺐ ﺗﺮﻛﻴﺰه اﻟﺘﺎم ﻋﻠﻰ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻋﻠﻰ دور اﻟﺪﻳﻦ‬
‫ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وﻳﻈﻞ ﻣﺘﻤﺴﻜﺎ ﺑﻘﻮة ﺑﺬﻟﻚ اﳋﻄـﺎب اﻟـﺬي أﺳـﻜـﺖ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬إن ﺗﺄﺛﻴﺮ ﲢﻠﻴﻼت آﻟﺖ ‪ Alt‬ﻟﻠﻮﺿﻊ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻗﺒﻞ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺘﺠﻠﻰ ﺑﻮﺿﻮح ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧﺺ‬
‫ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪه ﻟﺘﺤﻮل اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن إﻟﻰ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﲢﻠﻴﻼت أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻟﻸوﺟﻪ ا)ﺎدﻳﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻟﻬﺬه »اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ«‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ ﲢﺪﻳﺪﻫﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﺮاث ا)ﻌﻤﺎري واﳋﺰﻓﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‬
‫اﻟﺬي أﻧﻜﺮ ﺑﺸﺪة ﻧﺴﺒﺔ أوﺻﺎف ﻋﺮﻗﻴﺔ )ﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺮاث ا)ﺎدي‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﲢﻠﻴﻞ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﺘـﻐـﻠـﻐـﻞ ﺟـﺬوره ﺑـﻘـﻮة ﻓـﻲ‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻦ)‪.(١٩‬‬
‫ﻟﻘﺪ اﺳﺘﻄﺎع ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ أن ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ »ﻧـﻈـﺎم ﻣـﺒـﺘـﻜـﺮ‬
‫وﻣﺘﻤﺎﺳﻚ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻓﻲ ﻛﻨﻌﺎن« )‪ ،(١٩٧٩ :٣٤‬ﻣﻊ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ‪c‬‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻨﺴﻖ اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻣﺘﻜﺎﻣﻞ وﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﺘـﻲ ﻣـﺮت ﺑـﻬـﺎ‬
‫‪159‬‬
‫اﻟﺸﻌﻮب اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻠﺖ ﻣﻨﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« )‪ ،(١٩٧٩ :٣٤‬وﺑﻬﺬا ﻳﺼﺒﺢ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪،c‬‬
‫ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺳﺎﺑﻘﺎ )ﺎ ﻳﻌﺮف ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو ﻣﻌﺎﺻﺮا ﻟﻪ‪ ،‬ﻣـﺠـﺮد »ﻣـﺎ ﻗـﺒـﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻫﺬه اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺘﻈﻬﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ .‬وﻫﻜﺬا‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﺳﻤﺢ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺄن ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ وﺗـﺴـﺘـﺒـﻌـﺪه ﻣـﻦ‬
‫ﺧﻼل إﺷﺎراﺗﻪ ا)ﺴﺘﻤﺮة إﻟﻰ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـ‪ c‬اﻷواﺋـﻞ« ‪ proto-Israelites‬أو »ﻣﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻲ« ‪ ،Israelite pre-history‬وﻫﻲ اﻹﺷﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﻄـﺎﻟـﺐ‬
‫ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ )ﺼﻠﺤﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬إﻻ أﻧﻪ ﻳﻘﺪم ﺗﻔﻬﻤﺎ أﻛﺒﺮ ﻟﻘﻴﻤﺔ وﺟﺪارة‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻊ اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺑﺄن »ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﲢﺘﻞ ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ وﺳﻂ ﺣﻀﺎرة‬
‫ﻗﺪ‪q‬ﺔ وﻣﺘﻄﻮرة ﺟﺪا ﻓﻲ ﺧﻀﻢ ﺣﻀﺎرة واﻋﻴﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ« )‪ .(١٩٧٩ :٣٤‬إﻻ أن‬
‫اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻈﻞ ﻣﺴـﻴـﻄـﺮا ﻋـﻠـﻰ ا)ـﺪى‬
‫اﻟﺒﻌﻴﺪ‪ ،‬ذﻟﻚ ﻷن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻌﺪ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة ﻓﻲ ﲡﺮﺑﺘﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ ا)ﺴﺎواة و »ﺗﺘﻤﻜـﻦ ﻣـﻦ اﶈـﺎﻓـﻈـﺔ ﻋـﻠـﻰ ﻓـﺮدﻳـﺘـﻬـﺎ ﻓـﻲ وﺟـﻪ أﻛـﺜـﺮ‬
‫اﻟﺘﻬﺪﻳﺪات ﺟﺴﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ أﻧﻈﻤﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻣﺤﻴﻄﺔ ﺑﻬﺎ وﻣﺼﻤﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻌﻬﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﺤﺮر« )‪ .(١٩٧٩ :٤٣‬أي أن اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻳـﻮاﺟـﻪ ﻓـﻲ ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ اﻷﻣـﺮ ـﻮذﺟـﺎ‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻧﺎﻗﻠﺔ ﺗﺮاث اﳊﺮﻳﺔ واﻟﺪ‪q‬ﻘﺮاﻃﻴﺔ وﻣﺤﺎﻃﺔ ﺑﻘﻮى ﻋﺎﺗﻴﺔ‬
‫ﺗﺴﻌﻰ ﻹﺑﺎدﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﺮاﺟﻌﺘﻪ وﻧﻘﺪه ﻟﺜﻼﺛﺔ ﺎذج ﺗﻘﻠﻴـﺪﻳـﺔ ﺣـﻮل ﻧـﺸـﻮء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ ،‬ﻓـﺈن‬
‫ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ )‪٧٢٢‬ـ ‪ (١٩٧٩ :١٩١‬ﻳﻮﺿﺢ أن ﲢﺪﻳﺪ ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ ﻫﻮ ﻋﺎﻣـﻞ‬
‫أﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻪ وﲢﺪﻳﺪه ﻣﻮﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻳﻨﺘﻘﺪ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻴﺪ أن اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﺘﺮاﻛﻤﻴﺔ ﻟﺘﺪﻣـﻴـﺮ اﻟـﻌـﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ اﻟـﺘـﺠـﻤـﻌـﺎت‬
‫ا)ﺪﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ واﻧﺘﺸﺎر ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﻔﻘﻴﺮة واﻟﻘﺮوﻳﺔ‪:‬‬
‫ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ وﺟﻮد ﺳﻜﺎن أدﻧﻰ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻳﻌﻴﺸﻮن ﻓﻲ ﲡﻤﻌﺎت ﻣﺆﻗﺘﺔ أو ﻓﻲ ﻣﻨﺎزل ﻣﺒﻨﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻓﻘﻴﺮ‬
‫دون ﲢﺼ‪ .c‬وإذا اﻓﺘﺮﺿﻨﺎ أن ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜـﺎن اﳉـﺪد ﻫـﻢ اﻟـﺬﻳـﻦ أﺑـﺎدوا ﻣـﺪن اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ واﺳﺘﻮﻃﻨﻮا ﻓﻲ أﻧﻘﺎﺿﻬﺎ‪ ،‬ﻳﺴﻬﻞ رؤﻳﺘﻬﻢ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻛﻮﻧﻬـﻢ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـ‪» c‬ﻧـﺼـﻒ اﻟـﺒـﺪوﻳـ‪«c‬‬
‫وا)ﺘﺨﻠﻔ‪ c‬ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪(١٩٧٩ :١٩٥ :‬‬
‫وﻣﻊ اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺑﻮﺟﻮد ﻋﺪة ﺗﻔﺴﻴﺮات ﻜﻨﺔ ﳊﺪوث ﺗﺪﻣـﻴـﺮ اﻟـﺘـﺠـﻤـﻌـﺎت‬
‫اﳊﻀﺮﻳﺔ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﲢﺪﻳﺪ ﻫﻮﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ ا)ﻤﻴﺰة اﻟﺘﻲ ارﺗﺒﻄﺖ ﺑﺎزدﻳﺎد‬
‫ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺮﻳﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ ،‬ﻫـﻮ اﻟـﻌـﺎﻣـﻞ اﻷﻫـﻢ ﻓـﻲ ﻓـﻬـﻤـﻪ‬
‫‪160‬‬
‫ﻟﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﻔﺘﺮض وﺟﻮد ~ﻴﺰ ﻻ ﻳﻘﻞ ﺣﺪة ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ‬
‫ﲢﻮﻻ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ دﻳﻨﻴﺎ‪ ،‬وﺑ‪ c‬أﻧﻈﻤﺔ اﳊـﻜـﻢ اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ ا)ـﺴـﺘـﺒـﺪة ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺎ‬
‫واﻗﺘﺼﺎدﻳﺎ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﲡﺮﻳﺪ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻣﻦ أي ﻗﻴﻤﺔ وﻧﻈﺮ‬
‫إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﲢﻮﻟﺖ ﺑﻮاﺳﻄﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻟـﻰ ﺷـﻲء ﻟـﻢ ﻳـﻜـﻦ ـﻘـﺪورﻫـﺎ أن‬
‫ﺗﺼﻞ إﻟﻴﻪ ﺑﻘﺪراﺗﻬﺎ اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫إن اﻟﺴﻤﺔ ا)ﻤﻴﺰة ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﻗﻮع ﺛﻮرة ﻫﻮ ﺗﺮﻛـﻴـﺰه ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﳉﻮاﻧﺐ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻤﻮذﺟﻪ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‪ ،‬ﻳﺒﺪو‬
‫أن ﻫﺬا اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻈﺮوف اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ـ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺈﺳﻤﺎع ﺻﻮت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺗﺼﻮﻳﺮ اﻟﻨﻈﺎم اﶈﻠﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻓﺎﺳﺪ‬
‫وﻻ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻳﺆدي ﻣﺮة أﺧﺮى إﻟﻰ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﻫﺬا اﻟﺼﻮت ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪.‬‬
‫وﻫﺬا ﻳﺘﻀﺢ ﻓﻲ ﻋﺒﺎرﺗﻪ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ دﺧﻞ ا)ﻬﺎﺟﺮون اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن أرض ﻛﻨﻌﺎن وﺟﺪوا ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴـﺎ ~ـﺰﻗـﻪ اﻟـﻨـﺰاﻋـﺎت‪،‬‬
‫وﻛﺎن ﺗﺪﻫﻮر ﻫﺬا اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﻻ ﻳﺰال ﻣﺴﺘﻤﺮا ﺑﻌﺪ ﻗﺮن ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﻋﺼﺮ اﻟﻌﻤﺎرﻧﺔ‪ .‬وﻳﺒﺪو أن اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻗﺪ ﺗﻀﺎءل ﻋﺪدﻫﻢ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﲡﻤﻌﺎت دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‬
‫ﻗﺪ ﻗﻠﺖ ﻓﻲ اﻟﻌﺪد واﳊﺠﻢ ﻋﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﺮوﺟﻮ ﻮذج »اﻟﺜﻮرة« ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳉﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻓﺈﻧﻬﻢ ﻳﺼـﻮّرون ﻫﺬه اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ وﻛﺄﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺤﺎﻟﻒ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣـﻊ اﻟـﻄـﺒـﻘـﺎت اﻟـﺪﻧـﻴـﺎ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ .c‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﺌﺘﺎن ﺗﺸﺘﺮﻛﺎن ﻓﻲ اﻻﻧﺘﻤﺎء إﻟﻰ اﻟﻄﺒﻘﺎت اﻟﺪﻧﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺒﻴﺪ اﻟﺴـﺎﺑـﻘـﻮن ﻓـﻲ‬
‫ﻣﺼﺮ اﻟﺬﻳﻦ أﺻﺒﺤﻮا ﻣﺴﺘﻘﻠ‪ c‬ﺻﺎروا اﻵن ﻣﻮﺿﻮع إﻋﺠﺎب أﻗﻨﺎن وﻓﻼﺣﻲ ﻛﻨﻌﺎن ا)ﺘﻤﻠـﻤـﻠـ‪ c‬ﻣـﻦ‬
‫أوﺿﺎﻋﻬﻢ‪ .‬إن ﺟﺎذﺑﻴﺔ دﻳﻦ ﻳﻬﻮه اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻟﻬﺆﻻء اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ا)ﻘﻬﻮرﻳﻦ ﻛـﺎﻧـﺖ ﺗـﻜـﻤـﻦ ﻓـﻲ اﻟـﺴـﻤـﺔ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻌﻘﻴﺪة ﻫﺬه اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﻮاﻓﺪة‪ :‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﲢﺘﻔﻞ ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ اﳋﻼص ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻌﺒﻮدﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻌﻬﺪ ﺑﺘﺨﻠﻴﺺ ﺷﻌﺐ ﻳﻬﻮه ا)ﺴﺘﻘﻞ وإﻧﻘﺎذه ﻛﻠﻤـﺎ ﻫـﺪده أي‬
‫ﺧﻄﺮ‪.‬‬
‫)‪(٢٠‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪(١٩٧٩ :٢١٤‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺸﺎﺋﻊ أن ﻛﻼ ﻣﻦ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻳﺮﻛﺰان‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺜﻮرة اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻻﻓﺘﺮاض اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺪﻳﻬﻤﺎ ﻫﻮ أن اﻟﻨﻈﺎم اﶈﻠﻲ‬
‫ﻣﻨﺤﻂ أو ﻣﻌﻴﺐ ﺑﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ا)ـﻤـﻜـﻦ ﺗـﻐـﻴـﻴـﺮه إﻻ ﺑـﻮاﺳـﻄـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وأﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻬﺎ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺴﻴـﺎﺳـﻴـﺔ اﻵﺗـﻴـﺔ »ﻣـﻦ اﳋـﺎرج«‪ .‬وﻣـﻊ أن‬
‫ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ أﺿﺎف إﻟﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ )ﺎ أﺻﺒﺢ ﻳﻌﺮف ﺑﻔـﺮﺿـﻴـﺔ‬
‫‪161‬‬
‫»اﻟﺜﻮرة« وﻋﺪل ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﺄﺛﺮ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ ﺑﺎﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺬي ﻳﺸﺘﺮك ﻓﻴـﻪ‬
‫آﻟﺖ وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ واﻟﻘﺎﺋﻞ إن ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت واﻧﺘﻘﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ ﲡﻤﻌﺎت رﻳﻔﻴﺔ ﺻﻐﻴﺮة‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﺣﺪد اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ‬
‫ﺳﺎﻋﺪ ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺟﺬورﻫﺎ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻠﻖ أن اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻴـﺔ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺴﻤﺔ ا)ﻤﻴﺰة ﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ إﺧﻔﺎء اﻻﻓﺘﺮاض اﻷﺳﺎﺳﻲ وا)ﻬﻴﻤﻦ وا)ﺸـﺘـﺮك‬
‫ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ‪ ،‬وﻫـﺬه اﻟـﻔـﺮﺿـﻴـﺔ اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ ﻫـﻲ اﻟـﺴـﺒـﺐ‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﻋﺪم إﻋﻄﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺻﻮﺗﺎ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻛﺎن ﻓﻴﻪ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻫﻮ اﻟﺸﻐﻞ اﻟﺸﺎﻏﻞ ﻟﻠﺠﻤﻴﻊ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ‬
‫ﺷﺄن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‪ ،‬ﻻ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻰ أﻧﻬﺎ ﲡﻤﻊ ﻣﺘﺠﺎﻧﺲ ﻋﺮﻗﻴﺎ‪:‬‬
‫ﻛﺎن اﻟﻴﻬﻮد اﻟﺬﻳﻦ أﺧﺬوا ﻳﻨﺪﻣﺠﻮن ﻣﺘﻨﻮﻋ‪ c‬ﻋﺮﻗﻴﺎ وﺛﻘﺎﻓﻴﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺪﻫﺸـﺔ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻬﻢ ﲡﺎرب اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ وﻛﺎﻧﻮا ﻳﺸﺘﺮﻛﻮن ﻓﻲ ﺣﻴﺎة ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﺗﺪور ﺣﻮل اﻟﺪﻓﺎع‬
‫ا)ﺸﺘﺮك وﺗﻨﻤﻴﺔ اﻟﺬات‪.‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪(١٩٧٩ :٢١٥‬‬
‫ا)ﺜﻴﺮة ﻓﻲ ﻫﺬه اﻵراء ﻫﻮ أﻧﻬﺎ ﺗﺒﺪو وﻛﺄﻧﻬﺎ وﺻﻒ ﻟﻠـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ ا)ـﺒـﻜـﺮة‬
‫ﺣﻴﻨﻤﺎ أﺗﻰ اﻟﻴﻬﻮد ﻣﻦ ﺑﻠﺪان أوروﺑﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬أو ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬ﻣﻦ أﻣﺮﻳﻜﺎ‬
‫وروﺳﻴﺎ وإﺛﻴﻮﺑﻴﺎ وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ ا)ﻨﺎﻃﻖ‪» ،‬وﻫﻢ ﻣﺘﻨﻮﻋﻮن ﻋﺮﻗـﻴـﺎ وﺛـﻘـﺎﻓـﻴـﺎ«‪ ،‬ﺛـﻢ‬
‫اﻧﺼﻬﺮوا ﻣﻌﺎ ﻛﺄﻣﺔ ﻋﺼﺮﻳﺔ ﻓﻲ »ﺣﻴﺎة ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﻣﻦ اﻟﺪﻓﺎع واﻟﺘﻄﻮر اﻟﺬاﺗﻲ«‪،‬‬
‫وﻳﻀﻴﻒ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪» :‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ﺗﻌﺪﻳﻞ اﻟـﻨـﻤـﻮذج ﻟـﻜـﻲ‬
‫ﻳﺄﺧﺬ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎره اﺣﺘﻤﺎل أن ﺗﻜـﻮن ﺑـﻌـﺾ ا)ـﺴـﺘـﻮﻃـﻨـﺎت اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ ﻗـﺪ ‬
‫ﲢﻴﻴﺪﻫﺎ‪ ،‬ﻻ اﺳﺘﻘﻄﺎﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻟﻮاﻓـﺪة‪ ،‬وﺑـﻬـﺬا ﺗـﻜـﻮن ﻗـﺪ اﺗـﺒـﻌـﺖ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﺔ ﻋﺶ ودع ﻏﻴﺮك ﻳﻌﻴﺶ ـ ﺗﻠﻚ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺒﻠﺘﻬﺎ ﺑﺮﺿﺎ أو أرﻏﻤﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻮﻟﻬﺎ« )‪ .(١٩٧٩ :٢١٩‬وﻫﺬا ‪q‬ﺜﻞ ﺗﺸﺎﺑﻬﺎ ﻻﻓﺘﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻣﻊ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﻌﺎﺻﺮة‬
‫ﺣﻴﺚ أﺳﻔﺮت اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻋﻦ وﺿﻊ ﻛﺎﻧﺖ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫ﻣﺘﺠﺎورة ﻓﻴﻪ ﻣﻊ اﻟﻘﺮى اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴـﻪ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻫـﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫ﺗﺸﻬﺪ ﻧﺰاﻋﺎ ﺣﺎدا ﺣﻮل اﻷرض وﻛﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـﻮن ﻳـﻄـﺮدون ﻣـﻦ أرﺿـﻬـﻢ‪.‬‬
‫وﻫﺬا أﻳﻀﺎ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﻔﻬﻤﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺻﻌﻮد دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ »أﻃﺎﺣﺖ ﻴﺰان‬
‫اﻟﻘﻮى ﺑ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬واﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﻏﻴﺮ اﻟﻴﻬﻮد« )‪.(١٩٧٩ :٢١٩‬‬
‫واﻟﻮاﻗﻊ أن ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج‪ ،‬ﻣﺜﻠﻪ ﻣﺜﻞ ﻮذج اﻟﻬﺠﺮة واﻟﻐﺰو‪ ،‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷرض‬
‫وا)ﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺬا ﻳﺘﻀﺢ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﻠﻲ ﻓﻲ ﺷﺮح ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻟﻘﻀﺎﻳﺎ أﺳﺎﺳـﻴـﺔ‬
‫‪162‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ ﻗـﺪ أﻏـﻔـﻠـﺘـﻬـﺎ أو‬
‫ﲡﺎﻫﻠﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ رﻓﻀﻬﺎ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﻨـﻤـﺎذج ا)ـﺴـﺘـﻤـﺪة ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ »اﺣﺘﻼل إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻟـﻸرض« أو »ﻛـﻴـﻒ‬
‫ﺳﻴﻄﺮت ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻋﻠﻰ اﻷرض« )‪ .(١٩٧٩ :٢٢٠‬ﻛﻤﺎ ﻳﺸﺮح‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻛﻴﻒ أن »اﻟﻨﺰاع ﺣﻮل ﺎذج ﻣﻦ اﻟﺴـﻴـﻄـﺮة ﻋـﻠـﻰ اﻷرض ﻫـﻮ ﻓـﻲ‬
‫اﳊﻘﻴﻘﺔ ﻧﺰاع أﻛﺒﺮ ﻛﺜﻴﺮا ﺣﻮل اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻨﻈﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ«‪:‬‬
‫ا)ﻮﺿﻮع اﻷﻫﻢ واﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ اﻵن ﻟﻴﺲ ا)ﺸﻜﻠﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷرض ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ‪ ،‬أو ﻣﺸﻜﻠﺔ ا)ﻨﺎﻃﻖ‬
‫اﻟﺘﻲ أﺧﺬت‪ ،‬أو أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻻﺣﺘﻼل اﻟﻌﺴﻜﺮي أو ﻏﻴﺮ اﻟﻌﺴﻜﺮي‪ ،‬إﻟﺦ‪ ...‬ﻓﻠﻔﺘﺮة ﻃﻮﻳﻠﺔ اﻵن ﻟﻢ ﻳـﺘـﻢ‬
‫اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ ﻓﻲ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ أو ﻓﻲ أﺣﺴﻦ اﳊﺎﻻت دﻗﻖ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﺟﺰﺋﻲ‪.‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪(١٩٧٩ :٢٢٠‬‬
‫وﻳﺒﻠﻎ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣﺪا ﻣﻦ اﻟﻘﻮة ﻳﺆدي إﻟﻰ ﺗﺒﺪﻳﺪ أي ﺷﻚ ﻓﻲ‬
‫أن ﻫﺬه اﻷرض ﻫﻲ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ :‬أﻣﺎ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺣﻖ اﻟﺸﻌﻮب اﶈﻠـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﻠﻚ اﻷرض أو ﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻬﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻻ ﻳﺜـﻴـﺮﻫـﺎ أﺣـﺪ‪ .‬وﻫـﺬا ﺷـﻲء‬
‫ﻣﺜﻴﺮ ﻟﻠﺪﻫﺸﺔ ﻻ ﺳﻴﻤﺎ إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺗﻌﺎﻃﻒ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻣﻊ ﺣﺮﻛﺎت‬
‫اﻟﺘﺤﺮر ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬وأﻳﻀﺎ اﺷﺘﺮاﻛﻪ ﻓﻲ ا)ﻈﺎﻫﺮات ا)ﻨﺎوﺋﺔ ﳊﺮب ﻓﻴﺘﻨﺎم)×‪،(٢٤‬‬
‫واﻋﺘﺮاﻓﻪ ﻫﻮ ذاﺗﻪ ﺑﺘﺄﺛﻴﺮ ﺗﻠﻚ اﳊﺮﻛﺎت ﻋﻠﻰ أﻓﻜﺎره‪ .‬إﻻ أن ﻫﺬا ﻳﺪل ﻗﺒﻞ أي‬
‫ﺷﻲء ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﻗﺔ اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻄﺎﻗﺔ ﻗﻮﻳﺔ وﻏﻼﺑﺔ وﻣﺴﻴﻄﺮة إﻟﻰ ﺣﺪ أﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ا)ﻌﺎﳉﺎت‬
‫اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ اﳊﺴﺎﺳﺔ ﻟﻠﻤﻀﺎﻣ‪ c‬اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ـ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﺈن ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﺗﻈﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺼﺮح ﺑﻬﺎ‪ .‬إن اﻟﺰﻣﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻲ ﻳـﻄـﺎﻟـﺐ ﺑـﻪ ﻛـﺠـﺰء ﻣـﻦ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻊ إﺻﺮار ﻋﻠﻰ أن اﻟﺸﻌﻮب اﶈﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ رﻓﻀﺖ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺘﺴﻠﻄﻴﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻧﻀﻤﺖ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻫﻲ اﻟﺸﻌﻮب »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ« )‪ ٤٣٬٧٧‬ـ ‪ .(١٩٧٩ :٣٠٬٣٢‬إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وا)ﻌﺎﺻﺮة ﻗﺪ ﺗﻀﺎﻓﺮﺗﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻹﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وذﻟﻚ ﺑﺎدﻋﺎءاﺗﻬﺎ‬
‫ﺑﺤﻖ ا)ﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺄرﺿﻬﺎ وﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﲢﻔﻈﺎت ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ اﻟﻌﺪﻳﺪة ﻓﺈﻧـﻪ ﻳـﺤـﺘـﻔـﻆ ﺑـﺎﻟـﻔـﺮﺿـﻴـﺔ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻣﺪرك ~ﺎﻣﺎ )ﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﺄوﻳﻼت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫‪163‬‬
‫ﻛﻴﻒ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺄﺗﻲ ﺑﻮﺻﻒ وﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻠﺘﺤﻮل ا)ﺒﻜﺮ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ دون اﻟﻮﻗﻮع ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻨﻘﻊ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات‬
‫اﻟﺘﻲ ﲢﺼﺮ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ اﻹﻃﺎر اﻟﺪﻳﻨﻲ وﺣﺪه‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻔﺴﺮ ﺷﻴﺌﺎ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗـﻊ‪ ،‬واﻟـﺘـﻲ ﻻ ﺗـﻌـﺪو أن‬
‫ﺗﻜﻮن ﲢﺼﻴﻞ ﺣﺎﺻﻞ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻧﺘﻘﺎده ﻣﺎ دام ﻣﻦ ا)ﺴﺘﺤﻴﻞ إﺧﻀﺎﻋﻪ ﻟﻼﺧﺘﺒﺎر?‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪(١٩٧٩ :٢٣٢‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺴﺘﻤﺮ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺮوق اﳉﺬرﻳﺔ‬
‫ﺑ‪ c‬اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻛﻨﻌﺎن‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻘﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‪،‬‬
‫ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ إﻻ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺘﺠﺪﻳﺪ اﻟﺬي اﺗﺴﻤﺖ ﺑـﻪ »اﳊـﺮﻛـﺔ‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ« ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ و»دواﻓﻌﻬﺎ«‪ ،‬وﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد ﻳﻘﻮل )أي ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ(‪» :‬أﺟﺪ‬
‫ﻧﻔﺴﻲ ﻣﺘﻔﻘﺎ ﻣﻊ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺣﻮل ﻫﺬه ا)ﺴﺄﻟﺔ‪ .‬إن ﻋﻘﻴﺪة ﻳﻬﻮه إﻟﻪ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‪،‬‬
‫ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ ﻣﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة« )‪ .(١٩٧٩ :٢٣٣‬وﻫﻮ إذ ﻳﺆﻛﺪ ﺿﺮورة‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻷوﺟﻪ ا)ﺎدﻳﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻪ ﻓﻬﻢ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﲢﺪد‬
‫ﻣﻌﺎﻟﻢ ﻫﺬه اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ وﲢﻘﻘﻬﺎ اﻟﻔﻌﻠﻲ‪ ،‬ﻳﻜﺸـﻒ ﺑـﻮﺿـﻮح ﻋـﻦ ~ـﺴـﻜـﻪ‬
‫اﻟﻘﻮي ﺑﺘﻠﻚ اﻟﻨﻈﺮة ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻲ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة‪ ،‬ﺎ ﻳﻔﺘﺮض‬
‫ﺿﻤﻨﺎ ﻋﺪم اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻘﻴﻤﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﺘـﺎرﻳـﺦ اﻷﺻـﻠـﻴـ‪ .c‬إن اﺧـﺘـﻼﻓـﻪ ﻣـﻊ‬
‫ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻫﻮ أﻧﻪ ﺗﺼﻮر ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ أﺿﻔﻰ اﻟﻘﻮة ﻋـﻠـﻰ إﻟـﻬـﻪ وﻟـﻜـﻨـﻪ ﻟـﻢ ‪q‬ـﺎرس‬
‫اﻟﻘﻮة ﺑﻨﻔﺴﻪ‪ :‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻐﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ ،‬ﻓﻘﺪ أﺧﺬت إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﻮة ﺑﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻴـﻨـﻤـﺎ‬
‫أرﺟﻌﺖ ﻣﺼﺪر ﻫﺬه اﻟﻘﻮة إﻟﻰ ﻳﻬﻮه )‪ .(١٩٧٩ :٢٣٣‬وﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣـﻦ أﻧـﻪ‬
‫ﻳﺼﻒ اﻟﺪﻳﻦ ﺑﺄﻧﻪ »اﶈﺮك ﻏﻴﺮ ا)ﺘﺤﺮك ﻟﻠﺘﺤﻮل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« )‪The unmoved‬‬
‫‪ (mover of the Israelite mutation‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻈﻞ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ارﺗﺒﺎﻃﺎ ﻗﻮﻳﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ ﺑﺎﻟﺪور اﻷﺳﺎﺳﻲ ﳋﺼﻮﺻﻴﺔ اﻟﺪﻳﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وذﻟﻚ ﻟﺘﻤﻴﻴﺰه‬
‫ﻋﻦ ﺳﻴﺎﻗﻪ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫إن ا)ﻔﺎرﻗﺔ ا)ﺘﺄﺻﻠﺔ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل واﺿﺤﺔ ﺑﻘﺪر ﺎﺛﻞ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل‬
‫ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ وﺻﻴﺎﻏﺘﻪ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﺜـﻮرة‪ .‬وإن ﻛـﺎن ﻳـﺒـﺪو أن إﺻـﺮاره ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺪور ا)ﺮﻛﺰي اﻟﺬي ﻟﻌﺒﻪ اﻟﻔﻼﺣﻮن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﻫﻴﻤﻨﺔ اﻟﺼﻔﻮة‬
‫ﻓﻲ ا)ﺮاﻛﺰ اﳊﻀﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻳﻌﻄﻲ ﺻﻮﺗﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳـﺬﻫـﺐ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ إﻟﻰ ﺣﺪ اﻟﻘﻮل‪» :‬إن اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺜﻮري اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ ﻟﻠﻔﺌﺎت ا)ﺴﺤﻮﻗﺔ ﻻ ﻳﺠﺪ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮا ﺻﺮﻳﺤﺎ ﻋﻨﻪ إﻻ ﻓﻲ اﻷدﺑﻴﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﺒﻜﺮة )‪ .(١٩٧٩ :٤٠٩‬ﻓﻬﺬه‬
‫اﻟﻔﺌﺎت ﻻ ﻳﺼﺒﺢ ﻟﻬﺎ ﺻﻮت ﻣﺴـﻤـﻮع إﻻ ﻣـﻦ ﺧـﻼل إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬أﻣـﺎ اﻟـﻘـﺒـﻠـﻴـﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻴﺼﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻻﺧﺘﻴﺎر اﻟﻮاﻋﻲ ﻷﻓﺮاد وﺟﻤﺎﻋﺎت رﻓﻀﺖ‬
‫‪164‬‬
‫ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ .c‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﺗﺮﻛﻴﺰ ﻏﻮﺗﻔـﺎﻟـﺪ ﻋـﻠـﻰ‬

‫»إﻋﺎدة اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻘﺒﻠﻲ« )‪ (١٩٧٩ :٣٢٥‬ﻫﻮ ﺟﺎﻧﺐ ﻴﺰ ﻟﻔﺮﺿﻴـﺎﺗـﻪ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻫـﺬا‬
‫اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻻ ﻳﻌﺪو ﻓﻲ ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ أن ﻳﻜﻮن ﺗـﻨـﻮﻳـﻌـﻪ ﺛـﺎﻧـﻮﻳـﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻔـﺮﺿـﻴـﺔ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻨﺬ آﻟﺖ ‪ ،Alt‬واﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻘﻮل إن ﻧﻈﺎم إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺟﺬرﻳـﺎ وﻣـﺘـﻔـﻮق ﻋـﻠـﻰ اﳊـﻀـﺎرة‬
‫اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﺄﺷﻜﺎل اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﶈﻠﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﺸﺮذﻣﺔ ﻋﺎﺟﺰة ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ ا)ﻮﺣﺪ‪:‬‬
‫»ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك أي ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ اﳉﻤﺎﻋﻲ اﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ دول ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﺣﺘﻰ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻮاﺟﻬﻬﺎ اﺨﻤﻟﺎﻃﺮ اﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻗـﺎدرة إﻻ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺘﺤﺎﻟﻔﺎت ﻣﺆﻗﺘﺔ وﻛﺎﻧﺖ ﺑﻮﺿﻮح ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﺮة ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻀﻮﻳﺘﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺤﺎﻟﻒ وﻃﻮل ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ ﻓﻴﻪ« )‪ .(٢١)(١٩٧٩ :٤١٢‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻨﺼﺐ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ا)ﻬﻢ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺰاع ﺑ‪ c‬ﺟﻤﺎﻋﺎت اﻟﺸﻌﺐ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﻨﺰاع ﻻ ﻳﺘﻢ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻨﻪ‬
‫ﻗﻂ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ـ وﻻ ﻳﻌـﻄـﻲ ﺻـﻮﺗـﺎ إﻻ ﻛـﺠـﺰء ﻣـﻦ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪:‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺘﻬﺎ اﻟﺮاﻗﻴﺔ وا)ﺘﺤﻮﻟﺔ ﻓﻲ اﻟـﺘـﻨـﻈـﻴـﻢ اﻟـﻘـﺒـﻠـﻲ‪ ،‬ﻗـﺪ‬
‫ﻇﻬﺮت ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺮح ﻓﻲ إﻃﺎر اﻟﻨﻈﺎم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﺠﻤﻟﺎل اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻜﻨﻌﺎن‪ .‬ﻓﺎﻟﺸﻌﺐ اﻟﺬي أﺻـﺒـﺢ‬
‫ﻫﻮ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻗﺪ واﺟﻪ ﲡﺮﺑﺔ اﻟﻌﺪوان اﻟﺬي ﻣﺎرﺳﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺠﺘﻤﻊ ﻣﺮﻛﺰي)×‪ (٢٥‬ﺑﻌﻤﻞ‬
‫ﺛﻮرﻳﺔ ﻓﻌﺎل‪ ،‬ﻣﻨﺴﻖ‪ ،‬ﻣﻮﺣﺪ رﻣﺰﻳﺎ ﻳﺴﺘﻬﺪف اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺬات ﺑﺸﺮاﺳﺔ‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪(١٩٧٩ :٣٦٢‬‬
‫إن اﺧﺘﻴﺎر ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﺜﻞ »اﻟﺪﻓﺎع اﻟﺸﺮس ﻋﻦ اﻟﻨﻔﺲ« ‪aggressive self-defence‬‬

‫ﻟﻪ دﻻﻟﺘﻪ اﳋﺎﺻﺔ إذ إﻧﻪ ﻳﻌﻜﺲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺪﻓﺎﻋﻴﺔ اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻟﻮﺻـﻒ ﻣـﻐـﺎﻣـﺮات‬
‫دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻓـﻲ ﻏـﺰوﻫـﺎ ﻟـﺒـﻨـﺎن أو ﻣـﻨـﺎﻃـﻖ أﺧـﺮى‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ رد‬
‫اﻟﻀﺮﺑﺔ )ﺎ ﺗﻌﺪه أﻋﻤﺎﻻ إرﻫﺎﺑﻴﺔ‪ .‬ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أن ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻳﺆﻳﺪ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل‬
‫اﻟﻌﺪواﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻳﺪل ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻬﺎ ﺗـﺼـﺒـﺢ اﻟـﻠـﻐـﺔ‬
‫واﻷﻓﻜﺎر ا)ﻌﺎﺻﺮة ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﻣﻔﺮدات اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ا)ﺆرﺧﻮن‬
‫ﻹﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ا)ﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺻﺮاع ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴﺮ واﻟﺴﻴﻄﺮة‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷرض ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﳊﺎﺿﺮ ~ﺎﻣﺎ‪:‬‬
‫وﺑﻌﺪ أن اﺳﺘﺤﻮذت ﻫﺬه اﺠﻤﻟﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ اﻷرض واﻗﺘﺒﺴﺖ أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻻﻧﺘﺎج اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫‪165‬‬
‫ﻧﻈﻤﺖ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹﻧﺘﺎج‪ ،‬واﻟﺘﻮزﻳﻊ‪ ،‬واﻻﺳﺘﻬﻼك اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻋﻠﻰ أﺳـﺲ ﻗـﺎﺋـﻤـﺔ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﺴـﺎواة)×‪.(٢٦‬‬
‫وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن اﻟﺼﻌﻮد اﶈﺪد ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﺎن ﻋﻮدة ارﲡﺎﻟﻴﺔ واﻋﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺎواة اﻟﺬي ﺣﻞ إﻣﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ أو ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻣﺤﻞ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺘﺮاﺗﺒﻲ‬
‫‪ hierarchic‬ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ واﺳﻌﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﻮدﻫﺎ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ واﻟﻄﺒﻘﻴﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻟﻘﺮون ﻃﻮﻳﻠﺔ‪.‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪(١٩٧٩ :٣٢٦‬‬
‫ﳒﺪ ﻫﻨﺎ اﺧﺘﻼﻗﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ اﻹﺳﻘﺎط اﻷﻳـﺪﻳـﻮﻟـﻮﺟـﻲ‬
‫ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺎﻟﻴﺔ وﻳﺆﻛﺪ اﻟﺘﻀﺎد ﺑ‪ c‬ﻣﺜﻠﻬﺎ اﻟﺪ‪q‬ﻘﺮاﻃﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ا)ﺴﺎواة وﺑ‪ c‬اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﺪ‪q‬ﻘﺮاﻃﻴﺔ )ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ واﻟﻄﺒﻘﻴﺔ( اﶈﻴﻄﺔ‬
‫ﺑﻬﺎ‪ .‬إن ﻓﻬﻤﻪ ﻷﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‬
‫وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻳﺴﻴﺮ ﻓﻲ ﺗﻮاز واﺿﺢ ﻣﻊ ﻣﻔﻬﻮم اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﻗﺒﻴﻞ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬وﻓﻲ رﻓﺾ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻓﺮﺿـﻴـﺔ‬
‫ﻧـﻮث ‪ Noth‬ﺣﻮل وﺟﻮد اﲢﺎد ﻗﺒﻠﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟـﻢ اﻟـﻘـﺪ ﻓـﺈﻧـﻪ )أي ﻏـﻮﺗـﻔـﺎﻟـﺪ(‬
‫ﻳﺰﻋﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺜﻴﺮ أن »اﻻﲢﺎد اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻛﺎن ﻋﻦ وﻋﻲ دوﻟﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﺸـﻌـﺐ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ« )‪ .(١٩٧٩ :٣٨٣‬إن وﺻﻔﻪ ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ‪q‬ﻜﻦ أن‬
‫ﻳﻨﻄﺒﻖ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ا)ﺒﻜﺮة ﻗﺒﻞ ‪ ،١٩٤٨‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎن ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻋﺎﺋﻠﺔ ﺘﺪة ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺎواة ‪ ،extended family‬وﻣﺠﺘﻤﻊ ﻗﺒﻠﻲ‬
‫ﻣﺠﺰأ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪة اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ زراﻋﻴﺔ رﻳﻔﻴﺔ« )‪ ،(١٩٧٩ :٣٨٩‬ﻟﻘﺪ ﻛﺘﺐ ﺑﻦ‬
‫ﻏﻮرﻳﻮن‪ ،‬ﻗﺒﻴﻞ ﻣﻐﺎدرﺗﻪ روﺳﻴﺎ‪ ،‬ﻳﻘﻮل إﻧﻪ ﻳﺘﻤﻨﻰ أن ﻳﻨﺸﺊ »ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﻮذﺟﻴﺎ‬
‫ﻣﺒﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺎواة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳـﻴـﺔ«‪).‬إﻳـﻠـﻮن ‪:٨١ Elon‬‬
‫‪ .(١٩٧٩‬وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻓﺈن اﻳﻠﻮن ﻳﻀﻴﻒ أن رواد ا)ﻮﺟـﺔ اﻟـﺜـﺎﻧـﻴـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻬـﺠـﺮة)×‪(٢٧‬‬
‫‪ Second wave‬ﻧﻈﺮوا إﻟﻰ أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻛﺮواد )ﺣﺎﻟـﻮﺗـﺴـﻴـﻢ()×‪ (٢٨‬ﻟﻨﻈﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋـﻲ‬

‫ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬أﻛﺜﺮ ﻣـﻦ ﻛـﻮﻧـﻬـﻢ ﺑـﻨـﺎة دوﻟـﺔ )إﻳـﻠـﻮن ‪ .(١٩٨٣ :١١٢‬وﻫـﺬه أﻓـﻜـﺎر ‪q‬ـﻜـﻦ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﺑﻌﺒﺎرات ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪ Gottwald‬اﻟﻘﺎﻃﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﲢﺪث ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪:‬‬
‫إن اﻟﺘﺠﺰﺋﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺮاﺑﻂ ﺑ‪ c‬اﳉﻤﺎﻋﺎت ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة ﻛﺎﻧﺎ ﻳﺮﺗﺒﻄﺎن وﻳﺘﻤﺸﻴﺎن‬
‫ﻣﻊ اﻷﻫﺪاف اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺸﻌﺐ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺘﻌﺎوﻧﺎ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣـﻦ ﺗـﺸـﺮذﻣـﻪ‪ ،‬وذﻟـﻚ ﻟـﻠـﻬـﺮوب ﻣـﻦ‬
‫اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ واﻹﻗﻄﺎﻋﻴﺔ ا)ﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ اﻟﻘﻮى اﳋﺎرﺟﻴﺔ و)ﻨﻊ ﻇﻬﻮر ﻫﻴﻤﻨﺔ إﻗﻄﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ داﺧﻞ‬
‫ﻣﺠﺘﻤﻌﻬﻢ ذاﺗﻪ‪.‬‬
‫)ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪(١٩٧٩ :٣٨٩‬‬
‫‪166‬‬
‫وﻫﺬا ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻛﺎن ‪q‬ﻜﻦ ﺑﻜﻞ ﺳﻬﻮﻟﺔ أن ﻳﻜﻮن ﺑﻴﺎﻧﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻳﻠﺨﺺ ا)ﺒﺎد‪M‬‬
‫وا)ﺜﻞ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ ﺑﻨﺎﺋﻬﺎ ﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﻳﺸﻴﺪه أوﻟﺌﻚ اﻟﻔﺎرون ﻣﻦ اﻻﺿﻄﻬﺎد‬
‫واﻟﻌﻨﺼﺮﻳﺔ ﻓﻲ أوروﺑﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﻮى اﻹﻣﺒﺮﻳـﺎﻟـﻴـﺔ ﺗـﺘـﺮاوح‬
‫ﺑـ‪ c‬اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻓـﻲ أوروﺑـﺎ اﻟـﻐـﺮﺑـﻴــﺔ وإﻗ ـﻄــﺎﻋ ـﻴــﺎت أوروﺑــﺎ‬
‫اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ)‪ .(٢٢‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻫﺬه رؤﻳﺔ ﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﻗﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺎواة ‪q‬ﺘﻨـﻊ ﻋـﻦ‬
‫اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺤﻘﻮق اﻟﺸﻌﺐ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻷرض ﻗﺒﻠﻪ‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻴﻬﻮدي‪ ،‬ﻳﺄﺧﺬ ﻣﻮﻗﻔﺎ ﻣﻌﺎرﺿﺎ ﻟﺮأي‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ ‪ Bright‬اﻟﻘﺎﺋﻞ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻓﺮﻳﺪة ﻓﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻴﻄﺮت‬
‫ﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷرض‪ ،‬أو أن ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻬﺎ ﻧﺒﻌﺖ ﻣﻦ ﻋﻘﻴﺪﺗﻬﺎ‪ .‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺮى‬
‫ﻏـﻮﺗـﻔـﺎﻟـﺪ )‪ (١٩٧٩ :٥٩٣‬أن »أﺳـﻠـﻮب ﺣـﻴـﺎة إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺎﺋـﻢ ﻋـﻠـﻰ ا) ـﺴــﺎواة‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ـ واﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺴﺮي ﻋﻠﻰ ﺷﻌﺐ ﻛﺎﻣﻞ ﻛﺎن ﻣﻀﻄﻬﺪا‬
‫ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ـ ﻫﺬا اﻷﺳﻠﻮب ﻛﺎن ﺷﻴﺌﺎ ﻓﺮﻳﺪا ﻓﻲ ﺻﺮاﺣﺘﻪ وﻓﻲ ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻪ اﻟﺰﻣﺎﻧﻴﺔ‬
‫وا)ﻜـﺎﻧـﻴـﺔ« )ﻏـﻮﺗـﻔـﺎﻟـﺪ ‪ .(١٩٧٩ :٥٩٣‬إﻧـﻪ ﻳـﺄﺧـﺬ ﻋـﻠـﻰ ﺑـﺮاﻳـﺖ ﻋـﺰﻟـﺔ اﻟـﻌـﻘـﻴـﺪة‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻋﻦ واﻗﻌﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻳﺮﻓﺾ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ رأي ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل اﻟﻘﺎﺋﻞ إن اﻟﺪﻳﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻣﺜﺎﻟﻲ‬
‫ﻷﻧﻪ اﺣﺘﻞ ﻣﻮﻗﻌﻪ ﻓـﻲ »ﻓـﺮاغ ﻻ اﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻲ وﻻ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻲ« )‪ .(١٩٧٩ :٦٠١‬وﻣـﻊ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﺑﺮاﻳﺖ ﻓﻲ »أن اﻟـﻌـﻘـﻴـﺪة اﻟـﻴـﻬـﻮدﻳـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ‬
‫اﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﺠﺪدا ‪ innovative‬ﻓﻲ ﻋﺪة ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻬﻤـﺔ« )‪.(١٩٧٩ :٥٩٤‬‬
‫وﻫﻮ ﻳﺮى أﻧﻪ ﺷﻲء ﻣﻀﻠﻞ أن ﻧﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﻟﻌﻘﻴﺪة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻏﻴﺮ‬
‫ـﺪدة‬‫ﻣﺴﺒﻮﻗﺔ« و »ﻓﺮﻳﺪة« وﻳﻔﻀﻞ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺧﺼﻮﺻـﻴـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﺠﻤﻟ ¦‬
‫‪ ،(١٩٧٩ :٥٩٥) Israel‘s innovative distinctiveness‬ﻓﻬﺬه اﻟﻌﻘﻴﺪة ﻓﻲ رأي ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‬
‫ﻣﺒﺘﻜﺮة وﻣﺘﻤﻴﺰة ~ﺎﻣﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﺛﻮرة ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺎواة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻳﺘﻀﺢ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺧﻼف ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ﻣﻊ ﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﻓﺈن ﻏﻮﺗﻔـﺎﻟـﺪ‬
‫‪q‬ﻜﻦ اﻧﺘﻘﺎده ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ا)ﺒﺎد‪ M‬ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟـﺘـﻲ ﻳـﻨـﺘـﻘـﺪ ﺑـﻬـﺎ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ ‪Albright‬‬
‫وراﻳﺖ ‪ Wright‬وﻣﻨﺪﻧـﻬـﻮل ‪ ،Mendenhall‬وأﻋﻨﻲ ﺑﻬﺎ أن ﻫـﺆﻻء ﻗـﺪ ﺣـﻄـﻮا ﻣـﻦ‬
‫ﻗﺪر ﻧﻈﺎم اﻟﻘﻴﻢ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﻟﻠﺸﻌﻮب اﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺘﺤﻮل إﻟﻰ ﺷﻲء أﻓﻀـﻞ‬
‫إﻻ ﺑﺘﺄﺛﻴﺮات ﺧﺎرﺟﻴﺔ ﺣﻴﺚ إن اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻗﺪ أﺗﺖ ﻣﻊ اﻟﻔﺌﺔ اﻟﺼﻐﻴﺮة‬
‫ﻣﻦ اﻹﺳﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـ‪ c‬ا)ـﻬـﺎﺟـﺮﻳـﻦ ‪ .Exodus Israelites‬وﻫﻮ ﻻ ﻳﻨـﻜـﺮ وﺟـﻮد ﺑـﻌـﺾ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ أو ﺑﻌﺾ أوﺟﻪ اﻟﺸﺒﻪ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻮﺣﻲ ﺑﺄن اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﻟﺬي ﻃﺮأ ﻋﻠﻰ‬
‫‪167‬‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﶈﻠﻲ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻜﻨﺎ دون ﺗﺪﺧﻞ ﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬

‫إن ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ »ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ وا)ﺎدي ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة«‬
‫واﻟﺬي ﻳﻘﺘﺮح اﻟﻌﻤﻞ ﺑﻪ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻣﺆﻟﻔﻪ اﻟﻀـﺨـﻢ )‪ ٦٦٣‬ـ ‪ ،(١٩٧٩ :٦٦٠‬ﻳـﻈـﻬـﺮ‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ا)ﻔﺎرﻗﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻪ‪ :‬ﻓﺎﻗﺘﺮاﺣﺎﺗﻪ ذاﺗﻬﺎ ﻫـﻲ ﺷـﻲء أﺳـﺎﺳـﻲ‬
‫ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﺑﺬاﺗﻪ‪ .‬إن اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬واﻟﺪ‪q‬ﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ‪ ،‬واﻻﻗـﺘـﺼـﺎد اﻟـﺦ ‪ ...‬ﻓـﻲ ﺗـﻔـﺎﺻـﻴـﻠـﻬـﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮات ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﺟﺰءا ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ أي‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻹﻋﺎدة ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻣﻦ ا)ﻔﺎرﻗﺎت أن اﻧﻬﻤﺎك ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ ﻫـﻮ ﻣـﺎ ‪q‬ـﻨـﻌـﻪ ﻣـﻦ رؤﻳـﺔ اﻟـﺘـﻄـﺒـﻴـﻖ اﻷﻋـﻢ‬
‫ﻻﻗﺘﺮاﺣﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ‪q‬ﻨﻌﻪ ﻣﻦ إﻋﻄﺎء ﺻﻮت ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﻐﺰو اﻟﺘﻲ روﺟﻬﺎ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﻤﻴﺔ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﻳﻮﻣﺎ ﺑﻌﺪ‬
‫ﻳﻮم ﺗﻮﺿﺢ أن ﺗﺎرﻳﺦ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ وﻣﺎ ﻳﺘﻀﻤﻨﻪ ﻣﻦ ﺻﻴﺎﻏﺎت أﺧﺮى ﻛﺜﻴﺮة وﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪،‬‬
‫ﻫﻮ ﻣﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ وﻣﺨﺘﻠﻖ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ وﺟﻮد ﺳـﻤـﺎت ﻣـﻬـﻤـﺔ ﻓـﻲ ﻋـﻤـﻞ‬
‫ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ ،‬وﻫﻲ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻌﺠﺰ ﻋﻦ ﲢﻘﻴﻖ‬
‫ذﻟﻚ ﺑﺴﺒﺐ اﻧﻬﻤﺎﻛﻪ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻓﻲ ﺧﻀـﻢ اﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻳﺘﻢ إﺳﻜﺎت أي ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﺑﻔﻌـﺎﻟـﻴـﺔ‪:‬‬
‫إﻧﻪ ﻣﺎض ﻟﻴﺲ ﻟﻪ أي ﻫﻮﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻪ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫ﺧﺎﲤﺔ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫ﻟﻘﺪ ﺑﺮﻫﻨﺖ اﻟﺘﻐﻴﺮات ﻓﻲ ا)ﻨﻈﻮرات اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮأ ﺑﻬﺎ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬
‫أﺛﺎرت ﺗﺴﺎؤﻻت ﻣﻬﻤﺔ ﺣﻮل ﻣﺴﻠﻤﺎت اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺸﺎﺋﻊ وﻛﺬﻟﻚ اﺳﺘﺨﺪام‬
‫اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻹﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺮاﻛﻤﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺣﻔﺮﻳﺎت ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﺘﻔﺮﻗﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﶈﻠﻴﺔ ‪regional surveys‬‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﺮﻫﻨﺖ ﻋﻠﻰ أن ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻤﺎذج واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﺨﻤﻟﺘﻠـﻔـﺔ ﻟـﻴـﺴـﺖ إﻻ‬
‫اﺧﺘﻼﻗﺎ )ﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ‪ .‬ﻓﻌﺪم ﻗﺪرة اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺮﺋـﻴـﺴـﻴـﺔ اﻟـﺜـﻼﺛـﺔ ﻹﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء‬
‫ﻣﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺸﻮاﻫﺪ ا)ﺆﻛﺪة اﻟﺘﻲ أﺧﺬت ﺗـﺘـﺰاﻳـﺪ ﻓـﻲ‬
‫اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﻴﺮة‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﺎ ﺗﻌﺘﺒﺮه ﻧﺼﺎ ﺛـﺎﺑـﺘـﺎ ـ ﻛـﻞ‬
‫ذﻟﻚ ﻗﺪ أﻟﻘﻰ ﻣﺰﻳﺪا ﻣﻦ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﻣﺪى اﺧﺘﻼق ﻓﻜﺮة إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﻟﻦ ﻳﻜﻮن ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ إﺛﺎرة اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺣﺼﻮل ﻫﺬا اﻷﻣﺮ إﻻ ﺑﻨﻈﺮة‬
‫‪168‬‬
‫راﺟﻌﺔ إﻟﻰ اﻟﻮراء‪ .‬إن اﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒـﺎرﻫـﺎ‬
‫ﻣﻨﺒﻊ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﻮة اﻟﺪﻓﻊ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬وﻗـﺪ ازدادت‬
‫ﻫﺬه اﳊﺎﺟﺔ ﻗﻮة ﻣﻦ ﺟﺮاء ﻣﻄﺎﻟﺐ اﻟﻼﻫﻮت ا)ﺴﻴﺤﻲ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ ﻋـﻦ ﺟـﺬور‬
‫ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻪ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﺬي أﻧﺘﺞ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻌـﺰز ﻫـﺬا اﻻﲡـﺎه‬
‫ﻣﻊ ﺗﺄﺳﻴﺲ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ـﺎ أدى إﻟـﻰ ﻧـﺸـﻮء أﺑـﺤـﺎث أﻛـﺎد‪q‬ـﻴـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺴﺤﻴﻖ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻋﻜﺴﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ا)ﺴﺘﻤﺮ واﻟﻄﻤﻮح ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻗﺼﺮ ﻧﻈﺮ اﻟﻐﺮب ﻋﻤﻮﻣﺎ واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬اﻷواﺋﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫ﲡﺎﻫﻞ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ ،c‬وﲡﺎﻫﻞ ﺣﻘﻬﻢ ﻓﻲ اﻷرض أو ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬واﻟﻮاﻗﻊ‬
‫أن وﺻﻒ إﻳﻠـﻮن ‪ Elon‬ﻟﻠﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬اﻷواﺋﻞ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳـﻨـﻄـﺒـﻖ ﺑـﺴـﻬـﻮﻟـﺔ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ ﺳﻮى ﺣﺎﻻت ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻃﻐﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻈﺎﻫﺮ اﻷﺷﻴﺎء ﻃﻐﻴﺎﻧﺎ ﺗﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﻮاﻗﻌﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺣﺼﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺧﻼل اﻟﻨﺼﻒ اﻷول ﻣﻦ اﻟـﻘـﺮن اﻟـﻌـﺸـﺮﻳـﻦ‪ .‬ﻓـﻼ ‪q‬ـﻜـﻦ‬
‫ﻟﻠﻤﺮء أن ﻳﺘﺼﻮر أي ﺑﻠﺪ آﺧﺮ اﺳﺘﻤﺮت ﻓﻴﻪ ﺣﺎﻟﺔ ذﻫﻨﻴﺔ ﻃﻮﺑﺎوﻳﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻔـﺘـﺮة اﻟـﻄـﻮﻳـﻠـﺔ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن‪ .‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻌﺮب ﻗﺪ أﻏﻠﻘﻮا أﻋﻴﻨﻬﻢ ﻋﻦ رؤﻳﺔ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻓﺈن رواد ا)ﻮﺟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻬـﺠـﺮة‬
‫أﻏﻠﻘﻮا ﻋﻴﻮﻧﻬﻢ ﻋﻦ رؤﻳﺔ اﻟﻌﺮب‪ .‬ﻓﻘﺪ أﻗﺎﻣﻮا ﺳﻮﻳﺎ ﻓﻲ ﻣﻌﺴﻜﺮات ﻋﻤﻞ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت ﻣﻐﻠﻘﺔ ﻛﺜﻴﺮا‬
‫ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺸﺒﻪ اﻟﻄﻮاﺋﻒ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ا)ﻨﻐﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ‪ .‬أﻣﺎ اﻻﺣﺘﻜﺎك ﻣﻊ اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻌﺮب ﻓﻜﺎن ﻗﻠﻴـﻼ‬
‫وﻛﺎن ﻳﺒﺪو وﻛﺄن اﻟﺮواد )اﳊﺎﻟﻮﺗﺴﻴﻢ( ﻗﺪ ﻧﻔﻮا اﻟﻌﺮب ﻣﻦ ﻋﻘﻮﻟﻬﻢ ﻋﻦ ﻗﺼﺪ‪.‬‬
‫)إﻳﻠﻮن ‪(١٩٨٣ :١٢٣ Elon‬‬
‫ﻇﻠﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺪورﻫﺎ ﺗﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ رؤﻳﺔ اﻟﺴﻜﺎن اﶈﻠﻴ‪،c‬‬
‫وﻓﻲ اﳊﺎﻻت اﻟﺘﻲ اﻋﺘﺮﻓﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻬﻢ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﺘﻢ وﺻﻔﻬﻢ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻏﻴﺮ ﺟﺪﻳﺮﻳﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ‪ ،‬وﻻ أﺧﻼﻗﻴﻮن‪ ،‬ﻣﻨﺤﺮﻓﻮن أو ﺑﺪاﺋﻴﻮن‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻬﻢ ﻏﻴﺮ ﺟﺪﻳﺮﻳﻦ ﺑﺄن‬
‫ﺗﺆﺧﺬ ﻣﻄﺎﻟﺒﻬﻢ اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﻞ اﳉﺪ‪ .‬ﻣﻦ ا)ﺜﻴﺮ أن وﺻﻒ إﻳﻠﻮن ﻳﺠﺪ‬
‫ﻣﺎ ﻳﻮازﻳﻪ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫إن اﺨﻤﻟﻴﻠﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﻣﺨﻴﻠﺔ ا)ﻜﺘﺸﻒ اﳉﻐﺮاﻓﻲ‪ ،‬ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﺗﺨﺘﻠﻖ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺘﻬﺎ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻓﺈن ا)ﺴﺘﻮﻃﻨ‪ c‬ﻟﻢ ﻳﻌﺘﺒﺮوا اﻟﺒﻠﺪ »ﺧﺎﻟﻴﺎ« ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﺑﻌﺾ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫)×‪(٢٩‬‬
‫‪ Israel Zangwill‬اﻟﺴﺨﻴﻔﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ روﺟﺖ‬ ‫ﻛﺬب ﻣﺎ رأوه ﺑﺄم أﻋﻴﻨﻬﻢ ﻣﻘﻮﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ زاﻧﻐﻮﻳﻞ‬
‫وﻗﺪ ّ‬
‫ﻟﻔﻜﺮة »أرض ﺑﻼ ﺷﻌﺐ ﻟﺸﻌﺐ ﺑﻼ أرض«‪ ،‬واﻟﺘﻲ اﻧﺘﺸﺮت ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﺣﺘﻰ ﺳﻨﺔ ‪.١٩١٧‬‬
‫وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﺄﻫﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﺴﻜﺎن‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﺴﺘﻮﻃﻨ‪ c‬رأوﻫﺎ ﻣﺄﻫﻮﻟﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻏـﻴـﺮ ﻣـﻜـﺜـﻒ‪ ،‬إذ‬
‫‪169‬‬
‫اﻋﺘﻘﺪوا أﻧﻬﻢ ﻳﻌﻤﻠﻮن وﺳﻂ ﻓﺮاغ ﺳﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﺸﻔﻮا ~ﺎﻣﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻮﻫﻢ اﻟﺴﺎذج إﻻ ﺑﻌﺪ اﳊﺮب‬
‫اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ اﻷوﻟﻰ)×‪.(٣٠‬‬
‫)إﻳﻠﻮن ‪(١٩٨٣ :١٤٩ Elon‬‬
‫ﺟﻼء أن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﺧﺘﻠﻘﺖ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺘﻬﺎ‬ ‫ً‬ ‫ﻳﺘﻀﺢ اﻵن ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ أﻛﺜﺮ‬
‫اﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ ﺑﻨﺎء رواﻳﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت‬
‫ﻣﺘﺄﺛﺮة ﺑﻘﻮة ﺑﺎﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺷـﻜـﻠـﺖ ﻧـﻈـﺮة‬
‫ا)ﺆرخ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ‪ .‬و~ﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﻮن اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﻮن اﻷواﺋﻞ‪،‬‬
‫اﻋﺘﻘﺪ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬ﺣـﺎوﻟـﻮا ﺑـﺚ اﻻﻋـﺘـﻘـﺎد ﺑـﺄن‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻓﺮاغ ﺳﻴﺎﺳﻲ‪ .‬ﻓﻼ ﻳﺰال ﺧﺪاع اﻟﺬات ﻓﻲ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻣﺴﺘﻤﺮا‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﺤﺎوﻻت إﺑﻌﺎد ﺷﺒﺢ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺬاﺗﻲ‬
‫أو اﻟﺪﻻﻻت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ إﻟـﻰ اﻟـﺼـﺮاع اﳊـﺎﻟـﻲ‬
‫ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟﻢ ﺗﻠﻖ إﻻ اﺳﺘﻘﺒﺎﻻ ﻋﺪاﺋﻴﺎ‪ .‬و~ﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﳊﺮب اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ‬
‫اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ رأي إﻳﻠﻮن ﺣﺪا ﻓﺎﺻﻼ ﻓﻲ ﻛﺸﻔﻬﺎ ﻋﻦ ﺳﺬاﺟﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ وﻗﺼﺮ‬
‫ﻧﻈﺮﻫﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﳊﺪاﺛﺔ ﻗﺪ ﻛﺸﻒ ﻋﻦ زﻳﻒ ﺧﺪاع اﻟﺬات اﻟﺬي وﻗـﻌـﺖ‬
‫ﻓﻴﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ ا)ﺰﻋﻮم »ﺑﺎ)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ« اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وإﻧﻜﺎرﻫﺎ‬
‫ﻷي ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺼﺮاع اﳊﺎﻟﻲ ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﺳﻴﻠﺒﺮﻣـﺎن‬
‫‪ (١٩٩٣ :١٥) Silberman‬ﻓﺈن »إﳒﺎز ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ« ﻳﺴﺘﺨﺪم ﺑﺎﺳﺘﻤـﺮار‬
‫ﻓﻲ إﺧﻔﺎء ا)ﻀﺎﻣ‪ c‬اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﻣﺴﺆوﻟﻴﺎت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ‪ ،‬وا)ﻔﻬﻮم ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔـﺴـﻪ‪ ،‬أن ﺟـﻤـﻴـﻊ اﻟـﻨـﻤـﺎذج ﻗـﺪ‬
‫اﺧﺘﻠﻘﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻨﻤﺎذج اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻻ ﻧﻮﺣﻲ أن ﻫﺬه‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻤﻠﻴﺔ واﻋﻴﺔ أو أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻐﺮﺿﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻌﻤﺪ‪ ،‬أو أن ﺟﻤﻴﻊ‬
‫ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ذﻛﺮﻧﺎﻫﻢ ﻳﺆﻳﺪون ﲡﺮﻳﺪ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻣﻦ ﺑﻼدﻫﻢ وﺘﻠﻜﺎﺗﻬﻢ‪.‬‬
‫ﺑﻞ إن ﻣﺎ ﻧﺮﻣﻲ إﻟﻴﻪ ﻫﻮ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻗﻮة ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ اﻟـﺬي‬
‫أﺿﻔﻰ ﻫﺎﻟﺔ ﻣﻦ ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺣ‪ c‬ﻳﺘﻀﺢ ~ﺎﻣﺎ أن ﻋﻮاﻣﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫وﻻ واﻋﻴﺔ ﻗﺪ ﻟﻌﺒﺖ دورا ﺣﺎﺳﻤﺎ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨـﻴـﻞ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻔﻴﺪ ﻓﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻃﻐﻴﺎن اﳊﺎﺿﺮ اﻟﺬي أﺳﻜﺖ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻣـﺘـﻮرط ﻓـﻲ ﻫـﺬه اﻟـﻌـﻤـﻠـﻴـﺔ‪ .‬إن‬
‫اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻬﺬه ا)ﻀﺎﻣ‪ c‬ﻫﻮ اﻟﺸﺮط اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ا)ﺎﺿﻲ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﲢﻘﻴﻖ ﻫﺬا ا)ﻄﻠﺐ ﻳﻌﻮﻗﻪ اﺳﺘﻤﺮار اﻟﻌـﺪﻳـﺪ‬
‫‪170‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ أﺳﺎس اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋـﻞ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬ﻗـﺪ‬
‫ﻳﻜﻮن ﺻﺮح ﻫﺬه اﻟﻨﻤﺎذج ﻗﺪ اﻧﻬﺎر‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺎ ﻳﺘﻢ ﺑﻨﺎؤه ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻧﻬﺎ ﻛﺜﻴـﺮا ﻣـﺎ‬
‫اﻋﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺲ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺟﺐ ـ ﻗﺒﻞ دراﺳﺔ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫»اﳉﺪﻳﺪ« ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻤﺮ ﺑﻬﺎ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎد اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ـ أن ﻧﻌﺮف ﻛﻴﻒ‬
‫أﺳﻬﻤﺖ اﻟﻠﺤﻈﺔ »اﻟﻔﻴﺼﻞ« اﻷﺧﺮى ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨـﻄـﻘـﺔ‪ ،‬وأﻋـﻨـﻲ ﺑـﻬـﺎ إﻧـﺸـﺎء‬
‫دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪.‬‬
‫‪171‬‬
‫)×( أي ﻓﻲ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻬـﺠـﺮة اﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫ا)ﻨﻈﻤﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﻌﺪ أن وﻗﻌﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﲢﺖ اﻻﻧﺘﺪاب اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ‪ ،‬وﻛﺎن أول ﻣﻨﺪوب ﺳﺎﻣﻲ‬
‫ﻫﻮ ﻫﺮﺑﺮت ﺻﺎﻣﻮﻳﻞ )‪ ١٩٢٠‬ـ ‪ (١٩٢٥‬اﻟﻴﻬﻮدي واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﻟﻌﺐ دورا ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻓﻲ إرﺳﺎء‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﺎ ﻣﻜّﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻴﻼء ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ .‬وﻛﺎن ا)ﻨﺪوب اﻟﺴﺎﻣﻲ ﻗﺪ أﺻﺪر ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻬﺠﺮة ‪Immigration‬‬
‫‪ Ordinance‬ﻓﻲ ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ ،١٩٢٠‬وذﻟﻚ ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻫﺠﺮة اﻟﻴﻬﻮد إﻟﻰ ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ c‬وﺗـﻮﻃـﻴـﻨـﻬـﻢ ﻓـﻲ »أراﺿـﻲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ« )اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﺔ( وﻛﺎن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷول ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻫﺠﺮة ﺣﻮاﻟﻲ ‪ ١٧٫٠٠٠‬ﻳﻬﻮدي ﺳﻨﻮﻳﺎ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫ﻋﺪل ﻫﺬا اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﺪة ﻣﺮات ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫وﻗﺪ ّ‬
‫)×‪ (٢‬ﻳﻄﻠﻖ ﻫﺬا اﻻﺳﻢ ﻋﻠﻰ ﺳﻜﺎن اﻟﺸﺎﻃﺊ اﳉﻨﻮﺑﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﺣﺴﺐ رواﻳﺔ اﻟﻌﻬﺪ اﻟـﻘـﺪ وﻓـﺪ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺸﻌﺐ ﻣﻦ ﺟﺰﻳﺮة ﻛﺮﻳﺖ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ إﻟﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮن اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ﻋـﺸـﺮ ق‪.‬م‪ .‬وﻓـﻲ اﻟـﻠـﻐـﺔ‬
‫اﻻﳒﻠﻴﺰﻳﺔ‪ ،‬ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻫﺬه اﻟﻜـﻠـﻤـﺔ ‪ philistine‬ﻟﻮﺻﻒ اﻟﺸﺨﺺ ا)ﺎدي اﻟﻨﺰﻋﺔ واﻟﻔﻆ اﻟـﺬي ﻻ ﻳـﻬـﺘـﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ .‬وﻫﺬه اﻷوﺻﺎف‪ ،‬ﻣﺸﺘﻘﺔ أﺳﺎﺳﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬إذ ﲢﺎرب اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻣﻊ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬وﻫﺰﻣﻮﻫﻢ‬
‫ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻌﺎرك‪ ،‬وﻳﺘﻀﺢ ﻫﻨﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﺘﻮراة ﻓﻲ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻫـﺬه اﻟـﻜـﻠـﻤـﺔ ﺣـﺘـﻰ‬
‫اﻟﻴﻮم ﺑﺸﻜﻞ ازدراﺋﻲ ﻟﻮﺻﻒ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺴﻮﻗﻲ واﳉﻠﻒ اﻟﺬي ﻳﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ اﻟـﺮﻓـﻴـﻌـﺔ‪ ،‬وﻫـﻮ‬
‫اﻟﻨﻘﻴﺾ اﻟﺘﺎم ﻟﻠﻐﺮﺑﻲ رﻓﻴﻊ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻌﻘﻼﻧﻲ‪ .‬ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن اﻵﺛﺎر ا)ﻜﺘﺸﻔﺔ ﻟﻬﺆﻻء اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﺗﺪل ﻋﻠﻰ‬
‫ذوق ﻓﻨﻲ رﻓﻴﻊ وﻋﻠﻰ ﺣﻀﺎرة أرﻗﻰ ﻣﻦ ﺣﻀﺎرة اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ ،c‬إﻻ أن ﻣﺎ ﺟـﺎء ﻓـﻲ اﻟـﺘـﻮراة ﻓـﻲ وﺻـﻒ‬
‫ﻫﺆﻻء اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻫﻮ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ Deutro-Isaiah (٣‬ا)ﻔﺘﺮض أن ﺗﻜﻮن اﻟﻔﺘﺮة ا)ﺘﺄﺧﺮة ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺳﻔﺮ »اﺷﻌﻴﺎ« ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ا)ـﻘـﺪس‬
‫اﻟﺬي ﻛﺘﺐ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﺘﺄﺧﺮة ﻣﻦ اﻷﺳﺮ اﻟﺒﺎﺑﻠﻲ )‪ ٥٨٦‬ـ ‪ ٥٣٩‬ق‪.‬م‪) (.‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٤‬ﻫﺬه اﳊﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺳﻼح ذو ﺣﺪﻳﻦ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺸﺎﺑﻪ ﺑ‪ c‬ﻣﻮﻗﻒ ا)ﻬﺎﺟﺮﻳﻦ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴ‪ c‬ﻣﻦ اﻟﻬﻨﻮد‬
‫اﳊﻤﺮ وﻣﻮﻗﻒ ا)ﻬﺎﺟﺮﻳﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬ﻣﻦ أﺻﺤﺎب اﻷرض اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪q ،c‬ﻜـﻦ أﻳـﻀـﺎ أن ﻳـﻔـﺴـﺮ‬
‫اﻟﺘﻌﺎﻃﻒ اﻟﻌﻤﻴﻖ ﺑ‪ c‬اﻟﺸﻌﺐ اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ وﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻵن‪ .‬ﻓﻜﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺒ‪ c‬ﻗـﺪ ﺑـﻨـﻰ ﺑـﻠـﺪه ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺳﺘﻴﻄﺎن ﻇﺎ)ﺔ وﻏﻴﺮ إﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﲡﺎﻫﻞ ﻓﻴﻪ ﺣﻘﻮق اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﲡﺎﻫﻼ ﻣﺸﻴﻨﺎ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٥‬ﺑﻴﺒﻠﻮس ‪Byblos‬ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻓﻴﻨﻴﻘﻴﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﻣﺪﻳﻨﺔ »ﺟﺒﻴﻞ« اﳊﺪﻳﺜﺔ إﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل ﻣﻦ ﺑﻴﺮوت‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﻛﺰا ﲡﺎرﻳﺎ وﻣﻴﻨﺎء ﻣﻬﻤﺎ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺎت ﲡﺎرﻳﺔ ﻣﻊ ﻣﺼﺮ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وأﺻﺒﺤﺖ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻷﻟﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ق‪.‬م‪ ،.‬وﻛﺎﻧﺖ أﻫﻢ ﺻﺎدراﺗﻬﺎ ورق اﻟﺒﺮدى وﺧﺸﺐ اﻷرز‪ .‬أﻣﺎ أوﻏﺎرﻳﺖ )راس ﺷﻤﺮا( ﻓﻲ‬
‫ﺷﻤﺎل ﺳﻮرﻳﺎ ﻓﻘﺪ اﻛﺘﺸﻔﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺎم ‪ ١٩٢٨‬آﺛﺎر وﻛﺘﺎﺑﺎت ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻷﻛﺎدﻳﺔ واﻷوﻏﺎرﻳﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻠﻘﻲ اﻷﺿﻮاء‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﻀﺎرة أوﻏﺎرﻳﺖ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٦‬ﻧﺒﻲ ﻳﻬﻮدي ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٧‬ﻫﻮ اﺳﻢ آﺧﺮ ﳉﺒﻞ ﺳﻴﻨﺎء واﻟﺒﺮﻳﺔ اﶈﻴﻄﺔ ﺑﻪ‪ ،‬وﻗﺪ وﻗﻒ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴﻮن ﻋﻨﺪ ﻫﺬا اﳉﺒﻞ ﺳﻨﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻃﺮﻳﻘﻬﻢ ﺣﻴﺚ وﺻﻠﻮا إﻟﻴﻪ ﺑﻌﺪ ﺧﺮوﺟﻬﻢ ﻣﻦ ﻣﺼﺮ ﺑﺜﻼﺛﺔ أﺷﻬﺮ‪ .‬وﻗﺪ أﻋﻄﻰ اﻟﻠﻪ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻮﺻﺎﻳﺎ‬
‫اﻟﻌﺸﺮ ﻣﻦ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﳉﺒﻞ‪ ،‬وﻋﻤﻞ ﻣﻌﻬﻢ اﻟﻌﻬﺪ أن ﻳﻜﻮن إﻟﻬﺎ ﻟﻬﻢ وأن ﻳﻜﻮﻧﻮا ﺷـﻌـﺒـﺎ ﻟـﻪ‪) .‬ﻗـﺎﻣـﻮس‬
‫‪172‬‬
‫اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس( )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬

‫)×‪ (٨‬ﺟﺸﻴﻤﺎﻧﻲ‪ :‬ﻛﻠﻤﺔ آراﻣﻴﺔ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ ﻣﻌﺼﺮة اﻟﺰﻳﺖ‪ ،‬وﻛﺎن ﺑﺴﺘﺎﻧﺎ ﻓﻴﻪ أﺷﺠﺎر اﻟﺰﻳﺘﻮن وﻣﻌﺼﺮة زﻳﺖ‬
‫ﻳﻘﻊ ﺷﺮق اﻟﻘﺪس ﻗﺮب ﺳﻄﺢ ﺟﺒﻞ اﻟﺰﻳﺘﻮن‪ ،‬وﻛﺎن ا)ﺴﻴﺢ ﻳﺘﺮدد إﻟﻴﻪ ﻛﺜﻴﺮا »ﻃﻠﺒﺎ« ﻟﻠﻌﺰﻟﺔ‪ ،‬وﻫﻮ اﻵن‬
‫ﻣﻜﺎن ﻣﻘﺪس إذ ﻛﺎن ﻣﻜﺎن أ)ﻪ وﺗﺴﻠﻴﻤﻪ واﻟﻘﺒﺾ ﻋﻠﻴﻪ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪» (٩‬اﻟﺘﻘﻮﻳﺔ« ‪ ،Pietism‬ﻫﻲ ﺣﺮﻛﺔ دﻳﻨﻴﺔ ﻧﺸﺄت ﻓﻲ أ)ﺎﻧﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن ‪ ١٧‬أﻛﺪت أﻫﻤﻴﺔ دراﺳﺔ اﻟﻜﺘﺎب‬
‫ا)ﻘﺪس واﳋﺒﺮة اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ وﻫﻲ ﺣﺮﻛﺔ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﺘﺸﺪد واﻟﺘﻄﺮف ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺬي ﺗﺘﺴﻢ ﺑﻪ ﺑﻘﻴﺔ‬
‫اﳊﺮﻛﺎت ا)ﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٠‬ﻋﺎي ‪ ،Ai‬ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ اﻟـﻘـﺪس‪ ،‬وﺣـﺴـﺐ رواﻳـﺔ اﻟـﺘـﻮراة‪ ،‬دﻣـﺮﻫـﺎ ﻳـﺸـﻮع‬
‫)ﻳﺸﻮع ‪ ٧‬ـ ‪ (٨‬إﻻ أن اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛـﺮﻳـﺔ ﻟـﻢ ﲡـﺪ أﺛـﺮا ﻟـﻬـﺬا اﻟـﺘـﺪﻣـﻴـﺮ )وﻫـﻲ دﻳـﺮ دﻳـﻮان ﺑـﺎﻟـﻌـﺮﺑـﻴـﺔ(‬
‫)ا)ﺘﺮﺟـﻤـﺔ(‪.١٩٩٢ The Blackweel Dictionary of Judaica oxford, .‬‬
‫)×‪ (١١‬ﻧﻘﺐ ﻋﻠﻤﺎء آﺛﺎر ﻣﺸﻬﻮرﻳﻦ ﻋﻦ آﺛﺎر ﻋﺎي وﺟﻴﻌﻮت اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ ﻣﻨﻬﺎ وﻟﻜﻨﻬﻢ أﻋﻠﻨﻮا أﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﻌﺜﺮوا‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮة ﻟﻴﺸﻮع ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة‪ .‬وﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،١٩٦٥‬ﻛﺘﺐ أﺣﺪ اﻟﻌﻠـﻤـﺎء اﻟـﺬﻳـﻦ ﻧـﻘـﺒـﻮا‬
‫ﻫﻨﺎك‪ ،‬وﻫﻮ ﺑﺮﻳﺘﺸﺎرد ‪ James Pritchard‬ﻣﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺮﻧﺴﺘﻮن ‪ ،Princeton‬أﻧﻪ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﺷﻚ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫أﻓﻀﻞ ﻣﺎ ﻳﺘﻮاﻓﺮ ﻣﻦ ﺷﻮاﻫﺪ ﻓﻲ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮة ﻟﻴﺸﻮع« )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٢‬اﻟﺼﻬﻮﻧﻴﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ أو اﻟﺮوﺣﻴﺔ ‪ Spiritual Zionism‬ﺣﺮﻛﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺪﻋﻮ إﻟﻰ إﺣﻴﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻴﻬﻮدي‬
‫ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻵداب واﻟﺘﻌﻠﻴﻢ‪ ،‬وﺗﻘﻮل إن »اﻟﻮﻃﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ« اﻟﻴـﻬـﻮدي ﻻ ﻳـﻌـﻨـﻲ ﺑـﺎﻟـﻀـﺮورة إﻧـﺸـﺎء دوﻟـﺔ‬
‫ﻳﻬﻮدﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻞ أن ﺗﻜﻮن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻫﻲ ا)ﺮﻛﺰ اﻟﺮوﺣﻲ واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻠﻴﻬﻮد‪ .‬وﻛﺎن اﻟﻔﻴﻠﺴﻮف اﻟﻴﻬﻮدي آﺷـﺮ‬
‫ﻏﻴﻨﺰﺑﺮغ ‪ ١٨٥٦) Asher Ginsberg‬ـ ‪ (١٩٢٧‬ا)ﻌﺮوف ﺑـ »آﺣﺎد ﻫﺎﻋﻢ« )ﺑﺎﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﺗﻌﻨﻲ »أﺣﺪ اﻟﻌـﺎﻣـﺔ« أو‬
‫»أﺣﺪ أﺑﻨﺎء اﻟﺸﻌﺐ«( ﻫﻮ اﻟﺪاﻋﻲ إﻟﻰ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﻦ أﻛﺒﺮ ا)ـﻌـﺎرﺿـ‪ c‬ﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫ﻫﺮﺗﺰل اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٣‬ﺑﻴﺖ إﻳﻞ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ اﻟﻘﺪس‪ ،‬وإﻳﻞ ﻓﻲ اﻵراﻣﻴﺔ واﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﺗﻌﻨﻲ »اﻹﻟﻪ« إﻳﻠﻮﻫﻴﻢ«‬
‫و »إﻟﻴﻬﻮد« ﻫﻮ إﻟﻪ اﻟﻴﻬﻮد‪ ،‬وﺣﺴﺐ اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪ ،‬أﻧﺸﺄ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﺒﻲ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻣﺬﺑﺤﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ا)ﻮﻗﻊ‬
‫اﻟﺬي رأى ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻨﺒﻲ ﻳـﻌـﻘـﻮب رؤﻳـﺘـﻪ ‪ .Jacob‘s dream‬وﺑﻌﺪ ﻏﺰو ﻛﻨﻌﺎن ﺣﻔﻆ ﻓﻴﻬﺎ اﻟـﻬـﻴـﻜـﻞ اﻟـﻨـﻘـﺎل‬
‫‪ Tabernacle‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗﺎﺑﻮت اﻟﻌﻬﺪ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٤‬ﻣﻮﻗﻊ أﺛﺮي ﻳﻘﻊ ﻓﻲ اﳉﻨﻮب اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﻣﺪﻳﻨﺔ اﳋﻠﻴﻞ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٥‬ﻳﻬﻮه‪ :‬ﻫﻮ إﻟﻪ اﻟﻴﻬﻮد ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٦‬ﺳﻬﻞ ﺟﺰرﻳﻞ )أو ﻳﺰرﻋﻴﻞ ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ اﻟﻴﻬﻮد( ﻫﻮ ﻣﺮج ﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ اﳋﺼﺐ ﻓﻲ ﺷﻤﺎل ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫)×‪ (١٧‬ﻳﻘﺼﺪ ﺣﺮب أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪) ١٩٧٣‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٨‬اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻷﺻﻞ ﻫﻲ ‪ herem‬وﻫﻲ ﻛﻠﻤﺔ ﻋﺒﺮﻳﺔ ﺗﻌﻨﻲ اﳊﺮﻣﺎن ﻣﻦ اﳊﻘﻮق اﻟﻜﻨﺴﻴﺔ‬
‫أو ﻋﻀﻮﻳﺔ اﳉﻤﺎﻋﺔ ﻌﻨﻰ ‪) excommunicated‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٩‬اﻟﻌﺒﻴﺮو أو اﳋﺒﻴﺮو ﻫﻢ ﺧﻠﻴﻂ ﻣﻦ ﻗﺒﺎﺋﻞ وﺷﻌﻮب ﻋﺪة‪ ،‬وﻳﻘﺮن ﺑﻌﺾ ا)ﺆرﺧ‪ c‬ﻫـﺬه اﻟـﻜـﻠـﻤـﺔ‬
‫ﺑﻜﻠﻤﺔ ﺧﺒﻴﺮو اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺮن ﺑﺎﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻏﻴﺮ ﻣﺆﻛﺪ‪.‬‬
‫)×‪ (٢٠‬اﳉﺒﻌﻴﻮن ‪ :Gibeonites‬ﻫﻢ ﺳﻜﺎن ﻋﺪة ﻣﺪن ﺑﺠﻮار اﻟﻘﺪس وﻗﺪ ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻦ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪) ،c‬ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ‬
‫اﻧﻈﺮ ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻟﺼﻬﻮﻧﻴﺔ ﻣﺞ ‪ ،٤‬ص ‪ ،(١٠٨‬وﺗﻘـﻊ ﺟـﺒـﻌـﻮن‬
‫‪ Gibeon‬ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺪ ‪ ٩‬ﻛﻢ ﺷﻤﺎل اﻟﻘﺪس )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪173‬‬
‫)×‪ (٢١‬اﻟﻔﻨﺰﻳﻮن ‪ :Kenizites‬أﺣﺪ اﻷﻗﻮام اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻟﺴﺒﻌﺔ اﻟﺘﻲ ورد ذﻛﺮﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ )ﺗﻜﻮﻳﻦ‬
‫‪ (٩/١٥‬وﻗﺪ ورد ذﻛﺮﻫﻢ ﻓﻲ ا)ﺪوﻧﺎت اﳊﺜﻴﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﻴﻨﻴـﻮن ‪ ،Kenites‬ﻣﻨﻬﻢ ﺑﻄﻦ ﻣﻦ ﺑﻄﻮن ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻣﺪﻳﻦ اﺳﺘﻘﺮوا ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻴﺞ اﻟﻌـﻘـﺒـﺔ ﻓـﻲ ﺻـﺤـﺮاء‬
‫اﻟﻨﻘﺐ وﺻﺤﺮاء ﺳﻴﻨﺎء‪ ،‬وﻗﺪ ﻛﺎن ﺑﻨﻮ »ﻗ‪ «c‬ﻣﺠﺎورﻳﻦ ﻟﻠﻘﻨﺰﻳ‪ c‬اﻟﺴﺎﻛﻨ‪ c‬ﻓﻲ أدوم‪ ،‬وﺣﺴﺐ اﻟﺮواﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﲢﺎﻟﻒ اﻟﻘﻴﻨﻴﻮن ﻣﻊ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬وأرﺷﺪوﻫﻢ ﻋﺒﺮ اﻟﺼﺤﺮاء ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﺘﻴﻪ‪ ،‬وﺑﻌﺪ اﻟـﺘـﺴـﻠـﻞ‬
‫اﻟﻌﺒﺮاﻧﻲ اﺳﺘﻮﻃﻨﻮا ﻛﻨﻌﺎن واﻧﻀﻤﻮا إﻟﻰ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻳﻬﻮدا‪.‬‬
‫)اﻧﻈﺮ ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪ ،‬ا)ﺼﺪر اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ص ‪ ١٠٤‬ـ ‪) (١٠٥‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٢‬اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺘﻤﻲ إﻟﻴﻬﺎ راﻳﺖ )ا)ﺮاﺟﻊ(‬
‫)×‪ (٢٣‬ﺗﻞ اﻟﻌﻤﺎرﻧﺔ ﻫﻮ ﻣﻮﻗﻊ أﺛﺮي ﻓﻲ ﻣﺼﺮ اﻛﺘﺸﻒ ﻓﻴﻪ ﻋﺎم ‪ ١٨٨٧‬أرﺷﻴﻒ اﻟﻔﺮﻋـﻮن أﻣـﻴـﻨـﺤـﻮﺗـﺐ‬
‫اﻟﺮاﺑﻊ‪ ،‬وﻣﻦ ﺿﻤﻦ وﺛﺎﺋﻖ ﻫﺬا اﻷرﺷﻴﻒ رﺳﺎﺋﻞ ﻣﻦ ﻣﻠﻮك ﻛﻨﻌﺎن إﻟﻰ اﻟﻔﺮﻋـﻮن ا)ـﺼـﺮي ﻳـﺘـﺬﻣـﺮون‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻔﻮﺿﻰ اﻟﺘﻲ ﻋﻤﺖ اﻟﺒﻼد ﺑﻌﺪ اﺣﺘﻼل ﻗﺒﺎﺋﻞ اﻟﻌـﻤـﻴـﺮو أو اﳋـﺒـﻴـﺮو )وﻫـﻲ ﻗـﺒـﺎﺋـﻞ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﺧﻠﻴﻄﺎ ﻣﻦ أﺟﻨﺎس وﻗﺒﺎﺋﻞ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣـﻨـﻬـﻢ ﻋـﺒـﺮاﻧـﻴـ‪ .(c‬وﻫـﺬه اﻟـﺮﺳـﺎﺋـﻞ ‪ cuneiforms‬ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ ﺑﺎﻟـﻠـﻐـﺔ‬
‫اﻷﻛﺎدﻳﺔ وﺑﻌﻀﻬﺎ ﺑﺎﳊﺜﻴﺔ واﻟﺒﻌﺾ اﻵﺧﺮ ﺑﺎﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٤‬ﲡﺪر ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ا)ﺆﻟﻒ ﻳﺮى أن ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮد ﻛﻠﻬﻢ ﻣﺘﺸـﺎﺑـﻬـﻮن ﻓـﻲ إﺳـﻘـﺎﻃـﺎﺗـﻬـﻢ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻌﺘﻨﻘﻮن أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ ﻛﺎن ا)ﻔﺮوض أن ﺗﺒـﻌـﺪﻫـﻢ ﻋـﻦ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺮؤﻳﺔ ا)ﺘﺨﻠﻔﺔ وا)ﺘﻌﺼﺒﺔ ﻋﺮﻗﻴﺎ ﺿﺪ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ ،c‬أي أن أﺻﺤﺎب اﳋﻠﻔﻴﺔ »اﻟﺘﻘـﺪﻣـﻴـﺔ« ﻻ‬
‫ﻳﺨﺘﻠﻔﻮن ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻋﻦ اﳊﺎﺧﺎﻣﺎت!! )ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٥‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ا)ﺆﻟﻒ ﻳﻘﺼﺪ ﻫﻨﺎ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻄﺮد اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ اﻟﻔﺮاﻋﻨﺔ‬
‫)ا)ﻌﺮوﻓﻮن ﺑﻨﻈﺎﻣﻬﻢ ا)ﺮﻛﺰي( ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ أدى إﻟﻰ رﺣﻴﻠﻬﻢ إﻟﻰ أرض‬
‫ﻛﻨﻌﺎن )ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ( واﺳﺘﻴﻄﺎﻧﻬﻢ ﻓﻴﻬﺎ )ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٦‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻓﻲ ﻫﺬه اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ إﻗﺎﻣﺔ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﻘﺪ ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻗﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺎواة‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻈﺎﻫﺮة إﻗﺎﻣﺔ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺳﺲ اﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ )وأﺣﻴﺎﻧﺎ‬
‫ﺷﺒﻪ ﺷﻴﻮﻋﻴﺔ( وﻫﺬا ﻣﻈﻬﺮ آﺧﺮ ﻹﺳﻘﺎط اﻷوﺿﺎع ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻘـﺪ )أو اﻟـﻌـﻜـﺲ!(‬
‫)ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٧‬ﻣﻮﺟﺔ اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﺗﻘﺴﻢ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﻬﺠﺮات اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬إﻟﻰ ﻣﺮاﺣﻞ‪:‬‬
‫اﺑﺘﺪأت ا)ﻮﺟﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻟﻬﺠﺮة ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‪ ،‬وا)ﻮﺟـﺔ اﻟـﺴـﺎدﺳـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻬـﺠـﺮة‬
‫)واﻷﺧﻴﺮة ﺣﺘﻰ ﻗﻴﺎم دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ( اﻣﺘﺪت ﻣﻦ ﺳﻨﺔ ‪ ١٩٤١‬ـ ‪.١٩٤٧‬‬
‫أﻣﺎ ا)ﻮﺟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻬﺠﺮة )‪ ١٩٠٤‬ـ ‪ (١٩١٤‬ﻓﻜﺎن ﻣﻌﻈﻢ أﻓﺮادﻫﺎ ﻣﻦ روﺳﻴﺎ اﻟﻘﻴﺼﺮﻳﺔ ﺟﺎءوا ﻫﺮﺑﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻻﺿﻄﻬﺎد وا)ﺬاﺑﺢ اﻟﺮوﺳﻴﺔ ﺿﺪ اﻟﻴﻬﻮد‪ ،‬وﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة دﺧﻞ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄـ‪ c‬ﻣـﺎ ﺑـ‪ ٣٥ c‬و‪٤٠‬‬
‫أﻟﻒ ﻣﻬﺎﺟﺮ ﻳﻬﻮدي‪ ،‬ﻣﻌﻈﻤﻬﻢ ﻣﻦ روﺳﻴﺎ وأوروﺑﺎ اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺎﻧﻮا ﻦ ﻳﻨﺘﻤﻮن ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴـﺘـﻬـﻢ إﻟـﻰ‬
‫اﳊﺮﻛﺔ اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٨‬اﳊﺎﻟﻮﺗﺴﻴﻢ‪ :‬ﻛﻠﻤﺔ ﻋﺒﺮﻳﺔ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﺮواد‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺰراﻋﺔ واﻻﺳﺘﻴﻄﺎن )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٩‬ورد اﺳﻢ زاﻧﻐﻮﻳﻞ ﻓﻲ اﻷﺻﻞ )ص ‪ (١٢٠‬ﺧـﻄـﺄ ﺣـﻴـﺚ ﺟـﺎء »‪ »Zangwith‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻟﺼـﺤـﻴـﺢ ﻫـﻮ‬
‫‪ .Zangwill‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ زاﻧﻐﻮﻳﻞ )‪ ١٨٦٤‬ـ ‪ (١٩٢٦‬ﻛﺎﺗﺐ ﻳﻬﻮدي إﳒﻠﻴﺰي ﻣﻦ أﺻﻞ روﺳﻲ أﺻﺒﺢ ﺻﻬﻴﻮﻧﻴﺎ‬
‫ﻣﺘﺤﻤﺴﺎ ﺑﻌﺪ ﻣﻘﺎﺑﻠﺘﻪ ﻟﻬﺮﺗﺰل ﺳﻨﺔ ‪ .١٨٩٥‬وﺑﻌﺪ رﻓﺾ ﻣﺸﺮوع أوﻏﻨﺪا ﻋﺎم ‪ ١٩٠٥‬اﻟﺬي ﻋﺮﺿﺖ ﻓﻴﻪ‬
‫اﳊﻜﻮﻣﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ أوﻏﻨﺪا ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي ﻛﻮﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻬﻢ‪ ،‬أﺳﺲ زاﻧﻐﻮﻳﻞ ا)ﻨﻈﻤﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‬
‫اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ‪ Jewish Territorial Organization‬اﻟﺘﻲ ﻛﺮس ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻬﺎ ﻟﺴﻨﻮات ﻃﻮﻳﻠﺔ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪174‬‬
‫)×‪ (٣٠‬ﻫﻞ ﺣﻘﺎ ﺷﻔﻮا »~ﺎﻣﺎ« ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻮﻫﻢ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻏﻮﻟﺪا ﻣﺎﺋﻴﺮ وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴ‪ c‬ﻳﺼﺮﺣﻮن‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﺣﺘﻰ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت وأﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﺑﺄن اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻻ وﺟﻮد ﻟﻪ?? )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪175‬‬
‫‪176‬‬
‫إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫‪ 4‬إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ اﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ‪ :‬اﳌﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﳌﺎﺿﻲ‬

‫إن اﻟﺒﺤﺚ ا)ﺰﻣﻦ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﲢﺪﻳﺪ‬
‫ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧـﺘـﻘـﺎﻟـﻴـﺔ اﻟـﻮاﻗـﻌـﺔ ﺑـ‪ c‬أواﺧـﺮ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ـ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻻ ‪q‬ﺪﻧﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺳﻮى ﺑﺈﺣﺪى اﻟﻠﺤـﻈـﺎت اﳊـﺎﺳـﻤـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄـ‪ .c‬وﻛـﺎن إﻧـﺸـﺎء دوﻟـﺔ ﻳـﻬـﻮدﻳـﺔ ـ اﻟـﺬي‬
‫ﻧﺴﺒﻪ)×( ﺗﺮاث اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻷﻣـﺮ‬
‫إﻟﻰ ﺷﺎؤول‪ ،‬ﺛﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص إﻟـﻰ داود وﺳـﻠـﻴـﻤـﺎن ـ‬
‫ﻫﻮ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄـﻘـﺔ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﻜﺘﺴـﺐ أﻫـﻤـﻴـﺔ ﺧـﺎﺻـﺔ‬
‫ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟـﻰ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف ﺗﻄﻐﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬إن إﻧﺸﺎء ﺗﻠﻚ اﻟﺪوﻟﺔ ﻻ ﻳﺪل ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﲢﻘﻖ‬
‫أﻋﻠﻰ درﺟﺎت اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﻟﻜﻨﻪ ‪q‬ﻴﺰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻋﻦ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ دوﻟـﺔ ﻣـﺴـﺘـﻘـﻠـﺔ وذات ﺳـﻴـﺎدة‬
‫ﻻﺗﺨﻀﻊ ﻟﻠﺴﻴﻄﺮة اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ‪ .‬إن ﺟﻬﻮد اﻟﺒﺎﺣﺜ‪c‬‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻠﻜﺔ داود ﻟـﻴـﺴـﺖ ذات‬
‫أﻫـﻤـﻴـﺔ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔوأﺛـﺮﻳـﺔ ﻓـﻘـﻂ‪ ،‬إذا ﻣـﺎ أﺧـﺬﻧـﺎ ﻓــﻲ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر أن دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺗﺮﺟﻊ ﻣﻄﺎﻟﺒﺘﻬﺎ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ إﻟﻰ دوﻟﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﺗﻠﻚ‪.‬‬
‫‪177‬‬
‫ﻓﻘﺪ أﺷﺎر إﻋﻼن اﻻﺳﺘﻘﻼل ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﺬي أﺻﺪره ﻣﺠـﻠـﺲ‬
‫اﻷﻣﺔ ا)ﺆﻗﺖ ﻓﻲ ﺗﻞ أﺑﻴﺐ ﻓﻲ ‪ ١٤‬ﻣﺎﻳﻮ ‪ ١٩٤٨‬ـ أﺷﺎر إﻟﻰ »إﻋﺎدة إﻧﺸﺎء اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻴﻬﻮدﻳـﺔ« «‪) »Re-establishment of the Jewish State‬ﻻﻛﻴﺮ وروﺑـ‪Laqueur & c‬‬
‫‪ .(١٩٨٤:١٢٦ Rubin‬وﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ ﺗﻔﻨﻴﺪ أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻣﻦ اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪c‬‬
‫ﻟﻠﺘﻨﺼﻞ ﻣﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ أﺑﺤـﺎﺛـﻬـﻢ‪ ،‬وادﻋـﺎء اﻻﻫـﺘـﻤـﺎم ﺑـﺎ)ـﺎﺿـﻲ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﳊﻘﺎﺋﻖ واﻟﺼﺮاﻋﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع‬
‫إﻟﻰ ا)ﻘﺎﻃﻊ اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ﻣﻦ إﻋﻼن اﻻﺳﺘﻘﻼل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﺘـﻲ ﺟـﺎء ﻧـﺼـﻬـﺎ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﺴﻘﻂ رأس اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي‪ .‬ﻫﻨﺎ ﺗﻜﻮﻧﺖ ﻫﻮﻳﺘﻬﻢ اﻟﺮوﺣﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‬
‫واﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎ ﺣﻘﻖ ﻫﺬا اﻟﺸﻌﺐ اﻻﺳﺘﻘﻼل وأﻧﺸﺎ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أﺛﺮ ﻗﻮﻣﻲ وﻋﺎ)ﻲ‪ .‬وﻫﻨـﺎ أﻳـﻀـﺎ‬
‫ﻛﺘﺒﻮا اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس ووﻫﺒﻮه ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‪ .‬وﺑﻌﺪ اﻟﻨﻔﻲ ﻣﻦ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻇﻞ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي وﻓﻴﺎ ﻟﻬﺬه‬
‫اﻷرض ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ ﺗﺸﺘﺖ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳـﻨـﻘـﻄـﻊ ﻗـﻂ ﻋـﻦ اﻟـﺼـﻼة واﻷﻣـﻞ ﺑـﺎﻟـﻌـﻮدة إﻟـﻴـﻬـﺎ‬
‫ﻻﺳﺘﻌﺎدة اﺳﺘﻘﻼﻟﻪ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﺑﺪاﻓﻊ ﻫﺬا اﻟﺮاﺑﻂ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﺟـﺎﻫـﺪ اﻟـﻴـﻬـﻮد ﻃـﻴـﻠـﺔ اﻟـﻘـﺮون ا)ـﺎﺿـﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﻮدة إﻟﻰ أرض آﺑﺎﺋﻬﻢ وﻻﺳﺘﻌﺎدة دوﻟﺘﻬﻢ‪ .‬ﻋﺎد اﻟﻴﻬﻮد ﺑﺄﻋﺪاد ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ اﻟﻌﻘﻮد اﻷﺧﻴﺮة‪ .‬اﺳﺘﺼﻠﺤﻮا‬
‫اﻟﻘﻔﺎر وأﻋﺎدوا إﺣﻴﺎء ﻟﻐﺘﻬﻢ‪ ،‬ﺑﻨﻮا ا)ﺪن واﻟﻘﺮى‪ ،‬وأﺳـﺴـﻮا ﻣـﺠـﺘـﻤـﻌـﺎ ﻗـﻮﻳـﺎ داﺋـﻢ اﻟـﻨـﻤـﻮ‪ ،‬ﻟـﻪ ﺣـﻴـﺎﺗـﻪ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ .‬ﺳﻌﻮا إﻟﻰ اﻟﺴﻼم‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ اﺳﺘـﻌـﺪوا ﻟـﻠـﺪﻓـﺎع ﻋـﻦ‬
‫أﻧﻔﺴﻬﻢ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﺟﻠﺒﻮا ﻧﻌﻤﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﳉﻤﻴﻊ ﺳﻜﺎن اﻟﺒﻠﺪ وﺗﻄﻠﻌﻮا ﻟﻠﺘﺤﺮر واﻻﺳﺘﻘﻼل‪.‬‬
‫)ﻻﻛﻴﺮ وروﺑ` ‪(١٩٨٤: ١٢٥ Laqueur & Rubin‬‬
‫ﻳﺒﺮر اﳊﻖ ﻓﻲ اﻣﺘﻼك اﻷرض ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴـﺔ ‪historic‬‬ ‫ﱠ‬
‫‪ precedent‬ﺑﻮﺟﻮد دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠـﺔ وذات ﺳـﻴـﺎدة ﻓـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪ .‬ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﺪﻋﻲ اﳊﻖ ﻓﻲ اﻷرض ﺑﺎﻋﺘﺒـﺎر أن ﻫـﺬا ﻫـﻮ اﻟـﺘـﻌـﺒـﻴـﺮ اﻟـﻨـﻬـﺎﺋـﻲ ﻋـﻦ‬
‫اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﻠﻐﻲ وﻳﺘﺠﺎوز ﻛﻞ ﻧﻮع آﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ أﺣﻂ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ا)ﻌﻨﻰ اﻟﻀﻤﻨﻲ ﻣﻦ وراء ﻫﺬا اﻻدﻋﺎء ﻓﻬﻮ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﻌـﺎﺻـﺮة‪،‬‬
‫ﺟﻠﺐ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﻮن اﻟﻴﻬﻮد »ﻧﻌﻤﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﻟﻜﻞ اﻟﺴﻜﺎن«)×‪ ،(٢‬ﻗﺒﻴﻞ إﻧﺸﺎء اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وﺗﺘﺴﺮب ﻧﻔﺲ ﺗﻠﻚ اﻻدﻋﺎءات اﻟﻀﻤﻨﻴﺔ واﻟﺼﺮﻳﺤﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺗﺼﻮرات ﻫﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﺣﻮل ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨـﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ .‬وﻳﻨﺘﺸﺮﻫﺬا اﻻدﻋﺎء اﻟﺼﺮﻳﺢ ﺑﺎﻣﺘﻼك أو اﺳﺘﺮداد اﻷرض‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس ﺗﻠﻚ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق واﺳﻊ وﻗﺪ ﺳـﻴـﻄـﺮ ﻃـﻮﻳـﻼ ﻋـﻠـﻰ‬
‫‪178‬‬
‫ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ وﺣـﻘـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬

‫اﻷرض‪ .‬ﻓﻔﻲ ﻣﺬﻛﺮة ﻛﺘﺒﻬﺎ اﻟﻠﻮرد ﺑﻠﻔﻮر ﺑﻌﺪ ﺳﻨﺘ‪ c‬ﻣﻦ إﻋﻼﻧﻪ ﻟﻠﻮﻋﺪ اﻟﺸﻬﻴﺮ‬
‫ﻋﺎم ‪ ،١٩١٧‬ذﻟﻚ اﻟﻮﻋﺪ اﻟﺬي ﺗﻌﻬﺪت ﻓﻴﻪ اﳊﻜﻮﻣﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ ﺑﺘﺄﻳﻴﺪ إﻧﺸﺎء‬
‫»وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻠﻴﻬﻮد ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،«c‬ﳒﺪ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫إن اﻟﻘﻮى اﻷرﺑﻊ اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻣﻠﺘﺰﻣﺔ ﺑﺎﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺳﻮاء أﻛﺎﻧﺖ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ ﺧـﻄـﺄ أم ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺻﻮاب‪ ،‬أو ﻛﺎﻧﺖ ﺷﻴﺌﺎ ﺟﻴﺪا أو ﺳﻴﺌﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ ﺑﻌﻤﻖ ﻓﻲ ﺗﺮاث ﻣﻦ ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺒﻌﻴﺪ وﻓﻲ ﺣﺎﺟﺎت‬
‫اﳊﺎﺿﺮ وآﻣﺎل ا)ﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬وﻫﻲ أﻫﻢ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ رﻏﺒﺎت وﲢﻴﺰات اﻟـ ‪ ٧٠٠‬أﻟﻒ ﻋﺮﺑﻲ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻘﻄﻨﻮن‬
‫اﻵن ﺗﻠﻚ اﻷرض اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫)ﺧﺎﻟﺪي ‪(١٩٧١:٢٠٨ Khalidi‬‬
‫ﺗﺘﺠﺴﺪ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ا)ﺰاﻋﻢ ﻓـﻲ اﻹﺷـﺎرات ا)ـﺘـﻜـﺮرة إﻟـﻰ »أرض إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ« ﻓﻲ أﻳﺎﻣﻨﺎ ﻫﺬه‪ .‬ﻛﻤﺎ أن إﻋﻼن اﻻﺳﺘﻘﻼل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻟﻌﺎم ‪١٩٤٨‬‬
‫ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ »إﻋﺎدة إﻧﺸﺎء اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ«‪ .‬وﻣﺎ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ إﻻ إﻋﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺔ‬
‫ﻟﻮﻋﺪ ﺑﻠﻔﻮر اﻟﺬي أﻋﻠﻦ ﻗﺒﻞ واﺣـﺪ وﺛـﻼﺛـ‪ c‬ﻋـﺎﻣـﺎ ﻣـﻦ إﻧـﺸـﺎء اﻟـﺪوﻟـﺔ‪ ،‬ذﻟـﻚ‬
‫اﻟﻮﻋﺪ اﻟﺬي ﲢﺪث ﻋﻦ »إﻧﺸﺎء وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ ﻟﻠﻴﻬﻮد ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .«c‬وﻳـﺘـﺠـﻠـﻰ‬
‫اﻫﺘﻤﺎم ﺣﺎﻳﻴﻢ واﻳﺰﻣﻦ اﻟﺒﺎﻟﻎ ﺑﺎﻻﺻﻄﻼﺣﺎت وإﻋﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺘـﻬـﺎ )ﺳـﻌـﻴـﺪ ‪:٨٦‬‬
‫‪ (١٩٩٢‬ﻓﻲ إﻋﻼن اﻻﺳﺘﻘﻼل اﻟﺬي ﻳﻌﺒﺮ ﺑﺼﺮاﺣﺔ ﻋﻦ »اﳊﻖ« ﻓﻲ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ‬
‫ﻳﻬﻮدﻳﺔ‪ ،‬ﻻ ﻣﺠﺮد وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠـﻰ‬
‫ﻫﺬا اﻷﺳﺎس‪ ،‬ﻓـﺈن دوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة ﻣـﺎ ﻫـﻲ إﻻ »إﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء« )‪re-‬‬
‫‪) (establishment‬ﺎ ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫وﻳﺪل ﺳﻴﺎق ا)ﻄﺎﻟﺒﺔ وا)ﻄﺎﻟـﺒـﺔ ا)ـﻀـﺎدة ﺑـﺤـﻖ اﻣـﺘـﻼك اﻷرض ﻋـﻠـﻰ أن‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﺧﺘﻼﻗﻬﺎ ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ ﻗـﺪ‪q‬ـﺔ‪ ،‬ﻣـﺘـﻮرﻃـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺼﺮاع اﳊﺎﻟﻲ اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻫﺬه اﻷرض‪ .‬وﻫﻜﺬا ﺳﻴﻄﺮ اﻟﺼﺮاع اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ‬
‫ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ذات ﺳﻴﺎدة ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ﺧـﻼل ﻣـﻌـﻈـﻢ‬
‫اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ‪ .‬أﻣﺎ ا)ﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻌﺮ اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻓﻬﻲ‪ :‬إﻟﻰ أي ﻣﺪى أﺛﺮ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺼﺮاع ا)ﻌﺎﺻﺮ اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ﻓﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ وﺗﺼﻮره‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻷﻃﻤﺎع اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﺤﻘﻖ إﻻ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ١٩٤٨‬ﻣﻊ ﻗﻴﺎم‬
‫دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻣﻨﺬ ﺑـﺪاﻳـﺔ ﻫـﺬا اﻟـﻘـﺮن‬
‫ﺗﺮﻛﺖ آﺛﺎرا ﻻ ~ﺤﻰ ﻓﻲ ﻋﻘﻮل اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬وﻓﻲ ﻣﺨﻴﻠﺘﻬﻢ )وﻫﺬا ﻫﻮ‬
‫اﻷﻫﻢ(‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﻮﻧﻮا ﻓﻲ ﺧﻴﺎﻟﻬﻢ ﺻﻮرة ﻋﻦ ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﻌﻠﻖ ﻤﻠﻜﺔ داود وﻛﺄﻧﻪ‬
‫‪179‬‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺬﻫﺒﻲ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ)‪ .(١‬إذا ﻛﺎﻧﺖ اﻷ‪ ¢‬ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺳﺮد ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻫـﻮﻣـﻲ ﺑـﺎﺑـﺎ ‪ ،Homi Bhabha‬إذن ﻳﻜﻮن ﺳﺮد ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣـﺮﺗـﺒـﻄـﺎ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ وﺛﻴﻖ ﺑﺤﻘﺎﺋﻖ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬وﻳﺆدي إﻟﻰ اﺳﺘﺒﻌﺎد أي ~ﺜﻴﻼت أﺧﺮى ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ أو أي ﺗﺼﻮر ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻟﻪ‪ .‬إن اﻟﺒﺎﺣـﺜـ‪ c‬اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬وﻛـﺬﻟـﻚ ﻋـﻠـﻤـﺎء‬
‫اﻵﺛﺎر ﻗﺪ ﺑﺤﺜﻮا ﻋﻦ دوﻟﺔ ﻛﺒﺮى ﻓﻲ اﻟﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ ،‬ﻗـﻮﻳـﺔ وذات ﺳـﻴـﺎدة‬
‫ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ وﻣﺆﺳﺴﻬﺎ ا)ﻠﻚ داود‪ ،‬وﺗﺼﻮروا أن ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﻗﺪ وﺟﺪت ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﺗﻠﻚ »اﳊﻘﻴﻘﺔ« ا)ﺰﻋﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺧﻼل‬
‫ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ‪ ،‬وأﺗﺎﺣﺖ ﻣﺠﺎﻻ ﻟﺘﻄﻮﻳـﺮ ﻛـﺜـﻴـﺮ ﻣـﻦ ﻓـﺮﺿـﻴـﺎت اﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻫﺬه »اﳊﻘﻴﻘﺔ« ا)ﺰﻋﻮﻣـﺔ أﺳـﻬـﻤـﺖ أﻛـﺜـﺮ ﻣـﻦ أي ﺷـﻲء آﺧـﺮ ﻓـﻲ‬
‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﻛﺎﻧﺖ ﻋﻘﺒﺔ ﻓﻲ وﺟﻪ أي رواﻳﺎت أﺧـﺮى ﺑـﺪﻳـﻠـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻦ ﻧﺄﺗﻲ ﺑﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬إذا ﻗﻠﻨﺎ إن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺮﺿـﺔ ﻟـﻠـﺴـﻴـﻄـﺮة‬
‫اﳋﺎرﺟﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ ﻓﺘﺮات ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺬه ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﻌﺘﺮف ﺑﻬﺎ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺮواﻳﺎت‬
‫ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬إﻻ أن ﻣﻌﻈـﻢ ا)ـﺆرﺧـ‪ c‬اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬ﻳـﻌـﺘـﺒـﺮون أن ﻓـﺘـﺮة‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻫﻲ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎء‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻘﺎﻋﺪة‪ .‬وﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت اﻧﻬـﻴـﺎر اﻹﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺎت‬
‫ا)ﻴﺴﻴﻨﻴﺔ)×‪ Mycenaea (٣‬وا)ﺼﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﳊﺜّﻴﺔ ‪ ، Hittite‬ﻛﻤﺎ ﺷﻬﺪت ﻣﺎ‬
‫ﻳﻌﺮف ﺑـ»ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬وﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻋﺎم ‪ ١٢٠٠‬ق‪ .‬م ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﳋﻂ اﻟﻔﺎﺻﻞ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻣﺆﺷﺮ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺤﻄﺎط اﻟﻜﺒﻴﺮ ﺛﻢ اﻟﻐﻴﺎب اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ‬
‫ﻟﻠﺴﻴﻄﺮة اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ)‪ .(٢‬أﻣﺎ اﻷﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻬﻮ أن ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺗﻘﺪم ﻋﻠـﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺣﺪ ﻓﺎﺻﻞ‪،‬وﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت ﻧﺸﻮء اﻟﻜﻴﺎن ا)ﺴﺘﻘﻞ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻗﺪ ﻋﺒﺮت إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﺬا اﳊﺪ اﻟﻔﺎﺻﻞ إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ‬
‫»اﻟﺪوﻟﺔ« ﻓﻲ ﻓﺘﺮة زﻣﻨﻴﺔ ﻗﺼﻴﺮة ﻗﻴﺎﺳﻴﺎ‪ .‬إن ﺗﻠﻚ اﻟﻜﻴﻨﻮﻧﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﺗﺴﻴﻄﺮ‪،‬‬
‫ﺣﺴﺐ اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨـﻄـﻘـﺔ ﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ اﻟـﻘـﻮى اﻹﻣـﺒـﺮﻳـﺎﻟـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻌﻈﻤﻰ‪ ،‬أي ﻣﺼﺮ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وآﺷـﻮر وﺑـﺎﺑـﻞ وﻓـﺎرس واﻟـﻴـﻮﻧـﺎن وروﻣـﺎ‪ .‬وﻛـﻤـﺎ‬
‫رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﺘﺮة »اﻟﻨﺸﻮء« ﺣﺪدت اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋـﻴـﻞ وﻗـﺪ ﺗـﻼﻫـﺎ‬
‫ﻧﺸﻮء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﲢﺖ ﺣﻜﻢ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪ .‬وﻫﻲ ﻛﻤﺎ ﻳﺠﺎدﻟﻮن اﺳﺘﻐﻠﺖ‬
‫وﺟﻮد اﻟﻔﺮاغ ﻓﻲ ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮى اﻟﻌﺎ)ﻲ ﻟﻜﻲ ﺗﺼﺒﺢ ﻫﻲ اﻟﻜـﻴـﺎن اﻟـﺬي ﻳـﺤـﺪد‬
‫اﻟﻨﻄﺎق اﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ أن اﻟـﻔـﺘـﺮة اﳊـﺸـﻤـﻮﻧـﻴـﺔ)×‪(٤‬‬
‫‪180‬‬
‫‪ Hasmonean‬اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﺎﺻﻞ ﻗﺼﻴﺮ ا)ﺪى‪ ،‬ﻛﺎن ﻳـﺘـﺴـﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ زﻣﺎن اﳊﻜﻢ واﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ اﻟﺴﻴﻄﺮة اﳋﺎرﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ‬
‫ﺗﻨﻘﻄﻊ‪ ،‬ﻓﺈن ﻠﻜﺔ داود ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﻌﺎﻣﻞ ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫~ﺪﻧﺎ دراﺳﺔ ﺟﻮن ﺑﺮاﻳﺖ ‪ John Bright‬اﻟﺸﻬﻴﺮة )‪ (١٩٧٢‬ﺣﻮل ﻧﺸﻮء اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬و»ا)ﻤﻠﻜﺔ ا)ﻮﺣﺪة« ﻟﺪاود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪ ،‬ﺑﺘﻔﺴﻴﺮ ﻟﻠﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ‬
‫ﺑﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ا)ـﺒـﻜـﺮ وأزاﻟـﺘـﻪ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻮد‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﺮاﻳﺖ إن‪:‬‬
‫اﻷزﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺠﻠﺖ ﺑﺰوال ﻋﺼﺒﺔ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ ﺣـﺪﺛـﺖ ﻓـﻲ اﳉـﺰء اﻷﺧـﻴـﺮ ﻣـﻦ اﻟـﻘـﺮن‬
‫اﳊﺎدي ﻋﺸﺮ‪ .‬وﻗﺪ أدت إﻟﻰ ﺑﺪء ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻷﺣﺪاث ﺣﻮﻟﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻠﻴﺔ ﻓﻲ أﻗﻞ ﻣـﻦ ﻗـﺮن ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن‪ ،‬وﺟﻌﻠﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻜﺒﺮى ﻓﻲ ﻋﺎ)ﻬﺎ ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ .‬ﻳﻨـﺒـﻐـﻲ ﻟـﻬـﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻟـﻘـﺼـﻴـﺮة أن‬
‫ﺗﺴﺘﺤﻮذ ﻋﻠﻰ اﻫﺘﻤﺎﻣﻨﺎ ﻣﻄﻮﻻ‪ ،‬إذ إﻧﻬﺎ إﺣﺪى أﻫﻢ اﻟﻔﺘﺮات ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺮﻣﺘﻪ‪.‬‬
‫)ﺑﺮاﻳﺖ ‪( ١٩٧٢:١٧٩Bright‬‬
‫ﻓﺎﻻدﻋﺎء اﻟﻘﺎﺋﻞ إن دوﻟﺔ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﻛﺎﻧﺖ »إﺣﺪى اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻟﻬﺎ« ـ وﲡﺪر اﻹﺷـﺎرة إﻟـﻰ أن ﻫـﺬه اﻟـﻌـﺒـﺎرة ‪q‬ـﻜـﻦ ﺑـﺴـﻬـﻮﻟـﺔ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻟﻮﺻﻒ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ـ ﻳـﺪل ﻋـﻠـﻰ ﻣـﺪى اﻷﻫـﻤـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﻜﻴﺎن اﻟﻘﺪ ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺒﺪو ﻣﻦ وﺻﻒ »ﺑﺮاﻳﺖ« أن ﺳﻜﺎن اﻟﻘﺮى‬
‫اﻟﺼﻐﻴﺮة اﻟﻔﻘﺮاء ﻣﺎدﻳﺎ ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺮﻳﻔﻴﺔ ﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻗﺪ ﺳﺒﻘﻮا اﳊﻀﺎرات اﻟﻨﻬﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣـﺼـﺮ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ وﺑـﻼد ﻣـﺎ ﺑـ‪ c‬اﻟـﻨـﻬـﺮﻳـﻦ‬
‫وادﻋﻮا ﺑﺄﻧﻬﻢ ﻓﻲ ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ اﻟﻌـﻈـﻤـﻰ‪ .‬وﻫـﻮ ادﻋـﺎء ﺳـﻮف ﻧـﺨـﺘـﺒـﺮ‬
‫ﻣﺪى ﺻﺤﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﳊﺎﻟﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‪ .‬ﻟﻜﻨﻨﺎ ﺳﻨﺮﻛﺰ ﺣﺎﻟﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻻدﻋﺎء‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻞ إن ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺷﻬﺪت ﻏﻴﺎب اﻫﺘﻤﺎم اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ ﺑﺎ)ﻨﻄﻘﺔ« وأﻧﻬﺎ‬
‫»إﺣﺪى أﻫﻢ ا)ﺮاﺣﻞ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺮﻣﺘﻪ«‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻬﻤﻨﺎ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺒـﺮ‪.‬‬
‫ﻓﺄﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا اﻻدﻋﺎء ﻛﺒﻴﺮة إﻟﻰ درﺟﺔ أﻧﻪ ﻣﺎ أن ﻳـﺘـﻢ اﻟـﻘـﻀـﺎء ﻋـﻠـﻰ ﺗـﻬـﺪﻳـﺪ‬
‫اﳉﻤﺎﻋﺎت اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ داود‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺗﺼﺒﺢ دوﻟﺔ داود ﻫﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ اﻻﻫﺘﺪاء إﻟﻰ ﺳﺒﺐ ﻫﺬا اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﻀﻤﻨﻲ‪،‬‬
‫إذ إن ﺑﺮاﻳﺖ )‪ ( ١٩٧٢:١٩٧‬ﻳﺼﻮر ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﺘﺮة ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻧﻔﻮذ دوﻟﺔ‬
‫اﻟﺴﻼﻟﺔ اﳊﺎﻛﻤﺔ وﺑﻨﺎء »اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« ‪ :‬إذ ﻛﺎن داود ﺳﻴﺪا ﻋﻠﻰ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫ﻣﺘﺮاﻣﻴﺔ اﻷﻃﺮاف‪ .‬ﻫﻨﺎ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﺑﺮاﻳﺖ ﻋﻦ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« ﺗﻀﻢ ﻋﻤﻮن )‪(Ammon‬‬
‫وﺳﻮرﻳﺎ ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل‪ ،‬وآدوم وﻣﺆاب)×‪ (٥‬ﻓﻲ اﻟﺸﺮق‪ ،‬ﺣﺘﻰ أن ﺑﺮاﻳﺖ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أن‬
‫‪181‬‬
‫ﻓﺘﻮﺣﺎت داود ﺣﻮﻟﺖ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﺎﺟﺊ ~ﺎﻣﺎ إﻟﻰ أﻛﺒﺮ ﻗﻮة ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫وﺳﻮرﻳﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬رﺎ ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺔ ﻻ ﺗﻘﻞ ﺟﺒﺮوﺗﺎ‬
‫ﻋﻦ أي ﻗﻮة ﻋﻈﻤﻰ ﻓﻲ ﻋﺎ)ﻬﺎ« )‪ .( ١٩٧٢ :٢٠٠‬ﻳﺘﻜﻠﻢ ﺑﺮاﻳﺖ ﻋﻦ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ«‪،‬‬
‫اﻣﺘﺪت ﺣﺪودﻫﺎ ﻣﻦ ﺧﻠﻴﺞ اﻟﻌﻘﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ‪ ،‬وﻣـﻦ وادي اﻟـﻌـﺮﻳـﺶ‬
‫ﻓﻲ اﳉﻨﻮب إﻟﻰ ﻟﺒﻨﺎن وﻗﺎدﻳـﺶ)×‪ Kadesh (٦‬ﺣﻮل ﻧﻬﺮ اﻟﻌﺎﺻﻲ ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل‪.‬‬
‫وﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ رواﻳﺔ ﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﻓﺈن داود ورث اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳـﺔ اﻵﺳـﻴـﻮﻳـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ اﳉﺪﻳﺪة ﻓـﻲ ﻣـﺼـﺮ)‪ .(٣‬وﻳﺮى ﺑﺮاﻳﺖ أن ﺣﺪود ﺗﻠﻚ »اﻹﻣﺒﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ‬
‫اﻟﺪاودﻳﺔ«‪ ،‬اﻟﺘﻲ ~ﻜﻦ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻣﻦ اﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ )ﺑﺮاﻳﺖ ‪ ٢١٠‬ـ ‪( ١٩٧٢ :٢٠٧‬‬
‫ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أن ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫إن اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺬي ﺟﺎء ﺑﻪ ﺑﺮاﻳﺖ ﻫﻮ رؤﻳﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜﺒﺮى ﻣﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﻮراة‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﺗﻄﻠﻌﺎت اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ زﻋﻤـﺎء دوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‬
‫وﺗﺪﻋﻢ ﻫﺬه اﻟﺘﻄﻠﻌﺎت‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻋﺒﺮ ﺑﻦ ﻏﻮرﻳﻮن ﻋﻦ رأﻳﻪ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎل إن ﺣـﺪود‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺟﻨـﻮب ﻟـﺒـﻨـﺎن وﺟـﻨـﻮب ﺳـﻮرﻳـﺎ‪ ،‬واﻷردن وﺷـﺮﻗـﻲ‬
‫اﻷردن ﺑﺄﻛﻤﻠﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺳﻴﻨﺎء‪ .‬ﻳﻌﻠﻖ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ﻋﻠﻰ آراء ﺑﻦ ﻏﻮرﻳﻮن‬
‫اﻟﺬي ﻗﺎل‪:‬‬
‫ﻗﺒﻮل اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ ﻻ ﻳﻠﺰﻣﻨﺎ ﺑﺄن ﻧﺘﻨﺎزل ﻋﻦ ﺷﺮﻗﻲ اﻷردن‪ ،‬ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أﺣﺪ أن ﻳﻄﻠﺐ ﻣﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ‬
‫أن ﻳﺘﺨﻠﻮا ﻋﻦ أﺣﻼﻣﻬﻢ‪ .‬ﺳﻮف ﻧﻘﺒﻞ ﺑﺤﺪود اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﻤﺎ ﺳﺘﺤﺪد اﻵن‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺣﺪود اﻵﻣﺎل اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﻫﻲ ﺷﺄن اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي وﺣﺪه وﻟﻦ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أي ﻋﺎﻣﻞ ﺧﺎرﺟﻲ اﳊﺪ ﻣﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫)ﺑﻦ ﻏﻮرﻳﻮن ـ ﻧﻘﻼ ﻋﻦ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ‪(١٩٨٣ :١٨٠‬‬
‫ﺑﻌﺪ ﺣﺮب ‪ ١٩٥٦‬واﻻﺳﺘﻴﻼء ﻋـﻠـﻰ ﺳـﻴـﻨـﺎء أﺷـﺎر ﺑـﻦ ﻏـﻮرﻳـﻮن إﻟـﻰ إﻧـﺸـﺎء‬
‫»ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ« )ﻧﻘﻼ ﻋﻦ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ‪ ١٩٨٣ :١٦٣‬ﻣﻦ ﻧﺎر زوﻫﺎر ‪Nar‬‬
‫‪ ٢٥٠ zohar‬ـ ‪ ١٨٧ ٬٢٤٩‬ـ ‪ ٩٢ ٬١٦٦ ٬١٨٦‬ـ ‪ .( ١٩٧٨:٩١‬إن أي إﻋ ـ ــﺎدة ﺑـ ـ ـﻨـ ـ ــﺎء‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻋﻠﻰ أﺳﺲ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺗﻠﻚ ا)ﺘﺄﺛﺮة ﺑﻔﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ‬
‫وﺣﺪودﻫﺎ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﺗﻘﺮأ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺴﻴﺎق اﳊﺪﻳﺚ إذ إﻧﻬﺎ ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺎﻻدﻋﺎءات‬
‫واﻵﻣﺎل ا)ﻌﺎﺻﺮرة ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬وﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء اﻋﺘﺮف اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن ﺑﺬﻟـﻚ أو ﻟـﻢ ﻳـﻌـﺘـﺮﻓـﻮا‪ ،‬ﻳـﻈـﻬـﺮ‬
‫ﺟﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻨﺎﺣﻴـﻢ ﺑـﻴـﻐـﻦ ُﺑﻌﻴﺪ اﻹﻋﻼن ﻋﻦ ﻗﻴﺎم دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻋـﺎم‬
‫‪ ١٩٤٨‬اﻟﺬي ﻗﺎل ﻓﻴﻪ‪:‬‬
‫ﲡﺰﺋﺔ اﻟﻮﻃﻦ ﺷﻲء ﻏﻴﺮ ﺷﺮﻋﻲ ﻟﻦ ﻧﻌﺘﺮف ﺑﻪ أﺑﺪا‪ .‬وﺗﻮﻗﻴﻊ ا)ﺆﺳﺴـﺎت واﻷﻓـﺮاد ﻋـﻠـﻰ اﺗـﻔـﺎق‬
‫‪182‬‬
‫اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ ﺑﺎﻃﻞ وﻟﻦ ﻳﻘﻴﺪ اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي‪ .‬اﻟﻘﺪس ﻛﺎﻧﺖ وﺳﺘﻈﻞ ﻋﺎﺻﻤﺘﻨﺎ إﻟﻰ اﻷﺑﺪ‪ .‬أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﺳﻮف ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﺷﻌﺐ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ وإﻟﻰ اﻷﺑﺪ‪.‬‬
‫)ﻣﻘﺘﺒﺴﺔ ﻣﻦ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ‪(١٩٨٣ :١٦١‬‬
‫وﻫﺬه اﻟﺮؤى اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻدﻋﺎءات ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة ﻳﺘﻢ ﺗﺄﻛﻴـﺪﻫـﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻲ اﻷﻏﻠﺐ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻜـﻮﻳـﻦ ﺻـﻮرة ﻋـﻦ ا)ـﺎﺿـﻲ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻣﻦ ا)ﻔﺎرﻗﺔ أن ﳒـﺪ ﻗـﻮة ﻋـﻈـﻤـﻰ ﺗـﺼـﻮرﺗـﻬـﺎ‬
‫اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ واﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن ا)ﻌﺎﺻﺮون‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻌﻜﺲ اﻟﻨﻐﻤﺔ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ إﻟﻰ درﺟﺔ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻮﺟﻮدا ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق‪ :‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺘﺨﻴﻞ ﻟﻠﻘﻮة اﻟﻌﻈﻤﻰ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ)‪ .(٤‬ﻳﺘﺠﻠﻰ إﺻﺮار اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة‬
‫ﻓﻲ وﺻﻒ ﺳﻮﻏﻦ ‪ Soggin‬ﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻣﻊ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻠﻜﺔ ﻣﺘﺤﺪة ﲢﺖ ﺣﻜﻢ داود‪ ،‬ﺧﺮج ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻦ ﻣﺠﺎل ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺘﺮاث‬
‫اﻟﻌﻘﺎﺋﺪي واﻟﺸﻌﺒﻲ‪ ،‬ودﺧﻞ ﻣﻴﺪان اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﻖ‪ .‬إن ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﻜﻤﻬﺎ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﻫﻲ اﻟﻮاﻗﻌﺔ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ اﻻﻧﻄﻼق ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻠﺒﺪء ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺤﻴﺢ‪.‬‬
‫)ﺳﻮﻏﻦ‪(١٩٧٧:٣٣٢ Soggin‬‬
‫ورأي ﺳﻮﻏﻦ ﻫﺬا ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎ)ﻼﺣﻈﺔ ﻟﻌـﺪة أﺳـﺒـﺎب‪ ،‬إذ ﺟـﺎدل ﺿـﺪ ﻓـﻜـﺮة‬
‫اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﺒﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﻤﻠﻜﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ )‪ (essential Israel‬ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺑﻴﻨـﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺬي ﺻـﺪر ﺑـﻌـﻨـﻮان‬
‫»ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ‪ History of Israel‬ﻣﻦ أواﺋﻞ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ ﻧﻈﺮت ﺑﺠﺪﻳﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻻﻋﺘﺮاﺿﺎت ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﺣﻮل ﻗﺒﻮل ﻓﺮﺿﻴﺎت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻋﺘﺒﺎرﻫـﺎ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻳﻌﺘﺪ ﺑﻪ‪ .‬ﻳﺮى ﺳﻮﻏـﻦ أن ﻓـﻜـﺮة اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﺧـﻼل ﻓـﺘـﺮة‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ ﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻷن ﻣـﺼـﺎدر ﻛـﺘـﺎﺑـﺔ ﻣـﺜـﻞ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺘﻮاﻓﺮة‪ .‬وﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺒﺪاﻳﺔ اﳊﻘﻴـﻘـﻴـﺔ‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻪ‪ ،‬ﻫﻲ ﺗﺄﺳﻴﺲ ا)ﻤﻠﻜﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن‬
‫ﺳﻮﻏﻦ ﻳﺴﻠﻢ ﺑﺪوره ﺑﺎﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ أن »اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﳊﻖ« ﻻ‪q‬ﻜﻦ ﻛﺘﺎﺑﺘﻪ إﻻ إذا ﻣﺎ ﺗﻮاﻓﺮت اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ اﻟـﺘـﻲ ﻟـﻮ ﻟـﻢ ﺗـﻮﺟـﺪ‬
‫ﻟﻌﺪﻧﺎ إﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ ‪ Pre -history‬وﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ اﻟﺜﻘﻞ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ‬
‫أﻧﻪ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ ﻟﻴﺲ ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﺣﻘﻴﻘﻴﺎ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮات وﺗﻠﻚ اﻟﺸﻌﻮب‬
‫‪183‬‬
‫ﻳﺘﻢ إﺳﻜﺎﺗﻬﺎ‪ .‬ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻨﺎﻫﺎ ﻋﻠﻢ ﻛﺘـﺎﺑـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻲ اﻟـﻐـﺮب‬
‫ﺧﻼل اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ﻛﻤﺎ ﺗﻄﻮر ﻓﻲ ﺳﻴﺎق دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻌﺰز ذﻟﻚ‬
‫اﻻﲡﺎه اﻵن ﻣﻊ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺻﻮرة ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎر أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻣﺠﺎل »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﻖ« إﻻ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ وﺟﻮد دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻫﻲ‬
‫دوﻟﺔ ـ ﻣﺪﻳﻨﺔ‪ .‬وﻳﺮى ﻣﻌﻈﻢ ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ اﻛﺘﻔﻮا ﺑﺘﺤـﺪﻳـﺪ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫أﺟﺰاء ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ إﻟﻰ زﻣﻦ أﻗﺪم ﻛﺜﻴﺮا ﻣﻦ ا)ﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻪ أو اﻟﺬﻳﻦ‬
‫ﻳﺠﺎدﻟﻮن ﺑﺄن اﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺗﻌﻜﺲ ﻫﻲ اﻷﺧﺮى ﺑﺸﻜﻞ دﻗﻴﻖ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫أﻗﺪم ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬أن »ﻧﺸﻮء« إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ أن رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔـﺎﺻـﻠـﺔ‬
‫اﻷﺧﺮى ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫ﻻ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻗـﺒـﻮل اﻻﻓـﺘـﺮاض اﻟـﻘـﺎﺋـﻞ إن ﻧـﺸـﻮء دوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻠـﻜـﺔ داود‪ ،‬ﻫـﻮ اﻟـﺬي ﻳـﺆدي إﻟـﻰ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﳊـﻖ‪ ،‬وأن ﻫـﺬه ﻫـﻲ‬
‫اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‬
‫‪ .‬ﻓﺘﺄﻛﻴـﺪ ﺑـﺮاﻳـﺖ ‪ (١٩٧٢ :١٧٩) Bright‬اﻟﻘﺎﺋﻞ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ‬
‫»أﺻﺒﺤﺖ إﺣﺪى اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻓﻲ ﻋﺎ)ﻬﺎ ا)ﻌﺎﺻﺮ» وأن ﻫـﺬه« واﺣـﺪة ﻣـﻦ‬
‫أﻫﻢ اﻟﻔﺘﺮات ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺮﻣﺘﻪ «‪ ،‬ﻫﻮ ﻣﺜﺎل ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮر ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻳﻌﺒﺮ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﳒﺪ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺳﺎﺋﺪا ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ وا)ﺮاﺟﻊ ا)ﺘﻮاﻓﺮة ﺣﻮل‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬واﻷﻣﺮ اﻟﻀﺮوري ﻫﻮ ﺗﺘﺒﻊ أﺛﺮ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﺧﺘﻼق دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ أو »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« ﻗﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﻨﺸـﺎط‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ اﻟﺬي اﺳﺘﻬﺪف إﻗﺎﻣﺔ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ (٥).‬إن ﻫﺎﺗ‪ c‬اﻟﻌﻤﻠﻴﺘ‪c‬‬
‫ﻣﺘﺮاﺑﻄﺘﺎن ~ﺎﻣﺎ ﻷن اﳋﻄﺎب اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ ﻛﺎن ﻳﻌـﻤـﻞ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﻸ ﻓـﻲ‬
‫ﺳﻴﺎق اﻟﺴﻌﻰ اﳊﺜﻴﺚ ﻹﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ﻳﻬﻮدﻳﺔ ﻓﻲ اﳉﺰء اﻷول ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪،‬‬
‫وﻣﻦ ﺛﻢ ﺳﻴﻄﺮت ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ .‬إذا ﻛﺎﻧﺖ »اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺗـﻼزﻣـﻨـﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻜﺎن«‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻗـﺎل إدوارد ﺳـﻌـﻴـﺪ )‪ ،(١٩٩٤:١٦‬ﻓـﺈن ﺧـﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻗﺪ رﻓﺾ ﺑﺜﺒﺎت اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن ﺑﻨﺎء ا)ـﺎﺿـﻲ وﺗـﺼـﻮره ﻫـﻮ ﻋـﻤـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ا)ﺆرﺧﻮن وﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن ﻳـﻠـﻮذون ﺑـﺎ)ـﻮﺿـﻮﻋـﻴـﺔ‬
‫وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﲡﺎﻫﻠﻮا‪ ،‬أو ﺣﺘﻰ أﻧﻜﺮوا‪ ،‬اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺬي ﻳﻌﻤﻠﻮن ﻓﻴﻪ واﻟﺴﻴﺎق‬
‫اﻟﺬي ﺗﺴﺘﻘﺒﻞ ﻓﻴﻪ أﻋﻤﺎﻟﻬﻢ وﺗﻘﺮأ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﺛﺮ اﻟﺘﺮاﻛﻤﻲ ﻟـﻸﻓـﻜـﺎر واﻟـﻘـﻴـﻢ‬
‫ا)ﺘﺪاوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻜﺮر ﺗﺮوﻳﺠﻬﺎ ﻳﻀﻔﻲ ﻃﺎﺑﻌﻪ اﳋﺎص ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻬﺎ وﻳﺘﺸﻜﻞ‬
‫‪184‬‬
‫ﺑﻄﺎﺑﻌﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺼﺪق ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص ﻋﻠﻰ أي ﺗﺎرﻳﺦ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫وﺑﺎﻷﺧﺺ ذﻟﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬي ﻳﻌﺎﻟﺞ ﻣﻮﺿﻮع إﻧﺸﺎء ﺗﻠـﻚ اﻟـﺪوﻟـﺔ‪ .‬إن اﻟـﺘـﻌـﻠـﻖ‬
‫ﺑﺎ)ﻜﺎن‪ ،‬واﻹدﻋﺎء »ﺑﺎﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ﻓﻲ اﻷرض‪ ،‬ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ أي إدﻋﺎءات ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻋﻤﺪت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺗـﺼـﻮرﻫـﺎ )ـﺎض ﺳـﻴـﻄـﺮت ﻋـﻠـﻴـﻪ دوﻟـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻟﻰ ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ‪ ،‬وﻫﺬا ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻳﺆﻛﺪ‬
‫ﺷﺮﻋﻴﺔ اﻣﺘﻼك »اﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ﻣﻦ ﺧﻼل اﺳﺘﺒﻌﺎد أي رواﻳﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬وﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑـ‬
‫»ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬ﻫﻨﺎك ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﻐـﻠـﻐـﻠـﺖ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻜﺮة إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر ﺗﻘﺪم دوﻣﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺑﺤﺚ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ‪ ،‬وﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻬﺎﺑﻂ ﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺴـﻴـﺎﺳـﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻢ ُﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﻮﺟﻮد دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‬
‫اﻟﺴﺤﻴﻖ وﻋﻼﻗﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎدﻋﺎءات اﳊﺎﺿﺮﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻟﻢ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ‬
‫ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺷﻲء ﻳﺴﺘﺤﻖ اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ‪ .‬وﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻳﻔﺘﺮض أن اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻟﺼﺮاع اﳊﺎﻟﻲ ﺣﻮل اﻟﻬﻮﻳﺔ واﻷرض‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن‬
‫ﻣﺠﺮد ﺳﻜﻮﺗﻬﺎ وﺣﻘﻴﻘﺔ أن »ﻣﺸﻜﻠﺔ« ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ووﺟﻮد اﻟﺸﻌﺐ اﻟﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ‬
‫ﻻﺗﺰال ﻏﻴﺮ ﻣﺼﺮح ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺆد ﻓﻲ ﺣﻘﻴـﻘـﺔ‬
‫اﻷﻣﺮ إﻻ إﻟﻰ إﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬واﺳﺘﺒﻌﺎد‬
‫أي ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻣﻨﺎﻓﺴـﺔ‪ .‬ﲡـﺪر اﻹﺷـﺎرة إﻟـﻰ أن ﺧـﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﺼﻮر دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌـﻴـﺪ وﻓـﻲ اﻟـﻜـﺜـﻴـﺮ ﻣـﻦ‬
‫اﻷوﺟﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﺎل دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وا)ﺜﻴﺮ ﻫﻮ ﺗﻜﺮار ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت‬
‫واﻟﺼﻮر واﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻬﺮ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ ﺧـﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت ﺣﺘﻰ ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا‪ :‬ﻠﻜﺔ دواد ﻫﻲ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔـﺎﺻـﻠـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود ﻧﺎﻓﺴﺖ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪،‬‬
‫دوﻟﺔ داود ﻛﺎﻧﺖ دوﻟﺔ دﻓﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻔﺎرﻗﺔ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﻐﺮﻳﺐ ﻟﻠﻨﻈﺎم ا)ﻠﻜﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺗﺼﻮﻳﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺟﻮﻫﺮﻳـﺎ ﻋـﻦ‬
‫ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺗﺨﻴﻞ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻗﺪﳝﺔ‬

‫ﻳﻌﺪ ﻛﺘﺎب آﻟﺖ ‪ AIt‬اﻟﺮاﺋﺪ ﻋﻦ ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬اﻟﺬي ﻧﺸﺮ ﻷول ﻣﺮة ﻓﻲ‬
‫‪185‬‬
‫ﻋﺎم ‪~ ،١٩٣٠‬ﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻲ اﳊﺎل ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ دراﺳﺔ ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻨﺰﻟﺔ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ا)ﻌﺘﻤﺪة ﺣﻮل ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺣﺪدت وﻻﺗﺰال ﲢﺪد إﻃﺎر دراﺳـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻲ ﺗـﻠـﻚ اﻟـﻔـﺘـﺮة‪ .‬ﻓـﺎﻻﻓـﺘـﺮاض‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻫﻮ أن ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻔﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻘﻮﻣـﻴـﺔ‪،‬‬
‫وﻫﺬا ﻣﺎ ﳒﺪه ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎرات اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ دراﺳﺔ آﻟﺖ اﻟﺬي ﻳﻘﻮل إن اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ‬
‫ﻫﺎﺟﺮت ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺒﺎﺋﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ »ﻗﻔﺎر اﳉﻨﻮب اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﳉﺒﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ (١٩٦٦ :١٧٣) «c‬ﺗﺰاﻣﻨﺖ ﻣﻊ وﺻﻮل ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻹﻳـﺠـﻴـ‪(٧×)c‬‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻬﻮل‪ ،‬وﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﺗﻠﻚ اﺠﻤﻟﻤﻮﻋﺎت ﻛﺎن اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن ‪.Philistines‬‬
‫وﻳﺬﻫﺐ آﻟﺖ إﻟﻰ أﻧﻪ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ا)ﻤﻜﻦ »ﻓﻬﻢ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮون اﻟﻼﺣﻘﺔ‬
‫ﻣﺎﻟﻢ ﻧﻔﻬﻢ أوﻻ اﻟﻔﺮق ﻓﻲ ﻃﺮق ﻣﻌﻴﺸﺔ اﻟﺸﻌﺒ‪ c‬وإﳒﺎزاﺗﻬﻤﺎ ﺑﻌﺪﻣﺎ اﺳﺘﻘﺮوا‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .(١٩٦٦ :١٧٣) «c‬إن اﻻدﻋﺎء ﺑﺄﻧﻪ ﻻ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫اﻟﻼﺣﻖ إﻻ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ ا)ﺮﻛﺰي ﻳﺆﻛﺪ أن ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺼﺮاع ﻫﻮ ﺻﺮاع ﺑ‪ c‬اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وﺑ‪ c‬اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ .c‬إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻠﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﺑﻬﺬه‬
‫اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ‪ .‬ﻓﻬﺬا اﳊﻖ ﲢـﺘـﻔـﻆ ﺑـﻪ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻟـﻨـﻔـﺴـﻬـﺎ‪ .‬أﻣـﺎ إﺧـﻔـﺎق‬
‫اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻓﻴﻌﺰى إﻟﻰ أﻧﻪ ﻳﺘﻢ إﻗﺮاﻧﻬﻢ ﺑﺎﻟﺒﻨﻰ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺗﺒﻨﻮا ـ‬
‫إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ ـ اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﻘﺎﺋﻢ‪ »:‬إن رؤﻳﺘﻨﺎ ﻟﻠﻤﺪن اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﺔ اﻟﺼﻐﻴﺮة‬
‫واﻟﺸﻌﻮب اﻹﻳﺠﻴﺔ ﻓﻲ ﺳﻬﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻟﻮرﻳﺚ واﳋﻠﻒ ﻟﻨﻈﺎم دول‬
‫ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ ا)ﺒﻜﺮ‪ ،‬ﻟﻪ ﻣﺎ ﻳﺒﺮره« )‪ .( ١٩٦٦:١٧٤‬وﻣﻊ أﻧﻪ ﻳﻌﺘـﺮف ﺑـﺄﻧـﻬـﻢ‬
‫)أي اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ (c‬ﻗﺪ ﻃـﻮروا ﻧـﻈـﺎﻣـﺎ ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺎ ـﻴـﺰا ﻻ‪q‬ـﻜـﻦ أن ﻳـﻌـﺰي إﻟـﻰ‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ ،c‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺒ‪ c‬أﻧﻬﻢ ﻓﺸﻠﻮا ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻷﻧﻬﻢ ﺗﻠﻮﺛﻮا ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﶈﻠﻴﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻗﻴﻞ ﻟﻨﺎ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﶈﻠﻴﺔ‬
‫ﺑﺄﺷﻜﺎل اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻵﺗﻲ ﻣﻦ اﳋﺎرج‪ .‬إن »اﻟﺪول« اﶈﻠﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤﺎ‬
‫ﺻﻐﻴﺮة‪ .‬واﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻋﺘﻤﺪت ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎم ﺳـﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫ﻣﻦ ﻃﺮاز ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻛﻠﻴﺎ‪ ،‬وﻫﻮ ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻴـﺔ‪ .‬إن ﺗـﻔـﺴـﻴـﺮ آﻟـﺖ ﻟـﻬـﺬا‬
‫اﻟﺘﻄﻮر وﻓﺸﻞ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف ﻫﻮﺷﻲء ﻟﻪ دﻻﻟﺘﻪ‪ ،‬إذ ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﺧﻼل ﺣﺮوب اﻟﻬﺠﺮة‪ ،‬ﻛﺎن اﻟﻄﺎﺑﻊ اﳉﻤﺎﻋﻲ ﻟﻜﻞ أﻋﻤﺎﻟﻬﻢ ذا أﻫﻤﻴـﺔ ﻗـﺼـﻮى‪ ،‬وﺣـﺘـﻰ ﺣـﻴـﻨـﻤـﺎ‬
‫ﺳﻴﻄﺮوا ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻛﺎن ﳒﺎﺣﻬﻢ ﻳﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ إﻟﻰ ﺗﺮاﺑﻄﻬﻢ اﻟﻘﻮي‪ .‬وﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﳊﺎل ﻓﺈن‬
‫اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﻳﺠﻴﺔ اﻷﺧﺮى دﺧﻠﺖ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺎﻟﻒ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﺒﺪاوة أو أﺳﺴﺖ أﻧﻈﻤﺔ ﻣـﺸـﺎﺑـﻬـﺔ‪.‬‬
‫‪186‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ اﺣﺘﻼﻟﻬﻢ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻳﺒﺪو أﻧﻬﻢ وﻗﻌﻮا ﺑﺴﺮﻋﺔ ﺿﺤﻴﺔ اﻟﻔﺮﻗﺔ اﻟﺘـﻲ ﻳـﻮﻟـﺪﻫـﺎ ﻧـﻈـﺎم دول ـ‬
‫ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﺼﻐﻴﺮة اﻟﺬي ﺗﺒﻨﻮه‪ ،‬ﻟﺪرﺟﺔ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠـﻴـﻬـﻢ ﻗـﻂ أﺳـﻤـﺎء‬
‫ﻗﺒﺎﺋﻠﻬﻢ ﺑﻞ ﻛﺎن ﻳﺸﺎر إﻟﻴﻬﻢ ﺣﺴﺐ ﻣﺪﻧﻬﻢ ﻓﻘﻂ‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻔـﻠـﺴـﺘـﻴـ‪~ ،c‬ـﻜـﻨـﻮا ﻣـﻦ‬
‫اﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻈﻤﺘﻬﻢ ا)ﺸﺘﺮﻛﺔ ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬وﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ ﻛﺎﻧﻮا ﻓﻲ وﺿﻊ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻬﻢ ﺑﺘﻄﻮﻳـﺮ‬
‫ﻗﻮة ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وﻋﺴﻜﺮﻳﺔ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﺎﻟﻎ ﲡﺎوز ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺮاﻛﺰ ﲡﻤﻌﻬﻢ‪.‬وﻛﺎن ﻻﺑﺪ أن ﻳـﺆدي ﻫـﺬا‬
‫إﻟﻰ وﺿﻊ ﻳﺴﻴﻄﺮون ﻓﻴﻪ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻧﻔﻮذ ﻧﻈﺎم اﳊﻜﻢ ا)ﺼﺮي ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺪ اﺧﺘﻔﻰ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻬﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬وإﻟﻰ ﻫﺬا اﳊﺪ‪q ،‬ﻜﻦ وﺻﻔﻬﻢ ﺑﺄﻧﻬﻢ ﺧﻠﻔﺎء اﻟﻔﺮاﻋﻨﺔ‪ ،‬ﺣـﺘـﻰ ﻣـﻊ أن ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ‬
‫ﻧﻔﻮذﻫﻢ ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤﺎ أﺻﻐﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻔﺮاﻋـﻨـﺔ ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻞ‪ ،‬وﻟـﻬـﺬا ﻛـﺎن‬
‫ﺗﺄﺛﻴﺮﻫﻢ أﻛﺜﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺑﻜﺜﻴﺮ‪.‬‬
‫)‪٦‬‬
‫)آﻟﺖ ‪ ١٧٥ AIt‬ـ ‪( (١٩٦٦:١٧٤‬‬
‫ﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن آﻟﺖ ﻳﺮى أن اﻟﺸﻌﻮب اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻻ‪q‬ﻜـﻦ ﻣـﻘـﺎرﻧـﺘـﻬـﺎ‬
‫ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﺛﻢ ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﻴﻘﻮل إن اﻟﻔﻠﺴﺘـﻴـ‪ c‬ﺗـﻮاﻓـﺮت ﻟـﻬـﻢ‬
‫ﻓﺮﺻﺔ إﻧﺸﺎء »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﻄـﺮاز اﻷول « )‪ .(٧)(١٩٦ ٦ :١٧٥‬وﻫﻮ ﻋﻜﺲ‬
‫ﻣﺎ ﺣﺪث ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻫﺠﺮة اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻄﻴﺌﺔ وﺳﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫أﻏﻠﺐ اﻷﺣﻴﺎن‪ ،‬وﺗﺴﻠﻠﻬﺎ إﻟﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﺼﻞ‬
‫ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ ﻏﻴﺮ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪.‬‬
‫وﻳﺆﻛﺪ آﻟﺖ أﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺒﺪوﻳﺔ‪ ،‬إذ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ اﻟﺘﻔـﻮق اﻟـﻌـﺴـﻜـﺮي‬
‫ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺎت اﻹﻳﺠﻴﺔ‪ .‬وﻣﻊ ﻫﺬا ﻛﻠﻪ‪ ،‬ﻓﺈن إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻟﻴﺲ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻫﻲ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻛﺎن ﻘﺪورﻫﺎ أن ﺗﻨﺸﺊ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ«‪ .‬إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻮرﻫﺎ‬
‫~ﺎﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ اﻟﻮاﻗﻊ ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻵﻟﺖ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﺗﺪﻋﻲ ﺑﺤﻖ ﻣﻠﻜﻴﺔ أرض ﺧﺎﻟـﻴـﺔ‬
‫ﻻﺗﺒﺸﺮ ﺑﺎﳋﻴﺮ إذ ﳒﺪه ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ ﻛﺎن اﻟﻔﺮق ﺑ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬وﺑ‪ c‬اﻹﻳﺠﻴ‪ c‬ﻛﺒﻴﺮا ﺟﺪا‪ ،‬وﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻘﺪ اﲡﻬﻮا‬
‫ﻓﻮرا ﻧﺤﻮ ا)ﻨﺎﻃﻖ ا)ﺘﺤﻀﺮة اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻮﻟﻮا ﻋﻠﻰ ﺛﺮواﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻣﻦ ﺟﻬـﺔ أﺧـﺮى‪ ،‬ﻓـﺈن اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻗﺪ ﺣﺼﻞ ﻓﻲ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺘﺨﻠﻔﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺑﺎد‪ M‬اﻷﻣﺮ ﻣﻨﻌﺰﻟـﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻀﺮورة ﻋﻦ اﳊﻀﺎرة‪ .‬وﺑﻌﺪ اﻻﺣﺘﻼل ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻓﺼﻠﺖ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ اﶈﻠﻲ‪،‬‬
‫ﺎ وﻓﺮ ﻟﻬﻢ اﻟﻮﻗﺖ ﻟﻜﻲ ﻳﻄﻮروا ﺣﻀﺎرﺗﻬﻢ اﳋﺎﺻـﺔ ﻓـﻲ وﻃـﻨـﻬـﻢ اﳉـﺪﻳـﺪ ﺑـﺸـﻜـﻞ وﻃـﻴـﺪ‪ ،‬ﺑـﻴـﻨـﻤـﺎ‬
‫ﺗﺪﻫﻮرت اﳊﻀﺎرة ااﻹﻳﺠﻴﺔ ﺑﺴﺮﻋﺔ ﻛﺒﻴﺮة ووﻗﻌﺖ ﲢﺖ اﻻﺣﺘﻼل‪.‬‬
‫)آﻟﺖ ‪(١٩٦٦ :١٧٦‬‬
‫‪187‬‬
‫واﻟﻔﻜﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﺮﻣﻲ إﻟﻴﻬﺎ آﻟﺖ ﻫﻲ أن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻟﻢ ﻳﺴـﻴـﻄـﺮوا ﻓـﻘـﻂ‬

‫ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻷرض اﳋﺎﻟﻴﺔ وإﺎ ﻇﻠﻮا ﻣﻨﻌﺰﻟ‪ ،c‬ﻓﻠﻢ ﻳﻮاﺟﻬﻮا ا)ﺼـﻴـﺮ ﻧـﻔـﺴـﻪ‬
‫اﻟﺬي واﺟﻬﻪ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ ﻫﺒﻄﻮا إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ اﻷﺻﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺘﺐ آﻟﺖ ﻫﺬا ﻗﺒﻞ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺑﻮﻗﺖ ﻃﻮﻳﻞ ﻧﺴﺒﻴﺎ‪،‬‬
‫إﻻ أن اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺬي ﻋﻤﻞ ﻓﻴﻪ ﻟﻴﺲ ﻋﺎﻣﻼ ﺛﺎﻧﻮﻳﺎ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﻓﻬﻤﻪ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ )ﺳﺎﺳﻮن ‪ .(١٩٨١ Sasson‬أﻣﺎ ا)ﺒﺪأ اﻟﺬي اﻫﺘﺪى ﺑﻪ ﻓﻬﻮ أن‬
‫دوﻟﺔ ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﲢﺪد اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ :‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن اﻟﺼﺮاع ﻣﻦ أﺟﻞ ﲢﺪﻳـﺪ‬
‫ا)ﺼﻴﺮ واﻟﻮﻋﻲ اﻟﺬاﺗﻲ ﻫﻮ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﳉﻮﻫﺮي ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ا)ـﺘـﺨـﻴـﻞ‪،‬‬
‫وﻫﺬا ﻳﺘﻔﻖ ~ﺎﻣﺎ ﻣﻊ ﺧﺒﺮات آﻟﺖ ذاﺗﻪ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻷ)ـﺎﻧـﻲ‪،‬‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺼﺮاع ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻮﺣـﻴـﺪ أ)ـﺎﻧـﻴـﺎ‪ ،‬وﻗـﺪ دﻋـﻤـﻪ‬
‫اﻟﺼﺮاع اﻟﺬي ﻛﺎن داﺋﺮا ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬إن اﻟﻨﻐﻤﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ‬
‫وﲢﺪﻳﺪ ا)ﺼﻴﺮ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻊ أﻋﻤﺎل آﻟﺖ‪ .‬ﺛﻢ ﻳﺘﺎﺑﻊ آﻟﺖ )‪:١٧٧‬‬
‫‪ (١٩٦٦‬ﻓﻴﺆﻛﺪ أن ﻣﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺒﺪوي ﻛﺎن ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ »ﺑﻌﺾ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ‬
‫اﻷوﻟﻴﺔ ذات اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ«‪ .‬وﻻ ﻳﻮﺿﺢ ﻟﻨﺎ ﻣﺎ ﻫﻲ ﺗﻠـﻚ اﻟـﻮﻇـﺎﺋـﻒ ـ ﻋـﺪا‬
‫اﻟﻘﻮل إن اﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ »ﺑﻠﺪ ﻣﺘﺤﻀﺮ« ﻗـﺪ ﺟـﻌـﻞ ﺗـﻄـﻮﻳـﺮ ﺗـﻠـﻚ‬
‫اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﺷﻴﺌﺎ ﺣﺘﻤﻴﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺷﺒﻪ ﻣﺆﻛﺪ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺘﻴﺢ ﻓـﺮﺻـﺔ إﺟـﺮاء‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻃﺮﻳﻔﺔ ﻣﻊ دراﺳﺎت أﻗﺮب ﻋﻬﺪا ﺣﻮل إﻧﺸﺎء اﻟﺪول‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ وﺿﻊ اﻟـﺪوﻟـﺔ ‪ Statehood‬ﻟﻴﺲ ﺷﻴﺌﺎ ﺣﺘﻤﻴـﺎ‬
‫ﺑﺄي ﺣـﺎل )‪ .(٨‬ﻣﻊ ذﻟﻚ ﳒﺪ أن وﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻟﻰ اﻟﺪوﻟـﺔ ﻫـﻮ ﺷـﻲء ﺷـﺒـﻪ‬
‫ﺣﺘﻤﻲ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ Albright‬واﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬اﻷﻣﺮﻳﻜﺎن‬
‫ﻣـﻦ ﺑـﻌـﺪه‪ ،‬وﻫـﺬه اﳊـﺘـﻤـﻴـﺔ ‪q‬ـﻜـﻦ ﺗـﻔـﺴـﻴـﺮﻫـﺎ ﻓـﻲ ﺳـﻴـﺎق ا)ـﺴـﺎر اﻟـﺘـﻄــﻮري‬
‫‪ evolotionary development‬ﺿﻤﻦ ﺧﻄﺔ رﺳﻤﺘﻬﺎ اﻟﻌﻨﺎﻳﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ‪ .‬ﻻ ﻳﻘﺪم آﻟﺖ‬
‫أي ﺗﻔﺴﻴﺮ ﳊﺘﻤﻴﺔ وﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻟﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺪا ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺣﺘﻤﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻨﻪ ﻋﻠﻰ أي ﺣﺎل‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪ أن اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ ﻫﻮ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﳊﺎﺳﻢ اﻟﺬي دﻓﻊ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻧﺤﻮ ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺒﺎﻟـﻎ ﻓـﻲ ﺗـﺄﻛـﻴـﺪ أن ﻫـﺬه ﻛـﺎﻧـﺖ اﻟـﻠـﺤـﻈـﺔ‬
‫اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ ﻓﻴﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬أﻧﻔﺴﻬﻢ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻗﺪ ﺟﻌﻠﻬﻢ ﻳﺮﺗﺒﻄﻮن‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺠﺮى ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫ﺑﻠﺪﻫﻢ واﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻤﺎ ﺣﺪث ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻫﺠﺮﺗﻬﻢ وﺑﺪرﺟﺔ أﻛﺒﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻛﺜﻴﺮا‪،‬‬
‫وﻓﺮض ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺗﻔﺎﻋﻼ ﺟﺪﻳﺪا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﻢ ﲡﻨﺒﻪ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻣﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﺣﻴﺎة اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻴـﻄـﺔ‬
‫‪188‬‬
‫ﺑﻬﻢ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻘﺪورﻫﻢ اﻻﻧﺴﺤﺎب ﻣﺮة أﺧﺮى ﻣﻦ ﻫﺬا اﻻرﺗﺒﺎط ﻣﻦ ﺗﻠﻘﺎء أﻧﻔﺴﻬﻢ‪.‬‬
‫)آﻟﺖ ‪(١٩٦٦ :١٨٢‬‬
‫ﺗﻮﺣﻲ اﻟﻠﻐﺔ ا)ﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻫﻨﺎ ﺑﺄن ذﻟﻚ »اﻟﺘـﻔـﺎﻋـﻞ اﳊـﺘـﻤـﻲ« ﻣـﻊ اﳊـﻀـﺎرة‬
‫اﶈﻴﻄﺔ ﺑﺎﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻛﺎن ﺷﻴﺌﺎ ﺑﻐﻴﻀﺎ‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺎﻋﻞ أﻣـﺮا ﻻ ‪q‬ـﻜـﻦ‬
‫ﲡﻨﺒﻪ وﻗﺪ ﻫﺪد وﺟﻮد إﺳﺮاﺋﻴﻞ ذاﺗﻪ وﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻬـﺎ ﻣـﺜـﻠـﻤـﺎ أدى إﻟـﻰ ﻓـﺴـﺎد‬
‫اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ .c‬واﻟﻔﺮق اﳊﺎﺳﻢ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪c‬‬
‫وﺗﻔﻮﻗﻬﻢ اﻟﻌﺴﻜﺮي‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻈﺮوف اﶈﻴﻄﺔ ﺑﻬﺎ ﻟﻜﻲ ﺗﻬﺒﻂ ﺴﺘﻮاﻫﺎ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ~ﻜﻨﺖ ﻣﻦ اﻻرﺗﻘﺎء ﺑﺎ)ﻨﻄﻘﺔ واﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬ﻫﻨﺎ ﳒﺪ ﺗﻌﺒﻴـﺮا ﻋـﻦ‬
‫اﻻﻧﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺼﻌﺎب‪ .‬ﻟﻘﺪ ~ـﻜـﻨـﺖ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻣـﻦ ﻫـﺰ‪q‬ـﺔ »اﳊـﻜـﻢ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ ا)ﺴﺘﺒﺪ « )‪ (١٩٦٦ :١٨٣‬ﻛﻤﺎ ~ﻜﻨﺖ ﻣﻦ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﻮﺿﻊ اﻟﻔﺎﺳﺪ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺴﻤﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﻼﻓﺘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺗﺼﻮر آﻟﺖ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬
‫اﺳﺘﻤﺮت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﻷﺧﺬ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺮﻛﻴﺰه ﻋﻠﻰ إﻧﺸﺎء » دوﻟﺔ‬
‫ـ ﻗﻮﻣﻴﺔ« إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ )‪ .(١٩٦٦ :١٨٦‬ﻻﺣﻆ ﻫﻨﺎ أﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﺻﻔﺤﺎت ﻗﻠﻴـﻠـﺔ ﻓـﻘـﻂ‬
‫ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ا)ﺰﻋﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »أول دوﻟﺔ ﻗـﻮﻣـﻴـﺔ )‪(national state‬‬
‫ﻣﻮﺣﺪة« )‪ ،(١٩٦٦ :١٨٧‬وﻳﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ« )‪ .(١٩٦٦ :١٩١‬وﻳﺴﺘﻤﺪ‬
‫اﻻدﻋﺎء ﺑﺎﻣﺘﻼك »اﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ﻓﻲ اﻷرض ﺗﺪﻋﻴﻤﺎ ﻟﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﻣﻦ اﻻدﻋﺎء‬
‫ﺑﺄﺳﺒﻘﻴﺔ اﻟﻮﺻﻮل إﻟـﻰ وﺿـﻊ »اﻟـﺪوﻟـﺔ« ‪ statehood‬ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ واﻻﻧﻔـﺮاد ﺑـﻪ‪.‬‬
‫واﻟﻔﻜﺮة اﻷﺧـﺮى اﻟـﺘـﻲ ﻛـﺎن ﻟـﻬـﺎ ﺗـﺄﺛـﻴـﺮ ـﺎﺛـﻞ ﻫـﻲ رأﻳـﻪ اﻟـﻘـﺎﺋـﻞ إن اﻟـﺪوﻟـﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻗﺪ أﺳﺴﺖ ﻷﻏﺮاض دﻓﺎﻋﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬أي أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻮﻗﻮف‬
‫ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ اﻟﻌﺴﻜﺮي اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ‪» :‬ﻛﺎﻧﺖ ﻠﻜﺔ ﻫﺪﻓﻬﺎ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻫﻮ ﺻﺪ‬
‫ﻫﺠﻮم اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ ،c‬وﻛﺎﻧﺖ ﻓﻜﺮة ﻓﺮض اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﻨﺎﻃﻖ ﻏﻴﺮ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﺴﺘﺒﻌﺪة ~ﺎﻣﺎ« )‪ . (١٩٦٦ :١٩٦‬إن وﻫﻢ اﻟﻄﺒﻴﻌـﺔ اﻟـﺪﻓـﺎﻋـﻴـﺔ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻫـﻮ‬
‫ﻓﻜﺮة ﻣﺘﻐﻠﻐﻠﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺮﻣﺘﻪ ﻓﻴـﻤـﺎ ﻳـﺘـﻌـﻠـﻖ ﺑـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﲢﺎﻛﻲ ﻋﻦ ﻗﺮب اﻻدﻋـﺎءات اﻟـﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‬
‫واﻟﺘﺒﺮﻳﺮات اﻻﻋﺘﺬارﻳﺔ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﺑﻌﻴﺪ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬ﻓﻜﺜﻴﺮا‬
‫ﻣﺎ ﺗﻮﺻﻒ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ دوﻟﺔ دﻓﺎﻋﻴﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ :‬وﺗﻠﻚ اﻟﻨﻈﺮة‬
‫ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻨﻬﺎ » إﻋﻼن اﻻﺳﺘﻘﻼل ‪ ،Proclamation of Independence‬اﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﻴﻪ‪:‬‬
‫»ﻟﻘﺪ ﺳﻌﻮا ﻟﻠﺴﻼم‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ اﺳﺘﻌﺪوا ﻟﻠﺪﻓﺎع ﻋﻦ أﻧﻔﺴﻬﻢ)‪.(٩‬‬
‫‪189‬‬
‫ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ آﻟﺖ )‪ (١٩٦٦ :١٩٧‬أن ﺗﻜﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺎ)ﺪن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺑﻞ إﻧﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺸﻜﻞ أﻗﻮى ﺑﻜﺜﻴﺮ ﺎ وﺻﻔﻪ آﻟﺖ‬
‫»ﺑﺎﻷﺳﺲ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ« )‪ ( ١٩٦٦ :٢٠٠‬ﻷدوم وﻣﺆاب وﻋﻤﻮن وآرام‪:‬‬
‫ﻇﻬﺮت ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﺣﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ إﺣﺪى اﳊﻠﻘﺎت اﻷﺧﻴﺮة ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﻨﻰ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﺘﺸﺎﺑﻬﺔ‪ ،‬وﻫﻜﺬا ﻟﻌﺒﺖ دورﻫﺎ ا)ﺘﻤﻴﺰ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ اﳋﺮﻳـﻄـﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬وﻫﻲ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ وﺻﻠﺖ إﻟﻰ ﻧﻬﺎﻳﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺎﺷﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ .‬وﻓﻲ وﺳﻊ‬
‫ا)ﺮء‪ ،‬ﻣﻦ زاوﻳﺔ اﻟﺘﺮﺗﻴﺐ اﻟﺰﻣﻨﻲ اﻟﺒﺤﺖ‪ ،‬أن ﻳﻌﺘﺒﺮ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻼﺣﻖ ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻣﺠﺮد ﺗﻘﻠﻴﺪ‬
‫ﻟﺪول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﺑﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﺷﺮﻗﻲ اﻷردن‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻦ ا)ﺴﺘﺒﻌﺪ ﻛﻠﻴﺔ أن ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻫﺬا اﻟﺮﺑﻂ ﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻵﻟﻴﺔ‪ .‬وﻓﻲ ﻛﻠﺘﺎ اﳊﺎﻟﺘ‪ c‬ﻓﺈﻧـﻨـﺎ ﳒـﺪ أﻧـﻔـﺴـﻨـﺎ إزاء‬
‫ﺷﻌﻮب ﻣﺘﻘﺎرﺑﺔ ﺧﺮﺟﺖ ﻣﻦ ﻣﻮاﻃﻨﻬﺎ اﻟﺼﺤﺮاوﻳﺔ ﻣﺘﺒﻌﺔ ﻃﺮﻳﻘﺎ ﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺎ ﻧﺤـﻮ ا)ـﻨـﺎﻃـﻖ ا)ـﺘـﺤـﻀـﺮة‬
‫اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﺑﻘﺪر ﻣﺎ ‪q‬ﻜـﻨـﻨـﺎ أن ﻧـﺮى‪ ،‬ﻓـﺈن ﻫـﺬه اﻷ‪ ¢‬ﺗـﻜـﺸـﻒ ﻋـﻦ ﻣـﻼﻣـﺢ ﻟـﻠـﺴـﻤـﺎت‬
‫اﻹﺑﺪاﻋﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ .‬وإذا ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻣﺒﺪأ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻌﺮوﻓﺎ ﻟـﺪى‬
‫اﻟﺴﻜﺎن اﻟﺴﺎﺑﻘ‪ c‬ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺌﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺪول اﳉﺪﻳﺪة‪ ،‬إذن ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻌﺘﺮف ﺑﺜﻘﺔ‬
‫أﻛﺒﺮ ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ا)ﻴﻞ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺸﺘﺮﻛﺎ ﺑ‪ c‬ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻮاﻓـﺪﻳـﻦ اﳉـﺪد‪ ،‬واﻟـﺬي أدى‪،‬‬
‫ﻋﺎﺟﻼ أم آﺟﻼ وﺣﺴﺐ اﻟﻈﺮوف اﳋﺎﺻﺔ ﻟﻜﻞ ﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﺳﺘﺤﺪاث ﻂ واﺣﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﻮﻣﻲ‪،‬‬
‫دون أن ﻳﻀﻄﺮ أي ﻗﻮم ﺑﻌﻴﻨﻬﻢ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﺬﻳﻦ ﺟﺎءوا ﻗﺒﻠﻬﻢ‪.‬‬
‫)آﻟﺖ‪ ٢٠١‬ـ ‪(١٩٦٦ :٢٠٠‬‬
‫وﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﺗﻔﺴﻴﺮا ﻟﻠﻔﺮﺿﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ آﻟﺖ ﻟﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻪ ﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻌﺎﻣﻞ اﳊﻘﻴﻘﻲ اﻟﺬي أدى إﻟﻰ ~ﺪﻳﻦ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ أﺗـﻰ‬
‫ﺣﺴﺐ رأﻳﻪ ﻣﻦ اﳋﺎرج‪ .‬أﻣﺎ اﳊﻀﺎرات اﻷﺻـﻠـﻴـﺔ ﻓـﻠـﻢ ﻳـﻜـﻦ ـﻘـﺪورﻫـﺎ أن‬
‫ﺗﻨﻈﻢ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ذاﺗﻬﺎ‪ .‬واﻟﺴﻤﺔ اﻷﺧﺮى اﻟﻼﻓﺘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر‬
‫ﻫﻲ ﺗﺸﺎﺑﻬﻪ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻣﻊ اﻟﻔﺘﺮة اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺄت ﻓـﻴـﻬـﺎ اﻟـﻘـﻮى اﻷوروﺑـﻴـﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ دوﻻ ﻗﻮﻣﻴﺔ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺣﺪدت أوروﺑﺎ ﺣﺪود ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺼﻄﻨﻊ‪:‬‬
‫وﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﺸﻌﻮب اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ »ﻣﺘﺤﻀﺮة« ﺑﻞ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ أي ﻣﻠﻜﺔ »إﺑﺪاﻋﻴﺔ«‪ ،‬ذﻟﻚ اﻹﺑﺪاع اﻟﺬي ﻻﻳﺰﻳﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺪرة‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻟﺘﻌﺎون‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻳﺮى آﻟﺖ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻫﻲ ﻗﻤﺔ اﳊﻀﺎرة‪،‬‬
‫وﻫﺬه ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺣﺘﻰ أدﺧﻠﻬﺎ اﻷﺟﺎﻧﺐ ورﺛﺔ اﻷوروﺑﻴ‪.c‬‬
‫أﻣﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻴﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺰﻟﺘﻬﺎ اﻟﻜﺒـﻴـﺮة‬
‫‪190‬‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ »ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺪول ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﺘﻲ ﻻﺗﺘﺸﺎﺑﻪ اﻟﺒـﺘـﺔ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ« )‪ .(١٩٦٦ :٢٠١‬أﻣﺎ ﺷـﻜـﻞ اﻟـﺪوﻟـﺔ ﻓـﻴـﻤـﻜـﻦ أن ﺗـﻜـﻮن ﻗـﺪ ﺷـﺎﺑـﻬـﺖ‬
‫ﺟﻴﺮاﻧﻬﺎ اﻷردﻧﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻄﻮرت ﺑﺸـﻜـﻞ ﻣـﺴـﺘـﻘـﻞ ﻓـﻴـﻤـﺎ ﺑـﻌـﺪ‪.‬‬
‫واﻟﻔﺘﺮة اﳊﺮﺟﺔ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن اﻟﻠﺬﻳﻦ‬
‫ﻳﺮﺟﻊ إﻟﻴﻬﻤﺎ اﻟﻔﻀﻞ ﺪ ﻫﻴﻤﻨﺘﻬﻤﺎ »أﺑﻌﺪ ﻣﻦ أي ﻗﻮة ﻣﺤـﻠـﻴـﺔ ﻣـﻌـﺮوﻓـﺔ ﻟـﻨـﺎ‬
‫ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬أﻧﻔﺴﻬﻢ« )‪ (١٩٦٦:٢٢٥‬وﺗﺘﺒﻠﻮر ﻓﻜﺮة ﺗﺄﺛﻴﺮ »اﻟﺮﺟﺎل‬
‫اﻟﻌﻈﻤﺎء« ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﺘﺎج آﻟﺖ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻟﻪ ﺗـﺄﺛـﻴـﺮه اﻟـﻜـﺒـﻴـﺮ واﻟـﺬي‬
‫ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أن »ﻛﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﲢﺪت ﻓﻲ ﻧﻈﺎم ﺷﺪﻳﺪ اﻟـﺘـﻌـﻘـﻴـﺪ واﻟـﺘـﺸـﺎﺑـﻚ‪،‬‬
‫وﻛـﺎﻧـﺖ اﻟـﻨـﻘـﻄـﺔ اﶈـﻮرﻳـﺔ اﻟـﻮﺣـﻴـﺪة ﻫـﻲ ﺷـﺨـﺺ ﻛـﻞ ﻣـﻦ داود وﺳـﻠـﻴـﻤــﺎن«‬
‫)‪ .(١٩٦٦:٢٢٦‬ﺗﻜﺸﻒ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺻﻞ إﻟﻴﻬﺎ آﻟﺖ ﻓـﻲ ﻧـﻬـﺎﻳـﺔ دراﺳـﺘـﻪ ﻋـﻦ‬
‫اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺎط ا)ﻬﻤﺔ ﺣﻮل اﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﻨـﻈـﺮ‬
‫إﻟﻰ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻤﺎ ﺧﺎرﺟﺎن ﻋﻦ ا)ﺒﺪأ اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻠﻜﺔ ﺷﺎؤول‬
‫وا)ﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﺑﺤﻴﺚ ﺷﻜـﻼ ﻗـﻮة ﺗـﺘـﺨـﻄـﻰ اﳊـﺪود اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ‬
‫ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻻء اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ .‬أﻣﺎ »اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ« ا)ﻜﻮﻧﺔ ﺣﺪﻳﺜﺎ ﻓﻘﺪ ﻇﻠﺖ‬
‫ﻣﻮﺟﻮدة وﻟﻜﻨﻬﺎ اﻧﺪﻣﺠﺖ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺒﻨﺎء اﻷوﺳﻊ إﻻ أن ا)ﺒﺪأ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻓﺮض‬
‫ﻧﻔﺴﻪ ﻣﺠﺪدا ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻻﲢﺎد اﻟﺸﺨﺼﻲ‪:‬‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﻘﻮل ﻫﻨﺎ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻮ أن اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺄﻫﺎ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑﺴﺮﻋﺔ‬
‫ﻣﺬﻫﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺄرﺟﺢ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﺑﺸﺪة‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺄرﺟﺤﻬﺎ ذﻫﺒﺖ أﺑﻌﺪ ﺑﻜﺜﻴـﺮ ﻣـﻦ ا)ـﻴـﻮل واﻟـﻘـﺪرات‬
‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﻟﺪى ﺷﻌﺐ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﺎ ﺟﻌﻠﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﻮﺿﻊ )ﺪة أﻃﻮل‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻧﻘﻞ ﺑﺸﻜﻞ داﺋﻢ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻳﺘﻀﺢ أن ﻣﺒﺪأ اﻟﺪوﻟﺔ ـ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي‬
‫ﻛﺎن ﺳﺎﺋﺪا ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪ واﻟﺬي ﻇﻬﺮ ﻓﻲ وﻗﺖ ﻣﺒﻜﺮ ﺟﺪا‪ ،‬ﻫﻮ وﺣﺪه اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﻔﻲ ﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﺸﻌﻮب‬
‫ا)ﻌﻨﻴﺔ ووﻓﺮ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻮازن ﺑﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫)آﻟﺖ ‪(١٩٦٦ :٢٣٧‬‬
‫ﺗﺴﻴﻄﺮ ﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺻﻮرة ا)ﺎﺿﻲ ﻋﻨـﺪ آﻟـﺖ‪ ،‬إﻟـﻰ‬
‫درﺟﺔ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ا)ﺒﺪأ اﻟﺬي ﻳﺸـﻜـﻞ أﺳـﺎس اﻟـﺘـﻨـﻈـﻴـﻢ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ ا)ﻨﻄـﻘـﺔ‪ ،‬وإن ﻛـﺎن ﻣـﺒـﺪأ ﺗـﻌ ﱠـﻴﻦ ﺟﻠﺒﻪ ﻣﻦ اﳋﺎرج‪ .‬وـﺎ ﻳـﺜـﻴـﺮ‬
‫ﻣﺰﻳﺪا ﻣﻦ اﻟﺪﻫﺸﺔ‪ ،‬ادﻋﺎؤه أن ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻛﺎن ﻣﺒﻜﺮا »‬
‫إن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ أﺳﺒﻖ« أﻧﻮاع اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﻟـﺒـﻠـﺪ‪ .‬ـﺎ ﻳـﻮﺣـﻲ ﺑـﺄن‬
‫اﻟﺸﻌﻮب اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺎﺟﺰة ﻋﻦ اﻹﺗﻴﺎن ﺑﺄي ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬
‫‪191‬‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺣﺘﻰ إدﺧﺎل ﻓﻜﺮة اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟـﺒـﺪو‬
‫ا)ﺘﺴﻠﻠ‪ c‬ﻣﻦ اﳋﺎرج!‬
‫وﻗﺪ واﺻﻞ أﺷﻬﺮ ﺗﻼﻣﺬة آﻟﺖ وﻫﻮ ﻣﺎرﺗﻦ ﻧﻮث ‪ Martin Noth‬اﻋﺘﻨﺎق ﻫﺬه‬
‫وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺰﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻋﻤﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺜﺒﻴﺘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺗﺼﻮره ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮﻧﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﺰم‬
‫اﻟﺘﺰاﻣﺎ ﻗﻮﻳﺎ ﺑﺎﻷﺳﺲ اﻟﺘﻲ أرﺳﺎﻫﺎ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﻗﺪ ﻋﺒﺮ ﺑﻮﺿـﻮح ﻋـﻦ‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺷﻐﻠﺖ ﻋﻘﻮل اﻟﻌﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ اﻟـﻌـﻠـﻤـﺎء اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬اﻟـﺬﻳـﻦ اﻋـﺘـﻤـﺪوا ﻓـﻲ‬
‫ﺗﺼﻮراﺗﻬﻢ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ ﺗﺮاث ﻣﺘﻀﻤﻦ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ أﻻ وﻫﻲ ﻓﻜﺮة‬
‫أن إﻧﺸﺎء ا)ﻤﻠﻜﺔ ﻳﻨﻔﻲ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ )اﻟﺜﻴﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ( اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻗﺘﺒﺴﺖ ﻫﺬا اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺴـﻴـﺎﺳـﻲ ﻣـﻦ‬
‫اﳊﻀﺎرات اﶈﻴﻄﺔ ﺑﻬﺎ ﻳﺆدي إﻟﻰ زﻋﺰﻋﺔ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ ﺑﺨﺼﻮﺻﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫وإدﻋﺎﺋﻬﺎ ﺑﺄﺳﺒﻘﻴﺔ ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪:‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن اﻟﻨﻈﺎم ا)ﻠﻜﻲ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎن ﻣﺒﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻮذج أﺛﺒﺖ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻓﻲ ﺷﻌﻮب أﺧﺮى‬
‫ﻗﺪ ﺧﻠﻘﺖ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ :‬ﻓﻬﻞ ﻛﺎن ﻳﺤﻖ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ أن ﲢﺎول أن ﺗﻜﻮن أﻣﺔ ﻛﺴـﺎﺋـﺮ‬
‫اﻷ‪ ¢‬وأن ﺗﻨﺼﺐ ﻣﻠﻜﺎ ﻋﻠﻰ ﻮذج ا)ﻤﺎﻟﻚ اﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪ ،‬وأن ~ﻀﻲ ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻨﻔﻮذ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻣﻬﻤﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺨﺎﻃﺮه? وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﳋﻄﻮات اﻷوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺗﺨﺬﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻻﲡﺎه ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻮاﺿﻌﻪ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﲢﻮﻻ ﺟﺪﻳﺪا ~ﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪(١٩٦٠ :١٧٢ Noth‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻓﺸﻠﺖ اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ا)ﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺺ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪،‬‬
‫ﻓﻲ ﺣﻞ ﺗﻠﻚ ا)ﻌﻀﻠﺔ‪ :‬ﻓﻬﻲ ﺗﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻏﺮﻳﺒﺔ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وإﻧﻜﺎر‬
‫ﻟﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﻊ أﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ‬
‫ﻫﻲ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬أي اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﺣﺪودﻫﺎ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ واﺳﺘﻘﻼﻟﻬﺎ)‪.(١٠‬‬
‫ﻳﺼﻮر ﻧﻮث ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ ﺷﺎؤول ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﺘﺮة ﻓﺎﺷـﻠـﺔ‪ ،‬وﻳـﺘـﻔـﻖ ﻣـﻊ وﺟـﻬـﺔ‬
‫اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺠﺮد »ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻋﺎﺑﺮة« ‪ :‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن أﺳﺴﻮا ﺳﻠﻄﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻛﺎن ﺣﻜﻢ ﺷﺎؤول »ﻣﻴﺌﻮﺳﺎ ﻣﻨﻪ ~ﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ« )‪:١٧٨‬‬
‫‪ .(١٩٦٠‬وﻳﺮى ﻧﻮث أن اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻫﻲ ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ داود اﻟﺘﻲ ﺳﺎرت ﻓﻴﻬﺎ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻧﺤﻮ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ودﺧﻠﺖ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺟﺪﻳﺪة ~ﺎﻣﺎ وﺣﺎﺳﻤﺔ )‪:١٧٩‬‬
‫‪ .(١٩٦٠‬ﻛﻤﺎ ﻳﺼﺮح ﺑﺄن ﺟﺪة ذﻟﻚ اﻟﻮﺿﻊ ﻳﺆﻛﺪﻫﺎ إدﺧﺎل »ﺗﻘـﺎﻟـﻴـﺪ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‬
‫‪192‬‬
‫ﺟﺪﻳﺪة« ﻓﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ اﻟﺬي ﻫﻮ »ﺳﺠﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬وﻋﻤﻞ ﻋﻠﻤﻲ«‪ .‬إن ﻃﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﻋﺮض ﻧﻮث ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﺗﺆﻛﺪ اﻟﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬ﻧﺸﻮء ﻋﻠﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ‬
‫واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻊ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺮد رﺟﺎل اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻈﺎم وأﻫﻤﻴﺔ وﺟﻮد‬
‫ﺳﺠﻞ )أرﺷﻴﻒ( ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن دراﺳﺔ اﻟﺒﺎﺣﺚ ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻟﻬﺬا »اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻌﻠﻤﻲ«‬
‫اﻟﻘﺪ )ﻳﻘﺼﺪ اﻟﺘﻮراة( ﺗﺆﻛﺪ اﻟﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﻫـﺬا ﺑـﺎﻟـﻄـﺒـﻊ‬
‫ﺿﻤﺎن ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﺣﺼﻴﻠﺔ أﺑﺤﺎث ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻧﺰﻳﻬﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻘﻮل أﻳﻀﺎ إن‬
‫ﺗﻄﻮر اﻟﻨﻔﻮذ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وا)ﺸﺎرﻛﺔ اﳊﻴﺔ ﻓﻲ اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻛﺎن اﻟﺸﺮط‬
‫ا)ﺴﺒﻖ ﻟﺒﺪاﻳﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻌـﻨـﻲ‪ ،‬ﺑـﺎﻟـﻄـﺒـﻊ‪ ،‬أن ﻓـﺮﺿـﻴـﺘـﻪ ﺣـﻮل‬
‫ﻧﻈﺎم ﲢﺎﻟﻒ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻻﺛﻨﻲ ﻋﺸﺮة‪ ،‬أو ﺣﻜﻢ ﺷﺎؤول ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﺎ »ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـ‪!«c‬‬
‫وﻣﻦ اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ أن اﻟﺪول وﺣﺪﻫﺎ ﻫﻲ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﺳﻴﺎﺳﻴـﺔ واﻟـﺪول وﺣـﺪﻫـﺎ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﻓﺮ أﺳﺎس اﻟﺴﺠﻞ )اﻷرﺷﻴﻒ( اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﻣﻊ ﻫﺬا‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﻪ أن ﺗﻨﻜﺮ أو ﺗﺘـﺠـﺎﻫـﻞ اﻟـﺴـﻴـﺎق اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫ﻷﺑﺤﺎﺛﻬﺎ وﻛﺬﻟﻚ ﻧﺘﺎﺋﺠﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪.‬‬
‫أﺣﺪ اﻷﻟﻐﺎز اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺣﻮل اﻟﺮواﻳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ واﻟـﺘـﺼـﻮرات‬
‫ا)ﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﻮ أن اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺼﻮرون ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻛﺒﻴﺮ ﻟﻮﺟﻮد‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﲢﺖ ﺣﻜﻢ ﺷﺎؤول‪ ،‬ﻻ ﻳﻬﺰﻣﻬﻢ داود ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﻳﺘﻼﺷﻮن ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ )‪ .(١١‬وﻣﻦ ﻫﻨﺎ اﺳﺘﻄﺎع ﻧﻮث أن ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻟﻢ ﻳﻘﻢ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن ﺑﺄي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬وأﺟﺒﺮوا ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﺴﻼم واﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻦ ﺳﻴﺎدﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷرض‪ .‬اﻧﺘﻬﺖ ﻓﺘﺮة ﻫﻴﻤﻨﺘﻬﻢ ﺑﺴﺮﻋﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﻘﺪ اﻧﺤﺼﺮت ﺘﻠﻜﺎﺗﻬﻢ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﺟﻨﻮب ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫اﻟﺴﻬﻞ اﻟﺴﺎﺣﻠﻲ وﻛﻮﻧﻮا إﺣﺪى اﻟﺪول اﻟﺼﻐﻴﺮة اﺠﻤﻟﺎورة اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺎوش ﻠﻜﺘﻲ ﻳﻬﻮدا وإﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻛﻠﻤﺎ ﺳﻨﺤﺖ ﻟﻬﺎ اﻟﻈﺮوف‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪورﻫﺎ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺄى ﺗﻬﺪﻳﺪ ﺗﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻧﺘﺼﺎرات‬
‫داود اﻟﺴﺎﺣﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬أﻫﻢ اﻟﻨﺠﺎﺣﺎت وأﻛﺜﺮﻫﺎ دواﻣﺎ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺗﻪ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺎﻓﻠﺔ ﺑﺎﻻﻧﺘﺼﺎرات‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺗﺎﺣﻮا ﻟﻪ اﳊﺮﻳﺔ ﻟﻴﻄﻮر ﻧﻈﺎﻣﻪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻘﺘﻪ اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪(١٩٦٠ :١٨٩‬‬
‫وﻣﻦ اﻷﻣﻮر اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺮﻋﻲ اﻻﻫﺘﻤﺎم أن اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻗﺪ ﺣﺼﺮوا أﻧﻔـﺴـﻬـﻢ‬
‫ﻓﻲ »ا)ﻨﻄﻘﺔ اﳉﻨﻮﺑﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻬﻞ اﻟﺴﺎﺣﻠﻲ »‪ ،‬وﻫﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻊ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻄﺎع ﻏﺰة اﻟﻴﻮم‪ .‬وﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﻢ ا)ﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺎ‬
‫داﻣﺖ ﻠﻜﺔ داود ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﺳﻤﺎﺗﻬﺎ‪ .‬واﻟﻮاﻗﻊ أن ﻣﺎ ﻧﺮاه ﻫﻨﺎ ﻫﻮ رﻓﻊ‬
‫ﻟﺸﺄن إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻟﻰ درﺟﺔ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ )أو اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ(‪ ،‬ﻓﺎﺧﺘﻴﺎر‬
‫‪193‬‬
‫اﻟﻘﺪس ﻛﻌﺎﺻﻤﺔ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ ﻧﻮث »ـﻠـﻜـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻜـﺒـﺮى« )‪،(١٩٦٠ :١٨٩‬‬

‫واﲢﺎد إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا ﻛﺎن ﺷﻴﺌﺎ ﺣﺎﺳﻤﺎ‪ .‬أﻣﺎ اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜﺒﺮى«‬
‫ﻓﻬﻲ ﺷﻲء ﻟﻪ أﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺑﺤﺚ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﳋﻔﻲ ﻟﻠـﺤـﺎﺿـﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ‪ .‬وﻗﺪ ﻛﺎن ﻟﻬﺬه اﻟﻌﺒﺎرة أﻫﻤﻴﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘـﻲ‬
‫أﻋﻘﺒﺖ ﺳﻨﺔ ‪) ١٩٤٨‬اﻧﻈﺮ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ ‪ .(١٩٨٣‬ﻳﺘﻀﺢ اﻵن أﻧﻬﺎ ﻋﺒﺎرة اﺳﺘﻌﻤﻠﻬﺎ‬
‫آﻟﺖ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﺮاﻫﻦ ﻳﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻧﻮث‪ ،‬وﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﺣﺘﻼل اﻟﻘﺪس ﺳﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺔ‬
‫اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ )اﻟﻘﺪس( ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺮﺑﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﺼﺎﻋﺪ ﻓﻮق ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت و ا)ﺆدي ﻣﻦ اﻟﺸﻤﺎل إﻟﻰ‬
‫اﳉﻨﻮب‪ ،‬واﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻣﺴﺎر ﲡﻤﻊ اﻷﻣﻄﺎر وﻛﺎﻧﺖ ﺗﻔﺘﻘﺮ إﻟﻰ ا)ﻮاﺻﻼت اﳉﻴﺪة ﺑـ‪ c‬اﻟـﺸـﺮق‬
‫واﻟﻐﺮب‪ .‬وﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣﻦ اﻷﺣﻮال ا)ﺮﻛﺰ اﻟﻮاﺿﺢ ﻟﻠﺒﻠﺪ ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﻀﺎرﻳﺲ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ )ﻮﻗﻌﻬﺎ ﻟﻢ‬
‫ﺗﻜﻦ ﺗﺆﻫﻠﻬﺎ ﻟﻜﻲ ﺗﻜﻮن اﻟﻌﺎﺻـﻤـﺔ‪ .‬وﻫـﻲ ﻻ ﺗـﺪﻳـﻦ ـﺎ وﺻـﻠـﺖ إﻟـﻴـﻪ ﲢـﺖ ﺣـﻜـﻢ داود إﻟـﻰ ﻣـﻮﻗـﻌـﻬـﺎ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ وﻟﻜﻦ ﻹرادة ذﻟﻚ اﻟﺮﺟﻞ وﺑﺼﻴﺮﺗﻪ‪ ،‬واﻟﺬي اﺗﺨﺬ ﻗﺮارا ـ دون ﻳﺄﺑﻪ ﺑﺎﻟﺘﻀﺎرﻳﺲ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ـ‬
‫ﻛﺎن ﺻﺎﺋﺒﺎ ﻓﻲ ﻇﺮف ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻣﻌ‪.«c‬‬
‫)ﻧﻮث‪( ١٩٦٠ :١٩٠‬‬
‫ﻣﺮة أﺧﺮى ﻧﻜﺮر أن ا)ﺒﺪأ ا)ﻮﺟﻪ ﻟﻬﺬا اﻟﻠﻮن ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻫﻮ أن اﻟﺮﺟـﺎل‬
‫اﻷﻓﺬاذ ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻜﺘﺒﻮن اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻻ ﻳﻄﺎﺑﻖ أي ﺣﻘﻴﻘـﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺤﺠﻢ اﻟﻘﺪس وأﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ زﻣﻦ اﳊﻜﻢ ا)ﺰﻋﻮم )ﻤﻠﻜﺔ‬
‫داود )‪ .(١٢‬إﻻ أن ﻧﻮث ﻳﺮى أن أﻫﻤﻴﺘﻪ ﻣﺎزاﻟﺖ ﺳﺎرﻳﺔ ﺣﺘـﻰ ﻳـﻮﻣـﻨـﺎ ﻫـﺬا‪:٧) .‬‬
‫‪ ،(١٩٦٠‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻴﻪ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬واﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮون اﺳﺘﻤـﺮارﻳـﺔ ﻣـﺒـﺎﺷـﺮة ﺑـ‪ c‬دوﻟـﺔ داود ودوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬ﻓﺎﻟﺰﻋﻢ ﺑﺄن ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣﻘﺎ ﻻﻳﻨﻜﺮ ﻓﻲ اﻟـﻘـﺪس ﻛـﻌـﺎﺻـﻤـﺔ ﻟـﺪوﻟـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﺰﻋﻢ اﻟﺬي ﻋﺒﺮ ﻋﻨﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺎﺧﺐ ﻣﻨﺎﺣﻴﻢ ﺑﻴـﻐـﻦ وزﻋـﻤـﺎء‬
‫اﻟﻠﻴﻜﻮد اﻵﺧﺮون‪ ،‬ﺗﺮﺟﻊ ﺟﺬوره إﻟﻰ ﺗﻠـﻚ اﻟـﻔـﺘـﺮة ا)ـﺘـﺨـﻴـﻠـﺔ ﻣـﻦ ﻋـﺼـﺮ داود‬
‫اﻟﺬﻫﺒﻲ‪ .‬إن اﻟﻔﻘﺮة اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ أﻓﻴﻐﺎد)×‪ Avigad (٨‬اﻟﺸﻬﻴﺮ )‪(١٩٨٠‬‬
‫ﺣﻮل اﳊﻔﺮﻳﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪس ﻣﻦ ‪ ١٩٦٩‬ﺣﺘﻰ ‪ ،١٩٨١‬ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺴﻴﺎق‬
‫اﻟﺬي ﻳﺠﺐ أن ﺗﻔﻬﻢ ﻓﻲ إﻃﺎره ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ‪:‬‬
‫»إن إﻋﺎدة ﺗﻮﺣﻴﺪ اﻟﻘﺪس ﻋﺎم ‪ ١٩٦٧‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻓﻘﻂ ﺣﺪﺛﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ ﻋﻈـﻴـﻤـﺎ‪...‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﻛﺎن أﻳﻀﺎ ﺣﺪﺛﺎ ﺳﻮف ﻳﺬﻛﺮ ﻃﻮﻳﻼ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻧﻘﻄﺔ ﲢﻮل ﻓﻲ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت‬
‫‪194‬‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺪﻳﻨﺔ « )‪ .( ١٩٨٠ :١٣‬ﻣﻐﺰى ﻫﺬا اﻟﻜﻼم ﻫﻮ أن اﻟﻮاﻗﻊ ﺳﻤﺢ ﻟﻌﻠﻤﺎء‬

‫اﻵﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﺑﺤﺮﻳﺔ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﻮاﻗﻊ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻌﺬرة ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫إﻻ أن وﺻﻔﻪ ﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ‪ ١٩٦٧‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﺣﺪث ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻋﻈﻴﻢ« ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أن ﻋﻠﻢ‬
‫اﻵﺛﺎر ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮد ﻣﺒﺤﺚ ﻋﻠﻤﻲ أﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ .‬إذ ﺗﻮﺻﻒ اﻟﻘﺪس ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »رﻣﺰ‬
‫ذو ﻣﻐﺰى ﻋﺎﻃﻔﻲ ﻋﻤﻴﻖ ﻟﻠﺸﻌﺐ اﻟﻴﻬﻮدي و)ﻌﻈﻢ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ« )‪ .(١٩٨٠:١٣‬ﺛـﻢ‬
‫ﻳﻜﻤﻞ أﻓﻴﻐﺎد دراﺳﺘﻪ ﻼﺣﻈﺔ أن ا)ﻨﻘﺒ‪ c‬ﻋﻦ اﻵﺛـﺎر ~ـﻜـﻨـﻮا ﻣـﻦ اﻟـﻮﻗـﻮف‬
‫ﺷﺎﻫﺪﻳﻦ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ إﺿﺎﻓﻴﺔ ﻣﻨﺴﺠﻤـﺔ ﻣـﻊ أـﺎط ا)ـﺎﺿـﻲ‪ :‬وﻫـﻲ‬
‫إﻋﺎدة ﺗﺄﻫﻴﻞ اﳊﻲ اﻟﻴﻬﻮدي‪ .‬وواﺿﺢ أن أﻓﻴﻐﺎد ﻳﺮى اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑ‪c‬‬
‫ﻣﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣﺎﺿﺮﻫﺎ اﻟﺬي ﻳﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ واﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺪس ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟـﻴـﻬـﻮدي )‪ .(١٣‬إن ﺗﻠﻚ اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ا)ﺒﺎﺷـﺮة ﺑـ‪c‬‬
‫ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻴﻬﺎ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﻮن‪ ،‬أو ا)ـﻔـﺘـﺮﺿـﺔ ﺿـﻤـﻨـﻴـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺗﻌﻨﻲ أن ﻫﺬﻳﻦ اﺠﻤﻟﺎﻟ‪ c‬ﻣﺮﺗﺒﻄﺎن‬
‫ﺑﺸﻜﻞ وﺛﻴﻖ‪.‬‬
‫إن وﻫﻢ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻛﻴﺎن ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺷﻲء‪ ،‬ﻳﻄﺎﻟﺐ‬
‫ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ وﻣﻦ ﺛﻢ ﻳﻀﻔﻲ اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﲢﻜﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﻫﻴﻤﻦ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺆﻛﺪه ﻧﻮث ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ‪» (١٩٦٠:١٩٣ ) :‬أﻧﺸﺄ‬
‫داود إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻋﻈﻤﻰ اﻣﺘﺪت أﺑﻌﺪ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺣﺪود اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻨﺎﺳﻘﺔ ﻓﻲ ﺷﻜﻠﻬﺎ اﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻣﻦ ﺟﻤﻴﻊ اﳉﻬﺎت‪ ،‬ﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺟﺰء ﻛﺒﻴﺮ‬
‫ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺳـﻮرﻳـﺎ« )‪ .(١٤‬وﻳﺪل ﺗﻜﺮار ﻫﺬه اﻟﻨﻐﻤﺔ ﺣﻮل »اﻹﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ«‬
‫وﺗﺼﻮر »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜﺒﺮى« ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ‪ ،‬ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﺳﻮء ﻓﻬﻢ ﺗﺎم ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت أو ﻹﻣﻜﺎﻧﺎت ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ذاﺗﻬﺎ ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ا)ـﻨـﺎﻃـﻖ اﶈـﻴـﻄـﺔ‬
‫ﺑﻬﺎ‪ .‬ﺑﻞ إن ﻧﻮث ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ا)ﻨﺎﻃـﻖ اﻵراﻣـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﺸـﻤـﺎل ﻓـﻲ ﺷـﺮق اﻷردن‬
‫وﺣﺘﻰ دﻣﺸﻖ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »إﻗﻠﻴﻢ ﻓﻲ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود«‪:‬‬
‫أﺻﺒﺤﺖ ا)ﻤﻠﻜﺔ ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ ﺑﻨﻴﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺷﺪﻳﺪة اﻟﺘﻌﻘﻴﺪ‪ ،‬وﻛﺒﺮت إﻟﻰ أﺑﻌﺪ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﻦ ﺣﺪود اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺘﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ـ ﺳﻮرﻳﺔ اﲢﺪت ﺑﺸﺨﺺ ا)ﻠﻚ وﺿﻤـﺖ‬
‫ﺷﻌﻮﺑﺎ ﻋﺪﻳﺪة ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬إن ﻧﻈﺎم داود اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻛﺎن أول ﻗﻮة ﻋﻈﻤﻰ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻓﻲ اﻷرض اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺴﻮرﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ‪ ،‬وﻗﺪ ﺿﻤﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ أو ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻣﻌﻈـﻢ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬وﺳـﻮرﻳـﺎ‪ :‬وﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻇﺎﻫﺮة ﻫﺎﺋﻠﺔ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﻛﺎﻧﺖ إﳒﺎز ﺷـﺨـﺺ واﺣـﺪ ذﻛـﻲ وﻧـﺎﺟـﺢ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻏﻴﺮ ﻋﺎدي‪ .‬ﻛﺎن اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﻌﺎم ﻓﻲ اﻟﺸﺮق ﻓﻲ ﻣﺼﺮ وﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ ﻓﻲ ﻣﺼﻠﺤـﺔ‬
‫‪195‬‬
‫داود‪ ،‬إذ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك أي ﻗﻮة أﺧﺮى أﻛﺒﺮ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﻌﺘﺪي ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺳﻮرﻳﺎ وﺗﻔﺮض‬
‫ﻫﻴﻤﻨﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪(١٩٦٠ :١٩٥‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻣﻜﻦ اﻟﻔﺮاغ ﻓﻲ ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮى ﺑ‪ c‬إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت ا)ﻨﻄﻘﺔ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ«‬
‫داود ﻣﻦ اﻻﻣﺘﺪاد إﻟﻰ ﺳﻮرﻳﺎ ـ ﻓﻠﺴﻄ‪~ c‬ﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ~ﻜﻦ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﻮن ﻣﻦ‬
‫اﺳﺘﻐﻼل ﻫﺬا اﻟﻔﺮاغ ﺑﻌﺪ ﺧﺮوج ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‪ .‬وﺗﻠﻚ ﻫﻲ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻓﻘﻂ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ .‬ﻓﺮؤﻳﺔ ﻧﻮث ﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫داود اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﺒﺮﻫﺎ »أول ﻗﻮة ﻋﻈﻤﻰ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻓﻲ اﻷرض اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ـ اﻟﺴﻮرﻳﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ« ﺗﺆﻛﺪ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ »اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ« ﺑـﺎ)ـﺎﺿـﻲ واﳊـﺎﺿـﺮ‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ‬
‫روﺟﺖ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻓﻜﺮة اﻷﺳﺒﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫إن ﻋﺒﺎدة اﻟﻔﺮد وﻣﻨﻬﺞ اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻷ)ﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﻳﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ ا)ﺒﺪأ اﻟﻘﺎﺋﻞ إن‬
‫اﻟﺮﺟﺎل اﻷﻓﺬاذ ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺼﻨﻌﻮن اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻫﻤﺎ ﺷـﻲء ﻇـﺎﻫـﺮ ﺑـﻮﺿـﻮح ﻓـﻲ‬
‫أﻋﻤﺎل آﻟﺖ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻈﻬﺮ أﻳﻀﺎ ﻓﻲ رؤﻳﺔ ﻧﻮث اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن »وﺟﻮد إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫داود ﻛﺎن ﻳﻌﺘﻤﺪ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺨـﺼـﻴـﺔ اﻟـﻘـﻮﻳـﺔ )ـﺆﺳـﺴـﻬـﺎ ﺣـﺘـﻰ أن‬
‫ﺑﻘﺎءﻫﺎ ﺑﻌﺪ ﺎﺗﻪ ﻟﻢ ﻳﺒﺪ ﻣﻀﻤﻮﻧﺎ إﻻ إذا وﺟﺪ ﺧﻠﻒ ﻟﻪ ﻳﺮﺗﻔﻊ إﻟﻰ ﻣﺴﺘـﻮاه‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ«‪ (١٩٦٠:١٩٩ ) .‬وﺎ ﻳﻌﺰز ﻫﺬا اﻟﺮأي اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﺧﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﻛﺘﺒﻬﺎ‬
‫ﺣﻮل ﺣﻜﻢ داود وﻫﻲ أن أي ﺧﻠﻴﻔﺔ ﻟﻪ ﻛﺎن ﻳﻮاﺟﻪ »ﻣﻬﻤﺔ ﺻﻌﺒﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ«‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ »اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ا)ﻌﻘﺪة« ) ‪ .(١٩٦٠ :١٩٩‬ﻳﻌـﻜـﺲ ﻓـﻬـﻢ ﻧـﻮث‬
‫ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﲢﺖ ﺣﻜﻢ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑـﺸـﻜـﻞ واﺿـﺢ ـﻮذج اﻟـﺪوﻟـﺔ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ وﻳﻈﻬﺮ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻵﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫أدت اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ وﻗﻌﺖ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن إﻟﻰ ﺣﺪوث ﺗﻐﻴﺮات‬
‫ﻛﺒﻴﺮة ﺟﺪا ﻓﻲ ﻇﺮوف ﺣﻴﺎة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ .c‬ﻓﻘﺪ ﺧﻔﻔﺖ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻟﻘﻮﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﻠﻘﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﻴﺮﻫﻢ ﻓﻲ‬
‫وﺿﻌﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﳋﺎص ﻛﻤﺎ أﻧﻬﻢ اﺳﺘﻤﺘﻌﻮا ﺑﺎﻟﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﻇﻞ دوﻟﺔ ﻟﻢ ﺗﻜـﻦ ﻗـﻮﻳـﺔ ﻓـﺤـﺴـﺐ وإـﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ أﻳﻀﺎ ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﺣﻜﻤﺎ ﺟﻴﺪا«‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪ ٢١٧‬ـ ‪(١٩٦٠ :٢١٦‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎن رأي ﻧﻮث اﻟﻘﺎﺋﻞ إن ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﻜـﻮﻣـﺔ ﺣـﻜـﻤـﺎ‬
‫ﺟﻴﺪا‪ ،‬ﻣﺘﻌﺎرﺿﺎ ﻣﻊ اﻋﺘﺮاﻓﻪ )‪ (١٩٦٠ :٢١٧‬ﺑﺄﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺮف اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻋﻦ اﻹﺟﺮاءات‬
‫اﻹدارﻳﺔ اﻟﺘﻲ اﺗﺨﺬﻫﺎ داود‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻻﻧﻌﺮف ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺴﻠﻴﻤﺎن إﻻ اﻟﻘﻠﻴﻞ ﺟﺪا‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎ)ﺒﺎﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﺷﻴﺪﻫﺎ وﺑﺎﻷﺳﺮة ا)ﺎﻟﻜﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﻮﺟﺪ أي دﻟﻴﻞ ﻳﺜـﺒـﺖ‬
‫‪196‬‬
‫ﺻﺤﺔ ﻫﺬه ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﶈﺪودة‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻌﺒﺎرات ﻛﺎن ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻨﻄﺒﻖ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻲ ﻣﻠﺠﺄ ﻟﻴﻬﻮد أوروﺑﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺻﻮرت‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ا)ﺜﻞ اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺪ‪q‬ﻘﺮاﻃﻴﺔ‪ ،‬دوﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ وﺣﻜﻮﻣﺘﻬﺎ ﺗﺘﺴﻢ ﺑـﺎﻟـﻜـﻔـﺎءة‪.‬‬
‫وﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن »اﻟﺪوﻟﺔ« ﻫﻲ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﶈﺪد ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺘﺨﻴﻞ‪ ،‬ﻓﺈﻧـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ ﻃﺮاز ﻣﻌ‪ c‬ﻣﻦ اﻟﺪول‪ ،‬ﻻﻳﺸﺒﻪ ا)ﻤﺎﻟﻚ اﶈﻴﻄﺔ ﺑﻬﺎ‪ .‬إن ﻣﻔﻬﻮم ا)ﺜـﻞ‬
‫اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺪ‪q‬ﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻫﺬا ا)ﺘﺠﺴﺪ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ ﻫـﻮ اﻟـﺬي ﻳـﻘـﺪم‬
‫ﺣﻼ ﻟﻬﺬه ا)ﻔﺎرﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ا)ﻤﻠﻜﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ إﻧﻜﺎر ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ )اﻟﺜﻴﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ( اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎ)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻼﺑﺪ‬
‫ﻣﻦ ~ﻴﻴﺰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻦ ﺟﻴﺮاﻧﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻫﺬه اﻷوﺻﺎف اﻟﻌﻈﻴﻤﺔ )ﺮاﺣﻞ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ داود ﻟﻬﺎ أﻳﻀﺎ ﻣﻐﺰى ﺧﺎص إذ ﺗﺜﺒﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻧﻬـﺎﺋـﻲ‬
‫ﻗﺎﻃﻊ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن اﻟﻨﻈﺎم ا)ﻠﻜﻲ ﻛﺎن ‪q‬ﺜﻞ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻇﻬﺮت ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺮة‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺗﻌﺰﻳﺰﻫﺎ )ﻮﻗﻌﻬﺎ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﺗـﺜـﺒـﺖ أﻧـﻪ ﺑـﻌـﺪ‬
‫ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺷﺎؤول ﻛﺎن داود أول ﻣﻦ أﻧﺸﺎ ﻠﻜﺔ وأورث اﺑﻨﻪ ﻠﻜﺔ ﻳﻬـﻮدا وإﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻠـﺘـ‪ c‬اﺳـﺘـﻤـﺮ‬
‫وﺟﻮدﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺸﻌﺐ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وﻟﺬﻟﻚ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ أن ﺗﻈﻬﺮ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻔﻜـﺮة‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن ﻣﺆﺳﺴﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ ﻓﻲ ذاﺗﻬﺎ وا)ﻤﻠﻜﺎت اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻳﻬﻮدا وإﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم‬
‫اﻟﻌﺎ)ﻲ اﻟﺴﺮﻣﺪي واﻟﺜﺎﺑﺖ‪ .‬وﻟﻮ أﺧﺬﻧﺎ ﺑﺎﻻﻋﺘﺒﺎر أﻳﻀﺎ أن اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ رﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ وﻋﻲ‬
‫ﺑﺎﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم ا)ﻠﻜﻲ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ وﺑﻘﻮة ﻣﺘﺰاﻳـﺪة ﻣـﻊ ﻣـﺮور اﻟـﺰﻣـﻦ‪ ...‬ﻻﺗـﻀـﺢ ﻟـﻨـﺎ أن‬
‫ا)ﻠﻜﻴﺔ ﻛﺎن ﻣﻦ ا)ﻘﺪر ﻟﻬﺎ أن ﺗﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺨﺘﻠﻒ ~ﺎﻣﺎ ﻋﻤﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ‬
‫اﻟﺸﺮق اﻟﻘﺪ‪ ،‬وﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻓﻲ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ا)ﻠﻜﻴﺔ ﺗﻌﺘﺒﺮ‬
‫ﻋﻨﺼﺮا أﺳﺎﺳﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻹﻟﻬﻲ اﻟﺴﺮﻣﺪي‪.‬‬
‫)ﻧﻮث ‪(١٩٦٠:٢٢٣‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﻛﺬﻟﻚ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ أﻣﺔ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ~ﺎﻣﺎ‬
‫ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻦ اﻟﻮاﻗﻊ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي وﺟﺪت ﻓﻴﻪ‪،‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻧﻮث ﻓﻴﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻛﺎن اﻟﻨﻈﺎم ا)ﻠﻜﻲ ﻳﻌﺘﺒـﺮ داﺋـﻤـﺎ ﻣـﺆﺳـﺴـﺔ ﺗـﻄـﻮرت ﻣـﻊ ﻣـﺠـﺮى اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‪ ،‬وﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﺧﺎﺿﻌﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻟﻈﻬﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺸﺄة اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪،‬‬
‫وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﺎ ﻧﻈﻴﺮ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ اﻟﺸﺮق اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟـﻔـﺮﻳـﺪ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﺒﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﻟﻌﻼﻗﺘﻬﺎ ﻣﻊ اﻹﻟﻪ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻦ اﳋﻄﺄ أن ﻧﻄﺒﻖ اﻷﻓﻜﺎر‬
‫اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻦ اﻟﻨﻈﺎم ا)ﻠﻜﻲ اﻹﻟﻬﻲ ا)ﻘﺪس وﻣﺎ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻬﺎ ﻣﻦ ﻃﻘﻮس دﻳﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨـﻈـﺎم‬
‫‪197‬‬
‫ا)ﻠﻜﻲ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ دون ﲢﻔﻆ‪.‬‬

‫)ﻧﻮث ‪(١٩٦٠ :٢٢٣‬‬
‫ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﳒﺪ ﻟﻬﺎ ﺻﺪى ﻣﺸﺎﺑﻬﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻓﻲ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌـﺎﺻـﺮة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺮى ﻧﻔﺴﻬﺎ أﻣﺔ ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ اﻟﺜـﻘـﺎﻓـﻲ واﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‪ ،‬وﻋـﺎﻣـﻼ‬
‫ﻳﺠﻠﺐ اﳊﻀﺎرة إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻧﺘﻴﺠﺔ »ﻟﻠﻮﻋﻰ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ اﻟـﻔـﺮﻳـﺪ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ«‬
‫اﻟﺬي ﻫﻮ وﺣﻲ إﻟﻬﻲ )‪.(١٥‬‬
‫و‪q‬ﺜﻞ ﻣﻔﻬﻮم »اﻟﺘﻨﻮﻳﺮ اﻟﺴﻠﻴﻤـﺎﻧـﻲ« ‪ Solomonic Enlightenment‬اﻟﺬي ﻋﺒﺮ‬
‫ﻋﻨﻪ ﻓـﻮن راد ‪q ،Von Rad‬ﺜﻞ ذروة اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن ا)ﻤـﻠـﻜـﺔ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺬﻫﺒﻲ اﻟﺬي ﺣﺪد ﻣـﻌـﺎﻟـﻢ ﻛـﻞ اﻟـﻔـﺘـﺮات اﻟـﻼﺣـﻘـﺔ ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬أﺻﺒﺢ ﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﻮاﻗﻊ واﻟﺪاﻓﻊ ﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ واﻟﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺬي ﺷﻜﻞ اﳉﺰء اﻷﻛﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪:‬‬
‫أﻧﺘﺞ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺬﻫﺒﻲ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ أﻋﻤﺎﻻ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ أﺻﻴﻠﺔ‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪور أي ﺣﻀﺎرة ﻓﻲ‬
‫اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻘﺪ اﻹﺗﻴﺎن ﺜﻠﻬﺎ‪ .‬ﺣﺘﻰ اﻹﻏﺮﻳﻖ ﻟﻢ ﻳﺘﻤﻜﻨﻮا ﻣﻦ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺜﻠﻬﺎ إﻻ ﻓﻲ ذروة‬
‫ﺗﻘﺪﻣﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﳋﺎﻣﺲ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﻢ اﻧﻬﺎروا ﺑﺴﺮﻋﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺑﺼﺪد أﻣﺔ‬
‫أﺻﺒﺤﺖ ﻟﻠﺘﻮ ﻣﺘﺤﻀﺮة‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ أﺳﻬﻤﺖ ﻓﻲ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺎ ﻓﻴﻬﺎ وﺟﻮد ﻛﺘﺎب ﻳﺴﻬﻞ ﺗﻌﻠﻤﻪ )×‪،(٩‬‬
‫ﻓﻘﺪ وﺻﻠﺖ إﻟﻴﻬﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ وﺻﻠﺖ إﻟﻰ اﻹﻏﺮﻳﻖ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ﺳﺒﻘﻮﻫﻢ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻳﺠﻌﻞ‬
‫إﳒﺎزاﺗﻬﻢ أﻛﺜﺮ إﺛﺎرة ﻟﻠﺪﻫﺸﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ اﳊﺎﻻت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻮاﺟﻬﻨﺎ ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻏـﻴـﺮ اﻟـﻘـﺎﺑـﻠـﺔ‬
‫ﻟﻠﺤﻞ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ وﺟﻮد ﻗﺪرات ﻓﻄﺮﻳﺔ‪ .‬ﺑﻔﻀﻞ ﻗﺪراﺗﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ ﲢـﻘـﻘـﺖ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ وﻧﺎﺿﺞ ~ﺎﻣﺎ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺣﻀﺎرة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻘﻒ ﻓﻲ ﺻﻒ اﳊﻀﺎرة‬
‫اﻹﻏﺮﻳﻘﻴﺔ اﻷﻏﻨﻰ واﻷﻛﺜﺮ ﻋﻤﻘﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮون اﻟﻼﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫)ﻓﻮن راد ‪ ٢٨٦ Von Rad‬ـ ‪(١٩٦٥ :٢٨٥‬‬
‫ﻳﻮاﺟﻪ اﻟﻘﺎر‪ M‬اﻻدﻋﺎء ا)ﺜﻴﺮ ﻟﻠﺪﻫﺸﺔ اﻟﻘﺎﺋﻞ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ~ﻜﻨﺖ ﺑﻔـﻀـﻞ‬
‫»ﻗﺪراﺗﻬﺎ اﻟﻔﻄﺮﻳﺔ« ﻣﻦ إﻧﺘﺎج أﻋﻤﺎل ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ »ﻧﺎﺿﺠﺔ ~ﺎﻣﺎ« ﺣﺘﻰ وﻟﻮ أﻧﻬﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺪﻳﺜﺔ ﻋﻬﺪ ﺑﺎﳊﻀﺎرة وﻌﺮﻓﺔ اﻷﺑـﺠـﺪﻳـﺔ‪ .‬وﻣـﻦ ا)ـﻼﺣـﻆ أﻳـﻀـﺎ أن‬
‫ﻣﻌﻴﺎر اﻟﺘﻤﺪن ﻫﻮ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ وﺿﻊ دوﻟﺔ )‪ .(Statehood‬إن ﻫﺬه ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺣﻀﺎرة‬
‫ﻓﺮﻳﺪة ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻣﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﺑﺎﳊﻀﺎرات اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻷﺧﺮى ﻓﻲ اﻟـﺸـﺮق اﻷدﻧـﻰ‪.‬‬
‫ﻳﺠﺐ أﻻ ﻧﻨﺴﻰ أن ﺗﻠﻚ اﳊﻀﺎرات اﻷﺧﺮى ﺗﺸﻤﻞ اﳊﻀﺎرات اﻟﻨﻬﺮﻳﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮة‬
‫ﻓﻲ ﻣﺼﺮ اﻟﻔﺮﻋﻮﻧﻴﺔ وآﺷﻮر وﺑﺎﺑﻞ وﻣﺎ راﻓﻘﻬﺎ ﻣﻦ ﻣـﺒـﺎن أﺛـﺮﻳـﺔ راﺋـﻌـﺔ‪ ،‬وﻓـﻦ‬
‫ﻣﻨﻘﻮش وآﺛﺎر أدﺑﻴﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ)‪.(١٦‬‬
‫‪198‬‬
‫أﻣﺎ ﻛﺘﺎب ﺟﻮن ﺑﺮاﻳﺖ ‪» John Bright‬ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ‪«A History of Israel‬‬
‫اﻟﺬي ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻮذﺟﺎ ﻓﻲ »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ«‪ ،‬ﻓﻴﻌﻄﻲ اﻟﺴﻴﺎق اﻟﻌﺎ)ﻲ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ أﻛﺒﺮ ﻣـﻦ أي ﻋـﻤـﻞ آﺧـﺮ ﻣـﻦ ﻧـﻮﻋـﻪ‪ .‬إن ﻏـﺎرات اﻟـﻘـﻮى اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎرﻳـﺔ‬
‫ا)ﺘﻐﻴﺮة ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻳﺘﻢ ﺗﺼـﻨـﻴـﻔـﻬـﺎ ﺑـﺪﻗـﺔ و~ـﺘـﺰج ﻓـﻲ ﻋـﻤـﻠـﻴـﺔ ﺳـﺮد اﻟـﺘـﺄرﻳـﺦ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﺧﻠﻔﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺘﻤﻴﺰ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﻋﻠﻰ أي ﺣﺎل‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬ﺻﻌﻮد اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت وﺳﻘﻮﻃﻬﺎ وﻣﻮﻗﻊ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓـﻲ ذﻟـﻚ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ اﳊﻲ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺴﺘﻜﺸﻒ ﺑﺸﻜﻞ أﻋﻤﻖ‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ا)ﺘﻨﻮع ﻛﺎﻧـﺖ ﻋـﺎﻣـﻼ داﺋـﻤـﺎ‪ ،‬وﻟـﻜـﻨـﻪ ﻳـﻌـﺎﻣـﻞ‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺘﻤﻴﺰة‪ ،‬وﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺸﻲء اﻟﻔﺮﻳﺪ واﻷﺣﺪاث اﻟﺘﻲ ﻻﺗﺘﻜﺮر ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي أي اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻌﻲ »‪ «L´ histoire evenementielle‬ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ‬
‫ﺑﺮودﻳﻞ ‪ .Braudel‬إﻻ أن اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻏﺰوات وﻣﻌﺎرك اﻟﻔﺮاﻋﻨﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔ‪ ،c‬أو‬
‫ا)ﻠﻮك اﻵﺷﻮرﻳ‪ c‬أو اﻟﺒﺎﺑﻠﻴ‪ ،c‬أو اﻟﻘﺎدة اﻟﻔﺮس أو اﻟﺮوﻣﺎن ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺟﺰء‬
‫ﻣﻦ اﻟﻘﺼﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج ا)ﺘﻜﺮر ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻳﻜﺸﻒ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ أﻧﻪ ﻣﻨﺬ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وﺣﺘﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫ا)ﺮء أن ﻳﻘﻮل إﻧﻪ ﺣﺘﻰ ﻳﻮﻣﻨﺎ ﻫﺬا‪ ،‬ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺗﻐﻴﺮ ﻧﺸﻂ ﻓﻲ ﻣﻴـﺰان اﻟـﻘـﻮى‬
‫اﻟﺬي ﺷﺎﻫﺪ اﻟﺘﻔﻮق اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﻌﺴﻜﺮي ﻳﺘﺄرﺟﺢ ﻣﻦ ﻗﻮة إﻟﻰ أﺧﺮى‪ .‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻮاﺟﺐ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻔﺘﺮات اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر‬
‫ﻣﻘﺎرن ﺣﺘﻰ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ إﻇﻬﺎر أوﺟﻪ اﻟﺸﺒﻪ واﻻﺧﺘﻼف ﺑﻴﻨﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻣﺼﺎﺋﺮ اﻷ‪ ¢‬ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺗﺘﺒﻨﻰ ﻋﺎدة ﺧﻄﺔ ﺟﺎﻣﺪة ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠـﻖ‬
‫ﺑﺘﺴﻠﺴﻞ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت‪ ،‬وﻫﺬه اﳋﻄﻂ ﺗﻨﻌـﻜـﺲ ﻓـﻲ إﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء ﻣـﻌـﺎﺻـﺮة‬
‫»ﻟﻠﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« واﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﺑﺎﻟﻨﺘﻴـﺠـﺔ إﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ داودﻳـﺔ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة‬
‫اﻟﻔﺮاغ ﻓﻲ ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮى ﻓﻲ ﺑﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬وﻳـﻌـﺪ اﻹﺧـﻔـﺎق ﻓـﻲ‬
‫ﺗﻘﺪﻳﺮ أﻫﻤﻴﺔ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ وﺗﺄﺛﻴﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺴﺒﺐ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺄﻛﻴﺪ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﺆرﺧ‪ c‬وﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬ﻟـﻮﺟـﻮد ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺪاودﻳﺔ‪ .‬وﺳﻮف ﻧﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻹﺧﻔﺎق ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻣـﻮﺟـﺰ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺼﻔﺤﺎت اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﻔﺼﻞ اﳊﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻳﻜﻔﻲ اﻵن اﻻﻋﺘﺮاف‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺳﻠﻔﻨﺎ‪ ،‬ﺑﺄن ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺑﺮاﻳﺖ ‪:١٧٩) Bright‬‬
‫‪) (١٩٧٢‬ﻮﺿﻮع ﻧﺸﻮء اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ‪ ،‬أو ﻣـﺎ ﻳـﺴـﻤـﻰ »ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ ا)ـﺘـﺤـﺪة«‬
‫ﻟﺪاود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪ ،‬اﻟﺘﻲ ~ﺤﻮ ﻛﻞ اﻟﺮواﻳﺎت اﻷﺧﺮى ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻣـﻦ‬
‫‪199‬‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﺗﻜﺮر اﻟﻨﻐﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺮدد ﻓﻲ أﻋﻤﺎل آﻟﺖ وﻧﻮث‪ .‬ﻳﻌﺮض‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ )‪ (١٩٧٢:٢٢٤‬ﻣﻔﺎرﻗﺔ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﻠﻐﺔ أﻗﻮى ﻣﻦ ﻧـﻮث‪ .‬وا)ـﺜـﻴـﺮ‬
‫ﻫﻮ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻧﻮث وﺑﺮاﻳﺖ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻤﺎ ﺧﺼﻤﺎن ﻓﻲ‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌـﻠـﻖ ﺑـﺘـﺼـﻮرﻫـﻤـﺎ ﻟـﻨـﺸـﻮء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻳﺸﺘﺮﻛﺎن ﻣﻌﺎ ﻓﻲ وﺟﻬﺎت ﻧﻈﺮ ﻏﻴﺮ ﻗـﻠـﻴـﻠـﺔ وﺑـﺸـﻜـﻞ ﻻﻓـﺖ‬
‫ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳﻜﻮن اﻷﻣﺮ ﻣﺘﻌﻠﻘﺎ ﺑﺎﻓﺘﺮاض ﻧﺸﻮء اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﺧﻼﻓﺎﺗﻬﻤﺎ‬
‫ﺣﻮل اﺳﺘﺨﺪام ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻓﺘﺘﻼﺷﻰ ﻧﻈﺮا ﻟﻮﺟﻮد آﺛﺎر ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳـﺔ ﺣـﻮل ﻣـﺎ‬
‫ﻳﻌﺮف ﺑﻔﺘﺮة داود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪ .‬وﻣﻦ ا)ﺜﻴﺮ أﻳﻀﺎ أﻧﻬﻤﺎ ﻳﺴﻠﻤﺎن ﺑﺄن اﻟـﻨـﺼـﻮص‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻫﻲ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ﻣﺼﺪر ﻣﻮﺛﻮق ﻣﻨﻪ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﻳﺴﺘﺨـﺪﻣـﺎﻧـﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ا)ﺮﺟﻊ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻹﻋﺎدة ﺑﻨﺎﺋﻬﻤﺎ ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻣﻊ أن إﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء ﻫﺬه ﻻ‬
‫ﺗﻌﺪو أن ﺗﻜﻮن ﺗﻠﺨﻴﺼﺎ ﻟﻠﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﻓﻲ ﺳﻔﺮي ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ ‪(١٠×)Samuel‬‬
‫وا)ﻠـﻮك ‪ .Kings‬إن ﻮذج اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪،‬اﻟﺘﻲ ﻫـﻲ ﻣـﻘـﺮ ﺳـﺠـﻼت اﻟـﺪوﻟـﺔ‪،‬‬

‫وأﺳﺎس اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺼﺒﺢ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻬﻴﻤﻨﺎ إﻟﻰ درﺟﺔ أن ﻋﻤﻠﻴﺘﻲ ﺑﻨﺎء ﻛﻞ‬
‫ﻣﻨﻬﻤﺎ )ﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﺗﺘﻄﺎﺑﻘﺎن‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻛﺘﺎﺑﺎت ﻫﻴـﺮﻣـﺎن ‪ Hermann‬اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ )‪ (١٩٧٥‬اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻴﺮ ﻓـﻲ ﺧـﻄـﻰ‬
‫آﻟﺖ وﻧﻮث‪ ،‬ﻓﺈن أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ أﻧﻪ ﻳﻘﻮل ﺻﺮاﺣﺔ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ ا)ﻠﻜﻴﺔ »ﻟﻢ ﺗﺸـﻜـﻞ دوﻟـﺔ ﻓـﻲ أي ﺻـﻮرة ﻣـﻦ اﻟـﺼـﻮر«‪ .(١٩٧٥:١٣١) ،‬وﻫـﻮ‬
‫ﻳﺘﺘﺒﻊ أﺛﺮ ﺑﺪاﻳﺎت »ا)ﻔﻬﻮم اﳊﺪﻳﺚ ﻟﺸﻌﺐ ﻣﻮﺣﺪ« وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺼﺮح ﺑﺄن اﻟﺪواﻓﻊ‬
‫ﳊﺮﻛﺔ ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ ﻛﺎﻧﺖ دواﻓﻊ ﺧﺎرﺟﻴﺔ‪ .‬ﻻ ﻧﻌﺮف ﻛﻴﻒ ~ﻜﻦ ﻫﻴﺮﻣـﺎن ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﺤﺮى ﻋﻦ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر‪ .‬وﻧﻼﺣﻆ أﻳﻀﺎ ﻣﻔﺎرﻗﺔ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻐﺮﻳﺒﺔ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ اﻻدﻋﺎء أن ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم‬
‫ﺟﻠﺐ ﻣﻌﻪ »درﺟﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﻮﻋﻲ ا)ﺸﺘﺮك« )‪ .(١٩٧٥ :١٣٢‬و ﻫﻨﺎ أﻳﻀـﺎ ﻻ‬
‫ﻳﻮﺟﺪ أي إﺛﺒﺎت )ﺜﻞ ﻫﺬا اﻻدﻋﺎء‪ ...‬ﺛﻢ ﻳﺘﺒﻊ اﻹﺟﺮاء اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ‬
‫واﻹﺳﻬﺎب ﻓﻲ اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ ﺗﺼﻮره ﳊﻜﻢ ﺷﺎؤول‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال ا)ﻘﻠﻖ‬
‫ﺣﻮل ﺣﺪود ﻠﻜﺔ ﺷﺎؤول ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻋﺪد ﻣﻦ ا)ﺴﻠﻤﺎت ا)ﻔﺘﺮﺿﺔ‪:‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ أﺻﺒﺢ ﺷﺎؤول ﻣﻠﻜﺎ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻴﻄﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻬﺎ ﺣﺪود واﺿﺤﺔ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﻌﺘﺮف‬
‫ﺑﻪ إﻻ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻻﻧﻌﺮف ﻋﻨﻬﺎ إﻻ اﻟﻘﻠﻴﻞ ﻟـﻸﺳـﻒ‪ .‬ﻛـﺎﻧـﺖ »ـﻠـﻜـﺔ« ﺷـﺎؤول دوﻟـﺔ‬
‫ﻗﻮﻣﻴﺔ ﺑﺎ)ﻌﻨﻰ اﳊﻘﻴﻘﻲ ﻟﻬﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺳﻴﻄﺮﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﺸﺎﺋﺮ وﻗﺒﺎﺋﻞ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ أﺻﻞ واﺣـﺪ‪،‬‬
‫‪200‬‬
‫وﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﻪ دوﻟﺔ إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﺣﺪود ﻣﻌﺮوﻓﺔ وإدارة ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪.‬‬
‫)ﻫﻴﺮﻣﺎن ‪(١٩٧٥ :١٤ Herrmann‬‬
‫ﻫﺎ ﻫﻨﺎ ﳒﺪ ﻣﻔﻬﻮم إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺷﻌﺒﺎ ﻳﺒﺤﺚ ﻋﻦ أرض‪ ،‬وﻫﻮ ا)ﻔﻬﻮم‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﻐﻠﻐﻞ ﻓﻲ اﳉﺰء اﻷﻛﺒﺮ ﻣﻦ اﻷﺑﺤـﺎث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ )‪ .(١٧‬ﺛﻢ ﻳﺘﺤـﻮل ﻫـﺬا‬
‫ا)ﻔﻬﻮم وﻳﺘﺄﻛﺪ ﻓﻲ ﻋﻬﺪ داود‪» :‬ﻟﻘﺪ ﺣﻜﻢ داود ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺪودة‬
‫ﻌﻨﻰ ﻣﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﺴﺎﺣﺘﻬﺎ وأﻫﺪاﻓﻬﺎ ﻛﺎﻧـﺖ ﻣـﺤـﺪدة ﺑـﺸـﻜـﻞ أدق ﺑـﻜـﺜـﻴـﺮ ﻣـﻦ‬
‫»إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« ﺷﺎؤول ا)ﻌﻘﺪة« )‪ .(١٩٧٥ :١٥٢‬وﺗﺒﻌﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﺮواﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺎن داود ﻫﻮ‬
‫ﻣﺆﺳﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وﻳﺴﺘﺸﻬﺪ ﻫﻴﺮﻣﺎن )‪ (١٩٧٥ :١٥٦ Herrman‬ﺑﺮأي آﻟﺖ‬
‫‪ AIt‬وﻳﺘﻔﻖ ﻣﻌﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺑﻌﺪ اﺣﺘﻼل داود ﻟﻠﻘﺪس »أﺻﺒﺤـﺖ دوﻟـﺔ ـ ا)ـﺪﻳـﻨـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻮﻗﻒ ﻮﻫﺎ ﻣﺮﻛﺰا )ﻤﻠﻜﺔ ﺗﻀﻢ ﻛﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﺎﺟﺊ ~ﺎﻣﺎ«‪ .‬ﺛﻢ‬
‫ﻳﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻟﻴﺪﻟﻞ ﻋﻠﻰ أن داود ﻛﺎن ﻣﺆﺳﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ أن ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﻫﺬا أن داود ﳒﺢ ﺣﻴﺚ أﺧﻔﻖ ﺷـﺎؤول‪ ،‬أى ﻓـﻲ اﻻﻧـﺘـﻘـﺎل ﻣـﻦ اﻟـﺪوﻟـﺔ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬إﻟﻰ »ﻠﻜﺔ« ﻟﻬﺎ ﺣﺪود واﺿﺤﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴـﺪ‪ ،‬وإﻟـﻰ إﻗـﻠـﻴـﻢ وﻟـﻴـﺲ‬
‫ﻣﺠﺮد ﺣﻠﻒ ﻗﺒﻠﻲ ﲢﺖ ﺣﻜﻢ ا)ﻠﻚ‪.‬‬
‫)ﻫﻴﺮﻣﺎن ‪(١٩٧٥:١٧٥‬‬
‫وﺎ ﻟﻪ دﻻﻟﺘﻪ‪ ،‬ﻗﻮﻟﻪ إن ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴـﻬـﺎ أن ﺗـﻀـﻢ »ﻓـﺌـﺎت‬
‫إﺛﻨﻴﺔ أﺧﺮى«‪» :‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﻲ أن ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑﺎ)ﺸﻜﻠﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻟﻢ ﺗـﻌـﺪ‬
‫ﻣﺠﺮد ﻣﺸﻜﻠﺔ داﺧﻠﻴﺔ ﺣﺎدة‪ ،‬ﺑﻞ اﻷﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ أﻧﻬﺎ أﺻﺒﺤﺖ ﺧﻄﺮا دﻳـﻨـﻴـﺎ«‬
‫)‪ .(١٩٧٥ :١٥٦‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﻫﻲ ا)ﺸﻜﻠﺔ اﳊﺮﺟﺔ ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﺑـﻌـﺪ‬
‫ﺣﺮﺑﻲ ‪ ١٩٦٧‬و‪ ،١٩٧٣‬اﻟﻠﺘ‪ c‬ﻧﺸﺒﺘﺎ ﻗﺒﻞ ﻧﺸﺮ أﻋﻤﺎل ﻫﻴﺮﻣﺎن اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴـﺔ‪ .‬وﻣـﻦ‬
‫ا)ﻼﺣﻆ أن اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺻﺎغ ﺑﻬﺎ آراءه ﺗـﺜـﻴـﺮ اﻟـﻔـﻀـﻮل‪ :‬ﻓـﻬـﻮ ﻳـﺸـﻴـﺮ إﻟـﻰ‬
‫»ا)ﺸﻜﻠﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« اﻟﺘﻲ واﺟﻬﺘﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﻮاز ﻟﻠﻤﺸـﻜـﻠـﺔ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻇﺎﻫﺮة ﻟﻠـﻌـﻴـﺎن‬
‫ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت وﺣﺘﻰ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻇـﻠـﺖ ﻏـﻴـﺮ ﻣـﺼـﺮح ﺑـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻴﺮﻣﺎن‪ ،‬أن ا)ﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻲ ﺣﻘﻮق »اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ ،«c‬وإﺎ ﻓﻲ اﳋﻄﺮ اﻟﺬي ﻳﺸﻜﻠﻮﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﺪاﺧﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ وﺣﺪة دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ وأﻣﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺮى ﻫﻴﺮﻣﺎن‪ ،‬أن ﻓﺘﺮة ﻠﻜﺘﻲ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﺗﺼﺒﺢ ﻫﻲ اﻟﻠﺤﻈﺔ‬
‫اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ »اﻟﺘﻮﺳﻊ اﻟﻨﻤﻮذﺟﻲ ﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫‪201‬‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا« )‪ ،(١٩٧٥:١٥٩‬ﻛﻤﺎ ﺻﻮرﻫـﺎ اﻟـﻜـﺘـﺎب ا)ـﻘـﺪس )ا)ـﻠـﻮك اﻷول‬

‫‪ (١:٥‬وﻫﻮ اﻟﻨﺺ ذاﺗﻪ اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻮﺣﻲ ﻣﻨﻪ ﺑﻦ ﻏﻮرﻳﻮن ﻓﻜﺮة »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜﺒﺮى«‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ )ﻫﻴﺮﻣﺎن( ﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أن ﻫﺬا ﻟﻢ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ واﻗﻊ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻲ ~ﺘﻊ‬
‫ﺑﻬﺎ داود‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ »ﻓﺈن إﳒﺎزات داود اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺗﺼﺒﺢ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺷﺎﺣﺒﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺿﻮء ﻣﺜﻠﻪ اﻟﻄﻤﻮﺣﺔ ﺟﺪا« )‪ (١٩٧٥ :١٥٩‬ﺣﻴﺚ إن ﺳﻴﻄﺮﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﺗﻌﻨﻲ أﻧﻪ ﻣﻦ ا)ﻨﺎﺳﺐ أن ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« داودﻳﺔ )‪ . (١٨‬ﻳﻘﻒ ﻫﻴﺮﻣﺎن‬
‫ﺑﺼﻼﺑﺔ ﻓﻲ ﺻﻒ ﺗﺮاث »اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﺘـﺼـﻮر وﺟـﻮد‬
‫»إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« داودﻳﺔ ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ »ﻋﺒﺎدة اﻟﻔـﺮد«‪ ،‬وﻫـﻲ اﻹﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ »اﻹﳒﺎز اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻠﻤﻠﻚ«‪ .(١٩٧٥ :١٦٢) .‬و ﻳﺮى أﻧـﻪ ﻣـﻦ‬
‫اﶈﺘﻤﻞ ﺟﺪا أن ﻳﻜﻮن ﻣﻔﻬﻮم »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜﺒﺮى« ﻧﺎﺑﻌﺎ ﻣﻦ ﻓﺘﺮة داود‪ .‬وﻫﺬه‬
‫ﺑﻮﺿﻮح اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪:‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﺮاﺛﻴﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻜﺮة ﻣﺘﺴﻘﺔ ﻋﻦ وﺟﻮد »ﺷﻌﺐ« ﻟﻪ ﻴﺰات ﻋﺮﻗﻴﺔ‬
‫)إﺛﻨﻴﺔ( وﻗﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ووﻋﻰ ﻗﻮﻣﻲ ﺧﺎص ﺑﻪ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ أن ﻳﺒﻠﻎ ﻣﺪاه إﻻ ﲢﺖ ﺗﺄﺛﻴﺮ دوﻟﺔ داود‪.‬‬
‫)ﻫﻴﺮﻣﺎن ‪ ١٩٧٥ :١٦٣Hermann‬ـ اﻟﺘﺸﺪﻳﺪ ‪,‬ﺆﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب(‬
‫أﻣﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ اﻷﺻﻠﻴﺔ ﻓﻠﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪورﻫﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬أن ﺗﺼﻞ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻘﻮﻣﻲ أو إﻟﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ أي ﺗﺮاث ﻣﻜﺘﻮب‪ .‬وﺗﻈﻬﺮ ا)ﻔﺎرﻗﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ~ﺜﻴﻞ ﻠﻜﺔ داود ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة وﺟﺰء ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ دﻧﻴﻮي‬
‫ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﺗﻈﻬﺮ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻓﻲ ﺷﺮﺣﻪ اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻲ ﻷﻓﻜـﺎره‪» :‬ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود إﳒﺎزا ﻓﺮﻳﺪا‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎج اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﺧﻀﻌﺖ ﻟﻠﻨﺰاﻋﺎت‬
‫اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ا)ﺘﺼﺎرﻋﺔ وﻛﺎﻧﺖ ﻣﻬـﺪدة ﺑـﺎﻷﺧـﻄـﺎر اﳋـﺎرﺟـﻴـﺔ« ) ﻫـﻴـﺮﻣـﺎن ‪:١٧٦‬‬
‫‪ .(١٩٧٥‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺮﻳﺪة ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻦ واﻗﻌﻬﺎ‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ دوﻟﺘﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‬
‫ﻓﺮﻳﺪة وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻧﺘﺎج اﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‪ .‬أﻣـﺎ اﻟـﺪﻟـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﳋﺼﻮﺻﻴﺔ ﻓﻬﻮ ﻣﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻦ ﺗﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻰ رواﻳﺎت ﺗﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺻﺪرت ﻋﻦ ﺑﻼط ا)ﻠﻚ داود‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن إﺛﺒﺎت ﻫﻴﺮﻣﺎن‬
‫ﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺗﻪ ﺣﻮل وﺟﻮد إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داودﻳﺔ وﺣﺪودﻫﺎ اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻗﺪ اﺳﺘﻤﺪ ﻣﻦ‬
‫رواﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺪاودﻳﺔ ~ﺠﺪ ذاﺗﻬﺎ‪ .‬أي أن ﻫﻴﺮﻣﺎن‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ‬
‫ﺷﺄن ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻻ ﻳﻘﺪم أي أد ﻟﺔ ﺗﺪﻋﻢ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺘﺼﻮرات‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫ﻳﺸﻴﺮ ﺳﻮﻏـﻦ ‪ (١٩٨٤:٤١) Soggin‬أﻳﻀﺎ إﻟﻰ وﺟﻮد »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ«‪ ،‬وﻳﺄﺧـﺬ‬
‫‪202‬‬
‫ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ آﻟﺖ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن ﺗﻠﻚ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻤﺎﺳﻜﺔ ﺑﻔﻀﻞ »اﻻﲢـﺎد‬

‫اﻟﺸﺨﺼﻲ«‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻳﺴﻴﺮ ﻓﻲ ﺧﻄﻰ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﻓـﻲ ﺗـﻜـﻮﻳـﻦ ﺻـﻮرة ﻋـﻦ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺬي ﻳﺪﻋﻲ »أن ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺗﻮﺣﺪت ﻷول ﻣﺮة وآﺧﺮ ﻣﺮة‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻮ ﻟﻔﺘﺮة ﻗﺼﻴﺮة ﺟﺪا‪ ،‬ﲢﺖ ﻋﺮش واﺣﺪ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣـﻦ أن ﺗـﻜـﻮن‬
‫ﻣﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت ا)ﺴﺘﻘﻠﺔ« )‪ .(١٩٨٤ :٤٢‬أي أن ﺧـﺼـﻮﺻـﻴـﺔ‬
‫ﻠﻜﺔ داود ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ أﻧﻬﺎ وﺣﺪت ا)ﻨﻄﻘـﺔ »ﻷول وآﺧـﺮ ﻣـﺮة ﻓـﻲ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ«‪.‬‬
‫وﻫﺬا ﻳﺆﻛﺪ ﻣﺮة أﺧﺮى ـ وﻟﻮ ﻋﻦ ﻏﻴﺮ ﻗﺼـﺪ ـ ادﻋـﺎء »اﳊـﻖ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ« ﻓـﻲ‬
‫اﻷرض ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ اﻷﺳﺒﻘﻴﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﺳﻮﻏﻦ أﻛﺜﺮ ﺣﺬرا ﻣﻦ ﻏﻴﺮه ﺑﺎﻟﻨﺴـﺒـﺔ‬
‫)ﻀﻤﻮن ذﻟﻚ اﻟﻜﻴﺎن‪ ،‬وﻫﻮ ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺄن وﺟﻮد اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻟﻴﺲ ﻣﺆﻛﺪا ﻣـﻦ‬
‫ا)ﺼﺎدر اﻷﺧﺮى‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﺷﻲء »ﻣﺤﺘﻤﻞ ﺟﺪا« إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻧﻬﻴﺎر‬
‫اﳊﻜﻢ ا)ﺼﺮي وﻏﻴﺎب اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻵﺷﻮرﻳﺔ )‪ .(١٩‬أﻣﺎ )ﺎذا ﻟﻢ ﻳﺴﻤﺢ اﻟﻔﺮاغ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮى اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺑﺎﺣﺘﻤﺎل ﻗﻴﺎم إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻋـﻤـﻮﻧـﻴـﺔ أو ﻣـﺆاﺑـﻴـﺔ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﺳﻤﺢ »ﺑﺈﻣﻜﺎن ﻗﻴﺎم إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻓﻬـﺬه ﻣـﺴـﺄﻟـﺔ ﻻ ﻳـﺘـﻄـﺮق‬
‫إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﻢ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﺳﻮﻏﻦ أن ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻟﺪاودﻳﺔ اﺳﺘﻐﻠﺖ اﻟﻔﺮاغ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻟـﺘـﻘـﻴـﻢ‬
‫إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺳﻮرﻳﺎ )ﺪة ﺣﻮاﻟﻲ ﺳﺒﻌ‪ c‬ﻋﺎﻣﺎ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘـﺮن‬
‫اﻟﻌﺎﺷﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬ﻗﺒﻞ اﳋﻀﻮع ﻟﻺﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﻜﺒﺮى اﻟﺘﻲ ﻋـﺎدت إﻟـﻰ‬
‫اﻟﻈﻬﻮر‪ .(١٩٨٤ :٤٤) .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﻣﺎ ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻣﺠﺮد اﺣﺘﻤﺎل‪ ،‬دون أي‬
‫دﻟﻴﻞ ﺧﺎرﺟﻲ ﻹﺛﺒﺎﺗﻪ‪ ،‬أﺻﺒﺢ ﺣﻘﻴﻘﺔ ~ﻜﻨﺖ ﻣﻦ اﻟﺒﻘﺎء ﺛﻼﺛﺔ أرﺑﺎع اﻟﻘﺮن‪ .‬إﻧﻪ‬
‫ﻣﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ ﻳﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ ﻣﻔﻬﻮم »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜـﺒـﺮى« ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺚ‪،‬‬
‫ذﻟﻚ ا)ﻔﻬﻮم ا)ﺴﺘﻮﺣﻰ ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‬
‫وﻏﺰة وﺟﻨﻮب ﻟﺒﻨﺎن‪ .‬ﻟﻦ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ أن ﺗـﻈـﻞ ـﻨـﺄى ﻋـﻦ‬
‫ﺣﻘﺎﺋﻖ اﳊﺎﺿﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺛﺮ وﺗﺘﺄﺛﺮ ﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺮؤى ذات اﻟﺘﺄﺛﻴـﺮ اﻟـﺒـﺎﻟـﻎ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺻﻮرة ﻋﻦ ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫وﺗﻮﺿﺢ دراﺳﺔ ﻣﺎﻳﺮز ‪ (١٩٨٧) Meyers‬ﺣﻮل ﻓﺘﺮﺗﻲ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن إﻟﻰ أي‬
‫ﻣﺪى ﻳﻔﺮض اﳊﺎﺿﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ وﺗﻜﻮﻳﻦ ﺻﻮرة ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﺳﻮاء أﻛﺎن‬
‫ذﻟﻚ ﻋﻦ وﻋﻲ أم ﺑﻐﻴﺮ وﻋﻲ‪.‬‬
‫ﺗﺴﻴﺮ ﻣﺎﻳﺮز )‪ (١٩٨٧ :١٨١‬ﻓﻲ ﺧﻄـﻲ اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﻌـﺮﻳـﻖ ﻵﻟـﺖ ﻓـﻲ ﺗـﺼـﻮﻳـﺮ‬
‫اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺪاودﻳﺔ ـ اﻟﺴﻠﻴﻤﺎﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ«‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﺘـﺮة‬
‫‪203‬‬
‫وﺟﻴﺰة ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻴﻬـﺎ ﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﺣـﻜـﻮﻣـﺔ ﻣـﻮﺣـﺪة )‪ .(٢٠‬ﻫﻨـﺎ‬

‫ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ أﻋﻤﺎل »اﻟﺮﺟﺎل اﻷﻓﺬاذ« ﺑﻜﻞ ﻣﻌﻨﻰ اﻟﻜﻠـﻤـﺔ‪،‬‬
‫)×‪(١١‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺗﺼﻮر اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﺘﺮة اﺳﺘﺜﻨﺎﺋـﻴـﺔ ﻓـﻲ »ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ اﻟـﻠـﻴـﻔـﺎﻧـﺖ«‬
‫‪ Levant‬ﻓﻴﻤﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺚ‪ .‬ﻻﺣﻆ ﻛﻴﻒ ﺗـﻨـﻄـﻮي ﻫـﺬه اﻷﻓـﻜـﺎر ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻓﺘﺮاض أن اﻟﻔﺘﺮة اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬وإﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة‪ ،‬ﻫـﻲ ا)ـﻮازي‬
‫اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﺗﺬﻫﺐ ﻣﺎﻳﺮز أﺑﻌـﺪ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‬
‫ﻓﺘﻘﻮل إن ا)ﺼﺎدر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ ﺑﻨﺸﻮء واﻧﺤﻼل »ا)ﻤﻠﻜﺔ ا)ﻮﺣﺪة«‪،‬‬
‫~ﻴﻞ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺘﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن ا)ﻤﻠﻜﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ‬
‫ﻣﻜﺘﻔﻴﺔ ﺑﺬاﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﻛﺰ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ )‪ .(١٩٨٧ :١٨١‬وﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ‬
‫ﻣﺼﺮ أو ﺑﻼد ﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﺒﺪو ﻫﺬه اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻣﺘﻮاﺿﻌﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻷﺣﻮال‪» :‬إﻻ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة داود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪،‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺬﻫﺒﻲ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ ا)ﻮﺣﺪة‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻗﻮة إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺻﻐﺮى«‬
‫)‪ .(١٩٨٧: ١٨١‬ﻣﻦ ا)ﺜﻴﺮ ﻟﻠﺪﻫﺸﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬أن ﺗﺪﻋـﻲ ﻣـﺎﻳـﺮز ﺑـﺄن‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﺪرك أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻬﺘﻢ‬
‫ﺑﺈﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ دور ﺳﻠﻴﻤﺎن‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺼﻮر ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺛﺎﻧﻮي ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـﺪاود‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﺈن ﻣﺎﻳﺮز ﺗﺼﻒ داود ﺑﺄﻧﻪ »اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻷول‪ ،‬واﻟﺮاﺋﺪ‬
‫اﻟﻔﺬ اﻟﺬي ~ﻜﻦ ﻣﻦ ﺗﻮﺣﻴﺪ ا)ﻨﻄﻘﺔ«‪ ،‬أﻣﺎ ﺳﻠﻴﻤﺎن‪ ،‬ﻓﻬﻮ »اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮر اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫واﻷﺧﻴﺮ‪ ،‬اﻟﺬي ﺣﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ اﻷﺟﺰاء ا)ﺘﻔﺮﻗﺔ ﻷﻗﺎﻟﻴﻤﻪ ﻟﻔﺘﺮة ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺒﻮﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺛﺒﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺬي أﺳﺲ ﻋﺎﺻﻤﺔ ﻋﺎ)ﻴﺔ راﺋﻌﺔ‪ ،‬وﺑﻨﻰ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ ا)ﺪن ا)ﻠﻜﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺒﻼد‪ .( ١٩٨٧:١٨٢) .‬ﺗﻮﺻﻒ ﻫﺬه ا)ﻤﻠﻜﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻗﺼﻴﺮ ا)ﺪى وﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﺄﻟﻮف ﻓـﻲ ﺳـﻴـﺎﺳـﺔ ﻫـﺬه ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ« )‪ .( ١٩٨٧ :١٨٢‬ﻣـﻦ اﻟـﻮاﺿـﺢ أن اﻟـﻘـﻮى‬
‫اﶈﻠﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻛﺎﻧﺖ ﻏﻴﺮ ﻗـﺎدرة ﻋـﻠـﻰ اﻹﺗـﻴـﺎن ـﺜـﻞ ﻫـﺬه اﻹﳒـﺎزات ﻏـﻴـﺮ‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ .‬وﺗـﺬﻫـﺐ ﻣـﺎﻳـﺮز إﻟـﻰ أن اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻻﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ اﻟـﻌـﻠـﻤـﻴـﺔ ﺣـﻮل‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت ﺗﻈﻬﺮ أﻧﻪ »ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻀﻊ دوﻟﺔ داود ﻓﻲ ﻓﺌﺔ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻺﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ ‪ ،Pre-modern empire‬أي أﻧﻬﺎ دوﻟﺔ ﺗﺘﺠﺎوز‬
‫ﺣﺪودﻫﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻬﺎ ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ وﻳﺤﻜﻤﻬﺎ ﻣﻠﻚ ﻳﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ ﺷﺮﻋﻴﺔ‬
‫ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻣﻘﺪﺳﺔ« )‪.(١٩٨٧ :١٨٤‬‬
‫ﺗﺘﺒﻨﻰ ﻣﺎﻳﺮز إﺣﺪى ﻣﻘﻮﻻت آﻟﺖ ذات اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ دوﻟﺔ دﻓﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻄﻮر ﻫﺬه ا)ﻘﻮﻟﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻟﻢ ﻳﺴﺒﻖ ﻟﻪ ﻧﻈﻴﺮ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب‬
‫‪204‬‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻘـﺪر ﻣـﺎ أﻋـﻠـﻢ‪ .‬واﻟـﺴـﻤـﺔ اﳉـﺪﻳـﺪة ﻓـﻲ ﻋـﺮﺿـﻬـﺎ ﻫـﻲ‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ إﻧﻜﺎر أن ﺗﻠﻚ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻛـﺎﻧـﺖ ﻋـﺪواﻧـﻴـﺔ أو أﻧـﻪ‬
‫‪q‬ﻜﻦ وﺻﻔﻬﺎ »ﺑﺎﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ« ‪ .‬وﻫﻲ ﺗﺬﻫﺐ )‪ (١٩٨٧:١٨٤‬إﻟﻰ أن أﻛﺜﺮ ا)ﺸﺎﻛﻞ‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت ﻫﻮ وﺻﻒ اﻟﺪواﻓﻊ وراء ﺗﺄﺳﻴﺴـﻬـﺎ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﺪاﻓﻊ ﻟﻬﺎ ﻫـﻮ داﻓـﻊ ﺗـﻔـﻮق‬
‫أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻧﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻋﺪوان ﺧﺎﻟﺺ و‪q‬ﻜﻦ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ اﻋﺘﺒـﺎره »إﻣـﺒـﺮﻳـﺎﻟـﻴـﺎ«‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن اﻟﺪاﻓﻊ اﻗﺘﺼﺎدﻳﺎ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﺼـﻠـﺤـﺔ اﻟـﺬاﺗـﻴـﺔ وﻟـﻴـﺲ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺘﻔﻮق‪ ،‬ﻓﺴﻴﻮﺻﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﻴﺎن ﺣﺘﻤﺎ ﺑﺄﻧﻪ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪ .‬وﺗﻄﻠﻖ ﻣﺎﻳـﺮز ﻋـﻠـﻰ‬
‫ذﻟﻚ »اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻔـﻮﻳـﺔ« ‪ ،accidental imperialism‬وﺎ ﻳﺜﻴﺮ اﻟﺪﻫﺸﺔ أﻧﻬـﺎ‬
‫ﺗﻮرد روﻣﺎ ﻛﺄﺣﺪ اﻷﻣﺜﻠﺔ ﻹﺛﺒﺎت وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻫﺎ ﻫﺬه‪:‬‬
‫إن اﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ ﻋﻬﺪ داود ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺼﻨﻴﻔﻪ ﺑﻮﺿﻮح ﻓﻴﻤﺎ ﺑ‪ c‬اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻧﺘﻴـﺠـﺔ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﺪﻓﺎﻋﻴﺔ أو اﻟﻌﻔﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﺑﻨﺎء اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت‪ .‬وﺑﻬﺬا ﺗﺘﺤﺮر ﻣﻦ اﻟﻌﻴﻮب اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺴﺐ ﻋـﺎدة‬
‫إﻟﻰ اﻟﺪول اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻮﺳﻌﻴﺔ ‪.‬‬
‫)‪(١٩٨٧ :١٨٤‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻫﺬا ﻳﺆدي إﻟﻰ اﻹرﺑﺎك ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻌﻨﻰ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫واﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ« ﻟﻮﺻﻒ اﻟﻌﺪوان واﻻﺳﺘﻐﻼل‪ .‬وﻫﺬا ﻟﻪ ﻣﺎ ﻳﻮازﻳﻪ‬
‫ﺑﻜﺜﺮة ﻓﻲ اﻷوﺻﺎف اﻟﻌﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﻄﻠﻖ ﻋﻠـﻰ دوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻣـﻦ‬
‫ﺣﻴﺚ إﻧﻬﺎ ﻣﻨﻬﻤﻜﺔ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺣﺮوب دﻓﺎﻋﻴﺔ وﻫﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻗﻮة اﺣـﺘـﻼل ﺳـﻮاء‬
‫ﻓﻲ اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ أو ﻏﺰة أو ﺟﻨﻮب ﻟﺒﻨﺎن )أﻧﻈﺮ ﺗـﺸـﻮﻣـﺴـﻜـﻲ ‪ .(١٩٨٣‬ﻫـﻨـﺎ‬
‫ﳒﺪ وﺻﻔﺎ )ﻤﻠﻜﺔ داود وﻛﺄﻧﻪ ﺻﻮرة ﻣﻨﻌﻜﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺮآة ﻣﻦ اﻟﻨﻮع اﻟﺪﻓﺎﻋﻲ‬
‫ﻳﺒﺮر اﺣﺘﻼل إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻠﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﻗﻄﺎع ﻏﺰة وﺟﻨﻮب ﻟﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫ﺗﻘﺪم ﻣﺎﻳﺮز ﻓﺘﺮة ﺧﻼﻓﺔ ﺳﻠﻴﻤﺎن وﺣـﻜـﻤـﻪ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ ﻧـﻮع ﻣـﻦ اﻟـﺘـﻮﺣـﻴـﺪ‬
‫)ﻜﺎﺳﺐ داود اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺪﺑﻠﻮﻣﺎﺳﻴﺔ واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟـﻴـﺎ‪ ،‬وﻛـﺎن ﻧـﺘـﻴـﺠـﺔ‬
‫ذﻟﻚ أن‪:‬‬
‫أﺻﺒﺤﺖ اﻟﻘﺪس‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻣﺠـﺮد ﻋـﺎﺻـﻤـﺔ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ ﺑـﺎﻷﺣـﺮى »ا)ـﺮﻛـﺰ«‬
‫ﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ وﺑﺆرة ﻟﻸﻧﺸﻄﺔ واﻟﺒﻨﻰ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺪي ﻋﻠﻰ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﶈﻴﻄﺔ ﺑـﻬـﺎ وﻋـﻠـﻰ اﻷراﺿـﻲ اﻟـﺘـﻲ‬
‫اﻧﺘﺰﻋﺖ ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﺪس ﺗﻘﻊ ﺿﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫)ﻣﺎﻳﺮز ‪(١٩٨٧ :١٨٩Meyers‬‬
‫ﺛﻢ ﺗﺬﻫﺐ إﻟﻰ أن ﻫﻴﻜﻞ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻪ أﻫﻤﻴﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻮﻓﻴﺮ اﻟﺘﺒﺮﻳﺮ‬
‫‪205‬‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻼدﻋﺎء ﺑﺎﳊﻖ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ أراض أﺟﻨﺒﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬

‫ﻣﻦ اﻋﺘﺮاﻓﻬﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ دﻻﺋﻞ أﺛﺮﻳﺔ ﻹﺛﺒﺎت وﺟﻮد ﻫﺬا اﻟﺮﻣﺰ ا)ﻬﻢ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ‬
‫ﻓﺈن ﻣﻘﺎرﻧﺔ وﺻﻒ اﻟﺘﻮراة ﻟﻬﺬا اﻟﻬﻴـﻜـﻞ )ﺳـﻔـﺮ ا)ـﻠـﻮك اﻷول ‪ ٦‬ـ ‪٦ - ٨ ). (٨‬‬
‫‪ (I Kings‬ﻣﻊ ﻣﻌﺎﺑﺪ ﺳﻮرﻳﺎ وﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻛﺎن »اﻷﻛﺒﺮ واﻷﻫـﻢ« ﻣـﻦ‬
‫ﻧﻮﻋﻪ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺆدي ﺑﻬﺎ إﻟﻰ اﺳﺘﻨﺘﺎج )‪ (١٩٧٨ :١٩٠‬أن »ﻫﺬه اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﻮاﺿﺤﺔ‬
‫ﺗﺘﻄﺎﺑﻖ ﺑﺸﻜﻞ ﺗﺎم ﻣﻊ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺳﻠﻴﻤـﺎن اﻟـﻔـﺮﻳـﺪة‪ ،‬ﺑـﻮﺻـﻔـﻬـﺎ أﻛـﺒـﺮ ﻧـﻈـﺎم‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻋﺮف ﻓﻲ ﺳﻮرﻳﺎ ـ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ .‬ﻓﺮؤﻳﺘﻬﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻋﺒﺮت‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻟﺘﻬﺎ ﻫﺬه‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻪ ﺣـﺼـﻴـﻠـﺔ إﳒـﺎزات رﺟـﺎل أﻓـﺬاذ ﺗـﺘـﻌـﺰز ـﺎ‬
‫ﺗﻘﻮﻟﻪ ﻋﻦ ﻣﻨﺠﺰات داود وﺳﻠﻴﻤﺎن )‪» :(١٩٨٧ :١٩٥‬إذا ﻛﺎن ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻇﺮوف اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ وﺳﻴﺎﺳﻴﺔ وﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ ﻗﺪ ﺗﻄﻠﺐ ﻗﺪرات‬
‫داود اﳋﺎرﻗﺔ وﻋﺒﻘﺮﻳﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻫـﺬه اﻹﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ‬
‫ﻟﻔﺘﺮة ﻣﻠﻜﻴﺔ أﺧﺮى اﻋﺘﻤﺪ أﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻮاﻫﺐ ﺳﻠﻴـﻤـﺎن اﻟـﻔـﺮﻳـﺪة وﺣـﻜـﻤـﺘـﻪ‬
‫ودﺑﻠﻮﻣﺎﺳﻴﺘﻪ اﻟﻨﺎﺟﺤﺔ«‪.‬‬
‫اﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎ)ﻼﺣﻈﺔ ﻓﻲ رؤﻳﺔ ﻣﺎﻳﺮز ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ‪ ،‬وﺗﺨﻴﻼت ا)ﺎﺿﻲ‬
‫اﻷﺧﺮى ﻛﻤﺎ ﲡﻠﺖ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆرﺧ‪ c‬اﻟﻜﺒﺎر اﻵﺧﺮﻳﻦ اﻟﺬﻳﻦ‬
‫ﻋﺮﺿﻨﺎ أﻋﻤﺎﻟﻬﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﻫﻮ اﻧﺴﺠﺎم ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺮؤى ﻣﻊ ﺣﻘﺎﺋﻖ اﳊﺎﺿﺮ‬
‫ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة اﻟﺘﻲ زﻋﻤﺖ ﻣﻨﺬ ﻧﺸﺄﺗﻬﺎ أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺨﻮض إﻻ‬
‫ﺣﺮوﺑﺎ دﻓﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﺰﻋﻢ اﻟﺬي ﻇﻠﺖ ﺗﺘﻤﺴﻚ ﺑﻪ‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﺑﻌﺪ ﻏﺰو ﻟﺒﻨﺎن وﺑﻴﺮوت ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓـﻲ ‪ .١٩٨٢‬إن اﻟـﻜـﺘـﺎﺑـﺎت‬
‫اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ أﺷﺮﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ وﻋﻠﻘﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﻟﻴﺴﺖ إﻻ ﻋﻴﻨﺔ ذات ﺗﺄﺛﻴﺮ‬
‫~ﺜﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺣﻮل إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت ﻳﺤﺐ أن ﺗﻘﺮأ ﻓﻲ ﺳـﻴـﺎق اﻟـﺼـﺮاع ا)ـﻌـﺎﺻـﺮ ﺣـﻮل‬
‫اﻷرض واﻟﻬﻮﻳﺔ واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ أﻳﻀﺎ ﺻﺮاﻋﺎ ﺣﻮل اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ .‬إن ﻫـﺬه‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺔ ا)ﻤﺜﻠﺔ ﻟﻸﺑﺤﺎث اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺗﺪل ﻋﻠـﻰ أن ﻫـﺬه اﻷﺑـﺤـﺎث ﻓـﺮﺿـﺖ رؤﻳـﺔ‬
‫واﺣﺪة ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ـ وﻫﺬه اﻟﺮؤﻳﺔ أﺳﻜﺘﺖ أي ادﻋﺎء ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺎﻣـﺘـﻼك‬
‫ذﻟﻚ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬إن ﺗﻠﻚ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﳋﻔﻴﺔ ﻻﻳﺴﻬﻞ إﺛﺒﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺗﺮاﻛﻢ اﻷﻓﻜﺎر‬
‫واﻟﻌﺒﺎرات ا)ﺘﻜﺮرة ﻳﺠﻌﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﺣﻘﻴﻘﺔ واﻗﻌﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن وﺑﺄﻗﻞ ﻗﺪر‬
‫ﻣﻦ اﻹﺛﺒﺎت‪ ،‬وﺑﻼ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق‪ ،‬وﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ دﻋﻢ اﻻدﻋﺎءات اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ‬
‫ﺑﺎﳊﻖ ﻓﻲ اﻷرض ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺎل اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ .‬إن اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬وﻋـﻠـﻤـﺎء‬
‫‪206‬‬
‫اﻵﺛﺎر ﻫﻢ ﻃﺮف‪ ،‬رﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﻘﺼﻮد‪ ،‬ﻓﻲ اﻻدﻋﺎءات واﻻدﻋﺎءات ا)ﻀﺎدة‬
‫ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ :c‬إﻧﻬﻢ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬ﺟﺰء ﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ إدوارد‬
‫ﺳـﻌـﻴـﺪ »ﺑـﺎﻟـﺘـﻮاﻃـﺆ اﻟ ـﺴ ـﻠ ـﺒــﻲ« ‪ Passive collaboration‬اﻟـﺬي أﺳـﻜـﺖ اﻟـﺘــﺎرﻳــﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻲ )‪ ،١٩٩٤a: xxvi‬ا)ﻘﺪﻣﺔ(‪ .‬إن ﺛﻘﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻳـﺆدي إﻟـﻰ‬
‫ﺗـﺼـﻮر ﻣـﺎض ﻣـﻠـﺘـﺰم ﺑـﺎدﻋـﺎءات اﻟـﺪوﻟـﺔ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ .‬ﻫـﺬا اﻹﺳـﻜـﺎت ﻟـﻠـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻫﻮ ﻧﺘﺎج ﻟﻠﺴﻴﺎق اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟـﺬي ﺟـﺎءت ﻓـﻴـﻪ ﻣـﺜـﻞ‬
‫ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻷوروﺑﻲ‪ ،‬وﻓﺮض ـﻮذج اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻷوروﺑـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻲ اﻟﻘﺪ ـ ذﻟﻚ اﻟﻨﻤﻮذج اﻟﺬي أﻛﺪﺗﻪ أوروﺑﺎ وﺗﺒﻨﺎه‬
‫اﻟﻐﺮب ﻓﻲ دﻋﻤﻪ ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺸﻜﻞ ﺟﺰءا ﻣﻬﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪﻣﺖ ﻟﻠﻌﺎﻣﺔ رؤﻳﺔ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻼ ﺣﻖ ﻟﻪ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ ﻷﻧﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮد أﺳﺎﺳﺎ‪ .‬إذ إﻧﻪ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺪ ﻣﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ أن ﳒﺎدل ﺑﺄن ﻛﺘﺎب آﻟﺴﺘﺮوم ‪ Ahlstrom‬ـ ﺑﻌﻨﻮان‪ :‬ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫اﻟﻘـﺪ ‪ (١٩٩٣) The History of Ancient Palestine‬ـ ﻳﺒﻄﻞ أي ﻣﺰاﻋﻢ ﻣـﻦ ﻫـﺬا‬
‫ـﻮﺟﺪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺻﻮت ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻓـﻲ ﻣـﻘـﺎﺑـﻞ‬ ‫اﻟﻨﻮع‪ .‬إذ ﻳﺒﺪو وﻛﺄﻧـﻪ ﻳ َ‬
‫ﻫﻴﻤﻨﺔ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود? ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻳﺜﻴﺮ ﺑﺼﺮاﺣﺔ اﻟﺘﺴﺎؤﻻت ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫)‪ (historicity‬اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻮﺟﻮد اﻟﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ )ـﻤـﻠـﻜـﺔ داود‪،‬‬
‫وﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر داودي وﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻛﺘﺒﺖ ﻓﻲ ﻓﺘﺮات‬
‫ﻻﺣﻘﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻒ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم ﻓﻲ داﺧﻞ ﺗﺮاث اﳊﺮﻛﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ اﻟﻨﺼﻮص ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺗﺘﻀﻤﻦ ﻣﻌﺎﳉﺘﻪ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ا)ﻮﺟﻮدة ﻓﻲ »اﻟـﺘـﻮارﻳـﺦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ .‬وﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﻳﻌﻄﻲ أﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻔﻜﺮة »اﻷﻓﺮاد اﻷﻓﺬاذ«‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﺜﻞ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺷﺎؤول‪ ،‬وداود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪ .‬واﻟﺴﻤﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺘﻲ‬
‫~ﻴﺰ أﻋﻤﺎﻟﻪ ﻫﻲ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻟﺸﺎؤول أﻛﺜﺮ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘـﻘـﻠـﻴـﺪﻳـﺔ ﺣـﻮل‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺸﻜﻞ وﺛﻴﻖ ﺑﺎﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻘـﺪﻣـﻬـﺎ اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪.‬‬
‫وﻫﻮ ﻳﺬﻫﺐ )‪ (١٩٩٣ :٤٣٤‬إﻟﻰ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣـﻦ اﻟـﺼـﻌـﻮﺑـﺔ اﻟـﺘـﻲ واﺟـﻬـﺘـﻬـﺎ‬
‫اﻟﺰﻋﺎﻣﺎت اﶈﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل ﻓﻲ ﺗﻄﻮرﻫﺎ‪ ،‬ﻟﺘﻜﻮن ﻗﻮة ﻋﺴﻜﺮﻳـﺔ ﻛـﺎن‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﺎ اﻟﻮﻗﻮف ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﺔ »ﻓﺈن رﺟﻼ واﺣﺪا ﳒﺢ‪،‬‬
‫وﺣﺮر ﻟﺒﻌﺾ اﻟﻮﻗﺖ ﺳﻜﺎن ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻣﻦ اﳊﻜﻢ اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ‪ :‬وﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺮﺟﻞ‬
‫‪207‬‬
‫ﻫﻮ ﺷﺎؤول« )‪ .(٢١‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن آﻟﺘﺴﺮوم ﻳﻘﺪم ﻫﺬه اﻟﺼﻮرة اﻹﻳﺠـﺎﺑـﻴـﺔ‬

‫ﻟﺸﺎؤول‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬـﺎ اﻟـﻠـﺤـﻈـﺔ اﻟـﻔـﺎﺻـﻠـﺔ ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻳﺘﻔﻖ ﻓﻲ ﺧﻄﻮﻃﻪ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻣﻊ اﻟﺘﻔﺎﺳﻴﺮ اﻷﻛﺜﺮﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ »:‬ﻟﻘﺪ أﻧﺸﺄ‬
‫ﺷﺎؤول دوﻟﺔ إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﺮ ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻓﻠﺴﻄـ‪ c‬ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻞ‪q .‬ـﻜـﻦ إذن اﻋـﺘـﺒـﺎر أن‬
‫ﺷﺎؤول ﻫﻮ أول رﺟﻞ دوﻟﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪.(٢٢)(١٩٩٣ :٤٤٩) «c‬‬
‫ﺛﻢ ﻳﺬﻫﺐ آﻟﺴﺘﺮوم إﻟﻰ أﺑﻌـﺪ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ ﻓـﻴـﻘـﻮل إن ﺷـﺎؤول ﺣـﻜـﻢ ﻣـﻌـﻈـﻢ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬واﻷردن‪ .‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﻨﺴﺐ إﻟﻰ ﺷﺎؤول اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻨﺠﺰات اﻟﺘﻲ أوﺻﻠﺖ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ )‪ ،(١٩٩٣ :٤٤٩‬ﺑﻴﻨـﻤـﺎ ﺗـﻨـﺴـﺐ‬
‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ا)ﻨﺠﺰات ﻋﺎدة إﻟﻰ داود‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ .‬وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻳﺴﺘﻐﻞ ﺷﺎؤول‬
‫ﻓﺮﺻﺔ وﺟﻮد ﻓﺮاغ ﻓﻲ ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮة ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻀﻌﻒ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻳﻌﺘﺮف آﻟﺴﺘﺮوم )‪ (١٩٩٣ :٤٥٤‬ﺑﺄن ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ ﻏﻴﺮ ﻋﺎدﻳﺔ وﻫﻲ‬
‫ﺗﻌﻜﺲ اﲡﺎه ا)ﺴﺎر اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﻸﺣﺪاث ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻟﻜﻨﻪ ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻳﺮى أن‬
‫ﻫﺬه ﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﲢﻮل ﻓﻴﻬﺎ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘـﺔ ﺑـﻮاﺳـﻄـﺔ ﻗـﻮة ﻣـﺤـﻠـﻴـﺔ‪ .‬ﻣـﻦ‬
‫وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮه )‪ (١٩٩٣ :٤٥٤‬ﻫﻨﺎك ﺛﻼﺛﺔ ﻗﺎﻣﻮا ﺤﺎوﻻت وﻫـﺆﻻء اﻟـﺜـﻼﺛـﺔ ﻫـﻢ‬
‫ﻫﺪد ﻋﺰر ﻣﻠﻚ آرام ﺻﻮﺑﺔ‪ (١٢×) Hadadezar of Aram- Zobah :‬وﻧﺎﺣﺎش اﻵراﻣﻲ‬
‫‪ (١٣×) Nahash of Aram‬وﺷﺎؤول إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ‪ ، Saul of Israel‬وﻟﻜﻦ ﺷﺎؤول وﺣـﺪه‬
‫ﻫﻮ اﻟﺬي ﳒﺢ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻗﺼﻴﺮة‪ ،‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻓﺸﻞ ﻓﻲ اﻟﻨﻬـﺎﻳـﺔ ﻓـﻲ وﺟـﻪ‬
‫اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ آﻟﺴﺘﺮوم ﻻﻳﺨﺮج ﺟﺬرﻳﺎ ﻋﻦ ا)ﻌﺎﳉﺎت اﻟـﺘـﻘـﻠـﻴـﺪﻳـﺔ‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺼﻮر داود ﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷﺳـﺎﺳـﻲ ﻓـﻲ ﻫـﺬه اﻟـﻠـﺤـﻈـﺔ‬
‫اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ا)ﻴﺪان اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻇﻬﺮ رﺟﻞ راﺑﻊ‪~ ،‬ﻜﻦ ﻣﻦ أن ﻳﺼﺒﺢ ﺳﻴﺪا ﻋﻠـﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬وأﺟـﺰاء ﻣـﻦ‬
‫ﺳﻮرﻳﺎ‪ :‬وﻫﻮ داود‪ .‬وﻟﺒﻀﻌﺔ أﺟﻴﺎل ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أﺻﺒﺢ ﺳﻜﺎن ﺳﻮرﻳﺎ وﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺟﺰءا ﻣﻦ ﻛﻴﺎن ﺳﻴﺎﺳﻲ‬
‫ﻣﺼﻄﻨﻊ‪.‬‬
‫)آﻟﺴﺘﺮوم ‪(١٩٩٣ :٤٥٤‬‬
‫ﻳﺸﻴﺮ اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺑﺄن ﻫﺬه اﻟﻘﻮة اﶈﻠﻴﺔ ﻫﻲ ﻛﻴﺎن ﻣﺼﻄﻨﻊ إﻟﻰ ﺧﺼﻮﺻﻴﺘﻬﺎ‬
‫واﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ا)ﺘﻤﻴﺰة ﻹﳒﺎزاﺗﻬﺎ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﺷﺎرﺗﻪ إﻟﻰ »ﻠﻜﺔ ﻋﻈﻤﻰ«‬
‫)‪ (١٩٩٣:٤٧٠‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ«‪ ،‬ﻓﺈن ﲢﻠﻴﻠﻪ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻛﺜﻴﺮا‬
‫ﻋﻦ أﻋﻤﺎل أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻣﻌﻬﻢ )‪ .(٢٣‬إن وﺻﻔﻪ ﻹﳒﺎزات داود ﺗﺘﺸﺎﺑﻪ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم ﻣﻊ اﻷوﺻﺎف اﻟﺘﻲ أﺗﺖ ﺑﻬﺎ »اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪:‬‬
‫‪208‬‬
‫ﻛﻤﺎ رﻛﺰﻧﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﻠﺪا ﻳﺸﺠﻊ ﻗﻴﺎم ﻛﻴﺎﻧﺎت ﺳﻴﺎﺳﻴـﺔ ﻛـﺒـﻴـﺮة ﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺎ‪ ،‬ﻓـﺈن‬
‫ا)ﺮاﻛﺰ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ اﻷﻧﺎﺿﻮل وﺑﻼد ﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟـﻨـﻬـﺮﻳـﻦ ﻓـﻲ اﻟـﺸـﻤـﺎل‪ ،‬وﻓـﻲ ﻣـﺼـﺮ‬
‫اﻟﻔﺮﻋﻮﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﳉﻨﻮب‪ .‬أﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺣﻠﻘﺔ اﻟﻮﺻﻞ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا‬
‫ﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤﺎ ﺑﺆرة ﺻﺮاع ﻓﻴﻤﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻘﻮى اﻟﻜﺒﺮى ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻠﻜﺔ داود‪ ،‬ﻓﻬﻲ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻣﻦ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة‪ ،‬وﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺮﺿﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻲ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ إﳒﺎزات داود ﻜﻨﺔ‬
‫ﺑﺴﺒﺐ وﺟﻮد اﻟﻔﺮاغ ﻓﻲ ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮى ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪.‬‬
‫)آﻟﺴﺘﺮوم ‪(١٩٩٣ :٤٨٧‬‬
‫ﻳﻌﺘﺮف آﻟﺴﺘﺮوم أن ﻣﺪة ﺑﻘﺎء ﻫﺬه ا)ﻤﻠﻜﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻗـﺼـﻴـﺮة وﻟـﻜـﻨـﻬـﺎ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻓﺮﻳﺪة ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ »ﺣﺎﻟﺔ ﺧﺎﺻﺔ« ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬أﻣﺎ أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻜﺎﻧﺖ أﺑـﻌـﺪ‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻛﺜﻴﺮا‪:‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻗﺪ ﻋﺎﺷﺖ ﻃﻮﻳﻼ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﺘﺎب اﻟﻘﺪس وﺑﻌﺾ اﻷﻧﺒﻴﺎء اﻟﻴﻬﻮد ﻟﻢ ﻳﻨﺴﻮﻫﺎ‬
‫ﺣﺮف ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ اﳊﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﻗﻂ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﻠﻜﺔ داود ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻬﻢ ﻫﻲ ا)ﺜﻞ اﻷﻋﻠﻰ اﻟﺬي ﱠ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻬﺎ ﺟﻌﻠﺘﻬﻢ ﻳﺤﻠﻤﻮن أﺣﻼﻣﺎ ﻣﻔﻌﻤﺔ ﺑﺎﻷﻣﺎﻧﻲ ﻋﻦ ا)ﺴﺘﻘﺒﻞ‪.‬‬
‫)‪(١٩٩٣:٤٨٨‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﺧﻠﻴﻘﺎ ﺑﻪ أن ﻳﻀﻴﻒ أن ﺗﻠﻚ ا)ﻤﻠﻜﺔ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ أﻳﻀﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ وﺗﺼﻮره‪ :‬أﺻﺒﺤﺖ ﻠﻜﺔ أو إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود ﻋﺎﻣﻼ ﻣﻬﻴﻤﻨـﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻗﺪ اﺳﺘﺒﻌﺪ أي ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻬﺪ‬
‫ﺳﻠﻴﻤﺎن‪ ،‬ﻳﻘﻮل )آﻟﺴﺘﺮوم ‪ (١٩٩٣ :٥٠١‬إﻧﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﺷﺢ ا)ﺼﺎدر اﳋـﺎرﺟـﺔ ﻋـﻦ‬
‫اﻟﺘﻮراة ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻻ‪q‬ﻜﻦ »ﺗﺼﻮﻳﺮه إﻻ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻵراء اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻟﻠﻜﺘﺎب‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺒﻘﺎﻳﺎ اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﺗﻠﻚ اﻵﺛﺎر ﻓﻘﻴﻤﺘﻬﺎ ﻛﺒﻴﺮة إذا ﻣﺎ‬
‫ﻗﻮرﻧﺖ ﺑﺎﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد إﻟﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ«‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ا)ﺒﺎﻟﻐﺔ‬
‫ا)ﻌﺘﺎدة ﺣﻮل اﻟﻔﺘﺮة ا)ﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﻘﺘﻨـﻊ )‪ (١٩٩٣ :٥٣٩‬ﺑـﺄن ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ ﻣـﺎ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻟﺘﺘﻄﻮر إﻟﻰ ﻫﺬا اﳊﺪ ﻟﻮﻻ وﺟﻮد أﺳﺎس ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻫﺬا ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻟﻪ ﻣﻐﺰاه اﻟﻌﻤﻴﻖ‬
‫إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﺒﺎﻟﻐﺎت واﻟﺪﻋﺎﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ وﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬وأن ﻫﺬه اﻟﺪﻋﺎﻳﺔ ﺗﺨﺪم ﻓـﻜـﺮة »اﻟـﺮﺟـﺎل اﻷﻓـﺬاذ« ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬إﻧﻪ ﻳﺼﻒ ﺳﻠﻴﻤﺎن )‪ (١٩٩٣ :٥٣٨‬ﻋﻠـﻰ أﻧـﻪ »ﻣـﻠـﻚ ﻟـﻢ ﺗـﺮ ﻫـﺬه اﻟـﺒـﻠـﺪ‬
‫اﻟﺼﻐﻴﺮة ﺷﺒﻬﺎ ﻟﻪ ﻻ ﻗﺒﻠﻪ وﻻ ﺑﻌﺪه«‪.‬‬
‫ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬ﻳﺼﻌﺐ ~ﻴﻴﺰ وﺻﻒ آﻟﺴﺘﺮوم ﻋﻦ رواﻳﺎت »اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ادﻋﺎﺋﻪ أﻧﻪ ﻳﺴﺮد ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ‬
‫‪209‬‬
‫ﻫﻲ اﳊﺎل ﻣﻊ اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻻ‬
‫ﻳﻌﺪو ﻛﻮﻧﻪ ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻤﺎ ﻳﺼﻮره اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺸﻜﻴﻚ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻛﺘﺎب ﻣﻠﻴﺮ وﻫﻴﺰ ‪ Miller & Hayes‬اﻷﺧﻴﺮ )‪q (١٩٨٦‬ﺜﻞ‬
‫ﻗﻤﺔ »اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ« اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ ،‬ﻓـﺈﻧـﻪ ﲡـﺪر اﻹﺷـﺎرة إﻟـﻰ أن‬
‫اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﻛﻮﻧﺎﻫﺎ ﻋﻦ ا)ﺎﺿﻲ ﺣﻮل ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺗﻌﺘﺒـﺮ أﻗـﺮب ﺑـﻜـﺜـﻴـﺮ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﻄﺎﺑﻊ ا)ﺘﺤﻔﻆ ﻣﻦ اﻟﺼﻮر اﻟﺘﻲ ﻋﺮﺿﻨﺎﻫﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺳﺒﻖ‪ .‬ﻓﻬﻤﺎ ﻳـﺴـﻠـﻤـﺎن ﺑـﺄن‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﻤﺎ ﻟﻔﻬﻢ ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ ﺷﺎؤول ﺗﺨﻤﻴﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﻮﻗﻔﻬﻤﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻧﻘﺪي أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت‪ ،‬وﻫﻤﺎ ﻳﺜﻴﺮان اﻷﺳﺌﻠﺔ‬
‫ﺣﻮل اﻟﺼﺪﻗﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻠﺮواﻳﺎت ا)ﺘﻌﻠـﻘـﺔ ﺑـﺪاود )‪ ،(١٩٨٦ :١٥٢‬إﻟـﻰ درﺟـﺔ‬
‫أﻛﺒﺮ ﺑﻜﺜـﻴـﺮ ﻣـﻦ ﺳـﻮﻏـﻦ ‪ Soggin‬أو أي ﻣﻦ »اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ«‬
‫اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻈﻬﺮ ذﻟﻚ ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص ﻋﻨﺪ ﻣﺎ ﻳﺮز ‪ Meyers‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ا)ﺜﺎل)‪.(٢٤‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻳﻜﺸﻒ ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ﻋﻦ وﺟﻮه اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻣﻬﻤﺔ ﻣﻊ ا)ﻌﺘﻘﺪات اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮى أن ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻫﻲ ﻓﺘﺮة ﺣﺎﺳﻤﺔ‪:‬‬
‫أﻧﺸﺄ داود ﺳﻼﻟﺔ ﺣﺎﻛﻤﺔ ﻇﻠﺖ ﲢﻜﻢ ﻣﻦ اﻟﻘﺪس )ـﺪة أرﺑـﻌـﺔ ﻗـﺮون‪ .‬وﺣـﺘـﻰ ﺑـﻌـﺪ أن ﺳـﻘـﻄـﺖ‬
‫اﻟﻘﺪس ﻓﻲ ‪ ٥٨٦‬ق‪.‬م ﻓﻲ أﻳﺪي اﻟﺒﺎﺑﻠﻴ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ أﻧﻬﻮا ﻫﺬه اﻟﺴﻼﻟﺔ اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ ا)ﻠﻮك ﻣﻦ أﺳﺮة داود‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺳﻜﺎن اﻟﻘﺪس وﻳﻬﻮدا )ﻦ ﻓﻴﻬـﻢ ﻫـﺆﻻء ا)ـﺸـﺘـﺘـﻮن ﻓـﻲ اﳋـﺎرج ﻓـﻲ ﺗـﻠـﻚ اﻟـﻔـﺘـﺮة(‬
‫اﺳﺘﻤﺮوا ﻓﻲ اﻷﻣﻞ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﻣﺠﺪ اﻷﻳﺎم اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﻼﻟﺔ داود ﻣﺴﺘﺤﻜﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺮش‪.‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻣﻔﺎﺟﺄة إذن أن ﳒﺪ أن اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻗﺪ اﻫﺘﻢ ﺑﺪاود ﺑﻬﺬا اﻟﻘﺪر اﻟﻜﺒﻴﺮ‪ ،‬أوأﻧﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ واﺿﺤﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻣﻌﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﻴﻬﻮد اﻟﻘﺪاﻣﻲ ﻟﻼﻫﺘﻤـﺎم ﺑـﻬـﺬه ا)ـﻮاد )أي اﻟـﺘـﻮراة( ﻣـﻦ أﺟـﻞ‬
‫إﻇﻬﺎر داود ﻓﻲ أﻓﻀﻞ ﺻﻮرة‪.‬‬
‫)ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪(١٩٨٦ :١٤٩ Miller & Hayes‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻣﻴﻠﺮ وﻫﻴﺰ ﻳﺸﻜﻜﺎن ﻓﻲ ا)ﻔﻬﻮم اﻟـﻘـﺎﺋـﻞ إن ﺣـﻜـﻢ ﺳـﻠـﻴـﻤـﺎن ﻛـﺎن‬
‫»ﻋﺼﺮا ذﻫﺒﻴﺎ«‪ .‬وﻋﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻼﺣـﻈـﺘـﻬـﺎ أن اﻟـﺪﻻﺋـﻞ اﻷﺛـﺮﻳـﺔ ﻓـﻲ ﺣـﺎزور‬
‫ـﺪو )ﺗﻞ ا)ﺘﺴـﻠـﻢ( ‪ ،Megeddo‬وﺟﺎزر )ﺗـﻞ اﳉـﺰر(‬ ‫‪(١٤×)Hazor‬‬
‫)‪ (١٩٨٦:١٨٩‬وﻣﺠ ّ‬
‫‪ Gezer‬ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أن ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻪ أﻋﻤﺎل ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﺸﻴﻴﺪ ا)ﺒﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ‬
‫ﻳﺠﻌﻼن ﻫﺬا اﳊﻜﻢ ﻣﺸﺮوﻃﺎ إذ ﻳﺼﻔﺎن ﺗﻠﻚ ا)ﻨﺠﺰات ﺑﺄﻧﻬﺎ » ﻣﺘﻮاﺿﻌﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺣﺪ ﻣﺎ«‪ ،‬إذا ﻣﺎ ﻗﻮرﻧﺖ ﺒﺎﻧﻲ ﺑﻼد ﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ وﻣﺼـﺮ اﻟـﻔـﺮﻋـﻮﻧـﻴـﺔ‪،‬ﺑـﻞ‬
‫‪210‬‬
‫ﺣﺘﻰ إذا ﻣﺎ ﻗﻮرﻧﺖ ﺒﺎﻧﻲ ُﻋﻤﺮي)×‪١٨٩) Omrides (١٥‬ـ ‪:(١٩٨٦:١٨٦‬‬

‫رﺎ ﻛﺎن ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺣﺎﻛﻤﺎ ﻗﻮﻳﺎ وﺛﺮﻳﺎ ﺟﺪا ﻘﺎﻳﻴﺲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ا)ﺒﻜﺮ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻟﻜﻦ‬
‫إذا ﻣﺎ ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر أوﺳﻊ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ اﻟﻘﺪ‪q ،‬ﻜﻨﻨﺎ اﻋﺘﺒﺎره ﺣﺎﻛﻤـﺎ‬
‫ﻣﺤﻠﻴﺎ ﻓﻲ دوﻟﺔ ـ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻣﻮﺳﻌﺔ‪ ،‬أﻛﺜﺮ ﻣﻨﻪ إﻣﺒﺮاﻃﻮرا ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻋﺎ)ﻲ‪.‬‬
‫)ﻣﻴﻠﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪(٢٥)(١٩٨٦:١٩٩‬‬
‫ﻳﺼﻒ ﻣﻠﻴﺮ وﻫﻴﺰ ﻠﻜﺔ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﻜﻮﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬

‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﺟﺰء ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﺷﻤﺎل ﺷﺮق اﻷردن‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻳﺴﺘﺸﻨﻴﺎن اﳉﺰء اﻷﻛﺒﺮ‬
‫ﻣﻦ ﺳﺎﺣﻞ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ اﻟﺬي ﻛﺎن ﲢﺖ ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬واﻟﻔﻴﻨﻴـﻘـﻴـ‪c‬‬
‫)‪ .(١٩٨٦ :٢١٤‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪﻫﻤﺎ ﻷﻫﻤﻴﺔ ﺣﻜﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن‬
‫ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ أﻛﺜﺮ اﻋﺘﺪاﻻ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻌﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ اﻻدﻋـﺎءات ا)ـﻔـﺮﻃـﺔ اﻟـﺘـﻲ رأﻳـﻨـﺎ‬
‫ﺎذج ﻣﻨﻬﺎ ﻓﻴـﻤـﺎ ﺳـﺒـﻖ‪ ،‬ﻓـﻬـﻤـﺎ ﻻ ﻳـﺤـﺎوﻻن اﻟـﺘـﺮوﻳـﺞ ﻟـﺮواﻳـﺔ ﺑـﺪﻳـﻠـﺔ ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪،c‬ﻓﻬﺬا ﻟﻴﺲ ﻣﻦ أﻫﺪاﻓﻬﻤﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ ﻳﺴﻠﻤﺎن ﺑﺄن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺣﻜﻤﻬﺎ داود ﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﻜﻴﺎن اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وإذ ﻳﻌﺘﺮﻓﺎن ﺑﺎﺣﺘﻤﺎل‬
‫وﺟﻮد رواﻳﺎت أﺧﺮى ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈن ﺳﻴﻄﺮة اﻟﻔﻠﺴﺘـﻴـ‪ c‬واﻟـﻔـﻴـﻨـﻴـﻘـﻴـ‪c‬‬
‫»ﻋﻠﻰ اﳉﺰء اﻷﻛﺒﺮ ﻣﻦ ﺳﺎﺣﻞ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ« ﺗﺼﺒﺢ ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ ﺿﻤﻨﻴﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ .‬وﺗﺪل اﻹﺷﺎدة ﺑﺄﻋﻤﺎﻟﻬﻤﺎ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ذروة »اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« واﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺼﺎف أﻋﻤﺎل آﻟﺖ ـ ﻧﻮث ـ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ـ‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﻳﺪل ﻫﺬا ﻋﻠﻰ ﻣﺪى اﻫﺘﺰاز اﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺧﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻐﻴﺮ ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ واﻟﻨﻈﺮة إﻟﻰ اﻟﻨﺼﻮص اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ )‪ .(٢٦‬ﺳﻮف‬
‫ﻧﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺪي ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ‪ .‬أﻣﺎ اﻵن‪،‬‬
‫ﻓﺤﺴﺒﻨﺎ أن ﻧﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺪو ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫ﻣﺘﺤﺪﻳﺔ ﻟﻠﺨﻄﺎب ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺗﺴـﻬـﻢ ﻓـﻲ‬
‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮ دراﺳﺔ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت ا)ﺘﻤﻴﺰة ﺣﻮل ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﺑﺤﺚ أﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻧﺤﻦ ﻧﺸﻴﺮ ﻫﻨﺎ ﻣﺮة أﺧﺮى إﻟﻰ ﻣـﻘـﺎﻟـﺘـﻪ‬
‫اﻟﺮاﺋﺪة )‪ (١٩٧٥‬اﻟﺘﻲ ﻋﺮض ﻓﻴﻬﺎ ﺳﻠـﺴـﻠـﺔ ﻣـﻦ اﻷﻓـﻜـﺎر اﻟـﺘـﻲ ﺗـﺒـﺪو ﻇـﺎﻫـﺮﻳـﺎ‬
‫ﻣﺘﺤﺪﻳﺔ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻋﻦ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‪ .‬وﻫـﻮ ﻳـﺬﻫـﺐ إﻟـﻰ أن‬
‫ﺗﻄﻮر ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﺗﺒﻊ ﻮذج »اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺴﻮرﻳﺔ ـ اﳊﺜﻴﺔ اﻟﺘﻘـﻠـﻴـﺪﻳـﺔ«‬
‫وﻫﻮ ﻣﺎ أدى إﻟﻰ إدﺧﺎل »اﻟﻮﺛﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫‪211‬‬
‫ﺎ ﻛﺎن ﻟﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﺣﺎﺳﻤﺔ وداﺋﻤـﺔ« )ﻣـﻨـﺪﻧـﻬـﻮل ‪. (١٩٧٥ :١٥٥ Mendenhall‬‬

‫واﻟﻮاﻗﻊ أﻧﻪ ﻳﺼﻞ ﻔﻬﻮم ا)ﻔﺎرﻗﺔ ا)ﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ أن ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻏﺮﻳﺒﺔ وﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻔﺮد ـ ﻳﺼﻞ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺑﻬﺬه‬
‫ا)ﻔﺎرﻗﺔ ـ إﻟﻰ ﻧﺘﻴﺠﺘﻬﺎ ا)ﻨﻄﻘﻴﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﳊﺎد ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫أﺛﻨﺎء »اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« وإﻋﺎدة إدﺧﺎل اﻟﻮﺛﻨﻴﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة ﻠﻜﺔ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪.‬‬
‫ﻳﻮﺣﻲ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﺑﺄن ﻠﻜﺔ داود ﻛﺎﻧﺖ اﻧﺪﻣﺎﺟﺎ ﻣﻌﻘﺪا ﺑ‪» c‬اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‬
‫وﺛﻘﺎﻓﺔ ﺷﻤﺎل ﺳﻮرﻳﺔ واﻷﻧﺎﺿﻮل واﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟـﺴـﻮرﻳـﺔ اﻟـﺸـﺮﻗـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي«‪ ،‬ﻣﻊ ﺑﻌﺾ ا)ﻼﻣﺢ ا)ﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ اﳊﻀﺎرة ا)ﺼﺮﻳﺔ‪ .‬ﻳﺠﺐ أن ﻧﻨﺘﺒﻪ‬
‫إﻟﻰ أن ﺗﻠﻚ »اﻟﻮﺛﻨﻴﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« ا)ﻨﺤﻠﺔ‪ ،‬ﻫﻲ أﻣﺮ داﺧﻠﻲ وﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﻧﻘﻴﺾ اﻟﺜﻮرة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻨﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﻠﻜﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﺛﻢ ﻳﺬﻫﺐ أﺑﻌﺪ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻓﻴﺪﻋﻲ أن »ﻫﺬا اﻻﺳﺘﺒﺼﺎر اﳉﺪﻳﺪ‬
‫ﻟﻴﺲ ﺷﻴﺌﺎ ﺛﻮرﻳﺎ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫إن ﻟﻪ ﺿﻤﻨﺎ أﻫﻤﻴﺔ ﺣﺎﺳﻤﺔ ﻟﺒﻘﺎء اﳊﻀﺎرة اﳊﺪﻳﺜﺔ ا)ﻜﺘﻈﺔ ﺑﺎﻟﺴﻜﺎن« )‪:١٥٥‬‬
‫‪ .(١٩٧٥‬ﺛﻢ ﻳﺠﺎدل ﺑﺄن ﻫﻨﺎك »دﻻﺋﻞ ﻛﺜﻴﺮة ﺗﺜﺒﺖ اﻻرﺗﺪاد ا)ﻨـﻈـﻢ إﻟـﻰ وﺛـﻨـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي اﻟﺬي راﻓﻖ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﺮﻳﻊ )ﻤﻠﻜﺔ اﻟﻘﺪس‪ ،‬وﻗﺪ ﺣﺪث ﻫﺬا‬
‫اﻻرﺗﺪاد ﻓﻲ أﻗﻞ ﻣﻦ ﺟﻴﻠ‪ .(١٩٧٥:١٥٧) «c‬وﻳﺮى ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إﻧﻜﺎر ﻟﻸﺧﻼﻗﻴﺎت‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻠﻌﺼﺮ ا)ﻮﺳﻮي وﲢﻮﻳﻞ ﻟﻬﺎ وﻋﻮدة إﻟﻰ ﻋﻜﺴﻬﺎ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺼﺒﺢ ﻧﻈﺎﻣﺎ‬
‫اﺣﺘﻜﺎرﻳﺎ ﻟﻠﻘﻮة اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وﻫﻮ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي اﻧﺘﻘﺪه أﻧﺒﻴﺎء اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬أﻣﺎ‬
‫اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ وأﺧﺼﺎﺋﻴﻮﻫﺎ‪ ،‬وﻣﻨﻬﻢ أﺧﺼﺎﺋﻴﻮن دﻳﻨﻴﻮن ﻻﻫﻮﺗﻴﻮن‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫اﻗﺘﺒﺴﺘﻬﺎ ا)ﺪن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﻣﻦ ا)ﻼﺣﻆ أن ﻫﺬه اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ رأي ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل »أﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺪوﻟﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة وإﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺣﻜﻤﻬﺎ داود«‪ .‬ﻓﺄﻳﺎ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ أﺻﻮل ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ )‪ ، (١٩٧٥:١٦٠‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳـﻈﻞ ﻳـﻨـﻈـﺮ إﻟـﻴـﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ‬
‫»إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« ‪ :‬إﻧﻬﺎ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺬي ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺣﺘﻰ ﻟـﻮ ﻛـﺎن‬
‫ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ذﻟﻚ اﻟﻨﻈﺎم ﻧﻈﺮة ﺳﻠﺒﻴﺔ‪ .‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﺴﺘﻨﺘـﺞ أن »اﻟـﺮواﻳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺗﻘﻮل إن ﻣﻌﻈﻢ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻘﻮى اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـﺔ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ )أو ﻣـﺎ ﺗـﺒـﻘـﻰ‬
‫ﻣﻨﻬﺎ( دﻣﺠﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻠﻜﺔ داود «‪ .(١٩٧٥:١٦٠) .‬ﻻﺣﻆ أن‬
‫ﻠﻜﺔ داود ﲢﻞ ﻣﺤﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﺗﺒﺘﻠﻌﻪ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻟـﺒـﻴـﺮوﻗـﺮاﻃـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ورﺛﻬﺎ داود ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﺎ »ﺟﺬور ﻓﻲ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﺎﻷﺣﺮى‬
‫‪212‬‬
‫ﻓﻲ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﻔﻘﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﺳﺎدت ﻛﻨﻌﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي« )‪.(١٩٧٥ :١٦١‬‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﻣﻦ ا)ﻬﻢ أن ﻧﻮﺿﺢ ﺑﺄي ﻣﻌﻨﻰ ‪q‬ﻜﻦ اﻟﻘﻮل إن ﻛـﻨـﻌـﺎن ﻛـﺎﻧـﺖ ﻓـﻘـﻴـﺮة‪:‬‬
‫ﻓﻜﻨﻌﺎن ﺗﻘﺪم ﺻﻔﻮة ا)ﻔﻜﺮﻳﻦ وا)ﺘﻌﻠﻤ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﻴﺮون ﻠﻜﺔ داود‪ ،‬وا)ﺮاﻛﺰ‬
‫اﻟﺴﻜﻨﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ أﻧﺘﺠﺖ أواﻧﻲ ﻓﺨﺎرﻳﺔ راﻗﻴﺔ وأﻋﻤـﺎﻻ ﻓـﻨـﻴـﺔ ﺗـﺪل ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺣﺮﻓﻴﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﺮأي ﻣﻌﻈﻢ اﺨﻤﻟﺘﺼ‪ c‬اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـ‪c‬‬
‫وﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر‪ ،‬ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻌﻴﺸﻮن ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ رﻳﻔﻴﺔ ﺻﻐﻴﺮة‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺛﻘﺎﻓﺘﻬﻢ ﻓﻘﻴﺮة‬
‫وﻓﺠﺔ وﻣﺎدﻳﺔ‪ .‬أي أن اﻟﻔﻘﺮ ﻻ ﻳﻜﻤﻦ إﻻ ﻓﻲ اﻟـﻨـﻈـﺎم واﻟـﻘـﻴـﻢ اﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮﻫﺎ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻓﺎﺋﻘﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ .‬وﻣﻦ اﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎ)ﻼﺣﻈﺔ أن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻳﺮى‬
‫أن ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻗﺪ أﻓﺴﺪﺗﻬﺎ اﳊﻀﺎرة اﻷﺻﻠﻴﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻛﻤـﺎ ﻛـﺎن آﻟـﺖ‬
‫ﻳﺮى أن اﻟﻔﻠﺴﻄﻨﻴ‪ c‬ﻓﺸﻠﻮا ﻓﻲ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻷﺳﺒﺎب أﺧﺮى‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮق ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ واﺻﻄﺒﺎغ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻟـﺪاودﻳـﺔ ﺑـﺼـﺒـﻐـﺔ‬
‫وﺛﻨﻴﺔ ﺗﻨﻜﺮ ﻫﺬه اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫إن إداﻧﺔ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻟﺘﺴﻴﻴﺲ اﻟﺪﻳﻦ واﺿﺤﺔ ﻛﻞ اﻟﻮﺿـﻮح وﻛـﺬﻟـﻚ اﳊـﺎل‪،‬‬
‫ﺑﺼﻮرة ﺿﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺬي ﻳﺮى ﺿﺮورة اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺸﻜﻞ‬
‫واﺿﺢ ﺑﺘﺄﺛﻴﺮ اﳉﻮاﻧﺐ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘـﻮﺻـﻞ إﻟـﻴـﻪ ﻫـﺬا‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ‪:‬‬
‫إن ا)ﻠﻚ داود اﻟﺬي ﻫﻮ ﻨﺰﻟﺔ ﻗﺴﻄﻨﻄ‪ (١٦×)c‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ ﻗﺪ اﺳﺘﻮﻋﺐ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻛﺎﻣﻞ اﻷﻓﻜﺎر واﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧـﺮ‪ .‬وﻗـﺪ أﻋـﺎدت ﻫـﺬه اﻷﻓـﻜـﺎر‬
‫واﻷﻧﻈﻤﺔ ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﺘﺮاث اﻷﺻﻴﻞ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺬري ~ﺎﻣﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ أﻋﺎد اﻹﺧﻤﻴﻨﻴﻮن ﻣﺴﻴـﺤـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻌﻬﺪ اﳉﺪﻳﺪ‪ .‬إن اﳊﺎﻻت اﻟﺜﻼث ﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺔ ~ﺎﻣﺎ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ ذوﺑﺎن اﻟﺪﻳﻦ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ )إذا‬
‫ﺟﺎزﻟﻨﺎ أن ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻫﺬه اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات اﻻﺳﺘﻔﺰازﻳﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ(‪.‬‬
‫)ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪(١٩٧٣:١٦‬‬
‫ﻳﺸﺠﺐ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻛﻞ اﻟﺘﺮاث ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﻳﻨﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ وﺛﻨﻲ‪ ،‬ﻣﺎ ﻋﺪا ادﻋﺎءات‬
‫اﻣﺘﻼك اﳊﻘﻴﻘﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺘﻄـﻮرات اﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ اﶈـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﺷﻴﺌﺎ أدﻧﻰ درﺟﺔ‪ ،‬وﻳﺠﺐ أن ﻳﺴﺘﻌﺎض ﻋﻨﻬﺎ ﺑﻬﺬا اﻟﻮﺣﻲ اﻷرﻓﻊ ﻣﻨﺰﻟﺔ اﻟﺬي‬
‫ﻳﺼﻞ إﻟﻰ ذروﺗﻪ ﻓﻲ ﻣﻮﻋﻈﺔ اﳉﺒﻞ‪ .‬وﻣﻊ أن ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻳﻘﺪم ﻟﻔﺘﺮة ﺣﻜـﻢ ﻛـﻞ‬
‫ﻣﻦ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﺗﻘﻴﻴﻤﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ ﺟﺬرﻳﺎ ﻋﻦ ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ‬
‫ﻳﻔﺘﺮض ﻣﺜﻞ ﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬أن ﻫﺎﺗ‪ c‬اﻟﻔﺘﺮﺗ‪ c‬ﻫﻴﻤﻨـﺘـﺎ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ وﺗﻈﻞ ﻫﺎﺗﺎن اﻟﻔﺘﺮﺗﺎن ﻨﺰﻟﺔ اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ‬
‫‪213‬‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻟﻺﻧﺴﺎﻧﻴﺔ أﺟﻤﻊ‪ ،‬واﻟﻔـﺮق ﻓـﻴـﻤـﺎ ﺑـﻴـﻨـﻬـﻤـﺎ ﻫـﻮ اﺧـﺘـﻼف‬
‫اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات واﻷﺳﺒﺎب‪.‬‬
‫ﻇﻬﺮت ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ أﻋﻤﺎل ﺟﺪﻳﺪة ﻓﻲ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت وﻫﺬه اﻷﻋﻤـﺎل ﺣـﺎوﻟـﺖ‬
‫أن ﺗﻌﻴﺪ اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻓﻜﺮة ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ‪ .‬وﻣـﻌـﻈـﻢ ﻫـﺬه اﻷﻋـﻤـﺎل‬
‫اﺳﺘﻌﺎﻧﺖ ﺎ ﺗﻘﻮل ﺑﻪ دراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺣﻮل ﻣﻮﺿﻮع ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﺪول‬
‫)ﻛﻮﻫﻦ وﺳﻴﺮﻓﺲ ‪ ،١٩٨٧Cohen & Service‬ﻛﻼﺳﻦ وﺳﻜﺎﻟﻨﻚ ‪Claessen & Skalnik‬‬
‫‪ ،١٩٧٨‬ﻫﺎس‪ .(١٩٨٢ Haas‬وﻗﺪ ﺣﺎول ﻫﺆﻻء ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺗﻠﻚ ا)ﻌﻄﻴﺎت ﻋﻠﻰ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﳉﺰﺋﻴﺔ ا)ﺘﻮاﻓﺮة ﻟﻔﻬﻢ اﻻﻧﺘﻘﺎل إﻟﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧﺺ‬
‫أﺛﺎروا ﺷﻜﻮﻛﺎ ﺣﻮل اﻟﺼﺪﻗﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻓﻜﺮة أن اﻟـﻨـﻈـﺎم‬
‫ا)ﻠﻜﻲ ﻏﺮﻳﺐ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو أﻧﻪ ﻛﺎن ﺷﻴﺌﺎ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ‪ ،‬وﻧﻈﺮﻳﺔ أن اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ ﻛﺎن ﺳﺒﺒﺎ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ وﺿﻊ دوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ اﺳﺘﻌﺎن ﻛﻞ ﻣﻦ ﻫﺎور ‪ (١٩٨٦) Hauer‬وﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ‪Coote & Whitelam‬‬
‫)‪ (١٩٨٧‬وواﻳﺘـﻼم ‪ ،(١٩٨٦)Whitelam‬ﻣﻦ أﺟﻞ ﻓﻬﻢ اﻟـﺘـﻄـﻮرات اﻟـﺘـﻲ أدت إﻟـﻰ‬
‫اﻧﺘﻘﺎل اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬إﻟﻰ وﺿﻊ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ ﻛﺎرﻧﻴﺮو ‪ (١٩٧٠) Carneiro‬اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺮﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ ﺿﻐﻂ اﻟﻈﺮوف اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪ اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ ﻓﻴﻨﻈﺮ‬
‫إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﻋﺎﻣﻼ ﺣﺎﻓﺰا ﻟﺘﻜﻮﻳﻦ اﻟﺪوﻟﺔ )ﻛـﻮت وواﻳـﺘـﻼم‬
‫‪ ،١٩٨٧ :١٤٢‬ﻓﺮﻳـﻚ ‪ ٢٦ Frick‬ـ ‪ .(١٩٨٥ :٢٥‬وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓـﻲ ﺑـﺤـﺚ ﻛـﻮت‬
‫وواﻳﺘﻼم )‪ ،(١٩٨٧‬ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل ﻫﻲ‬
‫اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ ﺗﺮاﻛﻢ اﻟﻀﻐﻮط اﻟﺘﻲ أﺑﻄﻠﺖ ﻣﻔﻌﻮل اﻻﲡﺎﻫﺎت اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻻﻧﺸﻘﺎق ﻟﺪى اﻟﺪوﻳﻼت اﻷﺻﻐﺮ وإﻟﻰ ازدﻳﺎد ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ وﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠـﺔ اﻟـﻨـﻬـﺎﺋـﻴـﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻧﺸﻮء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬وﻫﻢ ﻳﺆﻛﺪون ﺣﺪوث ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻌﻘﺪة ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻓﻴـﻬـﺎ‬
‫أﻧﻮاع ﺷﺘﻰ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴـﺎﺳـﻲ واﻟـﺪﻳـﻨـﻲ‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﻈﺮت إﻟﻰ اﻟـﺘـﻬـﺪﻳـﺪ اﻟـﻔـﻠـﺴـﺘـﻲ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ‬
‫اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﺑﻨﺎء اﻟﺪوﻟﺔ )ﻓﺮﻳﻚ ‪ :١٩٨٥ :٣٢ Frick‬ﻛﻮت‬
‫وواﻳﺘﻼم ‪ (١٩٨٧ :١٤٥ Coote and Whitelam‬ﺛﻢ ﻳﻨﺘﻬﻲ واﻳﺘﻼم )‪ (١٩٨٦ :٦١‬إﻟﻰ‬
‫أن ﺿﻴﻖ اﺠﻤﻟﺎل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي‬
‫ﻓﺮض ﻗﻴﻮدا ﻛﺒﻴﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﺳﻊ‪ ،‬ﺎ زاد ﻣﻦ اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﻋﻠﻰ اﻷرض ا)ﺘﺎﺣﺔ‪.‬‬
‫إن اﻵﻟﻴﺎت اﻟﺘﻲ أدت ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ا)ﻄﺎف إﻟـﻰ ﺗـﻜـﻮﻳـﻦ دوﻟـﺔ ﺑـﺪأت ~ـﺎرس‬
‫ﻋﻤﻠﻬﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ أﺧﺬت ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺮﻳﻔﻴﺔ ا)ﺘﻔﺮﻗﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺳﻊ واﻻزدﻳﺎد‪ .‬وﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫‪214‬‬
‫اﻹﺷﺎرة ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص إﻟﻰ أن ﻃﺒﻴﻌﺔ أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﻔﻼﺣﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺴَﻠﺔ«)×‪ (١٧‬أراﺿﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ‪ terracing‬وزرع اﻷﺷﺠﺎر ذات ا)ﻨﺎﻓﻊ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ‪،‬‬ ‫»ﺳْﻠ َ‬
‫َ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺛﺒﺎﺗﺎ ﻓﻲ أﺳﺎﻟﻴﺐ ا)ﻌﻴﺸﺔ‪ .‬ﻫﺬا اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﺘﻜﻴـﻒ ﻣـﻊ ﺿـﻐـﻮط‬
‫ﺑﻴﺌﻴﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﺘﺰاﻳﺪة‪ ،‬ﻛـﺎن ﻣـﻦ ا)ـﺆﻛـﺪ ﻋـﺎﻣـﻼ ﻣـﻬـﻤـﺎ ﻓـﻲ اﻟـﻮﺻـﻮل إﻟـﻰ‬
‫ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ‪ .‬وﻫـﻜـﺬا ﻗـﺪم ﻫـﺬان اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـﺎن ﺗـﻔـﺴـﻴـﺮات ﺑـﺪﻳـﻠـﺔ ﻟـﻨـﺸـﻮء ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺤﺪى ا)ﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬وﺗﺆﻛﺪ أﻫﻤﻴﺔ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺘﺸﺎﺑﻜﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ واﳋـﺎرﺟـﻴـﺔ )ﻛـﻮت وواﻳـﺘـﻼم ‪ (١٩٨٧ :١٤٢‬وﺷـﻜـﻜـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ا)ﻔﻬﻮم ا)ﺘﻜﺮر ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬وﻫﻮ أن ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻧـﻈـﺎﻣـﺎ آﺗـﻴـﺎ ﻣـﻦ اﳋـﺎرج‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا اﺳﺘﻄﺎع ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم أن ﻳﺼﻼ إﻟﻰ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل‪:‬‬
‫»ﻟﻘﺪ أﺧﻔﻘﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺣﻮل ﻧﺸﻮء ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻔﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫أﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻓﻲ ﻃﺮح ﺳﺆال رﺋﻴﺴـﻲ واﻹﺟـﺎﺑـﺔ ﻋـﻨـﻪ‪ ،‬أﻋـﻨـﻰ اﻟـﺴـﺆال اﻟـﺘـﺎﻟـﻲ‪) :‬ـﺎذا ﻛـﺎﻧـﺖ ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﳋﺼﻮص ﻫﻲ اﻟﺘﻲ أﻓﺮزت ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ‪ ...‬و)ﺎذا ﻛﺎن ﺳﻜﺎن ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‬
‫ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ ﳒﺤﻮا ﻓﻲ إﺧﻀﺎع ﺳﻜﺎن ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻬﻮل ودﻣﺠﻬﻢ ﻓﻲ ﻧﻈﺎﻣﻬﻢ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‪ ،‬ﻋـﻠـﻤـﺎ ﺑـﺄن‬
‫ﺳﻜﺎن اﻟﺴﻬﻮل ﻫﺆﻻء ﻓﻲ ﻣﺪﻧﻬﻢ اﳋﻤﺎﺳﻴﺔ )‪ (Pentapolis‬اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﺔ ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺘﻔﻮﻗ‪ c‬ﻋﺴﻜﺮﻳﺎ واﻗﺘﺼﺎدﻳﺎ?‬
‫إن ﻫﺬه ا)ﻤﻠﻜﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺳﺮﻃﺎﻧﺎ ﻏﺮﻳﺒﺎ ﻋﻦ ﺟﺴﻢ اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑـﻞ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻃـﺒـﻴـﻌـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫وأﺻﻮﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل ﻫﻲ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻷﺳﺎﺳﻲ ا)ﺘـﺤـﻜـﻢ ﻓـﻴـﻬـﺎ‪ .‬وﻛـﺎﻧـﺖ ﻫـﺬه اﻟـﺪوﻟـﺔ اﺳـﺘـﺠـﺎﺑـﺔ‬
‫)ﺜﻴﺮات داﺧﻠﻴﺔ ﻓﻲ رد ﻓﻌﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻐﻮط اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ«‪.‬‬
‫)ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ‪ ١٤٨‬ـ ‪(١٩٨٧ :١٤٧‬‬
‫ﺗﺒ‪ c‬اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم إﻟﻰ أي ﻣﺪى أدى اﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ إﻟﻰ ﺻﺮف اﻧﺘﺒﺎﻫﻤﻬﻤﺎ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﺻﺤﻴﺢ أﻧـﻬـﻤـﺎ أﻇـﻬـﺮا‬
‫اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓـﻲ دراﺳـﺘـﻬـﻤـﺎ ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬إﻻ أن‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻷول ﻇﻞ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ‪ .‬ﻳﻔﺘﺮض ـ‬
‫ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ـ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﲢﺪد ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ ﺑﺎ)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳـﺪي‪ ،‬ﻣـﻦ ﻫـﻨـﺎ ‪q‬ـﻜـﻦ اﻗـﺘـﻔـﺎء أﺛـﺮ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬وﻳﺘﻀﺢ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ اﻟﻘﻮي ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻓﺮﻳﻚ ‪ Frick‬أن »اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﻨﺎﺷﺊ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟـﺘـﻼل‪...‬‬
‫ﻛﺎن ﺗﻄﻮرا ﺛﻮرﻳﺎ إذا ﻣﺎ ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻴﻪ ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‬
‫وﻧﻈﺎم دول ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻟـﺘـﻲ اﻧـﺘـﺸـﺮت ﻓـﻲ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ اﻟـﺴـﻬـﻮل« )‪:١٩٦‬‬
‫‪ .(١٩٨٥‬إن اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻢ ﻳﺤﺮرﺗﻠﻚ‬
‫‪215‬‬
‫اﻷﺑﺤﺎث ﻣﻦ ﺳﻴﻄـﺮة ﻓـﻜـﺮة آﻟـﺖ ‪ AIt‬ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ واﻟﻘﺎﺋـﻠـﺔ‪ :‬إن ﺗـﻄـﻮر إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬

‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ‪q‬ﺜﻞ اﻧﻘﻄﺎﻋﺎ ﺟﺬرﻳﺎ ﻋﻦ ﻣﺤﻴﻄﻬﺎ وﻳﺤﻞ ﻣﺤﻞ اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﻷﺻﻠﻴﺔ )اﻷﻗﻞ ﺷﺄﻧﺎ(‪ .‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺗﺘﻔﻖ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻟـﺪراﺳـﺎت ـ وإن‬
‫ﻳﻜﻦ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق ﻣـﺤـﺪود ﺟـﺪا ـ ﻋـﻠـﻰ اﳋـﻂ اﻟـﻌـﺎم اﻟـﺬي ﺳـﺎرت ﻋـﻠـﻴـﻪ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺼﻮرﻫﺎ ﻟﻠﻤـﺎﺿـﻲ)‪ .(٢٧‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ‪q‬ﻜﻨﻨـﺎ‬
‫اﻟﻘﻮل إﻧﻬﻤﺎ ﺳﺎﻋﺪا ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺻﻮرة ﻋﻦ ا)ﺎﺿﻲ أدت إﻟﻰ إﺛﺎرة‬
‫ﺷﻜﻮك ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﺣﻮل ﻣﺰاﻋﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻦ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﻤﺎ ﻟـﻢ ﻳـﺘـﻤـﻜـﻨـﺎ ﻣـﻦ‬
‫اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺬي ﻫﻴﻤـﻦ ﻋـﻠـﻰ ﺗـﺼـﻮرﻧـﺎ‬
‫ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ وﻓـﻬـﻤـﻨـﺎ ﻟـﻪ)×‪ .(١٨‬ﻳﻀـﻊ ﻛـﻮت وواﻳـﺘـﻼم )‪ (١٩٨٧ :١٦٤‬ﺷـﺮﻃـﺎ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﻤﺎ ﻓﻬﻢ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻧﺸﻮء اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻫـﻮ ﺿـﺮورة اﻟـﻨـﻈـﺮ إﻟـﻰ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪» :‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧـﻨـﻈـﺮ إﻟـﻰ‬
‫ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺑﺪاﻳﺔ ا)ﻤﻠﻜﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻻﲡﺎﻫﺎت واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ إذا ﺷﺌﻨﺎ أن ﻧﺤﻘﻖ ﺗﻘﺪﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺘﻘﻴﻴﻢ أﻛﺜﺮ واﻗﻌﻴـﺔ ﻟـﻬـﺬه‬
‫اﳊﻘﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻳـﻈـﻞ ﻫـﺬا اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺎ ﺗﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻴﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬إﻧﻪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺎﻻﺳﻢ ﻓﻘﻂ‬
‫ﻻ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ :‬وﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﻓﻲ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﻋﻦ أن ﻳﻜﻮن دراﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪،‬‬
‫وﻋﻠﻰ أﻛﺜﺮﺗﻘﺪﻳﺮ ﻳﻨﻨﻈﺮ إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ اﻷﻋـﻢ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻘﺮﺑﻨﺎ ﻣﻦ ﺟﻌﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﺘﺤﻘﻘﺎ أو ﻣﺤﺪد ا)ﻌﺎﻟﻢ)‪.(٢٨‬‬
‫إﻻ أن ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ا)ﺘﻮاﺿﻌﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺎرت اﺣﺘﻤﺎل وﺟﻮد ﲢﺪ ﻟﻠﻤﻔـﺎﻫـﻴـﻢ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮرﻧﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬واﻟﺘﻲ أﺛﺎرت اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل دور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻳﺠﺐ أﻻ ﻧﺪﻋﻬﺎ ~ﺮ دون اﺧﺘﺒﺎر‪.‬‬
‫وﻓﻲ رد ﻓﻴﻨﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ‪ ٧٤ Finkelstein‬ـ ‪ (١٩٨٩ :٤٣‬ﻋﻠﻰ ﻫﺬه ا)ـﺮاﺟـﻌـﺎت‬
‫ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻧﺸﻮء ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻳﻌﻴﺪ ﻓﺮض ﻧﻈﺮﻳﺎت ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻪ ﻓﻬﻢ ﻣﻐﺰى ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛـﺮﻳـﺔ اﳉـﺪﻳـﺪة‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﻔﻘﺮة اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ﻣﻦ دراﺳﺘﻪ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻟﺘﻄﻮر اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫ﻳﻘﻒ ﺑﺼﻼﺑﺔ ﺿﻤﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻨﺬ آﻟﺖ ‪:AIt‬‬
‫ﻛﺎن ﻧﺸﻮء ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ق ‪.‬م‪ ،‬ﻣﻦ أﻫﻢ اﻷﺣﺪاث ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻗﺪ أدى اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ )ﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ ،‬ﲢﺖ ﺣﻜﻢ ﺷﺎؤول اﻟﺬي ﺗـﺒـﻌـﺘـﻪ ﻏـﺰوات‬
‫داود وإﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻣﻮﺣﺪة ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻼد‪ ،‬إﻟﻰ ﲢﻮل أﺳـﺎﺳـﻲ ﻓـﻲ اﻟـﺘـﻄـﻮر اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ ﻓـﻲ‬
‫‪216‬‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻧﺸﺄ ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﻟﻰ ﻛﻴﺎن ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﺤﻠﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ـ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ دوﻟﺔ‬
‫وﻃﻨﻴﺔ ﺗﻀﻢ ﺷﻌﺒﺎ ﻟﻪ ﻫﻮﻳﺘﻪ اﳋﺎﺻﺔ وﻟﻬﺎ ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ وأﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺘﻬﺎ اﳋﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪(١٩٨٩:٤٣‬‬
‫ﻫﻜﺬا ﺗﻨﺘﻘﻞ ﻫﻨﺎ ﺻﻮرة اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬إذ ﻳﻘﺎل‬
‫ﻟﻨﺎ‪ ،‬دون أي ﺣﺎﺟﺔ ﻹﺛﺒﺎت ذﻟﻚ‪ ،‬إﻧﻪ » ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﻟﻰ« وﺻﻠﺖ ا)ﻨﻄﻘﺔ إﻟﻰ ذروة‬
‫اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وذروة اﳊﻀﺎرة‪ ،‬ﻓﻘﺪ ارﺗﻔﻌﺖ إﻟﻰ دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ )ﻋـﺮﻗـﻴـﺔ(‬
‫ﻟﻬﺎ »ﻫﻮﻳﺘﻬﺎ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ا)ﺘﻤﻴﺰة«‪ .‬ﻳﻔﺘﺮض ﻫﺬا اﻟﻘﻮل أن ﺟﻤـﻴـﻊ‬
‫اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ اﳊﺪث ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣـﺘـﻤـﻴـﺰة‪ .‬وﺗـﻌـﻤـﻞ‬
‫اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن ﻫﺬه ﻫﻲ أول »دوﻟﺔ ﻗﻮﻳﺔ« وأول »ﻛﻴﺎن ﻣﺤﻠﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ« ﻓﻲ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﻋﻴﻢ اﻻدﻋﺎء ﺑﺎﳊﻖ ﻓﻲ اﻷرض ﻋﻠﻰ أﺳﺎس »اﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ«‪،‬‬
‫وﻗﺪ ﺗﻮﺻﻞ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ إﻟﻰ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‬
‫وﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻦ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻗﺒﻞ أن ﻳﺒﺪأ ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻷﺑﺤﺎث اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺿﻮء »دراﺳﺔ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬وﻫﻲ أﻫﻢ ﺑﻌﺪ‬
‫آرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻔﻬﻢ أﺻﻮل ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت« )‪.(١٩٨٩:٤٣‬‬
‫)×‪(١٩‬‬
‫‪The Land‬‬ ‫وﻣﺮة أﺧﺮى ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺢ »ﻷرض إﻓﺮا«‬
‫‪ of Ephraim‬ﻟﻺﺗﻴﺎن ﺑﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺘﺎﺣﺔ ﻟﻠﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻪ‪،‬‬
‫وﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ اﻟﻔﻮارق اﻟﺸﺪﻳﺪة ﺑ‪ c‬اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن وﺗـﻮزﻳـﻌـﻪ ﻓـﻲ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي اﻷول )اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ واﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد( وﺑ‪ c‬ﻣﺜﻴﻼﺗﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻘﺮن اﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ق‪ .‬م‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﺧﻼل اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﳊـﺪﻳـﺪي اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ‪ .‬أﻣـﺎ ا)ـﺸـﻜـﻼت اﻟـﻨـﺎﺟـﻤـﺔ ﻋـﻦ ﻣـﺤـﺎوﻟـﺘـﻪ ﻫـﺬه ﻟـﺘـﺤـﺪﻳــﺪ‬
‫»اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ وﺣﺪﻫﺎ ﻓﺴﻮف ﻧﻌﺎﳉﻬـﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﳋﺎﻣﺲ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ﻓﻨـﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ﻳـﻌـﺘـﻤـﺪ‬
‫اﻋﺘﻤﺎدا ﻛﺒﻴﺮا ﻋﻠﻰ ﻗﺮاءﺗﻪ ﻟﻠﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟﻰ اﺳـﻨـﺘـﺎﺟـﻪ ﻫـﺬا‪:‬‬
‫وﻫﺬه اﳊﻘﻴﻘﺔ ﲡﻌﻞ أﻋﻤﺎﻟﻪ ﻣﻨﺪرﺟﺔ ﺑﺸﻜﻞ راﺳﺦ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻻﲡﺎه اﻟﺴﺎﺋﺪ‬
‫ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أن أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ %٧٥‬ﻣﻦ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺴﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﺸﺮﻗﻲ ـﺎ ﻳـﺴـﻤـﻴـﻪ‬
‫»ﻣﻨﻄﻘﺔ إﻓﺮا« )‪ .( ١٩٨٩:٥٧‬أﻣﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻒ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﻼد ﻓﻘﺪ ازدادت ﺧﻼل اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻣﻊ وﺟﻮد ‪ %٦٥‬ﻣﻦ ا)ﻮاﻗﻊ‬
‫ا)ﺄﻫﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ اﳊﻘﺒﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔـﻌـﺎت وﻋـﻠـﻰ‬
‫‪217‬‬
‫ﺳﻔﻮح اﻟﺘﻼل‪ ،‬و‪ %٧٦‬ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ ا)ﻨـﺎﻃـﻖ اﻟـﺸـﺮﻗـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي اﻷول )و‪q‬ﺜﻞ ﻫﺆﻻء ‪ %٦٣‬ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮع ﺳﻜﺎن اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول(‪،‬‬
‫ﻣﻊ ﻛﻮن ‪ %٤٦‬ﻣﻦ ﺳﻜﺎن ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‬
‫اﻷول ﻳﻘﻄﻨﻮن ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬وﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑـﻞ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈﻧـﻪ »ﻟـﻠـﻤـﺮة اﻷوﻟـﻰ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺴﻜﺎﻧﻲ ﻷرض إﻓﺮا« )‪ (١٩٨٩:٥٨‬ﻓﺈن ﻋﺪد ﺳﻜﺎن ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‬
‫)‪ (%٥١‬ﻗﺪ ﻓﺎق ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ‪ .‬ﻳﺪل ﻫﺬا ﻋﻠﻰ زﻳﺎدة ‪ ٩٥‬ـ ‪ %١٠٠‬ﻓـﻲ أﻋـﺪاد‬
‫ﻣﻮاﻗﻊ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻣﻊ ‪ %٥٤‬ﻣﻦ اﻟﻘﺮى اﻟﻜﺒﻴﺮة و‪ %٥٣‬ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن‪ .‬ﻳﺴﻨﺘﺞ‬
‫ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ أن اﻟﺘﻮﺳﻊ اﻟﻐﺮﺑﻲ »ﻛﺎن داﻻ ﻋﻠﻰ ﺻﺮاع ﻣﻊ اﻟﻄﺒﻴﻌـﺔ اﻟـﻘـﺎﺳـﻴـﺔ«‬
‫)‪ (١٩٨٩:٥٨‬ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﻼد‪ .‬وﻗﺪ ﻻﺣﻆ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻬﺬه ا)ﻨﺎﻃﻖ‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ أن زرﺗﺎل ‪ Zertal‬ﺗﻮﺻﻞ إﻟﻰ ﻣﺴﺎر ﺎﺛﻞ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ »ﻣﻨﺴﻰ«)×‪(٢٠‬‬
‫‪ Manasseh‬وأﻳﻀﺎ ﻓﻲ ﺑﺤﺚ ﻛﻮﺧﺎﻓـﻲ ‪ kochavi‬ﺣﻮل »ﻳﻬﻮدا وﺑﻨﻴﺎﻣ‪ ،«c‬وﻣﺮة‬

‫أﺧﺮى ﻧﻼﺣﻆ أﻫﻤﻴﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎل ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت‪ .‬ﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﻗﺪﻣﻬﺎ إﻟﻴﻨﺎ‪ ،‬إذا ﻣﺎ ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺑﺼﺤﺔ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺘﺮﺗﻴﺐ اﻟﺰﻣﻨﻲ‪ ،‬أن‬
‫»اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﺣﺼﻞ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﻓﻲ اﻷﻃﺮاف اﻟﺼـﺤـﺮاوﻳـﺔ‬
‫وﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﻘﺪس ووادي ﺟﺰرﻳﻞ)×‪.(٢١‬‬
‫ﻟﻘﺪ ازداد اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﺮاﺣﻞ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﺮن‬
‫اﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ﻓﻘﻂ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻊ وﺻﻮل ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن إﻟﻰ اﻟﺬروة ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬إﻻ أن »اﻟﻐﺰو« اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬وﻫـﻮ اﻟـﺴـﻴـﻄـﺮة ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺒـﻴـﺌـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻓﻲ وﺳﻂ اﻟﺒﻼد ـ وﻓﻲ ا)ﻨﺤﺪرات اﻟﻐﺮﺑﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﺴـﺎﻣـﺮة‬
‫وﻳﻬﻮدا ـ ﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻟﺜﺎﻧﻲ « )‪ .( ١٩٨٩:٥٩‬و~ﺎﻣﺎ ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﻓﻲ دراﺳﺘﻪ ﺣﻮل »ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻓﻬﻮ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻪ ﻟـﻠـﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‬
‫ﻟﻴﻘﺮر أن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻫﻮ »اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻲ«‪ .‬ﲡـﺪر‬
‫ا)ﻼﺣﻈﺔ أن ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻮﺳﻊ اﻟﺴﻜﺎﻧﻲ اﻟﺘﻲ ﻳﻬﺘـﻢ ﺑـﻬـﺎ ﺗـﻘـﻊ ﻓـﻲ »ا)ـﻨـﺤـﺪرات‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﺎﻣﺮة وﺗﻼل ﻳﻬﻮدا«‪ ،‬أي اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أن‬
‫ﻋﺪد »اﻟﺴﻜﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ «c‬ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي اﻷول ﻓـﻲ ﻏـﺮﺑـﻲ‬
‫اﻷردن ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺣﺪود ‪ ٢٠‬أﻟﻔﺎ‪ ،‬إذا ﻣﺎ اﺳﺘﺜﻨﻴﻨﺎ اﳉﻤﺎﻋﺎت ﻏﻴﺮ ا)ﺴـﺘـﻘـﺮة‪،‬‬
‫»ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﺴﻜﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ا)ﺴﺘﻘﺮون ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﳊﺎدي ﻋﺸـﺮ‬
‫ق‪.‬م ﻳﻘﺪرون ﺑﺤﻮاﻟﻲ )‪ ٥٥‬أﻟﻔﺎ( )‪ .(١٩٨٩ :٥٩‬إن اﺳﺘﻌﺎﻧﺘﻪ ﺑﺪراﺳﺘﻪ اﻟﺴـﺎﺑـﻘـﺔ‬
‫)‪ ٣٣‬ـ ‪ (١٩٨٨ :٢٧‬ﻟﻔﻬﻢ ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻳﻌﻨﻲ أن ﻋﻤﻠﻪ ﻳﻌﺎﻧـﻲ ﻣـﻦ اﻟـﻀـﻌـﻒ‬
‫‪218‬‬
‫ذاﺗﻪ‪ .‬ﻟﻘﺪ اﻓﺘﺮض أن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻫﻮ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وأﻧﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ‬

‫ﺑﺎﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ واﳋﺎرﺟﻴﺔ ﺎ أدى إﻟﻰ ﻧﺸﻮء ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫إﻟﻴﻪ‪ ،‬إن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣﺪﻫﺎ‪.‬‬
‫ﺗﺘﺮك ﻫﺬه ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻀﻌﻬﺎ ﻓﻴﻨﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ﺑـ‪ c‬أﻳـﺪﻳـﻨـﺎ‬
‫اﻧﻄﺒﺎﻋﺎ ﻗﻮﻳﺎ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ ﻫﻲ اﻓﺘﺮاﺿﻪ أن ﻫﺬه ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﻓﻮرا‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻪ‪ ،‬اﳊﻖ ﻓﻲ‬
‫اﻷرض وﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ ـ وﻫﺬا ادﻋﺎء ﻣﺜﻴﺮ إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺗﻠﻚ‬
‫اﻻﺣﺼﺎءات‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻧﻄﺮﺣﻪ ﻫﻮ‪ :‬ﻣﺎذا ﻟﻮ ﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓـﻲ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ُﻳﻌﺰى إﻟﻰ »اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ «c‬وﻟﻴﺲ إﻟﻰ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ ،c‬وﻣﺎذا ﻟﻮ ﻧﻈﺮﻧﺎ‬
‫إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﺳﺘﻤﺮار ﻟﻠﺘﺤﻮل وإﻋﺎدة ﺗﻨﻈـﻴـﻢ )‪ (realignment‬ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ? ﻓﻲ ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ ﺳﻮف ﳒﺪ ﻓـﻮرا أن ﺗـﻐـﻴـﻴـﺮ‬
‫ا)ﺼﻠﻄﺤﺎت ا)ﺴﺘﺨﺪﻣﺔ وﲢﻮل ا)ﻨﻈﻮر ﻳﺆدي إﻟﻰ رؤﻳﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وﻣﻦ‬
‫ﺛﻢ ادﻋﺎءات ا)ﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﻪ‪ .‬إن ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻘﺪﻣﻬﺎ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻮل إﻟﻰ زراﻋﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﺨﺼﺼﺎ ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺰراﻋﻴﺔ ﺷﺠﻊ‬
‫اﻟﻘﺮى ا)ﻮﺟﻮدة ﻋﻠﻰ أﻃﺮاف اﻟﺼﺤﺮاء‪ ،‬ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ اﳉﺒﺎل اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ‬
‫وﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻦ اﻟﺴﻔﻮح‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ زراﻋﺔ اﳊﺒـﻮب وﺗـﺮﺑـﻴـﺔ ا)ـﺎﺷـﻴـﺔ‪،‬‬
‫وﺗﺮﻛﻴﺰ اﳉﻬﻮد ﻋﻠﻰ إﻧﺘﺎج ﻓﻮاﺋﺾ أﻛﺒـﺮ )‪ .(١٩٨٩ :٦٠‬ﻟـﻘـﺪ ﻓـﺮض ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬا‬
‫اﻟﻨﻈﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮه‪ ،‬ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻌﻴﻨﺎ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺷﻜﻞ ﻧﻘﻄﺔ‬
‫اﻧﻄﻼق ﺳﺎﻋﺪﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻹداري اﻟﻌﺎم )‪.(١٩٨٩ :٦٠‬‬
‫وﻗﺪ أدى إﻧﺘﺎج اﻟﻔﺎﺋﺾ إﻟﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﻄﺒﻘﺎت وﻇﻬﻮر ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﺎ ﻧﺘﺞ‬
‫ﻋﻨﻪ »ﲢﻮل أﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﺘﺤﻮل ﻣـﻦ ﻣـﺠـﺘـﻤـﻊ رﻳـﻔـﻲ ﻳـﻀـﻢ‬
‫ﻓﺌﺎت ﺿﻐﻴﺮة ﻣﻌﺰوﻟﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻧﺤﻮ ﻣﺆﺳﺴﺎت اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫أوﺳﻊ « )‪ .(١٩٨٩ :٦٠‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ أن ﻧﺴﺘﺪل ﻣـﻦ اﻟـﺸـﻮاﻫـﺪ اﻷﺛـﺮﻳـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﺪوث ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔـﺘـﺮة‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ‬
‫ذﻟﻚ اﻻﻓﺘﺮاض ﻳﺒﺘﻌﺪ ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﺸﻮاﻫﺪ ﻛﺜﻴﺮا ﻟﻴﺴﺘﻨﺘﺞ أن ﻫﺬا ﻫﻮ »اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﺑﻌﻴﻨﻪ‪ ،‬أو ﻧﺸﻮء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﺎﻟﺴﻤﺎت ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘـﻲ وﺻـﻔـﺖ‬
‫ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬إﻧﻪ ﻻ ﻳﺮﻛﺰ إﻻ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫ﻣﺘﺨﻴﻞ وﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﻣﺰاﻋﻢ اﳊﻖ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻷرض و»ﻳﻬﻮدا‬
‫واﻟﺴﺎﻣﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺘ‪ ،«c‬وﻫﻲ اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﻴﻮم)×‪ ،(٢٢‬وﻫﺬا ﺷﻰء ﺟﻮﻫﺮي‬
‫‪219‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻟﻠﻬﻮﻳﺔ واﻻدﻋﺎء ﺑﺎﳊﻖ ﻓﻲ اﻷرض ﻋﻠﻰ أﺳـﺎس‬

‫»اﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ‪.‬إن ﺗﺼﻮر ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺗﻘﺪ‪q‬ﻪ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‪،‬‬
‫ﻣﺎ ﻫﻮ إﻻ إﻋﺎدة ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺎت اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﻫـﻴـﻤـﻨـﺖ ﻋـﻠـﻰ اﳋـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ :‬وﻟﺬا أﻣﻜﻨﻪ أن ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أﻧﻪ »ﻋﻨﺪ ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ‪،‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻗﺒﻮل ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮر »اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي« ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺸﻮء ا)ﻤﻠﻜﺔ«‬
‫)‪ ٦٣‬ـ‪.( ١٩٨٩ :٦٢‬‬
‫إن ﺗﺼﻮره ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﻳﻘﻒ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻓﻲ ﺻﻒ اﻻﲡﺎه اﻟﺴﺎﺋﺪ‬
‫ﺿﻤﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻋﺒﺎرﺗﻪ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﺗﺆﻛﺪ ذﻟﻚ‪:‬‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎن ا)ﺮء ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق أن ﻳﻘﻮل إن أﻋﻤﺎل ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻓﺬة ﻔﺮدﻫﺎ ﻛﺎﻧـﺖ ﻣـﺴـﺆوﻟـﺔ ﻋـﻦ‬
‫ﻧﺸﻮء ا)ﻤﻠﻜﺔ )ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ وﺷﺎؤول( ـ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ »اﻟﻔﺮد اﻟﻌﻈﻴﻢ« ﻓﻲ اﻟﺘﻄﻮر اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻨﻜﻠﺘﺸﺎﻳﻦ ‪(١٩٨٩:٦٣‬‬
‫ﺛﻢ ﻳﺤﺎول أن ﻳﺨﻔﻒ ﻣﻦ ﺗﺄﺛﻴﺮ ذﻟﻚ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن ﻳﻀﻊ ﺷﺮﻃﺎ ﻫـﻮ أن ﻣـﺜـﻞ‬
‫ﻫﺬا »اﻟﻔﺮد اﻟﻌﻈﻴﻢ« ﻻ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﻈﻬﺮ إﻻ ﻓﻲ ﻇﺮوف اﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ وﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‬
‫ﻣﻼﺋﻤﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺮأي‪ ،‬ﻓﺈن ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺗﻘـﺪ‪q‬ـﻪ ﻟـﻠـﻤـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻄﻮر اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓـﻲ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ ﺗـﻼل ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫واﻷﻃﺮاف اﻟﺼﺤﺮاوﻳﺔ‪ ،‬ﻻﺗﺘﻀﻤﻦ أي ﺷﻲء ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺮﺑﻂ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑ‪ c‬ﺷﺎؤول‬
‫أو ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻳﻈﻞ ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻣﺠﺮد اﻓﺘﺮاض‪ ،‬ﻻﻳﺪﻋﻤﻪ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‬
‫ﺑﺄي دﻻﺋﻞ ﺗﺮﺑﻂ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﺑﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻣـﺎ ﻳـﺘـﻴـﺢ ﻟـﻪ أن‬
‫ﻳﻮاﺻﻞ ﺗﻘﺪ رأﻳﻪ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻓﻴﺆﻛﺪ أن »دوﻟﺔ ﺷﺎؤول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﺼﺒﺢ دوﻟﺔ‬
‫إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ وﻛﺒﻴﺮة« إﻻ ﺑﻔﻀﻞ داود )‪ .( ١٩٨٩:٦٣‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج ﻣﺒﻨﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻓﺘﺮاض أن اﻟﻘﺮى ا)ﺘﻮﺳﻌﺔ ﲢﺘـﺎج إﻟـﻰ إﻧـﺘـﺎج ﻓـﻮاﺋـﺾ زراﻋـﻴـﺔ أﻛـﺒـﺮ‪،‬‬
‫وﺑﺬﻟﻚ ﻳﺰداد اﻟﺘﻔﺎوت اﻟﻄﺒﻘﻲ ﺎ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ اﻻﲡﺎه ﻧﺤﻮ اﳊﻜـﻢ ا)ـﺮﻛـﺰي‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻧﻨﺘﻘﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﺎﺟﺊ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج ﻟﻨﺠﺪ أن ﺟﻮﻫﺮ‬
‫اﻟﻨﻘﺎش ﻫﻮ »دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ« ﻧﻘﺶ أول أﺣﺮﻓﻬﺎ ﺷﺎؤول وأﻛﻤﻠـﻬـﺎ داود‪ .‬ﺛـﻢ ﺑـﻌـﺪ‬
‫ذﻟﻚ ﳒﺪ أن »ﺗﻮﺳﻊ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻧﻔﻮذ ا)ﻤﻠﻜﺔ إﻟـﻰ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ اﻟـﺴـﺎﺣـﻞ‪ ،‬وا)ـﻨـﺎﻃـﻖ‬
‫اﻟﺴﻬﻠﻴﺔ اﳋﺼﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل وﻓﻲ اﳉﻠﻴﻞ ﻗﺪ أدى إﻟﻰ ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﻼد‬
‫ﲢﺖ ﺣﻜﻢ ﻣﺤﻠﻲ واﺣﺪ ﻟﻠﻤـﺮة اﻷوﻟـﻰ ﻓـﻲ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ« )‪ .(١٩٨٩ :٦٣‬إن ﺗـﻘـﺪ‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳉﺪﻳﺪة ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﺗﻜﺮارا‬
‫ﺠﻤﻟﻤﻮﻋﺔ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻣﻦ وﻗﺖ آﻟﺖ ‪ AIt‬اﻟﺬي اﺧﺘﻠﻖ ﺗﺎرﻳﺨﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ‬
‫‪220‬‬
‫ﻣﺘﺼﻮرا‪ ،‬واﻋﺘﺒﺮه اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﺗﻌﺪ ا)ﺮاﺣﻞ اﻟﺘﻲ ﻣﺮ‬
‫ﺑﻬﺎ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﺘﻲ ﲢﺪﺛﻨﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﺷﻴﺌﺎ ﺟﻮﻫﺮﻳﺎ ﻓﻲ أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠﻜﺸﻒ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬إﻻ أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﻜﺎﺗﻪ ﻣـﻦ‬
‫ﺟﺮاء اﻟﺒﺤﺚ ا)ﺘﻮاﺻﻞ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ اﻟﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬وﻫـﺬا‬
‫ﻳﻨﻄﺒﻖ أﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ اﻟﺪراﺳﺎ ت اﻟﺘﻲ أﻋﺎدت ﺗﻘﻴﻴﻢ ذﻟﻚ اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ ا)ـﻬـﻴـﻤـﻦ‬
‫واﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة ﺣﻮل ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻧﺸﻮء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ :‬ﻓﻌﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ﺗﺘﺤﺪى ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮر ا)ﻬﻴﻤﻦ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻈﻞ ﻣﻨـﺘـﻤـﻴـﺔ ﺑـﺸـﻜـﻞ راﺳـﺦ إﻟـﻰ ﺧـﻄـﺎب اﺳـﺘـﺒـﻌـﺪ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻌﻠﻴﺎ ﻣﻦ ا)ﻴﺪان اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‪.‬‬
‫ﲢﺪي إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود‬

‫ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة‪ ،‬ﺑﺪأ اﻹﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد ﻠﻜﺔ داود ﻳﺘﺪاﻋﻰ‬
‫ﺗﺪرﻳﺠﻴﺎ‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻻﺗﺰال ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺳﺎﻋﺪت ﺑﻌﺾ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ أﻋﺎدت اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﺗﻜﻮﻳﻦ ا)ﻤﻠـﻜـﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﲢﺪﺛﻨﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ ،‬ﻋﻠﻰ إﻳﺠﺎد ﻣﻨﺎخ ﻧﻘﺪي‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﺘﻤﻜـﻦ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻨﻘﺪ ﺟﺬري ﻣﺘﻮاﺻﻞ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻦ ‪ .‬وﻗﺪ ﺑﺪأ‬
‫اﻟﺘﺼﻮر ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﺪع ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘـﻲ‬
‫أدت إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻓﻜﺮة »ﻧﺸﻮء « إﺳﺮا ﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻟﻢ ﺗﻄﺒﻖ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﻀﻤﻨﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺴﺄﻟﺔ »ﻧﺸﻮء« إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋـﻠـﻰ دراﺳـﺔ‬
‫ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳـﺪي إﻻ ﺑـﺒـﻂء‪ .‬وﺗـﺪل ا)ـﻨـﺎﻗـﺸـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ أﺟﺮاﻫﺎ ﻣﻴﻠﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪ Miller & Hays‬ﺑﺘﺤﻔﻆ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﻟﺘﻲ ﲢﺪت اﻟﺘﺼﻮرات ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ‬
‫ﺑﺪأت ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﺗﺰﻋﺰع ﺗﺼﻮر إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻫﻴﻤﻨﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻟﻌﺎﻣﻞ اﳊﺎﺳﻢ ﻫﻮ اﻟﺘﻘﻠﺒـﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻃﺮأت ﻋﻠﻰ اﻻﲡﺎﻫﺎت اﻷدﺑﻴﺔ إزاء اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳـﺔ‪ ،‬وﻫـﻲ اﻻﲡـﺎﻫـﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻗﻠﻠﺖ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﻨﻘـﺪﻳـﺔ ﺑـﺸـﺄن ﻓـﺘـﺮة‬
‫ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وإﻟﻰ درﺟﺔ أﻗﻞ أﻋﺎدت ﺗﻘﻴﻴﻢ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺣﺪث‬
‫اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻟﺮؤى ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻧﺘـﻴـﺠـﺔ اﻟـﺘـﻘـﺎء ﻫـﺬه اﻻﲡـﺎﻫـﺎت‬
‫اﻷدﺑﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة ﻣﻊ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳉﺪﻳﺪة‪ ،‬ﺎ أﺛﺎر أﺳﺌﻠـﺔ ﺧـﻄـﻴـﺮة‬
‫‪221‬‬
‫ﺣﻮل اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻦ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ‬

‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وا)ﺜﻴﺮ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎم ﺣﻮل ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي ﻫﻮ وﺟﻮد اﻟﻘﻠﻴﻞ ﺟﺪا ﻣﻦ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﻮاﺿﺤﺔ ا)ﺘﻌـﻠـﻘـﺔ ـﺎ‬
‫ﻳﺴﻤﻰ ﻓﺘﺮة »ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﻟﻢ ﻳﺨﻠﻖ ﻫﺬا اﻟﻜﻴﺎن إﻻ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻗﺮاءة ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬أﺿﻴﻔﺖ إﻟﻴﻬﺎ دﻻﺋﻞ‬
‫وﺛﺎﺋﻘﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﺎرج اﻟﺘﻮراة‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻧﻘﺪ ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ ‪ ٢٠) Garbini‬ـ ‪ (١٩٨٨ :١‬اﻟﻼذع »ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ« ﻣﻦ أﻛﺜﺮ اﻟﺪراﺳﺎت ﺗﺸﻜﻴﻜﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ وﻓـﻜـﺮة‬
‫وﺟﻮد ﻋﺼﺮ ذﻫﺒﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وإﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻣﺠﻴﺪة‪ ،‬ﻓﻔﻴﻪ ﺑ‪ c‬أﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﻌﺪو أن‬
‫ﺗﻜﻮن إﻋﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻟﻠﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗـﻲ ﻧـﺎﺑـﻌـﺔ ﻣـﻦ دواﻓـﻊ ﻻﻫـﻮﺗـﻴـﺔ‪ .‬إن ﻧـﻈـﺮﺗـﻪ‬
‫اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻒ ﻓﻴﻠﻮﻟﻮﺟﻲ )ﻟﻐﻮي( ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﺪراﺳـﺎت اﻵﺷـﻮرﻳـﺔ‬
‫وﻫﻮ ﻳﻬﺎﺟﻢ ﻣﺎ ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﻣﻮﻗﻒ ﻏﻴﺮ ﻧﻘﺪي ﻟﺪى ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬اﶈﺪﺛ‪c‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺺ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮي‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﺸﻜـﻞ ﻻﻓـﺖ‪ .‬ﻛـﻤـﺎ أﻧـﻪ ﻳـﻮﺟـﻪ ﻧـﻘـﺪا‬
‫ﺷﺪﻳﺪا إﻟﻰ اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺣﻮل ﻓﺘﺮة ﺣﻜﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ وﻋﺼﺮ ذﻫﺒـﻲ )‪ ٣٢‬ـ ‪ .(١٩٨٨ :٢١‬وﻳـﺮى أﻧـﻪ ـﺎ ﻳـﺪﻋـﻮ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﻌﺠﺐ ﻋﺪم اﻋﺘﺮاف اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺄن »اﻹﻃﺎر اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻳﻌﻄﻲ اﻧﻄﺒﺎﻋﺎ‬
‫ﺑﺄﻧﻪ أﻗﺮب إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺮة اﻷﺳﻄﻮرﻳﺔ ﻋﻦ وﺟﻮد ﻋﺼﺮ ذﻫﺒﻲ أﺻﻴﻞ‪ ،‬ﻣﻨﻪ إﻟﻰ أن‬
‫ﻳﻜﻮن إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﻣﻘﻨﻌﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وﻟﻸﻋﻤﺎل اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ« )‪ (١٩٨٨ :٢١‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ أﻧﻪ ﻳﻄﺮح أﺳﺌﻠﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟـﻨـﺺ ﺗـﻠـﻘـﻲ ﻇـﻼ ﻣـﻦ اﻟـﺸـﻚ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺻﺪﻗﻴﺘﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ وﻓﺎﺋﺪﺗﻪ ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻣﻊ أن ﻟﻬﺠﺘﻪ ﻣﺸﻜـﻜـﺔ‬
‫وﻧﻘﺪﻳﺔ ﺑﺎﻟﻘﺪر ا)ﻨﺎﺳﺐ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻪ ﻟﻴﺴﺖ داﺋﻤﺎ ﺑﺎﻟﻐﺔ اﻟﺪﻗﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻷﺑﺤﺎث اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺣﻮل ﻫﺬه ا)ﺴﺎﺋﻞ‪.‬‬
‫أﻣﺎ أﻋﻤﺎل ﻛﻞ ﻣﻦ ﻏَﻦ‪ (١٩٧٨ ٬١٩٨٠) Gunn‬وأو ﻟﺘﺮ ‪ (١٩٨٢) Alter‬وﻓﻮﻛﻠﻤﺎن‬
‫‪(١٩٨١ ٬١٩٨٦) Fokkelman‬وإزﻟ ـﻨ ـﻐــﺮ ‪ (١٩٨٥ ٬١٩٨٩) Eslinger‬وﺑــﻮﻟ ــﺰن ‪Polzin‬‬
‫)‪ (١٩٨٠ ٬١٩٨٩‬وﻏﻴﺮﻫﻢ ﻛﺜﻴﺮ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻓﺘﺤﺖ آﻓﺎﻗﺎ ﺟﺪﻳﺪة ﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ا)ﺰاﻳﺎ اﻷدﺑﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ ،‬وﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺎ ﺳﺎﻋـﺪ‬
‫ﻓﻲ زﻋﺰﻋﺔ أرﻛﺎن اﳋﻄﺎب ا)ﻬﻴﻤﻦ‪ .‬وﻟـﻜـﻦ ﻣـﻌـﻈـﻢ ﻫـﺬه اﻟـﺪراﺳـﺎت ﻻﺗـﻬـﺘـﻢ‬
‫ﲢﺪﻳﺪا ﺑﺎﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ‪ :‬ﻓﺒﻌﻀﻬﺎ دراﺳﺎت ﻻ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ )‪ (ahistorical‬ﺑﻼ ﻣﻮارﺑﺔ‪ ،‬وﺑﻌﻀﻬﺎ ﻻ ﻳﻬﺘﻢ إﻻ ﺑﺒﻨﺎء رواﻳﺔ أدﺑﻴﺔ ﻣﺎﻛﺮة‬
‫‪222‬‬
‫ﺳﻮاء أﻛﺎن ذﻟﻚ ﺑﺸﻜﻞ ﺿﻤﻨﻲ أو ﺻﺮﻳﺢ‪ .‬وﻗﺪ أﺳﻬﻤﺖ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳـﺎت ﻓـﻲ‬
‫ﻫﺪم اﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜـﺔ ا)ـﺒـﻜـﺮة‪،‬‬
‫وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺸﻜﻴﻚ ﻓﻲ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ وﻫﻲ اﻟﺴﻤﺔ اﻟﺘـﻲ‬
‫~ﻴﺰ ﺑﻬﺎ ﻣﺸﺮوع اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻃﻮال اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ .‬إن ﻫﺬه اﳊـﻠـﻘـﺔ‬
‫ا)ﻔﺮﻏﺔ ﻓﻲ اﲡـﺎﻫـﺎت ﻧـﻘـﺪ ا)ـﺼـﺎدر ﻣـﻨـﺬ ﻓـﻠـﻬـﺎوزن ‪ Wellhausen‬وآﻟـﺖ ‪AIt‬‬
‫ﺣﺪدت ا)ﺼﺎدر ا)ﺆﻳﺪة وا)ﻌﺎرﺿﺔ ﻟﻠﻤﻠﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‪ .‬وﻗﺪ ﻛﺸـﻔـﺖ‬
‫اﻷﺳﺌﻠﺔ ﻋﻦ وﺟﻮد أﺻﻮات ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ وأﺳﻬﻤﺖ اﺳﺘﺠﺎﺑﺎت اﻟﻘﺮاء ﻓﻲ‬
‫ﺗﻘﻮﻳﺾ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﻨﺺ واﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﻨﺺ واﻟﺘﺎرﻳﺦ‪.‬‬
‫ﺑﺎ)ﺜﻞ ﻗﺪم ﻟﻴﺘﺶ ‪ Leach‬ﻧﻘﺪا ﺣﺎدا ﻟﻼﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻬﺬه اﻟﺮواﻳﺎت‬
‫ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر أﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺑﻨﺎﺋﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻪ ﻓﻬﻲ‬
‫أن اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻧﺼﺎ ﻣﻘﺪﺳﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺮﺟﻌﺎ وﻻ ﺗﻌﻜﺲ ﺑﺎﻟﻀﺮورة‬
‫اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬ﺑﻞ إن اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻈﺮه‪ ،‬ﺗﺒﺮﻳـﺮ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ ﻳـﻜـﺸـﻒ ﻋـﻦ‬
‫ﻋﺎﻟﻢ اﻟﻘﺼﺺ اﳋﻴﺎﻟﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﺎ ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ أي ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪.‬‬
‫وأﺳﺌﻠﺘﻪ ا)ﻬﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﺗﺜﻴﺮ اﻟﺸﻜﻮك ﺣﻮل اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﳊﻜﻢ ﻛﻞ‬
‫ﻣﻦ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن‪ ،‬إذ ﳒﺪه ﻳﺸﻜﻚ ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ )‪ (historicity‬ﺗﻠﻚ اﳊﻘﺒـﺔ‬
‫اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻛﻤﺎ ﺻﻮرﻫﺎ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪:‬‬
‫إﻧﻨﻲ ﺷﺨﺼﻴﺎ أﺟﺪ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺼﺪﻳﻖ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ‪ .‬ﻻ ﺗﻮﺟﺪ أي آﺛﺎر ﺗﺪل ﻋﻠﻰ‬
‫وﺟﻮد ﻫﺆﻻء اﻷﺑﻄﺎل أو ﺣﺪوث أي ﻣﻦ اﻷﺣﺪاث ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻬﻢ‪ .‬ﻟﻮ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﻘﺼﺺ ﻣـﻘـﺪﺳـﺔ‬
‫ﻟﻜﻨﺎ رﻓﻀﻨﺎﻫﺎ ~ﺎﻣﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﻟﻴﺘﺶ ‪( ١٩٨٣:١٠‬‬
‫إن اﻷﺳﺎس اﻟﺬي ﻳﻘﻮم ﻋﻠﻴﻪ ﻫﺬا اﻟﻨﻬﺞ ﻫﻮ اﻻﻋﺘﻘﺎد أن اﻟﻨﻬﺞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي أﺳﺎء ﻓﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ وﻏﺎﻳﺘﻬﺎ )ﻟﻴﺘﺶ ‪ .(١٩٨٣:١٠‬وﻳﺮﻛﺰ‬
‫ﻟﻴﺘﺶ اﻫﺘﻤﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ اﻹﻃﺎر اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻟﺮؤى اﻟﻼﺗﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ )‪ (ahistorical approaches‬اﻟﻌﺪﻳﺪة ﻟﻠﺘﻮارة اﻟﻌﺒـﺮﻳـﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﻴﺮة‪ .‬وﻳﻨﺘﻬﻰ إﻟـﻰ أن ﻣـﺎ ﺣـﺎﻓـﻆ ﻋـﻠـﻴـﻪ اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ ﻫـﻮ‬
‫اﻫﺘﻤﺎﻣﺎت اﳉﻤﺎﻋﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺠﺖ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻣﺎ أﻧﺘﺠﺘﻪ‬
‫اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬إن ﻫﺬا اﻻﻫﺘﻤﺎم ا)ﺘﺰاﻳﺪ‬
‫ﺑﺎﻹﻧﺘﺎج اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ ﻓـﻲ ﻣـﺠـﺘـﻤـﻊ اﻟـﻬـﻴـﻜـﻞ اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ‪Second‬‬
‫‪ ،(٢٣×)Temple‬واﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ ﺑﻬﺎ ﻟﻠﺘﺮاث ا)ﺘﻀـﺎرب أن ﻳـﻌـﻜـﺲ اﻟـﻔـﺮق‬
‫‪223‬‬
‫ا)ﺘﻨﺎﻓﺴﺔ وﻫﻤﻮﻣﻬﺎ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻜﻮن اﻧﻌﻜﺎﺳﺎ ﳊﻘﻴﻘﺔ ﺗﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺑـﺪاﻳـﺔ‬

‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻗﺪ ﺳﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ زﻋﺰﻋﺔ ﺑﻨﻴﺎن اﻟﺸـﻜـﻞ اﻟـﺘـﻘـﻠـﻴـﺪي ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﺘﺮة ﻛﻤﺎ ﺗﻘﺪ‪q‬ﻪ‪ .‬ﻇﻞ ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ ‪ Garbini‬وﻟﻴﺘﺶ ‪ Leach‬ﺻﻮﺗ‪ c‬ﻫﺎﻣﺸﻴ‪c‬‬
‫~ﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻬﻤﺎ ﲢﺪﻳﺎ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻟﺬي اﺧﺘﻼﻗﻪ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ اﻟﻨﻤﻮذج ا)ﻌﺎﺻـﺮ‪ ،‬أي‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‪ ،‬وا)ﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺼﺮاع ﻣﻦ أﺟﻞ ﲢﻘﻴﻖ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ .‬ﻛﺎن ﻫﺬا اﳋﻄﺎب ﻗﻮﻳﺎ وﻣﻘﻨﻌﺎ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ارﺗﺒﺎﻃﺎ وﺛﻴﻘﺎ ﺴﺄﻟﺔ‬
‫اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ .‬إﻻ أن اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺺ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ وﻣﺎ ﻳﺜﻴﺮه ﻣﻦ ﺷﻜﻮك ﺣﻮل اﻟﺘﺼﻮر ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪،‬‬
‫ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻟﻢ ﻳﺆد إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن ا)ﺎﺿﻲ ﺗﺸﻜﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺜﺎل اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬أي‬
‫دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬ﻣﻦ ا)ﻔﻴﺪ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻲ ﻃﺒﻴﻌﺔ »اﻟﺪﻟﻴﻞ« اﻟﺬي ﺣﺎﻓﻆ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وأﻃﺎل أﻣـﺪه ﻓـﻲ ﺿـﻮء إﻧـﺸـﺎء دوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫إن أﺑﺮز ﺳﻤﺎت ﻫﺬا اﳋﻄﺎب ﻏﻴﺎب أي ﺳﺠﻞ أﺛﺮي ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻬﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ‬
‫اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻐﻴﺎب ﺳﺎﻫﻢ ﺑﻘﻮة ﻓﻲ ﲢﻘﻖ اﻹﺟﻤﺎع ﻋﻠﻰ‬
‫إﺳﻘﺎط ﻫﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﻷﻧﻪ دﻋﻢ اﳊﻜﻢ ا)ﺘﺤﻴﺰ ﻟﻠﻤﺆرﺧ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴـ‪c‬‬
‫اﻟﺬي ﻳﻔﻴﺪ أن ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ا)ﺼﺎرد ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ‪ ،‬ﻣﺮة أﺧـﺮى‪،‬‬
‫وﻛﻤﺎ ﺻﺮح ﻏـﺎرﺑـﻴـﻨـﻲ وﻟـﻴـﺘـﺶ ‪ Leach‬وﻓﻼﻧـﺎﻏـﻦ ‪ ، Flanagan‬إن اﻟﻐـﻴـﺎب ﻷي‬
‫ﺳﺠﻞ أﺛﺮي ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺜﻴﺮ أﺧﻄﺮ اﻟﺸﻜﻮك ﺣﻮل ﺗﺼﻮر إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻋﻦ ﺣﻀﺎرة ﻧﻬﻮﺿﻴﺔ ﻣـﺠـﻴـﺪة ـﺎ ﻳـﻮﺣـﻲ ﺑـﺄﻧـﻨـﺎ ﺑـﺼـﺪد ﻣـﺎض‬
‫ﻣﺘﺨﻴﻞ‪ .‬إن أي ﻓﻜﺮة ﻟﻬﺎ ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻌﻘﻮل ﻋﻦ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود‪ ،‬وﲢﻘﻴﻖ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻜﺒﺮى« اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻮر ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﺳﺘﺜﻨﺎء ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﻠﻴﻔﺎﻧﺖ‬
‫ﻳﻮﺻﻒ ﺑﺄﻧﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺠﺮى اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻻﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺪ وﺟـﺪت ﻣـﺎ ﻳـﺆﻳـﺪﻫـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻹﻧﺘﺎج اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻲ ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﶈﻴﻄﺔ أو أن ﺗﺘﺮك ﺷـﻮاﻫـﺪ ﻣـﻠـﻤـﻮﺳـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ ﺑﺎ)ﻨﻄﻘﺔ)‪.(٢٩‬‬
‫ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﻘﺎل إﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﺘـﻮراة ﻣـﻦ أن ﺳـﻠـﻴـﻤـﺎن ﻗـﺪ‬
‫ﺗﺰوج ﻣﻦ اﺑﻨﺔ اﻟﻔﺮﻋﻮن ـ وﻛﺎن ﻫﺬا إﳒﺎزا ﻻﻓـﺘـﺎ ﻟـﻠـﻨـﻈـﺮ إذا ﻣـﺎ أﺧـﺬﻧـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻣﻮر ﻛﺎﻧﺖ ﻨﻮﻋﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﻠﻮك اﳊﺜﻴ‪ c‬ـ ﻓﺈن اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺼﺮﻳﺔ ا)ﺘﻮاﻓﺮة ﻟﻢ ﺗﺬﻛـﺮ ﺷـﻴـﺌـﺎ ﻋـﻦ ﻫـﺬه اﳊـﺎدﺛـﺔ ا)ـﻬـﻤـﺔ‪ .‬ﻳـﺮﺟـﻊ‬
‫‪224‬‬
‫آﻟﺴﺘﺮوم )‪ (١٩٩٣:٤٨٨‬ﻋﺪم ذﻛﺮ ﻠﻜﺘﻲ ﺳﻠﻴﻤﺎن وداود ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬

‫ﻟﻠﺸﺮق اﻷدﻧﻰ إﻟﻰ اﻟﻀﻌﻒ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ )ﺼﺮ وآﺷﻮر ﺎ ﻳﻌﻨـﻲ أﻧـﻬـﺎ ﻟـﻢ ﺗـﻜـﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ اﺗﺼﺎل ﺑﺎﻟﻘﻮة اﶈﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻟﻜﻦ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺻﺤﻴﺤﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻤﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻫﺬا اﻟﺼﻤﺖ اﻟﻜﺎﻣﻞ ﻟﻠﺴﺠﻞ اﻷﺛﺮي إذ إن دوﻟﺔ ﻛـﺒـﺮى‬
‫إﻟﻰ ﻫﺬا اﳊﺪ‪ ،‬إن ﻟﻢ ﻧﻘﻞ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪ ،‬ﻻﺑﺪ أن ﲢﺪث ﺗﻐﻴﻴﺮات أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﻫﻮ أﻣﺮﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺘﺮك ﺑﻌﺾ اﻷﺛﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ .‬إﻻ أن آﻟﺘـﺴـﺮوم )‪ (١٩٩٣ :٥٤١‬ﻳـﻌـﺘـﻘـﺪ أﻧـﻪ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﺪﻟﻴﻞ ا)ﺆﻳﺪ‪ ،‬ﺣﺘﻰ وإن اﻋﺘﺮف ﺒﺎﻟﻐﺎت ﻛﺘﺒﺔ اﻟﺘﻮراة‪،‬‬
‫»ﻓﻼ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺸﻚ أﺣﺪ ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ ‪ historicity‬ﻠﻜﺔ داود وﺳﻠﻴـﻤـﺎن«‪.‬‬
‫ﻏﻴﺮ أن اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﻪ اﻷﺧﻴﺮ ﻻ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﺠﻤﻟﺎل‬
‫ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮل‪»:‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ ا)ﻮﺣﺪة ﻛﺎﻧﺖ ﺷﻴﺌﺎ اﺳﺘﺜـﻨـﺎﺋـﻴـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻛﻨﻌﺎن‪ ،‬ﺷﻴﺌﺎ ﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ وﻟﻦ ﻳﺤﺼﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ«)‪.(١٩٩٣:٥٤١) (٣٠‬‬
‫ﻫﻨﺎ ﳒﺪ »اﺳﺘﺜﻨﺎء« ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﺘﻤﻜﻦ اﳉﻬﻮد اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ ﻟﻠﺘﻨﻘـﻴـﺒـﺎت‬
‫اﻵﺛﺎرﻳﺔ ﺣﻮل ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻣﻦ ﻛﺸﻒ اﻟﺸﻮاﻫﺪ ا)ـﺎدﻳـﺔ ا)ـﺆﻳـﺪة ﻟـﻪ‬
‫ﻟﻜﻲ ﺗﺜﺒﺖ ﺗﺼﺮﻳﺤﺎت ﻣﺜﻞ ﺗﺼﺮﻳﺤﺎت آﻟﺴﺘﺮوم اﻟﻮاﺛﻘﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ~ﺜﻞ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ~ﺜﻴﻼ ﺻﺎدﻗﺎ ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻣﻨﺬ ﻗﻠﻴﻞ‪.‬‬
‫وﺗﺘﺠﻠﻰ ﻗﺪرة ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺗﺼﻮرﻧﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‬
‫ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﻋﺎﺻﻤﺔ ﺷﺎؤول ﻓﻲ ﺟﺒﻌﺔ)×‪) Gibeah (٢٤‬ﺗﻞ اﻟﻔﻮل(‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺗﺒﺎﻫﻰ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺗﻨﻘﻴﺒﺎﺗﻪ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺗـﻞ اﻟـﻔـﻮل ﻓـﻲ ‪ ١٩٢٢‬ـ ‪،١٩٢٣‬‬
‫ﺑﺄﻧﻪ ﺣﺪد ﻣﻮﻗﻊ »ﻗﻠﻌﺔ ﺷﺎؤول«‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺸﻔﺖ ﺗﻨﻘﻴﺒﺎﺗﻪ ﻋﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮه ﺑﺮﺟﺎ ﻳﻌﻮد‬
‫إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻓﻲ اﳉﺰء اﳉﻨﻮﺑﻲ ـ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ ﺣﺼﻦ أرﺟـﻌـﻪ‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ إﻟﻰ ﻓﺘﺮة ﺷﺎؤول‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻻب ‪ Lapp‬ﻗﻠﻞ ﻻﺣﻘﺎ )ﻋﺎم ‪ (١٩٦٥‬ﻣﻦ ﺻﺤﺔ‬
‫ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘـﺐ ﻋـﻦ ﻫـﺬا ا)ـﻮﻗـﻊ واﻛـﺘـﺸـﻒ أن اﻟـﻮﺟـﻮد ا)ـﺰﻋـﻮم‬
‫ﻟﺬﻟﻚ اﳊﺼﻦ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﺨﻤ‪ .c‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬اﻧﺘﻬﻰ ﻻب إﻟﻰ‬
‫أن ﺗﻞ اﻟﻔﻮل ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻣﻊ ﺣﺼﻦ ﺷﺎؤول‪ .‬إن اﻻﺳﺘﻌﺠﺎل ﻓﻲ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻳﻔﺘﺮض أن ﺗﻜﻮن ﻣـﻮﺿـﻮﻋـﻴـﺔ وﺧـﺎرﺟـﺔ ﻋـﻦ اﻟـﺘـﻮراة‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ‬
‫أﺳﺎس اﻓﺘﺮاﺿﺎت ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﻫﻮ ﺷﻲء ﻳﺘﺴﻢ ﺑﻪ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬أﻣﺎ أرﻧـﻮﻟـﺪ ‪ Arnold‬ﻓﻘﺪم ﺗﻘﻴﻴﻤﺎ أﻛـﺜـﺮ رزاﻧـﺔ )‪(١٩٩٠ :٥٢‬‬
‫واﺳﺘﻨﺘﺞ أﻧﻪ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻞ اﻟﻔﻮل ﻛﺎن ﻟـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫‪225‬‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول »ﺑﺮج ﻟﻠﻤﺮاﻗﺒﺔ ذو ﺳﻤﺎت ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ـﻴـﺰة‪ ،‬وﻋـﺪد‬

‫ﻗﻠﻴﻞ ﻣﻦ ا)ﺒﺎﻧﻲ اﻟﺒﻌﻴﺪة«)‪ .(٣١‬وﻫﻮ اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻳﺨﺘﻠﻒ اﺧﺘﻼﻓﺎ ﻻﻓﺘﺎ ﻟﻠﻨﻈﺮ ﻋﻦ‬
‫ادﻋﺎءات ﻣﻌﻈﻢ »اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ« واﻟﺘﺼﺮﻳﺤﺎت اﻟﻮاﺛﻘﺔ ﺣﻮل وﺟﻮد دوﻟﺔ‬
‫ﻣﺒﻜﺮة ﺣﻜﻤﻬـﺎ ﺷـﺎؤول )‪ .(٣٢‬وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻓﺈن »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« داود ا)ﺰﻋﻮﻣـﺔ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﺻﻮرﻫﺎ ﻧـﻮث ‪ Noth‬وﻏﻴﺮه‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﺘﺮك أي آﺛﺎر ﻣﺎدﻳﺔ ﺗﺬﻛﺮ ﻧﻘـﺐ ﻋـﻨـﻬـﺎ وﺣـﺪد‬
‫ﻣﻮاﻗﻌﻬﺎ ﻋﻠﻤﺎء آﺛﺎر ﻣﺤﺘﺮﻓﻮن‪ .‬ﺑﻞ إن ﻛﺘﺎﺑﺎ ﻣﻮﺟﺰا ﻇﻬﺮ ﺣﺪﻳﺜﺎ وﻳﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﺘﺤﻔﻆ‬
‫أﺷﺎر إﻟﻰ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺘﻮراة ﺗﻘﻮل إن داود ﺣﻜﻢ )ﺪة أرﺑﻌ‪ c‬ﺳﻨﺔ‬
‫»ﻓﺈن ﺎ ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺴﺨﺮﻳﺔ أﻻ ﳒﺪ إﻻ آﺛﺎرا ﺿﺌﻴﻠﺔ ﻣﻦ ﻓﺘﺮة داود ﻛﻤﺎ ﻻ‬
‫ﺗﻮﺟﺪ أي ﻣـﺒـﺎن أﺛـﺮﻳـﺔ ﺗـﺮﺟـﻊ إﻟـﻰ ﻫـﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮة «‪).‬ﻣـﺎزار ‪.(١٩٨٤ :٤٣ Mazar‬‬
‫ﻳﻔﺘﺮض ﻣﺎزار أن اﳉﺰء اﻷﻛﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳـﺔ ﻛـﺘـﺐ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ‬
‫وﻳﺘﺴﺎءل إن ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﺒﺪﻋﺔ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺎل ا)ﺎدي ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺒﺪﻋﺔ ﻓﻲ‬
‫اﺠﻤﻟﺎل اﻟﺮوﺣﻲ)‪ .(٣٣‬وﻳﻌﺘﺮف أﻧﻪ ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﳊﻀﺎرات اﺠﻤﻟﺎورة ـ اﻵراﻣﻴﺔ‬
‫واﳊﺜﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة ﻓﻲ ﺳﻮرﻳﺎ‪ ،‬واﻟﻔـﻴـﻨـﻴـﻘـﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻗـﺒـﺮص وﻣـﻊ ﻣـﺴـﺘـﻌـﻤـﺮاﺗـﻬـﺎ‬
‫اﳋﺎرﺟﻴﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻋﺒﺮ اﻟﺒﺤـﺎر وﺑـﺨـﺎﺻـﺔ آﺷـﻮر وﺑـﺎﺑـﻞ ـ ﻓـﺈن اﻵﺛـﺎر ا)ـﺎدﻳـﺔ‬
‫اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ »ﻓﻲ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻘﻴﺮة ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ«‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﻼﺣﻆ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻧﻘﻮش‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺒﺎﻧﻲ واﻟﺘﻤﺎﺛﻴﻞ وﻛﺬﻟﻚ ﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﻘـﺼـﻮر اﻟـﻀـﺨـﻤـﺔ‪ ،‬واﻟـﻌـﺎﺟـﻴـﺎت‬
‫ا)ﻨﻘﻮﺷﺔ ﺑﺪﻗﺔ‪ ،‬واﳊﻠﻲ واﺠﻤﻟﻮﻫﺮات ا)ﺰﺧﺮﻓﺔ‪ ،‬أو اﻷواﻧﻲ ا)ﺼﻨﻮﻋﺔ ﻣﺤﻠﻴﺎ‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ‪ .‬وﻳﻨﺒﻪ إﻟﻰ أن ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻘﻄﻊ اﻟﻔﻨﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﻮردة‪.‬‬
‫وﺑﺎ)ﺜﻞ ﺗﻘﻮل ﻛﻴﻨﻴﻮن ‪:Kenyon‬‬
‫ﻻﻳﺰﻳﺪ ﻋﻤﺮ ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ أرﺑﺎع اﻟﻘﺮن‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﻴﻬﻮد ﻗﻮة ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ ﻏﺮب آﺳﻴﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﺳﺠﻠﺖ أﻣﺠﺎدﻫﺎ ﺒﺎﻫﺎة ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬وﻛﺎن ﻟﻬﺬا ﻛﻠﻪ‬
‫أﺛﺮ ﻋﻤﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﻓﻜﺮ اﻟﻴﻬﻮد وﺗﻄﻠﻌﺎﺗﻬﻢ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﻌﻠـﻘـﺔ‬
‫ﺑﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺷﺤﻴﺤﺔ ﺟﺪا‪.‬‬
‫)ﻛﻴﻨﻴﻮن ‪(١٩٧٩:٢٣٣ Kenyon‬‬
‫وﻫﺬا ﺷﻲء ﻳﺸﻴﻊ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺬي اﺧﺘﺎر أن ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻵﺛﺎرﻳﺔ)×‪ (٢٥‬وﻃﺎﻟﺐ ﺑﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻳﻨﻘﺪ واﻳـﺘـﻤـﻦ ‪ (١٩٩٠) Whightman‬ﻣﺤﺎوﻻت ﺗﻌﺮﻳﻒ »آﺛﺎر ﻋـﺼـﺮ‬
‫ﺳﻠﻴﻤﺎن« ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﻳﺮى أن ﻫﺬا ا)ﻔﻬﻮم ﺗـﻄـﻮر ﻣـﻦ ﻓـﻜـﺮة‬
‫اﺳﺘﻨﺪت إﻟﻰ ﻗﺮاءة ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻵﺛﺎرﻳﺔ ﻣﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت ا)ﺴﺘﻤﺪة‬
‫‪226‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﺣﻮل ﺳﻠﻴﻤﺎن‪ .‬وﺳﺮﻋﺎن ﻣﺎ أﺻﺒﺤﺖ ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﺣﻘﻴﻘﺔ‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ وﺗﻌﺮﻳﻒ ا)ﺒﺎﻧﻲ »ا)ﻨﺘﻤﻴﺔ إﻟﻰ ﻋﺼﺮ ﺳﻠﻴﻤﺎن« ﺷﺄﻧﻬـﺎ‬
‫ﺷـﺄن ﻣـﺠـﻤـﻊ اﻟـﺒــﻮاﺑــﺎت )‪ (gate- complexes‬ﻓـﻲ ﻣـﺠــﺪّو)×‪) (٢٦‬ﺗـﻞ ا)ـﺘـﺴ ـﻠــﻢ(‬
‫)‪ (Megiddo‬أو ﺣﺎزور ‪ Hazor‬أو ﺗﻞ اﳉﺰر ‪ .(٢٧×)Gezer‬ﺛﻢ ﻳﻜﺸﻒ واﻳﺘﻤﻦ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﻨﻬﺞ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺬي ﻳﺪور ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ واﻟﺸﺎﺋﻊ ﻓﻲ دراﺳـﺔ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﻔﺘﺮة وا)ﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻫﺬا اﻟﻨﻬﺞ اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﳋﻄﺎب اﻟـﻌـﺎم‬
‫وﻛﺎن ﻓﻲ ﻣﻨﺄى ﻋﻦ اﻻﻧﺘﻘﺎدات اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﻛﺪ ﺟﻴﻤﻴﺴﻮن ـ درﻳﻚ ‪Jamieson‬‬
‫‪ - Drake‬اﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﻋﺎدة ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ وذﻟﻚ ﻟﻔﻀﺢ وﻫﻢ‬
‫»اﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود ـ وﺳﻠﻴﻤﺎن‪ «.‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻋﻤﻠﻪ ﻳﺒﺪو ﻓﻲ اﻟﻈـﺎﻫـﺮ‬
‫ﻛﺄﻧﻪ دراﺳﺔ ﻋﻦ ﻣﺪارس ﻳﻬﻮدا اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن أﺑﺤﺎﺛﻪ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر ا)ﺘﻮﻓﺮة ﺣﻮل‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺗﺪل ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻘﻨﻊ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻫﻨﺎك اﻻ ﺷﻮاﻫﺪ وﻣﺒﺎن رﺳﻤﻴﺔ‬
‫ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺟﺪا ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ أو اﻟﻌﺎﺷﺮ‪) .‬ق‪.‬م(‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻻ ﻳﺠﺪ أﻳﺔ دﻻﺋﻞ ﺗﺬﻛﺮ‬
‫ﺗﺜﺒﺖ أن ﻳﻬﻮدا ﻛﺎﻧﺖ دوﻟﺔ ﻗﺒﻞ ازدﻳﺎد ﻋﺪد اﻟﺴﻜﺎن وا)ﺒﺎﻧﻲ واﻻﻧﺘﺎج وا)ﺮﻛﺰﻳﺔ‬
‫واﻟﺘﺨﺼﺺ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟـﺜـﺎﻣـﻦ ﻗـﺒـﻞ ا)ـﻴـﻼد‪ ١٣٩ ) .‬ـ ‪ .(٣٤)(١٩٩١ :١٣٨‬وﺣﺘـﻰ‬
‫ﺣﻴﻨﺌﺬ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻵﺛﺎرﻳﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﺪوﻟﺔ ﻻ ﺗﻜﺸﻒ إﻻ ﻋﻦ ﺑﻨﻴﺔ ﻟﺪوﻟﺔ ﺻﻐﻴﺮة‬
‫ﺟﺪا‪ .‬وﻳﻌﺘﻘﺪ ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ ،Thompson‬ﻛﻤﺎ اﻋﺘﻘﺪ ﺟﻴﻤﻴﺴﻮن ـ درﻳﻚ‪ ،‬أن اﻟﺪﻻﺋﻞ‬
‫أو ﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﺪﻻﺋﻞ‪ ،‬ﺗﻮﺣﻲ ﺑﺄن اﻟﻘﺪس ﻟﻢ ﺗﺼﺒﺢ ﻋﺎﺻﻤﺔ ﻟﺪوﻟﺔ اﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬
‫ﻗﺒﻞ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ق‪.‬م )‪ (١٩٩٢a :١٤٠‬وﻟﻢ ﺗﺮق إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻌﺎﺻﻤﺔ إﻻ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪ .‬وﻳﺜﻴﺮ اﻟﺘﺴﺎؤﻻت ﺣﻮل وﺟﻮد » ا)ﻤﻠﻜﺔ ا)ﻮﺣﺪة« اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن ﺳﻜﺎن ﻳﻬﻮدا ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻣﺴﺘﻘﺮﻳﻦ‪ » ،‬وﻟﻢ ﺗﻜـﻦ ﻫـﻨـﺎك ﻗـﺎﻋـﺪة‬
‫ﻟﺴﻠﻄﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ أو اﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ‪q‬ﺘﺪ ﻧﻔﻮذﻫﺎ إﻟﻰ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻷﻗﺎﻟﻴﻢ اﻟـﺼـﻐـﻴـﺮة‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻗﺒﻞ ﺗﻮﺳﻊ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴـﺔ اﻵﺷـﻮرﻳـﺔ ﻓـﻲ ﺟـﻨـﻮب ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ‬
‫ﺷﺮق اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘـﻮﺳـﻂ )ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن ‪ .(١٩٩٢a :٤١٢ Thompson‬أﻣﺎ اﻟﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻘﺪ ﲡﺎﻫﻠﺖ ﺻﻤﺖ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻵﺛﺎرﻳﺔ واﺳﺘﻤﺮت ﻓﻲ ﺗﺼﻮر إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ وﺣﺪدت ﻣﻌﺎ)ﻪ‪.‬‬
‫رأى اﻟﻜﺜﻴﺮون ﻓﻲ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﳊﺪﻳﺜﺔ ﳉﺰء ﻣﻦ ﻧﻘﺶ آراﻣﻲ ﻓﻲ ﺗﻞ دان‬
‫)ﺗﻞ اﻟﻘـﺎﺿـﻲ( ‪ (٢٨×)Tel Dan‬ﺗﺄﻛﻴﺪا وﺗﺒﺮﻳﺮا ﻟﻬﺬا اﻟﺘـﺼـﻮر )ـﺎﺿـﻲ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﺠﻤﻟﻴﺪ)‪ ،(٣٥‬وﻧﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﺒﻌﺾ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻧﻮع ﻣﻦ اﻟﺪﻓﺎع اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﺿﺪ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﺼﺤﻴﺤﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺎرت ﺷﻜﻮﻛﺎ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺨـﻴـﺔ اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‬
‫‪227‬‬
‫)رﻳﻨـﻲ ‪ ،١٩٩٤ Rainey‬ﻟﻮﻣـﻴـﺮ ‪ .(١٩٩٤ Lemaire‬وﻧﻈﺮ ﻫـﺆﻻء إﻟـﻰ اﻹﺷـﺎرة إﻟـﻰ‬

‫»ﺑﻴﺖ داود« ﻓﻲ اﻟﺴﻄﺮ اﻟﺘﺎﺳـﻊ ﻣـﻦ اﻟـﻨـﻘـﺶ ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻬـﺎ ﻻﺗـﺜـﺒـﺖ وﺟـﻮد داود‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬وإﺎ ﺗﺆﻛﺪ ﺻﺤﺔ رواﻳﺎت اﻟﺘﻮراة ﺣﻮل ا)ﻠـﻚ داود‪ .‬ﻟـﻜـﻦ‬
‫ﻫﺬا ﻳﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻊ ا)ﻨﻬﺞ ا)ﺘﺤﻔﻆ ﻟﻌﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺬﻳﻦ ﻧﻘﺒﻮا ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﻘﻄﻌﺔ‬
‫وﻳﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ﻣﺎ ﻧﺸﺮوه ﻣﺒﺪﺋﻴﺎ ﻋﻦ ﻫﺬا اﳉﺰء‪:‬‬
‫إن ﻃﺒﻴﻌﺔ ا)ﺼﺎدر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ‪ ،‬واﻟﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ اﳉـﺰﺋـﻴـﺔ ﻟـﻨـﻘـﺶ دان ﻣـﻦ ﺟـﻬـﺔ أﺧـﺮى‪ ،‬ﻻ‬
‫ﻳﺴﻤﺤﺎن ﻟﻨﺎ ﺑﺎﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﻗﺎﻃﻌﺔ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﺗﻔﺴﻴﺮات أﺧﺮى ﻣﺤﺘﻤﻠﺔ‪ ،‬وﻟﻦ ‪q‬ﺪﻧﺎ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ إﻻ‬
‫اﻛﺘﺸﺎف ﻗﻄﻊ إﺿﺎﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺶ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺎرﺗﻬﺎ اﻛﺘﺸﺎﻓﺎﺗﻨﺎ ﻟﻬﺬه اﻟﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫)ﺑﻴﺮان وﻧﺎﻓﻴﻪ ‪(١٩٩٣:٩٨ Biran & Naveh‬‬
‫أﻣﺎ اﻻدﻋﺎءات اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻣﺒﺎﻟﻐﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺟﺪا واﻫﺘﻤﺖ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎﺳﺔ أﻛﺜﺮ‬
‫ﻣﻦ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻗﻴﻞ إﻧﻬﺎ ﺗﺒﺪد ﻣﻦ ﺷﻜﻮك »ا)ﻘﻠﻠ‪ c‬ﻣﻦ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ اﻟﺘﻮراة« )ﺷﺎﻧﻜﺲ ‪ .(١٩٩٤ Shanks‬وﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺑﺄن ﻫﺬه إﺷﺎرة إﻟﻰ‬
‫ﺳﻼﻟﺔ داود و ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠﺮد اﺳﻢ )ﻜﺎن‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺠﺎدل اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﺸﺘﺮك ﻣﻊ‬
‫ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش)×‪ (٢٦‬ﻓﻲ أﻧﻬﺎ ﻻﺗﻜﺸﻒ إﻻ اﻟﻘﻠـﻴـﻞ ﺟـﺪا ﻣـﻦ‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﻔﻴﺪة اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻧﻜﻦ ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ .‬وﻫـﺬا ﻣـﺜـﺎل آﺧـﺮ‬
‫ﻟﻠﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻴﻄﺮت ﺑﻬﺎ ا)ـﺴـﻠـﻤـﺎت اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ واﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ ﺧـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻛﻴﻒ ‪q‬ﻜﻦ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ا)ﺴﻠـﻤـﺎت‪ .‬إن إﺷـﺎرة وﺣـﻴـﺪة‬
‫ﻋﻠﻰ ﻟﻮح ﺣﺠﺮي ﻣﻨﻘﻮش ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻗﺪ ﺗﺆﻛﺪ وﺟﻮد ﺳﻼﻟﺔ ﺣﺎﻛﻤﺔ ﺗﻌﻮد‬
‫إﻟﻰ ﻣﺆﺳﺲ اﺳﻤﻪ داود وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﺆﻛﺪ ﺗﺮاث اﻟﻘﺼﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﺣﻮل داود ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‪ .‬إن اﻻﺳﺘﺨﻔﺎف ﺑﺎﻟﺮواﻳـﺎت اﻟـﺒـﺪﻳـﻠـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﺑﺈﻃﻼق أﻟﻘﺎب ازدراﺋﻴﺔ أو ﺑﺈﺛﺎرة اﻟـﺸـﺒـﻬـﺎت ﺣـﻮل ﻧـﺰاﻫـﺔ اﻟـﻌـﻠـﻤـﺎء‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻳﺒ‪ c‬أن اﻷﻣﺮﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺬﻟﻚ اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ا)ﺮﺗﺒﻂ ﺑﻘﻮة ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬إﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ اﻟﻌﻬﺪ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺎض ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬ووﺟـﻮد دوﻟـﺔ داود ﻛـﻤـﺎ ﺻـﻮرﻫـﺎ‬
‫اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻫﻮ ﺷﻲء أﺳﺎﺳﻲ ﻟﻬﺬا ا)ﺸﺮوع‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ ﻓﻬﻢ اﻟﺸﺮاﺳﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻬﺎﺟﻢ ﺑﻬﺎ أي إﺛﺎرة ﻟﻠﺸﻚ ﺣﻮل ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ اﻷﺻﻞ )‪.(master narrative‬‬
‫وﺗﺘﻤﺜﻞ »ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ« ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪،‬‬
‫‪228‬‬
‫ﻓﻲ ﻫﺠﻮم رﻳﻨﻲ ‪ Rainey‬ﻋﻠﻰ دﻳﻔﻴﺰ ‪:Davies‬‬

‫‪q‬ﺜﻞ دﻳﻔـﻴـﺰ ‪ Davies‬ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ ﻫﻮ وﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻦ زﻣﻼﺋﻪ ا)ﻨﻬﺞ اﻟﺘـﻔـﻜـﻴـﻜـﻲ ﻓـﻲ دراﺳـﺔ اﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﺗﻌﺪ ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ ﻣﺜﻼ ﻣﻔﻴﺪا ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻳﺘﻴﺢ ﳉﻤﻴﻊ ا)ﻬﺘﻤ‪ c‬ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺪي‬
‫ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﺸﺮﻗﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ أن ﻳﺘﺠﺎﻫﻠﻮا دﻳﻔﻴﺰ وﺻﺤﺒﻪ ﺑﻼ ﺧﻮف‪.‬‬
‫)رﻳﻨﻲ ‪(١٩٩٤ :٤٧ Rainey‬‬
‫ا)ﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻓﻴﻬﺎ رﻳﻨﻲ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻣﻊ دﻳﻔﻴﺰ ﻫﻲ اﻋﺘﺮاﺿـﺎت‬
‫ﻫﺬا اﻷﺧﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﻗـﺮاءة ﻋـﺒـﺎرة »ﺑـﻴـﺖ داود ‪ «house of David‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬـﺎ ﺗـﻌـﻨـﻲ‬
‫ﺳﻼﻟﺔ داود وادﻋﺎءه أن ﻋﺪم وﺟﻮد ﻓﺎﺻﻞ ﺑ‪ c‬اﻟﻜﻠﻤﺎت ﻳﻮﺣﻲ ﺑﺄن ﻫﺬا ﻗـﺪ‬
‫ﻳﻜﻮن اﺳﻢ ﻣﻜﺎن‪ .‬وﻫﺬا اﳋﻼف ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻛﻬﺠﻮم ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻮﻻت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻃﺮأت ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﻬـﺪد ﺳـﻴـﻄـﺮة إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﺑﻞ إن أﺳﻠﻮب اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺴﺘﺨﺪم ﻋﺒﺎرة ﻣﺜﻞ »ﻛﻞ ﻣﻦ ﻫﻮ ﻣﻬﺘﻢ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺪي« ﻟﻠﺘﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ أن دﻳﻔﻴﺰ أو أي واﺣـﺪ ﻣـﻦ ﺟـﻤـﺎﻋـﺘـﻪ ﻻ‪q‬ـﻜـﻦ أن‬
‫ﻳﻜﻮن »ﺟﺪﻳﺎ« و‪q‬ﻜﻦ »ﲡﺎﻫﻠﻪ ﺑﻼ ﺧﻮف«‪ .‬إن اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻛﻠﻤﺔ »ﺑﻼ ﺧﻮف«‬
‫ﻫﻮ ﻨﺰﻟﺔ ﺗﻮﺟﻴﻪ إﻧﺬار إﻟﻰ اﻟﻘﺎر‪ M‬ﺑﺄن ﻣﻦ اﳋﻄﺮ ﺣﺘﻰ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓـﻲ إﺛـﺎرة‬
‫اﻻﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﺗﺼﻮرات ا)ﺎﺿﻲ ﻛﻤﺎ ﺟﺎءت ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ وﻫﻲ اﻟﺘﺼﻮرات‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺤﻤﻞ رﻳﻨﻲ ‪ Rainey‬ﻟﻮاءﻫﺎ‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﻮﺟﻪ ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﲢﺬﻳﺮات ﻗﺎﺳﻴﺔ إﺿﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﻋﻦ ﺧﻄﺮ اﻟﺴﻴﺮ ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻄﺮﻳﻖ‪:‬‬
‫إن اﻋﺘﺮاﺿﺎت دﻳﻔﻴﺰ ﻫﻲ اﻋﺘﺮاﺿﺎت ﻫﺎو ﻳﻘﻒ ﻋﻠﻰ ﻫﺎﻣﺶ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤـﻲ ا)ـﺘـﺨـﺼـﺺ‪ ،‬وﻻ‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﻟﻮم ﻧﺎﻓﻴﻪ وﺑﻴﺮان ‪ Naveh & Biran‬ﻻﻓﺘﺮاﺿﻬﻤﺎ أن اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻟﺪﻳﻪ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﺑﺎ)ﻮﺿﻮع‪ .‬ﻓﻬﻤﺎ‬
‫ﻟﻢ ﻳﻌﺘﺎدا اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﻬﻮاة ﻣﻦ ا)ﺪرﺳﺔ اﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻴﺔ‪ .‬ﺳﻮف ﻳﺨﺘﻠﻒ اﻟﺒﺎﺣﺚ ا)ﺘﻤﻜﻦ ﺑﻼﺷﻚ ﻣﻊ ﺑﻌﺾ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮات ﻧﺎﻓﻴﻪ وﺑﻴﺮان‪ ،‬أﻣﺎ دﻳﻔﻴﺰ ﻓﻴﻤﻜﻦ ﲡﺎﻫﻠﻪ ~ﺎﻣﺎ ﺑﻼ ﺧﻮف‪.‬‬
‫)رﻳﻨﻲ ‪(١٩٩٤:٤٧‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻳﺘﻢ اﺳﺘﻐﻼل اﻟﺜﻘﻞ اﻟﻜﺎﻣﻞ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫إﺳﻜﺎت أي ﻣﻄﺎﻟﺒﺎت أﺧﺮى ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﺗﻘﺪم ا)ﺴﺄﻟﺔ اﻵن وﻛﺄﻧﻬﺎ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻜﻔﺎءة‬
‫واﻟﻨﺰاﻫﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ وﻟﻴﺲ ﺑﻘﺮاءة دﻳﻔﻴﺰ ﻟﻠﻨﻘﻮش‪ ،‬وإﺎ ﻹﺛﺎرﺗﻪ اﻟﺸﻜﻮك ﺣـﻮل‬
‫ﺗﺼﻮرات ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘـﻮراة‪ .‬إن ﻫـﺬا اﻟـﻬـﺠـﻮم اﶈـﻤـﻮم اﻷﺧـﻴـﺮ‬
‫ﻳﺆﻛﺪ أن ا)ﺴﺄﻟﺔ اﻷﻋﻢ ﻓﻲ ﺧﻄﺮ‪ .‬إذ ﻳﻘﺎل ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬إن اﻟﻨﺎس اﻟﻌﺎدﻳ‪ c‬وﻣﻌﻠﻤﻲ‬
‫اﻟﺘـﻮراة ‪ teachers of the Bible‬ﻳﺮﻳﺪون أن ﻳﻌﺮﻓـﻮا ﻣـﺎذا »ﺗـﻌـﻨـﻲ ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ« ﻫـﺬا‬
‫اﻟﻨﻘﺎش‪ :‬أﻣﺎ ﻣﻐﺰاه اﳊﻘﻴﻘﻲ ﻓﻼ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺘﻜﺸﻒ إﻻ ﻟﻠـﺨـﺒـﺮاء ﻣـﺜـﻞ رﻳـﻨـﻲ‬
‫‪229‬‬
‫اﻟﺬي ﻳﻘﻮل‪:‬‬
‫ﻣﻦ ﺟﻬﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻦ واﺟﺒﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎري أﺣﺪ دراﺳﻲ اﻟﻨﻘﻮش اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ أﺻﻮﻟﻬﺎ‪ ،‬أن أﺣﺬر‬
‫اﻟﻘﺎر‪ M‬اﻟﻌﺎدي‪ :‬أن ﻫﺬه اﻟﺘﻘﻠﻴﻌﺔ اﳉﺪﻳﺪة‪ ،‬وأﻋﻨﻲ ﺑﻬﺎ ا)ﺪرﺳﺔ »اﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻴﺔ« اﻟﺘﻲ ‪q‬ﺜﻠﻬﺎ ﻓﻴﻠﻴﺐ دﻳﻔﻴﺰ‬
‫‪ Philip R. Davies‬وﻣﻦ ﻟﻒ ﻟﻔﻪ ﻫﻲ ﻣﺠﺮد ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻬﻮاة ﻳﻌﺘﻘﺪون أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺷﻲء ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻨﻜﺮون ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص وﺟﻮد ﻠﻜﺔ ﻣﻮﺣﺪة‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﻦ‬
‫ﺻﻤﻴﻢ ﺧﻴﺎﻟﻬﻢ‪ .‬وﻟﻜﻦ ورود اﺳﻢ »ﺑﻴﺖ داود« ‪ House of David‬ﻓﻲ ﺣﺠﺮي ﺗﻞ دان ‪ Tel Dan‬وﻣﻴﺸـــــﺎ‬
‫‪ (٢٩×) Mesha‬ا)ﻨﻘﻮﺷ‪ c‬ﻫﻮ ﺿﺮﺑﺔ ﻗﺎﺿﻴﺔ ﻟﻐﺮورﻫﻢ اﻟـﻈـﺎﻫـﺮ‪ .‬ﻓـﻤـﻦ واﺣـﺐ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫واﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﺘﻮراﺗﻲ أن ﻳﺘﺠﺎﻫﻼ ~ﺎﻣﺎ ﻫﺬه ا)ﺪرﺳﺔ اﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻴﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﻻ~ﻠﻚ ﺷﻴﺌﺎ ﺗﻌﻠﻤﻨﺎ إﻳﺎه‪.‬‬
‫)رﻳﻨﻲ ‪(١٩٩٤:٤٧‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻓﻼ ﺗﻘﺪم إﻟﻴﻪ أي ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺔ ﻫﺆﻻء اﻟﻬﻮاة‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎﻋﺪا‬
‫اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻃﻮﻣﺴـﻮن ‪ .Thompson‬إن ﻫﺬا اﻟﻬﺠﻮم اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﻌﻨﻴﻒ ﻋﻠـﻰ‬
‫دﻳﻔﻴﺰ ﻳﺴﺘﺨﺪم وﺳﻴﻠﺔ ﻟﻠﺤﻂ ﻣﻦ ﻗﺪر ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫اﻟﺬي أﺧﺬ ﻳﻄﺮأ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌﺮﻓـﺔ‪ .‬إﻻ أن ﻫـﺬه اﳊـﺮﻛـﺔ ﻓـﻲ رأي‬
‫رﻳﻨـﻲ ‪q ،Rainey‬ﻜﻦ ﲡﺎﻫﻠﻬﺎ »ﺑﻼ ﺧﻮف« ﻷن ﻋﺪم ﲡﺎﻫﻠـﻬـﺎ ﺳـﻮف ﻳـﻘـﻮض‬
‫ﺗﺼﻮرات ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺘﻲ روج ﻟﻬﺎ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﺣـﺎﻓـﻈـﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ وﺣﻘﻘﺖ ﻟﻬـﺎ اﻟـﻨـﺠـﺎح ﻓـﻲ اﺳـﺘـﺒـﻌـﺎد اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻗﺪ ﺗﺆﻛﺪ اﻷﻟﻮاح اﳊﺠﺮﻳﺔ ا)ﻨﻘﻮﺷﺔ )‪ (stele‬وﺟﻮد ﻠﻜﺔ ﻳﻬﻮدﻳﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ أو اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد وﻟﻜﻦ ﻣـﺎﻻ ﺗـﺴـﺘـﻄـﻴـﻊ أن ﺗـﺆﻛـﺪه ﻫـﻮ‬
‫ﻧﻄﺎق ﻫﺬه ا)ﻤﻠﻜﺔ أو اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن ﻫـﺬه ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ ﻛـﺎﻧـﺖ »إﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ« ﻣـﻦ‬
‫اﻟﻄﺮاز اﻷول ﲢﺖ ﺣﻜﻢ داود‪ .‬ﻻ ﻳﺰال ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ﻓـﻬـﻢ ـﻠـﻜـﺘـﻲ ﻳـﻬـﻮدا‬
‫وإﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻷﺷﻤﻞ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻜﻮﻧـﺎ اﻟـﻌـﺎﻣـﻞ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻲ واﻟﻮﺣﻴﺪ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬وﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺪرﻛ‪ c‬ﻣﻨﺬ ﻣﺪة‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ )ﺴﺄﻟﺔ ﺷﺢ اﻷدﻟﺔ اﻷﺛﺮﻳﺔ وﻟﻜﻨﻬﻢ أﺻﺮوا ﻣﻊ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮر اﻟﺼﺮح‬
‫اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ‪q‬ﺜﻞ إﺣﺪى اﻟﻘﻮى اﻟـﻌـﻈـﻤـﻰ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ‬
‫اﻟﻘﺪ )‪ .(٣٦‬وﻗﺪ ﲡﺎﻫﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ أﺷﺎر إﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﻃﻮﻣﺴﻮن )‪ (١٩٩٢ :٤١٢‬ﻋﻦ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﺮﻛﺰ ﻗﻮة ﺳﻴﺎﺳﻲ واﻗﺘﺼﺎدي ﻳﺘﺠﺎوز‬
‫ﺣﺪود اﻷﻗﺎﻟﻴﻢ اﶈﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄـ‪ c‬ﲡـﺎﻫـﻼ ﺗـﺎﻣـﺎ ﻓـﻲ ﺑـﺤـﺜـﻪ اﶈـﻤـﻮم ﻋـﻦ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ا)ﺒﻜﺮ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ أن ﺗﺆدي‬
‫‪230‬‬
‫دراﺳﺔ اﻷوﺟﻪ اﻷﻋﻢ ﻟﻺﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ إﻟﻲ ﻣﻮﻗﻒ أﻛـﺜـﺮﺣـﺬرا ﻳـﺨـﻔـﻒ ﻣـﻦ ﻏـﻠـﻮاء‬
‫ا)ﻄﺎﻟﺐ اﻷﻛﺜﺮ ﺗﻄﺮﻓﺎ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺰﻋﻢ أن دوﻟﺔ داود ﻛﺎﻧﺖ إﺣﺪى اﻟﻘﻮى اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻠﻜﺔ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻗﻠـﻠـﺖ ﻣـﻦ‬
‫ﺷﺄن اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳـﻤـﺔ ﻣـﻼزﻣـﺔ‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وﺣﺘﻰ ﻋﺼﺮﻧﺎ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻲ‬
‫اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻷﻋﻢ ﻟﻠﻘﻮة اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ واﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﻌـﺖ إﻟـﻰ اﻟـﺴـﻴـﻄـﺮة ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ورﺳﻢ ﻣﻌﺎ)ﻬﺎ ﻃﻮال ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ .‬ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن أﻧـﺼـﺎر‬
‫اﺧﺘﻼق وﺟﻮد ﻣﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ ﻹﻣﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ داود ﻟـﻢ ﻳـﺄﺧـﺬوا ﻓـﻲ اﻋـﺘـﺒـﺎرﻫـﻢ‬
‫اﻟﺴﻤﺎت اﻟﺒﻨﻴﻮﻳﺔ ﻟﻺﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أن ﺟﻤﻴﻊ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت‬
‫ﻣﺘﺸﺎﺑﻬﺔ ﺑﻨﻴﻮﻳﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎك اﺧﺘﻼﻓﺎت واﺿﺤﺔ ﺑـ‪ c‬اﻹﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺎت ﺳـﻮاء ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ أو ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﺮى أوﺟﻪ اﻟـﺸـﺒـﻪ وأن‬
‫ﳒﺮي ﻣﻘﺎرﻧﺎت ﺑ‪ c‬اﻟﻔﺘﺮات اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻬﻴﻤﻨﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ‪ .‬ﻟﻢ ﻳﻄﺮح ﺧﻄﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﺪدا ﻣﻦ اﻷﺳﺌﻠﺔ ا)ﻬﻤﺔ ﻣﻦ أﻣﺜﺎل‪) :‬ﺎذا ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫داﺋﻤﺎ ﲢﺖ اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ? ﻛﻴﻒ أﺛﺮ ذﻟﻚ ﻓﻲ اﻗﺘﺼﺎدﻫﺎ‪ ،‬وﻓﻲ أﺎط‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﺴﻜﺎن ﻓﻴﻬﺎ? ﻫﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎك ﺳﻤﺎت ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺼﻌـﻮد‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت واﻧﻬﻴﺎرﻫﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻮﺿﻌﻬﺎ ﻓﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ? ﻛـﻴـﻒ ‪q‬ـﻜـﻨـﻨـﺎ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻓﺘﺮات اﻟﻔﺮاغ ﻓﻲ ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮى إن وﺟﺪت ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮات? ﻟـﻘـﺪ‬
‫ﻟﻮﺣـﻆ أن ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻻ ﻳـﻜـﺎد ‪q‬ـﻜـﻦ اﻋـﺘـﺒـﺎرﻫـﺎ وﺣـﺪة واﺣـﺪة‪ :‬ﻷن اﻟـﻔـﻮارق‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ وا)ﻨﺎﺧﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﻨﻲ أﻧﻨﺎ ﻣﺠﺒﺮون ﻋﻠﻰ أن ﻧﺘﻜﻠﻢ ﻋﻦ »ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﺎت«‬
‫ﻣﺘﻌﺪدة و ﻣﺘﻨـﻮﻋـﺔ ‪ the many diverse Palestines‬ﺗﺸﻜﻞ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﻬـﺎ اﻟـﻜـﻴـﺎن‬
‫ا)ﻌﺮوف ﺑﻔﻠﺴﻄ‪ .c‬إن وﺟﻮد ﻗﻮة ﻋﻈﻤﻰ وﺣﻴﺪة ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻻ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ‬
‫ﻌﺰل ﻋﻦ اﻟﺴﻤﺎت واﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻷوﺳﻊ واﻷﻋﻢ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺸﻔﺖ دراﺳﺔ ﻛﻴﻨـﻴـﺪي ‪ (١٩٨٨) Kennedy‬ا)ﻬﻤﺔ ﺣﻮل ﺻﻌﻮد اﻟـﻘـﻮى‬
‫اﻟﻌﻈﻤﻰ وﺳﻘﻮﻃﻬﺎ ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻬﻤـﺔ ﺟـﺪا ﺑـ‪ c‬اﻻﻗـﺘـﺼـﺎد واﻟـﺴـﻠـﻄـﺔ وﻫـﺬه‬
‫اﻟﻔﻜﺮة ﺗﺘﺤﺪى اﻹﺻﺮار ﻋﻠﻰ ﺗﺮوﻳﺞ ﻣﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ ﻟﻘﻮة ﻋﻈﻤﻰ ﺣﻜﻤﻬﺎ داود‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﺗﻀﻊ ﻧﻮﻋﻴﺔ اﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻄﺮﺣﻬﺎ ﻛـﻴـﻨـﻴـﺪي )ا)ـﻘـﺪﻣـﺔ‪،‬‬
‫‪ (١٩٨٨ :xxvii - xxiv‬ﻋﺪدا ﻣﻦ ا)ﺒﺎد‪ M‬ا)ﻬﻤﺔ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ‪،‬‬
‫أو ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ »اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ«‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن دراﺳﺘﻪ ﺗﺮﻛﺰ اﻫﺘﻤﺎﻣﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎدس ﻋﺸﺮ ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،،‬ﻓـﺈن‬
‫‪231‬‬
‫اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ وﺛﻴﻘﺔ اﻟﺼﻠﺔ أﻳﻀﺎ ﺑﺄي ﺷﻲء ﻳـﺘـﻌـﻠـﻖ ﺑـﺘـﻐـﻴـﺮ ﻣـﻴـﺰان اﻟـﻘـﻮى ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪ .‬واﻷﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻛﻠﻪ‪ ،‬أن ﻛﻴﻨﻴـﺪي ﻳـﻜـﺸـﻒ ﻋـﻦ وﺟـﻮد ﻋـﻼﻗـﺔ‬
‫ﺳﺒﺒﻴﻪ ﺑ‪ c‬اﻟﺘﻐﻴﺮ ﻓﻲ ﻣﻮازﻳﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎد واﻹﻧﺘﺎج وﺑ‪ c‬وﺿﻊ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤـﻰ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺴﻠﻂ اﻟﻀﻮء ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص ﻋﻠﻰ اﻧﺘﻘﺎل اﻟﺘﺠﺎرة ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ إﻟﻰ اﻷﻃﻠﻨﻄﻲ وﺷﻤﺎل ﻏﺮب أوروﺑﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎدس ﻋﺸﺮ‬
‫وﺑﻌﺪه‪ ،‬وإﻋﺎدة ﺗﻮزﻳﻊ ﺣﺼﺺ اﻹﻧﺘﺎج اﻟﻌﺎ)ﻲ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ أوروﺑـﺎ اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﻘﻮد اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻌﺎم ‪ .١٨٩٠‬ﻓﺎﻟﺘﺤﻮﻻت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺻـﻌـﻮد‬
‫ﻗﻮى ﻋﺎ)ﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻏﻴﺮت اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺴﻜﺮي واﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺪل اﻟﺴـﺠـﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ واﺿﺤﺔ ﺟﺪا ﻋﻠﻰ ا)ﺪى اﻟـﺒـﻌـﻴـﺪ ﺑـ‪ c‬اﻟـﺼـﻌـﻮد‬
‫واﻻﻧﻬﻴﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﻘﻮة اﻟﻌﻈﻤﻰ وﺻﻌﻮدﻫﺎ واﻧﻬﻴﺎرﻫﺎ ﻛﻘﻮة ﻋﺴﻜﺮﻳﺔ )أو‬
‫إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﻋﺎ)ﻴﺔ(‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ واﺿﺤﺔ ﺟﺪا وﻫﻲ أن ا)ﻮارد اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫ﺿﺮورﻳﺔ ﻟﺪﻋﻢ ا)ﺆﺳﺴﺎت اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﻀﺨﻤﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻫﻨﺎك إﻟﻰ ﺟﺎﻧـﺐ ذﻟـﻚ‬
‫ﻣﺒﺪأ ﻣﻬﻤﺎ ﺑﺪوره ﻻ ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺪﻫﺸﺔ ﻓﻲ ذاﺗﻪ وأﻋﻨﻲ ﺑﻪ أن اﻟﺜﺮوة واﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫ﻫﻤﺎ داﺋﻤﺎ أﻣﺮان ﻧﺴﺒﻴﺎن‪ .‬ﻻﺣﻆ ﻛﻴﻨﻴﺪي أن اﻟﻘﻮة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﻌﺴـﻜـﺮﻳـﺔ‬
‫اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻷﻣﺔ ﻣﺎ ﻻﺗﺼﻌﺪان وﻻﺗﻬﺒﻄﺎن ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﻮاز‪ .‬ﻓﻜﺜﻴﺮا ﻣـﺎ ﻛـﺎن ﻫـﻨـﺎك‬
‫ﻓﺎرق زﻣﻨﻲ ﻣﻠﺤﻮظ ﺑ‪ c‬اﻧﻄﻼق اﻟﻘﻮة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ واﻧﻄﻼق‬
‫ﻫﻴﻤﻨﺘﻬﺎ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ واﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﻦ ا)ﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﺮر ﻗﻮة ﻣﺎ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻗﺘﺼـﺎد‬
‫ﻣﺘﻮﺳﻊ أﻧﻬﺎ ﺗﺮﻳﺪ ﺟﻤـﻊ ا)ـﺰﻳـﺪ ﻣـﻦ اﻟـﺜـﺮورة ﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ اﻻﺳـﺘـﺜـﻤـﺎر ﻓـﻲ اﻟـﻘـﻮة‬
‫اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻷوﻟﻮﻳﺎت ﺗﺘﻐﻴﺮ ﻣﻊ ﻣﺮور اﻟـﻮﻗـﺖ‪ ،‬وﻳـﺮى ﻛـﻴـﻨـﻴـﺪي أﻧـﻪ ﺑـﻌـﺪ‬
‫ﻣﺮور ﻧﺼﻒ ﻗﺮن ﻣﺜﻼ ﻓﺈن ﻋﺐء اﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت اﳋﺎرﺟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﺮﺿﻬﺎ اﻟﺘﻮﺳﻊ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬أي ﺿﺮورة وﺟﻮد أﺳﻮاق ﻋﺎ)ﻴﺔ وا)ﻮاد اﳋﺎم اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻘﻮاﻋﺪ وا)ﺴﺘﻌﻤﺮات‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻮة‬
‫اﻟﻌﻈﻤﻰ أن ﺗﺴﺘﺜﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﺴﻠﺢ ﳊﻤﺎﻳﺔ أﺳﻮاﻗﻬﺎ وﻃﺮق ﲡـﺎرﺗـﻬـﺎ وﻣـﻮادﻫـﺎ‬
‫اﳋﺎم ﺿﺪ ﻗﻮة ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ أﺧﺮى وﻣﺘﻮﺳﻌﺔ‪ .‬وﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أﻧﻪ ﻓﻲ اﻟﺼﺮاﻋـﺎت ﺑـ‪c‬‬
‫اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﺼﺮ ﻳﻜﻮن ﺣﺘﻤﺎ ﻣﻦ ﻧﺼﻴﺐ اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻨﻈـﺎم‬
‫إﻧﺘﺎج أﻛﺜﺮ ازدﻫﺎرا‪ .‬وﻳﻌﺪ ﺳﻘﻮط أﺳﺒﺎﻧﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺸﺮ ﻣﺜﻼ ﺟﻴﺪا‬
‫ﻟﺬﻟﻚ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻋﺎﻧﺖ اﻟﺰراﻋﺔ اﻷﺳﺒﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ أﺟﻮر ﺑﺎﻫﻈﺔ‪ ،‬وﻣـﻦ أﻋـﻤـﺎل ﻧـﻘـﺎﺑـﺔ‬
‫ﺻﻨﺎع اﻟـﺼـﻮف ‪ (٣٠×)Mesta‬وﻧﻈﺎم اﳋﺪﻣﺔ اﻟﻌﺴﻜـﺮﻳـﺔ وﻫـﺬا اﻟـﻮﺿـﻊ ﺗـﻔـﺎﻗـﻢ‬
‫ﺑﺎﻧﺘﺸﺎر ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ وﺑﺎء اﻟﻄﺎﻋﻮن اﻟﺬي أدى إﻟﻰ ﻫﻼك ﻋﺪد ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن‬
‫‪232‬‬
‫ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺸﺮ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻠﺤﻈﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺟﻠﺐ اﻟﻔﻀﺔ‬
‫اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ إﻟﻰ أﺳﺒﺎﻧﻴﺎ ﺎ أدى إﻟﻰ ﺗﻀﺨﻢ ﻓﻲ اﻷﺳﻌﺎر وأﺿﺮ ﺑﺸﺪة ﺑﺎﻻﻗﺘﺼﺎد‬
‫اﻷﺳﺒﺎﻧﻲ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻗﻴﻞ ﻓﺈن »ﺗﺪﻓﻖ ا)ﻌﺎدن اﻟﻨﻔﻴﺴﺔ ﻣﻦ ﺟﺰر اﻟﻬﻨﺪ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷﺳﺒﺎﻧﻴﺎ ﻣﺜﻞ ﺻﺐ ا)ﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻄﺢ ـ ﻓﻬﻮ ﻳﻨﻬـﻤـﺮ ﻋـﻠـﻴـﻪ ﺛـﻢ ﻳـﺠـﻒ‬
‫ﺑﺴﺮﻋﺔ« )ﻛﻴﻨﻴﺪي ‪ .(١٩٨٨ : ٧٠‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻛﻞ ذﻟـﻚ ﻫـﻲ اﻻﻧـﻬـﻴـﺎر اﻟـﻨـﻬـﺎﺋـﻲ‬
‫ﻟﻠﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻷﺳﺒﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﺘﻀﺢ ~ﺎﻣﺎ ﺣﺘﻰ ‪ ،١٦٤٠‬ﻣﻊ أن أﺳﺒﺎﺑﻬﺎ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻛﻴﻨﻴﺪي )‪ (١٩٨٨ :٧٠‬ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻗﺒﻞ ذﻟﻚ ﺑﻌﺸﺮات اﻟﺴﻨ‪.c‬‬
‫إن اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺨﻠﺼﻬﺎ ﻛﻴﻨﻴﺪي ﻣﻦ ﲢﻠﻴﻠﻪ اﻟﺮاﺋﻊ ﻟﻠﻘﺮون اﳋﻤـﺴـﺔ‬
‫اﻷﺧﻴﺮة ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺚ ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ أي دراﺳﺔ ﻋﻦ ﲢﻮل‬
‫ﻣﻴﺰان اﻟﻘﻮى ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ وﻟﺬﻟﻚ ﻓﻬﻲ ﺗﺴﺘﺤﻖ أن ﺗﻘﺘﺒﺲ ﺑﺈﺳﻬﺎب‪:‬‬
‫إن اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺪاﻓﻊ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻫﻲ وﺟﻮد دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠﺘﻐﻴﻴﺮ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ‬
‫ﲢﺮﻛﻬﺎ أﺳﺎﺳﺎ اﻟﺘﻄﻮرات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬه ﺑﺪورﻫﺎ ﺗﺆﺛـﺮ ﻓـﻲ اﻟـﺒـﻨـﻰ اﻻﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ‬
‫واﻟﻨﻈﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻓﻲ وﺿﻊ اﻟﺪول واﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت‪ .‬ﻏﻴﺮ أن ﺳﺮﻋﺔ ﻫﺬه اﻟﺘﻐﻴﺮات‬
‫اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻷن ﻣﻌﺪﻻت اﻻﺑﺘﻜﺎر اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ وﻮ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﻨﺘﻈﻤﺔ‪ ،‬وﻣﺮﻫﻮﻧﺔ ﺑﻈﺮوف اﺨﻤﻟﺘﺮع اﻟﻔﺮد وﺻﺎﺣﺐ اﻟﻌﻤﻞ وﻛﺬﻟﻚ ا)ﻨﺎخ‪ ،‬واﻷوﺑﺌﺔ واﳊﺮوب واﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ‬
‫واﻹﻃﺎر اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬اﻟﺦ‪ ...‬وﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻨﺎﻃﻖ وﻣﺠﺘﻤﻌـﺎت ﻣـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻣـﻌـﺪﻻت‬
‫ﻮﻫﺎ ﺗﺰداد ﺳﺮﻋﺔ أوﺑﻄﺌﺎ ﻻ ﺣﺴﺐ ﺗﻐﻴﺮ أﺎط اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ واﻹﻧﺘﺎج واﻟﺘﺒﺎدل اﻟﺘﺠﺎري ﻓﺤﺴﺐ‪،‬‬
‫وإﺎ أﻳﻀﺎ ﺣﺴﺐ ﻣﺪى ﺗﻘﺒﻠﻬﺎ ﻟﻸﺳﺎﻟﻴﺐ اﳉﺪﻳﺪة ﻟﺰﻳﺎدة اﻹﻧﺘﺎج واﻟﺜﺮوة‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ ازدﻫﺮت ﺑﻌﺾ ا)ﻨﺎﻃﻖ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﺪﻫﻮرت ﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى ـ ﺑﺸﻜﻞ ﻧﺴـﺒـﻲ وأﺣـﻴـﺎﻧـﺎ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻄﻠﻖ ـ وﻟﻴﺲ ﻓﻲ ﻫﺬا ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻮ إﻟﻰ اﻟﺪﻫﺸﺔ‪ :‬ﻓﻨﻈﺮا إﻟﻰ أن اﻹﻧﺴﺎن ﻣﺪﻓﻮع ﺑﺎﻟﻔﻄـﺮة إﻟـﻰ‬
‫ﲢﺴ‪ c‬أﺣﻮال وﺿﻌﻪ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻘﻒ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺛﺒﺎت أﺑﺪا‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻣﻨﺬ‬
‫ﻋﺼﺮ اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬اﻟﺘﻲ دﻋﻤﻬﺎ ﻇـﻬـﻮر »اﻟـﻌـﻠـﻮم ا)ـﻨـﻀـﺒـﻄـﺔ« ‪ exact sciences‬ﺧﻼل‬
‫ﻋﺼﺮ اﻟﺘﻨﻮﻳﺮ واﻟﺜﻮرة اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻌﻨﻲ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ أن دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﺔ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺳﺘﻜﻮن أﻗﻮى وأﻗﺪر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﻘﻮة دﻓﻌﻬﺎ ﻣﻦ ذي ﻗﺒﻞ‪.‬‬
‫)ﻛﻴﻨﻴﺪي ‪(١٩٨٨:٥٦٦‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﻬﻢ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ‪ ،‬أن ﻧﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﺘﻄﻮرات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫واﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻴﺰان اﻟﻘـﻮى ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺎﻟـﻢ اﻟـﻘـﺪ‪،‬‬
‫وﻛﻴﻒ أﺛﺮت ﻫﺬه ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ«‪.‬‬
‫وﺳﻴﺴﺎﻋﺪ ﻫﺬا ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻟﻢ ﺗﺼﺒﺢ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ أﺟﻠـﻪ ﻗـﻮة‬
‫‪233‬‬
‫إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ أﺑﺪا‪ ،‬اﻟﻠﻬﻢ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺎﻻت ﻧﺎدرة ﺟﺪا‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﻳﻠﻘﻲ ﻇﻼﻻ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺸﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن دوﻟﺔ داود وﺳﻠﻴـﻤـﺎن‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻗﻮة ﻋﻈﻤﻰ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪.‬‬
‫وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻀﻲ إﻟﻴﻬﺎ دراﺳﺔ‬
‫ﻛﻴﻨﻴﺪي )‪ (١٩٨٨ :٥٦٦‬ﻫﻲ أن اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ وا)ﻜﺎﻧﺔ اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺪول ﻳﺘﻮﻗﻔﺎن ﻋﻠﻰ ا)ﻌﺪل ﻏﻴﺮ ا)ﻨﺘﻈﻢ ﻟﻠﻨﻤﻮ اﻻﻗﺘﺼﺎدي وﻫﺬا ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬـﻢ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻗﺪ ﻳﺒﺪو ﻣﻦ اﻷﻣﻮر اﻟﻮاﺿﺤﺔ أن‬
‫اﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬واﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ~ﻮﻳﻞ وﲡﻬﻴﺰ ﺟﻴﺶ ﻗﺎدر‪ ،‬ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ »ﻗﺎﻋﺪة‬
‫إﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ﻣﺰدﻫﺮة« وﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺪم ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن‬
‫اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳـﺔ ﺣـﻮل ﻓـﺘـﺮة ﺣـﻜـﻢ داود وﺳـﻠـﻴـﻤـﺎن وﻓـﺘـﺮات‬
‫أﺧﺮى ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻳﺒﺪو أﻧﻬﺎ ﺗﺘﺠـﺎﻫـﻞ ﻣـﺎ ﻫـﻮ واﺿـﺢ‪ .‬وﻣـﻦ ﻫـﻨـﺎ‬
‫ﻓﺈن‪:‬‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻮازﻳﻦ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﺮﺗﺒﺖ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻐﻴﺮات ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻮازﻳﻦ اﻹﻧﺘﺎج‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﺻﻌﻮد وﻫﺒﻮط اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت واﻟﻘﻮى اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم‬
‫اﻟﻌﺎ)ﻲ ﻫﻮ أﻣﺮ أﻛﺪﺗﻪ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﳊﺮوب اﻟﻜﺒﺮى‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎن اﻟﻨﺼﺮ ﺣﻠﻴﻒ اﳉﺎﻧﺐ اﻟﺬي ﻛﺎن ‪q‬ﻠﻚ أﻏﻨﻰ‬
‫ا)ﻮارد ا)ﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫)ﻛﻴﻨﻴﺪي ‪(١٩٨٨:٥٦٧‬‬
‫ﺗﺆﻛﺪ دراﺳﺔ ﻛﻴﻨﻴﺪي دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ ﺳﻨﺔ ‪ ١٥٠٠‬م ﺣﺘﻰ اﻟﻴﻮم‪ .‬وﻣﻦ‬
‫اﳉﺎﺋﺰ أن اﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ أو ﲢﻮﻻت ﻗﺎﻋﺪة اﻹﻧﺘﺎج‬
‫ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻟﻢ ﲢﺪث ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺴﺮﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺪﺛﺖ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬وـﻌـﺪل‬
‫ﺗـﻜـﺮار ﺣـﺪوﺛـﻬـﺎ ﻓـﻴـﻪ‪ ،‬وﻣـﻊ ذﻟـﻚ ﻓـﺈن ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓ ـﻠ ـﺴ ـﻄــ‪ c‬وﺻ ـﻌــﻮد واﻧ ـﻬ ـﻴــﺎر‬
‫»اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ« ﻣﻨﺬ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ ﺣﺘﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ‬
‫ﻳﻮﺿﺢ أن ﻫﺬه اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺎﻣﻼ ﻣﻬﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ ﺑﺪوره‪ .‬وﻻﺑﺪ‬
‫أن ﻳﺴﺎﻋﺪ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ رﻛﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻛﻴﻨﻴﺪي ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻓﻲ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻣﻦ أﺟﻠﻪ ﺟﺰءا ﻣﻦ إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت ﻣﺘﻌﺎﻗﺒﺔ‪ :‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ ﻟﻠـﻘـﻮى‬
‫اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ ﺗﺪﻫﻮر ﻓﻲ ﻇﻠﻬﺎ ﻋﺪد ﻣﻦ ا)ﻨﺎﻃﻖ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻄﻠﻖ إﻟﻰ درﺟﺔ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ‬
‫ﻘﺪورﻫﺎ أن ﲢﺎﻓﻆ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻘﻮى‪.‬‬
‫إن اﻟﺴﻤﺎت اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴـﺔ ﻟـﻺﻣـﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺎت ﻫـﻲ اﻟـﻬـﻴـﻤـﻨـﺔ واﻷرض‬
‫‪234‬‬
‫وا)ﻜﺎﺳﺐ‪ ،‬وﻟﺴﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺑﺼﺪد اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﺘﺒﺮﻳﺮات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ أو اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬

‫ﻟﻺﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ وإﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺜﻼﺛﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ واﻷرض وا)ﻜﺎﺳﺐ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻀﺎﻓﺮت ﻓـﻲ ﺣـﺎﻟـﺔ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻓـﻲ ﲢـﺪﻳـﺪ‬
‫اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋـﺎﻣـﻼ داﺋـﻤـﺎ إﻟـﻰ ﻫـﺬا‬
‫اﳊﺪ‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻧﻔﻬﻢ دوام ﻫﺬا اﻟﻮﺟﻮد اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ ﻳﻨﺒﻐﻲ دراﺳﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺣﺪدﻫﺎ ﻛﻴﻨﻴﺪي‪ ،‬وﻫﻲ ‪ :‬ﻗـﺎﻋـﺪة‬
‫اﻹﻧﺘﺎج‪ ،‬واﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ واﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ .‬ﻳﺮﻛﺰ ﻛﻮت وواﻳـﺘـﻼم & ‪Coote‬‬
‫‪ (١٩٨٧:٦٤) Whitelam‬ﻋﻠﻰ أن ﺿﻌﻒ اﻟﺒﻨﻰ اﻟﺘﺤﻴﺔ ﻟﻔﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﺑـﺎ)ـﻘـﺎرﻧـﺔ ﻣـﻊ‬
‫ﺟﻴﺮاﻧﻬﺎ أﺻﺤﺎب اﳊﻀﺎرات اﻟﻨﻬﺮﻳﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮة‪ ،‬ﻛﺎن ﻋﺎﻣﻼ داﺋﻤﺎ ﻓﻲ ﺧﻀﻮﻋﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ اﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﻹﻧﺘﺎج اﻟﺰراﻋﻲ ﻓﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺎت اﻟﺰراﻋﻴﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺮ اﻟﻌﺼﻮر ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ا)ﻜﺜﻔﺔ‪ ،‬وﻫﺬا اﻟﻮاﻗﻊ اﺳـﺘـﻤـﺮ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻨﺎﻃﻖ ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬ﻫﺬا ﻳـﻌـﻨـﻲ أن ا)ـﻨـﺎﻃـﻖ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺰﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻮارد اﻟﺰراﻋﻴﺔ اﶈﻠﻴﺔ وﻣﻦ اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺄﻛﺒﺮ ﻗﺪر‬
‫ﻣﻦ اﻻﻧﺘﺎج وﻴﺰة ﺣﻴﻮﻳﺔ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ أﻣﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻠﻢ ﺗﺴﺘﻄﻊ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺎت اﻟﻨﻬﺮﻳﺔ واﻟﺘﻔﻮق اﻟﺴﻜﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻣﺼـﺮ وﺑـﻼد ﻣـﺎ ﺑـ‪ c‬اﻟـﻨـﻬـﺮﻳـﻦ‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ا)ﺰاﻳﺎ اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ~ـﺘـﻌـﺖ ﺑـﻬـﺎ ﻫـﻀـﺒـﺔ اﻷﻧـﺎﺿـﻮل واﻟـﻬـﻀـﺒـﺔ‬
‫اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ أوروﺑﺎ ﻣﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻴﻮﻧﺎن وروﻣﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻓﻠﻢ ﻳﻜﻦ ﻘﺪور ﻣﻨﻄﻘﺔ ذات ﺑﻨﻰ ﲢﺘﻴﺔ ﺿﻌﻴﻔﺔ ﻣﺜﻞ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫أن ﺗﻨﺎﻓﺲ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻓﻲ وﻗـﺖ ﻇـﻞ ﻓـﻴـﻪ اﻹﻧـﺘـﺎج اﻟـﺰراﻋـﻲ‬
‫واﻟﻮﺿﻊ اﻟﺴﻜﺎﻧﻲ ﻋﺎﻣﻠ‪ c‬أﺳﺎﺳﻴ‪ c‬ﻓﻲ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ‪ .‬ﻳـﺠـﺐ أن‬
‫ﻳﻔﻬﻢ ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود ﻓﻲ ﺿﻮء ﻫﺬه اﳊﻘﻴﻘﺔ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫إن ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻨﺎ ﻋﻦ اﻟﺴﻜﺎن ﻏﻴﺮ دﻗﻴﻘﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ وﻣﺤﺪودة ﻟﺪرﺟﺔ أﻧﻪ‬
‫ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﺗﻮﻓﻴﺮ أرﻗﺎم دﻗﻴﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﺴﻜﺎن‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﺣﺠﻢ اﻟﺴﻜﺎن ﻫـﻮ‬
‫ا)ﻬﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻘﺎرن اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺴﻜﺎﻧﻴﺔ واﻹﻧﺘﺎﺟﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻊ ﻣﻴﺜـﻼﺗـﻬـﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﺠﻤﻟﺎورة‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻗﺪر ﻣﺎك إﻳﻔﺪي وﺟﻮﻧﺰ ‪McEvedy & Jones‬‬
‫)‪ (١٩٧٨:٦٢٢‬أن ﻋﺪد ﺳﻜﺎن ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻛﺎن ﺑﺤﺪود ﺛﻼﺛﺔ‬
‫ﻣﻼﻳ‪ c‬ﻧﺴﻤﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﻣﺎﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻦ )‪ (٢٥٠٬٠٠٠‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬وﻛﺎن أﻗﺼﻰ‬
‫ﻋﺪد ﺑﻠﻐﻪ اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ اﻷﻟﻒ اﻷول ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﺣﻮاﻟﻲ ﺧﻤﺴﺔ ﻣﻼﻳ‪ c‬وﻣـﺜـﻞ‬
‫ﻫﺬه اﻷرﻗﺎم ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﲡﺎوزﻫﺎ إﻻ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﳊﺪﻳﺜﺔ)‪ .(٣٧‬ﻳﻀﺎف إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬أﻧﻪ‬
‫‪235‬‬
‫ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮاﺗﻬﻤﺎ )‪ (١٩٧٨:١٤٩‬ﻓﺈن ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻟﻌﺮاق اﻟﻴﻮم ﻗﺪ‬

‫وﺻﻞ ﻋﺪد ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻷﻟﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد إﻟﻰ ﺛﻼﺛﺔ أو أرﺑﻌﺔ أﺿﻌﺎف‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺤﺪود)‪ (٧٥٠٬٠٠٠‬أو ﻣﻠﻴﻮن ﻣﻊ زﻳﺎدة وﺻﻠﺖ إﻟﻰ ﻣﻠﻴﻮن ورﺑﻊ‪ .‬ﺷﻬﺪت‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻵﺷﻮرﻳﺔ ازدﻳﺎدا ﻣﻠﻤﻮﺳﺎ ﻓﻲ ﻋﺪد اﻟﺴﻜﺎن وﺻـﻞ إﻟـﻰ ﺣـﺪود‬
‫ﻣﻠﻴﻮﻧ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎﺑﻊ ﻗﺒﻞ ا)ـﻴـﻼد‪ ،‬وﺑـﺎ)ـﺜـﻞ ﻳـﻘـﺪر ﻣـﺎك إﻳـﻔـﺪي وﺟـﻮﻧـﺰ‬
‫)‪ (١٩٧٨:١٥٢‬أن ﻣﺴﺎﺣﺔ اﻳﺮان اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻛﺎن ﻋﺪد ﺳﻜﺎﻧﻬﺎ ﺣﻮاﻟﻲ ﻣﻠﻴﻮﻧ‪ c‬ﻓﻲ‬
‫ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي )‪ ١٠٠٠‬ق‪.‬م(‪ .‬وﲡﺪر ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ﻫﺬا اﻟﻌﺪد ازداد ﻣﻦ‬
‫ﻣﻠﻴﻮﻧ‪ c‬وﻧﺼﻒ إﻟﻰ أرﺑﻌﺔ ﻣﻼﻳ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻻﻛـﺘـﺸـﺎﻓـﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻘﺪ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺘﻜﻮﻳﻦ‬
‫ﺻﻮرة أدق‪.‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻨﻘﻄﺔ ا)ﻬﻤﺔ‪ ،‬ﻫﻲ اﳊﺠﻢ اﻟﻨﺴﺒﻲ ﻓﻲ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺣﺠﻢ اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﺎ ﺑﺎ)ﻨﺎﻃﻖ اﻷﺧﺮى‪ .‬ﻟﻘﺪ ﲡﺎﻫﻞ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬ﻫـﺬا‬
‫ا)ﻮﺿﻮع ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﻢ ﻟﻠﻘﻮى اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺑﺎﻟﻘﻴﺎس إﻟﻰ ﻇﺮوف اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻟﻘﺪ اﻓﺘﻘﺮت ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﺴﻜﺎﻧﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻴﺢ‬
‫ﻟﻬﺎ ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ اﻟﻘﻮى اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ)‪.(٣٨‬‬
‫ﺧﺎﲤﺔ اﻟﻔﺼﻞ‪ :‬ﲢﺮﻳﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬

‫ﻟﻘﺪ ﺗﻀﺎﻓﺮت ﻋﻮاﻣﻞ ﻣﺘﻌﺪدة ـ ﻣﺜﻞ ﺗﻐﻴﺮ أﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬واﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﺸﻮاﻫﺪ اﻵﺛﺎرﻳﺔ‪ ،‬وﺿﻌﻒ اﻟﺒﻨﻰ اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻘﻮى اﻷﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ ـ ﻫﺬه اﻟﻌـﻮاﻣـﻞ ﺗـﻬـﺪم‬
‫ادﻋﺎءات اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺰﻋﻢ اﻛﺘﺸﺎف وﺟﻮد إﻣﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ داود‪،‬‬
‫ودوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﺣﺮر ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ اﻟﺬي ﺗﺪﻋﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣﺪﻫﺎ ﺣﻖ ا)ﻄﺎﻟـﺒـﺔ‬
‫ﺑﻪ‪.‬‬
‫إن اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺬي وﺻﻔﻨﺎه ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻳﻮﺿﺢ ﻗﻮة ﻫﺬا اﳋﻄﺎب ﻓﻲ ﻋﺮﻗﻠﺔ أي‬
‫ادﻋﺎءات ﺑﺪﻳﻠﺔ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ أدﻟﺔ ﻗﺎﻃﻌﺔ ﻹﺛﺒﺎت ﻣﺜﻞ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺘﺼﻮرات ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ ﻇـﻠـﺖ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫ﺻﺎﻣﺘﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻏﺮﻳﺐ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻋﺪم وﺟﻮد اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻵﺛﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺜﺒﺖ وﺟﻮد ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﺠﻤﻟﻴﺪة‪ ،‬وﺣﺎوﻟﺖ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ اﺳﺘﻐﻼل‬
‫‪236‬‬
‫ﺻﻤﺖ اﻷدﻟﺔ اﻵﺛﺎرﻳﺔ ﺑﺘﻘﺪ ﺗﺼﻮر ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪.‬‬
‫ﻗﺪ ﻳﻜﻮن اﻟﺮد ﻫﻮ أن ﲢﺪي اﻟﺘﺼﻮر ا)ﻬﻴـﻤـﻦ ﻫـﻮ ﺑـﺒـﺴـﺎﻃـﺔ »ﺣـﺠـﺔ ﻣـﺮﻳـﺤـﺔ‬
‫ﻣﺮﺗﻜﺰة ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻤﺖ أو اﻟﻐـﻴـﺎب« وﻟـﻜـﻦ اﻟـﺼـﻤـﺖ ﻏـﻼب! وـﺎ ﻳـﺪﻋـﻮ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﺴﺨﺮﻳﺔ أﻧﻨﺎ ﺑﺼﺪد ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺣﻮل اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ وﲢﺪﻳﺪ ﻣﻌﺎﻟﻢ ا)ﺎﺿﻲ‪:‬‬
‫ﳒﺤﺖ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ أو إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺧﻴﺎﻟﻴﺔ ﻓـﻲ إﺳـﻜـﺎت ﺻـﻮت أي ﻓـﻬـﻢ‬
‫آﺧﺮ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬إن »اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ« ﻛﻤﺎ ﻗﺎل إدوارد ﺳﻌﻴﺪ )‪» (١٩٩٣:٢٧١‬ﻫﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻷﺧﻴﺮ ﻋﻤﻞ ﻋﺪواﻧﻲ ﺟﻐﺮاﻓﻲ ﻳﺘﻢ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻪ اﻛﺘﺸﺎف ﻛﻞ ﺟﺰء‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ورﺳﻢ ﺧﺮاﺋﻂ ﻟﻪ واﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻴﻪ ﻓـﻲ اﻟـﻨـﻬـﺎﻳـﺔ«‪ .‬ﻟـﻘـﺪ ﺳـﺎﻫـﻤـﺖ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻹﺳﻬﺎم ﻓﻲ ﺧﻠـﻖ‬
‫ﺗﺼﻮر ﻋﻦ ا)ﺎﺿﻲ أﻧﻜﺮ أي ﻣﻄﺎﻟﺒﺎت أﺧﺮى ﺑﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻔﻬﻢ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻟﻪ آﺛﺎر ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﻤﻴﻘﺔ إذ أﻛﺪ وأﻳﺪ ادﻋﺎءات إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻷرض ﻓﻲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ادﻋﺎءات اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ وﻓﻲ اﻷرض‪ .‬إن اﳋﻄﺎب‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﺘﻮرط ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﲡـﺮﻳـﺪ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـ‪ c‬ﻣـﻦ‬
‫ﻣﺎﺿﻴﻬﻢ وأرﺿﻬﻢ ﺑﺘﻜﺮاره ا)ﺴﺘﻤﺮ ﻟﻌﺪد ﻣﻦ اﻻدﻋﺎءات اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ ا)ﺎﺿـﻲ‬
‫ﺑﺎﳊﺎﺿﺮ‪ :‬ﻛﺎﻻدﻋﺎء ﺑﺎﻣﺘﻼك اﻷرض واﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻓﺴﺎد وﻋﺪم ﻛﻔﺎءة وﻓﺸﻞ‬
‫اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ذروة اﳊﻀﺎرة‪ ،‬وﺗﺄﻛﻴﺪ اﳊﺎﺟﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻣﻬﺎﺟﺮﻳﻦ ﻗﺎدﻣ‪ c‬ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ إﻣﻜﺎﻧﻴﺎت اﻷرض‪ ،‬وﻣﻔﻬﻮم‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ »اﻟﺪﻓﺎﻋﻴﺔ« وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻜﺮة »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜﺒﺮى«‪ .‬إن اﻹﺻﺮار ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ ﻻ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻪ إﻻ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻻﺳﺘـﻤـﺮارﻳـﺔ‬
‫ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﺘـﻲ ﺣـﻜـﻤـﻬـﺎ داود ودوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة‪ .‬أﻣـﺎ اﻟـﺸـﻌـﺐ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ﻣﻔﻬﻮم ﺎﺛﻞ ﻷي اﺳﺘﻤـﺮارﻳـﺔ ﻟـﻪ ﺑـ‪ c‬ا)ـﺎﺿـﻲ‬
‫واﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﻟﻦ ﻳﺼﺒﺢ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ ﺑﺤﺚ وﲢﻘﻴﻖ وﻓﻬﻢ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻢ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود وﻫﻢ ﻻ أﺳـﺎس ﻟـﻪ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺔ‪ .‬أي ﺗﺼﻮر ﺑﺪﻳﻞ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‬
‫ﻣﻊ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪:‬‬
‫وﺳﻮف ﻧﺤﺘﺎج إﻟﻰ أن ﻧﺪﻗﻖ ﻓﻲ ا)ـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت اﻵﺛـﺎرﻳـﺔ ا)ـﺘـﺰاﻳـﺪة وا)ـﺴـﻮح‬
‫ا)ﻴﺪاﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﲢﺮﻳﺮﻫﺎ ﻣﻦ ﻓﺮﺿﻴﺎت وﺟﻮد ﻣﺴﺘﻮﻃﻨﺎت »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ«‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﺤﻮﻻت ﻓﻲ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺘﺤﻮﻻت‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﻮى اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﺳﻮف ﻳﻜﻮن ﻫﺬا ﺟﺰءا ﻣﻦ دراﺳﺔ‬
‫‪237‬‬
‫وﲢﻘﻴﻖ إﻋﺎدة ﺗﻨﻈﻴﻢ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻜﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣـﺰءا ﻣـﻦ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻮاﻗﻊ وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ أﺑﺪا اﻟﻌﺎﻣﻞ ا)ﻬﻴﻤﻦ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺴﺘﺒﻌﺪ ﻛـﻞ اﻷﺻـﻮات‬
‫اﻷﺧﺮى‪ .‬ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺳﻮف ﺗﻠﺘﻔﺖ اﻟﺪراﺳﺔ إﻟﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻔـﺎﻋـﻠـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﲢﻮﻻت أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن وازدﻳﺎد اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻬﺎم اﻟﺒﺤـﺚ‪.‬‬
‫وﺳﻮف ﲢﺘﺎج ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ إﻟﻰ إﺑﺪاء اﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻻﺧﺘﻼﻓﺎت اﻹﻗﻠـﻴـﻤـﻴـﺔ‬
‫وﺑﺎﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻷﻋﻢ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺮى ﻋـﻠـﻴـﻪ اﻟـﻌـﺮف‬
‫ﺣﺘﻰ اﻵن ﻓﻲ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ »ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪.‬‬
‫‪238‬‬
‫)×( ﻳﻘﺼﺪ اﻹﻧﺸﺎء‪ ،‬ﻻ اﻟﺪوﻟﺔ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬

‫)×‪ (٢‬إن »ﻧﻐﻤﺔ اﻟﺘﻘﺪم ﻟﻜﻞ اﻟﺴﻜﺎن« ﻫﺬه ﻗﺪ ﺗﺮﺟﻤﺖ ﺑﻌﺪ ﺳﻨﻮات ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻹﻋﻼن إﻟﻰ ﺗﺸﺮﻳﺪ‬
‫ﻟﻠﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬وﻣﺠﺎزر ﻗﺘﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺪد ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻨﻬﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ دﻳﺮ ﻳﺎﺳ‪ c‬وﺻﺒﺮا وﺷﺎﺗﻴﻼ ﺑﻌﺪ أن اﻣﺘﺪت‬
‫»ﻧﻌﻤﺔ اﻟﺘﻘﺪم« إﻟﻰ ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻷﻳﺎم ﻓﻲ إﺧﺮاج ﺳﻜﺎن اﻟﻘﺪس ﻣـﻦ ﺑـﻴـﻮﺗـﻬـﻢ ﺑـﺎﻟـﻘـﻮة‬
‫وﻫﺪم ﻫﺬه اﻟﺒﻴﻮت ﺑﺎﻟﺒﻮﻟﺪوزرات إذا أﺑﺪى أﺻﺤﺎﺑﻬﺎ أي ﻣﻘﺎوﻣﺔ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣‬ا)ﻴﺴﻴﻨﻴﺔ‪ :‬أي اﻹﻏﺮﻳﻘﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻣﻘﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺟﻨﻮب اﻟﻴﻮﻧﺎن‪ ،‬ﻋﻠـﻰ اﻷرﺟـﺢ‪ ،‬ﺟـﺰﻳـﺮة‬
‫ﻛﺮﻳﺖ اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻮاﺣﻞ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ازدﻫﺮت اﳊﻀـﺎرة ا)ـﻴـﺴـﻴـﻨـﻴـﺔ )‪ ١٤٠٠‬ـ ‪ ١١٠٠‬ق‪.‬م(‪.‬‬
‫)×‪ (٤‬اﳊﺸﻤﻮﻧﻴﻮن ﻫﻢ ﺳـﻼﻟـﺔ ﻳـﻬـﻮدﻳـﺔ ﻳُﻨﺴﺐ إﻟﻴﻬﻢ ا)ـﻜـﺎﺑـﻴـﻮن ‪ .Maccabees‬أﻣﺎ ا)ﻜﺎﺑﻴـﻮن ـ ﺣـﺴـﺐ‬
‫اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ـ ﻓﻬﻢ اﻟﺴﻼﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺎرﺑﺖ ا)ﻠﻚ اﻟﺴﻮري اﻟﺬي ﻫﺪد ﺑﺎﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻠﻜﺔ ﻳﻬﻮدا‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﻓﻲ ‪١٦٨‬ق‪.‬م‪ .‬إﻻ أن أﺻﻮل ﻫﺬه اﻟﺴﻼﻻت ﻏﻴﺮ واﺿﺤﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫ـﻤﻮﻧﻴﻮن ﺷﻌﺐ ﺳﺎﻣﻲ ﻛﺎن ﻳﻘﻄﻦ ﺷـﺮق اﻷردن‪ .‬وا)ـﺆاﺑـﻴـﻮن واﻵدوﻣـﻴـﻮن ﻫـﻢ أﻳـﻀـﺎ ﺷـﻌـﻮب‬ ‫)×‪ (٥‬اﻟﻌ ّ‬
‫ﺳﺎﻣﻴﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٦‬ﻗﺎدﻳﺶ اﺳﻢ ﻟﻌﺪد ﻣﻦ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻫﻮ اﺳﻢ ﺳﺎﻣﻲ ﻣﻌﻨﺎه ﻣﻘﺪس‪ ،‬وﻗﺎدﻳﺶ‬
‫)أو ﻗﺎدش( ا)ﻌﻨﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﻫﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﺷﻤﺎل ﻏﺮب ﺑﺤﻴﺮة اﳊﻮﻟﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٧‬اﻹﻳﺠﻴﻮن‪ :‬اﻟﺸﻌﺐ ا)ﻨﺴﻮب إﻟﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺑﺤﺮ إﻳﺠﻪ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﳉﺰر ﺗﻘﻊ ﺑـ‪ c‬ﺗـﺮﻛـﻴـﺎ‬
‫واﻟﻴﻮﻧﺎن‪ .‬وﻫﺆﻻء ﻳﻌﺮﻓﻮن ﺑﺄﻗﻮام اﻟﺒﺤﺮ ‪) .Sea Peoples‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٨‬ﻧﺤﻤﺎن أﻓﻴﻐﺎد ‪ ،Nahman Avigad‬أﺳﺘﺎذ آﺛﺎر إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻳﺪرس ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺔ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪس‪.‬‬
‫)×‪ (٩‬ارﺗﻜﺰت اﳊﻀﺎرة اﻹﻏﺮﻳﻘﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻼﺣﻢ اﻟﺸﻌﺮ ﻣﺜﻞ ﻫﻮﻣﻴﺮوس وﻫﺰﻳﻮد‪ ،‬واﻟﻨﺺ‬
‫ﻳﺸﺒﻪ دور ﻫﺬه ا)ﻼﺣﻢ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳﺴﻬﻞ ﺗﻌـﻠـﻤـﻬـﺎ ﻷﻧـﻬـﺎ أﺷـﻌـﺎر‪ ،‬ﺑـﺪور اﻟـﺘـﻮراة ﻓـﻲ ﺣـﺎﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٠‬ﻣﻦ اﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن ﻛﺎﺗﺒﺎ ﻋﺮﺑﻴﺎ وﻫﻮ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻛﻤﺎل ﺻﻠﻴﺒﻲ اﻋﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑـﻪ اﻟـﺬي ﺻـﺪر‬
‫أﺧﻴﺮا إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻔﻴﻠﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﺘﻮراة‪ ،‬وﺑﺎﻟـﺘـﺤـﺪﻳـﺪ ﻋـﻠـﻰ ﺳـﻔـﺮي ﺻـﻤـﻮﺋـﻴـﻞ اﻷول‬
‫واﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻲ أﺻﻠﻪ اﻟﻌﺒﺮي‪ .‬وﻧﻈﺮا إﻟﻰ أن اﻟﻘﺼﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﻤﻠﻜﺘﻲ داود وﺳﻠﻴﻤـﺎن ﻗـﺪ‬
‫وردت ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻤﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﻳﻦ اﻟﺴﻔﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻓﺈن ﺻﻠﻴﺒﻲ ﻳﺮى أن ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ c‬أن ﻳـﺒـﺪأوا‬
‫ﺑﻘﺮاءة ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻟﻠﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ وذﻟﻚ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺎ ﺗﻘﻮﻟﻪ ﻫﺬه اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﺑﻞ اﻷﻫﻢ‪) ،‬ﻌﺮﻓـﺔ ﻣـﺎ ﻻ ﺗـﻘـﻮﻟـﻪ‪.‬‬
‫وﻳﺮى ﻋﺒﺚ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺼﻮص اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﻮراة دون اﻟﺮﺟﻮع إﻟﻰ اﻟﻨﺺ اﻟﻌﺒﺮي‪ ،‬ﻷن اﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ‬
‫ﺑ‪ c‬أﻳﺪﻳﻨﺎ اﻟﻴﻮم ﻫﻲ ا)ﻌﺮوﻓﺔ ﺑﺎﻟﺘﺮﺟﻤﺔ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺔ )ﻧﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻋﺪد ﻣﺘﺮﺟﻤﻴﻬﺎ(‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗُﺮﺟﻤﺖ ﻣﻦ‬
‫اﻵراﻣﻴﺔ )اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ آﺧﺬة ﺑﺎﳊﻠﻮل ﻣﺤﻞ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ( إﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻛـﺎن اﻟـﻨـﺺ‬
‫اﻟﻌﺒﺮي ﻗﺪ ﺗﻌﺮض إﻟﻰ اﻹﻋﻼل واﻟﺘﺸﻮﻳﻪ ﻓﻲ اﻟﻨﻄﻖ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ أدت إﻟﻰ ﺗﺸﻮﻫﺎت ﻓﻲ اﻟﻨﺺ‪.‬‬
‫وﻟﻬﺬا ﻳﺮى د‪ .‬ﺻﻠﻴﺒﻲ أن اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻟﻢ ﺗﻔﻬﻢ ﻟﻐﻮﻳﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﺤﻴـﺢ ﺣـﺘـﻰ اﻵن ﻟـﻬـﺬه اﻷﺳـﺒـﺎب‪.‬‬
‫‪239‬‬
‫وﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ أﻳﻀﺎ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ ا)ﻌﺠﻢ اﻟﻌﺮﺑﻲ‪ ،‬ﻷن اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻟﻐﺔ ﺳﺎﻣﻴﺔ ﻟﻬـﺎ اﻷﺻـﻮل‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻹﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬وﳊﻞ ﺑﻌﺾ ا)ﻌﻀﻼت‬
‫اﻟﻠﻐﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻳﻘﻮل د‪ .‬ﻛﻤﺎل ﺻﻠﻴﺒﻲ إن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﺰاﻳﺪ »ﻣﺒﺤﺜﺎ زاﺋﻔﺎ« ﻣﻦ ﻣﺒﺎﺣـﺚ‬
‫ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻫﻮ زاﺋﻒ ﻷﻧﻪ ﻳﺒﺤﺚ ﻋﻤﺎ ﻳﺄﻣﻞ أن ﻳﺠﺪه‪ ،‬وﻋﻠﻢ اﻟﻼﻫﻮت ا)ﺴﻴﺤﻲ أﻳﻀﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻣﺒﺤﺚ زاﺋﻒ‪ ،‬ﻷن ﻋﻘﺎﺋﺪه ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋـﻠـﻰ أرض ﺛـﺎﺑـﺘـﺔ‪ ،‬وﻳـﻠـﻔـﺖ إﻟـﻰ أن أﺗـﺒـﺎع ﻫـﺬﻳـﻦ اﻟـﻔـﺮﻋـ‪c‬‬
‫اﻟﺰاﺋﻔ‪ c‬ﻣﻦ ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻳﺮﻓﻀﻮن اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻮراة ﻧﺼﺎ ﻋﺎدﻳﺎ ﳋﺸﻴﺘﻬﻢ ﻣﻦ أن ﻫـﺬا ﺳـﻴـﺆدي إﻟـﻰ‬
‫ﺧﺮاب اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي واﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟﻠﺘﻮراة‪ ،‬وا)ﺒﻨـﻲ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﻴـﻬـﻮدي‪ ،‬ﺑـﻞ ﺣـﺘـﻰ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻼﻫـﻮت‬
‫ا)ﺴﻴﺤﻲ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬أﺻﺒﺤﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻘﻴﻤﺔ‪ ،‬وﺗﻠـﺠـﺄ إﻟـﻰ اﻟـﻠـﻒ واﻟـﺪوران واﻟـﻨـﻘـﺎﺷـﺎت‬
‫اﻟﻜﻼﻣﻴﺔ وﺗﺘﺤﺮك ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺴﺪود إﻟﻰ آﺧﺮ‪ ،‬ﺗﺘﻠﻤﺲ ﻣﺨﺮﺟﺎ‪ .‬ﻳﻘﻮل د‪ .‬ﺻﻠﻴﺒﻲ إﻧﻪ ﺳﻮف ﻳﺒ‪ ،c‬ﻓﻲ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﻪ ﻫﺬا‪ ،‬ﻛﻴﻒ ‪q‬ﻜﻦ إﻳﺠﺎد ﻣﺨﺮج دون اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ وﺳﺎﺋﻞ أﺧﺮى ﻏﻴﺮ أﺳﻬﻞ اﻟﻄﺮق وﻫﻮ اﻟﺮﺟﻮع‬
‫إﻟﻰ ﻧﺺ اﻟﺘﻮراة ﺑﻠﻐﺘﻪ اﻷﺻﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻨﻮان اﻟﻜﺘﺎب ﻫﻮ‪» :‬ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬دراﺳﺎت ﻓﻲ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ«‪The Historicity .‬‬
‫‪ ،.of Biblical Israel. Studies in 1 & 2 Samuel‬ﺻﺎدر ﻋﻦ ‪ ،Nabu Publications‬ﻟﻨﺪن‪ .١٩٩٨ ،‬واﻟﻜﺘﺎب ﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﺘﺮﺟﻢ إﻟﻰ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١١‬اﻟﻠﻴﻔﺎﻧﺖ ‪ Levant‬أو اﻟﺸﺮق‪ ،‬ﻳُﻘﺼﺪ ﺑﻪ ﻣﺎ ﻧﺴﻤﻴﻪ اﻵن ﺳﻮرﻳﺎ وﻟﺒﻨﺎن وﻓﻠﺴﻄ‪ c‬واﻷردن وﺑﻌﺾ‬
‫ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻦ ﺟﻨﻮب ﺗﺮﻛﻴﺎ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٢‬ﻫﺪد ﻋﺰر‪ :‬اﺳﻢ آراﻣﻲ ﻣﻌﻨﺎه »ﻫﺪد ﻫﻮ ﻋﻮن«‪ ،‬وﻫﻮ اﺑﻦ رﻫﻮب وﻣﻠﻚ ﺻﻮﺑﺔ ﻓﻲ آرام‪ .‬وﺣﺴﺐ‬
‫رواﻳﺔ اﻟﺘﻮراة ﲢﺎرب ﻣﻊ داود ﻋﻨﺪ ﻧﻬﺮ اﻟﻔﺮات ﺣﻴﻨﻤﺎ ذﻫﺐ ﻻﺳﺘﺮﺟﺎع ﻠﻜﺎﺗﻪ ﻫﻨﺎك‪ ،‬واﻧﺘﺼﺮ داود‬
‫ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬ﻋﺒﺜﺎ ﺣﺎول اﻵراﻣﻴﻮن ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻘﺔ دﻣﺸﻖ ﻣﺴﺎﻋﺪﺗﻪ ﺿﺪ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ ،c‬وﺗﻘﻮل اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫إن داود اﻧﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻵراﻣﻴ‪ c‬أﻳﻀﺎ )ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس ص ‪) .(٩٩٧‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫ﻋﻤﻮن )ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس‬ ‫)×‪ (١٣‬ﻧﺎﺣﺎش‪ :‬اﺳﻢ ﺳﺎﻣﻲ ﻣﻌﻨﺎه »ﺣﻨﺶ« أو »ﺣﻴﺔ«‪ ،‬وﻫﻮ اﺳﻢ ﻣﻠﻚ ّ‬
‫ـ ﻣﻜﺘﺒﺔ ا)ﺸﻌﻞ ـ ﺑﻴﺮوت ‪ .١٩٨١‬ص ‪) .(٩٤٣‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٤‬ﺣﺎزور‪ :‬ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ اﳉﻠﻴﻞ اﻷﻋﻠﻰ ﺗﺒﻌﺪ ﺣﻮاﻟﻲ ‪٢٠‬ﻛـﻢ ﺷـﻤـﺎل ﺑـﺤـﻴـﺮة ﻃـﺒـﺮﻳـﺎ‪،‬‬
‫واﺳﻤﻬﺎ ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻫﻮ ﺗﻞ اﻟﻘﺪاح )وأﻳﻀﺎ ﺗﻞ اﻟﻮﻗﺎس(‪ .‬وﻫﻲ ﻣﻦ أﻛﺒﺮ ا)ﺪن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻛﺘﺸﻔﺖ‬
‫ﺣﺘﻰ اﻵن‪ .‬وﻋﺜﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ آﺛﺎر ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺠﺎﻻت اﳊﻴﺎة‪ ،‬ﺣﻴﺚ وﺟﺪت ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻌﺎﺑﺪ وﻓﺨﺎر‬
‫إﻟﺦ‪) ...‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٥‬ﻫﻨﺎك ذﻛﺮ ﻟـ ﻋﻤﺮي و‪ Omri‬ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻣﻴﺲ ا)ﺘﺎﺣﺔ واﻷﻏﻠﺐ أن ﻫﺬا ﻫﻮ ا)ﻘﺼﻮد ﺑــ‪.Omrides‬‬
‫وﻋﻤﺮي اﺳﻢ ﻋﺒﺮي ﻣﻌﻨﺎه »ﻣﻔﻠﺢ« وﻫﻮ اﺑﻦ ﺑﺎﻛﺮ ﻣﻦ ﺑﻨﻲ ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ ،c‬وﻫﻮ أﺣﺪ ﻣﻠﻮك إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻃﺒﻘﺎ‬ ‫ُ‬
‫ﻟﻠﺮواﻳﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻘﺪ ﺑﻨﻰ ﻋﻤﺮي ﻣﺪﻳﻨﺔ اﻟﺴﺎﻣﺮة‪ ،‬وﻧﻘﻞ إﻟﻴﻬﺎ إدارة اﻟﺒﻼد وﺟﻌﻠﻬﺎ ﻋﺎﺻﻤﺘـﻪ‪ ،‬ﻟـﻜـﻦ‬
‫ﻋﻤﺮي ﻋﺒﺪ اﻷﺻﻨﺎم اﻟﺘﻲ ﻋﺒﺪﻫﺎ ﻳﺮﺑﻌﺎم‪ ،‬وﻋﻤﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﺮ ﻣﺎ ﻟﻢ ﻳﻌﻤﻠﻪ أي ﻣﻠﻚ آﺧﺮ ﻣﻦ ﻗﺒـﻠـﻪ ﻣـﻦ‬
‫ﻣﻠﻮك إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﲢﺎﻟﻒ ﻋﻤﺮي ﻣﻊ ﻓﻴﻨﻴﻘﻴﺔ وآﺷﻮر وﻣﺆآب وﺳﻤﻰ اﻵﺷﻮرﻳﻮن ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ »ﺑﻴﺖ‬
‫ﺧﻤﺮي« ﻧﺴﺒﺔ ﻟﻪ )اﻧﻈﺮ ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس ص ‪ .(٦٣٩‬وﻛﺎن ﻋﻤﺮي ﻗﺎﺋﺪ ﻗﺒﻴﻠـﺔ ﻳـﺴـﺎﻛـﺮ ﺧـﻼل‬
‫ﺣﻜﻢ داود‪ .‬أﻫﻢ إﳒﺎزاﺗﻪ ﻫﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﺎﺻﻤﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻓﻲ اﻟﺴﺎﻣﺮة‪ ،‬أﻛﻤﻠﻬﺎ اﺑﻨﻪ أﻫﺎب )‪Who‘s who in‬‬
‫‪) .(١٩٧١ - .the Bible. Joan Comay and Ronald Brownrigg N.Y‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٦‬وﻫﻮ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮر اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ ﻗﺴﻄـﻨـﻄـ‪ ٣٠٦) c‬ـ ‪٣٣٧‬م( ‪Constantine the Great (Flavius Valerius‬‬
‫‪ ،(Constantinus‬اﻟﺬي ﻧﻘﻞ ﻋﺎﺻﻤﺔ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ إﻟﻰ ﺑﻴـﺰﻧـﻄـﺔ‪ ،‬ﺑـﻌـﺪ أن أﻋـﺎد ﺗـﺴـﻤـﻴـﺘـﻬـﺎ‬
‫‪240‬‬
‫اﻟﻘﺴﻄﻨﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﺬي أﺳﺲ ﻛﻨﻴﺴﺔ اﻟﻘﺪﻳﺲ ﺑﻄﺮس ﻓﻲ روﻣﺎ‪ .‬وﻗـﺪ أدﺧـﻞ إﺻـﻼﺣـﺎت ﻛـﺜـﻴـﺮة‬
‫ﻣﻬﻤﺔ ﻋﻠﻰ إدارة اﻟﺪوﻟﺔ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫ـﺴﻠﺔ« ‪ terracing‬ﻫﻲ اﻗﺎﻣﺔ اﻟﺴﻼﺳﻞ اﳊﺠﺮﻳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﺪرج )ﻨـﻊ اﳒـﺮاف اﻟـﺘـﺮﺑـﺔ ﻓـﻲ‬ ‫»اﻟﺴﻠ َ‬
‫َ‬ ‫)×‪(١٧‬‬
‫ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺸﺪﻳﺪة اﻻﻧﺤﺪار‪ ،‬وﻫﻮ اﺳﻠﻮب ﻣﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ ﻟـﺰراﻋـﺔ ا)ـﻨـﺤـﺪرات‬
‫اﳉﺒﻠﻴﺔ‪ .‬و»اﻟﺴﻠﺴﺔ« ﻛﻠﻤﺔ ﻣﺘﺪاوﻟﺔ ﻓﻲ ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ c‬واﻻردن‪ ،‬ﺑـﻴـﻨـﻤـﺎ ﻓـﻲ ﺳـﻮرﻳـﺎ وﻟـﺒـﻨـﺎن ﺗـﻌـﺮف ﻫـﺬه‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ب»ﺟﻠﻮل« او »ﺟﻞ«‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬
‫)×‪ (١٨‬ﻣﻦ اﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎ)ﻼﺣﻈﺔ ﻫﻨﺎ أن واﻳﺘﻼم‪ ،‬ﻣﺆﻟﻒ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ ،‬ﻳﻨﺘﻘﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ أﻋﻤﺎﻟﻪ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫وﻳﺴﻠﻂ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺎط اﻟﻀﻌﻒ ﻓﻴﻬﺎ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٩‬إﻓﺮا‪ :‬ﺳﺒﻂ ﻣﻦ أﺳﺒﺎط إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻢ ﻧﺴﻞ إﻓﺮا )اﻻﺑﻦ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻟﻴﻮﺳﻒ(‪ .‬ﺣﺴﺐ اﻟﺮواﻳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺑﺎرك ﻳﻌﻘﻮب اﺑﻨﻲ ﻳﻮﺳﻒ وﺿﻊ ﻳﺪه اﻟﻴﻤﻨﻰ ﻋﻠﻰ رأس إﻓﺮا ﻣﺸﻴﺮا ﺑﺬﻟﻚ إﻟﻰ أن‬
‫اﻟﺴﺒﻂ اﻟﺬي ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﻧﺴﻞ إﻓﺮا ﺳﻴﻜﻮن أﻋﻈﻢ ﻣﻦ اﻟﺴﺒﻂ اﻟﺬي ﺳﻴﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﻧﺴﻞ أﺧﻴﻪ اﻷﻛـﺒـﺮ‬
‫ﻣﻨﺴﻰ‪ .‬ﻛﺎن ﺧﻠﻴﻔﺔ ﻣﻮﺳﻰ‪ ،‬ﻳﻮﺷﻊ ﺑﻦ ﻧﻮن‪ ،‬ﻣﻦ ﺳﺒﻂ إﻓﺮا وﻫﻮ اﻟﺬي ﻗـﺎد إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ ﻏـﺰوﻫـﻢ‬ ‫ّ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬أﻣﺎ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﻴﻨﺖ ﻧﺼﻴﺒﺎ ﻹﻓﺮا ﻓﻜﺎﻧﺖ ﺗﻘـﻊ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺴـﻢ اﻷوﺳـﻂ ﻣـﻦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫ـﺴﻰ‪ ،‬وﻣﻦ اﳉﻨﻮب ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ c‬ودان‪ ،‬وﻣﻦ اﻟـﺸـﺮق ﻧـﻬـﺮ اﻷردن‪ ،‬وﻣـﻦ‬ ‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﻳﺤﺪﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺸـﻤـﺎل ﻣـﻨ ّ‬
‫اﻟﻐﺮب اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ‪ .‬وأﻫﻢ ﻣﺪن إﻓﺮا ﻫﻲ ﺷﻜﻴﻢ )ﻧﺎﺑﻠﺲ( اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺴﺐ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﻋﺎﺻـﻤـﺔ‬
‫ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻣﺪة ﻣﻦ اﻟﺰﻣﻦ‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ ﺷﻴﻠﻮه ﻣﻦ أﻫـﻢ ﻣـﺪن إﻓـﺮا ﺣـﻴـﺚ ﻧـﺼـﺒـﺖ ﻓـﻴـﻬـﺎ ﺧـﻴـﻤـﺔ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎع ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻌﺒﺎدة ﻋﻨﺪ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ ﻓـﻲ زﻣـﻦ اﻟـﻘـﻀـﺎة‪ .‬وﻟـﻢ ﻳـﺘـﻤـﻜـﻦ إﻓـﺮا ﻣـﻦ ﻃـﺮد‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ c‬ﻣﻦ ﺟﺎزر‪ .‬وﻗﺪ ﻟﻌﺐ إﻓﺮا دورا ﻣﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﺣﻴﺎة اﻷﺳﺒﺎط اﻟﺘﻲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل‪ .‬وﻛﺎن ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‪ ،‬آﺧﺮ ﻗﺎض ﻋﻈﻴﻢ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺒﻞ ﻇﻬـﻮر ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ‪ ،‬ﻣـﻦ‬
‫ﺳﺒﻂ إﻓﺮا‪ .‬وﻛﺎن اﺳﻢ إﻓﺮا ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻠﺪﻻﻟﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﺑﻜﺎﻣﻠﻬﺎ‪ ،‬وـﺎ أن‬
‫إﻓﺮا اﺿﻄﻠﻊ ﺑﺪور اﻟﻘﻴﺎدة‪) .‬اﻧﻈﺮ ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس‪ .‬ص ‪ ٩٠‬ـ ‪) (٩١‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫ﻣﻨﺴﺔ( ﺑﻦ ﻳﻮﺳﻒ ﻫﻮ أﺣﺪ آﺑﺎء اﻟﻴﻬﻮد وﻗﺒﻴﻠﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻧﺤﺪرت ﻣﻨﻪ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ أرﺿﻬﺎ‬ ‫ﻣﻨﺴﻰ )أو ّ‬ ‫)×‪ّ (٢٠‬‬
‫ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺿﻔﺘﻲ ﻧﻬﺮ اﻷردن ﺣﺴﺐ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢١‬وادي ﺟﺰرﻳﻞ )أو ﻳﺨﺪ‪q‬ﻴﻞ( ا)ﻌﺮوف ﻓﻲ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ـﺮج أﺑـﻲ ﻋـﺎﻣـﺮ‪ ،‬وﻫـﻮ ﺳـﻬـﻞ ﺧـﺼـﺐ ﻓـﻲ‬
‫ﺷﻤﺎل ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ ا)ﻨﻈﻤﺎت اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ وﺷﺮﻛﺎت ﺷﺮاء اﻷراﺿﻲ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﺗﺴﻌﻰ إﻟﻰ‬
‫ﺷﺮاء أﺟﺰاء ﻛﺒﻴﺮة وﻗﺮى ﺑﺄﻛﻤﻠﻬﺎ ﻣﻨﻪ ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴـﺎت ﻣـﻦ ﻫـﺬا اﻟـﻘـﺮن‪ .‬وﻛـﺎﻧـﺖ ﻣـﺴـﺎﺣـﺎت‬
‫ﺷﺎﺳﻌﺔ ﻣﻨﻪ وﻗﺮى ﻛﺎﻣﻠﺔ ‪q‬ﻠﻜﻬﺎ ﻣﻼك أراض ﻏﺎﺋﺒﻮن )أي ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ c‬أو ﻻ ﻳـﻘـﻴـﻤـﻮن ﻓـﻲ‬
‫أرﺿﻬﻢ ﻣﻦ ﻟﺒﻨﺎن وﺳﻮرﻳﺎ وﻣﺼﺮ(‪ ،‬وﻟﻬﺬا ﺳﻬﻞ اﻧﺘﻘﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ ﺷﺮﻛﺎت اﻷراﺿﻲ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٢‬ﻳﻼﺣﻆ أن ﻣﻨﺎﺣﻢ ﺑﻴﻐﻦ رﺋﻴﺲ اﻟﻮزراء اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ا)ﺘﻌﺼﺐ‪ ،‬اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﺠﺮي ا)ﻔﺎوﺿﺎت ﻣﻊ‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﺴﺎدات أﺛﻨﺎء ﻣﺤﺎدﺛﺎت اﻟﺴﻼم ﻓﻲ ﻛﺎﻣﺐ دﻳﻔﻴﺪ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﺘﻌﻤﺪ اﺳﺘﻔﺰاز اﻟﻄﺮف اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬه اﶈﺎدﺛﺎت ﺑﺈﻃﻼق اﺳﻢ »ﻳﻬﻮدا واﻟﺴﺎﻣﺮة« ﻋﻠﻰ اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار ﺗﺄﻛﻴﺪا ﳊﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫»اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ﻓﻴﻬﺎ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٣‬ﺣﺴﺐ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻷول ﻛﺎن ذﻟﻚ اﻟﺬي ﺑﻨﺎه ا)ﻠﻚ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻓﻲ اﻟﻘﺪس وﻛﺎن‬
‫ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻌﺒﺎدة ﻟﻠﻴﻬﻮد ﺣﺘﻰ ﺳﻨﺔ ‪ ٧٠‬ق‪.‬م وﻛﺎن ﻳﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ ﺗﺎﺑﻮت اﻟﻌﻬﺪ‪ .‬دﻣﺮه ﺑﻨﻮﺧﺬ ﻧﺼﺮ ﺳﻨﺔ ‪٥٨٦‬‬
‫ق‪.‬م‪ ،‬وأﻋﺎد ﺑﻨﺎءه ﻫﻴﺮود ﺳﻨﺔ ‪ ٥٣٨‬ـ ‪ ٥١٥‬ق‪.‬م‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﺮف ﺑﺎﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‬
‫ﻟﻢ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ وﺟﻮد أي أﺛﺮ ﻟﻠﻬﻴﻜﻞ اﻷول أو اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺬي ﻳﺰﻋﻢ اﻟﻴﻬﻮد أن ﻣﺴﺠﺪ اﻷﻗﺼﻰ ﻳﻘﻊ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮﻗﻊ اﻟﻬﻴﻜﻞ ﻧﻔﺴﻪ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪241‬‬
‫)×‪ (٢٤‬ﺟﺒﻌﺔ‪ :‬اﺳﻢ ﻋﺒﺮي ﻣﻌﻨﺎه )ﺗﻞ( وﻫﻮ اﺳﻢ ﻟﻌﺪة ﻗﺮى ﻣﻨﻬﺎ ﺗﻞ اﻟﻔﻮل اﳊﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻌﺪ ‪ ٤‬أﻣﻴﺎل‬
‫ﺷﻤﺎل اﻟﻘﺪس ﻓﻲ اﲡﺎه ﻧﺎﺑﻠﺲ )ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس ص ‪) .(٢٤٥‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٥‬ﻣﻦ ﺣﻖ اﻟﻘﺎر‪ M‬ﻋﻠﻴﻨﺎ ان ﻧﻮﺿﺢ ﺳﺒﺐ اﺳﺘﺨﺪام ﻛﻠﻤﺔ »اﺛﺮﻳﺔ« اﺣﻴﺎﻧﺎ و »آﺛﺎرﻳﺔ« اﺣﻴﺎﻧﺎ اﺧﺮى‬
‫ﻓﺎﻟﻜﻠﻤﺔ اﻻوﻟﻰ ﺗﻌﻨﻲ اﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﻰ اﻵﺛﺎر‪ ،‬اﻣﺎ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻓﺘﻌﻨﻲ اﻟﻰ »ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر«‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬
‫)×‪ (٢٦‬ﻣﺠﺪّو ‪ Megiddo‬ﺗﻌﺮف ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺑﺎﺳﻢ ﺗﻞ ا)ﺘﺴﻠﻢ‪ .‬وﻣﺠﺪو ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺰﻋﻢ اﳊﻠﻒ‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ ﺿﺪ اﻟﻐﺰوات اﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﺳﻬﻞ ﻣﺮج اﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺟﺒﻞ ﻣﺮﺗﻔﻊ‪ .‬ﺣﺎول ا)ﺼﺮﻳﻮن‬
‫اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻟﻢ ﻳﺴﺘﻄﻴﻌﻮا ﺛﻢ ~ﻜﻦ اﻟﻔﺮﻋﻮن ﲢﺘﻤﺲ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ اﻻﻧﺘﺼﺎر ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺎﳋـﺪﻳـﻌـﺔ‪.‬‬
‫وﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﻣﺠﺪّو أي آﺛﺎر ﻳﻬﻮدﻳﺔ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺪﻋﺎﻳﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﺗﺮوج ﻟﻔﻜﺮة وﺟﻮد آﺛﺎر ﻳﻬﻮدﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫×‪ (٢٧‬ﺟﺎزر أو ﺟﻴﺰر )ﺗﻞ اﳉﺰر(‪ :‬ﺗﺒﻌﺪ ﻛﻴﻠﻮﻣﺘﺮﻳﻦ ﺷﻤﺎل ﻗﺮﻳﺔ أﺑﻮ ﺷﻮﺷﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﺎء اﻟﺮﻣﻠﺔ وﻫﻲ اﺳﻢ‬
‫)ﻜﺎن )ﻗﺮﻳﺔ ﻣﻨﺪﺛﺮة(‪ ،‬وﻗﺪ وﺟﺪت ﻓﻲ ﺟﺎزر آﺛﺎر ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن ﻓﻴﺮوﺟﻮن‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻓﻌﻠﻮا ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ أﺛﺮﻳﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻟﻔﻜﺮة أن اﻟﻴﻬﻮد اﺣﺘﻠﻮﻫﺎ ﺑـﻌـﺪ اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻴـ‪ c‬وأﻗـﺎﻣـﻮا ﻓـﻴـﻬـﺎ ﺣـﻀـﺎرة‬
‫وﺷﻴﺪوا ﻣﺒﺎن إﻻ أن ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ ﻫﻲ أن ﻫﺬه اﻵﺛﺎر آﺛﺎر ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ـ أي ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ ـ ﺧﺎﻟﺼﺔ‪.‬‬
‫)×‪ (٢٨‬ﺗﻞ دان‪ :‬ﻣﻮﻗﻊ أﺛﺮي ﻣﻬﻢ ﺑﺠﺎﻧﺐ ﺟـﺒـﻞ اﻟـﺸـﻴـﺦ ‪ Mount Hermon‬ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺪ ﺛﻼﺛﺔ أﻣﻴـﺎل ﻏـﺮﺑـﻲ‬
‫ﺑﺎﻧﻴﺎس‪ ،‬وﻫﻮ ا)ﻌﺮوف اﻵن ﺑﺘﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻨﺒﻊ اﻷوﺳﻂ وأﻛﺒﺮ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻧﻬﺮ اﻷردن ﺟﻤﻴﻌﺎ‪ ،‬وﻳﺮﺟﺢ‬
‫أن ﻫﺬا ا)ﻜﺎن ﻫﻮ داﻧﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺎ‪.‬‬
‫وﻗﺼﺔ اﻟﻨﻘﻮش اﻟﺘﻲ ﻋﺜﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﻞ دان ﻓﻲ ﻏﺎﻳﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ ﻷﺳﻄﻮرة وﺟـﻮد ـﻠـﻜـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻗﺪ‪q‬ﺎ‪ ،‬وﻫﻲ إﺣﺪى اﻟﻨﻘﻮش اﻟﺘﻲ ورد ﻓﻴﻬﺎ ذﻛﺮ ﻟﺪاود ﺧﺎرج اﻟﺘﻮراة )ا)ﺼﺪر اﻵﺧﺮ ﻫﻮ ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح‬
‫اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش اﻟﺬي ورد ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب واﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﻴـﻪ ذﻛـﺮ »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ«(‪ .‬وﻋـﺪا ﻋـﻦ‬
‫ﻗﺼﺺ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻌﺜﺮ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻋﻠﻰ أي ذﻛﺮ )ﻤﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو )ﻠﻮﻛﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻲ اﻵﺛﺎر ا)ﻜﺘﺸﻔﺔ ﻣﺎ ﻋﺪا‬
‫ﻫﺬﻳﻦ ا)ﺼﺪرﻳﻦ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﺷﺮح واف ﻟﻬﺬه ا)ﺴﺄﻟﺔ اﳋﻄﻴﺮة‪ .‬ﻳﻘﻮل ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن ﻓـﻲ ﻛـﺘـﺎﺑـﻪ‬
‫اﻷﺧﻴﺮ ‪ ،(١٩٩٩) The Bible in History. How Writers Create a Past‬إﻧﻪ ﻓﻲ ﺻﻴﻒ ‪ ،١٩٩٣‬اﻛﺘﺸﻒ ﺟـﺰء‬
‫ﻣﻦ ﻟﻮح ﺣﺠﺮي ﻣﻨﻘﻮش وﺿﻤﻦ أﺷﻴﺎء أﺧﺮى أﺷﺎر اﻟﻨﻘﺶ إﻟﻰ »ﻣﻠﻚ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫»‪ ...‬ك ﺑﺖ دود« »‪ ،»byt dwd K ...‬وﻣﻦ دون ﺗﺮدد‪ ،‬وﺑﺴﺮﻋﺔ‪ ،‬ﻗﺮأت ﻫﺬه اﻷﺣﺮف ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻣﻠﻚ‬
‫ﺑﻴﺖ داود«‪ ،‬وﻗﺪ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﻠﻤﺔ ﺑﻴﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﺳﻼﻟﺔ«‪ ،‬وأُ¦رخ اﻟﻨﻘﺶ ذاﺗﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ ﺳﻨﺔ‬
‫وروج ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺬﻳﻦ‬ ‫وﻓﻬﻢ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ وﺻﻒ ﻟﻠﻤﻌﺮﻛﺔ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮت ﻓﻲ ﺳِﻔﺮ ا)ﻠﻮك اﻷول‪ّ ،‬‬ ‫‪ ٨٨٣‬ق‪ .‬م‪ُ ،‬‬
‫اﻛﺘﺸﻔﻮا ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺶ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ أول ذﻛﺮ )ﻠﻚ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وأﻧﻪ دﻟﻴﻞ ﻗـﺎﻃـﻊ ﻋـﻠـﻰ أن داود ا)ـﺬﻛـﻮر ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﻮراة ﻛﺎن ﻣﻮﺟﻮدا ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ وﻛﺎن ﻣﺆﺳﺲ ﺳﻼﻟﺔ ﻳﻬﻮدا اﳊﺎﻛﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺪس‪ .‬وﻗﺪ ﻗﻮﺑﻞ ﻫﺬا اﻻﻛﺘﺸﺎف‬
‫ﺑﺤﻤﺎس ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر واﻟﺪورﻳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ا)ﺘﺨﺼﺼﺔ‪ .‬إﻻ أن ا)ﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺘﻨـﻒ ﻫـﺬا‬
‫اﻻﻛﺘﺸﺎف‪ ،‬وأوﻟﻬﺎ ﻗﺮاءة اﻟﻨﺺ ذاﺗﻪ‪ ،‬ﺛﻢ ﺗﺄرﻳﺨﻪ وأﺧﻴﺮا ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻫﻲ ﻣﺸﻜﻼت ﻛﺒﻴﺮة ﻟﻢ ُﺗﺤﻞ ﺣﺘﻰ‬
‫اﻵن‪ .‬ﺛﻢ ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻃﻮﻣﺴﻮن ﻓﻴﻘﻮل إن اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت ﲡﻠﺖ ﺑﺴﺮﻋﺔ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﻠﻤﺎء‪ .‬ﻓﻘﺮاءة‬
‫ﺣﺮف »ك« اﻟﻮاردة ﻓﻲ اﻟﻨﻘﺶ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ »ﻣﻠﻚ«‪ ،‬ﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﺗﺨﻤﻴﻨﺎ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ .‬ﺑـﺎﻹﺿـﺎﻓـﺔ إﻟـﻰ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻻ ﺷﻲء ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺶ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أن اﻟﻜﻠﻤﺔ »ﺑﺖ دود« )‪ byt dwd)†House of David‬ﻟﻬﺎ أي‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻘﺪس وﻳﻬﻮدا‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺗﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﻣﻜﺎن أﻗﺮب إﻟﻰ ﺗﻞ دان ﻣﻦ اﻟﻘﺪس‪ .‬إﺿﺎﻓﺔ إل ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﻠﻤﺔ »ﺑﺖ« ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺳﻼﻟﺔ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﺒﺮره‪ .‬ﻓﻜﻠﻤﺔ »ﺑﺖ« ﻗﺪ ﺗﻌﻨﻲ ﻣﻌﺒﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﺷﺎﺋﻌﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺎ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ ﻫﻨﺎك »ﺑﻴﺖ اﻳﻞ«‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻌﻨﻲ ﻣﻌﺒﺪ اﻹﻟﻪ‪ ،‬وﺑﻴﺖ دﺟﻦ وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻛﺜﻴﺮ‪.‬‬
‫‪242‬‬
‫وﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻢ ﻛﻠﻤﺔ »ﺑﻴﺖ« ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻳـﻔـﻬـﻢ ﺑـﻬـﺎ اﻟـﺒـﺮﻳـﻄـﺎﻧـﻴـﻮن ﻣـﺜـﻼ ‪.House of Stuart‬‬
‫وأﻳﻀﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﻠﻤﺔ »ﺑﻴﺖ« ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺮد ﻓﻲ اﻟﺘﻮرات‪ ،‬ﻣﺜـﻞ ‪ House of Saul‬وأﻳﻀﺎ ‪ House of David‬ﻓﺈﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﻨﻲ اﻟﻜﺎﻫﻦ ﻧﻔﺴﻪ وﻋﺸﻴﺮﺗﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻫﻮ ﺣﻲ‪ .‬ﻳﺘﺎﺑﻊ ﻃﻮﻣﺴﻮن ﲢﻠﻴﻠﻪ ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻘﺶ‪ ،‬وﻳﺴﺘﻨﺘﺞ أﻧﻪ ﻣﻊ‬
‫ﻧﺸﺮ أﺟﺰاء أﺧﺮى ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺶ‪ ،‬أو ﻧﻘﻮش أﺧﺮى ﻣﺘﺼﻠﺔ ﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﺮاءﺗﻨﺎ ﻟﻜﻠﻤﺔ »ﺑﺖ دود« ﺗﺼﺒﺢ‬
‫ﻣﺤﻴﺮة أﻛﺜﺮ‪ .‬ﺑﻞ إن ﻫﻨﺎك ﻋﻠﻤﺎء آﺧﺮﻳﻦ ذﻫﺒﻮا إﻟﻰ أن ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻮش ﻣﺰورة‪ .‬وﻻ ﻳﺰال ﻫﺬا ا)ﻮﺿﻮع‬
‫دون ﺣﻞ وﻳﻨﺘﻈﺮ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﺬي ﲡﺮﻳﻪ ﺣﺎﻟﻴﺎ داﺋﺮة اﻵﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫)ص ص ‪ ٢٠٣‬ـ ‪ ٢٠٥‬ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎب ا)ﺬﻛﻮر( )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٩‬ﻣﻴﺸﺎ ‪ :Mesha‬ﻗﺮﻳﺔ ﺟﻨﻮب ﻏﺮب ﻃﺒﺮﻳﺎ ﺗﺒﻌﺪ ﺛﻼﺛﺔ أﻣﻴﺎل ﺷﺮق دﺑﻮرﻳﺔ‪ ،‬وﻣﻴﺸﺎ أﻳﻀﺎ ﻫﻮ اﺳﻢ‬
‫ﻷﺣﺪ ﻣﻠﻮك ا)ﺆاﺑﻴ‪) .c‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣٠‬ﻋﺮﻓﺖ ﻧﻘﺎﺑﺔ ﺻﻨﺎع اﻟﺼﻮف ﻓﻲ أﺳﺒﺎﻧﻴـﺎ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮون اﻟـﻮﺳـﻄـﻰ ﺑـﺎﺳـﻢ ‪ ،Mesta‬وﻗﺪ أﺳﺴﻬـﺎ‬
‫أﻟﻔﻮﻧﺴﻮ اﻟﻌﺎﺷﺮ ﺳﻨﺔ ‪ ،١٢٧٣‬و~ﺘﻌﺖ ﺑﺎﻣﺘﻴﺎزات وﺣﻘﻮق واﺳﻌﺔ‪ ،‬وﻣﻨﺤﺖ أراﺿﻲ ﺷﺎﺳﻌﺔ وﻛﺎن ﻟﻬـﺎ‬
‫ﺜﻠﻮن ﺣﻜﻮﻣﻴﻮن ﳊﻤﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﳊﻬﺎ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎدس ﻋﺸﺮ ﻛﺎن ﻧﻔﻮذﻫﺎ ﻻﻳﺰال ﻗﻮﻳﺎ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﺘﻢ‬
‫إﻟﻐﺎؤﻫﺎ إﻻ ﻓﻲ ﺳﻨﺔ ‪) .١٨٣٦‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪243‬‬
‫‪244‬‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﺴﺘﻤﺮ‬
‫‪ 5‬اﻟﺒﺤﺚ اﳌﺴﺘﻤﺮ‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺷﻬﺪت اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﺜﻤـﺎﻧـﻴـﻨـﻴـﺎت ﺣـﺘـﻰ‬
‫آﺧـﺮﻫـﺎ ﺗـﻄـﻮر ﻣـﺎ ‪q‬ـﻜـﻦ أن ﻧـﻄـﻠـﻖ ﻋـﻠـﻴـﻪ »اﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫اﳉﺪﻳﺪ« )‪ (new search‬ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬و~ﺜﱠﻞ‬
‫ﻫﺬا »اﻟﺒﺤﺚ« اﳉﺪﻳﺪ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻹﺻﺪارات‬
‫)ﻟﻴﻤﺤﻲ ‪ ،١٩٨٥ Lemche‬آﻟﺴﺘﺮوم ‪ ،١٩٨٦ Alstrom‬ﻛﻮت‬
‫وواﻳـﺘــﻼم ‪ ،١٩٨٧ Coote & Whitelam‬ﻓـﻴـﻨـﻜـﻠـﺸـﺘــﺎﻳــﻦ‬
‫‪ ،(١٩٨٨ Finkelstein‬وﻗﺪ أُﺧﺬت ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻬﺎ ﲢﺪ رﺋﻴﺴﻲ ﻟﻠﺘﺼﻮرات ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺮﺿﻨﺎﻫﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﺎ أﺳﻬﻢ ﻓﻲ ﲢﻮل ﻣﻬﻢ ﻟﺮؤﻳﺘﻨﺎ‬
‫وﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ أو وﺟـﻮدﻫـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳـﺔ‬
‫اﻟﻌﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬ﺗـﻠـﻚ ﻫـﻲ اﻷﻋـﻤـﺎل اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﺼﺤﻴـﺤـﻴـﺔ )‪ (revisionist‬أو ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟـﻜـﺘـﺎﺑـﺎت‬
‫اﻟﺘﻔﻜﻴﻜﻴﺔ )‪ (deconstructionist‬اﻟﺘﻲ ﻳﺮى رﻳﻨﻲ ‪Rainey‬‬
‫أﻧﻪ ‪q‬ﻜﻦ ﲡﺎﻫﻠﻬﺎ ﺑﻼ ﺿﺮر ﻳﻌﻮد ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻴﻊ ا)ﻬﺘﻤ‪c‬‬
‫ﺟﺪﻳﺎ ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬رﻛﺰت ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻛﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺪة‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻓﺸﻞ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺜﻼﺛﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑـ‬
‫)‪ (١‬أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﺑﺮاﻳﺖ‪ (٢) ،‬آﻟﺖ وﻧﻮث‪ (٣) ،‬ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‬
‫وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ واﻟﺘﺤﻮﻻت ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫‪245‬‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬إن أﻋﻤﺎل ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﻬﻤﺔ وﻣﺘﻤﻴﺰة وذﻟﻚ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺴﺎر‬
‫اﳉﺪل ﻓﻲ ا)ﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬ﻧﻈﺮا إﻟﻰ أﻧﻪ ﻋﺎﻟﻢ آﺛﺎر ﻣﺤﺘﺮف‪ ،‬ﻗﺎم ﺑـﻨـﺸـﺮ وﲢـﻠـﻴـﻞ‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ا)ﺴﺤﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة واﳊﻴﻮﻳﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺜﻼث اﻟﺘﻲ‬
‫ﺳﺒﻘﺖ ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ ﺑﺎﺣﺜﻮن ﺗﻮراﺗﻴﻮن ﻣﺨﺘﺼﻮن ﻛﺎﻧﻮا ﻏﻴﺮ راﺿ‪c‬‬
‫ﻋﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺣﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﺣﺎوﻟﻮا أن ﻳﺘﺠﺎوﺑﻮا‬
‫ﻣﻊ اﻟﺘﻐﻴﺮات ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ أﺧـﺬت ﺑـﺎﳊـﺪوث ﻓـﻲ ﻫـﺬا ا)ـﻴـﺪان‪ ،‬وﻗـﺪ ﺗـﺒـﻌـﺘـﻬـﺎ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ »ﺟﺪﻳﺪة« ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ )ﻟﻴﻤﺤﻲ ‪ ،(١٩٨٨ Lemche‬وﺟﻤﻊ ﺗﺮﻛﻴﺒﻲ‬
‫)‪ (synthesis‬ﻟﻸﺑﺤﺎث اﳉﺪﻳﺪة ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ )ﻛـﻮت ‪،(١٩٩٠ Coote‬‬
‫ودراﺳـﺔ ﻣـﺴـﺘـﻔـﻴـﻀـﺔ ﻋـﻦ اﻟـﺘــﺎرﻳــﺦ اﻹﺳــﺮاﺋ ـﻴ ـﻠــﻲ واﻟ ـﻴ ـﻬــﻮدي )ﻃــﻮﻣ ـﺴــﻮن‬
‫‪ ،( ١٩٩٢Thompson†a‬ودراﺳﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟـ )آﻟﺴﺘﺮوم ‪Ahlstrom‬‬
‫‪ (١٩٩٣‬ﻧﺸﺮت ﺑﻌﺪ ﺎﺗﻪ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺸـﺮت‬
‫ﻓﻲ اﺠﻤﻟﻼت ا)ﺘﺨﺼﺼﺔ)‪ .(١‬ﺣﺎول )دﻳﻔﻴﺰ ‪ (١٩٩٢ Davies‬أن ﻳﺠﻤﻊ اﻟﺘﺤﻮﻻت‬
‫ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻟﻠﺘﻮﺻﻞ إﻟﻰ ﻣﻐﺰاﻫﺎ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ أﺛﺎرﻫﺎ‬
‫ﻛﻞ ﻣﻦ آﻟﺴﺘﺮوم وﻟﻴﻤﺤﻲ وﻛﻮت وواﻳﺘﻼم‪ ،‬وﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ وﻃﻮﻣﺴﻮن وﻏﻴﺮﻫﻢ‬
‫ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺳﻬﻢ اﳉﺪل اﻟﺬي أﺛﺎرﺗﻪ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺗﻘـﻴـﻴـﻢ اﻟـﻔـﺘـﺮات‬
‫ا)ﺒﻜﺮة ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟـﺘـﺤـﺪي اﻷﻛـﺒـﺮ ﻓـﻜـﺎن ﲢـﺪﻳـﺎ ﻟـﻠـﺮواﻳـﺔ‬
‫ا)ﺴﺘﻤﺮة وا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﺑﻌﻴﺪ اﻟﺘﻲ ﻣﻔﺎدﻫﺎ أن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻫـﻲ‬
‫ا)ﺮﺟﻊ اﻷﻓﻀﻞ واﻟﻮﺣﻴﺪ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬ﺗﺘﺠﺴﺪ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺪي ﻓﻲ ﻛﺘﺎب ﻣﻴﻠﻠﺮ وﻫﻴﺰ ‪ (١٩٨٦) Miller & Hayes‬ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‪ ،‬وﻫﻮ دراﺳﺔ ﻣﺘﺤﻔﻈﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻟﻔﺘﺮات ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﻧﺸﻮء اﻟﺪوﻟـﺔ‪،‬‬
‫إذ ﻳﺮﻛﺰ ا)ﺆﻟﻔﺎن ﻋﻠﻰ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺑﻨﺎء اﻟﺮواﻳﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻃﺒﻴﻌﺔ ا)ﺼﺎدر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻌﻈﻢ اﻷﻋﻤﺎل اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻧﺎﻫﺎ ﺳﺎﻟﻔﺎ ﺗﺜﻴﺮ اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﻓﺎﺋﺪة اﻟﺘﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻔﻬـﻢ ﻧـﺸـﻮء أو ﺟـﺬور إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ ،‬وﺗـﺮﻛـﺰ ﻋـﻠـﻰ أن ﻫـﺬا‬
‫اﻟﺘﺮاث‪ ،‬ﻓﻲ ﺷﻜﻠﻪ اﳊﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻳﻔﺴﺮ أﺣﺪاﺛﺎ ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬وﻳﺴﺎﻋﺪ ﺑﺸﻜﻞ أﻓﻀﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﻬﻢ ﻓﺘﺮة اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻲ ا)ﻤﻠﻜﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻓﺎﺋﺪﺗﻪ ﻓﻲ ﻓﻬـﻢ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫اﻟﺴﻤﺔ ا)ﻤﻴﺰة اﻷﺧﺮى ﻓﻬﻲ أﻧﻬﻤﺎ ﻳﻌﻤﻼن ﺣﺴﺎﺑﺎ ﻟﻨﻘﺪ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔـﺎﻟـﺪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﶈﻠﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫‪246‬‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻳﺮﻓﻀﺎن ﻓﻜـﺮة وﺟـﻮد ﺛـﻮرة‬
‫ﻓﻼﺣﻴﺔ وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻳﺴﻠﻤﺎن ﺑﺄن اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ا)ﺒﻜﺮة ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻗﺪ ذﻫﺐ ﻋﺪد ﻣﻦ ﻫﺆﻻء‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ‬
‫أﻛـ ـﺜ ــﺮ ﲢ ــﺪﻳ ــﺪا‪ ،‬وأﻫـ ـﻤـ ـﻬ ــﻢ )آﻟـ ـﺴـ ـﺘـ ــﺮوم ‪ ،(١٩٩٣ Ahlstrom‬و)ﻃ ــﻮﻣـ ـﺴ ــﻮن‬
‫‪ ،(١٩٩٢a ٬١٩٩٢Thompson†b‬و)واﻳـﺘــﻼم ‪ (١٩٩١ ٬١٩٩٤ ٬١٩٩٥b‬إﻟـﻰ ﺿـﺮورة‬
‫دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪.‬‬
‫ﲢﺪﻳﻬﻢ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻦ‪ ،‬وﺗﺸﻜﻴﻜﻬﻢ ﻓﻲ‬ ‫وﻗﺪ أﺳﻬﻢ ّ‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ وﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻒ اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻌﻘﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻹﺟﻤﺎع ﻓﻴﻤـﺎ ﻳـﺘـﻌـﻠـﻖ‬
‫ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أﺳﻬﻢ ذﻟﻚ ﻓﻲ إﻳﺠﺎد ﻣﻨﺎخ ﻣﻦ اﻻرﺗـﺒـﺎك ﻓـﻲ ﻫـﺬا ا)ـﻴـﺪان‬
‫اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ ﺎ أدى إﻟﻰ ا)ﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺈدﺧﺎل ﺗﻐﻴﻴﺮ أﺳﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻤﻮذج ا)ﺘـﺒـﻊ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪) .‬دﻳﻔﻴـﺰ ‪ ١٦‬ـ ‪ ،١٩٩٢ :١٢‬ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن ‪ ،١٩٩٢a‬واﻳﺘـﻼم‬
‫‪ ،١٩٩٤ :٥٨‬ﻟﻴﻤﺤﻲ ‪ .(٢)(١٩٩٤ :١٦٧‬ﻏﻴﺮ أن ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻫﺬا اﳉﺪال‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ‬
‫أن ﺑﻌﻀﻬﻢ أﻋﻠﻦ ﺻﺮاﺣﺔ اﻋﺘﺰاﻣﻪ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻋﺰز ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ا)ﺴﺘﻤﺮ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﺑﺬﻟﻚ ﻋﺘﻢ ﺑﺪوره ﻋـﻠـﻰ ا)ـﻄـﺎﻟـﺒـﺎت ﺑـﺠـﺪارة‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺎﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ‪ .‬ﻓﺎدﻋﺎء ﻛﻮت‬
‫)‪ :١٩٩٠‬ا)ﻘﺪﻣﺔ ‪ (viii‬أن اﻟﺒﺤﻮث اﻷﺧﻴﺮة ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة أدى إﻟﻰ »ﻓﻬﻢ‬
‫ﺟـﺪﻳــﺪ« و»آﻓــﺎق ﺟــﺪﻳــﺪة« )‪ (×)( new horizon‬ﺣـﻴـﺚ رﻛــﺰ ﻋ ـﻠــﻰ ﻣ ـﺠ ـﻤــﻮﻋــﺔ‬
‫اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت ا)ﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت‪ ،‬إﺎ ﻫﻮ ﺟﺎﻧﺐ‬
‫ﻣﻦ اﳊﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﺗﺜﺎر اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﻣﺎ ~ﺜﻠﻪ ﻫﺬه »اﻵﻓﺎق اﳉﺪﻳﺪة« ﻓﻲ ﺣﻘﻴﻘﺔ‬
‫اﻷﻣﺮ وإﻟﻰ أي ﻣﺪى ~ﻜﻨﺖ ﻣﻦ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﻫﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻣﻌـﻈـﻢ ﻫـﺬا اﻟـﻘـﺮن‪ .‬واﻟـﺸـﻲء اﻷﺳـﺎﺳـﻲ‬
‫ﻟﻬﺬه »اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت ا)ﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬـﺎ« ﻓـﻲ آﻓـﺎق ﻛـﻮت ‪ Coot‬اﳉﺪﻳﺪة ﻫﻮ اﻟـﺮﺑـﻂ‬
‫ا)ﺴﺘﻤﺮ ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﲢﻮل أﺎط اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن اﻟـﺬي ﺣـﺪث ﻓـﻲ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ‬
‫اﻟﺘﻼل ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وأواﺋﻞ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻗﺪ ﻧﺒﻪ )ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ (١٩٩٢a‬إﻟﻰ أن ﻛﻞ اﻷﺑﺤﺎث ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ‬
‫ﻣﻨﺬ آﻟﺖ ‪ Alt‬وأوﻟﺒﺮاﻳـﺖ ‪ Albright‬ﻗﺪ أﺧﺬت ﻫﺬا اﻟﺮﺑﻂ )أي ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴـﻞ‬
‫وﲢﻮل أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن( ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺷﻲء ﻣﺴﻠﻢ ﺑﻪ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻫﺬه‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﳉﺪﻳﺪة ﺗﺬﻫﺐ إﻟﻰ أن ﲢﻮل أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻫﻮ ﺷﻲء داﺧﻠﻲ وﻟﻢ ﺗﺘﺴﺒﺐ‬
‫‪247‬‬
‫ﺑﻪ دواﻓﻊ ﺧﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻈﻞ ﻣﻘﻴﺪة ﺑﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤـﻦ‪.‬‬
‫إن اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج اﻟﻘﺎﺋﻞ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺎﻣﻼ ﻣﺤﻠﻴﺎ ‪ indigenous‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟـﻘـﺮوﻳـﺔ ﻓـﻲ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻼل‬
‫اﻟﻮﺳﻄﻰ وﻓﻲ اﻷﻃﺮاف‪ .‬إﻻ أن اﻻﺳﺘﻨـﺘـﺎج اﻟـﺴـﺎﺑـﻖ أن ﺳـﻜـﺎن ﻫـﺬه ا)ـﻮاﻗـﻊ‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن« ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﺼﻞ إﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﺮاءة ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ وإﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻻﻓﺘﺮاض ا)ﻬﻴﻤﻦ ا)ﺴﺘﻨﺒﻂ ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻣﻔﺎده أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﺳﺘﻮﻃﻨﺖ ﺧﻼل ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﲢـﺪﻳـﺪا ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ‪.‬‬
‫ﻓﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻗﺮر أن ﻫﺬه ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻳﺠﺐ أن‬
‫ُﺗﻘﺮن ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺑﻬﺎ وﺣﺪﻫﺎ‪ .‬وﻗﻮة ﻫﺬا اﳋﻄﺎب ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ »اﻷﻓﻖ«‬
‫)‪ (horizon‬وﻣﺎذا ‪q‬ﻜﻦ أن ﳒﺪه ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺼﻞ إﻟـﻰ ﻫـﺬا اﻷﻓـﻖ‪ .‬إن اﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻟﻬﺬه »ا)ﺴﻠﻤﺎت ا)ﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ« ﺗﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﻋﻨﺎوﻳﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪» :‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة‪ :‬دراﺳﺎت أﻧﺜﺮوﺑـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺔ وﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻊ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻗﺒﻞ ا)ﻤﻠﻜﺔ«‪ ،‬و»ﻣﻦ ﻛﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن«‪ ،‬و»ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة‬
‫ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﺎرﻳﺨﻲ«‪ ،‬و»أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ«‪ .‬ﺗﺪل ﻛﻞ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻌﻨﺎوﻳﻦ ﻋﻠﻰ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻻﻫﺘﻤﺎم‪ ،‬وأﻧﻬﺎ ﻣﻮﺿﻊ اﻫﺘﻤﺎم اﻷﺑﺤﺎث‬
‫»اﳉﺪﻳﺪة«‪ .‬ﺗﻈﻞ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ﺣﺒﻴﺴﺔ اﳋﻄﺎب اﻟﺘـﻮراﺗـﻲ ا)ـﻬـﻴـﻤـﻦ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ‬
‫أﻧﻬﺎ ﻣﻜﺒﻠﺔ ﺑﺤﺠﺔ ﺗﺪور ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ وﺗﺘﺤﻜﻢ ﻓﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت‬
‫اﻟﺒﺤﺚ واﻛﺘﺸﺎﻓﺎﺗﻪ‪ .‬وﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﻇﻠﺖ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻬﺎ ﺗﺘﺨﺬ ﻣﻈﻬﺮا ﻧﻘﺪﻳﺎ ﺟﺬرﻳﺎ‪ .‬وﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ »آﻓﺎق‬
‫ﺟﺪﻳﺪة« ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ~ﺜﻞ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ اﻟـﺒـﺤـﺚ اﻟـﺬي ﻟـﻢ ﻳُﻌﺘﺮف ﺑﻔﺸﻠـﻪ إﻻ ﻓـﻲ اﻵوﻧـﺔ‬
‫اﻷﺧﻴﺮة‪ ،‬وﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷوﺳﺎط ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻞ‪ .‬ﻟﻦ ‪q‬ﻜﻦ ﻟﻬﺬا اﳉﺪال أن ﻳﻨﺘـﻘـﻞ‬
‫إﻟﻰ اﺳﺘﻄﻼع إﻋﻄﺎء ﺻﻮت ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺐ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ إﻻ ﺑـﻌـﺪ‬
‫اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة واﻟﺘﻲ ﺗﺮﺑﻂ اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‬
‫ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي وﺗﻘﺮﻧﻪ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺸﺮوع ﻓﻲ دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ ﻗﻴﻮد ا)ﻨﻬﺞ ا)ﺴﺘﻮﺣﻰ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﳒﻴﺐ ﻋﻠﻰ ﺳﺆال‪) :‬ﺎذا ﻓﺸﻞ ﻫﺬا اﻻﲡﺎه‬
‫اﳉﺪﻳﺪ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ?‬
‫‪248‬‬
‫إن اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ آﻟﺴﺘﺮوم وﻟﻴﻤﺤﻲ وﻛﻮت وواﻳﺘﻼم وﻃﻮﻣﺴﻮن‪،‬‬

‫وﺟﻤﻴﻌﻬﻢ ﻣﺘﺨﺼﺼﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة وﻟﻴﺴﻮا ﻋﻠﻤﺎء آﺛﺎر‪ ،‬ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮات‬
‫ﻟﻠﻤﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﻣﻦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻣـﻦ اﻟـﻀـﺮوري أن ﻧـﻌـﻤـﻞ ﺣـﺴـﺎﺑـﺎ‬
‫ﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻴﻤﺎ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﻓﻬﻢ اﻟﻘﻴﻮد اﻟﺘﻲ اﻧـﺤـﺼـﺮت‬
‫ﻓﻴﻬﺎ أﻋﻤﺎﻟﻬﻢ واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻋﻘﺒﺔ ﻓﻲ وﺟﻪ ﲢﻘﻴﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫إن ﻧﺸﺮ دراﺳﺔ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻋﻦ ا)ـﺴـﺘـﻮﻃـﻨـﺎت اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ )‪ (١٩٨٨‬ﺑـﺎﻟـﻠـﻐـﺔ‬
‫اﻹﳒﻠﻴﺰﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﻲ اﺣﺘﻮت ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻄﻴﺎت ﻣﺴﺤﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻬﻤﺔ‬
‫ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ اﻷﺛﺮي‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﺎدة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺗﺪﻓﻊ‬
‫دراﺳﺔ ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ إﻟﻰ اﻷﻣﺎم وذﻟﻚ ﺑﺘﻮﻓﻴﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻟﻬﺎ أﻫـﻤـﻴـﺘـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﻘﻴﻴﻢ أﻋﻤﺎل آﻟﺴﺘﺮوم وﻟﻴﻤﺤﻲ وﻛﻮت وواﻳﺘﻼم‪ .‬إﻻ أن ﻋﻤﻞ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ذاﺗﻪ‬
‫ﻳﺘﻘﻴﺪ ﺑﺪوره ﺑﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺬي ﻳﺆدي إﻟﻰ اﺳﺘﻤﺮار اﻻﻋﺘﻘﺎد‬
‫ﺑﺎ)ﺴﻠﻤﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﻣﺴﺎر ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﺒﺤﺚ اﻷرﻛﻴﻮﻟـﻮﺟـﻲ‪ ،‬وﻫـﻮ ﺟـﺰء أﺳـﺎﺳـﻲ ﻓـﻲ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻣـﻨـﺬ‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ ،‬ﻳﻀﻢ ﻓﻲ داﺧﻠﻪ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻣﻦ ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ اﻟﺬي ﻋﺒﺮت ﻋﻨﻪ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣﺎ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻼﻫـﻮت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻘﺪ اﻋﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻜﺸﺎف اﻷﺛﺮي )اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻲ( ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟـﻰ‬
‫إﺛﺒﺎت ﻣﺎدي ﻟﻸﻋﻤﺎل اﻹﻟﻬﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‪ .‬وﻗـﺪ دﻋـﻢ ذﻟـﻚ وأﻛـﻤـﻠـﻪ اﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻹﺛﺒﺎت اﳊـﻖ ﻓـﻲ اﻷرض‪ ،‬اﻟـﺬي ﺗـﻌـﺰز ﻣـﻨـﺬ إﻧـﺸـﺎء‬
‫دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻋـﺎم ‪١٩٤٨‬م‪ .‬وﻗـﺪ ﲢـﺎﻟـﻔـﺖ ا)ـﺴـﻴـﺤـﻴـﺔ اﻹﳒـﻴـﻠـﻴـﺔ‬
‫واﶈﺎﻓﻈﺔ ﻣﻊ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ﻋﻦ اﳊﻘﻴﻘﺔ ا)ﺎدﻳﺔ‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﺳﻮف ﻳﺴﺎﻋﺪ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ آﺛﺎر إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ‬
‫أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ إﻟﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﻨﻤﺎذج اﻟﺪاﻟﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﻠـﻤـﺎت اﻟـﻜـﺎﻣـﻨـﺔ ﻓـﻲ اﻷﻋـﻤـﺎل‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺳﺒﺐ إﺧﻔﺎق اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻨـﻘـﺪﻳـﺔ ﻵﻟـﺴـﺘـﺮوم وﻟـﻴـﻤـﺤـﻲ‬
‫وﻛﻮت وواﻳﺘﻼم وﻃﻮﻣﺴﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﺤﺮر ﻣﻦ إﺳﺎر اﳋﻄﺎب اﻟﺬي ﻫﻴﻤﻦ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت وﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬إﻧﻪ ﺧﻄﺎب ﻛﺎن ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫ﻣﻮﻗﻊ اﻟﺼﺪارة ﻓﻴﻪ إﻟﻰ ﺣﺪ أﻧﻪ ﻫﻤﺶ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﺑـﻞ‬
‫أﺳﻜﺘﻪ ﻓﻌﻼ‪.‬‬
‫‪249‬‬
‫آﺛﺎر إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳌﺒﻜﺮة‬

‫ﻟﻦ ﻧﺒﺎﻟﻎ إذا ﻗﻠﻨﺎ إن اﺣﺘﻤﺎل ﲢﻘﻴﻖ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻔﺘﺮات‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻪ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬أﺻﺒﺢ ﻜﻨﺎ ـ وﻟﻮ ﻋﻦ ﻏﻴﺮ ﻗﺼﺪ ـ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﺘﺤﻮل ا)ﻠﺤﻮظ اﻟﺬي ﺣﺪث ﻓـﻲ اﻟـﺴـﻨـﻮات اﻷﺧـﻴـﺮة ﻓـﻲ ﻃـﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫اﻷﺑﺤﺎث اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺻﺒﺢ ﻫﺬا ﻜﻨﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﺆرة اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﻟﺪى ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻤﺎم ا)ﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻼل اﳊﻀـﺮﻳـﺔ ا)ـﺪﻧـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﻫﺘﻤﺎم أﻛﺜﺮ اﺗﺰاﻧﺎ ﺑﺄﻋﻤﺎل ا)ـﺴـﺢ‬
‫ا)ﻴﺪاﻧﻴﺔ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ )ﻨﺎﻃﻖ ﺣﻀﺮﻳﺔ أﻛﺒﺮ وﻣﻮاﻗﻊ رﻳﻔﻴﺔ‬
‫أﺻﻐﺮ ﻳﻨﺘﻤﻲ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻨﻬﺎ إﻟﻰ ﻋﺼﺮ واﺣﺪ‪ .‬ﻟﻦ ﻧﻌﺮض ﻫﻨﺎ ﻷﺳﺒﺎب اﻻﻫﺘﻤﺎم‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺑﺎ)ﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳊﻀﺮﻳﺔ وﻫﻲ ﻣﻮﺛﻘﺔ ﺟﻴﺪا ﻓﻲ دراﺳﺎت أﺧﺮى‪ ،‬ﻟﻜﻦ‬
‫‪q‬ﻜﻨﻨﺎ ﻓﻬﻢ ﻫﺬه اﻷﺳﺒﺎب ﻓﻲ ﺿﻮء اﳊﺎﺟﺔ ا)ﺎﺳﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺻﻞ إﻟـﻰ ﻧـﺘـﺎﺋـﺞ‬
‫ﻻﻓﺘﺔ ﻟﻸﻧﻈﺎر ﻛﻲ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻫﺬه ا)ﺸﺮوﻋﺎت ا)ﻜﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﳊﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‬
‫اﻟﻼزم‪ .‬ﻏﻴﺮ أن ﻫﺬا اﻻﲡﺎه ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻛﺎن ﻳﺘﻮاﻓﻖ أﻳﻀﺎ ﻣﻊ اﻫﺘﻤﺎﻣﺎت »ﻋﻠﻢ‬
‫اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻲ« اﻟﺬي ﺳﻌﻰ إﻟﻰ إﻟﻘﺎء اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ اﻟﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪ ،‬وذﻟـﻚ‬
‫ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ رﺑﻄﻪ ﺑﺎﳊﻘﺎﺋﻖ ا)ﻠﻤﻮﺳﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ‬
‫ﺗﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﻣﺮاﻛﺰ ﺣﻀﺮﻳﺔ ﻛﺒﺮى أو ﺗﺬﻛﺮ ﺷﻴﺌﺎ ﻋﻦ اﺣـﺘـﻼﻟـﻬـﺎ أو ﺗـﺪﻣـﻴـﺮﻫـﺎ‪،‬‬
‫وﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ أن ﻳﺮﻛﺰ »ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن« ﻋﻠﻰ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﺘﻼل‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻹﺛﺒﺎت أﺣﺪاث ا)ﺎﺿﻲ وﻹﺑﺮاز ﺣﻘﺎﺋﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ واﻟـﺘـﻮراة‪.‬‬
‫إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺆﻛﺪ ذﻟﻚ اﻟﻮﺟﻮد‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﳊﻀﺮﻳﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺜﺒﺖ ﺑﻮﺿﻮح وﺟﻮد دوﻟﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺣﺴﺐ اﻋﺘﻘﺎدﻫﻢ‪.‬‬
‫إﻻ أن اﻟﺘﺤﻮل اﳉﻮﻫﺮي ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ أﺣﺎدﻳﺔ إﻟﻰ إﺑﺪاء اﻫﺘﻤﺎم‬
‫أﻛﺒﺮ ﺑﺄﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ا)ﻴﺪاﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ أﺧﺬ ﻳﻘﺪم ﻓﻲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ ﺎذج وإﻳﻘﺎﻋﺎت اﳊﻴﺎة اﻟﻔﻠﺴﻄـﻴـﻨـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻣﺪى اﻟﻘﺮون)‪ .(٣‬ﻫﺬا ا)ﻨﻬﺞ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻠﻤﺆرخ ﺑﺴﺮد أوﺟﻪ اﻻﺧﺘﻼف واﻟﺸﺒﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬه اﻹﻳﻘﺎﻋﺎت ﻋﻠﻰ ﻣﺮ اﻟﺴﻨ‪ .c‬وﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ذﻟـﻚ ﻣـﺎ أﺷـﺎر إﻟـﻴـﻪ رﻳـﻨـﻔـﺮو‬
‫وواﻏﺴﺘﺎف ‪ (١٩٨٢ :١) Renfrew & Wagstaff‬ﺣ‪ c‬ﻗﺎﻻ‪» :‬إن اﻷﺎط ا)ﻜﺎﻧﻴـﺔ‬
‫واﻟﺰﻣﺎﻧﻴﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﺗﻈﻞ ﺛﺎﺑﺘﺔ أﺑﺪا‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ إذا ﻣﺎ ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻴﻬﺎ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻃﻮﻳﻞ اﻷﺟﻞ‪ .‬ﻓـﻤـﻦ ا)ـﻤـﻜـﻦ اﻛـﺘـﺸـﺎف ﺗـﻐـﻴـﺮات ﻓـﻴـﻬـﺎ‪ :‬إذ ﺗـﻈـﻬـﺮ‬
‫‪250‬‬
‫اﳊﻀﺎرات ﺛﻢ ﺗﺰدﻫﺮ ﺛﻢ ﺗﺬﺑﻞ«‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻮﺣﻲ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﺒﻄﻴﺌﺔ وﻏﻴﺮ ا)ﻠﺤﻮﻇﺔ‬

‫ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺪى ﺑﻀﻌﺔ ﻋﻘﻮد‪ ،‬ﺑﺄن اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﺛﺎﺑﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﻪ‪ .‬إﻻ أن أﺎط اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﺗﺼﺒﺢ أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺪى ﻗﺮون‪ .‬وﻓﻲ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت أﺧﺮى‪ ،‬ﲢﺪث ﻓﻮرات ﻓﺠﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺸﺎط ﻳﺼﺤﺒﻬﺎ‬
‫ﻫﺒﻮط ﻣﻔﺎﺟﺊ أو ﺗﻮﺳﻌﺎت أو ﺗﻐﻴﺮات ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ا)ﻨـﻄـﻘـﺔ‪ .‬ﻳـﻨـﺒـﻐـﻲ‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺆرخ أن ﻳﻜﻮن واﻋﻴﺎ ﺑﺎ)ﺴﺘﻮﻳﺎت اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺰﻣﻦ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‬
‫وﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺤﻠﻞ‪ ،‬وﻳﻘﺎرن وﻳﻔﺎﺿﻞ ﺑ‪ c‬ا)ﺮاﺣﻞ اﺨﻤﻟـﺘـﻠـﻔـﺔ ﻟـﻼﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‬
‫ﺣﺘﻰ ﻳﻘﺘﺮب ﻣﻦ ﻓﻬﻢ اﻟﻘﻮى واﻟﻌﻮاﻣﻞ ا)ﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ)‪ .(٤‬و‪q‬ﻜﻦ أن‬
‫ﻳﺼﺪق ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﺄﻛـﻴـﺪ ﺳـﻨـﻮدﻏـﺮاس ‪ Snodgrass‬ﻷﻫﻤﻴﺔ أﻋﻤﺎل ا)ـﺴـﺢ‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﺒﺤﻮث اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻟﻠﻴﻮﻧﺎن‪:‬‬
‫إن أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻷﺛﺮﻳﺔ ~ﻜﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻣﻦ اﻹﺳﻬﺎم اﻟﻔﻌـﺎل ﻓـﻲ ﻓـﺮع ﻣـﺨـﺘـﻠـﻒ ﻣـﻦ اﻟـﺪراﺳـﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﻔﺮع اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ا)ﻮﺟﻪ ﻧﺤﻮ اﳊﺪث )‪ ،(event oriented‬ﺑﻞ إﻧﻪ‬
‫‪q‬ﻜﻨﻬﻢ ﻣﻦ أن ﻳﻘﻮﻣﻮا ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻻ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﻣﻮﻗﻊ واﺣـﺪ ﻣـﺤـﺪود ﻓـﺤـﺴـﺐ‪ ،‬وإـﺎ ﻋـﻠـﻰ ﻣـﺴـﺘـﻮى‬
‫ّ‬
‫اﻹﻗﻠﻴﻢ ﻛﻠﻪ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺘﻴﺢ ﻟﻬﻢ اﺳﺘﻜﺸﺎف اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺮﻳﻔﻲ ﻓﻲ اﳊﻴﺎة اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻘﻄـﺎع‬
‫اﻟﺬي ﺗﻌﺎﳉﻪ ا)ﺼﺎدر اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﻌـﺎﳉـﺔ ﻧـﺎﻗـﺼـﺔ ﺟـﺪا‪ ،‬ـﺎ ﻳـﺼـﺤـﺢ اﻧـﺤـﻴـﺎز ﻋـﻠـﻢ اﻵﺛـﺎر‬
‫اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻲ إﻟﻰ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﳊﻀﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺆدي إﻟﻰ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ اﻟﻜﺸﻮﻓﺎت‬
‫اﶈﻔﻮﻇﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺴﻔﺮ ﻋﻦ ﻛﻢ ﻫﺎﺋﻞ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﻐﻼﻟﻬﺎ ﺑﻼ ﺣﺪود‪.‬‬
‫)ﺳﻨﻮدﻏﺮاس ‪(١٩٨٧ :٩٩ Snodgrass‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ا)ﺴـﺢ واﻟـﺘـﻨـﻘـﻴـﺐ‬
‫اﻷﺛﺮي ﻫﻲ ﺷﻲء أﺳﺎﺳﻲ ﻟﺪراﺳﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ‪ ،‬ﻓـﺈﻧـﻨـﺎ ﻻ ﳒـﺪ‬
‫أﻣﺎﻣﻨﺎ ﻣﻊ اﻷﺳﻒ‪ ،‬وﻫﺬا ﺷﻲء ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ‪ ،‬إﻻ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﺠﻤﻟﺘﺰأة‪.‬‬
‫وﻧﺤﻦ ﻧﺼﻒ ﻫﺬه اﻟﻨﺼﻮص ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺠﺘﺰأة ﻷﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻣﺴﺢ ﺟﻤﻴﻊ ا)ـﻨـﺎﻃـﻖ‬
‫اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺑﺎﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬وﻷن ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﳉﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ أﺗﻰ ﺑﻬﺎ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل‬
‫ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳـﺔ اﻟـﺘـﻲ رﻛـﺰت ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﻼل ﻟـﻢ ﻳـﺒـﺪأ‬
‫اﺳﺘﻐﻼﻟﻪ إﻻ ﻣﺆﺧﺮا ﻓﻲ ا)ﺆﻟﻔﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺸﺎﻣﻠـﺔ وﻓـﻲ ﺗـﻮﻟـﻴـﺪ ﻧـﻈـﺮﻳـﺎت‬
‫ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬اﻷﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻫﻮ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻴـﺰ)×‪ (٢‬ﲢﻜﻤﻪ ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴـﺔ‬
‫واﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻄﻂ وﺗﻔﺴﺮ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ا)ﺸﺮوﻋﺎت‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻓﺈن ﻫﺬا اﻻﲡﺎه ﻫﻮ اﻟﻮاﻋﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻻﲡﺎﻫﺎت ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠـﻤـﺆرخ‬
‫اﻟﺬي ﻳﺤﺮص ﻛﻞ اﳊﺮص ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﺘﻨﻈﻴﻢ واﻻﻗﺘﺼﺎد‬
‫‪251‬‬
‫ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪ .‬إن ﻛﻤﻴﺔ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﺗﺘﺰاﻳـﺪ ﺑـﻮﺗـﻴـﺮة ﻋـﺎﻟـﻴـﺔ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻳﻈﻞ ﺻﺤﻴﺤﺎ أن ا)ﺆرخ ﺳﻴﻮاﺟﻪ داﺋﻤﺎ ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﺠﺘﺰأة‪ ،‬ﻣﻬـﻤـﺎ ﻛـﺎن‬
‫ﺷﻤﻮل اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺜﻴﺮ ﺳﻨﻮدﻏﺮاس ‪ ١٠٣) Snodgrass‬ـ ‪ (١٩٨٧ :١٠٢‬ﺳﺆاﻻ ﻣﻬﻤﺎ ﺣﻮل اﻟﻔﺮوق‬
‫ﻓﻲ أﺳﺎﻟﻴﺐ ا)ﺴﺢ‪ :‬ا)ﺴﺢ ا)ﺮﻛّﺰ‪ ،‬وا)ﺴﺢ اﻟﻮاﺳﻊ اﻟﻨﻄﺎق‪ .‬أﻣﺎ ا)ﺴﺢ ا)ﺮﻛﺰ أو‬
‫ا)ﻜﺜﻒ ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻋﻤﺎﻟﺔ أﻛﺒﺮ وﻫﻮ أﻛﺜﺮ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟﻘﻴﺎس إﻟﻰ‬
‫ﺣﺠﻢ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ اﺧﺘﺎر ﺳﻨﻮدﻏـﺮاس اﻟـﻨـﻮع اﻷول‬
‫ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺗﻔﻴﺪ أن أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ا)ﻜﺜﻔـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻴـﻮﻧـﺎن ﻛـﺸـﻔـﺖ ﻋـﻦ‬
‫ﻛﺜﺎﻓﺔ ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ ﻛﺎﻧﺖ أﻋﻠﻰ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﺧﻤﺴ‪ c‬ﻣﺮة أو أﻛﺜﺮ ﻣﻦ أﻋﻤـﺎل ا)ـﺴـﺢ‬
‫ا)ﺘﺴﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق‪ .‬وﻳﻼﺣﻆ أن ﻫﺬا ﻳﺜﻴﺮ ﺳﺆاﻻ ﻣﻬﻤﺎ ﺣﻮل اﻟﻜﻤﻴﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮة ﻣﻦ‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻀﻴﻊ ﻓﻲ أﻋﻤـﺎل ا)ـﺴـﺢ ا)ـﺘـﺴـﻌـﺔ اﻟـﻨـﻄـﺎق‪ .‬وﻫـﺬا‬
‫ﻳﺸﻜﻞ ﻋﺎﺋﻘﺎ أﺳﺎﺳﻴﺎ ﻟﺪراﺳﺔ أﺎط اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن واﻟـﺘـﺤـﻮﻻت ﻓـﻲ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬إذ إن ا)ﺆرخ ﻳﻀﻄﺮ ﻓﻲ ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻻ‬
‫ﺗـﺴـﻤـﺢ إﻻ ﺑـﺘـﻌـﻤـﻴـﻤـﺎت ﻛـﺒـﻴـﺮة ﻋـﻦ اﻻﲡـﺎﻫـﺎت اﻟـﺴـﻜـﺎﻧ ـﻴــﺔ واﻻﻗ ـﺘ ـﺼــﺎدﻳــﺔ‬
‫واﻻﺳﺘﻴﻄﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻨﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫ﻣﺘﻮﺳﻌﺔ ﻓﺈن اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ وا)ﺎدﻳﺔ ﺳﻮف ﺗﻌﻮق ﺑﺸﺪة اﺳﺘﻜﻤﺎل أﻋﻤﺎل‬
‫ا)ﺴﺢ ا)ﻜﺜﻔﺔ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻛﻠـﻬـﺎ‪ .‬وأﻓـﻀـﻞ ﻣـﺎ ‪q‬ـﻜـﻦ أن ﻧـﺘـﻮﻗـﻌـﻪ ﻫـﻮ ﻣـﺰﻳـﺞ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت ا)ﻜﺜﻔﺔ واﻟﻮاﺳﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق ﺣﺘﻰ ﺗﺘﻢ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ا)ﻌﻠﻮﻣـﺎت‪ ،‬وﺗـﻌـﺪﻳـﻠـﻬـﺎ‬
‫ﻋﻨﺪ اﻟﻀﺮورة‪ .‬ﻳﺸﻴﺮ ﺳﻨﻮدﻏﺮاس إﻟﻰ ﻗﺼﻮر ﻣﻬﻢ آﺧﺮ‪:‬‬
‫ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻢ وﺷﺮح ا)ﺎﺿﻲ اﻟﻜﻼﺳﻴـﻜـﻲ)×‪ (٣‬ﺗﻘﺪم أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ‪ُ surveys‬ﺑﻌﺪا ﺟﺪﻳﺪا ﻛـﻞ‬
‫اﳉﺪة وﻳﺒﺸﺮ ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ ﻗﻴﻤﺔ‪ .‬إﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﻳﻜﺸﻒ ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ أﺧﺮى‪ ،‬رﻛﺰت ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﻷﻋﻤﺎل‬
‫ﻏﻴﺮ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻣﺆﺧﺮا‪ ،‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ أﻫﻤﻠﺖ ﻗـﺒـﻞ ذﻟـﻚ‪ ،‬أﻋـﻨـﻲ اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ ﺑـ‪ c‬اﻟـﻮﺛـﺎﺋـﻖ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻟﻮﻗﺖ اﻟﺮاﻫﻦ‪ .‬ﻛﺘﺐ ﻟﻮﻳﺲ ﺑـﻨـﻔـﻮرد ‪ Lewis Binford‬ﻗﺎﺋﻼ‪» :‬إن اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻣـﻮﺟـﻮدة‬
‫ﻣﻌﻨﺎ ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪ ...‬وﺗﻌﻠﻴﻘﺎﺗﻨﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ زﻣﺎﻧﻨﺎ اﻟﺮاﻫﻦ وﻟﻴﺴﺖ ﻋـﺒـﺎرات ﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ«‪ .‬وﻗـﺪ‬
‫ﺗﻜﻮن ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻫﺬه ا)ﻼﺣﻈﺔ أﻛﺜﺮ وﺿﻮﺣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺎﺋﻢ ﺑﺄﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻷﺛﺮي اﻟﺬي ﻳﺪرك ﺑﻮﺿﻮح‬
‫ﻫﺸﺎﺷﺔ ﻣﻌﻄﻴﺎﺗﻪ اﳋﺎم‪ ،‬وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﺸﺎط اﳊﺪﻳﺚ ا)ﻮﺳﻤﻲ أو ﺳﺮﻳﻊ اﻟﺰوال ـ ﻧﻘـﻮل إن ﻋـﻼﻗـﺔ‬
‫ﻫﺬه ا)ﻼﺣﻈﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺎ)ﺴﺢ أوﺿﺢ ﻣﻦ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎ)ﻨﻘﺐ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر‪ ،‬إذ إﻧﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻣﺘﻔﻘﻮن ﺑﺪرﺟﺔ‬
‫ﻣﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﻫﻢ اﻟﻘﺎﺋﻞ إن اﻟﻨﺰول ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻓﻲ أﻋﻤﺎق اﻷرض ﻫﻮ رﺣﻠﺔ راﺟﻌـﺔ إﻟـﻰ ا)ـﺎﺿـﻲ‪ .‬ﻟـﻜـﻨـﻬـﺎ‬
‫ﻟﻴﺴﺖ ﻛﺬﻟﻚ‪ :‬ﻓﺎﻟﺮاواﺳﺐ اﻟﻄﻔﻴﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺸﻒ ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻨﻘﺎب ﻛﻠﻬﺎ ﺑﺪأت ﺣﻴﺎﺗﻬﺎ ﻛﺮوﺳﺐ ﺳﻄﺤﻴـﺔ‪،‬‬
‫‪252‬‬
‫ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻔﺘﺮة ﻗﺼﻴﺮة اﻷﻣﺪ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﺮﺿﺔ ﻟﺒﻌﺾ ﻋﻮاﻣﻞ اﻟﺘﺂﻛﻞ‪ ،‬واﻹزاﺣﺔ واﻟﺘﻔﺮق‬
‫وﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻬﺬا ﺗﻨﺘﻘﺪ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻟﺴﻄﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺬا إذا ﻟﻢ ﻧﻘﻞ ﺷﻴﺌﺎ ﻋﻦ اﻟـﺘـﺄﺛـﻴـﺮات‬
‫ا)ﺘﻌﺪدة ﻟﻠﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﺮﺳﻴﺐ ‪ post depositional‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺨﺘﻔﻲ ﻫﺬه اﻟﺮواﺳﺐ ﻣﻦ اﻟﺴﻄﺢ‪.‬‬
‫)ﺳﻨﻮدﻏﺮاس ‪ ١٣٠‬ـ ‪(١٩٨٧ :١٣١‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻫﻨﺎك ارﺗﺒﺎﻃﺎ ﺑﺎﳊﺎﺿﺮ أﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ وﻟﻜﻦ ﺳﻨﻮدﻏﺮاس ﻻ ﻳﻄﻮر‬
‫ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻲ‪ ،‬وﺑﺮﻏﻢ‬
‫أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺪﻓﺎ ﻟﻠﺘﺼﻮرات اﻷوروﺑﻴﺔ ا)ﺘﻌﺼﺒﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺎن ﻣﺜﻠﻤﺎ‬
‫ﻋﺎﻧﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ .‬ﻓـﻘـﺪ أﻋـﻴـﻖ اﺳـﺘـﺨـﺪام‬
‫اﺨﻤﻟﺰون اﳉﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ ﺑﺴﺒﺐ‬
‫ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وا)ﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻓﺮﺿﺖ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ا)ﻔﺎرﻗﺔ ﻫﻲ أن اﻹﻣﻜـﺎﻧـﻴـﺎت اﳉـﺪﻳـﺪة ﻟـﺪراﺳـﺔ وﺗـﻄـﻮﻳـﺮ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﺣﺠﺒﺖ ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﺒﺤـﺚ‬ ‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻓﺘﺤﺘﻬﺎ أﻋﻤـﺎل ا)ـﺴـﺢ ﻫـﺬه ﻗـﺪ ُ‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻫﺬا اﺨﻤﻟﺰون اﳉﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﺳﺘﻐﻠﺘﻪ‬
‫اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ اﺧﺘﻠﻘﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﺣﺪدت ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي إﻟـﻰ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫وﻛﻤﺎ أن ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﻼزﻣﺔ ﻟﻠﺒﺤـﺚ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ ﲢﻜﻤﺖ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﲢﻜﻤﺖ أﻳﻀﺎ‬
‫ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ وﻛﻴﻔﻴﺔ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻨﻔﻲ ﻋﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﺻﻔﺔ‬
‫ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﲡﻌﻠﻪ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻮﺿﻮﻋﻴـﺔ ﻟـﻠـﻤـﺆرخ ـﺎ ‪q‬ـﻜـﻨـﻪ ﻣـﻦ ﺳـﺮد‬
‫ﻗﺼﺔ ﺗﻌﻜﺲ رؤﻳﺔ ﻣﻮﺛﻮق ﻣﻨﻬﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﻓﺎ)ﺆرخ ﻳـﻮاﺟـﻪ ﺑـﻨـﺼـﻮص ﻣـﺠـﺘـﺰأة‬
‫وﻣﺘﺤﻴﺰة ﺑﻜﻞ ﻣﺎ ﺗﻌﻨﻴﻪ ﻫﺬه اﻟﻜﻠﻤﺔ‪ .‬وﻟﻨﻘﻞ ﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬إن اﻻﻓﺘﺘﺎن ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻫﻮ اﻟﺬي ﻫﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺘـﻮراﺗـﻲ ﺑـﺤـﻴـﺚ اﻟـﺘـﺮﻛـﻴـﺰ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﻮاﻗـﻊ‬
‫اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ واﻟﻔﺘﺮات اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ ﺗﻠﻘﻲ ﺿﻮءا ﻋﻠﻰ ﻧﺸﻮء وﺗﻄﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫إن ﺗﺴﻠﻂ ﻓﻜﺮة »ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻛﺎن ﻣﻌﻨﺎه أن ﻣﻮارد ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺿﺨﻤـﺔ رﻛـﺰت‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ أواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪،‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ا)ﻴﺪاﻧﻴﺔ واﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت‪ ،‬إذ ﻛﺎن ﻳﻌﺘـﻘـﺪ أن إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫وﺟﺪت ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬ﻳﻼﺣﻆ أن أﻛﺜﺮ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ا)ﻴﺪاﻧﻴﺔ ﺗـﺮﻛـﻴـﺰا ﻗـﺪ‬
‫~ﺖ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻷن اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺳﺎد‪ ،‬ﻣﻨﺬ آﻟـﺖ‬
‫‪253‬‬
‫وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﺑﻌﺪﻫﻤﺎ‪ ،‬ﺑﺄن ﻫﺬه ﻫﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘـﻲ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻓـﻴـﻬـﺎ ا)ـﺴـﺘـﻮﻃـﻨـﺎت‬

‫»اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ«‪ .‬إن »ﻣﺴﺢ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ‪ The land of Israel survey‬اﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺄﻋﻤﺎل ﺣﻴﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻣﻀﻴﻔﺎ إﻟﻰ ا)ـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت اﻟـﻘـﻴـﻤـﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ا)ﻴﺪاﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻷردن ﻗﺪ ﺑﺪأت ﺑﺘﺰوﻳﺪﻧﺎ ﻌﻠﻮﻣﺎت أﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﺣﻮل ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺣﺘﻰ وﻗﺖ ﻗﺮﻳﺐ‪ .‬ﻏﻴـﺮ أن‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﺎﺣﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻫﻲ ﺣﻴﻮﻳﺔ ﺟﺪا ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺘﻢ‬
‫اﺳﺘﻄﻼﻋﻬﺎ وﻣﺴﺤﻬﺎ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ا)ﻤﻜﻦ إﺟﺮاء ا)ﻘﺎرﻧﺎت‬
‫ﺑ‪ c‬ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻓﺮﻋﻴﺔ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻣﻬﻤﺔ ﺟﺪا‪ .‬وﻗﺪ ﺻﺮح إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻴـﻨـﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ‬
‫‪ ،Israel Finkelstein‬اﻟﺬي أﺳﻬﻢ ﺑﺎﻟﻜﺜﻴﺮ ﻟﺘﻮﻓﻴﺮ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ا)ﺴﺤﻴـﺔ واﻷﺛـﺮﻳـﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺄن ا)ﺮاﻛﺰ اﳊﻀﺮﻳﺔ »اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« ﻟﻢ ﺗﻘﻞ ﺷﻴﺌﺎ ﻋﻦ »اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪.‬‬
‫)‪ ٢٣‬ـ ‪ .(٥)(١٩٨٨ :٢٢‬وﺑﺎ)ﺜﻞ ﻓﺈن ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ )‪ (١٩٨٥ :١٢٣‬ﺣﺪد ﻫﺪف ﺗﻨﻘﻴﺒﺎت‬
‫ﺷﻴﻠـﻮه ‪ (٤×)Shiloh‬ﺑﺄﻧﻪ »ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻮﻗﻊ ﻗـﺒـﻞ ﻓـﺘـﺮة اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‬
‫اﻷول وﻇﺮوف ﺗﻄﻮره ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻣﺮﻛﺰا دﻳﻨﻴﺎ واﻗﺘﺼﺎدﻳﺎ وﺳﻴﺎﺳﻴـﺎ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺎ‬
‫ﻣﻬﻤﺎ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﲢﺪﻳﺪ ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ ﺧـﻼل اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي اﻷول وﻣـﻮﻗـﻌـﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﻂ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻌﺎم وﻛﺬﻟﻚ اﻟﻨﻈﺎم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬وﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫ﻓﻬﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ )ﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي اﻟﻮﺳﻴﻂ‪،‬‬
‫وأواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻓﻬﻤﺎ أﻓﻀﻞ«‪ .‬ﻣﺮة أﺧﺮى‬
‫ﳒﺪ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠـﻰ ﺟـﺪول أﻋـﻤـﺎل اﻟـﺒـﺤـﺚ‪ ،‬وﻫـﻲ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﲢﺪد ﻓﺮﺿﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ اﻷﺛﺮي واﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺛﺮت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻗﻮي ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر اﻷوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺼﺎدر اﻟﺜﻤﻴﻨﺔ ﻓﻲ اﳊﻔـﺮﻳـﺎت وأﻋـﻤـﺎل‬
‫ا)ﺴﺢ ا)ﻴﺪاﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺴﺒﺐ وراء اﻟﺒﺤﺚ ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻋﻦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«)‪.(٦‬‬
‫ﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا اﻻﻧﺤﻴﺎز ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻓﻴﻬﺎ أﻋﻤﺎل ﻣﺴﺢ ﻣﻜﺜﻔﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺣﺪث ﻓﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺸﺮت ﻧﺘـﻴـﺠـﺔ اﻷﺑـﺤـﺎث‪ ،‬أن ﺗـﺒـ‪ c‬أن‬
‫اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﺘﺮة إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ )‪essential‬‬
‫‪ .(Israel‬وﻗﺪ ﻛﺎن اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻷﺑﺤﺎث ﻳﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﲢﺪﻳﺪ‬
‫ﻧﻮﻋﻴﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وﻣﺪاه أو ﺗﻄﻮر ا)ﻤﻠﻜﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫واﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻠﻢ ﻳﺘﻢ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﻬﺎ ﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﻧﺸﺮ ﻧﺘﺎﺋﺞ‬
‫اﻷﺑﺤﺎث أم ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻠﻴـﻞ ا)ـﻔـﺼـﻞ ﻟـﻠـﻤـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت)‪ .(٧‬ﻳﻨﺒﻐـﻲ أن ﺗـﺪرس أـﺎط‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن وإﻳﻘﺎﻋﺎﺗﻪ‪ ،‬وأن ﺗﻌﺮف أوﺟﻪ اﻟﺸﺒﻪ واﻻﺧﺘﻼف ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ‬
‫‪254‬‬
‫ا)ﺪى اﻟﻄﻮﻳﻞ‪ .‬وﻣﻦ ا)ﻬﻢ ﺟﺪا ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻢ ﻛﻴﻒ ‪q‬ﻜﻦ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ أو ﻓﺘﺮة‬
‫ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮات‪ .‬ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن وذﻟﻚ ﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﻣـﻊ اﻟـﻔـﺘـﺮات اﻟـﺴـﺎﺑـﻘـﺔ‬
‫واﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺠﺮي ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﻟﻦ ﺗﺼﺒﺢ ﻫﺬه ا)ﻬﻤﺔ‬
‫ﻜﻨﺔ ﻗﺒﻞ اﺳﺘﻄﻼع وﻣﺴﺢ ﻛﻞ ا)ﻨﺎﻃﻖ ﺑﻘﺪر واﺣﺪ ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻤﺎم واﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‪.‬‬
‫وﻣﺎ ﻻ ﻳﻘﻞ أﻫﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻧﺸﺮ ﺟﻤﻴﻊ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﻔﺘـﺮات‪ ،‬وﻟـﻴـﺲ‬
‫ﻓﻘﻂ ﺗﻠﻚ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﻬﺎ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴـﻮن ﺑـﺸـﻜـﻞ أﺳـﺎﺳـﻲ‬
‫ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺗﻄﻮرﻫﺎ‪ .‬ﻓـﺄﻋـﻤـﺎل ا)ـﺴـﺢ اﳉـﺰﺋـﻴـﺔ أو اﻟـﻨـﺸـﺮ‬
‫اﳉﺰﺋﻲ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻻ ﺗﺨﺪم أﻫﺪاف ﻫﺆﻻء اﻷﺧﻴﺮﻳﻦ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺴﺘﺒـﻌـﺪ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺎت ﻣﻬﻤﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﺪى اﻟﻄﻮﻳﻞ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ وﺻﻒ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ اﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻣﻨﺬ ﺗﻨﻘﻴﺒﺎت‬
‫أوﻟﺒـﺮاﻳـﺖ ‪ Albright‬ﻓﻲ ﺗﻞ اﻟﻔﻮل‪ ،‬ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﺛﻮرة ﺣـﻘـﻴـﻘـﻴـﺔ« ﻓـﻲ ﻣـﺠـﺎل دراﺳـﺔ‬
‫»اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« )‪ .(١٩٨٨ :٢٠‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ أﺳﻬﻢ إﺳﻬﺎﻣﺎ ﻛﺒﻴﺮا ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﺧﺘﻴﺎره اﻟﻮﻗﺖ ا)ﻨﺎﺳﺐ ﻟﻨﺸﺮ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻲ ﺑﺤﺚ ﻟـﻪ‬
‫ﺑﻌﻨﻮان‪» :‬ﻣﺴﺢ أرض إﺳﺮاﺋﻴـﻞ« ‪ Land of Israel Survey‬وﺗﻨﻘﻴﺒﺎﺗﻪ ﻓﻲ »ﻋـﺰﺑـﺖ‬
‫ﺳﺮﺗﻪ« )×‪ (٥‬وﺷﻴﻠﻮه ‪ Izbet Sartah and Shiloh‬إﻻ أن ﺛﻮرﺗﻪ ﻋﻠﻰ اﻷﺑﺤﺎث اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪،‬‬
‫ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻣﺜـﻞ اﻷﻓـﻖ اﳉـﺪﻳـﺪ ﻋـﻨـﺪ ﻛـﻮت ‪ ،Coote‬ﻟﻴﺴﺖ ﺣﻘﻴﻘـﻴـﺔ ﺑـﻘـﺪر ﻣـﺎ ﻫـﻲ‬
‫ﻇﺎﻫﺮﻳﺔ‪ .‬وﻫﺬا ﻫﻮ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ اﻟﺬي ‪q‬ﻜـﻦ أن ﻧـﺼـﻒ ﺑـﻪ اﻟـﺘـﺰاﻳـﺪ اﻟـﺴـﺮﻳـﻊ ﻓـﻲ‬
‫ﻧﻮﻋﻴﺔ وﻛﻤﻴﺔ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻨﺬ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ازدﻫﺮت ﻓﻴﻬﺎ أﻋﻤﺎل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬا اﺠﻤﻟﺎل‪ .‬إﻻ أن اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ دﻋﺎﻣﺔ اﻟﺒـﺤـﺚ اﻷﺛـﺮي‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ﻟـﻢ‬
‫ﺗﺘﻐﻴﺮ ﺑﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﻲ‪ .‬وإذا ﺣﺪث أي ﺗﻐﻴﻴﺮ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ ﻛﺎن ﻓﻲ اﲡﺎه‬
‫ﺗﻘﻮﻳﺔ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻋﻦ ﺣﻘﻴﻘﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﻨﺬ ‪١٩٤٨‬م‪ ،‬ﺎ ﺳﺎﻋﺪ‬
‫ﻓﻲ ﺗﻘﻮﻳﺔ اﻟﺪواﻓﻊ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ وﺟﻬﺖ أﻋﻤﺎل أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ وﻋـﺪد ﻣـﻦ ﻋـﻠـﻤـﺎء‬
‫اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ .c‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﺜﻮرة ا)ﺰﻋﻮﻣﺔ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ اﻻرﺗﺒﺎك ﻧﻔﺴﻪ‬
‫اﻟﺬي ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﻪ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﺧﺘﻼﻗﻬﺎ‪ ،‬وا)ﺸﻜﻼت اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﲢﺮﻳﺮ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻮد اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻓﺮﺿﺘﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ وﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬وﻫـﻲ اﻟـﻘـﻴـﻮد‬
‫اﻟﺘﻲ ﻇﻞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻨﻬﺎ ﻃﻮال ﻫﺬا اﻟﻘﺮن)×‪ .(٦‬ﻓﻘﺪ أدى اﻟﺘﺤﻮل‬
‫ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ا)ﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ إﻟﻰ أﻋﻤﺎل ا)ـﺴـﺢ ا)ـﻴـﺪاﻧـﻴـﺔ‪ ،‬أو إﻟـﻰ اﳉـﻤـﻊ‬
‫‪255‬‬
‫ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ـ أدى إﻟﻰ ﺗﻜﺜﻴﻒ وﻟﻴﺲ ﺗﺨﻔﻴﻒ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﺪﻣﺖ ﺑﻬﺎ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬ذات اﻷﻫﻤﻴﺔ اﳊﻴﻮﻳـﺔ ﻓـﻲ ﲢـﻘـﻴـﻖ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻟﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ وإﺳـﻜـﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ـ ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ اﻟـﺼـﻔـﺤـﺎت اﻻﻓـﺘـﺘـﺎﺣـﻴـﺔ ﻣـﻦ‬
‫دراﺳﺔ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ .‬ﻓﻤﺴﻠﻤﺎﺗﻪ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻮﻏﻬﺎ اﳋﻄﺎب ا)ﻬﻴﻤﻦ ﺗﻌﻨﻲ أن ا)ﺎﺿﻲ‬
‫ﻣﻠﻚ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺎ ﻳﺴﻜﺖ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ أي ﺗﺼﻮر ﺑﺪﻳﻞ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻳﺘﺠـﻠـﻰ ذﻟـﻚ‬
‫ﺑﻜﻞ وﺿﻮح ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮل ﻓﻴﻬﺎ‪:‬‬
‫»إن اﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ واﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ق‪ .‬م‪ ،‬وﲢﻮﻟﻬﻢ ﻣﻦ ﻣﺠﺘﻤﻊ‬
‫ﻣﻜﻮن ﻣﻦ ﻗﺒﺎﺋﻞ ﻣﺘﻔﺮﻗﺔ إﻟﻰ ﻠﻜﺔ ﻣﻨﻈﻤﺔ‪ ،‬ﻫﻮ واﺣﺪ ﻣﻦ أﻛﺜﺮ اﻟﻔﺼﻮل إﺛﺎرة وإﻟﻬﺎﻣﺎ وﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ إﺛﺎرة ﻟﻠﺠﺪل ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪(١٩٨٨ :١٥‬‬
‫وﻫﻨﺎك دﻻﻟﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﻤﺼﻄﻠﺤﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ وﻻ ﻳﺸﺮﺣﻬﺎ‬
‫إﻻ ﺟﺰﺋﻴﺎ ﻓﻲ أﺣﺪ ﻫﻮاﻣﺶ ﻛﺘﺎﺑﻪ )ﻫﺎﻣﺶ رﻗﻢ ‪ ،(١٩٨٨:١٥ ٬١‬ﻓﻬﻮ ﻳﺴﺘـﻌـﻤـﻞ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن« )ﺑـﺤـﺮف ﻛـﺒـﻴـﺮ( ‪ Settlement‬ﻟﻜﻲ ﻳﺸﻴـﺮ إﻟـﻰ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺤﺮف ﺻﻐﻴﺮ ‪ settlement‬ﻟﻴﻌﺒﺮ ﻋﻦ‬
‫ا)ﻌﻨﻰ ا)ﺄﻟﻮف‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻮﺣﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻮر ﺑﺄن ﻫﻨﺎك ﺷﻴﺌﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻔﺌﺎت اﻷﺧﺮى ﻻ أﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻪ أو ﻋﻠﻰ أﻗﻞ‬
‫ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻳﺠﺐ أﻻ ﻳﻠﻘﻰ اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﺑﺄي ﺷﻜﻞ ﺧﺎص‪ .‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه‬
‫اﻷرض ﻫﻲ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬وﻳﻜﺘﻤـﻞ إﻧـﻜـﺎر أي ﺣـﻖ ﻓـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻓـﻲ ﻫـﺬه‬
‫اﻷرض ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﻼﻋﺐ ﻔﻬﻮم اﻟﺰﻣﺎن‪» :‬ﻓﺎ)ﻔـﻬـﻮم اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ ا)ـﻌـﺮوف‬
‫ﺑـ»ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن« أو »ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﻘﻀﺎة« ﻳﺮادف »اﻟﻔﺘﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫ا)ﺒﻜﺮة« وﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﻣﺮادف ﻟﻠﺘﻌﺮﻳﻔ‪ c‬اﻷﺛﺮﻳ‪ :c‬اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول »‪Iron‬‬
‫‪ ،»I‬واﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ا)ﺒﻜﺮ »‪) ،»Early Iron Age‬ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻫﺎﻣﺶ رﻗـﻢ ‪،١‬‬
‫‪ .(١٩٨٨ :١٥‬ﺛﻢ ﻳﻀﻴﻒ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ أن ﻫﺬا ﻣﺮادف ﻟﻠﻔﺘﺮة ا)ﻤﺘﺪة ﻣﻦ أواﺧﺮ‬
‫»وأﻳﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ«‪.‬‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ ﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ًّ ،‬‬
‫إن ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ اﻷﺧﻴﺮ ﻳﻮﺣﻲ ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﺑﺄن ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﺴﺮد ﺑـﺎﻟـﻔـﻌـﻞ ﺳـﺮدا‬
‫واﻗﻌﻴﺎ ﻟﻸﺣﺪاث‪ ،‬ﻣﺆﻛﺪا ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻴﻪ ﻫﻨﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻫﻲ ﺷﻲء ﺟﻮﻫﺮي‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﻟﻔﺎظ ذاﺗﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺣﻴﺎدﻳﺔ‪ :‬ﻓﻬﻲ ﺗﻌﺒﻴﺮات‬
‫ﺗﻨﻄﻮي ﺿﻤﻨﺎ ﻋﻠﻰ ادﻋﺎءات ﻓﻲ اﻷرض وا)ﺎﺿﻲ وﺗﻨﻜﺮ ادﻋـﺎءات ﻣـﻨـﺎﻓـﺴـﺔ‬
‫‪256‬‬
‫أﺧﺮى‪ .‬إن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ »ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﻘﻀﺎة« ﺗﺪل ﻓﻮرا ﻋـﻠـﻰ ﻫـﻴـﻤـﻨـﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎت اﻟﺰﻣـﻨـﻴـﺔ )‪ (Periodization‬ﻛﻤﺎ ﺟﺎءت ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒـﺮﻳـﺔ‪ ،‬وﺗـﻨـﺒـﻪ‬
‫اﻟﻘﺎر‪ M‬إﻟﻰ اﺣﺘﻤﺎل أن اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻛﺎن ﻟﻪ ﻓﻲ ﺗﺄوﻳﻞ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳـﺔ‬
‫دور ﻳﻔﻮق ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‪ .‬ﻛـﺬﻟـﻚ ﻓـﺈن اﻹﺷـﺎرة إﻟـﻰ أن ﻋـﺒـﺎرة‬
‫»اﻟﻌﺼﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي اﻷول« )‪ (Iron I‬وﻛﺬﻟﻚ ﻋﺒﺎرة اﻟﻌﺼﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ا)ـﺒـﻜـﺮ‬
‫)‪ (Early Iron Age‬ﺗﺮادﻓﺎن »اﻟﻔﺘﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﺒﻜـﺮة«‪ .‬ﻫـﺬه اﻹﺷـﺎرة ﺗـﺆﻛـﺪ‬
‫اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن ﻫﺬا ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﻌﻮدة إﻟﻰ ﻫﺬه ا)ﺴﺄﻟﺔ‪،‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻓﻬﻢ اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤـﻨـﺖ ﺑـﻬـﺎ أﻋـﻤـﺎل ا)ـﺴـﺢ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻋـﻠـﻰ ﲢـﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻨﺎ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ ،‬وﻟﻬﺬا ﻳﺠﺐ إﻟﻘﺎء اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎك ﻣﻔﺎرﻗﺔ ﺗﺘﺠﺴﺪ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻟﺘﻲ ~ﺖ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬ﻓﻬﻲ أﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ أﻳﻀﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﳊﻖ )اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ(‬
‫ﻓﻲ اﻷرض ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ رﺳﻢ اﳋﺮاﺋﻂ واﻟﺘـﺼـﻮر اﺠﻤﻟـﺮد ﻟـﻬـﺬه اﻷرض‪ .‬وﻟـﺬا‬
‫اﺿﻄﻠﻊ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﺑﺄﻋﻤﺎل ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ »ﻣﻨﺎﺷﻪ« ‪Manasseh‬‬
‫)ﻗﺎم ﺑﻬـﺎ زرﺗـﺎل ‪ ،(Zertal‬وإﻓﺮا )ﻓﻴﻨـﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ‪ ،(Finkelstein‬وﻳﻬـﻮدا )أوﻓـﺮ‬
‫‪ ،(Ofer‬وﻓﻲ اﳉﻠﻴﻞ اﻟﻐﺮﺑـﻲ‪ ،‬ﻗـﺎم ﺑـﻬـﺎ )ﻓـﺮاﻧـﻜـﻞ ‪ (Frankel‬واﳉﻠﻴﻞ اﳉـﻨـﻮﺑـﻲ‬
‫)ﻏﺎل ‪ .(Gal‬ﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬ﳒﺪ أن اﻻﺻﻄﻼﺣﺎت ﻣﻬﻤﺔ ﺟﺪا ﻧﻈﺮا إﻟﻰ اﻻدﻋﺎء‬
‫ـﺴﻰ‪،‬‬‫ﺑﺄن أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ﻫﺬه ﺗﺘﻌﻠﻖ »ﻨﺎﻃﻖ ﻗﺒﻠﻴﺔ« ﺗـﺘـﺠـﺴـﺪ ﻓـﻲ أﺳـﻤـﺎء ﻣـﻨ ّ‬
‫وإﻓﺮا‪ ،‬وﻳﻬﻮدا‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت ﺗﻌﺰز اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﺗﺪﻋﻢ‬
‫اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن ﻫﺬه ﻫﻲ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻳﺆدي ﺗﺮﻛﻴﺰ اﳉـﻬـﻮد ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻀـﻔـﺔ‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﶈﺘﻠﺔ إﻟﻰ دﻋﻢ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺨـﻴـﻠـﻪ اﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬إﻧﻪ ادﻋﺎء ﺑـﺎﳊـﻖ ﻓـﻲ اﻷرض ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ إﻃـﻼق اﻷﺳـﻤـﺎء ورﺳـﻢ‬
‫اﳋﺮاﺋﻂ‪ .‬ﻓﻤﻦ أول اﳋﺮاﺋﻂ اﻟﺘﻲ ﻗـﺎم ﺑـﻬـﺎ ﻛـﻮﺧـﺎﻓـﻲ ‪ Kochavi‬ﻓﻲ ﻣﻨﻄـﻘـﺔ‬
‫اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ واﳉﻮﻻن ﺧﺮﻳﻄﺔ ﻛﺎن ﻋﻨﻮاﻧﻬﺎ‪» :‬ﻳﻬﻮدا‪ ،‬واﻟﺴﺎﻣﺮة واﳉﻮﻻن‪:‬‬
‫ﻣﺴﺢ أﺛﺮي ‪ ١٩٦٧‬ـ ‪Judea, Samaria, and Golan: Archaeological Survey» :«١٩٦٨‬‬
‫‪ ١٩٦٧‬ـ ‪ .»١٩٦٨‬إن ﻳﻬﻮدا واﻟﺴﺎﻣﺮة ﻫﺬه ﻫﻲ ﻳﻬﻮدا واﻟﺴﺎﻣﺮة اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻳﺮددﻫﺎ‬
‫ﻣﻨﺎﺣﻢ ﺑﻴﻐﻦ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﲡﺴﺪ ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬اﻻدﻋﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫ﺑـﺎﳊـﻖ ﻓـﻲ اﻹﻗـﺎﻣـﺔ ﻓـﻲ أرض »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ«‪ .‬ﻓـﺎﻛـﺘ ـﺸــﺎف ا)ــﻮاﻗــﻊ‬
‫»اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ اﳊﺴﺎﺳﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻻﺑـﺪ أن ﺗـﻜـﻮن ﻟـﻪ ﻧـﺘـﺎﺋـﺞ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﺟﻤﻴﻊ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ‬
‫‪257‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ »ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ«‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻬﻮل اﻟﺴﺎﺣﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗـﻜـﻦ ﻫـﺪﻓـﺎ )ـﺜـﻞ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ا)ﺮﻛﺰ‪ .‬ﺑﻞ إن ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ )‪ ٢٣‬ـ ‪ (١٩٨٨ :٢٢‬ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺎﻻﺳﺘـﻌـﻤـﺎل‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﲢﻠﻴﻠﻪ ﻓﻴﻘﻮل‪» :‬ﻟﻘﺪ ﻋﺒﺮﻧﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻋﻦ اﻟﺮأي‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻞ إﻧﻪ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪﻻﺋﻞ ﻛﺒﻴﺮة ﻋـﻦ وﺟـﻮد ﺗـﻼل)×‪ (Mounds) (٧‬ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻛﺒﻴﺮة‪ ،‬وﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﻬﻢ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ أﻓﻀﻞ ﻟﻠﻈﻮاﻫﺮ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﻟﻦ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻛﺜﻴﺮا ﻓﻲ دﻓﻊ ﻋﻤﻠﻴﺔ دراﺳﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫إﻟﻰ اﻷﻣﺎم«‪ .‬إن اﺣﺘﻼل أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻮ ا)ﻬﻢ‪ ،‬أﻣﺎ اﻵﺧﺮون اﻟﺬﻳﻦ ﺳﻜﻨﻮا‬
‫ﻓﻲ ﻫﺬه اﻷرض أو ادﻋﺎءاﺗﻬﻢ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻷرض ﻓﻠﻴﺴﺖ ذات أﻫﻤﻴﺔ‪ .‬وﻻ ﻳﺼﺢ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻛﻠﻤﺔ اﺳﺘـﻴـﻄـﺎن ‪ Settlement‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﻬﻢ ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ أﻫﻤﻴﺔ ﻟـﻬـﻢ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻬﻢ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬ﻓﺎﻧﺤﻴﺎز اﻟﺒﺤﺚ اﻷﺛﺮي ﲢﺪده ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ‬
‫اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻨﻬﺎ أو ﻧﻮﻋﻴﺔ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ اﺳﺘﻜﺸﺎﻓﻬﺎ وﻣﺴﺤﻬﺎ‪ :‬ﻓﻤﺎ ﻳـﺠـﺮي‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻨﻪ ﻳﺤﺪد ﻣﺎ ﻳﺘﻢ اﻻﻫﺘﺪاء إﻟﻴﻪ‪ ،‬إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﻋﻤﻠـﻴـﺔ ﺗـﻀـﻔـﻲ‬
‫اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ أوﺟﻪ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻻ ﻋﻠﻰ اﻷوﺟﻪ اﻷﺧﺮى‪ :‬وﻫﻲ ﺗﺴﺘﻬﺪف‬
‫ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻻ ﻳﻬﻤﻬﺎ إﻳﻀﺎح اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪.‬‬
‫إن ﲢﺪﻳﺪ ﻫﻮﻳﺔ ا)ﻮاﻗﻊ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« واﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﺟﺰء‬
‫أﺳﺎﺳﻲ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ واﻋﻴﺔ أو ﻏﻴﺮ واﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻟﻌﻠـﻢ‬
‫اﻵﺛﺎر‪ .‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻫﺬه اﳊﻘﺎﺋﻖ ا)ﺎدﻳﺔ وﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﻓﻲ أﻣـﻜـﻨـﺔ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻫﻮ ﻋﺎﻣﻞ ﺣﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﺑﻨﺎء اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ أو‬
‫ﺗﺄﻛﻴﺪﻫﺎ‪ .‬ﻓﺎﻛﺘﺸﺎف ا)ﺎﺿﻲ ﻳﻮﻓﺮ ﻋﺎﻣﻞ اﻟﺘﺤﺎم ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ اﳊﺎﺿﺮ‪.‬‬
‫)ﻗﺎرن روﻻﻧﺪز ‪ ،١٩٩٤ :١٣٠ Rowlands‬إﻳﻠﻮن ‪.(١٩٩٤ Elon‬‬
‫وﻛﺎﻣﺎ ﻻﺣﻆ روﻻﻧﺪز )‪ ،(١٩٩٤ :١٣٣‬ﻓﺈن »أﻣﺔ ﺑﻼ ﻣﺎض« ﻫﻮ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻳﻨﻄﻮي‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﻓﻲ اﻷﻟﻔﺎظ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻋﻠﻢ اﻵﺛـﺎر ﻫـﻮ أﺣـﺪ ا)ـﺼـﺎدر اﻟـﺮﺋـﻴـﺴـﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻮاد اﳋﺎم اﻟﻼزﻣﺔ ﻹﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﻣﺎض ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﺼﺮاﻋـﺎت اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﻣـﻦ‬
‫أﺟﻞ إﻗﺎﻣﺔ دول ﻗﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وﻳﺸﻴﺮ إﻳﻠﻮن )‪ ،(١٩٩٤ :١٤‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ا)ـﺜـﺎل إﻟـﻰ أن‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺮﻣﻮز اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻛﺨﺘﻢ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬وا)ﻴﺪاﻟﻴﺎت واﻟﻨﻘﻮد‬
‫وﻃﻮاﺑﻊ اﻟﺒﺮﻳﺪ‪ ،‬ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻓﻲ واﻗﻊ اﻷﻣﺮ ﻣﻦ اﻵﺛﺎر‪ .‬ﻓﺎﻵﺛﺎر ﻻ ﺗﻘـﻮي اﻟـﺸـﻌـﻮر‬
‫ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ وﺗﺆﻛﺪه ﻓﻘﻂ وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺆﻛﺪ أﻳﻀﺎ اﳊﻀﻮر ا)ﺎدي واﳊﻖ ﻓﻲ اﻷرض‪.‬‬
‫وﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺐ اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﻣـﻨـﺬ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ اﻷﺛﺮي اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ أﻫـﻤـﻴـﺘـﻪ ازدادت ﻣـﻨـﺬ ﺑـﺪء اﻟـﻬـﺠـﺮة‬
‫‪258‬‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت وﺧﺎﺻﺔ ﻣﻨﺬ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ .١٩٤٨‬ﻳﺮوي إﻳﻠﻮن )‪ (١٩٩٤ :١٤‬ﻗﺼﺔ اﻛﺘﺸﺎف ﻓﺴﻴﻔﺴﺎء ﻛﻨﻴـﺲ ﻳـﻬـﻮدي‬
‫ﻓﻲ ﻣﺴﺘﻮﻃﻨﺔ ﺑﻴﺖ أﻟﻔﺎ)×‪ Beit-Alpha (٨‬ﺳﻨﺔ ‪ ١٩٢٨‬أﺛﻨﺎء ﺑﻨﺎء ﺷﺒﻜﺔ ﻟﻠﺮي ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺛﺎر ﺟﺪل ﺑ‪ c‬ﺳﻜﺎن ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺔ‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻨﺘﻤﻮن إﻟﻰ ﺣﺮﻛﺔ »اﳊﺎرس‬
‫اﻟﻔﺘﻰ« )ﻫﺎﺷﻮﻣﻴﺮ ﻫﺎﺗﺼﻌﻴﺮ( اﻻﺷﺘﺮاﻛﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻮل ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻳﺘﻌ‪ c‬إﺧﻔﺎء ﻫﺬا‬
‫اﻻﻛﺘﺸﺎف ﻟﻜﻮﻧﻪ رﻣﺰا دﻳﻨﻴﺎ ﻏﻴﺮ ذي أﻫﻤﻴﺔ‪ .‬وﻓﻲ اﻟﻨﻬﺎﻳﺔ‪ ،‬ﺗﻘﺮر اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﻪ‬
‫ﻛﺮﻣﺰ ﺳﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وﻛﻨﺼﺐ ﺗﺬﻛﺎري ﺻﻬﻴﻮﻧﻲ ﻳﺜﺒﺖ اﻟﻮﺟﻮد اﻟﻴﻬﻮدي ﻓﻲ اﻷرض‬
‫وﻳﺆﻛﺪ »ﺷﺮﻋﻴﺔ اﻻدﻋﺎءات اﻟﺼﻬﻴـﻮﻧـﻴـﺔ«)‪ .(٨‬وﻓﻲ اﳋﻤﺴﻴﻨﻴﺎت واﻟﺴﺘﻴﻨـﻴـﺎت‬
‫أﺻﺒﺢ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺠﺮد ﺗﺴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻬﻮاة‪ ،‬وأﺻﺒﺢ ﻫﺎﺟﺴﺎ وﻃﻨﻴﺎ )إﻳﻠﻮن‬
‫‪ ،١٩٩٤ :١٦ Elon‬ﺳﻴﻠﺒﺮﻣـﺎن ‪ ١٣٦ Silberman‬ـ ‪ .(١٩٨٩ :٧٨‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻟﻬـﺎﺟـﺲ‬
‫ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ دﻋﻢ اﻻدﻋﺎءات اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻷرض‬
‫وﺳﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺻﻮغ إﺣﺴﺎس ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ ا)ﺸﺘـﺮﻛـﺔ ﻓـﻴـﻤـﺎ ﺑـ‪ c‬ﺷـﻌـﺐ ﻣـﺘـﺒـﺎﻳـﻦ‪ .‬إن‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻷﺛﺮي ﺣﻮل ﻓﺘﺮة أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وأوواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‬
‫ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة ﻣﺎ ﻫﻮ إﻻ ﺣﻜﺎﻳﺔ ﺗﺮوى ﺣﻮل اﻣﺘﻼك ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻗـﺪ‬
‫ﺗﺴﺘﺮت ﻫﺬه اﳊﻜﺎﻳﺔ ا)ﺮوﻳﺔ ﲢﺖ ﻗﻨﺎع ا)ﻮﺿﻮﻋﻴـﺔ واﻟـﺒـﺤـﺚ اﻟـﻌـﻠـﻤـﻲ ـﺎ‬
‫ﻳﺨﻔﻲ ﻗﻮة اﻟﺘﺨﻴﻞ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻴﻬﺎ )اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ ﺑﻮﻧﺪ وﺟﻴﻠﻴﺎم ‪Bond and Gilliam‬‬
‫‪ .(١٩٩٤‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن ﺑﺤﺚ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ا)ﺪﻓﻮع ﺑﺪاﻓـﻊ دﻳـﻨـﻲ‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﻳﺮﻣﻲ إﻟﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ اﻷﻋﻤﺎل اﻹﻟﻬﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﺗﻼﻗﻰ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ وﺛﻴﻘﺔ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ ا)ﺪﻓﻮع ﺑﺪواﻓﻊ ﺳﻴﺎﺳﻴـﺔ‪ .‬ﻓـﺘـﺤ ﱡـﻮل ﻋﻠﻢ اﻵﺛـﺎر‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺨﺪم اﳊﺎﺿﺮ ﻗﺪ أﺣﺮز ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻘﺪﻣﺎ ﻳﻔﻮق ﻣﺎ أﺣﺮزه ﻓﻲ أي‬
‫ﻣﻜﺎن آﺧﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﳊﺪﻳﺚ)×‪ .(٩‬وﻳﻌﺪ ﻫﺬا ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻋﻦ ﺣﺎﺟﺔ دوﻟﺔ ـ ا)ﺪﻳﻨﺔ‬
‫إﻟﻰ إﺛﺒﺎت ﺷﺮﻋﻴﺘﻬﺎ واﻣﺘﻼﻛﻬﺎ اﳊﺎﺿﺮ ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ اﻛـﺘـﺸـﺎﻓـﻬـﺎ ﻟـﺬاﺗـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫إن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ اﻛﺘﺴﺐ ﻃﺎﺑﻊ اﳊﻘﻴـﻘـﺔ ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ‬
‫ﻣﺎدﻳﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر‪ .‬وﻟﻜﻦ ا)ﻔﺎرﻗﺔ اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ أن اﻻﻧﺘﻘﺎل‬
‫إﻟﻰ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ا)ﻴﺪاﻧﻲ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻓﺘﺢ اﻟﺒﺎب ﻹﻣﻜﺎن إﺣﺮاز ﺗﻘﺪم ﻓﻲ إﺛﺒﺎت‬
‫ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬واﻹﻓﺼﺎح ﻋﻨﻪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻌـﻤـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻟﻬﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺮﺳﻴﺦ وﺟﻮد إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬وﺧﻠﻖ ﺣﻀﻮر‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل »ﺣﻘﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨـﻲ« ﻓـﻲ اﻷرض‪ .‬وﻗـﺪ أﺿـﺎﻓـﺖ أﻋـﻤـﺎل‬
‫‪259‬‬
‫ا)ﺴﺢ ا)ﻜﺜﻔﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻣﻦ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﻋﺰزت »ﺣﻘﻴﻘﺔ« إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫ﻓﻜﻴﻒ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺘﺨﻴﻞ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﳊﻘﺎﺋﻖ‬
‫ا)ﻠﻤﻮﺳﺔ ﻟﻠﺤﻀﻮر واﻻﻣﺘﻼك واﺿﺤﺔ ﺟﺪا ﻓﻲ أﻋﻤـﺎل ا)ـﺴـﺢ ﻋـﻨـﺪ ﻛـﻞ ﻣـﻦ‬
‫ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ‪ ،‬وﻏـﺎل ‪ ،Gal‬وزرﺗﺎل ‪ ،Zertal‬وﻓﺮاﻧﻜـﻞ ‪ ،Frankel‬وأوﻓﺮ ‪ ?Ofer‬أﻣـﺎ‬
‫وﺿﻊ ﻗﻮاﺋﻢ ﺌـﺎت ﻣـﻦ ﻣـﻮاﻗـﻊ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي اﻷول وﲢـﺪﻳـﺪﻫـﺎ ﺑـﺄﻧـﻬـﺎ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌـﺎت‪ ،‬أي ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ »ﻳـﻬـﻮدا واﻟـﺴـﺎﻣـﺮة«‬
‫ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻓﻠﻢ ﻳﺆد إﻻ إﻟﻰ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺣﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻷرض ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ وﻓـﻲ‬
‫اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬أي أن اﻟﺪراﺳﺔ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ أﻛﺪى ﺑﺎﻟﻔـﻌـﻞ‪ ،‬ﻓـﻲ‬
‫ﻧﻈﺮ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ ،c‬أن ا)ﺎﺿﻲ ﻫﻮ ﻣﻠﻚ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫إن اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﺪﻻل ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻴﻘﺔ وﺟﻮد إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ ﻫﻮ ﻓﻲ ﺻﻤﻴﻤﻪ اﺳﺘﺪﻻل ﻳﺪور ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ ـ ﻫﺬا اﻻﻋﺘﺮاف ﻫﻮ‬
‫وﺣﺪه اﻟﻜﻔﻴﻞ ﺑﺄن ﻳﻮﺿﺢ أن ﺗﻔﺴﻴﺮ ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ أﻋﻤﺎل اﻟﺘﻨﻘـﻴـﺐ‬
‫وا)ﺴﺢ اﻷﺛﺮﻳ‪ c‬ﻗﺪ أدت إﻟﻰ اﺧﺘﻼق ﻣﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ‪ .‬و‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﻀﺮب ﻣﺜﻼ‬
‫ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻣﻨﺬ أول ﻣﺴﺢ ﻛﺒﻴﺮ )ﻨﻄﻘﺔ اﳉﻠﻴﻞ اﻷﻋﻠﻰ ﻗﺎم ﺑﻪ أﻫﺎروﻧﻲ ‪Aharoni‬‬
‫ﻓﻲ اﳋﻤﺴﻴﻨﻴﺎت‪ .‬ﻓﻘﺪ اﻛﺘﺸﻒ أﻫﺎروﻧﻲ ﻋﺪدا ﻣﻦ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺼﻐﻴﺮة ا)ﺘﻘﺎرﺑﺔ‬
‫ﺗﻘﺎرﺑﺎ وﺛﻴﻘﺎ وﺣﺪد زﻣﻨﻬﺎ ﺑﺄﻧﻪ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰى ا)ﺘﺄﺧﺮ‬
‫إﻟﻰ أواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت اﻷواﻧـﻲ اﻟـﻔـﺨـﺎرﻳـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺧﺮﺑﺔ اﻟﻄُﻠﻴﻞ)×‪) ،Khirbet El-Tuleil (١٠‬ﻫﻮرﻓﺎت ﻫﺎرﺳﻴﻢ ‪Horvat Harashim‬‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺒﺮﻳﺔ(‪ .‬وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﺳﺘﻨﺘﺞ أﻫﺎروﻧﻲ أن »ﻫﺬه ا)ﻮﺟﺔ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‬
‫ﻣﻦ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻫﻲ ﻣﻮﺟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ« )‪ .(١٩٥٧ :١٤٩‬ﻻﺣـﻆ أﻧـﻪ‬
‫ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﻣﻮﺟﺔ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬وﻳﺤﺎﻛﻲ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬ا)ﻨﺘﺸﺮة ﻓـﻲ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬وﻫﻲ أن اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋـﻲ ﻛـﺎن ﻧـﺘـﻴـﺠـﺔ ﻣـﻮﺟـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻬـﺠـﺮات‬
‫اﻟﺴﺎﻣﻴﺔ اﻟﺒﺪوﻳﺔ اﻟﻘﺎدﻣﺔ ﻣﻦ اﳋﺎرج‪ .‬إﻻ أن اﻟﻨﻘﻄﺔ اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ ﻫﻨﺎ ﻫـﻲ أن‬
‫ذﻟﻚ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج‪ ،‬ا)ﺄﺧﻮذ ﻣﻦ ﻗﺮاءة ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺒـﻨـﻴـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ دﻻﺋﻞ اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ وﺣﺪﻫﺎ‪ ،‬ﻳﺴﻴﺮ ﻓﻲ ﺧﻄﻰ آﻟﺖ ‪ Alt‬وأوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫‪ Albright‬ﻓﻲ اﻋﺘﻘﺎدﻫﻤﺎ أن ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﺗﻠﻚ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬا اﺳﺘﺪﻻل ﻳﺪور ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ ﻛﻲ ﻳﺤﺎﻓﻆ ﻋﻠـﻰ ﻣـﻔـﻬـﻮم‬
‫اﻟﻬﻮﻳﺔ واﻷرض‪ :‬ﻓﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ وا)ﻮاﻗﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﲢﺪﻳﺪه‬
‫ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﲢﺪد ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫‪260‬‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬وا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ‬
‫ا)ﻨﺎﻃﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﲢﺪد ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﻜﺎﺋﻨﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﲢﺪدﻫﺎ اﻟﺘـﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ ﺑـﺄﻧـﻬـﺎ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وأﺧﻴﺮا ﻓﺈن اﻛﺘﺸﺎف ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ ﻳﺆﻛﺪ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫إن اﳉﺪل اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺿﻤﻦ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻟﻢ ﻳﻬﺘﻢ ﺑﻬﻮﻳﺔ اﻟﺴﻜﺎن‪ ،‬ﻓﻬﺬه ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﻣﺴﻠﻤﺎ ﺑﻬﺎ وواﺿﺤﺔ ﺣﺘﻰ ﻋﻬﺪ ﻗﺮﻳﺐ‪ .‬أﻣﺎ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻓﻘﺪ ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﲢﺪﻳﺪ‬
‫ﺗﻮارﻳﺦ ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﻌﻴﻨـﺔ واﲡـﺎه اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن)‪ .(٩‬وﻟﻦ ‪q‬ﻜﻨﻨـﺎ أن ﻧـﺪرك ﺑـﻮﺿـﻮح‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻷﺧﻴﺮة إﻻ ﺑﻌﺪ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن‬
‫اﳉﺪل ﻳﺪور ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻗﻮة ﺧﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻫـﻲ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻋﻤﻠﺖ ﻋﻠﻰ إﺧﻔﺎء ﻫﺬه اﻟﺪاﺋﺮة ا)ﻔﺮﻏﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﻛﺪت اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﻌﺪﻳﺪة ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ واﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ ﻣﻮاﻗﻊ‬
‫ﻣﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول‪ ،‬ﺑﻨﺴﺐ ﻣﺘﻔﺎوﺗﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺑـ‪c‬‬
‫ﺣﻀﺎرة ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﺠﻤﻟﻤﻮﻋﺎت اﳋﺰﻓﻴﺔ‪ ،‬وا)ﻜﺘﺸﻔﺎت‬
‫اﻷﺧﺮى ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ‪ .‬أﻣﺎ أي ﺗﺼﻮر ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ ﻳـﺤـﺎول ﻓـﻬـﻢ ﻛـﻞ‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ذات اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﺎ)ﻮﺿﻮع‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻨﺴﺠﻢ ﻣﻊ اﻟﺘﺼﻮرات‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻇﻞ ﻣﻜﺘﻮﻣﺎ‪ ،‬أو أﻋﻄﻴﺖ ﻟﻪ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻫﺎﻣﺸﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ‬
‫ا)ﻌﺮﻓﺔ‪ .‬ﻟﻘﺪ اﺣﺘﺎج ﻋﺪد ﻻ ﻳﺴﺘﻬﺎن ﺑﻪ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜـ‪ c‬إﻟـﻰ وﻗـﺖ ﻃـﻮﻳـﻞ ﻟـﻜـﻲ‬
‫ﻳﺼﻠﻮا إﻟﻰ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن اﻟﺪﻻﺋﻞ ﺗﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﺣﺪوث ﺗﻄﻮر ﻣﻦ اﻟﺪاﺧـﻞ‪.‬‬
‫إن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﺷﺒﻜﺔ اﻻرﺗﺒﺎﻃﺎت وا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮﻋﺖ‬
‫ﻋﻨﻪ وﻋﺰزﺗﻬﺎ ا)ﻌﺘﻘﺪات اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺬا اﳋﻄﺎب وﺗﻔﺮﻋﺎﺗﻪ ﻛﺎن ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﻮة ﺑﺤﻴﺚ ﺳﺎد اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄن ﺗﻠﻚ ا)ﻮاﻗﻊ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻟﻨﻘﺎش اﳊﺎد ﺣﻮل وﺟﻮد ﺎذج ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﳉﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ ورد اﻟـﻔـﻌـﻞ‬
‫اﻟﻌﺪاﺋﻲ اﻟﺬي ﻗﻮﺑﻠﺖ ﺑﻪ اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺘﺮح وﺟﻮد ﻋـﻮاﻣـﻞ وأﺻـﻮل ﻣـﺤـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﺛﻮرة ﻓﻼﺣﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺆدﻳﺎ إﻻ إﻟﻰ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺘﻴﻢ ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺄﻟﺔ اﻷﻫﻢ‬
‫ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺑﻌﻴﺪة ا)ﺪى ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮت ﺣﺪﻳﺜﺎ‪.‬‬
‫إن اﻟﻘﺒﻀﺔ اﳊﺪﻳﺪﻳﺔ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ اﻟـﺬي ﻳـﺘـﺤـﻜـﻢ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ و‪q‬ﻨﻊ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻣﻦ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ أﺳﺮ اﻟﻨﻤﺎذج ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ وا)ﺴـﻠـﻤـﺎت‬
‫ا)ﺴﻴﻄﺮة ﺗﺘﻀﺢ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻛﺒﻴﺮة وﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﻨﺸﻮرة‪.‬‬
‫ﻣﻦ ا)ﻔﻴﺪ اﻟﺒﺪء ﺑﻌﻤﻞ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ ‪ Finkelstein‬اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ )‪ (١٩٨٨‬ﻋﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋـﺞ‬
‫‪261‬‬
‫اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﻠﺼﻬﺎ ﻣﻦ »ﻣﺴﺢ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ‪ ،Land of Israel Survey‬واﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت‬

‫ا)ﺮاﻓﻘﺔ ﻓﻲ ﻋﺰﺑﺖ ﺳﺮﺗﻪ وﺷﻴﻠﻮه )‪ .(Izbet Sartah and Shiloh‬ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻳﻌﺪ‬
‫اﻵن أﺷﻤﻞ ﻋﺮض وﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻠﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑـﻨـﺸـﻮء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ وﻫـﺬه‬
‫أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ا)ﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻳﺒﺪو ﻟﻠﻮﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ أن ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ‬
‫ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ اﻟﻘﺒﻀﺔ ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻠﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺻﺒﻐﺖ اﻷﺑﺤﺎث‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺑﺼﺒﻐﺘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﺮﻓﺾ ﻓﺸﻞ »ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ اﻟـﺘـﻘـﻠـﻴـﺪي« ﻓـﻲ‬
‫إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء »ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻋﺘﺮاﻓﻪ ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻟﺪراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﻌـﺘـﻘـﺪ أن ﺳِﻔﺮ ﻳﺸ ﱠـﻮع ‪،Johsua‬‬
‫»ا)ﺼﺪر اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ« اﻟﺬي ﻛـﺘـﺐ ﺑـﻌـﺪ ﻋـﺪة ﻗـﺮون‪ ،‬ﻳـﻘـﺪم ﻓـﻬـﻤـﺎ ﻋـﻦ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ‪ ،‬أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﺳﺠﻼ ﻣﻌﺎﺻﺮا‬
‫ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ أواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‬
‫)‪ ،١٩٨٨ :٢٢‬اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ ‪ .(١٩٩١ :٥٦‬وﻫﻜﺬا ﻳﺒﺪو وﻛﺄﻧﻪ ﻳﻄﻌﻲ أﻓﻀﻠﻴﺔ ﻣﻨﻬﻴﺠﺔ‬
‫ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ :‬أﻣﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﻫﺬه ا)ﻌـﻠـﻮﻣـﺎت ﻓـﻲ ﻓـﻬـﻢ اﻟـﺮواﻳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻼ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼﺻﻬﺎ إﻻ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺧﻄﻮة ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ ﻓﻲ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ اﶈﻚ اﳊﻘﻴﻘﻲ ﻟﻬﺬه اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻳﺘﻤـﺜـﻞ ﻓـﻲ ﻣـﻌـﺎﳉـﺘـﻪ )ـﻮﺿـﻮع‬
‫»اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« وا)ﻌﻨﻰ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﺘﻌﺒﻴﺮ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻓﻲ إﻃﺎر ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر‪.‬‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ )‪ (١٩٨٨ :٢٧‬أن ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﻬﻮﻳـﺔ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ ﻛـﺎن »ﻋـﻤـﻠـﻴـﺔ‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ وﻣﺘﺸﺎﺑﻜﺔ وﻣﻌﻘﺪة«‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻜﺘﻤﻞ إﻻ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ ﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠـﻜـﺔ‪ .‬وﻣـﻊ ذﻟـﻚ‬
‫ﻓﺈن ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ ﻟﻠﻬﻮﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻳﺴﺒﻖ ﻣﺮاﺟﻌﺘﻪ وﲢﻠﻴﻠﻪ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣـﺎت اﻷﺛـﺮﻳـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﺴﻔﺮ ﻋﻨﻬﺎ ا)ﺴﺢ واﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﺒﻼد‪ .‬وﻣﻌـﻨـﻰ ذﻟـﻚ أن‬
‫اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ ا)ﺰﻋﻮﻣﺔ ﻗﺪ اﻧﻘﻠﺒﺖ رأﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺐ وﻧﺴﻔﺖ‪:‬‬
‫وﻫﻨﺎك ﻣﺮﺣﻠﺔ وﺳﻄﻰ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﺒﻠﻮرة اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺘﻜﻮﻳﻦ ﻣﺮاﻛﺰ ﻣﻘﺪﺳﺔ ﺗﺘـﺠـﺎوز‬
‫ﻧﻄﺎق اﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻘﻀﺎة‪ .‬أﻫﻢ ﺗﻠﻚ ا)ﺮاﻛﺰ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻣـﻮﺟـﻮدة ﻓـﻲ ﺷـﻴـﻠـﻮه ‪ Shiloh‬ﻛﻤﺎ أوﺿﺤـﺖ‬
‫اﻟﺘﻮراة ﻓﻲ ﺳِﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ اﻷول وﻫﺬا ﻳﻌﺪ ﺑﺎﻋﺘﺮاف اﳉﻤﻴﻊ ﻋﻤﻼ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪(١٩٨٨ :٢٧ Finkelstein‬‬
‫إن اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺮﺿﻬﺎ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮه اﻟﺘﻤﻬﻴﺪي ﺣﻮل‬
‫ﺗﻨﻘﻴﺒﺎت ﺷﻴﻠﻮه ‪ ٢٣٤) Shiloh‬ـ ‪ ،(١٩٨٨ :٢٠٥‬ﻻ ﺗﺆﻳﺪ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ اﳉﺮﻳﺌﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻔﻴﺪ أن ﺷﻴﻠﻮه ﻛﺎﻧﺖ »ﻣﺮﻛﺰا ﻣﻘﺪﺳﺎ ﻳﺘﺠﺎوز ﻧﻄﺎق اﻟﻘﺒﻴﻠﺔ« أو أن ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ‬
‫‪262‬‬
‫ﻟﻌﺐ دورا ﺣﺎﺳﻤﺎ ﻓﻲ ﺑﻠﻮرة اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ‪ .‬إن دﻟـﻴـﻠـﻪ ﻋـﻠـﻰ وﺟـﻮد ﻫـﺬا‬
‫ا)ﺮﻛﺰ ا)ﻘﺪس ﻫﻮ اﻷﺑﻨﻴﺔ ذات اﻟﻄﻮاﺑﻖ ا)ﺘـﺪرﺟـﺔ ﻓـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ج )‪ (C‬اﻟﺘـﻲ‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻬﺎ »ﺗﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﺑﻊ ا)ﺎدي ﻟﻬﺬا ا)ﻌﺒﺪ ا)ﻘـﺪس« )‪ ١٩٨٨ :٢٣٤‬ﻗـﺎرن‬
‫أﻳﻀﺎ ‪ ١٧٠‬ـ ‪ .(١٩٨٥a :١٦٧‬ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ أن ﻫﺬه اﻷﺑﻨﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ »ﺑﻴـﻮﺗـﺎ‬
‫ﻋﺎدﻳﺔ«‪ ،‬وﻫﻲ ~ﺜﻞ اﻷﺑﻨﻴﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺘﻲ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ‬
‫اﺳﺘﻴﻄﺎﻧﻲ »إﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻲ«‪ .‬ﻟـﻜـﻦ )دﻳـﻔـﺮ ‪ (١٩٩١ :٨٢ Dever‬ﻳﺮﻓﺾ ﻫﺬا اﻟـﺰﻋـﻢ‬
‫ﻗﺎﺋﻼ إﻧﻪ »ﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻦ أن ﻳﻜﻮن ﺗﻔﻜﻴﺮا ﺑﺎﻟﺘﻤﻨﻲ ‪ ،Wishful Thinking‬ﻏﻴﺮ ﺟﺪﻳﺮ‬
‫ﺑﺘﻠﻚ اﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ اﻟﺼﺎرﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ أﺧﺮى«‪ .‬إن‬
‫ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ آﺛﺎر ا)ﻌﺒﺪ ﻓﻲ ﺷﻴﻠﻮه ﻣﺤﻜﻮﻣﺔ ﺑﻘﺒﻮﻟﻪ )ﻜﺎﻧﺔ ذﻟﻚ ا)ﻌﺒﺪ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ ﺳِﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‪ ،‬إﻻ أن اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻫﺰﻳﻠﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﺸﻴﺮ دﻳﻔﺮ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ أن ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ ﻟـﻢ‬
‫ﻳﻜﻦ ﻣﻌﺒﺪا وإﺎ ﻛﺎن »ﻣﺮﻛﺰا ﻣﻘﺪﺳﺎ ﻳﺘﺠﺎوز اﻟﻘﺒﻴﻠﺔ«‪ .‬ﻣﺎ اﻟﺬي ﻳـﺸـﻴـﺮ إﻟـﻰ‬
‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺛﺮي أو أي دﻟﻴﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠـﻰ ا)ـﻨـﻘـﺐ ﻋـﻦ‬
‫اﻵﺛﺎر أن ﻳﺠﺪه ﺣﺘﻰ ﻳﺒﺮر ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺰﻋﻢ? ﻳﺘﻀﺢ ﻣـﻦ اﺳـﺘـﺮاﺗـﻴـﺠـﻴـﺔ ﺑـﺤـﺚ‬
‫ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ أن اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻪ أوﻟﻮﻳﺎت ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ‪ .‬ذﻟﻚ ﻷن ﻗﺒﻮﻟﻪ ﻟﻠﻤﻜﺎﻧﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻳﻨﺴﺒﻬﺎ ﺳِﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ إﻟﻰ ﺷﻴﻠﻮه ﻳﺠﻌﻞ ﻟﺪﻳﻪ ﻣﻴﻼ ﻣﺴﺒﻘﺎ إﻟﻰ أن ﻳﻨﻈﺮ‬
‫إﻟﻰ اﻷﺑﻨﻴﺔ ذات اﻟﻄﻮاﺑﻖ ا)ﺘﺪرﺟﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ج )‪ (C‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ اﻵﺛﺎر اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ‬
‫ﻟﻬﺬا ا)ﻌﺒﺪ‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻗﺒﻮﻟﻪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋـﻠـﺔ إن إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻫـﻲ‬
‫ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻗﺒﻠﻲ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﺗﺄﺛﺮه ﺑﺎﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺗﺄﺛﺮه ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬ﻫﺬا اﻻدﻋﺎء ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ اﻓﺘﺮاض ﺻﺮﻳﺢ ﺑﺄن »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻛﺎﻧﺖ ﻧﻮﻋﺎ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻘﺒﻠﻲ واﻟﻮﺣﺪة اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ .‬إن ﺗﺄﻛﻴﺪه أن »اﳉﻤﻴﻊ ﻣﺘﻔﻘﻮن« ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ اﻷول ﻫﻮ »ﻋﻤﻞ ﺗﺎرﻳﺨﻲ« ﻻ ﻳﻌﻜﺲ اﲡﺎﻫﺎت اﻟﺒﺤﺚ اﳊﺪﻳﺜﺔ‬ ‫أن ِ‬
‫)‪(١٠‬‬
‫ﺣﻮل ﻫﺬا اﻟﻨﺺ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﳋﻤﺲ ﻋﺸﺮة اﻷﺧﻴﺮة ‪ .‬إن اﻟﻘﺒﻀﺔ اﳋﺎﻧﻘﺔ‬
‫ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﺿﺤﺔ ~ﺎﻣﺎ ﻓﻲ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﺴﻠﻤﺎﺗﻪ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻴﻄﺮ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ أوﻟﻮﻳﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮاﺗﻪ ﻟﻠﻤﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ .‬ﻳﺘﺠﻠﻰ ﻫﺬا ﻓﻲ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻟﻠﺘﻘﺴﻴﻢ اﻟﺰﻣﻨﻲ ا)ﺴﺘﻮﺣﻰ ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة ﺣﻮل »ﻓﺘﺮة اﻟﻘﻀﺎة«‪ .‬ﻓﺈﻃﻼق‬
‫اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت ﺑﻬﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻫﻮ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻻدﻋﺎءات إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ ﺎ ﻳﻌﻮق‬
‫دراﺳﺔ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻟﻔﻬﻢ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت ا)ﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﲢﻮل اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟـﺬي‬
‫ﺣﺼﻞ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧـﺰي وﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫‪263‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻛﺘﺸﺎﻓﺎت ﻏـﺎل ‪ Gal‬اﻟﺘﻤﻬﻴﺪﻳﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎب ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ‬
‫»ﻣﺴﺢ أرض إﺳﺮاﺋﻴـﻞ« ‪ Land of Israel Survey‬ﻳﺘﻘﻴﺪ أﻳﻀﺎ ﺑﺸﺒﻜﺔ ا)ﺴﻠـﻤـﺎت‬
‫ا)ﺘﺠﺴﺪة ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﻮ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ اﺳﺘﻴﻄﺎن ﻳﺴﺎﻛﺮ)×‪(١١‬‬
‫‪ ،Issachar‬وﺑﻬﺬا ﻳﺮﺑﻂ ﻓﻮرا ﺗﻔﺴﻴﺮاﺗﻪ ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺑﻘﺮاءة ﻟﻠﺘﺮاث‬

‫اﻟﺘﻮارﺗﻲ‪ :‬ﻓﺘﺴﻤﻴﺔ اﻷرض ﻓﻲ ﺿﻮء ﲢﺪﻳﺪ ﻗﺒﻠﻲ ﻣﺴﺘﻮﺣﻰ ﻣـﻦ اﻟـﺘـﻮراة ﻫـﻮ‬
‫ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ادﻋﺎءات إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﺗﻘﺮﻳﺮه اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‬
‫ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﺴﺤﻴﺔ ﻋﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﺎﻟﻜﻮﻟﻴﺜﻲ ‪ Chalcolithic‬ﺣﺘﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻳﺮﻛﺰ ﺑﺪوره ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﺎﻃﻖ »ﻓﻴﻤﺎ ﻳـﺘـﻌـﻠـﻖ ﺑـﺎﻟـﻘـﺒـﺎﺋـﻞ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﺧﺼﺼﺖ ﻟﻬﺎ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﳉﻠﻴﻞ« )ﻏﺎل ‪ Gal‬ا)ﻘﺪﻣﺔ‪ .(١٩٩٤ :viii‬وﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺒﺮ‬
‫ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺑﺼﺮاﺣﺔ‪ ،‬ﻓﺒﺈﻣﻜﺎﻧﻨﺎ اﺳـﺘـﻨـﺘـﺎج أن ﻫـﺬا ﺗـﺄﻛـﻴـﺪ ﳊـﻖ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ‬
‫اﻷرض اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ أﻣﺮ إﻟﻬﻲ‪ .‬ﻳﻔﺘﺘﺢ ﻏﺎل اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﻟﺘﻤﻬﻴﺪي اﻟـﺴـﺎﺑـﻖ ذﻛـﺮه‬
‫ﺑﻌﺮض ﻣﺨﺘﺼﺮ ﻟﻠﻤﻮاد اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺸﻴﺮإﻟﻰ ﻳﺴﺎﻛﺮ ﻓﻲ ﺿﻮء أﻋﻤﺎل ا)ـﺴـﺢ‬
‫اﻷﺛﺮي اﻟﺘﻲ أﺟﺮاﻫـﺎ ﻓـﻲ »ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ راﻣـﻮت ﻳـﺴـﺎﻛـﺮ« ‪ ،Ramoth Issachar‬اﻟﺘـﻲ‬
‫ﺗﻐﻄـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ﻣـﻦ وادي ﻫـﺎرود)×‪ Harod Valley (١٢‬ﻓﻲ اﳉـﻨـﻮب إﻟـﻰ وادي‬
‫ﺟﺒﻨﻴﻞ)×‪ Jabneel Valley (١٣‬ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل‪ ،‬وﻣﻦ وادي ﺟﺰرﻳﻞ )ﻣﺮج اﺑﻦ ﻋـﺎﻣـﺮ(‬
‫ﻓﻲ اﻟﻐﺮب ﺣﺘﻰ وادي ﻧﻬﺮ اﻷردن ﻓﻲ اﻟﺸﺮق« )‪ .(١٩٨٢ :٨٠‬وﻋﻨﺪ ﻫﺬه ا)ﺮﺣﻠﺔ‬
‫ﻳﻜﻮن اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ وادﻋﺎءاﺗﻪ ﻗﺪ أﺻﺒﺤﺖ ﻟﻪ اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﻏﺎل‬
‫إﻧﻪ »ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻣﻮاﻗﻊ ‪q‬ﻜﻦ إرﺟﺎﻋﻬﺎ إﻟﻰ ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ـ وﻻ ﺣﺘﻰ إﻟﻰ‬
‫ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ«‪ .‬إن ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﺳﺘﻴﻄﺎن« )‪ (settlement‬ﻻ ﻳﺤﺘﺎج‬
‫إﻟﻰ ﻛﺘﺎﺑﺘﻪ ﺑﺤﺮف ﻛﺒﻴﺮ أي )‪ (Settlement‬ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬ﻧﻈﺮا إﻟﻰ أن‬
‫اﻻﻓﺘﺮاض ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻫﻮ أن أي اﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن »اﺳﺘﻴﻄﺎﻧﺎ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ«)‪ .(١١‬ﻳﺸﻜﻞ ﻏﻴﺎب اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻣﻌﻀﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـ ﻏﺎل ‪ :Gal‬ﻓﺤﺴﺐ‬
‫ﺗﻮﻗﻌﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ﻫﻲ أرض ﻳﺴﺎﻛـﺮ ﻛـﻤـﺎ ﻳـﻔـﺘـﺮض‪ ،‬ﻓـﺈن ﻫـﺬا ﻳـﻌـﻨـﻲ أن‬
‫ﺘﻠﻜﺎت إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺳﺘﻜﻮن واﺿﺤﺔ ﻓﻲ اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳـﺔ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ ﻫـﺬا‬
‫ﻏﻴﺮ ﻣﺆﻛﺪ‪ .‬وﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻳﺠﺪ ﻏﺎل ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻀﻄﺮا إﻟﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺟـﻌـﻞ اﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻣﻔﻬﻮﻣﺎ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻫﺬا اﻟﻐﻴﺎب ﻟﻶﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ‪:‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب أي ﻣﻮاﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﺒﺎزﻟﺘﻴﺔ ﻓﻴﻜﻤﻦ‬
‫دون ﺷﻚ ﻓﻲ ارﺗﺒﺎﻃﻬﺎ ﺼﻴﺮ ا)ﺪن ﻓﻲ اﻟﺴﻬﻮل ا)ﻨﺨﻔﻀﺔ‪ .‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ا)ﺪن ﻗﺪ وﻗﻌﺖ ﲢﺖ‬
‫‪264‬‬
‫اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ أو ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ق‪.‬م‪ ،‬ﻓﻤﻦ ا)ﻌـﻘـﻮل أن‬
‫ﺗﻜﻮن راﻣﻮث)×‪ (١٤‬ﻳﺴﺎﻛﺮ ‪ Ramoth Issachar‬ﻗﺪ وﻗﻌﺖ ﺑﺪورﻫﺎ ﲢﺖ اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬وﺎ أن‬
‫أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻟﺘﻲ ﻗﻤﻨﺎ ﺑﻬﺎ ﻻ ﺗﺒﺮﻫﻦ ﻋﻠﻰ أن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻗﺪ اﺳﺘﻮﻃﻨﻮا ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌـﺎت ﻓـﻲ ذﻟـﻚ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ا)ﻨﻄﻘﻲ إذن أن ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ أﻧﻬﻢ ﻟﻢ ﻳﺴﺘﻮﻃﻨﻮا ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻬﻮل أﻳﻀﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻮﻗﺖ‪.‬‬
‫)ﻏﺎل ‪(١٩٨٢ :٨٠ Gal‬‬
‫إﻻ أن اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ وﺣﺠﺠﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﻘﻨﻌﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻘﻮة اﻟﺪاﻓﻌﺔ ﻟﻬﺎ ﻫﻲ ا)ﺴﻠﻤﺎت‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻣﻔﺎدﻫﺎ أن أي اﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻔﺘﺮة ﻳـﻨـﺒـﻐـﻲ أن ﻳـﻜـﻮن اﺳـﺘـﻴـﻄـﺎﻧـﺎ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺎ‪ .‬ﻳـﻔـﺘـﺮض ﻏـﺎل أﻧـﻪ ﻟـﻮ ﻛـﺎن‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻣﺴﻴﻄﺮﻳﻦ ﻋﻠﻰ زﻣﺎم اﻷﻣﻮر ﻓﻲ ا)ﺪن‪ ،‬ﻟﻜﺎﻧﻮا اﺳﺘﻮﻃﻨﻮا ا)ﻨﺎﻃﻖ‬
‫ا)ﺮﺗﻔﻌﺔ ا)ﻄﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه ا)ﺪن‪ .‬ﻟﻜﻦ اﺳﺘﺪﻻﻟﻪ ﻫﺬا ﻳﺪل ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻠﻰ اﻷﺳﻠﻮب‬
‫اﻟﺬي ﻳﺘﻢ ﺑﻪ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺸـﻜـﻞ ﻓـﻌـﺎل‪ ،‬ﻓـﻬـﻮ ﻻ ﻳـﻄـﺮح أﺑـﺪا‬
‫اﻟﺴﺆال اﻟﺘﺎﻟﻲ‪) :‬ﺎذا ﻟﻢ ﻳﺘﻮﺳﻊ ﺳﻜﺎن ا)ﺪن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن ﻏﻴﺮ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪c‬‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ .‬ﻳﺒﺪو ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮه أن ﻫﺬا اﻟﺴﺆال ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ إﺛﺎرﺗﻪ‬
‫إﻻ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬أﻣﺎ اﳊﺎﻟﺔ اﻷﺧﺮى ﻓﻼ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻌﻀﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟــ‬
‫ﻏﺎل ‪ :Gal‬ﻓﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳُﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺑﺈﺳﻤﺎع ﺻﻮﺗﻪ‪.‬‬
‫ﻳﺤﺎول ﻏﺎل أن ﻳﺜﺒﺖ ﺻﺤﺔ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ ﺑﻌﺮض ﻣـﻮﺟـﺰ )ـﻮاﻗـﻊ اﻟـﺴـﻬـﻮل‪،‬‬
‫ﻣﺆﻛﺪا أن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻳﺴﻜﻨﻮﻧﻬﺎ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻳﺘﻀﺢ إﻟﻰ أي ﺣﺪ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﺠﺪو )ﺗﻞ ا)ﺘﺴﻠﻢ( ‪،Megiddo‬‬‫ّ‬ ‫ﺗﻔﺴﻴﺮاﺗﻪ ﻟﻠﺪﻻﺋﻞ ﻣﺘﺴﻘﺔ وﻣﻨﻄﻘﻴﺔ‪ .‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﻏﺎل أﻧﻪ ﻋﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ اﻛـﺘـﺸـﺎف اﻷواﻧـﻲ ذات اﳊـﻮاف ا)ـﻘـﻠـﻮﺑـﺔ‬
‫‪ collared-rim ware‬ﻓﻲ ﻃﺒﻘﺔ )‪ (Stratum VI) (٦‬ﻓﻲ اﻟﻌﻔﻮﻟﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻻ ﻳﻜﻔﻲ‬
‫ﻻﺳﺘﻨﺘﺎج أن ﺗﻠﻚ اﻟﻄﺒﻘﺔ ﺗﺪل ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﻗﺮﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﻨﺪﻣـﺎ‬
‫ﺗﺪل ا)ﺆﺷﺮات اﻷﺧﺮى ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﺘﺮاث اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ‪) .‬ﻏﺎل ‪.(١٩٨٢:٨٠ Gal‬‬
‫إﻻ أن اﻟﻐﻴﺎب »اﻟﻼﻓﺖ ﻟﻠﻨﻈﺮ« ﻟﻸواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻄﺒﻘﺔ )‪٣‬أ(‬
‫‪ IIIA‬ﻓﻲ اﻟﻌﻔﻮﻟﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ وﺟﻮد ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﺧﺰﻓﻴﺔ »ﻟﻬﺎ اﻟﺴﻤﺎت ا)ﻤﻴﺰة‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ ﳋﺰف أواﺧﺮ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ« ﻳﺆﻛﺪ أن ﻫﺬا اﳋﺰف ﻟﻴﺲ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ‪.‬‬
‫)ﻏﺎل ‪ .(١٩٨٢:٨٢ Gal‬ﻓﻐﻴﺎب اﻷواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ ﻓﻲ أﺣـﺪ ا)ـﻮاﻗـﻊ‬
‫ﻳﺆﻛﺪ أن ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺎ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ وﺟـﻮد ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه اﻷواﻧـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻮﻗﻊ آﺧﺮ ﻟﻴﺲ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ أن ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬ﻛﻢ ﻣﻦ اﻷواﻧﻲ‬
‫ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜﺘﺸﻒ ﺣﺘﻰ ﻳﺘـﺄﻛـﺪ اﻟـﻮﺟـﻮد اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ?‬
‫‪265‬‬
‫ﻓﺎﻟﻌﺎﻣﻞ ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ إﺛﻨﻴﺔ )‪ (ethnicity‬اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ اﻷﺧﺮى ﻓﻲ‬

‫اﻟﻮادي ﻣﺜﻞ ﺗﻞ ﻗﺎدش)×‪ ،Tel Kedesh (١٥‬ﺗﻞ ﻗﻴﺮي)×‪ ،Tel Qiri (١٦‬ﺗﻞ ﻗﻴﺸﻴﻮن)×‪(١٧‬‬
‫‪ ،Tel Qishion‬وﺗﻞ ﻣﻨﻮراه)×‪ ،Tel Menorah (١٨‬ﻫﻮ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ وﺟﻮد ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت‬

‫ﺧﺰﻓﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ .‬ﻳﺤﺎول ﻏﺎل ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أن ﻳﺮﺑﻂ ﻧﺘﺎﺋـﺞ‬
‫ﻛﺸﻮﻓﻪ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ ﺑﺈﻋﺎدة ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻴﺴﺎﻛﺮ‪.‬‬
‫ﻓﻌﺪم ذﻛﺮ ﻳﺴﺎﻛﺮ ﻓﻲ ﻗﺼﺔ ﻣﻼﺣﻘﺔ ﺟﺪﻋﻮن ‪ Gideon‬ﻟﺸﻌﺐ ِﻣْﺪﻳﻦ )‪(Midianites‬‬
‫أو ﻣﻌﺮﻛـﺔ دﺑـﻮرة)×‪) Deborah (١٩‬ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀـﺎة ‪ُ (٤‬ﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻪ ﻋﻠـﻰ أﻧـﻪ ﺗـﺄﻛـﻴـﺪ‬
‫ﻟﻐﻴﺎب ﻳﺴﺎﻛﺮ ﻋﻦ اﻷرض اﻟـﺘـﻲ ُﻓﺘﺤﺖ ﻟﻬﺎ‪ .‬وﻻ ﻳﺠﺪ ﻏﺎل ﺳﺒﺒﺎ ﻟﻠﺤـﻴـﺮة ﻓـﻲ‬
‫ﻋﺪم وﺟﻮد ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻓﻲ اﻷرض اﻟﺘﻲ أﻃﻠﻖ اﺳﻢ ﻫﺬه اﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬وﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻹﺷﺎرات إﻟﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻳﺴـﺎﻛـﺮ اﻟـﻮاﻫـﻴـﺔ ﺑـﺘـﻼل اﻟـﺴـﺎﻣـﺮة )اﻷزﻣـﺎن‬
‫اﻷول ‪ ،١:٧‬ا)ﻠﻮك اﻷول ‪ (٢٧:١٥‬ﺗﺆدي ﺑﻪ إﻟﻰ اﻻدﻋﺎء أﻧﻪ ‪q‬ﻜﻨﻨﺎ أن ﻧﺴﺘﻨـﺘـﺞ‬
‫ـﺴـﻰ‬
‫»ﻓﻲ ﺿﻮء ﻫﺬه اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ واﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬أن ﻳﺴﺎﻛـﺮ اﺳـﺘـﻘـﺮت ﻣـﻊ ﻣـﻨ ّ‬
‫‪ Manasseh‬ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﻄﻨﻬﺎ ﻫﺬه اﻷﺧﻴﺮة ﻓﻲ اﻟﺘﻼل اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺴﺎﻣﺮة« )ﻏﺎل ‪ .(١٩٨٢ :٨٣‬اﻧﺘﻘﻠﺖ ﺑﻌﺾ ﻋﺸﺎﺋﺮ ﻳﺴﺎﻛﺮ إﻟﻰ ا)ﺮﺗﻔـﻌـﺎت‬
‫اﻟﺒﺎزﻟﺘﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ﻣﻦ اﳉﻠﻴﻞ اﳉﻨﻮﺑﻲ ﺑﻌﺪ ﺗﺪﻣﻴﺮ ا)ﺪن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴـﻼد )ﻏـﺎل ‪ .(١٩٨٢ :٨٣‬وﻳـﺮى ﻏـﺎل‪ ،‬أن‬
‫ﻳﺴﺎﻛﺮ اﻧﺘﻘﻠﺖ ـ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ـ إﻟﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ ﺳﻤﻴﺖ ﺑﺎﺳﻤﻬﺎ ﻗﺒﻞ أن‬
‫ﺗﺼﻞ إﻟﻴﻬﺎ! إن ﻓﻬﻤﻪ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ وﻟﻴﺲ ﻟﻠﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺤﻜﻢ‬
‫اﻓﺘﺮاﺿﺎﺗﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻗﺒﺎﺋﻞ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬وﺣﻘﻴﻘﺔ اﻷﻣﺮ‬
‫أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﻲ ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻵﺛﺎرﻳﺔ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺮﺑﻂ ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺑﻴﺴﺎﻛـﺮ أو‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ :‬أﻣﺎ وﺟﻮد أو ﻋﺪم وﺟﻮد أﻧﻮاع ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻷواﻧﻲ اﳋﺰﻓﻴﺔ ﻓﻠﻴﺲ ﻟﻪ‬
‫ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻜﺸﻮف اﻟـﺘـﻲ أﺳـﻔـﺮت ﻋـﻨـﻬـﺎ أﻋـﻤـﺎل‬
‫ا)ﺴﺢ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﻮاﻗﻊ ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻓﻲ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﺗﺆدي إﻟﻰ إﺛﺎرة اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬ﻓﻬﻞ ﻛﺎن ﺳﻜﺎن ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ ﺳﻜﺎﻧﺎ أﺻـﻠـﻴـ‪ ،c‬وﻫـﻞ ﺗـﻜـﺸـﻒ‬
‫ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ ﻋﻦ ﻣﺆﺷﺮات واﺿﺤﺔ ﺗـﺪل ﻋـﻠـﻰ اﺳـﺘـﻤـﺮارﻳـﺔ ﻣـﺎدﻳـﺔ‪ ،‬وإذا ﻛـﺎن‬
‫اﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻠﻤﺎذا ﻇﻬﺮت ﻫﻨﺎ ﻣﻮاﻗﻊ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳـﺪي اﻷول?‬
‫ﻟﻜﻦ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬه اﻷﺳﺌﻠﺔ‪ ،‬ﳒﺪ أن اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻳﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺔ‬
‫رﺑﻂ ﻛﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬ﻓﻌﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻞ ا)ﺸﺎﻛﻞ ا)ﻼزﻣﺔ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ‬
‫‪266‬‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺨﻄـﺮ ﺑـﺒـﺎﻟـﻪ اﺣـﺘـﻤـﺎل وﺟـﻮد ﻋـﻼﻗـﺔ ﺑـ‪ c‬ﻫـﺬه اﻵﺛـﺎر‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺗﺘﺴﻢ اﻻﺳﺘﺪﻻﻻت ا)ﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺪاﻟﺔ ذات اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ‬
‫اﻟﻘﻮي اﻟﺘﻲ ﻋﺎﳉﺖ آﺛﺎر ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ا)ﺒﻜﺮ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﺪور ﻓـﻲ‬
‫ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ‪ ،‬وﺗﻨﺒﻊ ا)ﺸﻜﻠﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ ﻫﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬واﻟﺘـﻨـﻘـﻴـﺐ اﻟـﺬي ﻋـﻦ‬
‫ﻣﻮﻗﻊ ﻗﺮوي ﺻﻐﻴﺮ ﻓﻲ ﻏﻴﻠﻮه ‪ (٢٠×)Giloh‬ـ ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻓﺔ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ إﻟﻰ اﳉﻨﻮب‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺪس ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﻘﻊ ﺑﻴﺖ ﳊﻢ ﻓﻲ اﳉﻨﻮب اﻟﺸﺮﻗﻲ ـ ﻳﺜﺒﺖ ﻣﺎ ﻧﺬﻫﺐ‬
‫إﻟﻴﻪ )ﻣﺎزار ‪ ٣٦ Mazar‬ـ ‪ ١٧٨ ٬١٩٨١ :١‬ـ ‪ .(١٩٨٢ :١٦٧‬ﻳﺆﻛﺪ ﻣﺎزار أن ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ‬
‫ﻫﻮ »ا)ﻮﻗﻊ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﻓﻲ اﳉﺰء اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﻣﻦ ﻳﻬﻮدا اﻟﺬي ‪q‬ﻜﻦ رﺑـﻄـﻪ ﺑـﻴـﻘـ‪c‬‬
‫ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻊ أواﺋﻞ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ« )‪ (١٩٨١ :٢‬إﻻ أن‬
‫ﻫﺬا اﻟﻴﻘ‪ c‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻟﻶﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﺿﻮء ﺗﺮاث اﻟﺘﻮراة‬
‫اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﳒﺪه ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﻣﻮاﻗﻊ »‪q‬ﻜﻦ إرﺟﺎﻋﻬﺎ إﻟﻰ أواﺋﻞ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨ‪c‬‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ ،(١٩٨١ :٤) «c‬ﻣﺜﻞ ﺗﻞ اﻟﻔﻮل‪ ،‬وﺧﺮﺑﺔ رداﻧﺔ ‪،(٢١×)Khirbet Raddanah‬‬
‫وﺧﺮﺑﺔ أم اﻟﻄﻠﻌـﺔ)×‪ ،(٢٢‬اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻊ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻌﺰوﻟـﺔ)‪ .(١٢‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻛﻠﻪ ﺟـﺰء‬
‫ﻣﻦ اﳉﺪل اﻟﺬي ﻳﺘﺴﻢ ﺑﺎﻟﺪور ا)ﻨﻄـﻘـﻲ )‪ ،(circular argument‬ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻟﻶﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ وﲢﺪﻳﺪ ﻫﻮﻳﺔ ﺳﻜﺎن ذﻟﻚ ا)ﻮﻗﻊ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﻣﺎزار إن ا)ﻨﺰل‬
‫ذا اﻟﻐﺮف اﻷرﺑﻊ‪ ،‬اﻟﺬي ﻋﺜﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻏﻴﻠﻮه ‪ Giloh‬ﻓﻲ »ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻏﻴﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺒﻼد« )‪ (١٩٨١ :١٠‬ﻣﺜﻞ ﺗﻞ ﻛﺴﻴﻠﺔ ‪ (٢٣×)Tel Qasile‬وﺗﻞ ﺳﻴﺮا ‪(٢٤×)Tel Sera‬‬
‫ـﺪو( اﻟﺴﺎدﺳـﺔ )ب( ‪ ،Megiddo stratum VIB‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺼﺮ ﻋـﻠـﻰ أن‬ ‫وﻃﺒﻘﺔ )ﻣﺠ ّ‬
‫وﺟﻮد ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟـﺒـﻴـﻮت أﻳـﻀـﺎ ﻓـﻲ ﺧـﺮﺑـﺔ رداﻧـﺔ ‪ Khirbet Raddanah‬وﻋـﺰﺑـﺖ‬
‫ﺳﺮﺗـﻪ ‪ Izbet Sartah‬وﺗﻞ ا)ﺸﺎش ‪ (٢٥×)Tel Masos‬ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺼـﻤـﻴـﻢ‬
‫ﻛﺎن ﺷﺎﺋﻌﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول اﻹﺳﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ )‪ .(١٩٨١ :١٠‬وﻻ‬
‫ﻳﺆدي ﺑﻪ إدراك أن ﻫﺬا اﻟﻄﺮاز ا)ﻌﻤﺎري واﺳﻊ اﻻﻧﺘـﺸـﺎر ﻓـﻲ ﺟـﻤـﻴـﻊ أﻧـﺤـﺎء‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ ،(١٩٨١ :١١) c‬إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻔﺴﺎر ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺔ ﺳﻜﺎن ﻏﻴﻠﻮه ‪ .(١٣)Giloh‬وﺑﺎ)ﺜﻞ‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺬي ﻧﺸﺮه ﻋﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﻔﺨﺎر ا)ﻜﺘـﺸـﻔـﺔ ﻓـﻲ ﻏـﻴـﻠـﻮه ﻳـﺆﻛـﺪ‬
‫اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻷﺷﻜﺎل اﳋﺰﻓﻴﺔ ﻣﻊ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ا)ﺸﻜﻼت ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘﺒﻮل اﻷواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺆﺷﺮ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻣﻊ اﻟـﻌـﻠـﻢ ﺑـﺄﻧـﻬـﺎ ﻣـﻮﺟـﻮدة ﻓـﻲ‬
‫‪267‬‬
‫ﻣﺠﺪو ‪ Tel Megiddo‬وﺗﻞ ﻛﻴﺴﺎن‬ ‫ﱡ‬ ‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺳﺤﺎب ﻓﻲ اﻷردن‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﺜﻞ ﺗﻞ‬
‫‪ ،(٢٦×)Tel Keisan‬وﻏﻴﺮ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻨﻘﺐ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ‪ .‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ‬
‫ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪» :‬ﻋﻠﻰ أي ﺣﺎل إن ﺣﻘﻴﻘـﺔ اﻷﻣـﺮ ﺗـﻈـﻞ أﻧـﻪ ﻓـﻲ ﻣـﻮاﻗـﻊ اﳉـﺒـﺎل‬
‫اﻟﻮﺳﻄﻰ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ رﺑﻄﻬﺎ ﺑﺜﻘﺔ ﺑﺎ)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻷواﻧﻲ‬
‫اﻟﻔﺨﺎرﻳﺔ اﻟﻜﺒﻴﺮة واﺳﻌﺔ اﻻﻧﺘﺸﺎر‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ أﻛﺜﺮ أﻧﻮاع اﻷواﻧﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎﻻ«‬
‫)‪ .(١٩٨١ :٣٠‬إﻻ أن ﺛﻘﺘﻪ ﻻ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ إذ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎر ﻫﺬه‬
‫ا)ﻮاﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ إﻻ إذا ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺑﺎﻟﺼـﻮرة اﻟـﺘـﻲ ﻳـﻘـﺪﻣـﻬـﺎ اﻟـﺘـﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪.‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆ )ﻣﺎزار ‪ (١٩٨١ :٣٠‬اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻟﻸواﻧﻲ اﳋﺰﻓﻴﺔ‬
‫اﻟﻜﺒﻴـﺮة )‪ (Pithoi‬ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ ا)ﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺨﺰﻳﻦ‪ ،‬وا)ﻜﺘـﺸـﻔـﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ وﻟﻜﻨـﻪ ﻻ ﻳـﺘـﻮﺳـﻊ ﻓـﻲ ﻫـﺬه ا)ـﻼﺣـﻈـﺔ ﻷن اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ا)ﻌﻄﻴﺎت وا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻵﺛﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ اﻟﻜﺸﻒ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻮ ا)ﺴﻴﻄﺮ ﺳﻴﻄﺮة ﺗﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻮﺻﻒ ﻏﻴﻠﻮه ‪ Giloh‬ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻗﺮﻳﺔ رﻋﺎة ﻣﺤﺼﻨﺔ« )‪ (١٩٨١ :٣٢‬ﺎ ﻳﻀﻴﻒ‬
‫إﻟﻰ ﻓﻬﻤﻨﺎ »ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻐﺰو واﻻﺳﺘـﻴـﻄـﺎن اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ ا)ـﻌـﻘـﺪة«‪.(١٩٨١ :٣٦) .‬‬
‫واﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺜﻴﺮ اﻻﻧﺘﺒﺎه ﻓﻲ اﻟﻌﺮض اﻟﺬي ﻳﻘﺪﻣﻪ ﻣﺎزار ﻫﻮ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ أﻧﻪ ﻃﺮح ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻌﻠﻴﻘﺎت ا)ﺘﺤﻔﻈﺔ ﺣﻮل ﻣﺸﻜﻼت اﻟﺘﻔـﺴـﻴـﺮ أو ﻣـﻐـﺰى‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻌﺮض اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ وﻛﺄﻧﻬﺎ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺮﻫﻦ ﻋـﻠـﻰ وﺟـﻮد‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻳﺰداد ﻣﻮﻗﻔﻪ ﺳﻮءا ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻌﺮض ﻧﺘـﺎﺋـﺞ ﺗـﻨـﻘـﻴـﺒـﺎﺗـﻪ ﻓـﻲ‬
‫ﺑﺤﺚ ﻟﻘﻲ رواﺟﺎ أﻛﺜﺮ )‪ ١٧٨‬ـ ‪ ،(١٩٨٢ :١٦٧‬ﺣﻴﺚ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﻃﺮاز ا)ﻨﺎزل ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻪ ﻃﺮاز ﺷﺒﻴﻪ ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺬي أﺻﺒﺢ ﺳﺎﺋﺪا ﻓﻲ ﻓﺘﺮة »ﻋـﺼـﺮ اﻟـﻘـﻀـﺎة« )‪:١٦٩‬‬
‫‪ .(١٩٨٢‬أﻣﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﻮزﻳﻊ اﻷواﻧﻲ اﳋﺰﻓﻴﺔ أو اﻟﻄﺮز ا)ﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻓﻴﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ﺑﺄن ﻳﺨﺒﺮ اﻟﻘﺎر‪ M‬ﺑﺄن »رﺑﻂ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن« ﺑﻌﺸﺎﺋﺮ ﻳﻬﻮدا اﻷوﻟﻰ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻮﻃﻨﺖ‬
‫ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻫﻮ ﺷﻲء ﻻ ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ إﺛﺒﺎت ﻷﻧﻪ ﻳﻔﺮض ﻧﻔـﺴـﻪ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺬﻫـﻦ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻃﺒﻴﻌﻲ )‪ .(١٩٨٢ :١٧٠‬وﻟﻜﻦ ﻣﺎ اﻟﺴﺒﺐ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ذﻟﻚ اﺳﺘﻨـﺘـﺎﺟـﺎ ﻻ‬
‫ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ? ﻫﻨﺎ ﻧﻨﺘﻘﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻔﺎﺟﺊ ﻣﻦ اﻟﻌﺒﺎرات ا)ﺸﺮوﻃﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺴﻤﺎت‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ ا)ﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﺠﻤﻮﻋـﺎت ﻣـﻌـﻴـﻨـﺔ إﻟـﻰ ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ وﺟـﻮد‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﺳﻴﻄﺮﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷرض‪ ،‬وﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد ﻳﻘﻮل ﻣﺎزار‪» :‬إن‬
‫اﻟﻄﺮاز ا)ﻌﻤﺎري ﻟﻠﻤﻨﺰل اﳋﺎص اﻟﺬي اﻛﺘﺸﺎﻓﻪ‪ ،‬واﻟﺬي ﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو‬
‫ﻮذج ﻣﺒﻜﺮ ﻟﻠﻄﺮاز ا)ـﻌـﻤـﺎري اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ ﻟـﻠـﻤـﺴـﻜـﻦ اﳋـﺎص‪ ،‬ﻳـﻌـﺰز ﻫـﺬا‬
‫‪268‬‬
‫اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج‪ ،‬ﻓﺎ)ﻮﻗﻊ ﻓﻲ ﻏﻴﻠﻮه ‪ Giloh‬ﻳﺪل ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬

‫ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ« )‪ .(١٩٨٢ :١٧٠‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ ﻻ ﺗﺜﺒﺖ أﻳﺎ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ اﻟﻘﺎﻃﻊ‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﻮاﻣﻞ ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺤـﺪﻳـﺪ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻔـﻜـﺮة‬
‫ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة واﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫اﻟﺘﻼل اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻧﻨﺎ ﻧﻮاﺟﻪ ﻣﺸﻜﻼت ﺎﺛﻠﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻣﻮﻗﻊ ﺻﻐﻴﺮ ﻳﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻓﻲ ﻣﺮﺗﻔﻊ ﻓﻲ اﳉﺰء اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‬
‫اﻟﻮﺳﻄﻰ‪ .‬إذ ﻳﺼﻒ ﻣﺎزار )‪ (١٩٨٢ :٢٧‬ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻬﻞ ﺑﻬﺎ‬
‫ﻣﻨﺴﻰ ‪Land of Manasseh‬‬ ‫ﺑﺤﺜﻪ‪ ،‬ﺑﺄﻧﻪ »ﻣﻜﺎن ﻋﺒﺎدة ﻣﻔﺘﻮح ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﺔ ﻓﻲ أرض ﱠ‬
‫وﻳﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻘﻀﺎة‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻳﺘﻢ إﺳﻜﺎت ﺻﻮت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻗﺒﻞ‬
‫أن ﻳﺠﺪ ﻓﺮﺻﺔ ﻟﻠﻜﻼم‪ :‬ﻓﺎﻟﺘﺴﻤﻴﺎت واﻷوﺻﺎف ا)ﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻣـﻔـﺎدﻫـﺎ أن ذﻟـﻚ‬
‫اﻟﺰﻣﺎن وﺗﻠﻚ اﻷرض ﻣﻠﻚ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻳﺮﻛﺰ ﻣﺎزار ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﺎﺛﻴﻞ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰﻳـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻋﺜﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ارﺗﺒﺎﻃﻬﺎ اﻟﻮاﺿﺢ ﺑﺎﻷﺷﻜﺎل‬
‫اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﺪﻣﻬﺎ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن اﻷﺻﻠﻴﻮن ﻷﻏﺮاض دﻳﻨﻴﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﻳـﻨـﺴـﺒـﻬـﺎ إﻟـﻰ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬وﻳﻈﻬﺮ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻗﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﺳﺘﻌﻤﺎل ا)ﺴﺘﻮﻃﻨ‪ c‬اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻟﻠﺘﻤﺎﺛﻴﻞ اﻟﺒﺮوﻧﺰﻳﺔ اﻟﺮاﻗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻋﻠﻢ ﺳﺒﻚ ا)ﻌﺎدن اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ ﺧﻼل اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‬
‫اﻷول‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻮﺿﺢ ﻣﻜﺘﺸﻔﺎت ﻣﺠﺪو وﺑﻴﺴﺎن وﺗﻞ اﻟﺴﻌﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫)ﻣﺎزار ‪(١٩٨٢ :٣٢‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﺣﺼﻠﻮا ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻤﺎﺛﻴﻞ إﻣﺎ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺠﺎرة‪،‬‬
‫أو ﻫﻨﺎك ﺗﻔﺴﻴﺮ آﺧﺮ أﻗﻞ ﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺔ ﻫﻮ أن ﺣـﺮﻓـﻴـ‪ c‬إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـ‪ c‬اﺳـﺘـﻮﺣـﻮا‬
‫أﻋﻤﺎﻟﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ‪ .‬ﻣﺮة أﺧﺮى ﳒﺪ أن اﻷواﻧﻲ اﻟﻔﺨﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ‬
‫اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺗﺆﺧﺬ ﻛﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻤﺮار اﻷوﺿﺎع ﻣﻨﺬ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳـﺔ ﺗـﺆﻛـﺪ ﻓـﻲ ﻧـﻈـﺮ ﻏـﺎل ‪ Gal‬أن‬
‫ﻣﻮاﻗﻊ »أرض ﻳﺴﺎﻛﺮ« ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻻ ‪q‬ﻨﻊ ﻣﺎزار ﻣﻦ اﻟﻨﻈـﺮ‬
‫إﻟﻰ ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈﻧـﻪ ﻳـﻨـﺘـﻘـﻞ ﺑـﻨـﺎ‬
‫ﺑﺴﺮﻋﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا ا)ﻮﺿﻮع إﻟﻰ اﻛﺘﺸﺎف ﺣﻘﻴﻘﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﻴﻘﺎل إن‬
‫ا)ﻮﻗﻊ اﻟﺬي ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺸﻐﻠﻪ ﻳﻮﺟﺪ وﺳﻂ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﺗـﺮﺟـﻊ إﻟـﻰ‬
‫‪269‬‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪى اﻷول »رﺎ وﺟـﺐ رﺑـﻄـﻬـﺎ ﺑـﻌـﻤـﻠـﻴـﺎت اﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن اﻟـﻘـﺒـﺎﺋـﻞ‬

‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ« )‪ .(١٤)(١٩٨٢ :٣٧‬ﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ »اﻻﺣﺘﻤﺎﻻت«‬
‫ُﺗﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ ﻓﺮﺿﻴﺎت ﻣﺴﺘﻘﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﺗﻨﺘﻬﻲ إﻟﻰ اﻛﺘﺸﺎف إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎ ﻣﻮﻗﻊ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ أن ﻫـﺬا ﻫـﻮ ﻣـﻮﻗـﻊ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬا ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﺨﻴﻞ‪ ،‬وﻗﻒ ﺣﺠﺮ ﻋﺜﺮة ﻓﻲ ﻃﺮﻳﻖ أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ~ﻬﻴﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻻﺳﺘﻜﺸﺎف ﺑﻨﺎءات وﺗﺼﻮرات ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠـﻤـﺎﺿـﻲ ﻣـﺒـﻨـﻴـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ وﻣﺘﺤﺮرة ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺪل ﻧﻘﺪ ﻣﺎزار )‪ (١٩٩٠‬اﻷﺧﻴﺮ اﻟﺸﺎﻣﻞ ﻵﺛﺎر »أرض اﻟﺘﻮراة« ﻋﻠﻰ إدراك‬
‫ﻣﺘﺰاﻳﺪ )ﺸﻜﻼت اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﻲ ﺳﻴﻄﺮت ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻬﻮ ﻳﻘﻮم ﺤﺎوﻟﺔ واﻋﻴﺔ ﻻﺳﺘﺨﺪام ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ »أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‬
‫ﻟﻺﺷﺎرة إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن إﺿﺎﻓﺔ ﺗﻌﺒﻴﺮ »أرض اﻟﺘﻮراة«‬
‫إﻟﻰ ﻟﻔﻆ »ﻓﻠﺴﻄ‪) «c‬ﻫﺎﻣﺶ ‪ ١‬ـ ‪ (١٩٩٠ :٣٣‬ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أن ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﺎ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﺗﺬﻛﺮ إﻻ ﻛﺨﻠﻔﻴﺔ ﻟﻔﻬﻢ اﻟﺘﻮراة‪ .‬ﻫﺬا اﺠﻤﻟﻠﺪ ﻛﺎن ﻳﻬـﺪف إﻟـﻰ ﺗـﺴـﻠـﻴـﻂ‬
‫اﻷﺿﻮاء ﻋﻠﻰ واﻗﻌﻴﺔ اﻟﺴﺮد اﻟﺬي روﺗﻪ اﻟـﺘـﻮراة )ا)ـﻘـﺪﻣـﺔ ‪ ،(١٩٩٠ :xv‬وﻫـﺬا‬
‫ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ وﻟﻴﺲ اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻋـﻤـﻮﻣـﺎ ﻫـﻮ ﺑـﺆرة‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎم‪ .‬ﺑﺈﻣﻜﺎن ﻣﺎزار أن ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ »اﻟﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن‬
‫ﻣﻌﻈﻢ ا)ﻌﻠﻘـ‪ c‬ﺳـﻠّﻤﻮا ﺑﺄن ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﻓـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ﺳـﺪدت‬
‫ﺿﺮﺑﺔ ﻗﺎﺿﻴﺔ إﻟﻰ ﻧﻈﺮﻳﺎت أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‪ .‬وﻳﻀﻴﻒ أﻧﻪ »ﻣﻦ ﺧﻼل دراﺳﺔ اﳉﻮاﻧﺐ‬
‫اﻵﺛﺎرﻳﺔ ﻓﻲ ﻏﺰو ﻛﻨﻌﺎن‪ ،‬ﺳﻮف ﻧﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ا)ﻀﻤﻮن اﻟﻔﻌﻠﻲ )ﺎ ورد ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﺑﺸﺄن ا)ﻮاﻗﻊ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑـﺎﻟـﻐـﺰو« )‪ .(١٩٩٠ :٣٢٩‬ﻛـﻤـﺎ ﻳـﺤـﺬر‬
‫ﻣﺎزار ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑ‪ c‬اﳉﻤﺎﻋﺎت اﻹﺛﻨﻴﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ ا)ﺘﻌﺪدة‪،‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﺮة أﺧﺮى أن ﻋﻤﻠﻴﺎت ا)ﺴﺢ واﻟﺘﻨﻘﻴﺐ اﳉﺪﻳﺪة ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻔﻬﻢ‬
‫أﻓﻀﻞ »ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻘﺒﺎﺋﻞ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ« )‪ .(١٩٩٠ :٣٢٩‬وﻫـﻜـﺬا ﻓـﺈﻧـﻪ‬
‫ﻳﻠﺠﺄ إﻟﻰ ﺣﻴﻠﺔ ﺑﻼﻏﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﻨﺎﺳﺒﺎت‪ ،‬إذ ﻳﻨﺒﻪ اﻟﻘﺎر‪M‬‬
‫إﻟﻰ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت وا)ﺸﻜﻼت اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺘﻨﻒ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ‪ ،‬ﻗﺒﻞ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﺳﺘﻨﺘﺎج‬
‫أﻛﺜﺮ ﻳﻘﻴﻨﺎ‪ .‬ﻫﺬه اﳊﻴﻠﺔ ﺗﺨﺪم ﻓﻜﺮة إﻗﻨﺎع اﻟﻘﺎر‪ M‬ﺑﺄن اﻟﻜﺎﺗﺐ ﻳﺤﺮص ﻋـﻠـﻰ‬
‫ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺼﻞ إﻟﻰ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺪﻗـﻴـﻖ ﻓـﻲ اﻵراء ا)ـﺘـﻌـﺎرﺿـﺔ‬
‫‪q‬ﻜﻨﻪ اﻹﻋﻼن ﻋﻦ رأي ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺜﻘﺔ‪:‬‬
‫ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻛﻠﻪ ﻓﺈن ﺗﻌﺮﻳﻒ اﳊﻀﺎرة ا)ﺎدﻳﺔ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ دﻗﺔ ﻫﻮ ﻣﻬﻤﺔ ﺻﻌﺒﺔ‪.‬‬
‫‪270‬‬
‫ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺘﻨﺎ ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﺴﺄﻟﺔ ﻣﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎ)ﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺒﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺣﺴﺐ اﻟﺮواﻳـﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺧﻼل ﻋﺼﺮ اﻟﻘﻀﺎة‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺷﻴﻠﻮه ‪ ،Shiloh‬وﻣﺼﻔﺎة ‪ ،(٢٧×)Mizpah‬ودان ‪ ،Dan‬وﺑﺌﺮ اﻟﺴﺒﻊ‪.‬‬
‫وﻫﻜﺬا ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻴﻬﺎ آﺛﺎر ﻣﺎدﻳﺔ ﺎﺛﻠﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﻣﺎزار ‪(١٩٩٠ :٣٥٣‬‬
‫ﻣﺮة أﺧﺮى ﻧﻼﺣﻆ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻠﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﲢﺪﻳﺪ‬
‫اﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺛﻨﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻪ أﻓﻀﻠﻴﺔ ﻣﻨﻬﺠﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺪﻟـﻴـﻞ اﻵﺛـﺎري‪.‬‬
‫وﻛﻤﺎ ﻳﻌﺘﺮف ﻣﺎزار‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ﺷﻲء ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺛﺮي وﺣﺪه ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺄن‬
‫ُﺗﻌﺰى ﻣﻮاﻗﻊ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧـﺰي ا)ـﺘـﺄﺧـﺮ إﻟـﻰ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي إﻟﻰ ﺟﻤﺎﻋﺎت إﺛﻨﻴﺔ ﻣﺨﺘـﻠـﻔـﺔ‪ .‬وﻣـﻊ ذﻟـﻚ ﻓـﺈﻧـﻪ ﻳـﻈـﻞ‬
‫ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺧﻼل ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ »ﻫﻮﻳﺔ وﻃﻨﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة« )‪:٣٣٤‬‬
‫‪ .(١٩٩٠‬ﺑﻴﻨﻤـﺎ ﺗُﻨﺴﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻪ اﻟﻮاﻋﻴﺔ ﻻﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »ﻓﻠﺴﻄ‪) «c‬ـﺼـﻠـﺤـﺔ‬
‫ﻣﻨﺴﻰ ‪ Manasseh‬وإﻓﺮا ‪ Ephraim‬اﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬ ‫اﻹﺷﺎرات إﻟﻰ »ﻣﻨﺎﻃﻖ ّ‬
‫اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .(١٩٩٠ :٣٣٥) «c‬ﻳﺴﻬﻢ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻧﻔﻮذه ا)ﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ ~ﺎﺳﻚ ﻫﺬه اﻟﺸﺒﻜـﺔ ا)ـﺘـﺪاﺧـﻠـﺔ ﻣـﻦ اﻷﻓـﻜـﺎر‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺗﻬﺎ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻣﻔﺎدﻫﺎ أﻧـﻪ‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‬
‫وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬ﻓﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴـﻨـﻲ ﻳـﻌـﻮﻗـﻪ اﻟـﻌـﺠـﺰ ﻋـﻦ‬
‫إدراك أن ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻟﻴﺲ ﻟﻪ أي ﻣﻌﻨﻰ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻋﻠـﻢ اﻵﺛـﺎر ﻳـﻘـﻒ‬
‫ﺣﺎﺋﻼ دون رد اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗـﻲ وادﻋـﺎءاﺗـﻪ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺮض ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ رﻏﻢ ﻛﻞ اﻟﺸﻮاﻫﺪ‪.‬‬
‫أﻫﻢ ﻣﺤﺎوﻟﺔ )ﻌﺎﳉﺔ ﻣﻮﺿﻮع اﻹﺛﻨﻴﺔ »واﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻫﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻗﺎم ﺑﻬﺎ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻌﺘﻘﺪ أن اﻟﻔﺮوق ﺑـ‪ c‬اﻟـﻔـﺌـﺎت اﻹﺛـﻨـﻴـﺔ ﻓـﻲ ذﻟـﻚ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ رﺎ »ﻛﺎﻧﺖ ﻻﺗﺰال ﻏﻴﺮ واﺿﺤﺔ ا)ﻌﺎﻟﻢ« )‪ .(١٩٨٨ :٢٧‬ﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳـﻮﺿـﺢ‬
‫ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ أﺳﺎس ﻓﻬﻤﻪ ﻟﻜﻴﻔﻴﺔ ﻓﻬﻢ اﳉﻤﺎﻋﺎت اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ‬
‫وﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﻟﻬﻮﻳﺘﻬﺎ‪ .‬ﻳﻘﻮل ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻓﻲ ﺻﺪد ﺧﻼﻓﻪ ﻣﻊ ﻣﺎزار ‪» Mazar‬ﻣﻦ‬
‫ا)ﺸﻜﻮك ﻓﻴﻪ أن ﻳﺼﻒ إﻧﺴﺎن ﻣﻘﻴﻢ ﻓﻲ ﻏﻴﻠﻮه ‪ Giloh‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ‬
‫ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﻧﻔﺴﻪ )أو ﻧﻔﺴﻬﺎ( ﺑﺄﻧﻪ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ .‬وﻳﻮﻇﻒ ﺗﻠﻚ اﳊﻴﻠﺔ اﻟﺒﻼﻏﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﳊﺬر ا)ﺪروس ﻗﺒﻞ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﺳﺘﻨﺘﺎج أﻗﻮى إذ ﻳﻘﻮل‪» :‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ‬
‫ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ ذﻟﻚ ا)ﻮﻗﻊ وإﻟﻰ آﺛﺎره ا)ﺎدﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« )‪ .(١٩٨٨ :٢٧‬ﻻ‬
‫‪271‬‬
‫ﻳﻬﻢ إذا ﻛﺎن ﺷﻌﻮر ﻫﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن ﺑﻬﻮﻳﺘﻬﻢ اﻟﺬاﺗﻴﺔ ﻣﺨﺘـﻠـﻔـﺎ ﻷن اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﻫﻮ ﺷﻲء ﺑﺎﻟﻎ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻻدﻋﺎء ﺑﺎﻣﺘﻼك اﻷرض ﺑﺄﺛﺮ رﺟﻌﻲ ‪:in retrospect‬‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺧﻼل اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻫﻮ أي ﺷﺨﺺ ﻛﺎن أﺣﻔﺎده ـ ﻣﻨﺬ أﻳﺎم ﺷﻴﻠﻮه ‪Shiloh‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﺑﻌﺪ ﺗﻘﺪﻳﺮ )اﻟﻨﺼﻒ اﻷول ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ق‪ .‬م(‪ ،‬أو ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺔ ا)ﻤﻠﻜﺔ ـ ﻋﻠﻰ أﻗﺮب‬
‫ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬ﻳﺼﻔﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ ﺑﺄﻧﻬﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪(١٩٨٨ :٢٧‬‬
‫ﻫﺬا ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻟﻠﻬﻮﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ أﻗﻮى وأﺷﻤﻞ ﻣﻦ أي ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺻﺎدﻓﻨﺎه ﻓﻲ‬
‫أي ﻣﻮﺿﻊ آﺧﺮ‪ .‬إﻧﻪ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺎﺿﻲ ﺳﻜﺎن ا)ﻮاﻗﻊ ا)ﻮﺟﻮدة‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدﺗﻬﺎ اﻟﺘﻮراة ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠـﻴـﺔ‪ :‬ﻓـﻬـﺆﻻء‬
‫اﻟﺴﻜﺎن »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن« ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻔﻬﻤﻮن ﺑﻬﺎ ذاﺗﻬﻢ‪ ،‬ﻷن‬
‫ﻫﺬه اﻷرض ﻫﻲ أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وأرﺿﻬﺎ وﻣﺎﺿﻴﻬﺎ ﻫﻮ ﻣﻠﻚ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬واﻟﻌﺎﻣﻞ‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻫﺬا‪ ،‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‪ ،‬ﻫﻮ ﻗﺒﻮل اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻷﺳﺎﺳﻲ‬
‫‪ essential historicity‬ﻟﻠﺮواﻳﺎت اﻟﻮاردة ﻓﻲ )ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ اﻷول ﻓﻲ اﻟـﺘـﻮراة(‬
‫)أﻧﻈﺮ ﻣﻴﻠﻠﺮ ‪ ٩٩ Miller‬ـ ‪.(١٩٩١a :٩٧‬‬
‫ﻳﺰداد ﲢﺪد ﻣﻌﺎﻟﻢ اﻟﺘﺼﻮر اﺠﻤﻟﺮد ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ واﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ ﻧـﺤـﻮ‬
‫ﻣﺎ ﻫﻮ ﻛﺎﻣﻦ ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳﻔﺎت ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺼﺪى ﻟﻠﻤﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮﺣﻬﺎ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ اﳉﻠﻴﻞ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻛﺎن ﻋـﻠـﻰ وﻋـﻲ ﺑـﻪ )‪ .(١٩٨٨ :٢٨‬ﻓـﻬـﺎ ﻫـﻨـﺎ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ ا)ﺒﻜﺮة‪ .‬وﻟﻬﺬا‬
‫ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴـﺔ ﺣـﺴـﺐ ﺗـﻌـﺮﻳـﻔـﻪ‪ .‬وﻓـﻀـﻼ ﻋـﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن‬
‫ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﺠﺎدل ﻋﻠـﻰ اﻟـﻌـﻜـﺲ ﻣـﻦ أﻫـﺎروﻧـﻲ‪ ،‬ﺑـﺄن ﻣـﺴـﺘـﻮﻃـﻨـﺎت اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﻓﺘﺮة ﻣﺘﺄﺧﺮة ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻛﺎن‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أﻧﻬﺎ ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻴﻬﺎ )‪ ٣٣٠‬ـ ‪ .(١٩٨٨ :٣٢٣‬وﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣـﻌـﺮوف‪ ،‬ﻓـﺈن‬
‫ﻫﺬه ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻻ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﻮﺟﻮد اﻷواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ ا)ﻨﺘﺸﺮة ﻓﻲ‬
‫ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻣﻦ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل وﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن أﻳﺎ ﻣﻦ ﻫﺬه اﻻﻋﺘﺮاﺿﺎت اﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺑﺎﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺮﻳﺎﺗﻪ ﻗﻀﺎء‬
‫ﻣﺒﺮﻣﺎ‪ ،‬ﻻ ‪q‬ﻨﻌﻪ ﻣﻦ اﻹﺻﺮار ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬه ا)ﻨﺎﻃﻖ ﻛﺎﻧﺖ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ«‪ ،‬ﻟﺘﺼﺒﺢ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ )ﺎ ﻫﻮ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪:‬‬
‫ﻛﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻫﻢ أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﺑﺴﺒﻴﻠﻬﻢ إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻘـﺮار‬
‫‪272‬‬
‫ﻓﻲ ﺗﻠﻚ ا)ﻨﺎﻃﻖ ﻣﻦ اﻟﺒﻼد اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺟﺰءا ﻣـﻦ ـﻠـﻜـﺔ ﺷـﺎؤول‪ ،‬وﻓـﻲ اﳉـﻠـﻴـﻞ‪ .‬ﻟـﺬﻟـﻚ ﻓـﺈن ﻟـﻔـﻆ‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻳﺴﺘﺨﺪم ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻨﺎ ﻫﺬا ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول‪ ،‬وﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ‬
‫ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻓﻨﻴـﺎ )اﺻـﻄـﻼﺣـﻴـﺎ( )‪» (terminus technicus‬ﻳُﻌـﺮّف ﺳﻜﺎن ا)ﺮﺗﻔﻌـﺎت اﻟـﺬﻳـﻦ‬
‫ﻛﺎﻧﻮا ﻓﻲ ﻃﻮر اﻻﺳﺘﻘﺮار«‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪(١٩٨٨ :٢٨‬‬
‫ﻳﺒﻠﻎ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻣﻦ اﻻﺗﺴﺎع ﺣﺪا ﻳﺠﻌﻠﻪ ﻳﺸﻤﻞ ﺟﻤﻴﻊ ﺳﻜﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﺑﺄﻧﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ)‪ .(١٥‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻻﺋﻞ‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ وإﺎ ﻳﻨﺒﻊ ﻣﻦ ﻗﺮاءة ﻟﺮواﻳﺔ ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬ﺗﻨﺒﱠﻪ‬
‫ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ إﻟﻰ ا)ﺸﻜﻼت ا)ﻼزﻣﺔ )ﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻓﺎﻋﺘﺮف ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺴﺘﻌﺪ‬
‫ﳊﺬف ﺗﻌﺮﻳﻒ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ «c‬ﻣﻦ ﻣﻌﺎﳉﺘﻪ ﻟﻔﺘـﺮةاﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي اﻷول‪،‬‬
‫واﻹﺷﺎرة إﻟﻴﻬﻢ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ »ﻣﺴﺘـﻮﻃـﻨـﻲ اﻟـﺘـﻼل اﻟـﺮﻳـﻔـﻴـﺔ« ‪hill‬‬
‫‪ country settlers‬وذﻟﻚ ﺣﺘﻰ ﺑﺪء ﻣﺮﺣﻠﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ )‪ .(١٩٩١ :٥٢‬وﻟﻬﺬا دﻻﻟﺘـﻪ‪ ،‬إذ‬
‫إﻧﻪ ﻳﺪﻋﻢ اﻻﻋﺘﺮاف ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﺑﺎﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﺳﺘﺨﺪام اﻻﻛﺘﺸﺎﻓﺎت واﻟﺪﻻﺋﻞ اﻵﺛﺎرﻳﺔ‬
‫ا)ﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ واﻟﺘﻨﻘﻴﺐ اﳉﺪﻳﺪة ﻓﻲ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑ‪ c‬اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ وﺛﻘﺎﻓﺔ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ .c‬ﻓﺘﺮدد ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ أو ﻣـﺎزار ‪،Mazar‬‬
‫ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﺒﻮل اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﻬﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج ﻳﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﺎب اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻄﻮي‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻹﻓـﻼت ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻀـﺘـﻪ‪ .‬ﻗـﺪ‬
‫ﻳﻜﻮن ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ راﻏﺒﺎ ﻓﻲ ﺣﺬف ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« واﻻﺳﺘﻌﺎﺿﺔ ﻋﻨﻪ ﺑﺘﻌﺒﻴﺮ‬
‫ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ ﻟﻒ ودوران ﻣﺜﻞ‪» :‬ﻣﺴﺘﻮﻃﻨﻮ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل«‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ‬
‫اﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄـﻴـﻨـﻴـ‪ c‬اﻷﺻـﻠـﻴـ‪ .c‬واﻟـﻮاﻗـﻊ أن ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺘﺤﻔﻈﺎت ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻤﻠﻲ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﳉﺘﻪ اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ ،‬إذ إﻧﻪ ﻳـﺴـﺘـﻤـﺮ ﻓـﻲ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ »اﻻﺳﺘﻴﻄـﺎن اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ«‪ .‬إﻻ أن ﻫـﺬا اﻟـﺘـﻨـﺎزل ﻣـﻬـﻢ‪ ،‬ﻷﻧـﻪ‬
‫ﺠﺮد اﺳﺘﺒﻌﺎد ﺻﻔﺔ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻳﺘﺤﺮر اﻟﻨﻘﺎش ﻣﻦ ﻫﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‬
‫وﺗﺼﻮرﻫﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وﺳﻴﻄﺮﺗﻬﺎ ﻋﻠﻴﻪ‪ .‬وﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪q ،‬ﻜﻦ ﻟﻠﻨﻘﺎش أن ﻳﺘﺤﻮل‬
‫ﻓﻲ اﲡﺎه اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻻﺳﺘﻴﻄـﺎن اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻓـﻲ ﻓـﺘـﺮة‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي واﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ‬
‫أﺛﺮت ﻓﻲ ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺈﺟﺮاء ﻣﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬أو ﻳﺸﺠﻊ ﻋﻠﻰ وﺿﻊ‬
‫اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت ﺗﺴﺘﻬﺪف ا)ﻘﺎرﻧﺎت ﺑ‪ c‬اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت اﶈﻠﻴﺔ ﻓـﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‬
‫ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ أﻧﺤﺎء ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وا)ﻨﺎﻃﻖ اﺠﻤﻟﺎورة‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺴﺘﺪﻋﻲ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺄﻋﻤﺎل‬
‫‪273‬‬
‫ﺴﺢ ﻣﻜﺜﻔﺔ ودراﺳﺔ ﺗﻀﺎرﻳﺲ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ‬ ‫َﻣ ْ‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮﻫﺎ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﻨﺎﻃﻖ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫إﻻ أن ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﶈﺘﻤﻞ أن ﻳﺘﻢ اﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻋﺒﺮ ﺷﺎﻧﻜﺲ ﻋﻦ ﻋﺪم اﻻرﺗﻴﺎح اﻟﺬي ﺗﻮﻟﺪه ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺴﺮب‬
‫ﺑﺒﻂء ﺗﺪاﻋﻴﺎت ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺮؤﻳﺔ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺻﺎح ﺷﺎﻛﻴﺎ‪:‬‬
‫ﻛﺎن ﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻛﻨﻌﺎن ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول أﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ إذ‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪ أن ﻫﺬه ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬ﻳﺮﻳﺪ اﻟﻨﺎس ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎذا ﺣﺼﻞ ﻫﻨﺎ وﻣﺎ ﻫﻮ ا)ﻘﺼﻮد‬
‫ﺑﺄن ﻳﻜﻮن اﻹﻧﺴﺎن إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ‪ .‬إذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﺆﻻء اﻟﻨﺎس إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ ،c‬ﻓﺈن أﻫﻤﻴﺘﻬﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻨﺎ ﻫﻲ‬
‫ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ ﺳﻜﺎن اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺒﻜﺮ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﻫﺬا ﻻ ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻬﺘﻢ ﺑﻬﻢ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﻨﻲ اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ أﻗﻞ‬
‫ﺑﻜﺜﻴﺮ ﺑﻬﺆﻻء اﻟﺴﻜﺎن إن ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮا إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ .c‬ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬ﻧﺮﻳﺪ أن ﻧﻌﺮف ﻣﺎذا ﺗﻌﻨﻲ ﻛﻞ ﻫﺬه اﻟﺪﻻﺋﻞ‬
‫ـ وﻫﻨﺎك اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻨﻬﺎ ـ وﻣﺎذا ﺗﻘﻮل ﻟﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﻌﻘﻮل ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻳﺠﺐ أن ﻧﻜﻮن‬
‫ﺣﺬرﻳﻦ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬وﻟﻜﻦ أﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك ﻣﺎ ﻳﻘﺎل ﻟﻄﻤﺄﻧﺘﻨﺎ ﺣﺘﻰ ﺿﻤﻦ ﺣﺪود اﳊﺬر ﻫﺬه?‬
‫)‪١٦‬‬
‫)ﺷﺎﻧﻜﺲ ‪( (١٩٩٩ :٦٦ Shanks‬‬
‫وﻫﻜﺬا ﻧﻜﺘﺸﻒ أن ﺳﺒﺐ »اﻷﻫﻤﻴﺔ اﳋﺎﺻﺔ« ﻟﻬﺬه ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻫﻮ اﻻﻋﺘﻘﺎد‬
‫ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﻮﻃﻨﺎت إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬ﻣﺎ ﻳﺜﻴﺮ اﻻﻧﺘﺒﺎه أن ﺳﻜـﺎن ا)ـﺴـﺘـﻮﻃـﻨـﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ أو ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻋﺼﻮر أﺛﺮﻳﺔ أﺧﺮى‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘـﻘـﺪ أﻧـﻬـﺎ‬
‫ذات »أﻫﻤﻴﺔ«‪ ،‬ﻳﻈﻠﻮن ﺑﻼ اﺳﻢ‪ .‬ﻓﻬﺆﻻء ﻫﻢ »ﺳﻜﺎن أواﺋﻞ اﻟﻌﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫اﻟﺮاﺑـﻊ« ‪ Early Bronze Age IV People‬وﻟﻴﺴﻮا ﻓﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـ‪ .c‬ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﻈﺎﻫﺮ ﺑﺎﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻤﻦ اﻟـﻮاﺿـﺢ أن ﻫـﺬا اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ﻻ‬
‫ﻳﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق‪ .‬ﻓﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻫﻮ ا)ﻬﻢ‪ :‬واﻟﺮﺳﺎﻟﺔ اﻟﺘـﻲ‬
‫ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻨﻬﺎ ﺷﺎﻧﻜﺲ ﻫﻲ أن ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬أن ﻳﻬﺘﻤﻮا ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺣﺘﻰ وﻟﻮ ﻛﺎن‬
‫اﻷﻣﺮ ﻣﺠﺮد »اﻋﺘﻘﺎد«‪ ،‬ﻻ ﺗﺪﻋﻤﻪ اﻟﺪﻻﺋﻞ‪ ،‬أن ﺗﻠﻚ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻣﻦ أﻳﻦ أﺗﻰ ﻫﺬا »اﻻﻋﺘﻘﺎد«? اﳉﻮاب ﻫﻮ أﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺄﺗﻲ إﻻ ﻣﻦ‬
‫ﻳﺸﻮع واﻟﻘﻀﺎة )‪ (Joshua & Judges‬ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻗﺒﻮل اﻻدﻋﺎءات اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺳﻔﺮي ّ‬
‫أﻧﻬﺎ ﺣﻘﺎﺋﻖ ﺗﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ ﻣـﺴـﻠّﻢ ﺑﻬﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﻋﺘﻘﺎد أﺳـﺎﺳـﻲ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺳﻬﻤﺖ ﻓﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻣﺎ رأﻳﻨﺎه ﻣﻦ ﺧﻼل اﻷﻣﺜﻠﺔ اﻟـﺘـﻲ ذﻛـﺮﻧـﺎﻫـﺎ ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻞ ـ وﻛـﺎن ﻣـﻦ اﻟـﺴـﻬـﻞ‬
‫إﺿﺎﻓﺔ ا)ﺰﻳﺪ إﻟﻰ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ـ ﻫﻮ أن وﺟﻮد أو ﻋﺪم وﺟـﻮد ﺳـﻤـﺎت ﻣـﺎدﻳـﺔ‬
‫‪274‬‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻼل‬
‫اﻟﻮﺳﻄﻰ‪ ،‬وﻓﻲ اﳉﻠﻴﻞ واﻟﻨﻘﺐ‪ .‬ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ا)ﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﻳﻘﺎل ﻟﻨﺎ إن ﺑﻌﺾ اﻟﺴﻤﺎت‬
‫اﶈﺪودة ﻟﻶﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻷواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠـﻮﺑـﺔ‪ ،‬أو ا)ـﻨـﺎزل‬
‫ذات اﻟﻐﺮف اﻷرﺑﻊ‪ ،‬ﻫﻲ ﻣﺆﺷﺮات ﻣﻬﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺟﻮد اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ إﻻ أن ﻋﺪم‬
‫وﺟﻮدﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ أﺧﺮى ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺷﻴﺌﺎ‪ .‬ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ ﻳﺘﻢ اﻻﻋﺘﺮاف‬
‫ﺑﺄن ﻟﺒﻌﺾ ﺳﻤﺎت اﻵﺛﺎر اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻣﻊ أواﺧﺮ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰى‪ ،‬وﻟـﻜـﻨـﻬـﺎ‬
‫ﺗﻔﺴﺮ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻳﺒﺪو أن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻗﺪ اﻗﺘﺒﺴﻮا اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت واﻷﺳﺎﻟـﻴـﺐ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ ،c‬اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻠﻴﻮن ﻋـﺎدة ﻓـﻲ ﺣـﺮب ﻣـﻌـﻬـﻢ أو ﻛـﺎﻧـﻮا‬
‫ﻣﻌﺰوﻟ‪ c‬ﻋﻨﻬﻢ‪ .‬ﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﻫﺬه ا)ﻘﺎرﻧﺎت أن اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺤﺪد اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻘـﺎر‪ M‬ﻓـﻴـﺘـﺮك ﻋـﺎدة ﻓـﻲ ﻋـﺠـﺐ ﻣـﻦ‬
‫أﻣﺮه‪ ،‬ﻓﻜﻢ ﻣﻦ اﻷواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗُﻜﺘﺸﻒ أو ﻻ ﺗُﻜﺘﺸﻒ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺎ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻢ إﺛﺒﺎت أو ﻧﻔﻲ وﺟﻮد اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻴﻪ‪ .‬ﺣﺎول ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‬
‫أن ﻳﺘﺼﺪى ﻟﺒﻌﺾ ﻫﺬه اﻹﺷﻜﺎﻻت ﺑﺎﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ا)ﻜﺎن اﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻃﻨﺔ‪،‬‬
‫وﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ وﺣﺠﻤﻬﺎ‪ ،‬وﻂ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻴﻬﺎ وﻋﻤﺎرﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺗﺼﻤﻴـﻢ ا)ـﻮﻗـﻊ‬
‫)‪ ٣٣‬ـ ‪ (١٩٨٨ :٢٩‬ﻟﻜﻲ ﻳﺠﻌﻞ ﻧﻘﺎﺷﻪ أﺷﺪ ﺣﺪة‪ .‬وﻟـﻜـﻦ ﻳـﻨـﺒـﻐـﻲ أن ﻳـﻼﺣـﻆ أن‬
‫اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺪﻻﺋﻞ )اﻷﺛﺮﻳﺔ?( ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ إﺳﻬﺎﻣﻬﺎ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺮت ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄـ‪.c‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻓﻨﻜﻠﺸﺘ‪ c‬ﻻ ﻳﺬﻛﺮ داﺋﻤﺎ أي ﺷﻲء ﻋﻦ اﻟﻨـﺘـﺎﺋـﺞ ا)ـﺘـﺮﺗـﺒـﺔ ﻋـﻠـﻰ ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻼﺣﻈﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻔﻬﻤﻬﺎ ﻣﻦ ﺧـﻼل ﻗـﺮاءﺗـﻪ‬
‫ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬ودﻟﻴﻞ ذﻟﻚ ﻗﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫»ﻧﻮد أن ﻧﺸﻴﺮ ﻣﺮة أﺧﺮى إﻟﻰ أن اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪) ،‬ﺎ ﻛﺎن ﻫﻮ ا)ﺼﺪر اﻟﻮﺣﻴﺪ ا)ﺘﺎح‪،‬‬
‫ﻳﻮﻓﺮ اﻷﺳﺎس ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﻴﻄﺎن اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬وﻓـﻲ ﻣـﻮاﻗـﻊ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‬
‫اﻷول ﻓﻲ ﻫﺬه ا)ﻨﺎﻃﻖ‪ ،‬اﻛﺘﺸﻒ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﺎدﻳﺔ ﻟﻬﺎ ﺳﻤﺎت ﻴﺰة‪ ،‬ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻣﻨﺎﺳـﺐ ﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻊ‬
‫ﻓﻘﻴﺮ ﻣﻨﻌﺰل ‪q‬ﺮ ﺑﺄوﻟﻰ ﻣﺮاﺣﻞ اﻻﺳﺘﻘﺮار واﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‪.‬‬
‫)ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ ٣٠‬ـ ‪(١٩٨٨ :٢٩‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆ ﻋﺪم وﺟﻮد أي ارﺗﺒﺎط ﻣﻨﻄﻘﻲ ﺑ‪ c‬ﺟﺰﺋﻲ اﻟﻌﺒﺎرة اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ .‬وﻳﺘﺒ‪c‬‬
‫ﺑﻮﺿﻮح أن اﻟﺼﻤﺎت اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻬﺬه ا)ﻮاﻗﻊ ﻻ ﲢﺪد اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﻫﺬه‬
‫ا)ﻮاﻗﻊ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ »اﺳﺘﻴﻄﺎن إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ .‬وﻣﺎ ﻳﻔﻌﻠﻪ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻫﻮ اﻻﺳﺘﻤﺮار‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪوران ﻓﻲ اﳊﻠﻘﺔ ا)ﻔﺮﻏﺔ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻀﺢ ﻓﻲ‬
‫‪275‬‬
‫ﺗﺄﻛﻴﺪه أن »اﻟﺴﻤﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻳﻨﺒـﻐـﻲ إذن أن ُﺗﺴﺘﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﻣﻮاﻗـﻊ‬

‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟـﺘـﻼل اﻟـﻮﺳـﻄـﻰ‪ ،‬ﺧـﺎﺻـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﻄـﺎع‬
‫اﳉـﻨـﻮﺑـﻲ‪ ،‬ﺣـﻴـﺚ ﻻ ﻳـﻮﺟـﺪ ﺧـﻼف ﺣـﻮل ﻫـﻮﻳـﺔ اﻟـﺴـﻜـﺎن )‪ .(١٩٨٨ :٢٨‬إﻻ أن‬
‫ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻳﻘـﻮل إن ﺟـﻤـﻴـﻊ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺴﻤﺎت ا)ـﺎدﻳـﺔ ﻟـﻬـﺎ ﺳـﻮاﺑـﻖ أو ارﺗـﺒـﺎﻃـﺎت ﺑـﺴـﻤـﺎت ﻓـﻲ ﻣـﻮاﻗـﻊ »ﻏـﻴـﺮ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« أو ﺗﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﻓﺘﺮات ﺳﺎﺑﻘﺔ ورﺎ ﺣـﺪدﺗـﻬـﺎ ﻋـﻮاﻣـﻞ واﻋـﺘـﺒـﺎرات‬
‫ﻃﻮﺑﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ واﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻳـﺆدي إﻟـﻰ ﲡـﺎﻫـﻞ‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬وﻳﻈﻬﺮ ذﻟﻚ ﺑﻮﺿﻮح ﻓﻲ ﻋﺮﺿﻪ اﻟﻼﺣﻖ ﻟﻠﻤﻌـﻠـﻮﻣـﺎت‬
‫ا)ﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ واﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﺑﺠﻼء‬
‫ﻓﻲ دراﺳﺘﻪ »ﻷرض ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ «c‬وﻟﻨﺴﺘـﻤـﻊ إﻟـﻴـﻪ وﻫـﻮ ﻳـﻘـﻮل ﻓـﻲ ﻫـﺬه اﻟـﺪراﺳـﺔ‬
‫اﻷﺧﻴﺮة‪:‬‬
‫ﺗﺪل ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺮاﻛﻤﺔ ﻋﻦ أرض ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ ،c‬ﻣﻀﺎﻓﺎ إﻟـﻴـﻬـﺎ اﻟـﻮﺻـﻒ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ ﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ وﺷﺎؤول‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن اﻟﻨﺸﺎط اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻓﻲ أرض ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‬
‫اﻷول ﻛﺎن ﻣﺮﻛﺰا ﻓﻲ اﳉﺰء اﻟﺸﺮﻗﻲ ﻣﻦ ا)ﺮﺗﻔﻊ وﻃﺮف اﻟﺼﺤﺮاء‪ ...‬ﻫـﻜـﺬا ﻛـﺎﻧـﺖ ﻣـﺴـﺎﺣـﺔ أرض‬
‫ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ c‬ﻣﻘﺴﻤﺔ ﺗﻘﺴﻴﻤﺎ ﻋﺮﻗﻴﺎ‪ .‬إذ اﺳﺘﻮﻃﻦ اﳊـﻮّﻳﻮن ‪ (٢٨×)Hivites‬ﻓﻲ اﻟﻐﺮب واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺸﺮق‪ .‬ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎل‪ ،‬ﻻ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻧﻔﺮق ﻓﻲ اﳊﻀﺎرة ا)ﺎدﻳﺔ ﺑ‪ c‬ﻫﺎﺗ‪ c‬اﻟﻔﺌﺘ‪ c‬اﻹﺛﻨﻴﺘ‪ c‬اﻟﻠﺘ‪c‬‬
‫ﺳﻜﻨﺘﺎ ﻓﻲ ﻣﺴﺎﺣﺔ أرض ﺑﻨﻴﺎﻣ‪ c‬ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول‪.‬‬
‫)‪.(١٩٨٨ :٦٥‬‬
‫ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ ﺑﺠﻼء أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣـﻦ اﻻﺳـﺘـﺨـﺪام ا)ـﺘـﻘـﻦ ﻹﺣـﺼـﺎءات‬
‫اﻟﻨﺴﺐ ا)ﺌﻮﻳﺔ ﻟﻸواﻧﻲ اﳋﺰﻓﻴﺔ وأﻧﻮاﻋﻬﺎ‪ ،‬أو ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﺴﻤﺎت ا)ﺎدﻳﺔ اﻷﺧﺮى‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ أي ﺷﻲء ﻓﻲ ﺳﺠﻞ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺄن ﻧﻄﻠﻖ اﺳﻢ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‬
‫»ﺣﻮﻳﻲ« ‪ Hivite‬ﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻊ آﺧﺮ‪ .‬وإﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻓﺈن‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺎ‪ ،‬أو اﺳﻢ ّ‬
‫اﳊﻮوﻳﺔ‪ :‬ﻓﻬﺬا اﺳﻢ ﻣﺸﺘﻖ‬ ‫¦‬ ‫ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻻ ﻳﻘﻮم ﺣﺘﻰ ﺤﺎوﻟﺔ ﲢﺪﻳﺪ اﻟﻬﻮﻳﺔ‬
‫اﳊﻮﻳﻮن إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻌﺮف ﻛﻴﻒ أﺗﻰ ﻫﺆﻻء‬
‫أو ﻛﻴﻒ أﺻﺒﺤﺖ ﻫﺬه ا)ﺪن إﺳﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‪ .‬إن ﻫـﺬا اﻟـﺘـﻤـﻴـﻴـﺰ اﻹﺛـﻨـﻲ )‪(ethnic‬‬
‫ﻣﺸﺘﻖ ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺷﻲء ﻓﻲ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر‬
‫ﻳﺜﺒﺖ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ‪ ،‬ﻓﺈن ا)ﻌﻀﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ﻫﻲ اﻓﺘﺮاﺿﻬﻢ‬
‫‪276‬‬
‫ﺳﻠﻔﺎ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺳﻜﻨﺖ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﻠﺪ وﻣﻦ ﺛﻢ ﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫أن ﻳﻜﻮن ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ ~ﻴﻴﺰ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﻐﻠﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺤﺘﻰ‬
‫ﺑﻌﺪ أن اﺗﻀﺢ أن أﻧﻮاﻋﺎ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﳋﺰف واﻷﺷﻜﺎل ا)ﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬أو ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻻ ﺗﻌﺘﺒﺮﻫﺎ اﻟﺘﻮراة إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺈن اﻻﻧﺪﻓﺎع ﻧﺤﻮ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺪ اﺳﺘﻤﺮ ﺑﻼ‬
‫ﻫﻮادة‪ .‬ذﻟﻚ ﻷن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻗﺪ ﺷﺠﻊ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ اﻻﻋﺘﺒﺎﻃﻲ‬
‫ﻣﺘﺨﻴﻞ‪ ،‬وﺗﻌﺰز ﻫﺬا اﻟﻮﺿﻊ ﻣﻦ ﺟﺮاء اﺣﺘﻴﺎج دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ‪ ،‬إﻟﻰ أن ﲡﺪ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ ﻣﻜﺎﻧﺎ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة واﻷﺑﺤﺎث اﻟﺘﻲ ﻧﻈﺮت إﻟﻰ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ـ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ﻫﺬه اﻟﻌﻮاﻣﻞ أدت إﻟﻰ ﲢﻄﻴﻢ اﻟﻨﻤﻮذج ا)ﻬﻴﻤﻦ‬
‫)‪ ،(dominant paradigm‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﻨﻤﻮذج ﻻﺗﺰال ﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻟﻘﻮﻳﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫إدراك اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﻐﺮﺑﻴ‪ c‬واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ووﻋﻴﻬﻢ ﻣﺎ ﻳﺠﻌﻠﻪ ﻳﺘﺸﺒﺚ ﻜـﺎﻧـﺘـﻪ‬
‫ﺑﻘﻮة ﻓﻲ وﺟﻪ ﻫﺬا اﻟﺘﻴﺎر ا)ﻌﺎرض ا)ﻜﺘﺴﺢ‪ .‬وﻫﺬا ﻣﻦ أوﺿـﺢ اﻷﻣـﺜـﻠـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻗﺪرة ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻠﻰ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫واﻟﻮﻗﻮف ﻓﻲ وﺟﻪ أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻺﺗﻴﺎن ﺑﺮواﻳﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ رﻓﻌﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ا)ﺴﻴﺲ‪ ،‬اﻟﺬي ﺗﻮﺟﺪ ﻟﻪ أﻣﺜﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻋﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬إﻟﻰ ﻣﺮﺗﺒﺔ اﻟﻔﻦ اﻟﺮﻓﻴﻊ‪ .‬ﻓﺂﻧﺪرﺳﻮن ‪Anderson‬‬
‫)‪ (١٩٩١ :١٨٣‬ﻣﺜﻼ ﻳﻘﻮل‪ :‬إن ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻣﻬﻤﺔ ﺑﺤﺜﻴﺔ ﺗﺘﻐﻠﻐﻞ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ إﻟﻰ‬
‫ﺣﺪ أن ﻣﻦ ا)ﺴﺘﺒﻌﺪ أن ﻳﻜﻮن ﻣﻮﻇﻔﻮ دوﻟﺔ اﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ واﻋ‪ c‬ﺑﻬﺬا اﻟﺘﻐﻠﻐـﻞ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﻧﺎدرا ﻣﺎ اﻋﺘﺮف ﺑﺄن ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻳﺘﺸﻜﻞ‬
‫ﺑﺎﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺑﻬﺬا اﻟﻘﺪر ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻖ‪ .‬إﻻ أن ﻛ ّـﺘﺎﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﻴ‪ c‬ﻣﺜﻞ إﻳﻠـﻮن ‪ Elon‬ﻟﻢ‬
‫ﻳﻜﻮﻧﻮا ﻏﺎﻓﻠ‪ c‬ﻋﻦ ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ‪:‬‬
‫وﻳﻈﻬﺮ اﻟﺪور اﻟﺮﻣﺰي ﻟﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻓﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻮر‪ .‬ﻓﻌﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن وﻛﺬﻟﻚ اﶈﺘﺮﻓﻮن واﻟﻬﻮاة ﻣﻦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ ،c‬ﻻ ﻳﻨﻘﺒﻮن ﻋﻦ اﻵﺛﺎر ﺠﻤﻟﺮد اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ‬
‫ا)ﻌﺮﻓﺔ أو اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ اﻷدوات‪ ،‬وإﺎ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺟﺬورﻫﻢ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻳﺠﺪوﻧﻬﺎ ﻓﻲ اﻵﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ا)ﻨﺘﺸﺮة‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﻼد‪.‬‬
‫)إﻳﻠﻮن ‪(١٩٨٣ :٢٨٠ Elon‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺸﻴﺮ إﻳﻠﻮن إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻛﺘﺸﺎف ﻟﻔﺎﺋﻒ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﻴﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫»ﺷﻲء ﻳﺤﻤﻞ ﻃﺎﺑﻌﺎ ﻣﻘﺪﺳﺎ«‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن اﻟـﻜـﺜـﻴـﺮﻳـﻦ ﻳـﺮون ﻓـﻴـﻬـﺎ »وﺛـﺎﺋـﻖ‬
‫‪277‬‬
‫ﻹﺛﺒﺎت ا)ﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﺘﻤﻠﻚ ﻷرض ﻣﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻴﻬﺎ« )‪ ،(١٩٨٣ :٢٨٥‬إﻻ أن‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺣﺎول ﻋﺮض اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻫﺬه اﳉﺬور‪ ،‬واﻟﺘﻨﻘﻴﺐ‬
‫ورﺳﻢ اﳋﺮاﺋﻂ )ﻮاﻗﻊ ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺑﺤﺚ ﻣـﻮﺿـﻮﻋـﻲ ﻓـﻲ ا)ـﻌـﺮﻓـﺔ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫ا)ﻮﺿﻮع اﳊﺴﺎس اﻟﺬي ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻴﻪ إﻳﻠﻮن‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﻔﺮ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﻠﻢ‬
‫اﻵﺛﺎر أو إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻳﺨﺪم اﻟﺼﺮاع ا)ﻌﺎﺻﺮ ﺣﻮل أرض ﻣﺘﻨﺎزع‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻴﺘﻢ ﲡﺎﻫﻠﻪ أو إﻧﻜﺎره ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن‬
‫‪ (١٩٩٢) Silberman‬ﻓﻲ ﻣﺮاﺟﻌﺘﻪ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻷﺧﻴﺮة ﻓﻲ ا)ﻮﺿﻮع ﻳﻜﺸﻒ ﻋﻦ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻗﺼﺪ ـ وﺑﺸﻜﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﻮﻗـﻊ وﺳـﺎﺧـﺮ ـ ﻋـﻦ اﻟـﻘـﺒـﻀـﺔ اﳋـﺎﻧـﻘـﺔ ﳋـﻄـﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪرﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ إﺧﻔﺎء اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﻳﺘﺸﻜﻞ ﺑﻪ‬
‫ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻈﻞ ﺻﺎﻣﺘﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻐﺮب إزاء ﺗﺴﻴﻴﺲ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ اﳉﺪﻳﺪ‪ .‬وﻓﻲ ﻋﺮض ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ﻟﻨﺘﺎﺋﺞ أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ‬
‫ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ »ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﻣﻦ دون ﺗﻌﻠﻴﻖ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ‬
‫ﻗﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻵﺑﺎء ا)ﺆﺳﺴ‪ c‬ﻟﻸﻣﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﺘﻔﺮﻗﺔ ﻣﻦ اﻟﺮﻋﺎة‬
‫ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻌﻴﺸﻮن ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻋﺎﺋﻠﻴﺔ ﺻﻐﻴﺮة‪ ،‬وﻳﺮﻋﻮن ﻗﻄﻌﺎﻧﻬﻢ ﻓﻲ أﻋﺎﻟﻲ اﻟﺘﻼل واﻟﻮدﻳﺎن ا)ﻌﺰوﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل‪ ،‬وﻳﺘﻔﺎﻋﻠﻮن ﺑﻄﺮﻳﻘﺘﻬﻢ اﳋﺎﺻﺔ ﻣﻊ اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ واﻻﻗـﺘـﺼـﺎدﻳـﺔ ﺑـﻌـﻴـﺪة‬
‫اﻷﺛﺮ اﻟﺘﻲ اﻛﺘﺴﺤﺖ ﺷﺮق ا)ﺘﻮﺳﻂ ﺑﺄﻛﻤﻠﻪ‪.‬‬
‫)ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ‪(١٩٩٢ :٣٠ Silberman‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺛﺮ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺑﻜﻞ اﻓﺘﺮاﺿﺎﺗﻪ اﺨﻤﻟﻔﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺸﻜـﻞ ﺧـﺒـﻴـﺚ‪،‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ »اﳉﺪﻳﺪ« ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ‬

‫أﺳﻬﻢ اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ ﻧﺤﻮ ﺗـﺮﻛـﻴـﺰ أﻛـﺒـﺮ ﻋـﻠـﻰ أﻋـﻤـﺎل‬
‫ا)ﺴﺢ اﶈﻠﻴﺔ ا)ﺮﻛﺰة‪ ،‬ﻓﻲ وﻗﺖ ﻓﻀﺤﺖ ﻓﻴﻪ اﻟﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﲡﺎﻫـﺎت‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺎت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻗﻮﺿﺖ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﺺ‪،‬‬
‫ا)ﺘﺨﻴﻞ‪ .‬إﻻ‬
‫ﱠ‬ ‫ﻓﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ ﺷﺄن ﺑﻌﺾ اﻟﺘﺼﻮرات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫أن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﺳﺘﻤﺮ ﺑﻼ ﻫﻮداة‪ .‬وﻣـﻊ أن ﻧـﻘـﺪ أوﺟـﻪ ﻣـﻦ‬
‫ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻋﻨﺪ آﻟﺴﺘﺮوم وﻟﻴﻤـﺤـﻲ وﻛـﻮت‬
‫وواﻳﺘﻼم ودﻳﻔﻴﺰ وﻃﻮﻣﺴﻮن وﻏﻴﺮﻫﻢ ﺳﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺗﺼﺪﻳﻊ ﻫﺬه اﻟﻨﻤﺎذج‪ ،‬إﻻ أن‬
‫‪278‬‬
‫ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ذاﺗﻬﺎ ﺗﻨﻄﻮي أﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺧـﻠـﻂ واﺿـﻄـﺮاب ﻣـﺘـﺄﺻـﻞ ﻓـﻴـﻬـﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﺗﺮﻛﺰ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪،‬‬
‫ﺳﻮاء أﻛﺎن ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي أو آﺧﺮه‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‬
‫أو اﻟﻬﻠﻨﺴﺘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﶈﺎوﻻت اﻟﺘﻤﻬﻴﺪﻳﺔ ﻟﺘـﺮوﻳـﺞ ﻓـﻜـﺮة اﳊـﺎﺟـﺔ ا)ـﺎﺳـﺔ إﻟـﻰ‬
‫ﻓﺼﻞ اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻋﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﻢ ﺗُﺤﻞ ﻣﻌﻀﻠﺘﻬﺎ‬
‫ﺑﻌﺪ‪ .‬وﻫﺬا اﻹرﺑﺎك ﻳﺴﻬﻢ ﻓﻲ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ)‪ .(١٧‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓـﺈن‬
‫ﺗﻠﻚ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ذاﺗﻬﺎ ﻣـﺘـﻮرﻃـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﺒـﺤـﺚ »اﳉـﺪﻳـﺪ« ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﻓﺸﻞ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﺗﺼﺒﺢ اﳊﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ ﺑﺪرﺟﺔ أﻛـﺒـﺮ‬
‫إﻟﻰ دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ وإﻋﺎدة ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل وإﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﺗﺮﻛﺰ اﳉﺪل ﻋﻠﻰ ﺛﻼث ﻓﺘﺮات ﻣﻬﻤﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌـﺾ‪ :‬ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ وﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﺎﻟﺒﻨﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬وﻣﻐﺰى ﻟﻮح ﻣﺮﻧـﺒـﺘـﺎح اﳊـﺠـﺮي‬
‫ا)ﻨﻘﻮش )‪ ،(Merneptah stele‬وﺗﻔﺴﻴﺮ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو ﲢﻘﻴﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎك إدراك واﺳﻊ اﻻﻧﺘﺸﺎر ﺑﺄن ﻣﻦ ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ا)ﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ »اﳉﺪﻳﺪ« ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ـ وﻫـﺬا ﺟـﺰء ﻣـﻦ »اﻷﻓـﻖ اﳉـﺪﻳـﺪ«‬
‫)‪ (New horizon‬ﻟـ ﻛﻮت ‪ Coote‬ـ رﻓﺾ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻹﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫ﻟﻔﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬ﻓـﻬـﻨـﺎك ﻋـﻼﻗـﺔ‬
‫واﺿﺤﺔ وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي إﺟﻤﺎع ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ وﺗﺄرﻳﺦ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺒﺤﺚ‪ .‬وﻧﻈﺮة‬
‫آﻟﺴﺘﺮوم ‪ Ahlstrom‬اﻟﺘﻲ ﺗﻔﻴﺪ أن اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻫﻮ ﻧﺘﺎج اﻹ‪q‬ﺎن وﻟﻢ ﻳﻜﻦ‬
‫اﻟﻬﺪف ﻣﻨﻪ ﺳﺮد اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴـﺔ أو ﺣـﻔـﻈـﻬـﺎ )‪ ،(١٩٨٦ :٢‬ﻣـﺘـﻔـﻖ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ‬
‫ﺑﺎﻹﺟﻤﺎع‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك إﺟﻤﺎع ﺎﺛﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻔﺴﻴﺮاﺗﻪ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‬
‫)ﺴـﺄﻟـﺔ اﳋـﺮوج ‪ ٥٥) Exodus‬ـ ‪ .(١٩٨٦ :٤٥‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟـﻚ‪ ،‬وﺑـﻴـﻨـﻤـﺎ ﻳـﺪﻋـﻲ‬
‫آﻟﺴﺘﺮوم أ ن ﺳﻔﺮ اﻟﻘﻀﺎة ﻟﻴﺲ ﻟﻪ إﻻ ﻗﻴﻤﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻟﻠﻤﺆرخ ﻓﻲ ﺗﺼﻮره ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪،‬‬
‫)‪ ،(١٩٨٦ :٧٥‬ﻓﺈن ﻣﻔﻬﻮﻣﻪ ﻟﻠﻤﻤﻠﻜﺔ‪ ،‬وﺗﺼﻮره ﻟﻠﻔﺘـﺮة اﻻﻧـﺘـﻘـﺎﻟـﻴـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻣﻘﻴﺪة ~ﺎﻣﺎ ﺑﺎﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪.‬‬
‫ﻳﺒﺪو آﻟﺴﺘﺮوم ‪ Ahlstrom‬ﻓﻲ ﻣﻨﻬﺠﻪ ﻗﺎدرا ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﺎط ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫ا)ﻮﺛﻮﻗﺔ وذات اﻟﺼﻠﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﳒﺪ أن اﻟﻬﺪف اﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﻠﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‬
‫ﻟﻢ ﻳﻜﻦ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻵﻟﺴﺘﺮوم‪ ،‬ﺣﻔﻆ اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺑـﺤـﺜـﻪ‬
‫‪279‬‬
‫وﻣﻌﺎﳉﺘﻪ ﻟﻠﻨﺼﻮص ﻻ ﺗﺨﺘﻠﻒ ﺟﺬرﻳﺎ ﻋﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﺣﻮل‬

‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ‪ .‬ﻓـﻬـﻮ ﻳـﺪﻋـﻲ ﻣـﺜـﻼ أن »أي ﺗـﺼـﻮّر ‪) reconstruction‬ﻨﻄـﻘـﺔ‬
‫اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﺑ‪ c‬ذﻛـﺮ ﻧـﻘـﺶ ﻣـﺮﻧـﺒـﺘـﺎح ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ وﻧـﺸـﻮء‬
‫ا)ﻤﻠﻜﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﲢﺖ ﺣﻜﻢ ﺷﺎؤول« )‪ (١٩٨٦ :٧٤‬ﻳﺠﺐ أن ﻳـﺄﺧـﺬ اﻟـﺘـﺮاث‬
‫ﺤﻠﻞ ﺑﺪﻗﺔ »ﻟﻔﺼﻞ اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﻦ‬ ‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎره‪ .‬وﻳﺠﺐ أن ﺗُ ﱠ‬
‫ﻗﺼﺺ اﳋﻴﺎل اﻟﺪﻳﻨﻲ«‪ .‬وﻳﻘﺮ آﻟﺴﺘﺮوم أن اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒـﺮﻳـﺔ ﻛـﻨـﺘـﺎج ﻟـﻺ‪q‬ـﺎن‬
‫»ﻫﻲ ﺗﻌﺒﻴـﺮ ﻋـﻦ ﺗـﺄﻣـﻼت دﻳـﻨـﻴـﺔ ُدّوﻧﺖ ﺑﻌـﺪ اﳊـﺪث« )‪ ،(١٩٨٦ :٧٤‬وﻣـﻊ ذﻟـﻚ‬
‫ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ‪q‬ﻴﺰ اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﻮﺛﻮﻗﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧـﺰي إﻟـﻰ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬ﻫـﺬا ﻳـﻌـﻨـﻲ أن‬
‫آﻟﺴﺘﺮوم‪ ،‬ﻫﻮ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺳﺠ‪ c‬اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ‬
‫ﻣﻦ إﻧﺘﺎﺟﻪ ﻟﻜﺘﺎﺑﻪ اﻟﻀﺨﻢ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻓﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬أو اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻦ ﻛﻴﺎن ﺑﻬﺬا اﻻﺳﻢ‪ ،‬ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ رواﻳﺘﻪ ﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﺗﺆدي ﺑﺆرة اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻫﺬه إﻟﻰ‬
‫اﻟﺘﻌﺘﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻪ ﻫﻮ ذاﺗﻪ ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠـﻴـﺔ ﻟـﻠـﻜـﺸـﻒ ﻋـﻦ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ ﻳﺼﺒﺢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﺤﺼـﻮرا ﻓـﻲ ﺗـﻠـﻚ‬
‫اﻟﻔﺘﺮات أو ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﺼﺒﺢ ﻫﻮ‬
‫ا)ﻮﺿﻮع اﻷﺷﻤﻞ ﻟﻠﺪراﺳﺔ‪.‬‬
‫أﺣﺪ أﻛﺜﺮ أوﺟﻪ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ إﺛﺎرة‪ ،‬واﻟﺬي‬
‫ﻳﻌﻜﺲ اﻻﲡﺎه ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌﺮﻓﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋـﺎم‪ ،‬ﻫـﻮ ﻣـﺤـﺎوﻟـﺔ‬
‫دﻓﻊ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ إﻟﻰ ﻓـﺘـﺮات ﻻﺣـﻘـﺔ زﻣـﻨـﻴـﺎ‪ .‬ﻓـﻘـﺪ ذﻫـﺐ واﻳـﺘـﻼم‬
‫‪ ،Whitelam‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ا)ﺜﺎل‪ ،‬إﻟﻰ أن اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑـﻔـﺘـﺮة ﻣـﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ ا)ﻤﻠﻜﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺮاه اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻧﻌﻜﺎﺳﺎ ﳊﻘﺎﺋﻖ ﺗﺎرﻳﺨـﻴـﺔ‬
‫ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻋﻜﺲ اﻹﺣﺴﺎس ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻟﻜﺘّﺎب ﻛﺘﺒﻮا ﻓﻲ ﻓﺘﺮات ﻻﺣﻘﺔ‪ .‬ﻓﺎﻹﻧﺘﺎج‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ذﻟﻚ اﻟﺬي أﻧﺘﺠﺘﻪ ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻬﻴﻜﻞ‬
‫وا)ﺮوﻳﺔ اﻟﺘﺮاﺛﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ازدادت أﻫﻤﻴﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة)‪.(١٨‬‬
‫ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﺣﻀﺎرة أﺗﺖ ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﻤﺎ ﺻﻮرﻫﺎ ﺳﻔﺮ‬
‫اﻟﺘﺜﻨﻴﺔ ﺗﺘﻌﺎرض ﻣﻊ ا)ﺮوﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﺎءت ﻓﻲ ﺳﻔﺮ أﺧﺒﺎر اﻷﻳﺎم‪ ،‬اﻟـﺬي ﻳـﺼ ¦ـﻮر‬
‫ﺷﻌﺐ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﻦ ﺳﻜﺎن ا)ﻨﻄـﻘـﺔ اﻷﺻـﻠـﻴـ‪) .c‬واﻳـﺘـﻼم ‪Whitelam‬‬
‫‪ .(١٩٨٦‬ﻳﻔﺴﺮ واﻳﺘﻼم ﻫﺬا ﻋﻠﻰ أﻧﻪ اﻧﻌﻜﺎس ﻟﻨﺰاﻋﺎت ﺑ‪ c‬اﻟﻔﺌﺎت ا)ﺘﻨﺎﻓﺴـﺔ‬
‫‪280‬‬
‫وا)ﺘﻨﺎزﻋﺔ ﻋﻠﻰ اﻷرض ﺑ‪ c‬أوﻟﺌﻚ اﻟﻌﺎﺋﺪﻳﻦ ﻣﻦ ا)ﻨﻔﻰ ﻓﻲ ﺑﺎﺑﻞ وﺑ‪ c‬اﻟﺴﻜﺎن‬

‫اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻘﺪس وﻣﺤﻴﻄﻬﺎ‪ .‬وﻛﺎن ﻟﻴﻤﺤﻲ وﻃﻮﻣﺴﻮن ودﻳﻔﻴﺰ ﻣﻦ أﻗﻮى‬
‫اﻟﺪاﻋ‪ c‬ﻟﻠﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ إن اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻳﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺘﺄﺧﺮ ﻫﻮ اﻟﻔﺘﺮة‬
‫اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ أو اﻟﻬﻠّﻴﻨﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻣﻌﻈﻢ أوﻟﺌﻚ ا)ﻨﺸﻐﻠ‪ c‬ﺑﻬﺬا اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻳﺴﻠﻤﻮن ﺒﺪأ ﻟﻴﻤﺤﻲ اﻟﻘـﺎﺋـﻞ »إن اﻟـﻔـﺠـﻮة ﺑـ‪ c‬اﻟـﺘـﺪوﻳـﻦ‬
‫اﻟﺘﺴﺠﻴﻠﻲ ا)ﻜﺘﻮب واﻷﺣﺪاث ا)ﻔﻬﻮﻣﺔ ﺿﻤﻨﺎ ﻛﺒﻴﺮة ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬وﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﻘﺒﻮل‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺮاث ﻋﻠﻰ أﻧـﻪ ا)ـﺼـﺪر اﻟـﺮﺋـﻴـﺴـﻲ ﻹﻋـﺎدة ﺑـﻨـﺎء ا)ـﺎﺿـﻲ« )‪ ٣٧٨‬ـ ‪:٣٧٧‬‬
‫‪ .(١٩)(١٩٨٥‬ﺛﻢ ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﻟﻴﻤﺤﻲ أن اﻟﺸﺮوط ا)ﺴﺒﻘﺔ )ﻔﻬﻮم إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ‬
‫وﺣﺪة‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻈﻬﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻤﻠﻜﺔ وأن اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﺷﻤﻮﻟﻬﺎ‬
‫ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺪ ﻇﻬﺮت ﻗﺒﻞ ﻓﺘﺮة اﻟﻨﻔﻲ‪) .‬ﻟﻴﻤﺤﻲ ‪.(١٩٨٥ :٣٨٤ Lemche‬‬
‫ﻳﺒﺪو ﻇﺎﻫﺮﻳﺎ أن ﻫﺬا ﻳﺤﺮر دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ‬
‫أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟـﻰ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ﻣـﻦ ﻗـﺒـﻀـﺔ اﻟـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﻗﺪ اﻧﺼﺐ اﻫﺘﻤﺎﻣﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ إﻣﻜﺎﻧﺎت ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻃﻐﻰ ﺑﺸﻜﻞ ﻓﻌﺎل ﻋﻠﻰ أي‬
‫اﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻓﺎﻟﻬﺠﻮم ﻋﻠﻰ ا)ﻨﺎﻫﺞ ا)ﻌﺘﻤﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺼﻮص‬
‫‪ text-based approaches‬ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﲢﺪي اﻟﺘﺤﻠﻴﻼت اﻟﻨﺎﻗﺪة‬
‫ﻟﻠﻤﺼﺎدر ﻓﻲ ﺿﻮء ﻣﻨﺎﻫﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪة‪ ،‬ﻗﺪ ﺳـﺎﻋـﺪ ﻋـﻠـﻰ ﻫـﺪم ﻣـﺸـﺮوع‬
‫إﻧﺘﺎج ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺴﻠﺴﻠﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻣﻦ اﺠﻤﻟﻠـﺪات ﻋـﻦ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت واﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻮﺛﻮق ﺑﻬﺎ‪ .‬وﻋﻠﻰ أﻗـﻞ ﺗـﻘـﺪﻳـﺮ‪ ،‬أدى ﻫـﺬا‬
‫إﻟﻰ ﺗﻮﻓﻴﺮ ﻣﻬﻠﺔ ﻟﻠﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻲ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع)‪ .(٢٠‬إﻻ أن ﻣﺤﺎوﻻت إﻋﺎدة‬
‫ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺎﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﻋﻦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻻﺗﺰال ﺳﺠﻴﻨﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ )واﻳﺘﻼم ‪،١٩٨٦ Whitelam‬‬
‫ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ ٤٠ Thompson‬ـ ‪ .(١٩٨٧ :١٣‬وﻗﺪ ﻧﺒﻪ دﻳﻔﻴﺰ )‪ (١٩٨٥ :١٦٩ Davies‬إﻟﻰ‬
‫أﻧﻪ إذا ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﻣﺼﺎدر ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ ﻣﻮﺛﻮق ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻦ اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻜـﻦ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ رﻛﺰ اﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﻋﻠﻰ ﻧﻮع اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺬي ﻛـﺎن ـﻜـﻨـﺎ‪،‬‬
‫ﺎ ﻳﺸﻜﻞ اﺑﺘﻌﺎدا ﻋﻦ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﻷﺣﺪاث واﻟﺸﺨﺼﻴﺎت ﻛﻤﺎ‬
‫ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ واﻗﺘﺮاﺑﺎ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﺴﺘـﻮﺣـﺎة ﻣـﻦ ﻣـﻨـﻬـﺞ ﺑـﺮودﻳـﻞ‬
‫‪ Braudel‬ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻓﻲ أوﺳﻊ‬
‫أﺷﻜﺎﻟﻪ )ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ‪ ،١٩٨٧‬واﻳﺘﻼم ‪ .(١٩٨٩‬وﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟـﻮﻗـﺖ اﻟـﺬي ﺟـﺎدل‬
‫‪281‬‬
‫ﻓﻴﻪ اﻟﺒﻌﺾ ﺑﺄن دراﺳﺔ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي إﻟـﻰ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻗﺪ ﲢﺮرت ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ إﻟﻰ ﻓﺘﺮات واﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺨﺼﻴﺎت ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻳﻔﻌﻞ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺒﺤﺚ اﳉـﺪﻳـﺪ ﻋـﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔﻟﻢ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ ﻣﺴﻠﻤﺎت ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ا)ﺘﺴﻠﻂ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻇﻞ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ ﺑﺤﺜﺎ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺑﺪﻻ‬
‫ﻣﻦ أن ﻳﻜﻮن إﺣﻴﺎء ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ)‪.(٢١‬‬
‫ﻇﻞ اﻟﺘﺸﻮﻳﺶ واﳋﻠﻂ ﺑ‪ c‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ‪ c‬اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ واﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻋﻘﺒﺔ ﻛﺄداء ﻓﻲ وﺟﻪ ﲢﻘﻴﻖ اﻟﺘﺤﻮﻻت ﺑﻌﻴﺪة اﻷﺛـﺮ اﻟـﺘـﻲ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﲡﺮي ﻋﻨﺪﺋﺬ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ ا)ﺘﺼﻠﺔ ﺑﻬﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺻﺎغ‬
‫ﻃﻮﻣﺴﻮن رؤﻳﺘﻪ »ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺴﺘﻘﻞ«‪ ،‬ﻓﻲ إﻃﺎر ﻟﻐﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ا)ﺒﺘﻐﺎة ﻓـﻬـﻲ اﻻﺳـﺘـﻘـﻼل ﻣـﻦ ﻫـﻴـﻤـﻨـﺔ‬
‫اﻟﻨﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬واﻟﻔﺘﺮات اﻟﺘﻲ ﻳﻨﻘﺴﻢ‬
‫إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬واﻫﺘﻤﺎﻣﺎﺗﻪ اﻷﺳﺎﺳـﻴـﺔ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﻛـﺎﻧـﺖ اﳊـﺎل ﻓـﻲ »اﻟـﺘـﻮارﻳـﺦ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ«‬
‫اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﻟﺮؤﻳﺔ ﻛﺎﻓﺤﺖ ﻟﻺﻓﻼت ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺮﺿﻴـﺎت‬
‫ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺻﺎﻏﺖ ﻃﺎﺑﻊ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻗﺮن‪ .‬وﻣﻊ أن ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن ‪ Thompson‬ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ »ـﻮذج‬
‫ﺟﺪﻳﺪ ﻓﻲ اﻟﻜـﺘـﺎﺑـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ« )‪ ،(١٩٩٢b :٢‬ﻓﺈن اﻟﺘﺄﺛﻴـﺮات اﻟـﻜـﺎﻣـﻠـﺔ ﻟـﻬـﺬه‬
‫اﺠﻤﻟﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﺘﻲ ﻳﺤﺪدﻫﺎ ﺑﻬﺬا اﻻﺳﻢ ﺗﻈﻞ ﻏﻴﺮ واﺿﺤﺔ ﺑﺴﺒﺐ‬
‫ﻫﻴﻤﻨﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻓﺎﳊﺪﻳﺚ ﻻﻳﺰال ﻳﺪور ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻟﺒﺤـﺚ ﻋـﻦ‬
‫»ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ« )‪ ،(١٩٩٢a :١٠٧‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻫﻮ »ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﺄرﻳﺦ‬
‫اﻟﻴﻬﻮدي ا)ﺘﺄﺧﺮ )ﺎﺿـﻲ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« )‪ ،(١٩٩٢a :١٠٨‬ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠـﺔ اﻻﻫـﺘـﻤـﺎم‬
‫ﺑﺎﻟﺒﻨﺎء اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ا)ﺘﺄﺧﺮ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ أن دﻓﻌﺖ ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫إﻟﻰ ﻓﺘﺮات ﻻﺣﻘﺔ‪ ،‬ﺎ أدى ﺑﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ إﻟﻰ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻔﺠـﻮات‪ .‬ﻓـﻔـﻲ رأي‬
‫ﺳﻮﻏﻦ ‪ ،Soggin‬وﻣﻴﻠﻠﺮ ‪ ،Miller‬وﻫﻴﺰ ‪ ،Hayes‬أن ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﺆﺟﻞ ﺣﺘﻰ ﺑﺪاﻳﺔ ﻠﻜﺔ داود‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺮى ﻛﻞ ﻣﻦ ﻟﻴﻤﺤـﻲ ‪Lemche‬‬
‫وﻃﻮﻣﺴـﻮن ‪ Thompson‬ودﻳﻔﻴـﺰ ‪ ،Davies‬أن ﺑﺆرة اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺗﻨﺘﻘـﻞ إﻟـﻰ اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ واﻟﻬﻠّﻴﻨﻴﺔ‪ .‬واﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﻲ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺣ‪ c‬ﺗﺼﺒﺢ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺠﺮدة ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﺗﻜﻮن ﺑﺆرة اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ‬
‫ﻫﻲ ا)ﺴﻴﻄﺮة ~ﺎﻣﺎ إﻟﻰ ﺣﺪ أن اﻟﻔﺠﻮات ﻻ ﺗﺼﺒﺢ ﻟﻬﺎ أﻫﻤﻴﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﻣﺎدام‬
‫‪282‬‬
‫اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻳﺘﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﲢﺮﻛﺎت إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺪﻧﻴﻮﻳﺔ‪ .‬ﻳﺸﻴﺮ ﻟﻴـﻤـﺤـﻲ وآﻟـﺴـﺘـﺮوم‬

‫وﻛﻮت وﻃﻮﻣﺴﻮن وواﻳﺘﻼم إﻟﻰ اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﲢﻘﻴﻖ أﺷﻤﻞ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪،c‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻧﺎدرا ﻣﺎ ﻳﺘﻢ وﺿﻊ ﺣﺪ ﻓﺎﺻﻞ ﺑ‪ c‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ واﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﻤﺜﻼ ﺻﺮح ﻃﻮﻣﺴﻮن أن »ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﺼﺪراة ﻓﻲ اﳉﺪل ا)ﺴﺘﻘﺒـﻠـﻲ«‬
‫)‪ .(١٩٩٢ :١١٠‬إﻻ أن ا)ﻨﻄﻖ ﻓﻲ ﻧﻘﺎﺷﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻲ اﳊﺎل ﻣﻊ ﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪c‬‬
‫»اﳉﺪد« ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﻜﺘﺴﺐ اﻟﻘﻮة اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻔﻲ ﻟﻠﺘﺼﺮﻳﺢ ﺑﺄوﻟﻮﻳﺔ‬
‫دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ ﻫﻤﻮم اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫وﻫﻴﻤﻨﺘﻬﺎ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻓﺈن اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ ﻛﺸﻒ ﻋـﻦ‬
‫ﻣﺪى ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﻴﻮد ﺧﻄﺎب ﻣﻌ‪ c‬ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‬
‫ﺑﺄﺳﺎﻟﻴﺐ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ا)ﺸﺎرﻛﻮن ﻓﻴﻬﺎ ﻏﺎﻓﻠ‪ c‬ﻋﻨﻬﺎ‪ .‬إذ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ اﺳﺘﺨﻼص‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴـﺔ واﻟـﻬـﻠّﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﺎﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﲢﺮﻳﺮ ا)ﺎﺿﻲ ﻣﻦ ﻫﻴﻤﻨﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ)×‪ (٢٩‬أو‬
‫اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﲢﺪي اﳋﻄﺎب ا)ﻬﻴﻤﻦ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻣﺤﺎوﻻت ﺗﻮﻓﻴﺮ ﺑﻨﺎءات‬
‫ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻇﻠﺖ ﻣﻘﻴﺪة ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺎ ﺳﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﻬﻤﻴﺶ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫اﻟﻘﺪ وإﺳﻜﺎﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺑﺪأ ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش اﻟﺬي اﻛﺘﺸﻒ ﻋﺎم ‪ ،١٨٩٦‬واﻟﺬي‬
‫اﻛﺘﺸﻒ ﻓﻴﻪ أول ذﻛﺮ ﻹﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻓـﻲ ﻧـﺺ ﺧـﺎرج ﻋـﻦ اﻟـﺘـﻮراة‪ ،‬ﺑـﺪأ ﻳـﻜـﺘـﺴـﺐ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ اﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﻣﺆﺧﺮا ﻳﺸﺒﻪ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ أوﻟﻴﺖ ﻟﻨﻘﻮش ﺗﻞ‬
‫دان ﻓﻲ دﻓﺎﻋﻬﺎ ﻋﻦ ﺗـﺮاث داود اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪ .‬ﻓـﺎﻹﺷـﺎرة اﶈـﺮﺟـﺔ إﻟـﻰ ﻫـﺰ‪q‬ـﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻳﺪ اﻟﻔﺮﻋﻮن ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح وﻣﻔﺎدﻫـﺎ »ﻗُﻀﻲ ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻟـﻢ‬
‫ﻳﺘﻢ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ذرﻳﺘﻬﺎ«)×‪ (٣٠‬اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﺗﺮاﺗﻴﻞ اﻻﻧﺘﺼﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﻠﻴﺒﻴ‪،c‬‬
‫أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺮﻛﺰ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻓﻲ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ« ﻓـﻲ ﻣـﻮاﺟـﻬـﺔ‬
‫اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﺘﺸﻜﻴﻜﻴﺔ ﻟﺪى أﺻﺤﺎب ﺣﺮﻛﺔ »اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ« ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺪاﻓﻊ ﺑﻴﻤﺴـﻮن ‪ Bimson‬ﺑﺤﻤﺎﺳﺔ )‪ (١٩٩١‬ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺴﺘﻮﺣـﻰ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وا)ﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻟﻬﺬا اﻟﻨﻘﺶ‪ .‬وﻳﺼﺮ ﺑﻌﻨﺎد ﻋﻠﻰ أﻧﻪ »ﻻ‬
‫ﻳﻮﺟﺪ أي ﺳﺒﺐ ﻣﻄﻠﻘﺎ ﻟﻠﺸﻚ ﻓﻲ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ وردت ﻓـﻲ ﻫـﺬا اﳊـﺠـﺮ‬
‫ا)ﻨﻘﻮش ﻫﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ا)ﻤﻠﻜﺔ« )‪ ،(١٩٩١ :١٤‬وﻳﺬﻫﺐ‬
‫‪283‬‬
‫إﻟﻰ أﻧﻪ »ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ا)ﻌﻘﻮل« إﻧﻜﺎر ﻫﺬه اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﻠﺠﻮء إﻟﻰ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﻘﻮل ﻫﻮ‬
‫ﺟﺰء ﻣﻦ اﳋﻄﺎب اﻟﺬي ﻳﺪﻋﻲ ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻟﻴﺪﻋﻢ اﻟﺘﺼﻮر ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻤﺎ ﺻﻮّرﻫﺎ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وأي آراء‬
‫ﻣﻌﺎرﺿﺔ ﻫﻲ ـ وﻓﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ـ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ وﻳﺠﺐ رﻓﻀﻬﺎ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‬
‫ﻓﺈن ﻣﻌﻘﻮﻟﻴﺔ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﺑـﻴـﻤـﺴـﻮن ‪ Bimson‬ﻟﻴﺴﺖ واﺿﺤﺔ ﻟﻠﻌﻴـﺎن‪ .‬ﻓـﻬـﻮ ﻻ‬
‫ﻳﺴﻬﺐ ﻓﻲ ﺷﺮح ﻃﺒﻴﻌﺔ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺎ إذا ﻛـﺎﻧـﺖ ﻫـﻲ‬
‫اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﻳﺮﺳﻤﻬﺎ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ ﻓﻲ أﺳﻔﺎر ﻣﻮﺳﻰ اﳋﻤﺴﺔ ‪،Pentateuch‬‬
‫أو ﺳﻔﺮ ﺗﺜﻨﻴﺔ اﻻﺷـﺘـﺮاع ‪ ،Deuteronomistic history‬أو ﺳﻔﺮ ﻳـﺸـﻮع ‪ ،Joshua‬أو‬
‫ﺳﻔﺮ اﻟﻘـﻀـﺎة ‪ ،Judges‬وأﺧﺒﺎر اﻷﻳﺎم اﻷول واﻟﺜـﺎﻧـﻲ ‪ Chronicles‬أو ﻣﺰﻳﺞ ﻣـﻦ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه ا)ﺼﺎدر وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ ا)ﺼﺎدر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻘﺮ ﺑﺄن اﻟﻨـﻘـﺶ ﻻ‬
‫ﻳﻮﻓﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻬﺬا اﻟﻜﻴﺎن اﻟﺬي ُﻳﺪﻋﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻈﻞ ﻣﺘﺄﻛﺪا ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻌﻘﻮل ﻣﻦ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻮاردة ﻓﻲ ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻮﻧﻔﺪراﻟﻴﺔ ﻗﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﳒﺪﻫﺎ ﻓﻲ ﻧﺸﻴﺪ دﺑﻮرة ‪:١٤) Deborah‬‬
‫‪ .(١٩٩١‬ﺗﺼﻌﺐ رؤﻳﺔ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻨﻄﻘﻲ وﻣﻌﻘﻮل ﻓﻲ اﺳﺘﻨـﺘـﺎﺟـﻪ ﻫـﺬا‪ .‬ﻓـﺎﻟـﻔـﻜـﺮة‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ ﻗﺒﻠﻴﺎ ﻫﻲ ﻓﻜﺮة ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ ﻓﻬﻤـﻪ ﻟـﻠـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗـﻲ)‪ .(٢٢‬وﻻ ﺗﻜﻮن ﻫﺬه اﻟﻔﻜﺮة ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ إﻻ إذا ﺳﻠﻤﻨـﺎ ﺑـﺄن ﻫـﺬا اﻟـﺘـﺮاث‬
‫ﻳﻌﻜﺲ اﳊﻘﻴﻘﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺟﻮاﻧﺒﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪ .‬وﻟـﻜـﻦ ﺗـﻈـﻞ ﻣـﺴـﺄﻟـﺔ‬
‫اﻟﺮﺑﻂ اﻟﻮاﺿﺢ وﻏﻴﺮ ا)ﺸﻜﻮك ﻓﻴﻪ ﺑ‪ c‬اﻟﻜﻴﺎن ا)ﺬﻛـﻮر ﻓـﻲ ﻧـﻘـﺶ ﻣـﺮﻧـﺒـﺘـﺎح‬
‫وﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﺮاﻫﺎ ﺑﻴﻤﺴﻮن ﺑﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﺛﺒﺎت)‪ .(٢٣‬ﻓﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﻮاﺿﺤﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻮﻓﺮﻫﺎ ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺶ ﻫﻲ أن ﻛﻴﺎﻧﺎ ﻣﺎ ُﻳﺪﻋﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻛﺎن ﺟﻴﺶ اﻟﻔﺮﻋﻮن ﻗﺪ واﺟﻬﻪ ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ﻗـﺒـﻞ ا)ـﻴـﻼد‪:‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻫﺬا ﻻ ﻳﺜﺒﺖ أو ﻳﻨﻔﻲ أن إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻛـﺎﻧـﺖ ﺗـﻨـﻈـﻴـﻤـﺎ ﻗـﺒـﻠـﻴـﺎ أو ﻣـﺴـﺎﺣـﺔ‬
‫ﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻟﻌﺐ ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح دورا رﺋﻴﺴﻴﺎ أﻳﻀﺎ ﻋﻨﺪ ﺑﻌﺾ أوﻟﺌﻚ ا)ﻨﻬﻤـﻜـ‪c‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﺈﺳﻬﺎم آﻟﺴﺘﺮوم ‪ Ahlstrom‬ا)ﺘﻤﻴﺰ‬
‫ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻫﺬا اﻟﻨﻘﺶ ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻲ إﺻﺮاره ﻋﻠﻰ أن ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻳﺪل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻠﻚ ا)ﺴﺎﺣﺔ ﻣﻦ اﻷرض ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻓﻲ ﻓﻠﺴـﻄـ‪ .c‬وﻳـﺆﻛـﺪ‬
‫ذﻟﻚ ﺑﺎﻓﺘﺮاض أن اﻷﺳﻄﺮ اﻷﺧﻴﺮة ﻓﻲ ﻫﺬا اﳊـﺠـﺮ ا)ـﻨـﻘـﻮش ﻟـﻬـﺎ ﻃـﺮﻳـﻘـﺔ‬
‫‪284‬‬
‫ﺣـﻮر)×‪(٣١‬‬ ‫ﻴﺰة ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﺗﺴﺎوي ﺑ‪ c‬اﻟﻌﻨـﺎﺻـﺮ اﺨﻤﻟـﺘـﻠـﻔـﺔ‪ ،‬وﻫـﻜـﺬا ﺗـﻜـﻮن‬

‫‪ Hurru‬ﻣﻜـﻮّﻧﺔ ﻣﻦ ﻛﻨﻌﺎن وإﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺣﻴﺚ ﺗﺸﻴﺮ ﻛﻨـﻌـﺎن إﻟـﻰ اﻟـﺒـﻘـﺎع ا)ـﺄﻫـﻮﻟـﺔ‬
‫اﻷﻛﺜﺮ ﻛﺜﺎﻓﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺴﺎﺣﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺴـﻬـﻮل‪ ،‬و~ـﺜـﻞ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻣـﻨـﻄـﻘـﺔ‬
‫اﻟﺘﻼل‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺘﺘﺒﻊ ﺗﻄﻮر اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻌﺒﻴﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻛﻮﻧﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﻷرض إﻟﻰ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺄﻫﺎ ﺷﺎؤول ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫ا)ﻘﻴﺪ اﻟﻼﺣﻖ اﻟﺬي ﻳﺤﺪد وﺟﻮد إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ‬ ‫اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ¦‬
‫ﺷﻤﺎل ا)ﻤﻠﻜﺔ ﺣﺘﻰ ﺳﻨﺔ ‪ ٧٢٢‬ق‪.‬م‪ .‬ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أﺻﺒﺢ ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﺗﻌﺒﻴﺮا دﻳﻨﻴﺎ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﻞ ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﲢﺪﻳﺪا ﻟﻴﺸﻴﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﺎﺋـﺪﻳـﻦ‬ ‫ﻳﺪل ﻋﻠﻰ ﺷﻌـﺐ َﻳْﻬﻮه‪ ،‬ﺛﻢ ُ‬
‫ﺣﺴﺐ ﻗﺎﻧﻮن ﻋﺰرا‪ ،‬ﻗﺒﻞ أن ﻳﺘﺤﻮل ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻟﻴﺼﺒﺢ ﺗﻌﺒﻴﺮا أﻳﺪﻳﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺎ‬
‫ﻟﻠﻴﻬﻮدﻳﺔ‪) .‬آﻟﺴﺘﺮوم ‪ .(١٩٨٦ :١١٨ Ahlstrom‬ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻪ ﳉﺬور ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﺟﻐﺮاﻓﻲ‪ ،‬ﻳﺘﺎﺑﻊ آﻟﺴﺘـﺮوم ﻓـﻴـﻘـﻮل »ﻣـﻊ ﻧـﺸـﻮء ـﻠـﻜـﺔ ﺷـﺎؤول‬
‫أﺻﺒﺢ ﺗﻌﺒﻴﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﻌﻨﻲ ﻛﻴﺎﻧﺎ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ« )آﻟﺴﺘﺮوم ‪ .(١٩٨٦ :٤٠‬ﻛﺎن آﻟﺴﺘﺮوم‬
‫أﺣﺪ أواﺋﻞ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ أﺛﺎروا ﺷـﻜـﻮﻛـﺎ ﺣـﻮل اﻹﻃـﻼق اﻟـﺸـﺎﺋـﻊ ﻟـﻸﻟـﻘـﺎب‬
‫اﻹﺛﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﺘﺮض أن ﻳﻜﻮن ﻣﺒﻨـﻴـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻛﺎن أﻳﻀﺎ راﺋﺪا ﻓﻲ ﺗﺮوﻳﺞ ﻓﻜﺮة ﺿﺮورة دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺸﺮوع ﻃﻮﻳﻞ اﻷﻣﺪ ﺑﺪا أﻧﻪ ﲢﻘﻖ ﻓﻲ دراﺳﺘﻪ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮت‬
‫ﺑﻌﺪ ﺎﺗﻪ )‪ .(١٩٩٣‬وﻣﻦ ا)ﻔﺎرﻗﺎت أﻧﻪ واﺻﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وادﻋﺎءاﺗﻬﺎ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻓﻤﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻧﻪ ﻳﺮﻛﺰ اﻫﺘﻤﺎﻣﻪ ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫وﻋﻠﻰ ﺗﻌﺮﻳﻒ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﺬاﺗﻬﺎ‪ ،‬ﺎ ﻳﺆدي إﻟﻰ ﺗﻬﻤﻴﺶ أي ُﺑﻌﺪ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬أﻣﺎ‬
‫ﺗﺴﻤﻴﺔ اﻹﻗﻠﻴﻢ اﻟﺰراﻋﻲ اﻟﺬي ﻳﺸﻐﻞ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻮﺳﻄﻰ ﺑﺄﻧﻪ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‪ ،‬أي‬
‫اﻟﻀﻔﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﶈﺘﻠﺔ اﻵن‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺪﻋﻢ‪ ،‬وﻟﻮ ﺑﻐـﻴـﺮ ﻗـﺼـﺪ‪ ،‬ادﻋـﺎء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫)اﳊﺎﻟﻴﺔ( ﺑﺄﻧﻬﺎ ~ﻠﻚ ﻫﺬا اﻹﻗﻠﻴﻢ‪ ،‬ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ اﳊﻖ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻟﻨﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺼﺪارة ﻓﻲ ﺑﺤﺚ ﻛﻮت ‪ Coote‬ﻋﻦ‬
‫»اﻷﻓﻖ اﳉﺪﻳﺪ« اﻟﺬي ﻳﺮى أﻧﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ذﻟﻚ اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ‪ .‬ووﺻﻔﻪ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﺑﺄﻧﻬﺎ »ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ أو اﲢﺎد ﻛﻮﻧﻔﺪراﻟﻲ ﻗﺒﻠﻲ« ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﻗﺮاءة ﻟـﻨـﻘـﺶ‬
‫ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح واﻟﺪراﺳﺎت اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤـﻌـﺎت اﻟـﻘـﺒـﻠـﻴـﺔ )‪ ٩٣‬ـ ‪.(١٩٩٠ :٧١‬‬
‫ﺗﻮﻓﺮ دراﺳﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻘﺒﻠﻲ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﺳﺘﻴﻄﺎن أﺳﺎﺳﺎ ﻗﻴﻤﺎ‬
‫ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ .‬إﻻ أن ﻛﻮت اﺳـﺘـﺨـﻠـﺺ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﻓـﻌـﻞ‬
‫ﺑﻴﻤﺴـﻮن ‪ ،Bimson‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺴﺮﻓﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻌﺐ اﺳﺘﺨـﻼﺻـﻬـﺎ‬
‫‪285‬‬
‫ﻣﻦ اﻹﺷﺎرات اﻟﻐﺎﻣﻀﺔ ﻓﻲ ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح إﻟﻰ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬ﻓـﺈﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ~ـﺜـﻞ‬

‫ﻛﻴﺎﻧﺎ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟـﻰ ﻛـﻮت ‪ ،Coote‬وﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮه ﻓﻬﻲ »اﺳﻢ ﻟﺒـﻨـﻴـﺔ‬
‫ذات ﺳـﻠـﻄـﺔ« )ﻛـﻮت ‪ ،(١٩٩١ :٤٠ Coote‬وﻫـﻲ ﺗـﻨـﻈـﻴـﻢ ﻗـﺒـﻠـﻲ‪ ،‬ﻛـﺎﻧـﺖ ﻣـﺼــﺮ‬
‫اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ ﻣﻀﻄﺮة إﻟﻰ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻪ وﻣﻦ ﺛﻢ اﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠـﻴـﻪ ﺣـﺘـﻰ ﺗـﻘ ¦ـﻮي ﻣـﻦ‬
‫واﳊﺜﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺸـﻤـﺎل‪) .‬أﻧـﻈـﺮ‬ ‫ِ‬ ‫ﻧﻔﻮذﻫﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺸـﻌـﻮب اﻟـﺒـﺤـﺮﻳـﺔ)×‪(٣٢‬‬
‫أﻳﻀﺎ ‪ .(١٩٩١ :٤٥‬ﻣﺎ ﻳﻘﻠﻞ ﻣﻦ أﻫـﻤـﻴـﺔ دراﺳـﺔ ﻛـﻮت اﻟـﻘ ّـﻴﻤﺔ ﺣﻮل اﻟـﻌـﻼﻗـﺎت‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘـﺮة أواﺧـﺮ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي وﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي ﻫﻮ اﻻﻧﺸﻐﺎل ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ‪ .‬ﻛـﻤـﺎ أن ﳉـﻮءه إﻟـﻰ‬
‫إﺟﺮاء ﺗﺸﺒﻴﻬﺎت أﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻔﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻘﺒﻠﻲ ـ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻘﻮﻟﻪ‬
‫إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ :‬ﻟﻢ ﺗﻜﻦ »ﺟـﻤـﺎﻋـﺔ دﻳـﻨـﻴـﺔ ﻣـﻮﺣـﺪة‪ ،‬أو أﺳـﺮة أو أﻣـﺔ أو ﺟـﻤـﺎﻋـﺔ‬
‫ﻋﺮﻗﻴﺔ« )‪ (١٩٩٠ :٧١‬ـ ﻳﺤﻜﻤﻪ اﻟﺒﺤﺚ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬وﻣـﻦ ﺛـﻢ ﻳـﻈـﻞ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻬﻤﺸﺎ وﺻﻮﺗﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﻤﻮع‪ .‬وﻳﺆﻛﺪ ﻛﻮت أن »ﺟﺬور إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ‪،‬‬
‫إن ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﺤﺪدة‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ وﺟﻬـﺔ ﻧـﻈـﺮي‪ ،‬ﻟـﻐـﺰا«‪) .‬ا)ـﻘـﺪﻣـﺔ ‪.(١٩٩٠ :viii‬‬
‫وﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻌﺘﺮف ﻛﻮت أن اﻟﻜﻴﺎن ا)ﺸﺎر إﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻳﺴﺒﻖ زﻣﻨﻴﺎ اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن إﻟﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت )‪ ،(١٩٩٠ :٧٢‬إﻻ أﻧﻪ‬
‫ﻳﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﺮﺑﻂ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑ‪ c‬ذﻟﻚ اﻟﻜﻴﺎن وﺳﻜﺎن ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت‪ ،‬ﻣﺆﻛﺪا ﺑﺬﻟﻚ‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﲢﻜﻤـﺖ ﻓـﻲ‬
‫ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ا)ﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‪» :‬ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮﻧـ‪ c‬اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ﻋـﺸـﺮ‬
‫واﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ ،‬ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺷﻌﺐ ﻳﺪﻋﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﺳﺘﻮﻃﻦ اﻟﻘﺮى‬
‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺪ أﻧﺸﺌﺖ ﺣﺪﻳﺜﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت« )‪ .(١٩٩٠ :٧٢‬أﻣﺎ اﻟﻠﺠﻮء‬
‫إﻟﻰ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وإﺟﺮاء اﻟﺘﺸﺒﻴﻬﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﻠﻢ ﻳﻨﺠﺢ ﻓﻲ‬
‫ﲢﺮﻳﺮ دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﻣﻦ ﻫﻴﻤﻨﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻳﺒﻠﻎ‬
‫إﺣﻜﺎم ﻫﺬه اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﺣﺪا ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻜﻮت ﺑﺄن ﻳﻘﻮل‪» :‬ﻛﺎن اﻟﺘﻤﺎﺳﻚ اﻟﺴﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫)ﻌﻈﻢ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻌﺘﻤﺪا ﻋﻠﻰ ﻗﺪرة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﳊﻴﺎة« )‪.(١٩٩٠ :٧٥‬‬
‫ﻫﻨﺎك ﺗﺸﺎﺑﻪ ﻛﺒﻴﺮ ﺑ‪ c‬ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش وﻧﻘﻮش ﺗﻞ دان ‪Tel‬‬
‫‪ ،(٣٣×)Dan‬اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻘﺪم دﻻﺋﻞ ﻣﻠﻤﻮﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﻣﻮﻗﻌﻬﺎ‪،‬‬
‫أو ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺎﻷﺣﺪاث واﻟﻘﺼـﺺ اﻟـﺘـﻲ ﺟـﺎءت ﻓـﻲ ﻋـﺪة ﻣـﻮاﻗـﻊ ﻣـﻦ اﻟـﺘـﻮراة‬
‫اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬وﺗﻨﺼﺐ ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻐﺰى وﻣﻌﻨﻰ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺬي ﺟﺎءت ﺑﻪ اﻟﻨﻘﻮش‬
‫ا)ﺼﺮﻳﺔ ﺣﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻣﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﺑﻜﻴﺎﻧﺎت أﺧﺮى أو ﻣﻮاﻗﻊ أﺧﺮى ذﻛﺮت ﻓﻲ‬
‫‪286‬‬
‫اﻟﺴﻴﺎق ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﻳﺒﺪو أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻴﺰة ﺑﺄﺳﻤﺎء ا)ـﻨـﺎﻃـﻖ‪ :‬ﻋـﺴـﻘـﻼن‪ ،‬ﺟـﺎزر‬

‫)ﺟﻴﺰر()×‪ Gezer (٣٤‬وﻳﺎﻧﻮﻋﺎم ‪ (٣٥×) Yano‘am‬ﺑﺮﻣﺰ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺰ ُﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻣﻮاﺿﻊ‬
‫أﺧﺮى ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ »اﻟﺸﻌﺐ« أو »ﺷﻌﺐ ﻏﺮﻳﺐ«‪ .‬وﻗﺪ اﺳﺘﻌﻤﻠﺖ ﻫﺬه اﻟﺴﻤﺔ ﻟﺘﺪﻋﻴﻢ‬
‫اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﺘﺨـﻴـﻠـﺔ ﻟـﻜـﻞ ﻣـﻦ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ ‪ Albright‬وآﻟﺖ ‪ ،Alt‬واﻟﺘـﻲ‬
‫ﺗﻘﻮل إن ﻗﺒﺎﺋﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺟﺎءت ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺎ ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﺑﺪوﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ﺗﺘﺠﻪ ﻧﺤﻮ اﻻﺳﺘﻘﺮار‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟـﺘـﺼـﻮرات‬
‫اﻷﺧﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﺟﺎء ﺑﻬﺎ آﻟﺴﺘﺮوم وﻛﻮت واﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮض ﻓﻜﺮة ﻛﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺷﻌﺒﺎ‬
‫أﺻـﻠـﻴـﺎ ﻓـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪ .‬ﻳـﺒـﺪو ﺑـﻮﺿـﻮح أن ﻫـﻨـﺎك ﺑـﻌـﺾ اﻻﺧـﺘـﻼﻓـﺎت‪ ،‬وﻟـﻜــﻦ‬
‫اﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ا)ﺴﺮﻓﺔ وا)ﺘﻌﺎرﺿﺔ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻴﺎن‪ ،‬واﻟﺘﻲ اﺳﺘﺨﻠـﺼـﺖ‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﺪﻻﺋﻞ ا)ﻐﺮﻳﺔ ﺗﺒﺘﻌﺪ ﻛﺜﻴﺮا ﻋﻦ اﻟﺪﻻﺋﻞ ا)ﺘﻮاﻓﺮة‪ .‬ﻓﺄﻗﺼﻰ ﻣﺎ ‪q‬ﻜﻦ‬
‫أن ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻨﻪ اﻟﻨﻘﻮش ﻫﻮ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ وﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ دور ﻣﻬﻢ ﻧﺴﺒﻴﺎ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻳﺼﻌﺐ ﺟﺪا اﺳﺘﻌﻤﺎل‬
‫ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻮش ﻟﺪﻋﻢ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ا)ﻔﺼﻠﺔ واﻻدﻋﺎءات ا)ﻔﺮﻃﺔ اﻟﺘﻲ ُﺑﻨﻴﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻨﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح رﻏﻢ ﻛﻞ ذﻟﻚ ﻫﻮ ﻧﻘﺶ ﻣﻠﻜﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﺮﺿﺔ ﻟﻜﻞ اﻟﺘﺤـﻔـﻈـﺎت‬
‫ـﺴﺎخ ا)ﺼﺮﻳـﻮن‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺗﻼزم اﻟﺪﻋﺎﻳﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ‪ .‬ﻣﻦ ا)ﺴﺘﺒﻌﺪ أن ﻳﻜﻮن ﻫﺆﻻء اﻟـﻨ ّ‬
‫ﻗﺪ رﻛﺰوا اﻧﺘﺼﺎراﺗﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﻛﻴﺎﻧﺎت ﻻ أﻫﻤﻴﺔ ﻟﻬـﺎ‪ .‬واﻟـﻨـﻘـﺶ ‪q‬ـﺜـﻞ إﺣـﺴـﺎﺳـﺎ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺎ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ ﻳﺠﺴﺪ ادﻋﺎءات أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ وﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ )ـﺼـﻠـﺤـﺔ اﻟـﻔـﺮﻋـﻮن‬
‫ا)ﺼﺮي‪.‬‬
‫رﻛﺰت اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟـﻜـﺘـﺎﺑـﺎت اﻟـﺘـﻲ أﻋـﺎدت ﺑـﻨـﺎء ا)ـﺎﺿـﻲ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺘـﺮﺗـﻴـﺐ‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻲ ا)ﻔﺘﺮض ﻟﻬﺬا اﳉﺰء ﻣﻦ اﻟﻨﻘـﺶ‪ .‬ﻓـﺎﻟـﺘـﺮﺗـﻴـﺐ ا)ـﻔـﺘـﺮض ا)ـﺘـﻌـﻠـﻖ‬
‫ﺑﺎﳉﻨﻮب واﻟﺸـﻤـﺎل ﻛُﺮس ﻟﺪﻋﻢ ﻓﺮﺿﻴﺔ وﺟﻮد إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﺸـﻤـﺎل‪ ،‬وﻛـﻤـﺎ‬
‫رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﻚ ادﻋـﺎءات ﻛـﻮت ‪ Coote‬ﻓﻲ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ ﻗـﺒـﻠـﻴـﺎ‬
‫اﺳﺘﺨﺪﻣﻪ ﻓﺮﻋﻮن ﻣﺼﺮ ﻛﺤﺎﺟﺰ ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﺘـﻬـﺪﻳـﺪ اﳊـﺜّﻲ ﻓﻲ اﻟﺸﻤـﺎل)‪.(٢٤‬‬
‫وﻫﻮ ﲢﻠﻴﻞ ﻻ ﻳﻜﺎد ﻳﻜﻮن ﻣﻘﻨﻌﺎ‪ ،‬إذ إن ذﻟﻚ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ا)ﺘﺼﻮر ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ذﻛﺮ‬
‫ﻣﺪﻳﻨﺘ‪ c‬أو ﺛﻼﺛﺔ‪ ،‬وﻣﻮﻗﻊ إﺿﺎﻓﻲ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺪد‪ .‬ﻓﻤﻮﻗﻊ ﻳﺎﻧﻮﻋﺎم ‪ Yano‘am‬ﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﻌﺮوف ﺑﻞ إﻧﻪ ﻣﺤﻞ ﺧﻼف‪ ،‬ﺎ ﻳﻌﻨﻲ أن ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﺳـﺘـﻨـﺒـﺎط اﺳـﺘـﻨـﺘـﺎﺟـﺎت‬
‫ﺑﻌﻴﺪة ا)ﺪى ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﳉﻐﺮاﻓﻲ اﻟﻮارد ﻓﻲ اﻟﻨﺺ وﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻳﺬﻫﺐ أﺑﻌﺪ ﻛﺜﻴﺮا ﺎ ﺗـﻜـﺸـﻒ ﻋـﻨـﻪ اﻟـﺪﻻﺋـﻞ ا)ـﺘـﻮاﻓـﺮة)‪ .(٢٥‬وﻳﺠـﺐ أن ﺗـﺜـﺎر‬
‫اﻟﺸﻜﻮك ﺣﻮل اﻟﺒـﻨـﺎء اﻟـﺪاﺋـﺮي ‪ Ring structure‬اﻟﺬي ﻻ ﻳﻈﻬـﺮ إﻻ ﻓـﻲ اﳉـﺰء‬
‫‪287‬‬
‫اﻟﻘﺼﻴﺮ اﻟﻮارد ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻨﻘﺶ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳـﺄﺗـﻲ ﻣـﺒـﺎﺷـﺮة ﻗـﺒـﻞ ذﻛـﺮ اﻟـﻘـﺎﺋـﻤـﺔ‬
‫ا)ﻌﺘﺎدة ﻟﻸﻟﻘﺎب اﻟﻔﺮﻋﻮﻧﻴﺔ‪ .‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺑﻨﺎء أدﺑﻲ رﺳﻤﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺣﻲ‬
‫آﻟﺴﺘﺮوم ‪ Ahlstrom‬وإﻳﺪ)ﺎن ‪ Edelman‬وﺑﻴﻤﺴـﻮن ‪ ،Bimson‬ﻳﺼﻌﺐ اﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ‬
‫أن ﻫﺬا ﻳﻌﻜﺲ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎ إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻌﺪد اﻟﺼﻐﻴﺮ ﻣﻦ‬
‫ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ذﻛﺮﻫﺎ‪ .‬وﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻻ ﻳﻮﻓﺮ ﻫﺬا أي ﻣﻌـﻠـﻮﻣـﺎت ﺣـﻮل اﻟـﺘـﻨـﻈـﻴـﻢ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬أو ا)ﺪى اﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻟﻠﻜﻴﺎن ا)ﺪﻋـﻮ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ .‬ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﺮاءة ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح أﺻﺒﺤﺖ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﺸﺒـﻜـﺔ ا)ـﺘـﺪاﺧـﻠـﺔ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﳋﺎص ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ :‬ﻳﻨﺒﻐﻲ‬
‫رﺑﻂ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ ﻂ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن إﻟﻰ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ أواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪،‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻳﺠﺐ أن ﺗﻜﻮن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ ﲢﺪث ﻋﻨﻬﺎ ﻣﺮﺑﻨﺘﺎح ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل‪.‬‬
‫إﻧﻬﺎ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔﺮﻏﺔ ﺗﺜﺒﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﻨﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬إذ إن اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ اﻟﻨﻘﺶ ﻳﺘﻢ اﻟﻠﺠﻮء‬
‫إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻌـﻞ ﺑـﻴـﻤـﺴـﻮن ‪ ،Bimson‬ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ اﻻرﺗﺒـﺎط اﻷﺛـﺮي اﻟـﺬي ُﻳﺴﺘﻌـﻤـﻞ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ ﻟﺘﺒﺮﻳﺮ ﺻﻮرة »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ« ﻛـﻤـﺎ ﺟـﺎءت ﻓـﻲ ﺳِﻔﺮي ﻳﺸ ﱠـﻮع‬
‫ﻳﺪﻋﻲ ﻓﺮﻋﻮن‬ ‫واﻟﻘﻀﺎة‪ .‬ﻓﺎﻟﻜﻴﺎن ا)ﺪﻋﻮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻫﻮ اﻟﻜﻴﻨﻮﻧﺎت اﻟﻌﺪﻳﺪة اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻣﺼﺮ ﻫﺰ‪q‬ﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻻ ﻳﻌﺪ ﻣﺠﺮد وﺟﻪ ﻣﻦ أوﺟﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ أو أﺣـﺪ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ا)ﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﻳﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺮﻣﺘﻪ و‪q‬ﻨﻊ‬
‫ﺑﻨﺎء أي ﺗﺼﻮر ﺑﺪﻳﻞ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﺼﻔﺔ ا)ﻤﻴﺰة اﻷﺧﺮى ﻟﻠﺒﺤﺚ »اﳉﺪﻳﺪ« ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻜﺎﻧﺖ‬
‫ﺗﻠﻚ اﶈﺎوﻟﺔ اﻟﺪاﻋﻴﺔ ﻹﺛﺎرة اﻟﺸﻜﻮك ﺣﻮل اﻟﺒﻨﺎءات ا)ﺴﺘـﻮﺣـﺎة ﻣـﻦ اﻟـﺘـﻮراة‬
‫ﻓﻲ ﺿﻮء اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﺗﺄوﻳﻞ ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺘـﺒـﻘـﻴـﺔ ﻣـﻦ‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻓﻜﺘﺎب ﻟﻴﻤﺤـﻲ ‪ Lemche‬اﻟﻀﺨﻢ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة ﺑﺪأ ﺑﺎﻋﺘﺒـﺎره‬
‫ﻧﻘﺪا ﻷﻋﻤﺎل ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪ Mendenhall‬وﻏﻮ ﺗﻔﺎﻟﺪ ‪ ،Gottwald‬وﻫﻮ ﻳﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ ﻛﻢ‬
‫ﻫﺎﺋﻞ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻻﺟﺘﻤـﺎﻋـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻳﻌﺘﺮف ﻟﻴﻤﺤﻲ ﺑﺄن دراﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺗﺄﺧﺬ ﺣﻴﺰا ﻛﺒﻴﺮا وﻏﻴﺮ ﻣﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻦ اﻟﻨﺺ )ا)ﻘﺪﻣﺔ ‪ ،(١٩٨٥: XIV‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﻘﺪم‬
‫أﺣﺪ أﻛﺜﺮ ا)ﻌﺎﳉﺎت اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ وا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻨﻘﺪي اﻟﺬي ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ »ﻓﺮﺿﻴـﺔ اﻟـﺜـﻮرة ‪،The revolution hypothesis‬‬
‫واﻟﺒﻨﺎءات اﻟﺴﺎﺑﻘـﺔ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ اﻟـﺘـﻲ ﺟـﺎء ﺑـﻬـﺎ ﻛـﻞ ﻣـﻦ آﻟـﺖ ‪ Alt‬ـ ﻧـﻮث ‪ Noth‬ـ‬
‫‪288‬‬
‫أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ Albright‬ـ ﺑﺮاﻳﺖ ‪ .Bright‬ﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ‪Coote & Whitelam‬‬
‫)‪ ،(١٩٨٧‬وﻛﻮت ‪ (١٩٩١) Coote‬وﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ ،(١٩٩٢a) Thompson‬ﻳﻌﺘﻤﺪون اﻋﺘﻤﺎدا‬
‫ﻛﺒﻴﺮا ﻋﻠﻰ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﻢ ﻓﻬﻢ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌـﻼﻗـﺎت‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪.‬‬
‫إﻻ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﳒﺪ أن اﻻﻧﺸﻐﺎل ﺑﺎﺳﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻗﻮة ﺧﻄﺎب اﻟﻜﺘﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﺗﺼﻮرﻫﻢ ﻟﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﺨﻤﻟﺘﻠﻖ‪ ،‬ﻳﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ إﻋﺎﻗﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘـﺪ‬
‫وﻳﺸﻮﻫﻪ‪.‬‬
‫أﻣـﺎ آﻟـﺴ ـﺘــﺮوم )‪ (١٩٨٦‬ﻓ ـﻬــﻮ أﻛ ـﺜــﺮ ﲢ ـﻔ ـﻈــﺎ ﻓــﻲ إﺟــﺮاء اﻟ ـﺘ ـﺸ ـﺒ ـﻴ ـﻬــﺎت‬
‫اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻛﺎن ﻣﻦ أواﺋـﻞ اﻟـﺬﻳـﻦ أﺛـﺎروا اﻟـﺸـﻜـﻮك ﺣـﻮل ﺻـﺪﻗـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ ا)ﺴﺘﺨﺪﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑ‪ c‬ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ ﻛﺎن آﻟﺴﺘﺮوم ﻋﻠﻰ وﻋﻲ ﺗﺎم ﺑﺄن ﻋﻠـﻢ اﻵﺛـﺎر وﺣـﺪه ﻻ ﻳـﺜـﺒـﺖ ﺷـﻴـﺌـﺎ ﻋـﻦ‬
‫أﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ وإﺎ ﻳﻮﻓﺮ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﺴﻤﺎت اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﻟﺴﻜﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪» c‬ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻓﻬﻴﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪:١٩) .‬‬
‫‪ ،(١٩٩١a :١٩ ٬١٩٨٦‬ﻣﻨﺒﻬﺎ إﻟﻰ أن أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻜﺒﺮى وﺟﻬﺖ ﺗﻔﺴﻴﺮ‬
‫ا)ﻌﻠـﻮﻣـﺎت اﻷﺛـﺮﻳـﺔ )‪ .(٢٦)(١٩٩١a :٢٤‬ﻳﻔﻬﻢ آﻟﺴـﺘـﺮوم أن اﻟـﺪاﻓـﻊ وراء ازدﻳـﺎد‬
‫ﻋﺪد اﻟﺴﻜﺎن ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻼل اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ اﻟﻌﺪد ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ واﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد ﻛﺎن اﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﻬﺮوب ﻣﻦ اﳊـﺮوب واﻟـﻘـﻼﻗـﻞ ﻓـﻲ ﺗـﻠـﻚ‬
‫اﻟﻔﺘﺮة )أﻧـﻈـﺮ أﻳـﻀـﺎ ﻛـﺎﻻوي ‪ ،Callawey‬ﻛﻮت وواﻳـﺘـﻼم ‪،(Coote & Whitelam‬‬
‫وﻳﻠﺠﺄ إﻟﻰ وﺛﺎﺋﻖ اﻟﻌﻤﺎرﻧﺔ ﻟﻴﺒ‪ c‬أﻧﻪ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﻨﺘﺎج أن اﻟﻘﻼﻗﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋـﻴـﺔ‬
‫واﻟﺜﻮرات ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻮاﻣﻞ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﺗﺴﺒﺒﺖ ﻓﻲ ﺣﺮﻛﺔ ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻣﻦ اﻟﻨﺎس ﻓﻲ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ اﻻﲡﺎﻫﺎت‪) .‬آﻟﺴﺘﺮوم ‪ ١٩‬ـ ‪ .(١٩٨٦ :١٨‬إﻻ أن اﻟﺪﻻﺋﻞ ا)ﺎدﻳﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘـﺔ‬
‫ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻼل اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺮاﺑﻊ ﻋﺸﺮ واﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ق‪ .‬م‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﻨﻘﺐ ﻓـﻲ ‪ ١٢٠٠‬ق‪ .‬م‪ :‬وﻳـﺘـﻀـﺢ‬
‫ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﺼﻤﻴﻢ ا)ﻨﺎزل واﻷواﻧﻲ اﻟﻔﺨﺎرﻳﺔ )‪ ٢٨‬ـ ‪ .(٢٧)(١٩٨٦ :٢٧‬ﻳﺮدد ﻟﻴﻤﺤﻲ‬
‫ﻓﻲ أﻋﻤﺎﻟﻪ )‪ (١٩٨٥‬ﻫﺬه اﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت )‪ (١٩٨٦ :٨٣‬ﺑﺸـﺄن وﺟـﻮد اﺳـﺘـﻤـﺮارﻳـﺔ‬
‫دﻳﻨﻴﺔ وﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ اﻟﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ا)ـﺒـﻜـﺮ‪،‬‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻳﻔﻌﻞ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم )‪ (١٩٨٧‬وﻛﻮت )‪ (١٩٩١‬وﻃﻮﻣﺴﻮن ‪Thompson‬‬
‫)‪.(١٩٩٢a‬‬
‫‪289‬‬
‫ﻳﺒﺪو ﻇﺎﻫﺮﻳﺎ أن ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﺗﺪل ﻋﻠﻰ وﺟﻮد اﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺴﻤﺎت اﻟﻌﺎﻣـﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي وأواﺋﻞ اﻟﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪،‬‬
‫وﻳﻮﺿﺢ آﻟﺴﺘﺮوم أن اﻟـﺘـﺤـﻮل ﻓـﻲ ـﻂ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن ﻛـﺎن ذا دواﻓـﻊ ﻣـﺤـﻠـﻴـﺔ‬
‫‪ Indigenous‬و‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻓﻲ ﺿﻮء اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﺆﺛﺮة‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬إﻻ أن اﻓﺘﺘﺎﻧﻪ ا)ﺘﻮاﺻﻞ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﺣﺎل‬
‫ﺑﻴﻨﻪ وﺑ‪ c‬ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺗﺼﻮر ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬واﻟﺘﻌﻤﻖ ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺰواﻳﺔ‪ ،‬ﺣﺘﻰ أﻧﻪ ﻳﺼﻒ دراﺳﺘﻪ ﺑﺄﻧﻬﺎ أﺳﺎﺳﺎ ﻣﺤـﺎوﻟـﺔ »ﻹﻳـﺠـﺎد ﻣـﻮﻗـﻊ‬
‫ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« )‪ .(١٩٨٦ :١‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺗﺸﻜﻴﻜﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻦ ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﺼﻮرات اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻈﻞ ﻣﻜـﺒـﻼ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺼﻮرات ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة ﺣﻮل ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﻤﻠﻜﺔ واﻟﻔﺘﺮة ا)ﻠﻜـﻴـﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﻳﺠﺎدل ﺑﺄن اﻟـﺰﻳـﺎدة ﻓـﻲ ﺣـﺮاﺛـﺔ اﻷرض ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻗﺪ أدت إﻟﻰ وﺟﻮد ﻋﺸﺎﺋﺮ وﻗﺮى أﻛﺒﺮ وأدت ﻓﻲ اﻟـﻨـﻬـﺎﻳـﺔ‬
‫إﻟﻰ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ وإﻟﻰ »ﺗﻜﻮن وﺣﺪة ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬وﻫـﻲ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻹﻗـﻠـﻴـﻤـﻴـﺔ«‪.‬‬
‫)‪ .)١٩٨٦ :٢٠‬ﻫﻜﺬا ﺗﺒﺪأ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻈﻬﻮر ﻟﺘﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫وﺗﺴﻜﺘﻪ)‪.(٢٨‬‬
‫ﻳﺸﻜﻮ ﻟﻴﻤﺤـﻲ ‪ Lemche‬ﻣﻦ أن ﻫﺬه اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات ﺗﺪور ﻓﻲ ﺣﻠﻘﺔ ﻣﻔـﺮﻏـﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﺷﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺒ‪ c‬أن اﻟﻔﺘﺮة ﺑﺤﺪود ﺳﻨﺔ ‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬‬
‫م‪ .‬ﻻ ﺗﻮﺻﻒ أﺑﺪا ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻃﻮر آﺛـﺎري ‪ Archacological Phase‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﺗﻜﻮن‬
‫ﻋﺼﺮا ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ‪:‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن ﺳﺒﺐ ذﻟﻚ ﻫﻮ أن ﺑﻌﺾ ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺠﺪون اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ »إﺛﺒﺎت« وﺟﻮد إﺳﺮاﺋﻴﻞ أﻛﺜﺮ‬
‫إﺛﺎرة‪ ،‬إذ ﻳﻨﻈﺮون ﺣﺘﻰ إﻟﻰ أﻗﻞ اﻟﺘﻐﻴﺮات ﻓﻲ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﻓﻦ اﻟﻌﻤﺎرة‪ ،‬أو اﻷواﻧﻲ اﻟﻔﺨﺎرﻳﺔ‪ ،‬أوﺗﺼﻤﻴﻢ‬
‫ا)ﺪن وﻏﻴﺮﻫﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ دﺧﻮل ﻋﻮاﻣﻞ ﺟﺪﻳﺪة )ﺧﺎرﺟﻴﺔ( ﺑ‪ c‬اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻴ‪ c‬ﻓﻲ ذﻟﻚ‬
‫اﻟﻮﻗﺖ‪.‬‬
‫)ﻟﻴﻤﺤﻲ ‪(١٩٨٥ :٣٨٦‬‬
‫ﻳﺪﻋﻮ ﻟﻴﻤـﺤـﻲ ‪ Lemche‬إﻟﻰ دراﺳﺔ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ »ﻣﻨﻈﻮر دوﻟﻲ«‪ ،‬ﺑﻄـﺮﻳـﻘـﺔ‬
‫أﻋﻤﺎل ا)ﺴﺢ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ا)ﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺬي ﻳﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ‪ ،‬وﺑﺨﺎﺻﺔ اﻟﻴﻮﻧﺎن)‪ .(٢٩‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﺸﻴﺮ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌﻞ آﻟﺖ ‪ Alt‬إﻟﻰ‬
‫أن ﻣﺠﺮد اﻟﺘﻐﻴﺮ ﻓﻲ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻻ ﻳﺆﻛﺪ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴـﺮ ﻛـﺎن ﻧـﺘـﻴـﺠـﺔ‬
‫‪290‬‬
‫ﻫﺠﺮة ﺧﺎرﺟﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎ)ﻄﻠﻮب ﻫﻮ ﻓﻬﻢ واﺿﺢ ﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‪ ،‬أو ﻋﺪم اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‪،‬‬

‫اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺜﻞ ذﻟﻚ اﻟﺘﺤﻮل ﻓـﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‪ .‬وﻳـﻼﺣـﻆ أن‬
‫ذﻟﻚ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻜﻨﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـ آﻟﺖ ﻷن اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ ﻣـﺒـﻨـﻴـﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻨـﺼـﻮص‬
‫ا)ﺘﻮاﻓﺮة‪ ،‬إذ إﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣـﻄـﻠـﻌـﺎ ﻋـﻠـﻰ ا)ـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت اﻵﺛـﺎرﻳـﺔ‪ .‬وذﻟـﻚ أدى إﻟـﻰ‬
‫اﺳﺘﻨﺘﺎج ﻣﻬﻢ ﻳﺘﻨﺎﻏﻢ ﻣﻊ ﻏﻴﺮه ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ أﺑﺤﺎث ا)ﻨﻬﻤﻜ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪:‬‬
‫وﻫﺬا اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج ﻫﻮ‪:‬‬
‫ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ﻟﺒﺲ ﻓﻲ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﻨﺎ‪ :‬ﻓﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر واﻟﻨﺼﻮص ﻻ ‪q‬ﻜﻦ إدراﺟﻬـﻤـﺎ ﲢـﺖ ﺻـﻴـﻐـﺔ‬
‫واﺣﺪة‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺼﺤﻴﺢ اﺳﺘﺒﻌﺎد أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﺮاﺛﻴﺔ ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﻮﺿﻮع اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻛﻤﺎ‬
‫ﺟﺎءت ﻓﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ‪ ،‬واﻟﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻣﺘﺄﺧﺮا ﺟﺪا ﻋﻦ ﻧﺸﻮء اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت‬
‫ﻓﻲ اﳊﻘﺒﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ ﻓﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﻘﺪان اﻻﺳﺘﻘﻼل اﻟﺬاﺗﻲ‪ .‬وﻳﻨﺒﻐﻲ أن‬
‫ﺗﺆﺧﺬ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻫﺬه اﳊﻘﺒﺔ ﺑﺠﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻣﻘﺒﻮﻻ ﺑﻌﺪ اﻵن ﻣﺤﺎوﻟﺔ »ﺣﻔﻆ ﻣﺎء اﻟﻮﺟﻪ« ﻷﺟﺰاء ﻣﻌﻴﻨﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺮواﻳﺎت ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ .‬ﺑﻞ ﻳﻨﺒﻐﻲ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬أن ﻧﺘﺨﻠﺺ ﻷﺳﺒﺎب ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﻓﻜﺮة‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ذاﺗﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺗﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻔﻲ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ﻣﺴﺎر اﻷﺣﺪاث ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻷﻟـﻔـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ا)ﺮء‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬أن ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ ~ﺎﻣﺎ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وأن ﻳﺤﺎول ﺑﺪﻻ ﻣﻦ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ا)ﻌـﻄـﻴـﺎت اﻵﺛـﺎرﻳـﺔ‪ ،‬دون أن ﻳـﻌـﻤـﻞ ﺣـﺴـﺎﺑـﺎ )ـﺴـﺄﻟـﺔ ﻣـﺎ إذا ﻛـﺎن‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﻮن أو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻓﺎﻋﻠ‪ c‬ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ أو ذاك‪ .‬إذا ﻛﺎن اﻟﻮﺻﻒ اﻵﺛﺎري‬
‫ﳊﻀﺎرة ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻳﺪل ﻋـﻠـﻰ وﺟـﻮد اﺳـﺘـﻤـﺮارﻳـﺔ ﺑـ‪ c‬ﻫـﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮة وﺣـﻀـﺎرة‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬إذن ﻳﺠﺐ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ أن ﻧﺘﺠﻨﺐ اﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ أي ﻫﺠﺮة إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻣـﺮﻛـﺰة‬
‫دﺧﻠﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ ﻗﺒﻞ ا)ﻴﻼد‪ .‬وأﻋﻨﻲ ﺑﻜﻠﻤﺔ »ﻣـﺮﻛـﺰة« وﺟـﻮد‬
‫ـﺮﺣﻞ إﻟﻰ داﺧﻞ‬
‫ﻏﺰو إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺟﻤﺎﻋﻲ ﻛﺬﻟﻚ وﺟﻮد ﻫﺠﺮة ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴـﻠـﻴـ‪ c‬اﻟ ّ‬
‫اﻟﺒﻠﺪ‪.‬‬
‫)ﻟﻴﻤﺤﻲ ‪(١٩٨٥ :٣٩١‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﲢﺮر اﻟﻨﻘﺎش ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺘﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ وﻣـﻦ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬ﻓﻨﺤﻦ ﳒﺪ ﻫﻨﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻋﻦ اﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ دراﺳﺔ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ ا)ﻘﻴﺪة واﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﺣﺘﻰ اﻵن‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺠﺮى اﻟﻨﻘﺎش وﺿﻠﻠﺘﻪ ـ ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄن ﻟﻴﻤﺤـﻲ ‪ Lemche‬ﻻ ﻳﻔﺼﺢ ﻋﻦ ذﻟﻚ‬
‫ﺑﻮﺿﻮح‪ .‬ﻣﺮة أﺧﺮى ﳒﺪ أن اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎﺗﻪ ﺣﻮل أﺎط اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن واﻟـﺘـﻐـﻴـﺮ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺗﻮﺿﺢ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ا)ﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وواﻟﺘﻲ ﺣـﺪدﻫـﺎ ﻛـﻮت‬
‫‪291‬‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ »أﻓﻘﻪ اﳉﺪﻳﺪ«‪ :‬ﻓﺎﳊﻀﺎرة اﻷﻓﻘﺮ ﻣﺎدﻳﺎ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺖ ﺗﺪﻣﻴﺮ‬
‫ا)ﺮاﻛﺰ اﳊﻀﺮﻳﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﺧﻼل اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧـﺮ وﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ »ﻣﺮادﻓﺔ ﻟﻠﺤﻀﺎرة اﳉﺪﻳﺪة وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻋﻮاﻣﻞ أﻗﻞ ﻣﺆاﺗﺎة‬
‫ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ ﻣﻴﺰت ﻣﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي« )ﻟﻴﻤﺤﻲ ‪.(١٩٨٥ :٤٠٠‬‬
‫ﻓﺎﻷﺣﺪاث ا)ﺜﻴﺮة ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻬﺠﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬
‫أي ﺷﻲء ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻵﺛﺎري وﺣﺪه ﻳﺪل ﻋﻠﻰ وﺟﻮد ﻛﻴﻨﻮﻧﺔ اﺳﻤﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ‬
‫إذ إن ﺗﻘﻴﻴﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻇﺎﻫﺮة ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﺎ ﻳﺜﻴﺮ اﻻﻫﺘﻤﺎم أن ﻟﻴﻤﺤـﻲ ﻳـﻘـﻮل إن »ا)ـﻬـﻤـﺔ اﻷﻛـﺜـﺮ إﳊـﺎﺣـﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻴﻨﺎ ﻫﻲ اﻻﻋﺘـﺮاف ﺑـﺠـﻬـﻠـﻨـﺎ« )‪ .(١٩٨٥ :٤١٤‬ﻫـﺬه ا)ـﻼﺣـﻈـﺎت ذات‬
‫اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻳﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋﺪد ﻣﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ .c‬وﻳﺒﺪو أن ذﻟﻚ ﻣﺆﺷﺮ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻻﻧـﺘـﻘـﺎﻟـﻴـﺔ ﻣـﻦ أواﺧـﺮ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ﺣﺘﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻀﺎد ﻟﻠﻌﺒﺎرات‬
‫اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ وﻣﺤﺎوﻻت ﺑﻨﺎء ﻣﺎض ﻣﺘﺨﻴﻞ ﻟﺪى أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﺘﻨﻜﺮون ﺳﻠﺒﻴﺔ‬
‫ﻫﺬا »اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ«‪ .‬وﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد ﻳﻨﺒﻪ ﻟﻴﻤﺤﻲ ـ ﻋﻦ ﺣﻖ ـ إﻟﻰ أﻧﻪ‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ داﺋﻤﺎ ﺳﺮدا ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﻤﻠﻜﺔ وﻛﺎن ﻳﻨﺒﻐﻲ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬ﻛﻠﻤﺎ ﻇﻬﺮت ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ وا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﳉﺪﻳﺪة أو ﻛﻠﻤـﺎ ﻇـﻬـﺮت‬
‫رؤﻳﺔ اﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ .‬وﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺻﻮرة ﻋﻦ اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ ا)ـﺒـﻜـﺮ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ أﺧـﺬ‬
‫اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻳﺒﺘﻌﺪون ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺪرﻳﺞ ﺑﻌﺪ ﻣﺠﺎدﻻت ﻃﻮﻳﻠﺔ أﻇﻬﺮت أن ا)ﻮﺿﻮع ا)ﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻴﻪ ﻣﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻮاﻗﻒ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻟﺪﻓﺎع ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺿﻮء ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﳉﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫)‪ ٤١٥‬ـ ‪(١٩٨٥ :٤١٤‬‬
‫ﻳﻘﺘﺮح ﻟﻴﻤﻜﻪ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ .c‬ﻟﻜﻦ ا)ﺸﻜﻠﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻲ اﳊﺎل ﻣﻊ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت‪ ،‬ﻫﻲ أﻧـﻪ‬
‫ﻳﺘﻀﺢ ﺑﻌﺪ ﺣ‪ c‬اﺳﺘﺤﺎﻟﺔ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﺘﺠﻠﻰ‬
‫ﻓﻲ رد ﻟﻴﻤﺤﻲ )‪ (١٩٩١‬ﻋﻠﻰ اﻵﺧﺮﻳﻦ ا)ﻨﺸﻐﻠ‪ c‬ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ إن ﺗﺮﻛﻴﺰه ﻋﻠﻰ ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴـﻞ أو ﻧـﺸـﻮﺋـﻬـﺎ ﻳـﺆدي إﻟـﻰ اﻟـﺘـﻌـﺘـﻴـﻢ ﻋـﻠـﻰ‬
‫اﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻗﺘﺮاﺣﺎﺗﻪ‪ .‬ﻓﺎﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴـﻨـﻲ ﻳـﻀـﻴـﻊ ﻣـﻦ‬
‫ﺟﺮاء اﻟﺒﺤﺚ ا)ﺘﻮاﺻﻞ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ أي ﻓﺘﺮة ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮات‪.‬‬
‫ﻳﻘﺪم اﻟﺒﺤﺚ ا)ﺸﺘﺮك ﺑ‪ c‬ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم )‪ (١٩٨٧‬إﻳﻀﺎﺣﺎ إﺿﺎﻓﻴـﺎ ﺣـﻮل‬
‫ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﺨﻠﻴﺺ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻦ ﺳﻴـﻄـﺮة اﳋـﻄـﺎب ا)ـﻬـﻴـﻤـﻦ‬
‫‪292‬‬
‫واﻫﺘﻤﺎﻣﻪ اﻟﻄﺎﻏﻲ ﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺘﺨﻴﻞ‪ .‬ﻓﻤﻌﺎﳉﺘﻬﻤﺎ ﻟﻨﺸﻮء إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬

‫ا)ﺒﻜﺮة ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ إﻃﺎر ﻓﻬﻢ ﻋﺎم ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻳﻬﺘﻢ ﺑﺄﺎط اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‬
‫ﻣﻦ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟـﻌـﻼﻗـﺎت‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻣﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻟﻴﻤﺤﻲ‪ ،‬ﻳﻔﺼﺢ ﻛﻮت‬
‫وواﻳﺘﻼم ﻋﻦ اﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺪ‪q‬ﻐﺮاﻓﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻳﻈﻞ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺟﺎﺑﺔ ﻟﻠﺴﺆال‪:‬‬
‫»ﻛﻴﻒ ﺗﺘﻼءم ﻓﻜﺮة ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓـﻲ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ﻣـﻊ ﻣـﺴـﺎر‬
‫اﻟﺰﻣﻦ« )ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ‪ .(١٩٨٧ :٨‬ﻓﺒﻌﺪ أﺧﺬ ﻣﺒﺎد‪ M‬اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻣـﻦ ﻣـﻨـﻈـﻮر ﺑـﺮودﻳـﻞ ‪Braudel‬‬
‫اﳋﺎص »ﺑﺎ)ﺪى اﻟﻄﻮﻳﻞ« ‪ ،La Longue Duree‬ﻳﺘﺮﻛﺰ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﻘﻮة ﻋﻠﻰ »ﻧﺸﻮء‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ :‬اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول« و»ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟـﺔ داود«‪ .‬ﻳـﺤـﺪد‬
‫ا)ﺆﻟﻔﺎن أﻫﺪاﻓﻬﻤﺎ ﺑـ »ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻘﺪ رؤﻳﺔ ﻣﺮﻛﺒﺔ ﺟـﺪﻳـﺪة ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ا)ﺒﻜﺮ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ دﻣﺞ اﻟﻠﻤﺤﺎت ا)ﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪» ...‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﺴﻌﻰ إﻟﻰ ﺗﺄﻳﻴﺪ ﺗﺼﻮر ﻣﻌ‪ c‬ﻟﻨﺸﻮء‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وإﻟﻰ إﺛﺒﺎت ﻛﻴﻒ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺼﻮر ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﻟﻄﺮق اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻮﻧﺖ ﺑﻬﺎ‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻻﺣﻘﺔ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻛﻴﻒ وﻇﻔّﺖ ﻫﺬه ﻓﻲ اﻷوﺳﺎط اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ )ﻛﻮت‬
‫وواﻳﺘﻼم ‪ .(١٩٨٧ :١٦‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮن اﳉﺪل ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ا)ﺘﻌﺪد‬
‫اﻷﺑﻌﺎد وﻟﻜﻦ ﺗﺮﻛﻴﺰﻫﻤﺎ ﻋﻠﻰ »ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻳﻌﻨﻲ أن اﻟﺒﺤﺚ راﺳﺦ ﺑﺜﺒـﺎت‬
‫ﻓﻲ إﻃﺎر اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺣﺪد وﺟﻬﺘﻪ »ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«)×‪.(٣٦‬‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬا ا)ﻨﻄﻠﻖ‪ ،‬ﻻ ﻳﺸﻜﻞ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬إﻻ ﺧﻠﻔﻴﺔ )ـﺎﺿـﻲ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺎﻟـﺐ ﺑـﺎﻣـﺘـﻼك اﻷرض وا)ـﺎﺿـﻲ‪ .‬وﻓـﻲ ﺻـﻤـﻴـﻢ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ أﻋﻤﺎل آﻟﺴﺘﺮوم وﻟﻴﻤﺤﻲ‪ ،‬ﺻﻌﻮﺑﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ‬
‫ﻫﺬه ا)ﺸﻜﻠﺔ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺣﺎوﻻ اﻟﺘﺮوﻳﺞ ﻟﻔﻜﺮة وﺟﻮد ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ ﻛـﻤـﻮﺿـﻮع‬
‫ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬ﻇﻼ دواﻣﺎ ﻣﻘﻴﺪﻳﻦ ﺑﺨﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺬي أﺻﺮ ﻋﻠﻰ ادﻋﺎءات إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺤﻘﻬﺎ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬ﻛﻤﺎ ُرﻓﻀﺖ‬
‫ﺑﺸﺪة اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إﻧﻨﺎ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﻌﺮف ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓـﻲ اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ﺣﺘﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي إﻻ اﻟﻘﻠﻴﻞ‬
‫أو ﺣﺘﻰ ﻻ ﺷﻲء ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق‪ ،‬أو أن ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻳﺠﺐ أﻻ‬
‫‪293‬‬
‫ﻳﻠﻌﺐ إﻻ دورا ﺛﺎﻧﻮﻳﺎ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻣﻦ ﻫﻨـﺎ‬
‫اﺳﺘﻄﺎع ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم أن ﻳﻘﻮﻻ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻻﻓﺘﺘﺎﺣﻲ ﻟﻜﺘﺎﺑﻬﻤﺎ »إﻧﻨﺎ ﻟﺴـﻨـﺎ‬
‫ﻣﻌﻨﻴ‪ c‬ﺑﺄﺳﺒﺎب ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ـ ﻣﻊ أن ﻫﺬا ﺑﺬاﺗﻪ ﻟﻴﺲ ﻣﻮﺿﻮﻋـﺎ ﻏـﻴـﺮ ذي‬
‫ﺟﺪوى‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺒﺪي اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ أﻛﺒﺮ ﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻌﻮاﻣﻞ واﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻇﻠﻬﺎ«‪) .‬ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ‪ .(١٩٨٧ :٢٤‬ﻟﻜﻦ اﻟﺘﺸﻮﻳﺶ واﳋﻠﻂ ﻳﻈﻞ‬
‫ﻣﻮﺟﻮدا وﻫﻮ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻬﻤﺎ ﻳﺒﺤﺜﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﻮاﻣـﻞ اﻟـﺘـﻲ‬
‫أدت إﻟﻰ اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﺧﻼل اﻟـﻔـﺘـﺮة اﻻﻧـﺘـﻘـﺎﻟـﻴـﺔ ﻣـﻦ آﺧـﺮ‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻳﻘﺎرﻧﺎن ﻫﺬه اﻟﺘﺤﻮﻻت ﻓـﻲ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﺧﻼل اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻓﻘﺪ اﻓﺘﺮﺿﺎ ﻓﺮﺿﻴﺔ أﺳﺎﺳﻴـﺔ وﻫـﻲ‬
‫أن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻳﺨﺺ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣﺪﻫﺎ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﳋﻠﻂ‬
‫ﻳﺴﻬﻢ ﻓﻲ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻗﺪ ﻗﺎﻣﺎ ﺤـﺎوﻟـﺔ ﲢـﻠـﻴـﻞ »أـﺎط‬
‫وﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« )‪ (١٩٨٧ :٢٧‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫وﻛﺬﻟﻚ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻓﺘﺮاﺿﻬﻤﺎ أن »ا)ﻌﻠﻮﻣﺔ« ا)ﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﻮﺟﻪ‬
‫ﻋﺎم وا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ اﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ اﻟﻘﺮى واﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟـﺰراﻋـﻲ‬
‫ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻮﺳﻄﻰ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻨﺬ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸـﺮ ﺣـﺘـﻰ‬
‫اﳊﺎدي ﻋﺸﺮ ق‪ .‬م ـ ﻫﺬا اﻻﻓﺘﺮاض ﻳﻀﻌﻒ ﺗﺄﺛﻴﺮ أﺑﺤﺎﺛﻬﻤﺎ ﺳﺎﻟﻔﺔ اﻟﺬﻛﺮ‪،‬‬
‫ﺑﻞ ﻳﻜﺎد ُﻳﺴﻜﺘﻬﺎ )‪ ٢٨‬ـ ‪ .(١٩٨٧ :٢٧‬ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن ﻧﺘﺎﺋﺞ دراﺳﺘﻬﻤﺎ اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻟﻶﺛﺎر‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻗﻊ اﻟﺘﻲ ﻧُﺸﺮت ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻛﺘﺸﺎﻓﺎﺗﻬﺎ اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺣﻮل ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺗﺘﻔﻖ‬
‫ﻣﻊ اﻟﺪراﺳﺎت اﻷﺧﺮى اﻟﻌﺪﻳﺪة ﻷوﻟﺌﻚ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ ذﻫﺒﻮا إﻟﻰ أن ﺟﻤﻴﻊ‬
‫ا)ﺆﺷﺮات ﺗﺪل ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‬
‫ﺣﺘﻰ أواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻳﺜﻴﺮ ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣـﻮل اﺳـﺘـﺨـﺪام‬
‫اﻟﺘﺴﻤﻴﺎت اﻟـﻌِﺮﻗﻴـﺔ ‪ Ethnic Labelling‬ﻣﺜﻞ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻟﻮﺻﻒ ﺳﻜﺎن اﻟﻌـﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻳﻘﻮﻻن ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ إﻧﻬﻤﺎ ﻳﻌﺎﳉﺎن ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻧﺸﻮء‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻳﻄﻮران ﺗﻔﺴﻴﺮا ﻟﻬﺬا اﻟـﺘـﺤـﻮل ﻓـﻲ ـﻂ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن ﻓـﻲ ﺿـﻮء‬
‫اﻟﻔﻮﺿﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺸﺖ ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ أﻧﺤـﺎء ﺷـﺮق اﻟـﺒـﺤـﺮ ا)ـﺘـﻮﺳـﻂ‬
‫ﺧﻼل اﳊﻘﺒﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‪ ،‬وﻫﺬا وﺟﻪ ﻣﻬﻢ ﻟﻔﻬﻢ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ أﺛﺮت ﻓﻲ أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺧﻼل ﻫﺬه اﻟﻔﺘـﺮة واﻟـﻔـﺘـﺮات‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ .‬إﻻ أن ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم أﻟﻘﻴﺎ ﻇﻼ ﻣﻦ اﻟﻐﻤﻮض ﻋـﻠـﻰ ﻫـﺬه اﻟـﻘـﻀـﻴـﺔ‬
‫ﺑﺎدﻋﺎﺋﻬﻤﺎ »أن اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ اﻟﻘﺮى ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﻣﻦ اﻟـﺒـﻼد أﺧـﺬ‬
‫‪294‬‬
‫ﺷﻜﻼ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ وإﺛﻨﻴﺎ أوﻟﻴﺎ ﻓﻲ اﻻﲢﺎد اﻟﻔﻀﻔﺎض ﻟﻠﺸﻌﺐ اﻟﺬي أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻧﻔﺴﻪ اﺳﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .(١٩٨٧ :١٣٦) .‬ﻟﻘﺪ وﻗﻔﺖ ﻗﻮة ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ وﺟﻪ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻓﻬﻢ واﺿﺢ ﻟﻠـﻨـﺘـﺎﺋـﺞ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻨﻘﺎط اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﻤﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻣـﻦ ا)ـﺴـﺘـﺤـﻴـﻞ‬
‫اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪ ﺣﺘﻰ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳﺘﻀﺢ أن ﻫﺬا‬
‫اﳋﻄﺎب واﺟﻪ ﲢﺪﻳﺎت أﺳﺎﺳﻴﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ﻳﺘﻄﺮﻗﺎن )‪ ١٧٧‬ـ ‪:١٧٦‬‬
‫‪ (١٩٨٧‬إﻟﻰ اﻷﺳﺒﺎب اﻟﺘﻲ أدت ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ أواﺋﻞ اﻟـﻘـﺮن‬
‫اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ‪ ،‬إﻟﻰ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﺘﺼﻮر اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﺣﻮل ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ا)ﺒﻜﺮة وﺗﻮﺣﺪﻫﺎ‪ ،‬دون أن ﻳﺨﻄﺮ ﺑﺒﺎﻟﻬﻤﺎ أﻧﻬﻤﺎ أﺳﻬﻤﺎ ﻓﻲ اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا‬
‫اﻟﺘﺼﻮر‪.‬‬
‫إن ﻓﻬﻢ ﺳﻜﺎن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﺳﻜﺎن ﻣـﻦ أﻫـﻞ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ﻫـﻮ اﳋـﻴـﻂ‬
‫ا)ﺸﺘﺮك ﺑ‪ c‬ﻛﻞ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬وﻛﺎن ﻫﺬا اﻟﺮأي ُﻳﻌﺪ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﳊ‪ c‬ﻣﺘﻄﺮﻓﺎ‪،‬‬
‫ﻷﻧﻪ ارﺗﻜﺰ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎل ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ وﻗﺎم ﺑـﻨـﻘـﺪﻫـﺎ‪ .‬إﻻأﻧـﻨـﺎ ﻳـﺠـﺐ أن‬
‫ﻧﻨﺘﺒﻪ إﻟﻰ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻄﺮف ﺑﺤﺪ ذاﺗﻪ ﻫﻮ اﻟﺬي ﺣﺠﺐ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ‬
‫واﻟﺘﻲ ﻛﻨﺎ ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﺗﻠﻤﻴﺤﺎ ﻃﻴﻠﺔ اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬وﻫﻲ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ :‬ﻣﺤﺎوﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﺮوﻳﺞ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋـﻢ ﺑـﺬاﺗـﻪ‪ ،‬وﺗـﻮﻓـﻴـﺮ ﺗـﺼـﻮر‬
‫ﺑﺪﻳﻞ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻳﺘﺤﺪى اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺸﺎﺋﻊ ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ اﻟﺬي ﻳﻜﻮن ﻓﻴﻪ ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ‬
‫ﻣﻠﻜﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﻳﻠﻤﺢ ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم )‪ (١٩٨٧ :١٧٦‬إﻟﻰ ﻫﺬه ا)ﺸﻜﻠﺔوﻟـﻜـﻨـﻬـﻤـﺎ‬
‫ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرﻳﻦ ﺑﺘﺎﺗﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻨﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ‪» :‬ﻓﺮﺿﻴﺘﻨﺎ اﻟﺘﻲ ﻳـﺸـﺘـﺮك‬
‫ﻣﻌﻨﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﺆرﺧ‪ c‬وﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻔﻴﺪ أن ﻧﺸﻮء اﻟـﻌـﺪﻳـﺪ‬
‫ﻣﻦ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﻘﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌـﺎت وأﻃـﺮاف ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﺧـﻼل اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻳﺠﺐ اﻟﺮﺑﻂ ﺑﻴﻨﻬﺎ وﺑ‪c‬‬
‫ﺷﻌﺐ واﺣﺪ ﻓﻘﻂ ﻫﻮ اﻟﺸﻌﺐ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬وﻫـﺬا ﺑـﺤـﺪ ذاﺗـﻪ ﻣـﺼـﺎدرة ﻋـﻠـﻰ‬
‫ا)ﻄﻠﻮب‪ ،‬ﻓﻬﻤﺎ ﻳﺴﺄﻻن‪) :‬ﺎذا ﺗﻌﺘﻢ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﺮاﺛﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻧﺸـﻮء‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻟﻜﻨﻬﻤﺎ ﻻ ﻳﺴﺄﻻن ﻋﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻌﺘﻴﻢ اﻟﻜﺒﺮى‪ ،‬وﻫﻲ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻳﺬﻫﺐ ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم ﻓﻲ أﺣﺪ ﻫﻮاﻣﺶ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﻬﻤﺎ‬
‫)ﻫﺎﻣﺶ‪ (١٩٨٧ :١٩٧ ٬١٣‬إﻟﻰ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪» :‬ﻧﺤﻦ ﻻ ﻧﻔﺘﺮض أﻧﻨﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﺸﻴﺮ إﻟﻰ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﺑﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ﻓـﻲ ﻣـﻨـﺎﻃـﻖ ا)ـﺮﺗـﻔـﻌـﺎت ﻋـﻠـﻰ أﻧـﻪ‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ ،‬أﻧﻨﺎ ﻗﻠﻨﺎ ﺷﻴﺌﺎ وﺻﻔﻴﺎ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة‪ .‬إﻧﻨﺎ ﻧﺮﻛﺰ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻨﺎ‬
‫‪295‬‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺘﻮﻃـﻨـﺎت اﻟـﻮاﻗـﻌـﺔ ﻓـﻲ ا)ـﺮﺗـﻔـﻌـﺎت ﻷن ﻫـﺬه ﻫـﻲ‬

‫أوﺿﺢ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت أﺛﺮﻳﺔ ﺗﺴﺒﻖ ﻇﻬﻮر ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا ﻓـﻴـﻤـﺎ ﺑـﻌـﺪ«‪ .‬إن‬
‫اﺳﺘﺨﺪام ﻋﻼﻣﺎت اﻻﻗﺘﺒﺎس ﻳﻨﻢ ﻋﻦ ﻋﺪم ارﺗﻴﺎح إﻟﻰ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻟﻔﻆ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫وﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻻ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﲢﺮﻳﺮ اﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ‬
‫ﻫﻴﻤﻨﺔ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ)‪.(٣٠‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺧﺬ ﻳﺘﻀﺢ اﻵن أﻧﻪ ﺣﺎ)ـﺎ ﺗـﺘـﻢ إزاﻟـﺔ ﻟـﻔـﻆ »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« ﻣـﻦ اﳉـﺪل‬
‫اﻟﺪاﺋﺮ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺆﻻء اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻳﺼﻔﻮن أو ﻳﺤﺎوﻟﻮن وﺻﻒ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳـﻴـﺔ‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ أدت إﻟﻰ إﻋﺎدة ﺗﻨﻈـﻴـﻢ ‪ Realigment‬اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻛﻮت ‪ (١٩٩٠) Coote‬اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻟﺘﺮوﻳﺞ ﻓﻬﻤﻪ ﻟﻼﲡﺎﻫﺎت اﻟﺸﺎﺋﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺗﻮﺿﺢ اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺮﻣﻲ إﻟﻴﻬﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ‬
‫ﻋﻨﻮان ﻋﻤﻠﻪ‪ ،‬وﻫﻮ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة‪ ،‬أﻓﻖ ﺟﺪﻳﺪ« ‪،Early Isreael: New Hirizon‬‬
‫ﻳﻮﺿﺢ أﻳﻦ ﻳﻘﻊ ﻣﺮﻛﺰ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻓـﻲ ﺣـﻘـﻴـﻘـﺔ اﻷﻣـﺮ‪ .‬ﻓـﻬـﻮ ﻳـﻼﺣـﻆ أن ﺣـﺠـﺮ‬
‫ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح ا)ﻨﻘﻮش واﻧﺘﺸﺎر اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻛﺎﻧﺎ ﻣﻌﺮوﻓ‪ c‬ﻟﻮﻗﺖ ﻃﻮﻳﻞ‪ ،‬وﻳﺼﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫أن »ﺗـﻠـﻚ ا)ـﺴـﺘـﻮﻃـﻨـﺎت اﳉـﺪﻳـﺪة ﻛـﺎﻧـﺖ ﺗـﻀـﻢ ﻣـﻌـﻈـﻢ اﻟـﺴـﻜــﺎن ا)ــﺪﻋــﻮﻳــﻦ‬
‫ﺑﺎﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ا)ﺒﻜﺮة«‪ .‬ﻓﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻗﺮاءة‬
‫ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح واﻟﺪﻻﺋﻞ اﻵﺛﺎرﻳﺔ ﻫﻲ ﻓﻬﻤﻪ اﳋﺎص ﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻮاد اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ أﻧﺘﺠﺖ ﻓﻲ ﺑﻼط داود ا)ﻠﻜﻲ ـ وﻫﺬا ﺟﺰء ﻣﻦ ﻫﻴﻤﻨﺔ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺨﻴﻠﺖ ﻣﺎﺿﻴﺎ ﺟﺎﻫﺪ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬وﻋﻠﻤﺎء‬
‫اﻵﺛﺎر ﻟﻺﻓﻼت ﻣﻨﻪ وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻓﺸﻠﻮا ﻓﻲ ﲢﻘﻴﻖ ذﻟﻚ‪ .‬ﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا ﻓﻲ ﺗﻔﺴـﻴـﺮ‬
‫ﻛﻮت ‪ Coote‬ﻷﻓﻘﻪ اﳉﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺣ‪ c‬أﻧﻪ ﻳﻘﺮ ﺑﺄن ﺳﻜﺎن ا)ﺴﺘـﻮﻃـﻨـﺎت ﻫـﻢ‬
‫ﺳﻜﺎن ﻣﺤﻠﻴﻮن إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ ﻳﺪﻋﻲ أن »إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧـﺖ اﲢـﺎدا ﻗـﺒـﻠـﻴـﺎ ﻗـﻮﻳـﺎ‬
‫ﻃﻮره زﻋﻤﺎء ﻣﺼﺮﻳﻮن وﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن« )‪ ،(١٩٩٠ :٥‬أو أن »ﺳﻜﺎن ﺗﻠﻚ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت‬
‫اﳉﺪﻳﺪة زادوا ﻣﻦ ﺣﺠﻢ ﻗﺒﺎﺋﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎن اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن اﻟﻐـﺮﺑـﻴـﻮن‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮون زﻋﻤﺎءﻫﺎ اﻟﺒﺪﻳﻞ اﻟﺸﺮﻋﻲ ﻟﻠﺤﻜﻢ اﻷوروﺑﻲ واﻷﻧﺎﺿﻮﻟﻲ« )‪.(١٩٩٠ :٥‬‬
‫ﻳﻌﺘﺮف ﻛﻮت أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻣﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻣﻨﺎﻃﻖ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻬﺎ اﻻﻣﺘﺪاد‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ وﻳﺤﺎول ﺗﻔﺴﻴﺮ ذﻟﻚ ﺑﻘﻮﻟﻪ‪:‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻧﺘﺸﺎر اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن وﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﺎ ﻳﻌﻨﻴﺎن اﻟﺸﻲء ﻧﻔﺴـﻪ‪.‬‬
‫ﻓﺤﺠﻢ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻪ اﻣﺘﺪاد إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻧﻔﺴﻪ‪ ،‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﻮة ﻗﺒﻠﻴﺔ ﻗﺒـﻞ اﻟـﺘـﺤـﻮل ﻓـﻲ‬
‫أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬واﻧﺘﺸﺎر اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻛﺜﻴﺮة ﻏﻴﺮ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻠـﻴـﺔ ﻗـﺒـﻞ‬
‫‪296‬‬
‫اﻧﺘﺸﺎر اﻟﻘﺮى ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ .‬ﻛﺎن ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻋﻼﻗﺎت ﻫﻨﺎك‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻣﻌﻈﻢ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪c‬‬
‫ﻛﺎﻧﻮا ﻣﺘﻮاﺟﺪﻳﻦ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻬﻮل اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ وا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﺒﻌﻴﺪة‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫ذﻟﻚ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك أي ﺷﻲء ﻴﺰ ﻓﻲ اﻧﺘﺸﺎر اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن أﻧﺘﺞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ ﺳﻜﻨﺖ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ .‬وﻗﺪ‬
‫ﻛﺎن ﻣﺠﺘﻤﻊ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺬي ﺳﻜﻦ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻣﺜﻞ ﺷﻌﺒﻬﺎ‪ ،‬اﻣﺘﺪادا ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘـﺮن‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ق‪ .‬م‪ .‬ﻣﻦ اﻟﺼﺤﻴﺢ أن اﺳﺘﻴﻄﺎن ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺒﻘﺎء اﺳﻢ إﺳﺮاﺋﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‬
‫اﻟﻌﻬﺪ وﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ ﻟﻪ أي ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺠﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫)ﻛﻮت ‪ ،١٩٩٠ :١١٥‬وﻗﺪ أﻛﺪ ذﻟﻚ ﻣﺮة أﺧﺮى ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻵﺧﺮ ‪(١٩٩١ :٤٥‬‬
‫ﻟﻜﻦ ا)ﺸﻜﻠﺔ ﺗﻈﻞ ﻓﻲ اﺳﺘـﺨـﺪام ﻟـﻔـﻆ »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ« ا)ـﻀـﻠـﻞ واﻻدﻋـﺎءات‬
‫ﻌﺮﻓﺔ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻬﺬا اﻟﻜـﻴـﺎن ﺑـﻨـﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح واﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي دﻟﻴﻞ ﻳﺜﺒﺖ وﺟﻮد اﺗﺼﺎﻻت‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻗﺒﻞ ﺣﺪوث اﻟﺘﺤﻮل ﻓـﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‪ .‬وﻗـﺪ‬
‫اﺳﺘﻌﻴﺾ ﻋﻦ اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﻘﺎﺋﻞ إن اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴـﻄـﺎن ﻣـﺮادف‬
‫ﻟﻨﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ أﺧﺮى ﻫﻲ أن ذﻟﻚ ﻛﺎن اﻣﺘﺪادا ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺒﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻜﺬا‪ ،‬ﺗﻈﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ وا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻳﺒﺘﻌﺪ ﻛﻮت ﻋﻦ اﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل‬
‫إن اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻛﺎن ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺎﻟﻔﻮﺿﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺘـﻲ ﺗـﻔـﺸـﺖ‬
‫ﻓﻲ ﺷﺮق اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬ﻟﻴﺆﻛﺪ أن اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄـﺎن‬
‫ﻛﺎن ﺳﺒﺒﻪ ﺗﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﻈﺮوف اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻛـﻴـﺎﻧـﺎ‬
‫ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﻇﺮوﻓﻪ ﺑﺎﻹﺷﺮاف ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن واﻟﺰراﻋـﺔ‬
‫ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ ،‬وﻻ ﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺪ‬
‫ﺗﺄﺛﺮت ﺑﺎﻟﺘﻐﻴﺮات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ«‪ .(١٩٩٠ :١١٦ ٬١٩٩١ :٤٤) .‬ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﻛﻮت أن ﻫﺬا‬
‫أدى إﻟﻰ ﲢﻮل ﻣﻦ اﻻﲢﺎد اﻟﻘﺒﻠﻲ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﺴﻬﻮل اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺣﺪود ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺼﺮ‪ ،‬إﻟﻰ اﲢﺎد ﻗﺒﻠﻲ ﻣﻮﺟﻮد أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ‬
‫ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻮﺳﻄﻰ‪ ،‬ﻛﺎن ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺼﺮ‪ ،‬ﺛﻢ ﲢﺮر ﻣﻨﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ‬
‫وذﻟﻚ ﺑﻌﺪ ﺳﻘﻮط ا)ﻤﻠﻜﺔ اﳉﺪﻳﺪة‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻜﻴﺎن اﻷﺧﻴﺮ ﻫﻮ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻨﻐﻤﺴﺎ‬
‫ﻓﻲ ﺻﺮاع اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬اﻟﺴـﺎﺣـﻠـﻴـﺔ‪ .‬وﺗـﺪل اﻟـﻌـﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ‬
‫ﲢﻠﻴﻼﺗﻪ ﻫﺬه ﻋﻠﻰ ﻧﻮﻋﻴﺔ ا)ﺴﺎﺋﻞ وﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬واﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ اﻟﺬي ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻣﺤﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﻬﺬه‬
‫اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ إﺳـﻜـﺎﺗـﻪ ﺑـﻔـﻌـﺎﻟـﻴـﺔ‬
‫‪297‬‬
‫ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﺒﺤﺚ ا)ـﻬـﻴـﻤـﻦ ﻋـﻦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻴﻄﺮ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ إﻋﺎﻗﺔ أي رواﻳـﺎت ﺑـﺪﻳـﻠـﺔ ﻋـﻦ‬
‫اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻛﻮت ﺗﻌﺒﻴﺮ »أﺳﺲ اﻟﺜﻮرة« )‪ (١٩٩٠:٧‬ﻓﻠﻴﺴﺖ ﺛﻮرة ﻣﻦ وﺟﻬﺔ‬
‫ﻧﻈﺮﻧﺎ وﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮة‪ ،‬ﻓﻴـﻤـﺎ ﻋـﺪا ﻛـﻮﻧـﻬـﺎ إﻳـﻀـﺎﺣـﺎ ﻟـﺪﻋـﻮة‬
‫ﻟﻴﻤﺤﻲ إﻟﻰ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﻬﺬا اﳉﻬﻞ‪ .‬إن أﻫﻤﻴﺔ دراﺳﺔ ﻛﻮت ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻘﺒﻠـﻲ‬
‫دون اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬ﻻ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺑﻘﺪر‬
‫ﻣﺎ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻲ اﻫﺘﻤﺎﻣﻪ ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﶈﺮر ﻣﻦ ﺳﻴﻄﺮة ﻫﺬا ا)ﺎﺿـﻲ‬
‫ا)ﺘﺨﻴﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺷﻴﺪﺗﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻗﻴﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻟﻠﺪول اﻟﻘﻮﻣـﻴـﺔ‬
‫اﻷوروﺑﻴﺔ وﻇﻬﻮر اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻀﺢ ﻫﺬا اﳋﻠﻂ ا)ﺴﺘﻤﺮ وﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬أو اﳋﺮوج ﻋﻦ إﻃﺎر ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻋﻤﻞ ﻃﻮﻣـﺴـﻮن ‪ (١٩٩٢) T.L. Thompson‬ﺑﻌﻨﻮان‪» :‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺒـﻜـﺮ ﻟـﻠـﺸـﻌـﺐ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ :‬ﻣـﻦ ا)ـﺼـﺎدر ا)ـﻜـﺘـﻮﺑـﺔ واﻵﺛـﺎرﻳـﺔ«)×‪The Early History of the (٣٧‬‬
‫‪ .Israel People: From the Written and Archaeological Sources‬ﻓﻬﺬا اﻟﻌﻤﻞ ﻧﻘﺪ‬
‫ﺷﺎﻣﻞ ﻟﻠﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻳﺘﻔﻖ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺒﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺨﺘﻠﻒ‬
‫ﻛﺜﻴﺮا ﻣﻊ‪ ،‬أﻋﻤـﺎل ﻛـﻞ ﻣـﻦ آﻟـﺴـﺘـﺮوم‪ ،‬وﻛـﻮت‪ ،‬وﻟـﻴـﻤـﺤـﻲ وواﻳـﺘـﻼم)‪ .(٣١‬ﻳﺸـﻴـﺮ‬
‫ﻃﻮﻣﺴﻮن‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ وﺻﻒ ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ »اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻮذج ﺟﺪﻳﺪ ‪New‬‬
‫‪ Paradigm‬ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« )‪ ،(١٩٩٢a :١٠٥‬إﻟﻰ »أزﻣﺔ اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﺘﻲ أدى إﻟﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﺘﻔﻜﻴﻚ اﻟﺴﺮﻳﻊ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ« اﺑﺘﺪاء ﻣﻦ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت وﺣﺘﻰ اﻵن‪ .‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻓﺈن دراﺳﺔ ﻃﻮﻣﺴﻮن‪ ،‬ﺷﺄﻧﻬﺎ ﺷﺄن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻷﺧﺮى‪،‬‬
‫ﻣﻘﻴﺪة ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺘﺸﻮﻳﺶ واﳋﻠﻂ اﻟﺬي ﻳﺆدي إﻟﻴﻪ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺣﻲ ﻋﻨﻮان ﻛﺘﺎﺑﻪ‪ .‬ﻫﻜﺬا ﳒﺪه ﻳﺼﻒ اﻟﻮﺿﻊ اﳊﺎﻟﻲ ﺑﺎﻟﻜﻠﻤﺎت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻫﺬه اﻷﺑﺤﺎث اﻷﺧﻴﺮة‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﺗﺄﺧﺬ ﻣﻨﺤﻰ ﺟﺪﻳﺪا ﻳﺒﺪو أﻧﻪ واﻋﺪ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪،‬‬
‫وﻳﺒﺘﻌﺪ ﺑﻨﺎ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﲢﻠﻴﻼت ﻫﺸﺔ ﻟﻸﺑﺤﺎث اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻨﻘﻴـﺒـﺎت ﻋـﻦ‬
‫اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻲ اﻋﺘﻤﺪت أﻛﺜﺮ ﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﻨﻈﻮر اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻳﻮﺟﻬﻨﺎ ﻧﺤﻮ ﺗﺎرﻳـﺦ ﻣـﺴـﺘـﻘـﻞ‬
‫ﺣﻮل ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫)ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪(١٩٩٢ :١٠٧‬‬
‫ﻳﺴﺘﻨﺘﺞ ﻃﻮﻣﺴﻮن ـ ﻓﻲ ﻣﻌﺮض ﺛﻨﺎﺋﻪ ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬ﺿﻤﻦ ﻧﻘﺪ‬
‫‪298‬‬
‫أﺷﻤﻞ ـ أن ﻛﺘﺎب ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻳﺆﺳﺲ ﻟﻘﺎﻋﺪة ﺻﻠﺒﺔ ﻟﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ ﻧﺴـﺘـﻄـﻴـﻊ أن‬
‫ﻧﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﻬﺎ ﻟﺒﻨﺎء ﺗﺎرﻳﺦ دﻗﻴﻖ وﻣﻔﺼﻞ وﺻﺎﺋﺐ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ )‪.(١٩٩٢a :١٦١‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﻛﻴﻒ ﻳﺘﺴﻨﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺻﻔﺔ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﺳﻮف ُﺗﺴﺘﺒﻌﺪ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ‬
‫ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬وإذا ﻛﺎن ﻫﻨﺎك اﺗﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﻋﺪم وﺟـﻮد ﻓـﺮق ﺑـ‪ c‬ﻫـﺬه اﳊـﻀـﺎرة‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ ﻟﺸﻌﺐ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﶈﻠﻲ وﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ اﳊـﻀـﺎرات ا)ـﺎدﻳـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻣﻮﺟﻮدة ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ﺣﺘﻰ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳـﺪي? ﻫـﺬا ﻻ‬
‫ﻳﻮﻓﺮ أي ﻗﺎﻋﺪة‪ .‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﻮﻓﺮ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻬﻤﺔ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﻔـﺘـﺮة‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ـﺘـﺄﺧـﺮ إﻟـﻰ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﺗﺎرﻳـﺦ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ ﲢـﺮر ﻣـﻦ ﺧـﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬واﻟﻮاﻗﻊ أن ﻃﻮﻣﺴﻮن ﻳﻘﺪم اﳋﻄﻮط‬
‫اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻟﻬﺬا ا)ﺸﺮوع‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ إﺣﺪى اﻟﺼﻴﺎﻏﺎت ا)ﻤﻜﻨﺔ ﻟـﻬـﺬا‬
‫ا)ﺸﺮوع‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺤﺎت اﻟﻼﺣـﻘـﺔ ﻣـﻦ ﻛـﺘـﺎﺑـﻪ )‪ ١٦٤‬ـ ‪ ،(١٩٩٢a :١٦٢‬ﻟﻜﻦ ﻗـﻮة‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ ﺗﻔﻘﺪ ﻣﻦ ﻗﻮﺗﻬﺎ ﻷﻧﻬﺎ ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎ ﻓﺮﻋﻴﺎ ﻻﻫﺘﻤﺎﻣﻪ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻓـﻲ‬
‫»ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا«‪ .‬إن اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻳﺘﻢ إﺳﻜﺎﺗﻪ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺜﺮ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻدﻋﺎء‪ :‬ﺑﺄن »اﻷﻋﻤﺎل ا)ﻨﺸﻮرة اﻷﺧﻴـﺮة ﺗـﺪل‬
‫ﺑﻮﺿﻮح ﻋﻠﻰ أن ﺗﺎرﻳﺦ ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ ‪q‬ﻜﻦ ﻛﺘﺎﺑﺘﻪ اﻵن‪ ،‬ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻣـﻮﺿـﻮﻋـﻲ‬
‫ﻧﺴﺒﻴﺎ‪ ،‬وﺑﺄﺳﻠﻮب وﺻﻔﻲ‪ ،‬ﺣﺎ)ﺎ ﻳﺘﻢ اﻟﻔﺼﻞ ﺑ‪ c‬اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ا)ﺘﻌﻠـﻘـﺔ ﺑـﺎﻟـﺘـﺄرﻳـﺦ‬
‫وﺑ‪ c‬اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ اﻟﻼﺣﻖ ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﻮﺿﻮع«‪) .‬ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪١٦٩ Thompson‬‬
‫ـ ‪ .(١٩٩٢a :١٦٨‬ﻟﻜﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻳﺠﺐ أﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﺠﺮد ﻋﻤﻠﻴﺔ وﺻﻔـﻴـﺔ‬
‫وﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻫﺬا ﻫﺪﻓﻬﺎ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻢ اﻟﻬﺎﺋﻞ ﻣﻦ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻷﺛﺮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم ﻃﻮﻣﺴﻮن ﺮاﺟﻌﺘﻬﺎ‪ .‬ﺗﺸﻬﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘـﻴـﻘـﺔ أﻧـﻨـﺎ ﻻ ﻧـﻌـﺮف‬
‫ﺷﻴﺌﺎ ﻋﻦ ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻃﻮﻣﺴﻮن أن اﻷﺑﺤﺎث‬
‫اﻷﺧﻴﺮة ﻛﺎﻧﺖ ﻨﺰﻟﺔ »ﺑﻨﺎء اﻷﺳﺎس ﻟﻠﺘـﺎرﻳـﺦ اﳉـﺪﻳـﺪ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ«‬
‫)‪ .(١٩٩٢ :١٦٩‬وﻳﻌﺘﺮف ﺑﺄن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻳﺸﻜﻞ ﺟﺰءا ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪،c‬‬
‫ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﻳﻌﺎﳉﻬﺎ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻳﻼﺣﻆ أن »اﻟﺘـﺮﻛـﻴـﺰ ﻓـﻲ‬
‫ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻛﺎن ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺒﺤﺚ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـﻲ ا)ـﺸـﺘـﺮك ﺑـ‪ c‬ﻓـﺮوع ﻋـﻠـﻤـﻴـﺔ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ Interdisciplinary‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻋﻠﻰ أﻣﻞ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻓﻬﻢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‬
‫ﻓﻲ إﻃﺎر ﺟﻐﺮاﻓﻴﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ .(١٩٩٢a :٢٠٤) .«c‬إﻻ أن‬
‫ا)ﺸﻜﻠﺔ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ وﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ‬
‫‪299‬‬
‫ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻫﻲ أن ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ا)ﺸﺎﻋﺮ ﻟﻴـﺲ ﻟـﻬـﺎ ﺗـﺄﺛـﻴـﺮ ﻛـﺒـﻴـﺮ ﻓـﻲ‬
‫ﲢﻘﻴﻖ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻓﻜﻞ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﻣﻘﻴﺪة ﺑﺴﺒﺐ ﻓﺸﻠﻬﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻹﻓﻼت ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﺸﻮﻳﺶ ا)ﺘﺄﺻﻞ وا)ﺘﻌﻠﻖ ﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ ﺑﻨﺎء ﺗﺼﻮرات ﺑﺪﻳﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﻓﻌﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﺮر ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﳋﻄﺎب ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻳﺆﻛﺪ ﺳﻴﻄﺮة‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻫﻴﻤﻨﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫ﺧﺎﲤﺔ اﻟﻔﺼﻞ‬
‫ﻫﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ اﻟـﻘـﺪ ﻛـﻴـﺎن واﺣـﺪ اﺳـﻤـﻪ»إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ ،‬ورﺎ ﻛﺎن أﻫﻢ ﺳﻤﺎت ﻫﺬه اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻫﻮ أن اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﻬﺎ ﻟﻢ ﻳـﻜـﻦ‬
‫ﻛﻴﺎﻧﺎ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻗﻮﻳـﺎ أو ﻛـﻴـﺎﻧـﺎ ﻟـﻪ اﻣـﺘـﺪاد ﺟـﻐـﺮاﻓـﻲ‪ ،‬ﻓـﺎﻟـﺬي أﺳـﻜـﺖ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻫﻮ ﻛﻴﺎن ﺻﻐﻴﺮ ﻌﻨﻰ اﻟﻜﻠﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻔﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ »اﳉﺪﻳﺪ« ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬
‫ﻣﻨﺬ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬ﳒﺪ أن اﻷﺟﺰاء اﻟﺘﻲ ﺗﻘـﺪم ﺗـﺼـﻮرات‬
‫إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﺣﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي إﻟﻰ‬
‫أواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻻﻓﺖ ﻟﻠﻨـﻈـﺮ‪) .‬أﻧـﻈـﺮ ﻛـﻮت ‪.(١٩٩١ :٤٢‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ دراﺳﺔ ﻟﻴﻤﺤﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﺑﺤﺪود )‪ (٥٠٠‬ﺻﻔﺤﺔ ﺧﺼﺺ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ‬
‫اﻟﺒﺪﻳﻞ ﳉﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﺎ ﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻦ )‪ (٢٤‬ﺻﻔﺤﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣـﺎ ﻳـﺴـﻤـﻴـﻪ‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻄـﻮرﻳـﺔ« ‪ .Evolutionary Israel‬ﻫﺬا اﻟﻌﺪد ﻣﻦ اﻟﺼﻔﺤﺎت ﻳـﺮﺗـﻔـﻊ‬
‫إﻟﻰ )‪ (٤٩‬ﺻﻔﺤﺔ إذا ﻣﺎ أﺿﻔﻨﺎ إﻟﻴﻪ ﻣﻌﺎﳉﺘﻪ ﻟﻠﺪﻻﺋﻞ اﻵﺛﺎرﻳـﺔ‪ .‬وﺑـﺎ)ـﺜـﻞ ﻓـﺈن‬
‫ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم )‪ ١٣٨‬ـ ‪ (١٩٨٧ :١١٧‬ﻻ ﻳﺨﺼﺼﺎن ﺳﻮى )‪ (٢١‬ﺻﻔﺤﺔ ﻣﻦ أﺻﻞ‬
‫)‪ (١٨٨‬ﻟـ »ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬أﻣﺎ ﻃﻮﻣﺴﻮن )‪ (١٩٩٢‬ﻓﻴﺼﻌﺐ اﳊـﻜـﻢ ﻋـﻠـﻴـﻪ ﻷن‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻪ ﻣﺒﻌﺜﺮة ﻓﻲ اﻟﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ وواﺳﻌﺔ اﻟﻨﻄﺎق ﻟﻠﺠﺪل‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ وﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺑـﺄﻧـﻪ ﺣـﺘـﻰ ﻫـﺬا ﻻ ﻳـﺸـﻜـﻞ إﻻ ﺟـﺰءا‬
‫ﺑﺴﻴﻄﺎ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻪ اﻟﻀﺨﻢ‪ .‬ﻓﻤﻌﻈﻢ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل ﻻ ﺗﻬﺘﻢ ﺑﺎﻛﺘﺸـﺎف اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وإﺎ ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ أوﺟﻪ اﻟﺸﺒﻪ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ واﻟﺘﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ‪ ،‬وﻧـﺘـﺎﺋـﺞ‬
‫اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ واﻻﺳﺘﻄﻼﻋﺎت‪ ،‬وﺑﺘﻘﺪ ﻋﺮوض وﻣﺮاﺟﻌﺎت ﻟـﻠـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻳﻨﺼﺐ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻫﺬه اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﻈﻞ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﻌﻴﺪة ﻋﻦ اﻷﺿﻮاء‪.‬‬
‫إن إﻋﺎدة اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ا)ﺮﻏﻮﺑﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ واﻟﻬﻠﻴـﻨـﻴـﺔ ﺑـﻮﺻـﻔـﻬـﺎ اﻟـﻔـﺘـﺮة‬
‫‪300‬‬
‫اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻄﻮرت ﻓﻴﻬﺎ وﺗﺒﻠﻮرت ﻛﺜـﻴـﺮ ﻣـﻦ ا)ـﻮاد اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬ﻗـﺪ ﻓـﺘـﺤـﺖ‬
‫اﺠﻤﻟﺎل أﻳﻀﺎ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺬاﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﻣﺎ ﲡﺎﻫﻠﻪ‪ ،‬ﻟﺪرﺟﺔ ﻛﺒﻴﺮة‪ ،‬ﻫـﻮ اﻟـﺪور اﻟـﺬي ﻟـﻌـﺒـﺘـﻪ اﻷﻳـﺪﻳـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺎت‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻓﻲ اﻟﺘﺸﻜﻴﻞ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟـﻲ ﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻻﺧﺘﺒﺎر اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﻠﻤﺼﺎدر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﺪى ﺟﺪارﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟـﺜـﻘـﺔ‬
‫ﻟﻢ ﻳﺄﺧﺬ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎره ـ أو ﲡﺎﻫﻞ ﻋﻦ ﻋﻤﺪ ـ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺛﺮت ﻓﻲ ﻃﺮق اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ .‬إن ﻃﻮﻣﺴﻮن ﻳـﻘـﺪر‬
‫ﺑﺤﻖ أﻫﻤﻴﺔ ﻓﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ واﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺿﻮء »اﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة«‪ .‬وﻫﺬا‪ ،‬ﻣـﻦ وﺟـﻬـﺔ‬
‫ﻧﻈﺮي ﻳﻠﺨﺺ ا)ﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺆرة اﻫﺘـﻤـﺎم ﻛـﺘـﺎﺑـﻨـﺎ ﻫـﺬا‪ :‬وﻫـﻲ ﻣـﺸـﻜـﻠـﺔ‬
‫اﻟﺼﺮاع ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻋﻠﻰ اﻷرض واﻟﻬﻮﻳﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺑ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـ‪c‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﻈﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺼﺮح ﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ أﺣﺴﻦ اﻟﻔﺮوض‬
‫ﻻ ﺗﺜﺎر‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﻋﺒـﺎرة ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن اﳋـﺘـﺎﻣـﻴـﺔ‪ ،‬إﻻ ﺑـﺼـﻮت ﻫـﺎﻣـﺲ‪ .‬أﻣـﺎ‬
‫»اﻟﺘﻄﻮرات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ« ﻓﺘﻈﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺪدة‪ .‬ﻟﻘﺪ رﻓﻀﺖ اﻟﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻻﻋﺘﺮاف ﺸﻜﻠﺔ اﻟﺼﺮاع اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴـﺮ أو‬
‫ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﺎ‪ .‬ﻓﻤﺴﺄﻟﺔ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة وﻣﻌﺎﻣﻠﺘﻬﺎ ﻟﻠﻔﻠﺴﻄﻴـﻨـﻴـ‪ c‬ﻇـﻠـﺖ‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺣﺴﺎﺳﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻟﻢ ﻳﺜﺮﻫﺎ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ .‬وﺗـﻬـﺪد ﻫـﺬه‬
‫ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن ﺑﺎﻟﻈﻬﻮر ﻋﻠﻰ اﻟﺴـﻄـﺢ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ ﻓـﻲ ﻛـﻞ ﻣـﺮة ﺗُﻤﻨـﻊ‬
‫ﺑﻨﺠﺎح‪ .‬ﻟﻦ ﻳﺘﺤﻘﻖ ا)ﺸﺮوع اﻟﺬي ﺑﺪأ ﻗﺒﻞ ﺑﻀﻊ ﺳـﻨـﻮات ﻹﻋـﺎدة اﻟـﻨـﻈـﺮ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﻔﻬﻮﻣﻨﺎ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ‬
‫ﺑﺬاﺗﻪ وﻣﺘﺤﺮر ﻣﻦ ﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬إﻻ إذا ﻋـﺎﳉـﻨـﺎ ﻫـﺬه ا)ـﺴـﺄﻟـﺔ‬
‫اﳉﻮﻫﺮﻳﺔ ﺑﺼﺮاﺣﺔ‪ ،‬وأﻋﻨﻲ ﺑﻬﺎ اﻟﻄﺒﻴـﻌـﺔ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ واﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻴﺔ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ أن دﻳﻔﻴﺰ‪ ،‬ﻳﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ ﺑـﻌـﺾ اﻷوﺟـﻪ اﻷﻳـﺪﻳـﻮﻟـﻮﺟـﻴـﺔ ﻟـﻬـﺬا اﻟـﺘـﺼـﻮر‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﳒﺢ ﺗﺼﺪﻳﺮ ﺑﻨﺎء ﻓﻜﺮي وﻏﺮﺳﻪ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳـﺪي ـ ﳒـﺢ ذﻟـﻚ ﻓـﻲ ﺗـﻜـﻮﻳـﻦ‬
‫»ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« وﻟﻜﻨﻪ أﻳﻀﺎ ﺗﻌـﺎرض ﻣـﻊ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﳊـﻖ‪ ،‬اﻟـﺬي ﻫـﻮ اﻵن »ﻓ ّـﺮوج‬
‫ﻓﺼﻴﺢ ﻓﻲ اﻟﻌﺶ ﻳﺼﻴﺢ«‪ .‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ وﻛﻤﺎ ذﻛﺮت ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺳﻜﺎن ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺧﻼل‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي وﻛﺎﻧﺖ ﻫـﻨـﺎك ـﻠـﻜـﺔ ﺗُﺪﻋﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﻧﺎس ﺣﻘﻴﻘـﻴـﻮن ﻋـﺎﺷـﻮا ﻫـﻨـﺎك‪ ،‬وﻣـﻠـﻮك‬
‫‪301‬‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻴﻮن ﺣﻜﻤﻮا‪ ،‬وﺣﺪﺛﺖ ﺣﺮوب ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ وﻛﺬﻟﻚ ﺣﺪﺛﺖ ﻋﻤﻠﻴﺎت إﺑﻌﺎد ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﻣـﻦ وإﻟـﻰ اﻟـﺒـﻼد‬
‫ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻬﺎ اﳉﻴﻮش اﶈﺘﻠﺔ واﳊﻜﺎم‪ .‬ﻫﺆﻻء ﻫﻢ اﻟﻨﺎس واﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟـﺬﻳـﻦ ﻳـﻜـﺘـﺸـﻒ ﻋـﻠـﻤـﺎء اﻵﺛـﺎر‬
‫وا)ﻨﻘﺒﻮن آﺛﺎرﻫﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺒﺤﺜﻮن ﻋﻦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ .‬إذا ﻛﺎن واﺿﺤﺎ أن اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻻ‬
‫ﻳﻜﺘﺒﻮن ﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ ﻫﻢ ﻓﻤﻦ ﺳﻴﻜﺘﺒﻪ? ﻣﻦ ﺳﻴﻜﺘﺐ ﺗﺎرﻳﺦ ﺷﻌﺐ أزاﻟﺖ اﻟﺒﻨﺎءات اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ ﺳﻤﺎﺗﻪ اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ?‬
‫إذا ﻛﺎن ﻣﺎ أﻗﻮﻟﻪ ﺻﺤﻴﺤﺎ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻣﺬﻧﺒﺔ ﺑﺘﻬﻤﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻟﻨﺎﻇﺮة إﻟﻰ اﻟﻮراءاﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺰﻳﺢ ﺷﻌﺒﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﺮوف ﻻ ﻳﻜﺘﺮث ﺑﻪ أﺣﺪ )ﺼﻠﺤﺔ ﺑﻨﺎء ذﻫﻨﻲ أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ‪.‬‬
‫)دﻳﻔﻴﺰ ‪(١٩٩٢ :٣١ Davis‬‬
‫ﻓﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺘﻮرﻃﺔ ﻓﻲ »اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻟﻨﺎﻇﺮة إﻟﻰ اﻟﻮراء«‬
‫‪ Retrojective Imperialism‬وﺣﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ إﻧﻬﺎ ﺗﺂﻣﺮت ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺴﻠﺐ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ‬
‫أﻗﻞ ﺗﻘﺪﻳﺮ‪ ،‬إذا ﻣﺎ اﻗﺘﺒﺴﻨﺎ ﻋﺒﺎرة ﻣﻦ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ‪ ،‬ﺗﻮاﻃﺄت ﺑﺎﻟﺼـﻤـﺖ ﻓـﻲ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺴﻠﺐ‪ .‬إن ﺑﻨﺎء اﻟﻜﻴﺎن اﻟﺬﻫﻨﻲ اﺨﻤﻟـﺘـﻠـﻖ »إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ« اﻟـﺬي‬
‫ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻴﻪ دﻳﻔﻴﺰ‪ ،‬ﻗﺪ أﺳﻜﺖ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي ا)ﺒﻜﺮ‪ .‬وﻳﻼﺣﻆ ﻛﻴﻒ اﻓﺘﺮض اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻟﺘﻮراﺗﻴﻮن )ﺪة ﻃﻮﻳﻠﺔ أﻧﻪ‬
‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻓﺮق ﺑ‪» c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« وﺳﻜﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‬
‫ا)ﺒﻜﺮ‪» :‬ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻘﻢ أي ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﺑﺄي ﺷﺮح ﻟﻬﺬا اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ«‬
‫)‪ .(١٩٩٢ :٣٢‬ﺳﻮف ﻧﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﺘﻌﻤﻖ واﻹﺳﻬـﺎب ﻓـﻲ ﻫـﺬه اﻟـﻔـﺮوق إذ أرﻳـﺪ‬
‫ﻟﻔﻜﺮة وﺟﻮد ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أن ﺗﺘﺤﻘﻖ‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﻜﺮة أن ﺗﺘﺤﻘﻖ‬
‫إﻟﻰ أن ﻳﺘﻢ ﲢﺪﻳﺪ وﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫واﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻻﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻫﺬه اﻟﻔﻮارق وﻋﺪم اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن ﺑﻨﺎءات ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻷﺧﻴﺮ أو أﻛﺜﺮ ﻗﺪ ﺗﺸﻜﻠﺖ ﻮاﻗﻒ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ واﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬا‬
‫ﻛﺎن ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﻳﻀﻤﻦ ﻃﻤﺲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وإﺳﻜﺎﺗﻪ‪.‬‬
‫‪302‬‬
‫)×( ﻳﻘﺼﺪ ا)ﺆﻟﻒ ﻫﻨﺎ وﻓﻲ اﻟﺼﻔﺤـﺎت اﻟـﺘـﺎﻟـﻴـﺔ اﻻﺷـﺎرة اﻟـﻰ ﻋـﻤـﻞ ﻛـﻮت ‪ coote‬ﺑﻌﻨﻮان »اﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ا)ﺒﻜـﺮة‪ ،‬اﻓـﻖ ﺟـﺪﻳـﺪ« ‪ ،Early Israel: A New Horison‬اﻟﺬي ﺳﻴﺸﻴﺮ اﻟـﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟـﺼـﻔـﺤـﺎت اﻟـﻼﺣـﻘـﺔ‪.‬‬
‫)ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬
‫)×‪ (٢‬ﻳﻘﺼﺪ ا)ﺆﻟﻒ اﻟﺘﺤﻴﺰ اﻟﻨﺎﺟﻢ ﻋﻦ اﺧﺘﻴﺎر ﻧﺼﻮص ﺑﻌﻴﻨﻬﺎ ﺗﻔﻴﺪ ﻓﻲ دﻋـﻢ وﺟـﻬـﺔ ﻧـﻈـﺮ ﻣـﻌـﻴـﻨـﺔ‪.‬‬
‫)ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣‬ﻳﻄﻠﻖ اﺳﻢ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ ﻋﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﻹﻏﺮﻳﻘﻲ واﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ اﻟﻘﺪ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٤‬ﺷﻴﻠﻮه‪ :‬اﺳﻢ ﻋﺒﺮي ﻣﻌﻨﺎه »ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺮاﺣﺔ«‪ ،‬وﻫﻮ اﺳﻢ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻣﻦ أﺻﻞ ﻛﻨﻌﺎﻧﻲ ﺗﻘـﻊ ﻋـﻠـﻰ ﺑـﻌـﺪ‬
‫ﻋﺸﺮة أﻣﻴﺎل ﺷﻤﺎﻟﻲ ﺑﻴﺖ أﻳﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﺑ‪ c‬ﻧﺎﺑﻠﺲ واﻟﻘﺪس‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﺷﻴﻠﻮه ﻫﻲ ﺧﺮﺑﺔ ﺳﻴﻠﻮن‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻌﺪ ‪ ١٧‬ﻣﻴﻼ ﺷﻤﺎل اﻟﻘﺪس‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﺷﻴﻠﻮه ﻣﻮﻃﻦ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻤـﻮﺋـﻴـﻞ‪ ،‬وﻗـﺪ وﺿـﻊ ﻳـﺸـﻮّع ﺑﻦ ﻧﻮن‬
‫ﺗﺎﺑﻮت اﻟﻌﻬﺪ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه ا)ﺪﻳﻨﺔ ا)ﺮﻛﺰ اﻟﺪﻳﻨﻲ واﻹداري أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺮة اﻻﺳﺘـﻴـﻄـﺎن اﻷول‪ .‬وﻛـﺎن‬
‫اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴﻮن ـ ﻳﺤﺠﻮن إﻟﻴﻬﺎ وﻳﻘﻀﻮن ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻌﻴﺪ إﺑﺎن ﺣﻜﻢ اﻟﻘﻀﺎة‪ .‬وﻣﻨﺬ أن اﺧﺘﻄﻒ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴﻮن ﻣﻦ‬
‫ﺷﻴﻠﻮه ﺗﺎﺑﻮت اﻟﻌﻬﺪ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺮﺟﻊ ﻫﺬا اﻟﺘﺎﺑﻮت إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻘﺪت ﻣﻜﺎﻧﺘﻬﺎ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻧﺘﻘﻞ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻌﺒﺎدة إﻟﻰ‬
‫اﻟﻘﺪس‪) .‬ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪ :‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ص ‪) .(١١٧‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٥‬ﻋﺰﺑﺖ )أو ﻋﺰﺑﻴﺖ( ﺳﺮﺗﻪ‪ ،‬ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺪ ﺣﻮاﻟﻲ ‪٢٠‬ﻛﻢ ﺷﻤﺎﻟﻲ اﻟﺮﻣﻠﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل ﻣﻦ ﻣﺴﺘﻌﻤﺮة‬
‫روش ﻫﺎﻋ‪) c‬رأس اﻟﻌ‪ .(c‬وﺗﻌﺮﻳﺐ اﻟﻜﻠﻤﺔ ﺑﺎﺟﺘﻬﺎد ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ‪.‬‬
‫)×‪ (٦‬ﻳﻼﺣﻆ أن اﻟﺴﻄﺮﻳﻦ اﻷﺧﻴﺮﻳﻦ ﻳﻠﺨﺼﺎن وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ا)ـﺆﻟـﻒ‪ ،‬ﻣـﻦ ﺣـﻴـﺚ ﻫـﻮ ﻣـﺆرخ‪ ،‬وﺟـﻮاﻧـﺐ‬
‫اﳋﻼف ﺑﻴﻨﻪ وﺑ‪ c‬ﻣﺪارس ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ ﻇﻞ ﻓﻲ ﺳﺠﺎل ﻣﻌﻬﺎ ﻃﻮال أﺟﺰاء ﻛﺒﻴﺮة ﻣﻦ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻜﺘﺎب‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٧‬أﺻﺒﺤﺖ ﻛﻠﻤﺔ ‪ Tell‬ﺑﺎﻹﳒﻠﻴﺰﻳﺔ ﻣﺘﻌﺎرﻓﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﺗﻌﻨﻲ اﻟﺘﻼل اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺷﺮق اﻟـﺒـﺤـﺮ‬
‫ا)ﺘﻮﺳﻂ اﻟﻘﺪ‪ .‬وأﺳﻤﺎء اﻟﺘﻼل اﻟﺘﻲ ﺳﺘﺮد ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ ﺟﻤﻴﻌﻬﺎ ﻣﻮاﻗﻊ ﺗﻼل أﺛﺮﻳﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٨‬ﺑﻴﺖ أﻟﻔﺎ‪ :‬ﺗﻘﻊ ‪٢٠‬ﻛﻢ إﻟﻰ اﳉﻨﻮب ﻣﻦ ﺟﺒﻞ ﻃﺎﺑﻮر و‪ ٨‬ﻛﻢ ﻏﺮب ﺑﻴﺴﺎن‪ ،‬وﺗﻌﺮف ﺑﺤﺰﺑﺔ ﺑﻴﺖ أﻟﻔﺎ‪.‬‬
‫)×‪ (٩‬ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ان ﻧﻘﻮل اﻧﻪ ﺣﺪث ﻓﻲ ا)ﺎﻧﻴﺎ اﻟﻨﺎزﻳﺔ رﺑﻂ ﺎﺛﻞ ﺑ‪ c‬ﻣﻘﺘﻀﻴـﺎت اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ ا)ـﻌـﺎﺻـﺮ‪،‬‬
‫ووﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻫﻮ رﺑﻂ زاﺋﻒ ﻓﻲ ﻛﻠﺘﺎ اﳊﺎﻟﺘ‪ .c‬وﻳﺘـﺼـﺢ ذﻟـﻚ ـﺎ ﻋـﺮﺿـﻪ اﻟـﺘـﻠـﻔـﺰﻳـﻮن‬
‫اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻘﻨﺎة اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻓﻲ ‪ ١٩٩٩/٨/١٩‬ﻓﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺑﻌﻨﻮان‪»:‬ﺑﺤﺚ ﻫﺘﻠﺮ ﻋﻦ اﻟﻜﻨﺎﺋﺲ ا)ﻘﺪﺳﺔ«‬
‫‪ Hitlers Search For the Grail‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻀﺢ ان ﻫﺘﻠﺮ ﺑﺪأ ﻧﺸﺎﻃﻪ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻋﻀﻮا ﻓﻲ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﺻﻐﻴﺮة‬
‫ذات اﻫﺪاف دﻳﻨﻴﺔ ﻣﺤﺎﻓﻈﺔ‪ ،‬ﺗﻌﺘﻘﺪ ﺑﺎن اﻟﻌﻨﺼﺮ اﳉﺮﻣﺎﻧﻲ اﺻﻠﻪ اﻟﻰ ﻗﺎرة اﻃﻠﻨﻄﺎ ا)ﻔﻘﻮدة ـ اي اﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﺮﺑﻂ ﻧﺸﺄة ﻫﺬذا اﻟﻌﻨﺼﺮ ﺑﺄﺳﻄﻮرة اﻃﻠﻨﻄﺎ ا)ﻌﺮوﻓﺔ ـ وﺑﻌﺪ ﻏﺮق اﻟﻘﺎرة ﻓﺈن ا)ﻄﻠﻮب ﻫﻮ اﺣﻴﺎء ﻫﺬه‬
‫اﳊﻀﺎرة اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ذﻟﻚ ﻫﻮ اﻟﻬﺪف اﻟﺬي ﺗﻨﺎدي ﺑﻪ اﳉﻤﺎﻋﺔ اﻟﺼﻐﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻫﺘﻠﺮ ﻳﻨﺘﻤـﻲ‬
‫اﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪ .‬وﻳﺒﺪو ان ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻇﻞ ﻳﻼزم ﻫﺘﻠﺮ ﺑﻌﺪ اﻋﺘﻼﺋﻪ اﳊﻜﻢ ﻓـﻲ ا)ـﺎﻧـﻴـﺎ‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،١٩٣٣‬ﻻﻧﻪ اﺻﺪر ﺗﻌﻠﻴﻤﺎت ﻣﺸﺪدة اﻟﻰ ﻛﻞ ا)ﺸﺘﻐﻠ‪ c‬ﺑﻌﻠﻮم اﻻﺛﺎر ﻓﻲ ا)ﺎﻧﻴﺎ ﻟﻜﻲ ﻳﻨﻘﺒﻮا ﺑﺤـﺜـﺎ‬
‫ﻋﻦ اي آﺛﺎر ﺗﺜﺒﺖ وﺟﻮد ﻫﺬه اﻻﺳﻄﻮرة ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺟﻬﻮد ﻫﺆﻻء اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻟﻢ ﺗﺴﻔﺮ ﻋﻦ‬
‫‪303‬‬
‫اي ﺷﻰء‪ ،‬اي ان ﻫﺘﻠﺮ اﺳﺘﺨﺪم ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر ﻣﻦ اﺟﻞ ﺗﺒﺮﻳـﺮ اﺳـﻄـﻮرة ﺗُﺒﻨﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ اﳉﺮﻣﺎﻧـﻴـﺔ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻲ اﻋﺎدة اﺣﻴﺎء ﻷﻣﺠﺎد اﳉﻨﺲ اﳉﺮﻣﺎﻧﻲ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻛﻞ ﻣﺬﻫﺐ ﻓﺎﺷـﻲ ﻳـﺤـﺘـﺎج اﻟـﻰ‬
‫اﺳﻄﻮرة ﻟﺪﻋﻢ اﻓﻜﺎره اﻻﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻛﺴﺐ ﺗﺄﻳﻴﺪ اﳉﻤﺎﻫﻴﺮ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺗﺨﺪﻳﺮ ﻋﻘﻮﻟﻬﻢ ﺑﺎﻻﺳﻄﻮرة‪.‬‬
‫)ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٠‬ﺧﺮﺑﺔ اﻟﺘﻠﻴﻞ )اﻟﻄﻠﻴﻞ(‪ :‬ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺷﺎﻃﺊ ﺑﺤﻴﺮة اﳊﻮﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﻔﻔﺖ ﻓﻲ اﻟﺴﺘﻴﻨﻴﺎت‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١١‬ﻳﺴﺎﻛِﺮ )اﻟﻘﺮن ‪ ١٦‬ق‪.‬م(‪ ،‬ﺗﺎﺳﻊ أﺑﻨﺎء ﻳﻌﻘﻮب وﺧﺎﻣﺴﻬﻢ ﻣﻦ ﻟﻴﺌﺔ ‪ ،Leah‬وﻗﺪ اﺷﺘﺮك ﻣﻊ إﺧﻮﺗﻪ‬
‫ﻓﻲ ﺑﻴﻊ أﺧﻴﻬﻢ ﻳﻮﺳﻒ ﻟﻠﻌﺒﻮدﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‪ .‬وﺣﺴﺐ ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس‪ ،‬ﻻ ﻳﻌﺮف ~ـﺎﻣـﺎ ﻣـﺪى‬
‫اﺗﺴﺎع أرض ﻳﺴﺎﻛﺮ )اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ »ﻳﻌﻤﻞ ﺑﺄﺟﺮة« وﻟﻜﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷرﺟﺢ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺸﺘﻤـﻞ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﺳﻬﻞ ﻳﺰرﻋﻴﻞ اﳋﺼﺐ‪ ،‬أي ﻣﺮج اﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ ﺗﻀﻢ ﺳﺖ ﻋﺸﺮة ﻣﺪﻳﻨﺔ )ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس‪،‬‬
‫ص ‪) .(١٠٦٤‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (١٢‬وادي ﻫﺎرود‪ :‬ﻳﻘﻊ ﻗﺮب ﺟﺒﻞ ﺟﻠﺒﻮع ﻓﻲ ﻣﺮج اﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬ﻛـﺎﻧـﺖ ا)ـﻮﻗـﻊ‬
‫اﻟﺬي ﻫﺰم اﻟﻔﻠﺴﻴﺘﻮن ﻓﻴﻪ ﺷﺎؤول‪.‬‬
‫)×‪ (١٣‬وادي ﺟﺒﻨﻴﻞ‪ :‬وادي ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻦ ﺑﻴﺴﺎن‪ ،‬وﻳﻘﻊ ﺣﻮاﻟﻲ ‪٥‬ﻛﻢ ﻏﺮب ﺳﻤﻨﺢ اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﺟﻨـﻮب ﺑـﺤـﻴـﺮة‬
‫‪q‬ﺔ ﻣﻜﺎن ﺟﺒﻨﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬ ‫ﻃﺒﺮﻳﺎ‪ ،‬وﺗﻘﻊ ﺧﺮﺑﺔ ّ‬
‫)×‪ (١٤‬راﻣﻮث‪ :‬اﺳﻢ ﻋﺒﺮي ﻣﻌﻨﺎه ﻣﺮﺗﻔﻌﺎت‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ Tel Kedesh (١٥‬ﺗﻞ ﻗﺎدش )ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ(‪ :‬ﺗﻞ ﻗﺪ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي اﻷول ذﻛﺮ ﻓﻲ ﺣﺮوب‬
‫ﲢﺘﻤﺲ اﻟﺜﺎﻟﺚ اﶈﻔﻮرة ﻋﻠﻰ ﺟﺪران ﻣﻌﺒﺪ اﻟﻜﺮﻧﻚ‪ .‬ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﻗﺮﻳﺔ ﻗﺪس ‪ Qadas‬اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‬
‫دﻣﺮﻫﺎ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﺳﻨﺔ ‪) .١٩٤٨‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬ ‫ﻓﻲ ﻗﻀﺎء ﺻﻔﺪ واﻟﺘﻲ ّ‬
‫)×‪ Tel Qiri (١٦‬ﺗﻞ ﻗﻴﺮي‪ :‬ﻟﻢ أ~ﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ واﻟﺘﻌﺮﻳﺐ ﺑﺎﺟﺘﻬﺎد ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ Tel Qishion (١٧‬ﺗﻞ ﻗﻴﺸﻴﻮن‪ :‬ﻳﻘﻊ ﻫﺬا اﻟﺘﻞ ﺑﺠﻮار ﻧﻬﺮ ا)ﻘﻄﻊ )ﻛﻴﺸﻮن( اﻟﺬي ﻳﺼﺐ ﻗﺮب ﺣﻴﻔـﺎ‬
‫وﻳﻘﻊ اﻟﺘﻞ ﺑﺠﻮار اﻟﻨﻬﺮ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ Tel Minorah (١٨‬ﺗﻞ ﻣﻴﻨﻮراه‪ :‬ﻟﻢ أ~ﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬
‫)×‪(١٩‬ﺗﻌﺘﺒﺮ دﺑﻮره )ﻣﻌﻨﺎه ﺑﺎﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻧﺤﻠﺔ( ﻣﻦ ﻗﻀﺎة اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬وأﻧﺒﻴﺎﺋﻬﻢ وﻗﺎدﺗﻬﻢ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳ‪ c‬وﺗﻮﺻﻒ‬
‫ﺑﺄﻧﻬﺎ أم إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وﺗﻌﺘﺒﺮ دﺑﻮره ‪ Deborah‬ﻧﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻋﺪم وﺟﻮد أي ﻧﺒﻮءات ﻟﻬﺎ‪ .‬وﻳﻌﺪ ﻧﺸﻴﺪ‬
‫دﺑﻮره )اﻟﻘﻀﺎة( اﻟﺬي ُﻳﻨﺴﺐ إﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ أﻗﺪم ﺎذج اﻟﺸﻌﺮ اﻟﻌﺒﺮي اﻟﻘﺪ )اﻧﻈﺮ ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪،‬‬
‫ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬م‪ ٤‬ص ‪ ١٤٧‬ـ دار اﻟﺸﺮوق ـ اﻟﻘﺎﻫﺮة ـ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪.(١٩٩٩‬‬
‫)×‪ :Giloh (٢٠‬ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ اﻟﻘﺪس‪ ،‬وﻗﺪ أﻧﺸﺌﺖ ﻋﻠـﻴـﻬـﺎ ﻣـﺆﺧـﺮا ﻣـﺴـﺘـﻌـﻤـﺮة ﻏـﺮب ﺟـﺒـﻞ أﺑـﻮ ﻏـﻨـﻴـﻢ‪.‬‬
‫)×‪ (٢١‬ﺧﺮﺑﺔ رداﻧﺔ ‪) :Khirbet Raddanah‬ﻟﻢ أ~ﻜﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎن ﻫﺬا ا)ﻮﻗﻊ واﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺑﺎﺟﺘﻬﺎد‬
‫ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٢‬ﺧﺮﺑﺔ أم اﻟﻄﻠـﻌـﺔ ‪ :Khirbet um et Tala‬ﺟﻨﻮب ﻏﺮب ﺑﻴﺖ ﺟﺒﺮﻳﻦ ﻓﻲ ﺟﻨﻮب ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ c‬وﺗـﺒـﻌـﺪ‬
‫ﻣﺴﺎﻓﺔ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﺟﺪا )‪١‬ﻛﻢ( إﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل ﻣﻦ ﻗﺮﻳﺔ اﻟﻘﺒﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﺎء اﳋﻠﻴﻞ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٣‬ﺗﻞ ﻛﺴﻴﻠﺔ ‪ :Tel Qasile‬ﻏﺮﺑﻲ رأس اﻟﻌ‪ c‬ﺷﺮﻗﻲ ﻳﺎﻓﺎ ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ اﻟﺴﺎﺣﻞ وﻫﻲ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﻗﺪ‪q‬ﺔ أﺳﺴﺖ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن ‪ ١٢‬ق‪.‬م‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٤‬ﺗﻞ ﺳﻴـﺮا ‪ :Tel Sera‬ﺗﻞ ﻳﻘﻊ ﺣﻮاﻟﻲ ‪٨‬ﻛﻢ إﻟﻰ اﳉﻨﻮب اﻟﺸﺮﻗﻲ ﻣﻦ ﻏﺰة‪ ،‬واﻟـﺘـﻌـﺮﻳـﺐ ﺑـﺎﺟـﺘـﻬـﺎد‬
‫ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪304‬‬
‫)×‪ :Tel Masos (٢٥‬وﻫﻲ ﺧﺮﺑﺔ ا)ﺸﺎش ﺑﺎﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﺗﻘﻊ ﻋﻠـﻰ ﺑـﻌـﺪ ‪١٢‬ﻛـﻢ ﺷـﺮق ﺑـﻴـﺮ اﻟـﺴـﺒـﻊ‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ ﺗـﻞ‬
‫ﻣﺴﺎﺣﺘﻪ ‪ ٥‬دوﺎت‪ ،‬واﻵﺛﺎر ا)ﻜﺘﺸﻔﺔ ﻓﻴﻪ ﻫﻲ آﺛﺎر روﻣﺎﻧﻴﺔ وﺑﻴـﺰﻧـﻄـﻴـﺔ وﺑـﻌـﺾ ﺑـﻘـﺎﻳـﺎ ﻣـﻦ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺠﺮي‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٦‬ﺗﻞ ﻛﻴﺴﺎن‪ :‬ﻣﻮﻗﻊ أﺛﺮي ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺪ ‪ ٨‬ﻛﻢ ﺟﻨﻮب ﺷﺮق ﻋﻜﺎ‪ ،‬وﻣﻴﻠ‪ c‬ﻏﺮب اﻟﺪاﻣﻮن‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٧‬ﻣﺼـﻔـﺎة ‪ Mizpah‬اﺳﻢ )ﻜﺎن ﻗﺪ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺑﻨﻴﺎﻣـ‪ ،c‬وﺗـﻌـﺘـﺒـﺮ ﻣـﻜـﺎﻧـﺎ ﻣـﻘـﺪﺳـﺎ ﻣـﻨـﺬ ﻋـﺼـﺮ‬
‫اﻟﻘﻀﺎة‪ .‬وﻗﺪ ﲡﻤﻊ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴﻮن ﻗﺒﻞ ﻫﺠﻮﻣﻬﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ .c‬ﺑﻌﺪ اﻧـﻘـﺴـﺎم ا)ـﻤـﻠـﻜـﺔ‪ ،‬وﻗـﻌـﺖ‬
‫ﻣﺼﻔﺎة ﲢﺖ ﺣﻜﻢ ﻳﻬﻮدا‪ .‬وﻗﺪ ﺣﺪد ﺑﻌﺾ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺒـﻲ ﺻـﺎﻣـﻮﻳـﻞ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ ،‬وﻟـﻜـﻦ‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪ اﻵن أن ﻣﻮﻗﻌﻬﺎ ﻫﻮ ﻓﻲ ﺗﻞ اﻟﻨﺼﺒﺔ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫اﻧﻈﺮ ﻗﺎﻣﻮس اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس واﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ‪.١٩٩٢ The New Standard Jewish Encyclopedia, Oxford, :‬‬
‫اﳊﻮﻳﻮن‪ :‬ﻫﻢ أﺣﺪ اﻷﻗﻮام اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ اﻟﺴﺒﻌﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﻄﻨﺖ ﺷﻤﺎﻟﻲ أرض ﻛﻨﻌﺎن ﺣﻴﻨﻤـﺎ ﺗـﺴـﻠـﻞ‬ ‫¦‬ ‫)×‪(٢٨‬‬
‫إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻌﺒﺮاﻧﻴﻮن‪ .‬واﻧﻈﺮ اﻟﻬﺎﻣﺶ‪ ،‬ص ‪ ٢١٩‬ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب‪ .‬ﻳـﻘـﻮل د‪ .‬ا)ـﺴـﻴـﺮي إن ﻛـﻠـﻤـﺔ »ﺣ ّـﻮي«‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺮد ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻓﻲ ﻣﻌﻈﻢ اﻷﺣﻴﺎن ﲢﺮﻳﻔﺎ ﻟﻜﻠﻤﺔ »ﺣﻮري«‪ ،‬وﻫﻨﺎك رأي آﺧﺮ ﻳﻘﻮل‬
‫إن اﳊﻮﻳ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺮﺑﻄﻬﻢ ﺻﻠﺔ ﻗﺮﺑﻰ ﺑﺎﻵﺧﻴ‪ c‬وأن اﻻﺳﻤ‪ c‬ﻣﺘﺮادﻓﺎن‪ ،‬وﻳﺒﺪو أن ﻋﻼﻗﺔ اﳊﻮﻳّ‪c‬‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺒﺮاﻧﻴ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ ﻃﻴﺒﺔ )ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪» ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ«‪ ،‬ﻣﺞ ‪ ،٤‬ص‬
‫‪) .(١٠٥‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٢٩‬ﻳﻘﺼﺪ ا)ﺆﻟﻒ أن ﺗﺄﺧﻴﺮ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﺣﺘﻰ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺘﺄﺧﺮة‪ ،‬ﻳﺆدي ﺣﺘﻤﺎ إﻟﻰ ﺳﺆال ﻟﻢ ﻳﺠﺐ‬
‫ﻋﻨﻪ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻨﻬﻢ‪ ،‬وﻫﻮ‪ :‬أﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ا)ﺘﺄﺧﺮة ﺗﺎرﻳﺨﺎ‬
‫ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺎ? )ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣٠‬ﻗﺎم اﻟﻔﺮﻋﻮن ﻣﻨﻔﺘﺎح أو ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح )‪ ١٢٣٦‬ـ ‪ ١٢٢٣‬ق‪.‬م‪ (.‬وﻫﻮ ﺧﻠﻴﻔﺔ رﻣﺴﻴﺲ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﺑﺈﺧﻤﺎد ﺛﻮرة‬
‫ﻛﻨﻌﺎن ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﺸﺮ ق‪ .‬م‪ .‬واﺣﺘﻔﺎﻻ ﺑﻬﺬه ا)ﻨﺎﺳﺒﺔ ﺗﻈﻬﺮ أول إﺷﺎرة ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ إﻟﻰ‬
‫ﻛﻠﻤﺔ »ﻳﺴﺮاﺋﻴﻞ« إذ ﺗﻘﻮل‪» :‬ﻳﺴﺮاﺋﻴﻞ ﺷﻌﺐ ﺻﻐﻴﺮ ﻟﻘﺪ دﻣﺮﺗﻪ واﺤﺖ ذرﻳﺘﻪ ﻓﻼ وﺟﻮد ﻟﻪ« )اﻧﻈـﺮ‬
‫ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ‪ :‬ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪» ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴـﻬـﻮدﻳـﺔ« ﻣـﺞ ‪ ،٤‬ص ‪ ،(٨٤‬وﻓـﻲ ﻣـﺼـﺎدر أﺧـﺮى‬
‫وردت اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﻐﺎﻳﺮ ﺣﻴﺚ ﻗﺮأت‪» :‬ﻗﻀﻲ ﻋﻠﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻟﻢ ﻳﻘﺾ ﻋﻠﻰ ذرﻳﺘﻬﺎ«‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣١‬اﳊﻮرﻳﻮن أﻗﻮام ﺟﺒﻠﻴﺔ ﻻ ﻳﺰال أﺻﻠﻬﺎ ﻣﺠﻬﻮﻻ‪ ،‬وﻗﺪ ﻇﻬﺮوا ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻷﻟﻒ اﻟﺜﺎﻟﺚ وﻟﻌﺒﻮا‬
‫دورا ﻣﻬﻤﺎ ﻓﻲ اﻷﻟﻒ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت اﻧﺤﺴﺎر اﻟﻨﻔﻮذ اﳊـﺜـﻲ ﻋـﻦ ﺳـﻮرﻳـﺎ‪ ،‬وﺿـﻌـﻒ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻵﺷﻮرﻳﺔ‪ ،‬وﺳﻘﻮط دوﻟﺔ ﺑﺎﺑﻞ‪ .‬وﻗﺪ ﻫﺎﺟﺮ اﳊﻮرﻳـﻮن إﻟـﻰ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ ،c‬واﺧـﺘـﻔـﻮا ﻓـﻲ ﺣـﻮاﻟـﻲ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎدس ق‪ .‬م‪) .‬ﻋﺒﺪاﻟﻮﻫﺎب ا)ﺴﻴﺮي‪ ،‬ﻣﻮﺳﻮﻋﺔ اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ واﻟﺼﻬﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‪ ،‬ﻣـﺞ ‪ ،٤‬ص‬
‫‪) .(١٠٩‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣٢‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺮواﻳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﻌﺒـﻴـﺮ اﻟـﺸـﻌـﻮب اﻟـﺒـﺤـﺮﻳـﺔ ‪ Sea Peoples‬ﻳﻌﻨﻲ اﻟﻔﻠـﺴـﺘـﻴـ‪،c‬‬
‫‪ .Philistines‬وﻟﻜﻦ اﻷﺻﻮل اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﺸﻌﻮب ﺗﻈﻞ ﻏﻴﺮ واﺿﺤﺔ وﻏﻴﺮ ﻣﺜﺒﺘﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)×‪ (٣٣‬اﻧﻈﺮ اﻟﻬﺎﻣﺶ ص ‪٢٥٩‬‬
‫)×‪ (٣٤‬ﺟﺎزر او ﺟﻴﺰر‪ :‬اﺳﻢ )ﺪﻳﻨﺔ ﻗﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﻘﻊ اﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﺪس‪ ،‬وﺣﺴﺐ‬
‫اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن اﻟﻔﺮﻋﻮن ا)ﺼﺮي اﻫﺪاﻫﺎ اﻟﻰ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﻣﻬﺮا ﻻﺑﻨﺘﻪ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬
‫)×‪َ Yono am (٣٥‬ﻳْﻨُﻌﻢ‪ :‬ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ذﻛﺮت ﻓﻲ وﺛﺎﺋﻖ »ﺗﻞ اﻟﻌﻤﺎرﻧﺔ«‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ »ﺧﺮﺑﺔ ﺗـﻞ‬
‫اﻟﻨﻌﺎﻣﺔ« اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻋﻠﻴﻨﻬﺮ اﻻردن اﻟﻰ اﻟﺸﻤﺎل ﻣﻦ ﺑﺤﻴﺮة اﳊﻮﻟﺔ‪ .‬وﻫﺬه اﳊﺮﺑﺔ ـ اﻟﻴﻮم ـ ﻫﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ‬
‫ﺗﻞ اﻧﻘﺎض وآﺛﺎر ﺮ وﻃﺮﻳﻖ ﻗﺪ‪q‬ﺔ‪) .‬ﻣﺼﻄﻔﻰ اﻟﺪﺑﺎغ ـ ﺑﻼدﻧﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ـ ﺟـ ‪(١‬‬
‫)×‪ (٣٦‬ﻳﺪﻋﻮ اﻟﻜﺘﺎب اﳊﺎﻟﻲ ﻣﻦ ﺑﺪاﻳﺘﻪ اﻟﻰ ﻧﻬﺎﻳﺘﻪ اﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺮر ﻣﻦ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴـﺔ‪ .‬ﻓـﻬـﻞ‬
‫‪305‬‬
‫ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬا ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺬاﺗﻲ ﻌﻨﻰ اﻧﻪ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ وﻗﻊ ﻓﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﳋﻄﺄ ﻧﻔﺴﻪ اﻟﺬي ﻳﻌﻴﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ c‬ﻓﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﻘـﺪ ﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ وﻋـﻼﻗـﺘـﻪ ﺑـﺎﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪم? )ا)ﺮاﺟﻊ(‬
‫)×‪ (٣٧‬ﻳﺒﺪو أن ﻃﻮﻣﺴﻮن وﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺬي ﺻﺪر ﻣﺆﺧﺮا ﺑﻌﻨﻮان ‪The Bible in History: How Scholars‬‬
‫‪) .Create a Past‬اﻟﺘﻮراة ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ :‬ﻛﻴﻒ ﻳﺨﺘﻠﻖ اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن ﻣﺎﺿﻴﺎ( ﻋﻦ دار اﻟﻨﺸﺮ ‪ ،١٩٩١ Cape‬إﻧﻪ ﻗﺪ‬
‫~ﻜﻦ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب اﳉﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪306‬‬
‫رد اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫‪ 6‬رد اﻻﻋﺘﺒــﺎر ﻟﻠﺘﺎرﻳــﺦ‬

‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﺗﻘﺪﱘ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﲔ‬

‫ﻟﻘﺪ اﺳﺘﺄﺛﺮت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴـﺔ واﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺤﻖ ~ﺜﻴـﻞ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي وﻓﺘﺮات أﺧﺮى ﻛﺜﻴﺮة‬
‫ﻏﻴﺮﻫﺎ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن ذﻟﻚ اﺳﺘﻤﺮارا ﳊﻖ ادﻋﺎه اﻟﺮﺣﺎﻟﺔ‬
‫اﻷوروﺑﻴﻮن ﺧﻼل اﻟﻘـﺮﻧـ‪ c‬اﻟـﺜـﺎﻣـﻦ ﻋـﺸـﺮ واﻟـﺘـﺎﺳـﻊ‬
‫ﻋﺸﺮ‪ .‬وﺧﻼل ﻫﺬﻳﻦ اﻟﻘﺮﻧ‪ c‬أﻳﻀﺎ‪ ،‬أﺻﺒﺢ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أﺣﺪ اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﻜﺜﻴﺮة »ا)ﺴﺘﺒـﻌـﺪة« ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﺘﺴﻠﻂ اﻟﺬي ﻣﺎرﺳﻪ ا)ﺘﺨﺼﺼﻮن‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وا)ـﺆرﺧـﻮن وﻋـﻠـﻤـﺎء اﻵﺛـﺎر‬
‫ﻋـﻠـﻰ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄــ‪ c‬واﻟ ـﺸــﺮق اﻷدﻧــﻰ‪) .‬اﻧ ـﻈــﺮ‬
‫ﺑﻮورﺳﺘﻮك ‪ .(١٩٨٨ :١٦٤‬وﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ ذﻟﻚ ﺣﺮﻣﺎن‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ ﻣﻜﺎن ﺧﺎص ﺑﻪ ﻓﻲ اﳋﻄﺎب‬
‫اﻷﻛـﺎد‪q‬ـﻲ اﻟـﻐـﺮﺑـﻲ‪ .‬وﻟـﻘـﺪ ﺗـﺰاﻣـﻦ اﻫـﺘـﻤــﺎم أوروﺑــﺎ‬
‫اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻲ ﺑﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻊ ﺳـﻌـﻴـﻬـﺎ )ـﻌـﺮﻓـﺔ ﺟـﺬور‬
‫ﺣﻀﺎرﺗﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﺣﺪدﺗﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻟـﺘـﻮراة‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻗﺒﻮل ا)ﺘﺨـﺼـﺼـ‪ c‬اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـ‪ ،c‬ﺑـﺸـﻜـﻞ ﻋـﺎم‪،‬‬
‫ﺑﺘﺼﻮر ا)ﺎﺿﻲ ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬ﻓﻘـﺪ‬ ‫ّ‬
‫‪307‬‬
‫ﺑﺪأوا ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻮﺟﻮد ا)ﺎدي ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻵﺛﺎر وا)ﺒﺎﻧﻲ اﻟﺒﺎﻗﻴﺔ‬

‫ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻷرض‪ .‬ﻓﻜﺎن ﻣﺎ وﺟﺪوه‪ ،‬أو ﻣﺎ ﻛـﺎﻧـﻮا ﻣـﻴـﺎﻟـ‪ c‬إﻟـﻰ أن ﻳـﺠـﺪوه‪ ،‬ﻫـﻮ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺪوﻟﻬﻢ اﻟﻘﻮﻣـﻴـﺔ‪ :‬ﻓـﻘـﺪ ﺻُﻮرت إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺄﻧﻬﺎ دوﻟﺔ ﻧـﺎﺷـﺌـﺔ‬
‫ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺒﺤﺚ ﻋﻦ وﻃﻦ ﻗﻮﻣﻲ‪ ،‬ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﻌﺒﺮ ﻓﻴﻪ ﻋﻦ وﻋﻴﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻲ‪ .‬وﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬ﻫﻴﻤﻦ ﻫﺬا اﻹﺳﻘﺎط ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻗﺪ ازدادت أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وأﺻﺒﺢ أﻛﺜﺮ ﻧﻔﻮذا ﻣﻊ ﺻﻌﻮد اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼـﻬـﻴـﻮﻧـﻴـﺔ‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ ﻫـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ ﻣﺸﺮوع أوروﺑﻲ‪ ،‬وﻛﺎن ﺗـﺎرﻳـﺨـﻬـﺎ ُﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣـﺮآة ﻋـﺎﻛـﺴـﺔ‬
‫ﻟﻐﺰو إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻟﻸرض اﻟﺬي أﻋﻘﺒﻪ إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ~ﻜﻨﺖ ﺑﺴﺮﻋﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ)×(‪ .‬وﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﻧﺮاه ﻫﻨﺎ ﻫﻮ رواﻳﺔ أﺻﻞ‬
‫‪ master narrative‬ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ ﺟﻮﻫﺮﻫﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ »اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﳊﺘﻤﻴﺔ« ﻟﻠـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻇﻠﺖ ﺣﺘﻰ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت‪ ،‬دون أن ﻳﺸﻚ أﺣﺪ ﻓﻲ ﺻﺤﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ‪ .‬ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ا)ﺜﺎل ‪q‬ﻜﻦ أن‬
‫ُﺗﺜﺎر اﻷﺳﺌﻠﺔ ﺣﻮل ﻃﺒﻴﻌﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬واﻟﻄﺮﻳـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻲ اﻛـﺘـﺴـﺒـﺖ ﺑـﻬـﺎ‬
‫اﻷرض‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳋﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك أي ﺷﻚ‬
‫ﻓﻲ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« واﻷرض ﻫﻲ أرض »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬أﻣﺎ‬
‫ﺣﻖ اﻟﺸﻌﺐ اﻷﺻﻠﻲ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻷرض أو ﺣﻘﻪ ﻓﻲ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻪ ﻓﻠﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻪ‬
‫أي أﻫﻤﻴﺔ ﺗﺬﻛﺮ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﺴﻴﺎق‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺻﺒﺢ ﺗﺼﻮﻳﺮ ا)ﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻨﺤﻮ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻳﺼﻌﺐ اﻟﺸﻚ ﻓﻴﻬـﺎ‪،‬‬
‫ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺘﻜﺮارﻫﺎ ا)ﺴﺘﻤﺮ ﻋﻠﻰ أﻟﺴﻨﺔ أﻫﻢ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴ‪ c‬ا)ﺘﺨﺼﺼ‪ c‬ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺎل‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺐ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ واﻟﺸﻌﺒﻴﺔ ﻣﻌﺎ‪ .‬وﻗـﺪ أﺻـﺒـﺤـﺖ ﻫـﺬه‬
‫اﳊﻘﻴﻘﺔ واﺿﺤﺔ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻃﻼب اﳉﺎﻣﻌﺎت واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻴـﺎ‪،‬‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﻧﻈﺮ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴ‪ c‬واﻟﻘﺮّاء اﻟﻌﺎدﻳ‪ c‬ا)ﻬﺘﻤ‪ c‬ﺑﺎ)ﻮﺿﻮع‪ ،‬وﻓﻲ »ﻛﺘﺐ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳉﻤﺎﻫﻴﺮﻳـﺔ« ‪ massed histories‬وﻫﻮ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻣﺴﺘﻤﺪ ﻣﻦ إدوارد ﺳﻌﻴـﺪ‬
‫ﻣﻊ ﺷﻲء ﻣﻦ اﻟﺘﺼﺮف )‪ ،(١٩٩٤ :٢٦‬ﺗﻠﻚ اﻟﻜﺘﺐ اﻟﺘﻲ ذاﻋﺖ ﻋﻠﻰ أوﺳﻊ ﻧﻄﺎق‬
‫ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻨﺸﺮ اﶈﻤﻮﻣﺔ اﻟﺘﻲ اﺷﺘﺪت ﻓﻲ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﻴﺎت واﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت‪ .‬ﻣﻌﻈﻢ‬
‫ﺗﻠﻚ »اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ »ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﺮرت أو ﺟﺎءت ﺑﺼﻴﺎﻏﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺼﺺ اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺘﻮارﻳﺦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻋﺒﺮ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ )دﻳﻔﻴﺰ ‪» (١٩٩١ :١٤ Davies‬ﺗﻮارﻳﺦ ﻣِﺪراﺷﻴﺔ)*‪ (٢‬ﻓﻲ اﶈﻞ اﻷول‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ‬
‫‪308‬‬
‫ﻫﻨﺎك ﺑﻌﺾ اﻟﺸﺮوح اﻟﻌﻘﻼﻧﻴﺔ اﳋﺎدﻋﺔ اﻟﺘﻲ أﻋﻴـﺪت ﺻـﻴـﺎﻏـﺘـﻬـﺎ ﻓـﻲ إﻃـﺎر‬
‫اﻟﻘﺼﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﻋﺪم اﻻرﺗﻴﺎح ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ ﻣﺼﺪاﻗـﻴـﺔ ﻫـﺬه‬
‫ا)ﺸﺎرﻳﻊ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻧﻘﺪ دﻳـﻔـﻴـﺰ ‪ Davies‬ﻗﺪ ﺗﺰاﻣﻦ ﻣﻊ رواج ﺣﺮﻛﺔ ﻧـﺸـﺮ‬
‫اﻟﻜﺘﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة ا)ﻌﺪﻟﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺳﺎﻋﺪ ﺗﺼﺪع اﻹﻃﺎر اﻟﺬي ُﺑﻨﻴﺖ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟـﺮواﻳـﺎت )ﺳـﺎﺳـﻮن ‪ ،(١٩٨١ Sasson‬وﻣﺎ راﻓﻘﻪ ﻣﻦ ﺗـﻐـﻴـﺮات أﺧـﺮى‬
‫ﺣﺼﻠﺖ داﺧﻞ ﻫﺬا اﻟﺘﺨﺼﺺ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ ﻓﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺪى اﺧﺘﻼق ﻫﺬا‬
‫اﻟﺘﺎرﻳـﺦ ا)ُﺘﺨ ﱠـﻴﻞ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺎذج ﻣﻦ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ا)ﻌﺎﺻـﺮة‪ .‬ﻛـﻤـﺎ أﺳـﻬـﻢ ﺗـﻔـﻜـﻚ‬
‫اﻻﲢﺎد اﻟﺴﻮﻓﻴﻴﺘﻲ‪ ،‬واﳉﺪل اﻟﺪاﺋﺮ ﺣﻮل ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ أوروﺑﺎ ووﺣﺪﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻻﻧﺘﻔﺎﺿﺔ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص‪ ،‬ﻓﻲ اﺳﺘﻤﺮار ﲢﻄﻴﻢ اﻷﺳﺲ اﻟﻔﻜﺮﻳـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﻛـﺎن‬
‫ﻟﻬﺎ أﺛﺮﻫﺎ اﻟﺒﺎﻟﻎ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺴﺎﺋﺪة‪.‬‬
‫ﻏﻴﺮ أﻧﻪ ﺎ ﻳﻠﻔﺖ اﻟﻨﻈﺮ أن ﺗﻄﻮر اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﺑﻌـﺪ‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻟﻪ إﻻ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻗﻠﻴﻞ ﺟﺪا ﻓﻲ ﻣﺸﺮوع اﻟﻜﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻟﺪى‬
‫ﻋﻠﻤﺎء اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺣﺎﻓﻆ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‬
‫ﻓﻲ اﳉﺰء اﻷﺧﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﺘﺤﻜﻢ اﻟﻘﻮي ﻓﻲ ا)ﺎﺿـﻲ‬
‫ﺻ¦ﻮر ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﺄﻧﻪ‬ ‫اﻟﺬي ﺣﻘﻘﺘﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺣ‪ُ c‬‬
‫ﻓﺘﺮة ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺳﻴﻄﺮﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺼﻔﺘﻬﺎ اﻟﻘﻮة اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺷﺎر إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻛﺘﺎﺑﻪ )‪ (١٩٩٢‬إﻟﻰ ا)ﺪى اﻟﺬي ~ﺘﻌﺖ ﻓﻴﻪ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻨﺬ إﻧﺸﺎﺋﻬﺎ ﻋﺎم ‪١٩٤٨‬ﺑﺴﻴﻄﺮة ﻣﺪﻫﺸﺔ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺒـﺤـﺚ اﻷﻛـﺎد‪q‬ـﻲ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﺠﺎﻻت أﺧﺮى ﻛﺜﻴﺮة‪ .‬إن ﺗﻮﻇﻴﻒ اﻟﻄﺎﻗﺎت اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ‪ ،‬اﻟﻌـﻘـﻠـﻴـﺔ‬
‫وا)ﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻻ ﻳﻘﺎﺑﻠﻪ أي ﺑﺤﺚ ﺎﺛﻞ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﻠﻔﺘﺮة ﻧﻔﺴﻬﺎ وﻷي ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﻼﺣﻘﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا ﺗﻀﺎﻓﺮت اﻟﺪواﻓﻊ‬
‫اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ وراء ﺑﺤﺚ اﻟﻐﺮب وإﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ إﻧﻜﺎر ﺣﻖ اﻟﺸﻌﺐ اﻷﺻﻠﻲ‬
‫ﻓﻲ أن ﻳﻜﻮن ﺜﻼ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬إن ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ ﻫـﻮ ﻣـﻮﺿـﻮع ‬
‫اﺳﺘﺒﻌﺎده ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﻼﻫﻮت ﻛﻤﺎ ﲡﺎﻫﻠﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺴﻌﻲ وراء ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﻋﺼﺮ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬وﻛﺬﻟـﻚ ﻣـﺤـﺎوﻟـﺔ إﻋـﻄـﺎء ﺻـﻮت‬
‫ﺣﻜﻢ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺄﻻ ﺗﻜﻮن ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﺘﻮارﻳﺦ ا)ﻌﺘﻤـﺪة‬ ‫ﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﺘـﻲ ُ‬
‫رﺳﻤﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻠﻴﺲ ﻣﺠﺮد ﺿﺮب ا)ﻴﺖ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل ﻏـﻠـﻨـﺮ )‪ .(١٩٩٢ :٤٧ Gellner‬ﻟﻢ‬
‫‪q‬ﺖ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﻣﺎ داﻣﺖ ﻓﺮﺿﻴﺎﺗﻪ ﺑﺎﻟﺘﻔﻮق وﺣـﻖ اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل اﻟـﻘـﻮة ﻻ ﺗـﺰال‬
‫ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ اﳋﻄﺎب اﻟﺬي ﺗﺒﻨﺘﻪ ودﻋﻤﺘﻪ‬
‫‪309‬‬
‫ﺳﻤﺢ‬ ‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﻋﺎم ‪ .١٩٤٨‬إن ﻫﺬا اﳋﻄﺎب اﻟﺒﻼﻏﻲ اﻟﺬي ُ‬
‫ﺘﺨﻴﻞ ﻟﻔﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ‬ ‫ﻟﻪ ﺑﺄن ﻳﺸﻜﻞ ا)ﺎﺿﻲ ا)ُ ﱠ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻗﺪ أﻧﺘﺞ ﺗﺼﻮﻳﺮا ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻳﺤﻂ ﻣﻦ ﻗﺪر اﻟﺜﻘﺎﻓـﺎت‬
‫واﻟﺘﻮارﻳﺦ اﶈﻠﻴﺔ وﻻ ﻳﺰال ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟـﺘـﺼـﻮﻳـﺮ‪ .‬ﻓـﺨـﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄن اﳋﻄﺎب اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬ﻳﺮﻓﺾ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﶈﻠﻴﺔ وﺣﻘﻬﺎ ﻓﻲ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻬﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ اﳋﺎص‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﺧﻔﻖ اﻟﻨﻀﺎل ﻣﻦ أﺟﻞ »اﻟﺴﻤﺎح ﺑﺴﺮد اﻟﺘﺎرﻳﺦ« اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ‬
‫)إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ‪ ٢٤٧‬ـ ‪ ،(١٩٩٤ :٢٦٨‬وﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻨﻀﺎل ﺧﺎﺿﻪ أﻧﻄﻮﻧﻴﻮس ‪Antonius‬‬
‫وﻣﺼﻠـﺢ ‪ ،Muslih‬وﻃﻴﺒﺎوي ‪ Tibawi‬وﺧﺎﻟـﺪي ‪ ،Khalidi‬وأﺑﻮ ﻟﻐـﺪ ‪Abu-Lughud‬‬ ‫ُ‬
‫)*‪(٣‬‬
‫وﺳﻌﻴﺪ ‪ ، Said‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻛﺜﻴﺮﻳﻦ ﻏﻴﺮﻫﻢ‪ ،‬أﺧﻔﻖ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﺎدة ا)ﺎﺿـﻲ‬
‫اﻟﻘﺪ ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﻐﺮب وإﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻗﺪ ﳋﺺ ذﻟﻚ )ﺑﻮورﺳﺘﻮك ‪Bowerstock‬‬
‫‪ (١٩٨٨ :١٨٤‬ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻤﻪ اﻟﺬي ﻳﻔﻴﺪ أن اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺮوﻣﺎﻧـﻴـﺔ واﻟـﺒـﻴـﺰﻧـﻄـﻴـﺔ ﻗـﺪ‬
‫ﺷﻬﺪت اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﻣﺘﺠﺪدا ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ اﺳﺘﻌﺎدة ﺟﺰء ﻣﻦ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺴﺘﺒﻌﺪ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺤﺪد ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺑﺄﻧﻬﺎ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘـﻲ ﺗـﺮﺟـﻊ إﻟـﻰ‬
‫آﺧﺮ »اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺘﻮراﺗﻲ« ﺣﺘﻰ ﻣﺠﻲء اﻟﻨﺒﻲ ﻣﺤﻤﺪ‪ .‬ﲡﺪر ﻣﻼﺣﻈﺔ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ »اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ ﺳﺒﻘﺖ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺮوﻣﺎﻧﻴﺔ‬
‫واﻟﺒﻴﺰﻧﻄﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ )ﺼﻠﺤﺔ اﻟﻐﺮب وإﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ‬
‫ اﺧﺘﻼﻗﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﺗﻌﻮد إﻟﻰ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻗﺪ أﻟﻘﺖ ﺑﻈﻼل ﺳﻴﻄﺮﺗﻬﺎ ﺑﺄﺛﺮ رﺟﻌﻲ ﻟﻜﻲ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ا)ﻄـﺎﻟـﺒـﺔ‬
‫ﺑﻔﺘﺮات ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ »ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ اﻟﺴﺎﺑﻖ« وﻫﺬا ﺟﺰء ﻣﻦ ا)ﺸﺮوع اﻟﺘﻄﻮري‪،‬‬
‫ﺳﻮاء أﻛﺎن دﻧﻴﻮﻳﺎ أو ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ أو دﻳﻨﻴﺎ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ أﺛﺮ وأﺳﻬﻢ ﻓﻲ إزاﺣﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪ .‬إن ﻋﺪم رﺿﺎ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻋﻦ اﻟﻮﺿﻊ اﳊﺎﻟﻲ ‪q‬ﻜﻦ أن‬
‫ﻳﻨﻄﺒﻖ أﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ اﻟﻘﺪ و~ﺜﻴﻠﻪ‪:‬‬
‫ﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺑﺤﻀﻮرﻫﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ارﺗﺒﺎﻃﻬﺎ اﻷﺑﺪي ﻜﺎن‬
‫ﻣﺎ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺪﻋﻢ ﻋﺎ)ﻴﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﺮﻓﺾ اﻟﺘﺎم ﻷي ادﻋﺎءات ﺗﺎرﻳـﺨـﻴـﺔ أو زﻣـﻨـﻴـﺔ‪ ،‬ﻣـﻀـﺎدة )وﻫـﻲ ﻓـﻲ ﻫـﺬه‬
‫اﳊﺎﻟﺔ اﻻدﻋﺎءات اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ( ﻣﺴﺘﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‬
‫)ﺳﻌﻴﺪ ‪(١٩٩٤ :١٧‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺟﺰءا ﻣﻬﻤﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم ا)ﻌـﻘـﺪ واﻟـﻌـﻮاﻣـﻞ‬
‫اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ أﻧﻜﺮت ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴـ‪ c‬ﻣـﻜـﺎﻧـﺎ‬
‫‪310‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا)ﻌﺎﺻﺮ وﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬ﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻋﺪدا ﻻ ﻳﺤﺼﻰ ﻣﻦ‬
‫اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴ‪ c‬ﻗﺪ أﺷﺎروا إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﻔﺘـﺮة اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰﻳـﺔ ا)ـﺘـﺄﺧـﺮة وﻓـﺘـﺮة‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ »اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻲ«‬
‫و»ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ« أو »اﻟﺴﺎﺣﻞ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪ ،‬وﻟﻜﻦ اﻟﺸﻌﺐ ﻧﻔﺴﻪ ﻇﻞ‬
‫ﺑﻼ اﺳـﻢ أو أُﻟﺼﻖ ﺑﻪ وﺻﻒ ﻋﺮﻗﻲ ﻣﻌ‪ ،c‬ﺎ دﻋﻢ اﻟﻔﺮﺿـﻴـﺎت اﻟـﺘـﻄـﻮرﻳـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ روﺟﺖ ﻓﻜﺮة أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ ﺣﻠﺖ ﻣﺤﻞ ﻫﺬا اﻟﺸﻌﺐ أو ﲡﺎوزﺗﻪ‪ .‬ﻳﺸﻜﻮ‬
‫إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻣﻦ أن أﻫﻢ ﻣﻈﺎﻫﺮ ﳒﺎح اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻛـﺎن »ﻏـﻴـﺎب أي‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ رﺋﻴﺴﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ وﻟﺴﻜﺎﻧﻬﺎ‪ .‬وﻛﺄن ﺷﺒﻜﺔ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ‬
‫وﻣﺴﻠﺴﻞ أﺣﺪاﺛﻬﺎ ﻗﺪ ﺧﻨﻘﺖ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ ،c‬واﺳﺘﺒﻌﺪﺗﻬﻢ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺑﻞ ﻣﻦ أﻧﻔﺴﻬﻢ أﻳﻀﺎ« )إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ‪ .(١٩٩٤ :٣٥‬واﻟﻮاﻗﻊ أن ﺻﻤﺖ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ‬
‫أﻛﺜﺮ ﻋﻤﻘﺎ ﺣﺘﻰ ﺎ ﻋﺒﺮ ﻋﻨﻪ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ‪ .‬ذﻟﻚ أن اﻫﺘﻤﺎم ﺳﻌﻴﺪ ﻳﻨﺼـﺐ‬
‫ﻓﻲ ا)ﻘﺎم اﻷول ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻟﻔﻠﺴـﻄـ‪ c‬اﺑـﺘـﺪاء ﻣـﻦ اﻟـﻘـﺮن اﻟـﺜـﺎﻣـﻦ‬
‫ﻋﺸﺮ وﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻳﺮد ﻋﻠﻰ اﻻدﻋﺎءات اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ وﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ‬
‫ا)ﺘﺄﺛﺮة ﺑﻬﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺑﺤﺚ أوروﺑﺎ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬اﻟﺬي اﻗﺘﺒﺴﺘﻪ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ وﻋﻤﻠﺖ‬
‫ﺑﻪ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻬﺎ إﺿﻔﺎء اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﺬورﻫﺎ‪ ،‬ﻗـﺪ اﺳـﺘـﺒـﻌـﺪ أي ﻣـﻄـﺎﻟـﺒـﺔ‬
‫ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﺑﻔﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬وﻳـﺒـﻠـﻎ‬
‫ﻫﺬا اﻻﺳﺘﺒﻌﺎد ﺣﺪا ﻣﻦ اﻟﻘﻮة ﻳﺠﻌﻞ ﻓﻜﺮة وﺟﻮد ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻻ ﺗﺨـﻄـﺮ‬
‫اﻟﻜﺘﺎب ا)ﻬﺘﻤ‪ c‬ﺑﻨﻘﺾ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ .‬إن اﻟﺜﻘﻞ ا)ﺴﺘﺒﺪ‬ ‫ﺣﺘﻰ ﺑﺒﺎل ُ‬
‫ﻟﻬﺬا اﻟﺼﻤﺖ ﻳﺘﺨﻠﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺮﻣﺘﻬﺎ‪ .‬وأي اﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺴﻴﺎق اﻟﺬي‬
‫ﺗﻌﻤﻞ ﻓﻲ إﻃﺎره اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وﻛﺬﻟﻚ اﻷﻋﻤﺎل اﻷﺛﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﺼﺮاع‬
‫اﳊﺎﻟﻲ ﺣﻮل اﻷرض وﺗﻘﺮﻳﺮ ا)ﺼﻴﺮ‪ ،‬ﻫﻮ ﺷﻲء ﻏﺎﺋﺐ ~ﺎﻣﺎ‪ .‬وﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻄـﻔـﻮ‬
‫ﻫﺬه اﻷﻣﻮر ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻄﺢ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻈﻬﺮ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ أﺳﻒ أو أﻟﻢ ﻧﻔﺴﻲ ﺣﻮل ﻫﺬه‬
‫اﻷرض ا)ﻀﻄﺮﺑﺔ اﻷﻣﻞ ﻓﻲ ﲢﻘﻴﻖ ﺳﻼم ﻟﺸﻌﻮﺑﻬﺎ‪ .‬إﻻأن ﻫﺬا اﻻﻋﺘﺮاف ﻫﻮ‬
‫اﻋـﺘـﺮاف ﺑـﺎﳊـﻘـﺎﺋـﻖ وﻣـﻀـﺎﻣـ‪ c‬اﻟـﺼـﺮاع اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ اﻟـﺪاﺋـﺮ ﺑـ‪ c‬إﺳـﺮاﺋـﻴــﻞ‬
‫واﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ ،c‬واﻟﺬي ﻻ ُﻳﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺘﻌﺪي ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻤﺜﻴﻞ )ا)ﻮﺿﻮﻋﻲ( ﻟﻠﺨﻄﺎب‬
‫اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ‪ .‬إن ﻣﻀﺎﻣ‪ c‬ﺗﺼﻮﻳﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ ﺣـﻮل اﻟـﺼـﺮاع اﻟـﺪاﺋـﺮ‬
‫ﺣﺎﻟﻴﺎ ﻻ ﻳﺰال ﺷﻴـﺌـﺎ ﻏـﻴـﺮ ﻣـﺼـﺮح ﺑـﻪ ﻋـﻠـﻰ ﻧـﻄـﺎق واﺳـﻊ‪ ،‬ﻓـﻴـﻤـﺎ ﻋـﺪا ﺑـﻌـﺾ‬
‫اﻻﺳﺘﺜﻨﺎءات اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ا)ﻬﻤﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻠﺨﺺ ﻓﻲ اﻋﺘﺮاف ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن )‪Silberman‬‬
‫‪ (١٩٩٢ ٬١٩٨٩‬ﺑﺎ)ﻀﺎﻣ‪ c‬اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻷﻋﻤﺎل أوﻟﺒﺮاﻳﺖ وﻳﺎدﻳﻦ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن‬
‫‪311‬‬
‫ذاﺗﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺎﻟﺞ ا)ﺴﺎﺋﻞ ﻧﻔﺴﻬﺎ وﻟﻢ ﻳﺮاﺟﻊ اﻟﻔﺮﺿﻴـﺎت اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ ﺣـﻮل أﺻـﻮل‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ )ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ‪.(١)(١٩٩٢‬‬
‫إن اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻮذ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ وﳒـﺎﺣـﻬـﺎ ﻓـﻲ إﺧـﻔـﺎء‬
‫ﻫﺬه ا)ﺸﻜﻼت ﻫﻮ ﻓﺸﻞ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﺼﺤﻴﺤﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜـﺔ ﻓـﻲ اﳋـﺮوج ﻋـﻦ‬
‫ﺗﺴﻠﻂ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ رؤﻳﺘﻬﺎ ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ‪ .‬أﻣـﺎ ا)ـﻔـﺎرﻗـﺔ ﻓـﻲ أﻋـﻤـﺎل‬
‫ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪ Mendenhall‬وﻏﻮﺗﻔﺎﻟـﺪ ‪ Gottwald‬ﻓﺘﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ أﻧﻬﻤﺎ َﻳِﻌﺪان ﺑﺈﻋﻄـﺎء‬
‫ﺻﻮت ﻟﻔﻼﺣﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬه اﶈـﺎوﻟـﺔ ُﺗﺨﻨﻖ وﻻ ﻳﺘﺴﻨﻰ ﻟﻬﺎ اﻟﻈﻬـﻮر‬
‫ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻹﺻﺮار ﻋﻠﻰ أن اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﻋﻘﻴﺪة‬
‫ﺛﻮرﻳﺔ أو ﻧﻈﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺟﺎء ﻣﻦ ﺧﺎرج ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻣﻜﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻦ ﲡﺎوز‬
‫ﻓﺸﻞ اﻟﻨﻈﺎم اﶈﻠﻲ ﺳﻮاء أﻛﺎن ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﻴﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ أو اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫أو اﻟﺪﻳﻨﻲ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺎﺛﻞ ﻓﺈن اﶈﺎوﻻت ا)ﺘﻌﺜﺮة ﻟﻜﻞ ﻣﻦ آﻟﺴﺘﺮوم ‪Ahlstrom‬‬
‫وﻟـﻴـﻤـﺸــﻪ ‪ Lemche‬وﻛـﻮت ‪ Coote‬وﻃـﻮﻣـﺴــﻮن ‪ ،Thomson‬ووﻳـﺒــﺮت ‪Weippert‬‬
‫وواﻳﺘﻼم ‪ Whitelam‬ﻹﺷﺎﻋﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﻗﺪ ﺣﺎدت ﻫﻲ اﻷﺧﺮى‬
‫ﻋﻦ ﻫﺪﻓﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﺑﺤﺜﻬﺎ ا)ﺴﺘﻤﺮ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‪ .‬وﺑـﺒـﻂء وﺗـﺮدد‬
‫ﻳﺘﻀﺢ أن اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺬاﺗﻲ اﻟﻔﻌﺎل )ﻓﻮﻛﻮ ‪ (Foucault‬ﻟﺸﺒﻜﺔ اﻷﻓﻜﺎر واﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺣﺎﻓﻈﺖ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﻧﺘـﺎج ا)ـﺼـﺎﻟـﺢ اﻟـﺬاﺗـﻴـﺔ‬
‫وﻏﻴﺮ ا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﻟﻘﻰ ﻣﺎﻧﻬﺎ ‪ Mannheim‬اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻀﻼت اﻟﻬﺮوب‬
‫ﻣﻦ ﺧﻄﺎب ﻣﻬﻴﻤﻦ‪ ،‬وﻣﺸﻜﻠﺔ ﺗﺒﻨﻲ ﻣﻨﻈﻮر ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻟﻺﺗﻴﺎن ﺑﺮواﻳﺔ ﺑﺪﻳﻠﺔ وذﻟﻚ‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎل‪:‬‬
‫و‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺼﺒﺢ ﺗﻔﻜﻴﺮ اﻟﻔﺌﺎت ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻣﻨﺼﺒﺎ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻬﺎ ﺑﻘﻮة ﺑﺎﻟﻐﺔ ﺣﺘﻰ أﻧﻬﺎ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ‬
‫ﻘﺪورﻫﺎ أن ﺗﺮى ﺣﻘﺎﺋﻖ ﻣﻌﻴﻨﺔ ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻘﻠﻞ ﻣﻦ إﺣﺴﺎﺳﻬﺎ ﺑﺴﻴﻄﺮﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻷﻣﻮر‪ ...‬إن اﻟﻼﺷﻌﻮر‬
‫اﳉﻤـﻌـﻲ ‪ collective unconcious‬ﳉﻤﺎﻋﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻳﺨـﻔـﻲ ﻋـﻦ ﻧـﻔـﺴـﻪ وﻋـﻦ ﻏـﻴـﺮه أﺣـﻮال اﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻊ‬
‫اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫)ﻣﺎﻧﻬﻴﻢ ‪(١٩٨٥ :٤٠ Mannheim‬‬
‫ﻟﻘـﺪ أُﻋﻴﻖ ﺗﻄﻮر اﻟﺘﺤﻮل اﻟﺒﻄﻲء وا)ﺆﻟﻢ واﶈﺴﻮس أﻳﻀـﺎ‪ ،‬ﻧـﺤـﻮ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻟﻌﺪم وﺟﻮد ﺧﻄﺎب ﺑﻼﻏﻲ ﻣﻨﺎﺳﺐ ‪q‬ﻜﻦ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻪ ~ﺜﻴﻞ‬
‫ﻫﺬا ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺒﺪﻳﻞ‪ .‬وﻟﻘﺪ ﻛﺎن اﳋﻄﺎب اﻟﻮﺣﻴﺪ ا)ﺘﺎح ﻫﻮ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻨـﻤـﻮذج اﻟـﻼﻫـﻮﺗـﻲ ﻟـﻠـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻘﺪ اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻮاﺳﻄﺔ إﺟﻤﺎع ا)ﺘﺨﺼﺼ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫‪312‬‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻮاﻗﻌﻬﻢ ﻓﻲ ﻛﻠﻴﺎت اﻟﻼﻫﻮت وﺣﻠﻘﺎت اﻟﺒﺤﺚ وﻫﻢ اﻟﺬﻳﻦ‬
‫أﺳﻬﻤﻮا‪ ،‬ﺑﻞ أﻳﺪوا ادﻋﺎءات إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺑﺎﻣﺘﻼك اﳊﻘـﻴـﻘـﺔ )دﻳـﻔـﺰ ‪ ١٦ Davies‬ـ‬
‫‪ .(١٩٩٢ :١٥‬ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك وﺟﻮد ﳋﻄﺎب ﺑﺪﻳﻞ ﻳﻌﺒّﺮ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫اﻟﻘﺪ وﻳﺒﺤﺚ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺗﺪل ردود اﻟﻔﻌﻞ اﳊﺎدة ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮارﻳـﺦ اﻟـﺘـﻲ ﺗـﺴـﻌـﻰ إﻟـﻰ ﺗـﺼـﺤـﻴـﺢ ﻫـﺬا‬
‫اﻟﻮﺿﻊ ﻣﻨﺬ أواﺧﺮ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت وأواﺋﻞ اﻟﺘﺴﻌﻴﻨﻴﺎت ﻋﻠﻰ أن اﻹﺟﻤﺎع ﻗﺪ ﺑﺪأ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﺼﺪع‪ ،‬وأن اﻟﺮواﻳﺔ اﻷﺻﻞ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﺪﻓﺎع ﻋﻨﻬﺎ‬
‫إﻻ ﺑﺼﻌﻮﺑﺔ‪ .‬إن اﻻﲡﺎه ﻣﻨﺬ اﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت وﺣﺘﻰ اﻵن ﻧﺤﻮ ﻧﺸﺮ ﻣﺆﻟﻔﺎت أﺻﻐﺮ‬
‫ﺣﺠﻤﺎ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ وﺗﺎرﻳﺦ ﻳﻬﻮدا‪ ،‬وﻫﻲ ا)ﺆﻟﻔﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺘﺼﺪرﻫﺎ ﻋﺎدة ﻣﻘﺪﻣﺎت ﻧﻘﺪﻳﺔ أﻃﻮل‪ ،‬ﻳﺪل ﻋﻠﻰ أﻧﻨﺎ وﺻﻠﻨﺎ اﻵن إﻟﻰ ﻧﻘﻄﺔ‬
‫ﺣﺮﺟﺔ ﻓﻲ ~ﺜﻴﻞ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﺣﺘﻰ ُﻳﻌﻄﻰ ﺻﻮتُ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺪﻳﻞ‪،‬‬
‫وإﻟﻰ ﻗﺮاءة ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ وﻣﻨﺴﺠﻤﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‬
‫ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻦ ﺑﻨﺎء ﺧﻄﺎب ﺑﻼﻏﻲ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺧﺎص ﺑﻪ‪.‬‬
‫اﺳﺘﻌﺎدة اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬

‫ﺳﺒﻖ أن أﺷﺮﻧﺎ إﻟﻰ أن اﻟﺒﺤﺚ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ أﻇﻬﺮ أن‬
‫ﻋﺪدا ﻣﺘﺰاﻳﺪا ﻣﻦ اﻟﺒﺎﺣﺜ‪ ،c‬ﻗﺪ أﺛﺎروا اﻟﺘﺴﺎؤﻻت ﺣﻮل اﻟﺘﻔﺴﻴﺮات ا)ﺴﺘﻮﺣﺎة‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ واﻟﺪراﺳـﺎت اﻻﺳـﺘـﻄـﻼﻋـﻴـﺔ واﳊـﻔـﺮﻳـﺎت‪ .‬إن‬
‫اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ ﻣـﻨـﺬ »آﻟـﺖ ‪ «Alt‬و»أوﻟﺒـﺮاﻳـﺖ ‪ ،«Albright‬اﻟﺘﻲ ﺗـﻔـﻴـﺪ أن‬
‫ﻧﺸﻮء ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌـﺎت ﻳـﺠـﺐ أن ﻳـﻘـﺘـﺮن ﺑـﺈﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪،‬‬
‫وﻟﻜﻦ اﻻﻋﺘﺮاف ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﺑﺄن ﺳﻜﺎن ﻫﺬه ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻛﺎﻧﻮا ﺷﻌﻮﺑﺎ ﻣﺤﻠﻴﺔ ﻗﺪ‬
‫ﻗﻠﻞ ﻣﻦ أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪ ،‬ﻟﻮﺻﻒ ﻫﺬه ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ ﺑﻼ ﻣﻌـﻨـﻰ‪ ،‬وﻛـﻤـﺎ ﻳـﺮى )ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن ‪ (١٩٩٢a :٣١٠ Thomson‬ﻓﺈﻧـﻪ‬
‫»ﺷﻲء ﻣﻀﻠﻞ أن ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﺗﻌﺒﻴﺮ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎق اﻷرﻛﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻌﺼﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪي ا)ﺒﻜﺮ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .«c‬ﻓﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺣﻮل ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘـﻘـﺎل ﺑـ‪c‬‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼـﺮ اﳊـﺪﻳـﺪي‪~ ،‬ـﺪﻧـﺎ ـﻌـﺎرف ﻗـﻴـﻤـﺔ‬
‫ﺣﻮل اﻟﺪ‪q‬ﻮﻏﺮاﻓﻴﺎ )اﻟﺴﻜﺎن( وا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت‪ ،‬واﻻﻗﺘﺼﺎد واﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻫﺬه ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻻ ﺗﺜﺒﺖ ﺻﺮاﺣـﺔ وﺟـﻮد ﻛـﻴـﺎن ُﻳﺪﻋﻰ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ أن ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘـﺎح ‪ Merneptah‬اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش)*‪ (٤‬ﻳﻜﺸﻒ‬
‫‪313‬‬
‫ﻋﻦ وﺟﻮد »ﻛﻴﻨﻮﻧﺔ« ﻣﺎ ﺑﻬﺬا اﻻﺳﻢ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮدة ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ أي ﺣﺎل‪،‬‬
‫ﻓﺈن ﻗﺒﻮل )ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ (١٩٩١ :٥٣ Finkelstein‬ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺴﺘﻌﺪ ﻟﻠﺘﻨﺎزل ﻋﻦ ﺗﻌﺒﻴﺮ‬
‫»إﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻲ« ‪ Israelite‬واﻻﺳﺘﻌـﺎﺿـﺔ ﻋـﻨـﻪ ﺑـﺘـﻌـﺒـﻴـﺮ أﺷـﻤـﻞ ﻣـﺜـﻞ »ﻣـﺴـﺘـﻮﻃـﻨـﻮ‬
‫ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت«‪ ،‬ﻻ ﻳﻌﺪو أن ﻳﻜﻮن ﺣﻴﻠﺔ ﻟﻔﻈﻴﺔ ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ إﻧﻜﺎر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫وﻣﻦ اﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎ)ﻼﺣﻈﺔ أن ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ﻻ ﻳﻄﻠﻖ اﺳﻢ »ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« ﻋﻠﻰ ﻫﺬه‬
‫ا)ﻮاﻗﻊ‪ ،‬واﻟﺴﻜﺎن اﻵن ﻓﻲ ﻧﻈﺮه ﺳﻜﺎن ﺑﻼ اﺳﻢ ﻳﻘﻄﻨﻮن ا)ﺮﺗـﻔـﻌـﺎت‪ .‬ﻓـﻌـﺪم‬
‫وﺟﻮد اﳋﻄﺎب اﻟﺒﻼﻏﻲ اﻟﺬي ‪q‬ﻜﻦ ﺑﻮاﺳﻄﺘﻪ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻳﻌﻨﻲ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻓﻬﻤﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ‬
‫ﲢﻮل ﻋﺎم ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ أواﺧﺮ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ـﺘـﺄﺧـﺮ‪ ،‬ـﺎ‬
‫ﻛﺎن ﻟﻪ أﺛﺮ ﺑﻌﻴﺪ ا)ﺪى ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮات ﻛﺒﻴﺮة ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪.‬‬
‫إن اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ ﺟﻌﻞ ا)ﺆرﺧ‪ c‬وﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ‪q‬ﻴﻠﻮن‬
‫إﻟﻰ اﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻻﻧﻘﻄﺎع ﻓﻲ اﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻫﻮ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﻌﺮﻗﻴﺔ أﻳﻀﺎ‪ .‬وﻗـﺪ اﺗـﻔـﻖ ذﻟـﻚ ﺟـﻴـﺪا ﻣـﻊ اﻟـﻨـﻈـﺮﻳـﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن اﻻﻧﻘﻄﺎع اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟـﻌـﺮﻗـﻲ اﻟـﺬي ﺣـﺼـﻞ ﻣـﻊ ﺑـﺪاﻳـﺔ اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎر‬
‫اﻷوروﺑﻲ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ إﻟﻰ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻗﺪ ﻛﺎن ﻟﻪ ﻣﺎ‬
‫ﻳﻨﺎﻇﺮه ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ اﻟﻘﺪ‪ .‬ﻓﺘﻤﺜﻴﻞ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ‬
‫ﻓﺘﺮة اﻧﻬﻴﺎر ﺣﺎد ﻟﻠﻤﺪﻧﻴﺔ وﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﺘﺤﻞ ﻣﺤﻠﻬﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺮادﻳﻜﺎﻟﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة‪،‬‬
‫اﻟﺘﻲ وﻓﺮت ﻋﻮاﻣﻞ وﻻدة اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ واﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻳﺒﺪو أﻧﻪ ﻳـﺆﻛـﺪ‬
‫وﻳﻌﻜﺲ اﻷوﺿﺎع اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺳﺎﺋﺪة ﺧﻼل اﻟﻌﻘﻮد ا)ﺒﻜﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪.‬‬
‫إﻻ أن أﻫﻤﻴﺔ اﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳـﺔ‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ ﻋـﺮﻓـﻬـﺎ ﺟـﻴـﺪا ﻋـﻠـﻤـﺎء اﻵﺛـﺎر‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﻋﻤﻠﻮا ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﲡﺎﻫﻠﻬﺎ واﻹﻗﻼل ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ‪ .‬ﻓﻔﻜﺮة اﻻﻧﻘﻄﺎع‬
‫ا)ﻔﺎﺟﺊ ﻓﻲ اﳊﻴﺎة اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﺣﺪود ﻋﺎم ‪ ١٢٠٠‬ق‪.‬م‪ ،‬ﺗﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻣﻔﻬﻮم‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ دراﺳﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺼﻠﺔ ﻟﻸﺣﺪاث وﻟﻮﺣﺪات زﻣﻨﻴﺔ ﻴﺰة ﺑﻮﺿﻮح‪.‬‬
‫)ﻗﺎرن ﺑﻠﻮخ ‪ .(١٨٤ :١٨٣ Bloch‬ﻟﻘﺪ اﻗﺘﺮﻧﺖ اﻷدﻟﺔ ا)ﺘﺰاﻳﺪة ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار وﺑﻘﻮة‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺒﺮﻫﻦ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ اﳊﻔﺮﻳﺎت ﺑ‪c‬‬
‫ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬اﻗﺘﺮﻧﺖ ﺑﻌﺪم اﻻرﺗﻴﺎح‬
‫ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ اﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﺪﻗﺔ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﺗﺎرﻳﺦ اﻷواﻧﻲ اﻟﻔﺨﺎرﻳـﺔ )ﻓـﺮﻳـﺘـﺰ‬
‫‪ ٨٩ Fritz‬ـ ‪ ،(١٩٨٧ :٨٦‬وﻗـﺪ أﻇـﻬـﺮت أن اﻟـﺘـﺤـﻮل ﻓـﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن ﻓـﻲ ﻓـﺘــﺮة‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻛﺎن ﺟﺰءا ﻣﻦ‬
‫‪314‬‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ اﻷﻣﺪ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ُﺗﻔﻬﻢ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق اﻷﺣﺪاث ا)ﻌﻘﺪة واﻟﻘﻮى اﻟﺘﻲ‬
‫ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﺷﺮق اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ ﺧﻼل ﻗﺮن ﻣﻦ اﻟﺰﻣﺎن أو أﻛﺜﺮ‪ .‬ﻓﻘﺪ‬
‫ﻟﻔﺘﺖ وﻳﺒﺮت )‪ (١٩٨٨ Wieppert‬اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ا)ﺸﻜﻼت اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻓﻲ ﲢﺪﻳﺪ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻵﺛﺎر اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻘﻠﻞ ﻣﻦ ﺷﺄن اﻟﺘﻘﺴﻴﻢ اﳊـﺎد ﻟـﻠـﻌـﺼـﻮر اﻟـﺰﻣـﻨـﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة‪ .‬وإﺻﺮار وﻳﺒﺮت ﻋﻠﻰ أن ﻣﻨﺎﻃﻖ‬ ‫ّ‬ ‫ا)ﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬رـﺎ ﺷـﻬـﺪت ﻣـﻌـﺪﻻت ﻣـﺘـﻔـﺎوﺗـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﺘـﻄـﻮر وﻳـﺒـﺮت‬
‫)‪ ٢٧ Wieppert‬ـ ‪ (١٩٨٨ :٢٦‬ﻗـﺪ أﻛـﺪﺗــﻪ دوﺛــﺎن )‪ ١٤ T. Dothan‬ـ ‪ ،(١٩٨٩ :١‬ﻓــﻲ‬
‫ـﺴﺘﻴ‪ c‬وﺷﻌـﻮب‬ ‫اﻷوﻟﻲ واﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻔـﻠِ ِ‬‫إﻋﺎدة ﺗﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﻣﺆﺧﺮا ﺣـﻮل اﻟـﻈـﻬـﻮر ﱠ‬
‫ﺑﺤﺮﻳﺔ أﺧﺮى ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﺗﻮﺣﻲ اﻛﺘﺸﺎﻓﺎت وﻳﺒﺮت ‪ Wieppert‬ﺑﺄن اﻻﻧﺘﻘﺎل‬
‫ﻣﻦ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺎ‬
‫وﻟﻢ ﻳﺤﺪث ﻓﻲ وﻗﺖ واﺣﺪ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻛﻜﻞ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ اﺗﺴﻢ ﺑﻄﺎﺑـﻊ ﻣـﻌـﻘـﺪ ﻷن‬
‫ﻠﺴﺘﻴﺔ ﺗﺪاﺧﻠﺖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﳊﻘﺐ اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت اﶈﻠﻴﺔ وا)ﺼﺮﻳﺔ واﻟﻔِ ِ‬
‫وﻛﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺘﻮﻗﻊ ﻓﺈن إﻋﺎدة ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻣﺠﺘﻤﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‬
‫وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي وﲢﻮﻟﻪ ﻛﺎﻧﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻌﻘﺪة ﺟﺪا‪ .‬وﺑـﺎﻟـﻨـﻈـﺮ إﻟـﻰ أن‬
‫ﺷﺮق اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ ﻛﺎن ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﺷﺒﻜﺔ ﻣﺘﺪاﺧـﻠـﺔ ﺟـﺪا ﻣـﻦ ﻣـﺠـﻤـﻮﻋـﺎت‬
‫اﻟﻘﻮى واﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن أي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻫﻴﻜﻠـﻲ ﻋـﻠـﻰ ﻧـﻄـﺎق واﺳـﻊ ﻛـﺎن ﻣـﻦ‬
‫اﶈﺘﻢ أن ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري أن ﻳﺆدي ﺗﻔﺸﻲ‬
‫اﻟﻔﻮﺿﻰ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ واﺳﻌﺔ ﻣﻦ ﺷﺮق اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي‬
‫ا)ﺘﺄﺧﺮ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﻨﺸﺎط اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬أﻳﻀﺎ‪ .‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﲢﺘﻞ ﻣﺮﻛﺰا اﺳـﺘـﺮاﺗـﻴـﺠـﻴـﺎ ﻓـﻲ اﶈـﻮر‬
‫اﻟﺘﺠﺎري اﻟﻌﺎ)ﻲ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ﻫﺬه ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻘﺪ ﺷﺒﻜﺔ ﻣﻌﻘﺪة‬
‫ﺗﺮﺑﻂ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ واﻟﺒﺤﺮ اﻷﺣﻤﺮ واﳋﻠﻴﺞ اﻟﻌﺮﺑﻲ واﶈﻴﻂ اﻟﻬﻨـﺪي )‪(٢‬‬
‫ﻣﻨﺬ أﻗﺪم اﻟﻌﺼﻮر‪ .‬إﻻ أن ﻣﻮﻗﻊ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻌﺒﻮر )اﻟﺘﺮاﻧﺰﻳﺖ( ﻛﺎن‬
‫ﻳﻌﻨﻲ أن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺄﺛﺮ ﺑﺸﻜﻞ أﻗﻮى ﺑﺄي ﺧﻠﻞ أو ﺿﻌﻒ‪ .‬ووﺟﻮد ﻣﺜـﻞ‬
‫ﻫﺬا اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻌﺎ)ﻲ ا)ﺘﻜﺎﻣﻞ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺷـﺮق اﻟـﺒـﺤـﺮ ا)ـﺘـﻮﺳـﻂ ﺧـﻼل‬
‫اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﻌﻨﻲ أﻳﻀﺎ أن أي ﺧﻠﻞ ﻳﻘﻊ ﻓﻲ أي ﺟـﺰء ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺸﺒﻜﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻳﺔ ﻻ ﺑﺪ أن ﻳﺆﺛﺮ ﻓﻲ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻷﺧـﺮى‪ .‬ﻟـﻘـﺪ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫ﺗﻠﻌﺐ داﺋﻤﺎ دورا ﺗﺎﺑـﻌـﺎ ﻓـﻲ اﻟـﺘـﺠـﺎرة‪ ،‬إذ ﻛـﺎﻧـﺖ ﺟـﺴـﺮا ﺑـﺮﻳـﺎ وﻣـﺤـﻮرا ﻣـﺎﺋـﻴـﺎ‬
‫ﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺎت اﻟﻘﻮى اﻟﻜﺒﺮى ﻓﻲ اﻟﻘﺎرات اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺘـﺠـﻤـﻌـﺎت‬
‫‪315‬‬
‫ا)ﺪﻧﻴﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﺣﺴﺎﺳﺔ وﺗﺘﺄﺛﺮ ﺑﺪورات اﻟـﺘـﺠـﺎرة اﻟـﻌـﺎ)ـﻴـﺔ‪ ،‬وﻗـﺪ ﻋـﺎﻧـﺖ‬

‫ﺑﺸﺪة ﻣﻦ اﳋﻠﻞ اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا)ﻴﺴﻴﻨﻲ‪ ،‬وأﻳﺎ ﻛﺎﻧـﺖ اﻷﺳـﺒـﺎب )‪.(٤‬‬
‫ﻓﺈن ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ا)ﻤﻜﻦ‪ ،‬إذن‪ ،‬ﺗﺮﻛﻴﺰ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﻋﻠﻰ اﻟﺘـﺤـﻮﻻت ﻓـﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‬
‫ﻧﺤﻮ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول دون أن ﻧﺄﺧﺬ‬
‫ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﺤﻮﻻت اﻟﻬﻴﻜﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﺣﺪﺛﺘﻬﺎ اﻟﺘﻐﻴﺮات ﻓﻲ اﻟﺸﺒﻜﺎت اﻷوﺳﻊ‪.‬‬
‫إن ﺗﺪﻫﻮر اﻟﺘﺠﺎرة واﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬واﻟﻈﺮوف اﻟﺘﻲ أﺣﺎﻃﺖ ﺑﻬﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻧـﺖ أﺳـﺎﺳـﻴـﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻮل اﻻﻗﺘـﺼـﺎدي واﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ اﻟـﻌـﻼﻗـﺎت اﻻﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﻮ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت أوﺿﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ إﻋﺎدة ﺗﻨﻈﻴﻢ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻳﺼﻌﺐ وﺻﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻓﺮﻳﺪة أو ﺑـﺄﻧـﻬـﺎ ﳒـﻤـﺖ ﻋـﻦ‬
‫ﻏﺰو ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻋﺮﻗﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﻨﺎس‪ .‬ﻓﻘﺪ ﺣﺼﻠﺖ ﲢﻮﻻت ﻣﺸﺎﺑﻬﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ أﻣﺎﻛﻦ أﺧﺮى ﻣﻦ ﺷﺮﻗﻲ ا)ﺘﻮﺳﻂ )دﻳﺰﺑﻮرو ‪،٨٨ Desborough‬‬
‫‪ ٢٠ ٬٢٩ ٬٤١ ٬٨٢‬ـ ‪ ،١٩٧٢ :١٩‬وﺳ ـ ـﻨـ ــﻮدﻏ ـ ــﺮاس ‪،(١٩٧١ :٤٠ ٬٣٤ Snodgrass‬‬
‫وﻛﺎﻧﺖ داﺋﻤﺎ ﺟﺰءا ﻣﻦ دورة اﻟـﻨـﻤـﻮ‪ ،‬واﻟـﺮﻛـﻮد واﻟـﺬﺑـﻮل واﻟـﺘـﺠـﺪد ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﻫﻲ اﻟﺪورة اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﺘﻐﺮق ﻗﺮوﻧـﺎ‪) .‬ﻛـﻮت وواﻳـﺘـﻼم & ‪Coote‬‬
‫‪ ٢٨ Whitelam‬ـ ‪ ،١٩٨٧ :٢٧‬ﺑﺮودﻳﻞ ‪ .(١٩٧٢ :٣٥ ٬٣٤ Braudel‬أﻣﺎ اﻟﺴﻤﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻟﻬﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻓﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻜـﻮن اﻟـﺘـﺤـﻘـﻴـﻖ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺴﻤﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ـ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻃﻨﺎت ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻛـﻜـﻞ‪.‬‬
‫ﻓﻈﻬﻮر واﺳﺘﻌﻤﺎل ا)ﺒﺎﻧﻲ ذات اﻷﻋﻤـﺪة‪ ،‬وﻣـﺨـﺎزن اﻟـﻐـﻼل وﺧـﺰاﻧـﺎت ا)ـﻴـﺎه‪،‬‬
‫وﺗﺴﻮﻳﺔ اﻷرض ا)ﺮﺗﻔﻌﺔ ﻋﻠـﻰ درﺟـﺎت ‪ ،Terracing‬وأﺷﻜﺎل اﻷواﻧﻲ اﳋﺰﻓﻴـﺔ‬
‫ﻣﺜﻞ اﻷواﻧﻲ ذات اﳊـﻮاف ا)ـﻘـﻠـﻮﺑـﺔ‪q ،‬ـﻜـﻦ ﺗـﻔـﺴـﻴـﺮﻫـﺎ ﻣـﻦ ﺧـﻼل اﻟـﻌـﻮاﻣـﻞ‬
‫اﻟﻄﻮﺑﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ واﺟﻬﺖ ﺳﻜﺎن ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت وا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻲ إﻃﺎر اﳋﻠﻞ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻳﻄﺮأ ﻋﻠﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺎت اﶈﻠﻴﺔ واﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ )اﻧﻈﺮ‬
‫أﻳﻀﺎ دﻳﻔﺮ ‪ ٨٤ Dever‬ـ ‪ .(١٩٩١ :٨٣‬إن اﳊﻠﻮل اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ا)ﺒﺘﻜﺮة وا)ﻬﺎرات‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﲡﻠﺖ ﻓﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺧﺰاﻧﺎت ا)ﻴﺎه‪ ،‬وﺗﺴﻮﻳﺔ اﻷرض ا)ﺮﺗﻔﻌﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﺑﻨﺎء ا)ﺒﺎﻧﻲ ذات اﻷﻋﻤﺪة ﺗﺨﺎﻟﻒ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺪﻋﻲ أن ﺳﻜﺎن ﻫﺬه ا)ﻮاﻗﻊ‬
‫ﻛـﺎﻧـﻮا ﺑـﺪوا ُرﺣﻼ ﻓﻲ ﻃﺮﻳـﻘـﻬـﻢ إﻟـﻰ اﻻﺳـﺘـﻘـﺮار )ﻛـﻮت وواﻳـﺘـﻼم ‪ ١٢٤‬ـ ‪:١٢٣‬‬
‫‪ .(١٩٨٧‬واﻷدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ‪ ،‬إذا ﻣﺎ ﺟﺮدﻧﺎﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺸﻌﺎرات اﻟﻌﺮﻗﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﺨﻤﻴﻨﻴﺔ اﻟﺸﻮﻫﺎء ﺗﻘﺪم إﻟﻴﻨﺎ دﻟﻴﻼ آﺧﺮ ﻳﺆﻳﺪ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن اﻟـﺘـﺤـﻮل‬
‫‪316‬‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎﻧﻲ اﻟﺬي ﺣﺼﻞ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ‬

‫اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬ﻛﺎن رد ﻓﻌﻞ ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻞ ﻃﺮأ ﻋﻠﻰ اﳊﻴﺎة اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻳـﺔ ﻛـﺎن ﻟـﻪ أﺛـﺮ‬
‫ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺟﻮاﻧﺐ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺗﻪ‪ ،‬وﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة‬
‫ﻟﺼﺮاع ﻃﺒﻘﻲ أو ﻏﺰو وﺗﻐﻠﻐﻞ ﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻧﺘﻈﺎر ﻧﺘﺎﺋﺞ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻹﺿﺎﻓﻴﺔ ﻟﻸﺑﺤﺎث اﻷﺛﺮﻳﺔ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻷﺧﺺ اﻟﺪراﺳﺎت ا)ﺴﺎﺣﻴﺔ اﻟﻮاﻓﻴﺔ ﺣﻮل ﻣﻨﺎﻃﻖ اﻟﺴﻬﻮل وا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﺴﺎﺣﻠﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت ا)ﻘﺎرﻧﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻗﻊ ﻓﻲ أﺣﺠﺎﻣﻬﺎ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وذﻟـﻚ ﻛـﻲ‬
‫ﻳﺘﺴﻨﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﺻﻮرة ﻣﺤﻠﻴﺔ أﺷﻤﻞ ﻷﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ .‬إن ﻋﺪم وﺟﻮد‬
‫ﻣﺴﻮح ﻣﻴﺪاﻧﻴﺔ واﻓﻴﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟـﺴـﻬـﻮل‪ ،‬ﻫـﻮ‬
‫ﻋﺎﺋﻖ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻨﺎ ﻓﻬﻢ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ا)ﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟـﻌـﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬ﻳﺆﻛﺪ ﻟﻨـﺪن )‪(١٩٨٩ :٤٢ London‬‬
‫أن ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻜﺘﻔﻮن ﺣﺘﻰ اﻵن ﻘﺎرﻧﺔ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﻘﺮوﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ‬
‫اﻟﺘﻼل ﻣﻊ ا)ﻮاﻗﻊ اﳊﻀﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻬﻮل‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ﻋﺰوا اﻟﻔﺮق إﻟﻰ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻟﻜﻦ اﻷﻫﻢ ﻫﻮ أن ﻫﺬه اﻟـﻔـﺮوق‬
‫ﺗﻌﺒﺮ ﻋﻦ اﻻﺧﺘﻼف ﺑ‪ c‬أﺳﻠﻮب اﳊﻴﺎة اﻟﻘﺮوي وأﺳﻠﻮب اﳊﻴﺎة ﻓﻲ ا)ﺪﻳﻨﺔ)‪.(٤‬‬ ‫¦‬
‫إن وﺟﻮد اﻟﻘﺮى ﻓﻲ اﻷﻃﺮاف ا)ﻜﺸﻮﻓﺔ وا)ﻌﺮﺿﺔ ﻟﻠﺨﻄﺮ ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ ،‬أو‬
‫اﻟﻘﺮى اﻷﺧﺮى اﶈﺼﻨﺔ أو ﻏﻴﺮ اﶈﺼﻨﺔ‪ ،‬ﺗﺸﻴﺮ إﻟﻰ أن اﻟﺼﺮاع اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫ﻛﺎن ﻣﺠﺮد ﺟﺰء ﻣﻦ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﺘﻲ ﺗـﻔـﺴـﺮ ﻫـﺬا اﻟـﺘـﺤـﻮل ﻓـﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن‪.‬‬
‫واﻟﺘﻘﺪم ﻓﻲ ﻫﺬا اﺠﻤﻟﺎل ﻳﺘﻮﻗﻒ اﻵن ﺑﺸﻜﻞ أﻛﺒﺮ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎم ﻋﻠﻤﺎء اﻵﺛﺎر ﺑﻨﺸﺮ‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻛﺸﻮﻓﻬﻢ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻤﻜﻦ ا)ﺆرﺧﻮن ﻣﻦ ﺗﻔﺴـﻴـﺮ ا)ـﻌـﻄـﻴـﺎت ﻓـﻲ‬
‫ﺳﻴﺎق ﻣﻘﺎرن وﻣﺸﺘﺮك ﺑ‪ c‬ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ‪ .‬إﻻ أن ﺟﺰءا ﻣﻬﻤﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﻳﺠﺐ أن ﻳﻔﻀﺢ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﻫﺬه ا)ﻌﻄﻴﺎت وﲢﻴﺰﻫﺎ‪ ،‬واﻟﺪواﻓﻊ وا)ﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟـﺘـﻲ أﺿـﻔـﺖ ﻃـﺎﺑـﻌـﺎ ﺧـﺎﺻـﺎ ﻋـﻠـﻰ أﻋـﻤـﺎل اﻟـﺒـﺎﺣـﺜـ‪ c‬وﻋـﻠـﻰ ﺗ ـﺨ ـﻄ ـﻴ ـﻄ ـﻬــﻢ‬
‫ﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺘﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﺚ وﻣﺎ ﻳﻠﻲ ذﻟﻚ ﻣﻦ ﻋﺮض وﺗﻔﺴﻴﺮ ﻟﻠﻤﻌﻄﻴﺎت‪.‬‬
‫وﻻ ﺑﺪ ﻣﻦ ﻣﺮاﻋﺎة ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﺮي واﻻﺳﺘﻘﺼﺎء ﻋﻨﺪ ﺑﺤﺚ‬
‫ا)ﺮاﺣﻞ اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﺣﺘﻰ ﻧﺤﺮر دراﺳﺔ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗـﻲ‪ .‬ﻳـﺠـﺐ أن ُﻳﻌﺎد اﻟﻨﻈﺮ ﺑﺸـﻜـﻞ ﺟـﺬري ﻓـﻲ ﻣـﺎ ُﻳﻌﺮف ﺑﻔـﺘـﺮة‬
‫ا)ﻤﻠﻜﺔ ا)ﺘﺤﺪة‪ .‬ﻟﻘﺪ أدى وﻫﻢ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود« وإﺳﻘﺎط دوﻟـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ ،‬إﻟﻰ ﺗﺸﻮﻳﻪ ﺗﺎم ﻓﻲ ﻋﺮض ﺗﺎرﻳـﺦ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪.‬‬
‫‪317‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ ﻳﺠﺐ أن ُﻳﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻧﺘﺸﺎر اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ﻋﻠﻰ أﻧﻪ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ا)ﺴﺘﻤﺮة ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺈﻋﺎدة ﺗﻨﻈﻴﻢ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬اﻟﺬي أدى‬
‫إﻟﻴﻪ اﻻﺧﺘﻼل اﻟﺬي ﻃﺮأ ﻋﻠﻰ ﻓﺘﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑ‪ c‬اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒـﺮوﻧـﺰي ا)ـﺘـﺄﺧـﺮ‬
‫وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬ﻟﻘﺪ أﺧﻔﻖ ا)ﺆرﺧﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫أدت إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻮل ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬وﻣﺎ راﻓﻘﻬﺎ ﻣﻦ ﺗﺪﻣﻴﺮ‪ ،‬وﻫﺠﺮة‪ ،‬وﲢﺼ‪c‬‬
‫ﻟﻠﻤﻮاﻗﻊ)*‪ .(٥‬وﻧﺎدرا ﻣﺎ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻬﺘﻤﻮن ﺑﺪراﺳﺔ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺣﻲ ﺑﻮﺟﻮد دوﻟﺔ‬
‫ﺳﻤﺢ ﻟﻼدﻋﺎءات اﻻﺣﺘﻜﺎرﻳﺔ ﻟﻠﺘﻮراة‬ ‫ﻛﺒﺮى ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ ُ‬
‫اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﺑﺄن ~ﻠﻲ ﺷﺮوﻃﻬﺎ ﻋﻠﻰ أي ﺗﺼﻮر ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬وﻛﺎن ﻫﻨﺎك ﺗﺴﺮع ﻏﻴﺮ‬
‫ﻻﺋﻖ ﻓﻲ رﺑﻂ ا)ﻜﺘﺸﻔﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﺘﺮاث اﻟـﺘـﻮراﺗـﻲ‪ .‬ورﺑـﻂ ﻫـﻮﻳـﺔ أي ﺷـﻲء‬
‫ﻣﺪﻣﺮ ﺑﺈﺣﺪى ا)ﻌﺎرك ا)ﺬﻛﻮرة ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة‪ ،‬أو اﻟﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬ﲢﺼ‪ c‬ﻣﻮﻗﻊ ﻣـﺎ‬
‫وﺑ‪ c‬اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ اﻹﻋﻤﺎري ﻷﺣﺪ ﻣﻠﻮك ﻳﻬﻮدا أو إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ـﻦ وردت ﻋـﻨـﻬـﻢ‬
‫ﺳﻔﺮ اﻟﺘﺜﻨﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫ﺑﻌﺾ اﻟﻌﺒﺎرات ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻓﻲ ِ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺬﺑﺬب اﻟﺪورات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﲡﺎﻫـﻠـﻬـﺎ )ـﺼـﻠـﺤـﺔ اﻟـﺒـﺪﻳـﻞ‬
‫اﻟﺴﻬﻞ‪ ،‬وﻫﻮ ﻗﺒﻮل‪ ،‬واﺳﺘﻜﻤﺎل وﺑﻨﺎء ا)ﺎﺿﻲ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺗﻘﺪﻣﻪ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫واﻟﺸﻲء ا)ﺜﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ ﻫﻮ أﻧﻬﺎ ﺗﺒﺪو ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﲢﺘﻮي ﻋﻠﻰ‬
‫رؤى ﻣﺘﻀﺎرﺑﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻛﻤﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﺳِﻔﺮ اﻟﺘﺜﻨﻴﺔ وأﺧﺒﺎر‬
‫اﻷﻳﺎم)*‪ ،(٦‬ﺎ ﻳﻮﺣﻲ ﺑﻮﺟﻮد أوﺿﺎع ﻣﻌﺎﺻﺮة ﻣﺘﻨﺎﻓﺴﺔ‪ .‬إﻻ أن اﻷﻫﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‬
‫ﻫﻮ أﻧﻬﺎ وﺳﻴﻠﺔ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ رؤﻳﺔ ﻟﻠﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﺸـﺮﻳـﺤـﺔ ﻣـﺘـﻤـﻴـﺰة وﻣـﺜـﻘـﻔـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻟـﻘـﻠـﻴـﻞ ـﺎ ﺳـﻤـﺎه ﻫـﻮﺑـﺰﺑـﺎوم ‪ Hobsbaum‬ﺛﻘـﺎﻓـﺔ‬
‫»أﺷﺒﺎه اﻷﻣﻴ‪ «c‬أو اﳊﺮﻛﺎت ا)ﺘﺮﺳﺒﺔ ﻓﻲ ﻗﺎع اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻫﺬا ﻓﺈن ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺆرخ ﻛﻤﺼﺪر ﻟﻠﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ﻻ ﺗﻜﻤﻦ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﻘﺪﻣﻪ ﻣﻦ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬وإﺎ ﺗﻜﻤـﻦ‬
‫ﻓﻲ أﻧﻬﺎ ﺗﻘﺪم رؤﻳﺔ ﻹدراك اﻟﺸﺮﻳﺤﺔ ا)ﺜﻘﻔﺔ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ وإدراﻛـﻬـﺎ ﻟـﺬاﺗـﻬـﺎ‪،‬‬
‫وﺑﺎﻷﺧﺺ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮﻳﻦ اﻟﻔﺎرﺳﻲ واﻟﻬﻠّﻴﻨﺴﺘﻲ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻻ ﺗﺮﺟﻊ‬
‫إﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﻔﺼﺢ ﻋﻨﻪ ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﺗﺮﺟﻊ إﻟﻰ ﻣـﺎ ﻻ ﺗـﻔـﺼـﺢ ﻋـﻨـﻪ‪ .‬إﻧـﻨـﺎ ﻟـﻮ اﺧـﺘـﺮﻧـﺎ‬
‫ﻛﻤﺆرﺧ‪ ،c‬أن ﻧﻘﺒﻞ ﺷﻬﺎدة ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿـﻲ‪ ،‬ﻟـﻜـﻨـﺎ ﻋـﻨـﺪﺋـﺬ ﻧـﺴـﻬـﻢ ﻓـﻲ‬
‫إﺳﻜﺎت رواﻳﺎت أﺧﺮى ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﻓﻨﺤﻦ ﻧﻌﺮف ﻣﺜﻼ‪ ،‬أن ﻋﻨﺼﺮ اﻟﺮﻋﺎة اﻟﺮﺣﻞ‬
‫ﻛﺎن ﻋﻨﺼﺮا ﺛﺎﺑﺘﺎ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﻤـﺮارﻳـﺔ اﻻﺟـﺘـﻤـﺎﻋـﻴـﺔ ﻓـﻲ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪ .‬إﻻ أن ﻫـﺬا‬
‫اﻟﻌﻨﺼﺮ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ ﻻ ﻳﺸﻜﻞ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮة إﻟﻰ اﻟﺬات ﻷوﻟﺌﻚ ا)ﺴﺆوﻟ‪c‬‬
‫ﻋﻦ ﺗﻄﻮر ا)ﺄﺛﻮرات‪ .‬وﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن اﻟﺒـﺪاوة ﻛـﺎﻧـﺖ ﻋـﺎﻣـﻼ داﺋـﻤـﺎ ﻓـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫‪318‬‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺼﻔﻮة ا)ﺘﻌﻠﻤﺔ ﻗﺪ أﺳﻜﺘﺖ ﻣﻜﺎﻧﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬وﻛـﺬﻟـﻚ ﻓـﻲ‬

‫اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ ،‬أو أي ﻓﺌﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣـﺴـﺆوﻟـﺔ ﻋـﻦ ﺑـﻨـﺎء ﻫـﺬا‬
‫اﻟﺘﺼﻮرﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘﺮاث ﻻ ﻳﻘﻮل ﻟﻨﺎ ﻛﺜﻴﺮا أو‬
‫ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﻮﺿﺢ أي ﺷﻲء ﻋﻦ ﻛﻴﻔﻴﺔ ارﺗـﺒـﺎط إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ أو ﻳـﻬـﻮدا أو ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم ﺑﺎﻻﻗﺘﺼﺎد اﻷﻋﻢ‪ ،‬ﺳﻮاء أﻛﺎن ذﻟﻚ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻣﺼﺮﻳﺎ أو آﺷﻮرﻳﺎ أو‬
‫ﺑﺎﺑﻠﻴﺎ أو إﺧﻤﻴﻨﻴﺎ)*‪ (٧‬أو ﻫﻠﻴﻨﺴﺘﻴﺎ أو روﻣﺎﻧﻴﺎ‪ .‬وﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﺗﺮاث ﻻ‬
‫‪q‬ﺪﻧﺎ ﺑﺄي ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل اﻟﻮﺿﻊ اﻟﺴﻜﺎﻧﻲ أو أﺎط اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ ،‬أو اﲡﺎﻫﺎت‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬وﻫﻲ أﻓﻀﻞ ا)ﺆﺷﺮات ﻋﻠﻰ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﻘﻴﻘﻴﺔ ﻷﻧﻬﺎ ~ﺪﻧـﺎ‬
‫ﻨﻈﻮر أﻋﻢ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ رؤﻳﺔ اﻻﲡـﺎﻫـﺎت اﻟـﻘـﺼـﻴـﺮة ا)ـﺪى‪ ،‬واﻟـﺘـﻲ‬
‫~ﺜﻞ ﺑﺆرة اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ اﳊﺘﻤﻴﺔ ﻟﺘﺮاﺛﻨﺎ ا)ﻜﺘﻮب‪ .‬وﻻ ﺑﺪ أن ﻳﺴﺎء ﻓﻬﻢ ﻫﺬا اﻟﺮأي‬
‫ﻳﺤﺮف ﻋﻠﻰ أﻧﻪ إﻧﻜﺎر ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺪل اﻟﻨﻘﺎش ﺣﺎﻣﻲ اﻟﻮﻃﻴﺲ‬ ‫أو ﱠ‬
‫ﺣﻮل ﻧﺼﺐ ﺗﻞ دان ‪) Tel Dan‬ﺗﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ(‪ .‬واﻟﺪراﺳﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ إﻧﻜﺎرا‬
‫)ﻤﻠﻜﺘﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‪ :‬وإﺎ ﻫﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻹﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن ﺑﻌﺪ أن ﺗﺼﻮﻳﺮ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ واﻟﻴﻬﻮدي ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘـﺔ اﻟـﻮﺣـﻴـﺪ‪ ،‬ﺑـﺪﻻ ﻣـﻦ أن‬
‫ﻳﻜﻮن ﺟﺰءا ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ اﻷﺷﻤﻞ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ اﻟﻬﻠّﻴﻨﺴﺘﻴﺔ ا)ﺘﺄﺧﺮة‪،‬‬
‫ﺳﻤﺢ ﻟﻬﺎ ﺑﺄن ﺗُﺴﻜﺖ‬ ‫إذ ﳒﺪ ﻣﺜﻼ‪ ،‬أن ادﻋﺎءات ﻣﻘﺎﻃﻌﺔ ﻳﻬﻮدا اﻟﺼﻐﻴﺮة ﻗﺪ ُ‬
‫ﻛﻞ اﻻدﻋﺎءات ا)ﻨﺎﻓﺴﺔ اﻷﺧﺮى‪) .‬دﻳﻔﺰ ‪ .(١٩٩٤ :٥٨ Davies‬إن اﳋﻄﺮ اﻟﻜﺎﻣﻦ‬
‫ﻓﻲ إﻋﺎدة ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ واﻟﻬﻠﻴﻨﺴﺘﻴﺔ ﻫﻮ ﺗﻜﺮار أﺧﻄﺎء ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺣﻮل‬
‫ا)ﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ ﺑﺪورﻫﺎ‪ .‬واﳋﻄﺮ ﻫﻮ ﻓﻲ إرﺟﺎع ﻧﻘﻄﺔ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ إﻟﻰ ﻧﻘﻄﺔ أﺑﻌﺪ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺼﺒﺢ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ ﻨﺰﻟﺔ‬
‫ﺳﺪادة )ﻞء اﻟﻔﺮاغ‪ ،‬وﻟﻮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺆﻗـﺖ‪ .‬إن ﲢـﺪﻳـﺪ اﻟـﺘـﻘـﺎﻟـﻴـﺪ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ واﻟﻬﻠّﻴﻨﺴﺘﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﻓﺘﺮة اﻟﻨﺸﻮء أو ا)ﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺴﻤﺢ ﳋﻄﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﺎﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻻدﻋﺎء ﺑﺎﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫إن إﺻﺮار ﻫﺬا اﳋﻄﺎب ﻋﻠﻰ أن اﻟﻨﺼـﻮص ا)ـﻜـﺘـﻮﺑـﺔ ﺗـﺸـﻜـﻞ أﺳـﺎس ﻛـﺘـﺎﺑـﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﻌﻨﻲ اﻟﺪوران ﻓﻲ داﺋﺮة ﻣﻔﺮﻏﺔ وأن ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ا)ﺒﻜﺮ ﺳـﻮف ُﻳﻨﻘﻞ‪ ،‬ﻓﻲ أﻏﻠﺐ اﻟﻈﻦ‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳـﻴـﺔ‪ .‬ﻛـﻤـﺎ أن اﻟـﻜـﻴـﺎن‬
‫اﻟﺬي ﺧﻠﻘﻪ اﻟﺪارﺳﻮن ا)ﺘﺨﺼﺼﻮن ا)ﻌﺮوف ﺑـ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ« واﻟـﺬي‬
‫ﻋﺘﻢ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧـﺮ وأواﺋـﻞ‬
‫‪319‬‬
‫اﻟﻌﺼﻮر اﳊﺪﻳـﺪﻳـﺔ‪ ،‬ﺳـﻮف ُﻳﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺑﺄن ﻳﺤﻘﻖ أﻫﺪاﻓﻪ ﻧـﻔـﺴـﻬـﺎ وﻟـﻜـﻦ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﺘﺮات زﻣﻨﻴﺔ ﻻﺣـﻘـﺔ‪ .‬ﻓـﻘـﺪ ﺳُﻤﺢ )ﻘﺎﻃﻌﺔ ﻳﻬﻮدا اﻟﺼـﻐـﻴـﺮة ﺟـﺪا )آﻟـﺴـﺘـﺮوم‬
‫‪ ٨٤٤ Ahlstrom‬ـ ‪ ،(١٩٩٣ :٨٤٣‬ﺑﺄن ﲢﺘﻜﺮ وﺗﻬﻴﻤﻦ ﻋﻠﻰ دواﺋﺮ اﻟﻨﻘﺎش ا)ﺘﻌـﻠـﻖ‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﺑﺤﺎﺟﺔ ﻣـﺎﺳـﺔ إﻟـﻰ إﻋـﺎدة اﻟـﻨـﻈـﺮ ﺣـﺘـﻰ ﻧـﺤـﺮر‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﻦ ﻃﻐﻴﺎن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺳﻮف ﻳﻮﻓﺮ ﺧﻄﺎب اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻬﻤﺎ أﻛﺜﺮ إﻳﺠﺎﺑﻴـﺔ ﻟـﻠـﻤـﻨـﺠـﺰات‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ واﳊﻀﺎرﻳﺔ ﻟﺴﻜﺎن ﻫﺬه ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻛﻜﻞ‪ .‬ﻓﺎﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ اﻟﺘﻲ اﻓﺘﺮﺿﺖ‬
‫ﺣﻠﻮل اﳊﻀﺎرة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻣﺤﻞ اﳊﻀﺎرة اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻫﻲ ﻣﻜﻴﺪة ﺗﺆدي إﻟﻰ‬
‫اﳊﻂ ﻣﻦ ﻗﺪر ا)ﻤﻴﺰات اﳉﻤﺎﻟﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ اﻵﺛﺎر اﻟﻔﻨﻴﺔ ﻟﻸواﻧﻲ اﻟﻔﺨﺎرﻳﺔ‬
‫واﳋﺰف ا)ﺰﺧﺮف واﻟﺰﺟﺎﺟﻴﺎت واﳊﻠﻲ وﻏﻴﺮﻫﺎ‪ ،‬ﺎ ﻧﺮاه ﻓﻲ آﺛﺎر ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫أﻣﺎ اﻛﺘﺸﺎف اﻷﺷﻜﺎل واﻟﺘﻤﺎﺛﻴﻞ اﻟﻨﺴﺎﺋﻴﺔ اﻟﺼﻐﻴﺮة ﻓﻲ ﻃﺒﻘﺎت ﻣﺨﺘﻠـﻔـﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻮاﻗﻊ أﺛﺮﻳﺔ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـﺔ ﻓ ُـﻴﻘﺪم دوﻣﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ اﻧﺘـﺸـﺎر ﻋـﺒـﺎدة‬
‫اﳋﺼﻮﺑﺔ ‪ .(٥)fertility cult‬وا)ﻌﻨﻰ اﻟﻀﻤﻨﻲ ﻟﻬﺬا ﻫﻮ أن ﺗﻠﻚ اﻟﺪﻳﺎﻧﺎت اﶈﻠﻴﺔ‬
‫اﺳﺘﺒﺪﻟﺖ ﺑﻬﺎ دﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪ‪ :‬ﺗﻠﻚ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﺘﻮﺣﻴﺪﻳﺔ‬ ‫ا)ﻨﺤﻄﺔ واﻟﻼأﺧﻼﻗﻴﺔ ﻗﺪ ُ‬
‫اﻟﺘﻲ ُﻳﻨﻈﺮ إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﻨﺒﻊ اﳊﻀﺎرة اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ ﻧﻔﺴـﻪ‪ ،‬ﻓـﺈن‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ ﺣـﻠّﺖ ﻣﺤﻞ اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬أي اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴـ‪ .c‬ﻟـﻴـﺲ ﻫـﻨـﺎك أي‬
‫اﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎ)ﺰاﻳﺎ اﳉﻤﺎﻟﻴﺔ ﻷﺷﻜﺎل اﻟﺘﻤﺎﺛﻴﻞ اﻵدﻣﻴﺔ‪ ،‬أو ﻣﺎ ﺗﻜﺸﻔـﻪ ﻣـﺜـﻞ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺘﻤﺎﺛﻴﻞ ﻋﻦ اﻟﻘﻴﻢ اﳉﻤﺎﻟﻴﺔ أو ﻣﻨﺠﺰات اﻟﻔﻨﺎﻧ‪ c‬أو اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻫﺬا‬
‫اﻟﻔﻨﺎن ﺟﺰءا ﻣﻨﻪ‪ .‬إن اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻹﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪﻳﻨﻲ اﶈﻠﻲ‪ ،‬واﻻﻫﺘﻤﺎم‬
‫ﺑﺎﻷﺷﻴﺎء اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ أو ﻏﻴﺮ ا)ﻤﺜﻠﺔ ~ﺜﻴﻼ ﺻﺤﻴﺤﺎ‪ ،‬أو ﻣﻔﻬﻮم اﻻﻧﺴﺠﺎم‪ ،‬ﻳﺘﻢ‬
‫إﺧﻔﺎؤﻫﺎ ﺑﺘﺼﻮﻳﺮ ﺣﻀﺎرة ﺛﺎﺑﺘـﺔ ﻋـﻠـﻰ ﺣـﺎﻟـﻬـﺎ وﻣـﻨـﺤـﻄـﺔ ﻣـﻦ اﶈـﺘـﻢ أن ﻳـﺘـﻢ‬
‫اﺳﺘﺒﺪاﻟﻬﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻋﺪم وﺟﻮد أي ﺧﻄﺎب ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ا)ﻨﺠﺰات اﻟﺜﻘـﺎﻓـﻴـﺔ‬
‫اﶈﻠﻴﺔ ﻛﺎن ﻳﻌﻨﻲ أن اﳋﻄﺎب اﻟﻮﺣﻴﺪ ا)ﺘﻮاﻓﺮ ﻫﻮ اﻟﺬي اﻷﺧﺬ ﺑﻪ‪ :‬وﻫﺬا‬
‫اﳋﻄـﺎب ﺻُﻤﻢ ﺧﺼﻴﺼﺎ ﻟﻠﺤﻂ ﻣﻦ أي إﳒـﺎز ﺛـﻘـﺎﻓـﻲ ُﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﻳﻌـﻮد إﻟـﻰ‬
‫دﻳﺎﻧﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ أﺳﺎس اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ وا)ﺴﻴﺤﻴﺔ‬
‫اﻟﻼﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ رﻛﺰﻧﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺘﺮﺗ‪ c‬اﳊـﺎﺳـﻤـﺘـ‪ two defining moments c‬ﻟﻠﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻷن ﻫﺎﺗ‪ c‬اﻟﻔﺘﺮﺗ‪ c‬ﻫﻤﺎ اﻟﻠﺘﺎن ﺣﺪدﺗﺎ ﺳﻴﻄﺮة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫إن »اﻟﻠﺤﻈﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﳊﻀﺎرة اﳊﻘﺔ«‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮل داروادﻛﺮ )‪Dharwadker‬‬
‫‪320‬‬
‫‪ (١٩٩٣ :١٧٥‬ﻟﻬﺎ ﻣﻐﺰى ﺣﺎﺳﻢ ﻓﻲ ﺗﺎرﻳﺦ أي ﺷﻌﺐ‪ .‬ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ وﻣﻦ‬
‫ﻧﺎﺣﻴﺔ اﻟﺘﺪوﻳﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻬﻲ اﻟﻠﺤﻈـﺔ اﳊـﺎﺳـﻤـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺣـ‪ c‬ﺗُﻔﻬﻢ ﺑﺮﻣﺘـﻬـﺎ‪،‬‬
‫ﺗﻮﻓﺮ ﻗﺎﻋﺪة ﻓﻬﻢ ﻛﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻼﺣﻖ‪ .‬وﻗﺪ اﺣﺘﻠﺖ ﻓﺘﺮات »ﻧﺸـﻮء« إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وﺗﻄﻮر دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻫﺬه ا)ﻜﺎﻧﺔ ﻓﻲ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻬﻲ ﲢﺪد اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺷﻌﻮرﻫﺎ ﺑﻬﻮﻳﺘﻬﺎ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﺗﺼﻮر‬
‫ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻻ ﺗﺘﻐﻴﺮ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮات اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻣـﻦ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‪ ،‬وذﻟـﻚ ﺑـﺮﺑـﻂ‬
‫اﳊﺎﺿﺮ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ‪ .‬إن ﺑﻨـﺎء ا)ـﺎﺿـﻲ‪ ،‬إذن‪ ،‬ﻫـﻮ ﺻـﺮاع ﺣـﻮل ﺗـﻌـﺮﻳـﻒ اﻟـﻬـﻮﻳـﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬إذا ~ﻜﻨﺎ ﻣﻦ ﺗﻐﻴﻴﺮ ا)ﻨـﻈـﻮر اﻟـﺬي ﺗـﻨـﺒـﻊ ﻣـﻨـﻪ ﻫـﺬه‬
‫اﻟﺘﺼﻮرات ﻟﻨﺒ‪ c‬أن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻗﺪ اﺧﺘﻠﻖ ﺗﺎرﻳﺨﺎ ﻛﺜﻴﺮا ﻣـﺎ‬
‫ﻳﻌﻜﺲ ﺣﺎﺿﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺟﻮاﻧﺒﻪ‪ ،‬ﻋﻨﺪﺋﺬ ﻓﻘﻂ ‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﺤﺮر اﻟﺘﺎرﻳـﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﻧﺘﻘﺪم ﺑﺎﲡﺎه ﺧﻄﺎب ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺒﻨﺎءات وﺗﺼﻮرات ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫وﻫﺬا ﺳﻴﺤﺮر أﻳﻀﺎ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ واﻟﻼﺣﻘﺔ ﻟﻠﻤﻨﻄﻘﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪.‬‬
‫ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬

‫ﻛﺎن إﻧﺘﺎج »رواﻳﺔ أﺻﻞ« ‪ master story‬ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺟﺰءا ﻣﻦ ا)ﺸﺮوع‬
‫اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ اﻟﺬي اﻷﺧﺬ ﺑﻪ أﺳﺎﺳﺎ ﻓﻲ ﻛﻠﻴﺎت اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﻼﻫﻮت ﻓﻲ‬
‫اﳉﺎﻣﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﻳﺜﻴﺮ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻧﻘﻄﺔ ﺟﻮﻫﺮﻳﺔ ﺗﺘﻌﻠـﻖ ﺑـﺠـﻤـﻬـﺮة ﻗـﺮاء‬
‫ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌﺮﻓﺔ إذ ﻳﻘﻮل‪» :‬ﻟﻢ ﻳﺘﻮﺟﻪ أي ﻣﻦ ا)ﺴﺘﺸﺮﻗ‪ c‬اﻟﺬﻳﻦ أﻛﺘﺐ‬
‫ﻋﻨﻬﻢ ـ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺒﺪو ـ ﺑﻜﺘﺎﺑﺎﺗﻪ إﻟﻰ إﻧﺴﺎن ﺷﺮﻗﻲ ﻛﻘﺎر‪ .M‬إن ﺧﻄﺎب اﻻﺳﺘﺸﺮاق‪،‬‬
‫وﲡﺎﻧﺴﻪ اﻟﺪاﺧﻠﻲ وإﺟﺮاءاﺗﻪ اﻟﺼﺎرﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻠﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺼﻤﻤﺔ وﻣﻮﺟﻬﺔ ﻟـﻘـﺮاء‬
‫وﻣﺴﺘﻬﻠﻜ‪ c‬ﻓﻲ ﻋﻮاﺻﻢ ا)ﺪن اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ« )إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ‪ .(١٩٩٥ :٤‬وﻫﺬا ﻳﻨﻄﺒﻖ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﳉﻤﻬﻮر ا)ﺴﺘﻬﺪف أو اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻸﻋﻤﺎل ا)ﺘﺪﻓﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺎﻟﺞ ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﺗﻠﻚ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻌﺮﺿﻨﺎﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻮل اﻟﺜﺎﻧﻲ واﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫واﻟﺮاﺑﻊ واﳋـﺎﻣـﺲ ﻣـﻦ ﻫـﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب‪ .‬ﻫـﺬه اﻷﻋـﻤـﺎل ﻻ ﺗـﺨـﺎﻃـﺐ اﳉـﻤـﻬـﻮر‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أو ﻏﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻲ أو ﻏﻴﺮ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬ﺑﻞ إن اﳉﻤﻬﻮر اﻟﺬي ﺗﺨﺎﻃﺒﻪ‬
‫ﻫﻮ اﳉﻤﻬﻮر ا)ﺴﻴﺤﻲ واﻟﻴﻬﻮدي ﺑﺨﺎﺻﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻗﺎل ﺑﺮاﻛـﺎش )‪:٣٨٤ Prakash‬‬
‫‪» (١٩٩٠‬ﻛﺎن اﻻﺳﺘﺸﺮاق ﻣﺸﺮوﻋﺎ أوروﺑﻴﺎ ﻣﻨﺬ ﺑﺪاﻳﺘﻪ اﻷوﻟﻰ«‪ .‬وﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺟﺰءا ﻣﻦ اﳋﻄﺎب اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻲ واﻣﺘـﺪادا ﻟـﻪ ﻓـﻲ ﻧـﻮاح ﻋـﺪة‪ .‬وﻟـﻢ‬
‫‪321‬‬
‫ﻳﺤﺪث ﻓﻲ أي وﻗﺖ ﻣﻦ اﻷوﻗﺎت أن اﻟﻘﺎر‪ M‬اﻟﻔﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻲ أو أي ﻗـﺎر‪ M‬ﻏـﻴـﺮ‬

‫ﻏﺮﺑﻲ ﻛﺎن ﻫﻮ ا)ﻘﺼﻮد ﻣﺨﺎﻃﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﻫﺬا اﳋﻄﺎب‪ ،‬أﻣﺎ اﻟﻘﺎر‪ M‬اﻟﺬي ﻳﺘﻮﺟﻪ‬
‫إﻟﻴﻪ ﻓﻬﻮ اﻟﻘﺎر‪ M‬اﻷوروﺑﻲ واﻷﻣﺮﻳﻜﻲ واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬ﺗﺨـﺘـﺒـﺊ ﻫـﺬه اﻟـﻜـﺘـﺎﺑـﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ وراء ﺳﺘﺎر ﻟﻐﻮي ﻳﺘﺴﻢ ﺑﺎ)ﻌﻘﻮﻟﻴﺔ وا)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ واﻟﻨﺰاﻫﺔ ﻏﻴﺮ ا)ﻨﺤﺎزة‬
‫دﻳﻨﻴﺎ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﳋـﻄـﺎب ا)ـﺘـﺸـﺎﺑـﻚ واﻷﻋـﻢ ﻟـﻼﺳـﺘـﺸـﺮاق ﻓـﺈن ﻫـﺬه‬
‫ﻣﺴﻴﺲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺜﻘﺎﻓﺎت‬ ‫ﱠ‬ ‫اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺘﻮرﻃﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺪ ا)ﺎﺿﻲ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫اﶈﻠﻴﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﺘﺼﻮر ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻞ ا)ﻮﺣﺪ أو ﻣﻔﺘﻘﺮة‬
‫إﻟﻰ اﻟﻮﻋﻲ اﻟﻮﻃﻨﻲ‪ ،‬ﺑﻞ ﺗﻮﺻﻒ ﺻﺮاﺣﺔ ودون ﺧﺠﻞ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻻأﺧﻼﻗﻴﺔ‪ .‬وﻛﺜﻴﺮا‬
‫ﻣﺎ ﳒﺪ »اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ «c‬ﺷﻌﺒﺎ ﺑﻼ اﺳﻢ‪ ،‬وﻓﻲ أﺣﻴﺎن ﻧﺎدرة ﻓﻘﺪ ﻳُﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻬﻢ‬
‫اﺳﻢ »ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﻮن«‪ ،‬وﻫﻢ اﻟﻨﻘﻴﺾ اﻟﺘﺎم ﻟﻠﻐﺮﺑﻴ‪ c‬رﻓﻴﻌﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻌﻘﻼﻧﻴ‪c‬‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺘﻤﺘﻌﻮن ﺑﺎ)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ واﻟﺬﻳﻦ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﻓﻜﺮة واﺿﺤﺔ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺘﻬﻢ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﻮﻳﺖ ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﺧﻼل اﻟﻘﺮن اﳊﺎﻟﻲ ﻣﻊ ﻮ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﺗﺮوﻳﺞ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ ﻛﻴـﺎن ﻗـﺎﺋـﻢ ﺑـﺬاﺗـﻪ‪.‬‬
‫وﻣﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ ﺑﻴﺌﺘﻪ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺘﻲ أدﺧﻠﺖ اﳊﻀﺎرة واﻟﺘﻘﺪم إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬وﻗـﺪ‬
‫وﺻﻠﺖ إﻟﻰ درﺟﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻛﺎن اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴﻮن ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرﻳﻦ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺜﻠﻬﺎ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻃﻮرت اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺄﺣﺪ ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ‪،‬‬
‫ﺧﻄﺎﺑﺎ ﻟﺘﺼﻮر ا)ﺎﺿﻲ وﺗﻘﺪ‪q‬ﻪ ُﻧﻘﻞ إﻟﻴﻨﺎ دون ﺗﺪﻗﻴﻖ و~ﺤﻴﺺ‪ ،‬وﻫﺬا اﳋﻄﺎب‬
‫اﺳﺘﻮﻟﻰ ﻋﻠﻰ أرض اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻛﻤﺎ ﺳﻴﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ‪ .‬إﻧﻪ ﺧﻄﺎب اﻟﻘﻮي‪،‬‬
‫وإذا ﻧﻈﺮﻧﺎ إﻟﻰ ﻫﺬا اﳋﻄﺎب ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﻏﻴﺮ ﻏﺮﺑﻲ وﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣـﻦ ا)ـﻨـﻈـﻮر‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ ،‬وﺟﺪﻧﺎه ﺧﻄﺎﺑﺎ ﻗﺪ اﺳﺘﺒﻌﺪ اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ اﻟﻌﻈـﻤـﻰ ﻣـﻦ ﺳـﻜـﺎن ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺟﺬور أوروﺑﺎ‪) ،‬وﻓﻲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﻴـﺮة( اﻟـﺒـﺤـﺚ‬
‫ﻋﻦ ﺟﺬور إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬إﻧﻪ أﻳﻀﺎ ﺧﻄﺎب اﻛﺘﺴﺐ ﺛﻘﻼ ﻛﺒﻴﺮا ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻮﻗـﻌـﻪ‬
‫ا)ﺮﻛﺰي ﻓﻲ ﻛﻠﻴﺎت اﻟﻼﻫﻮت وﻋﻠﻮم اﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬و~ﺘﻊ ﺑﺴﻠﻄﺔ اﳉﺎﻣﻌﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻜﻦ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻬﻤﺔ‪ :‬أﻳﻦ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻌﻴ‪ c‬ﻣﻮﻗﻊ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪،‬‬
‫وﻣﻌﻪ ﺗﻮارﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‪ .‬إذا ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ ﺑﻌﺪ اﻵن ﻋﺰل اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻋﻦ اﳋﻄﺎب اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬وإذا ﻛﺎن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺳﻴـﺸـﻜـﻞ‬
‫ﺟﺰءا ﻣﻦ رواﻳﺎت ا)ﺎﺿﻲ ا)ﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﻜﻮن ﻟـﻪ ﻣـﻮﻗـﻊ ﺧـﺎص ﺑـﻪ‬
‫‪q‬ﻜﻦ أن ﻧﻨﻄﻠﻖ ﻣﻨﻪ‪ .‬إذن ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ ﻟﺴﺮد اﻟﺮواﻳﺎت اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﺘـﺎرﻳـﺦ ﻫـﻮ‬
‫ﺷﻲء ﺣﺎﺳﻢ‪ ،‬ﺣﻴﺚ إﻧﻪ اﻋﺘﺮاف ﺑﺠﻮاز ﺳﺮد اﻟﺮواﻳﺔ اﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ .‬إذا ﻛﺎن ﺳﻴﺘﺴﻨﻰ‬
‫‪322‬‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أن ﻳﺘﺤﺮر ﻣﻦ ﻃﻐﻴﺎن ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻦ‬

‫اﻟﻮاﺟﺐ أن ﻳﺘﺤﺮر أوﻻ ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻮد اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻫﻴﻤﻨﺖ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ أﻧﻪ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﳒﺪ ﻟﻪ ﻣﻮﻗﻌﺎ ﺑﺪﻳﻼ‪ ،‬ﺧﺎرج ﻧﻄﺎق اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬وﻛﺠﺰء ﻣﻦ دراﺳﺔ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﺧﻄﺎب »اﻟـﺪراﺳـﺎت اﳊـﻀـﺎرﻳـﺔ« ‪ cultural studies‬إذا ﻛﺎن ﺳ ُـﻴﻌـﻄَـﻰ‬
‫ﺻﻮﺗﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﻪ ‪q‬ﻜﻨﻪ ﻣﻦ ﲢﺪي اﺧﺘﻼق ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‪ .‬وﻟـﻜـﻲ‬
‫ﻳﻔﻨﺪ ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﺘﺮة اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ وأوﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪.‬‬
‫إن ﺣﺮﻛﺎت اﻟﺘﺤﺮر ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻗﺪ أﻋﻄﺖ ﺻﻮﺗﺎ ﻟﻠﻔﺌﺎت اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ‬
‫وا)ـﻌـﺪﻣـﺔ ﻓـﻲ اﺠﻤﻟـﺘـﻤـﻊ واﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‪ .‬وﻣـﻦ ا)ـﻔـﺎرﻗـﺎت اﻟـﺘـﻲ أدى إﻟـﻴـﻬـﺎ ﻛ ـﺘــﺎب‬
‫»اﻻﺳﺘﺸﺮاق« ﻹدوارد ﺳﻌﻴﺪ أﻧﻪ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺮﻛﺰ ﻣـﻮﺿـﻮع اﻟـﻜـﺘـﺎب ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺸـﺮق‬
‫اﻷوﺳﻂ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﺠﺎح اﻷﻛﺒﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑـﺎﺳـﺘـﺮداد ا)ـﺎﺿـﻲ ﻗـﺪ ﲢـﻘـﻖ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﺠﺎل اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪي‪ .‬ﻟﻜﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻟﻴﺴﺖ ﻫﻨﺎك أي ﻣﺎدة ﻣﺘﻮاﻓﺮة‬
‫‪q‬ﻜﻦ ﻣﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﺎ ﻗﺪﻣﻪ ﺳﻌﻴﺪ ﻓﻲ ﻧﻘﺪه ﻟﻔﺮﺿﻴﺎت اﻻﺳﺘﺸﺮاق ﻓﻲ ﺧﻄﺎب‬
‫اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ أو اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ ﻟﻠﺸﺮق اﻷدﻧﻰ‪ .‬ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ أﻧﻪ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ‬
‫ﻛـﺎن ﺳـﻌـﻴـﺪ ﻧـﻔـﺴـﻪ ﻳـﻌـﺘـﺮف ﺑـﺄن اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴــﺔ ﺟــﺰء ﻣــﻦ ا) ـﺸــﺮوع‬
‫اﻻﺳﺘﺸﺮاﻗﻲ‪ .(١٩٨٥ :٥١ ٬١٨ ٬١٧) .‬ﻋﻠﻰ ﺣ‪ c‬أن ا)ﺎﺿﻲ ﻗﺪ أﺻﺒﺢ ﻣﺴﺎﺣﺔ‬
‫ﻣﺘﻨﺎزﻋﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻓﺮوع أﺧﺮى ﻋﺪﻳﺪة ﻣﻦ ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻲ ﺗﺨﺼﺼﺎت‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا ﻟﻢ ﻳﻨـﻄـﺒـﻖ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ .‬ﻻ ﻳـﺰال‬
‫اﻟﺼﺮاع ﺣﻮل اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﺑﺪاﻳﺎﺗﻪ اﻷوﻟﻰ‪ .‬وﺣﺘﻰ ُﻳﻜﺘﺐ ﻟﻪ اﻟﻨﺠﺎح‪،‬‬
‫ﺳﻮف ﻳﻜﻮن ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ﺗﻌﺮﻳﺔ ا)ﺼﺎﻟﺢ اﻟﺴﻴﺎﺳـﻴـﺔ واﻟـﺪﻳـﻨـﻴـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫اﻟﺪاﻓﻊ وراء اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﺳﻮف‬
‫ﻳﺤﺘﺎج اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أﻳﻀﺎ إﻟﻰ أن ﻳﺨﻠﻖ ﻟﻨﻔﺴﻪ ﻓﻀﺎء ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ‬
‫إﻧﺘﺎج رواﻳﺘﻪ اﳋﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﺑﻬﺬا ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ اﺳﺘـﻌـﺎدة ﺻـﻮت اﻟـﺴـﻜـﺎن‬
‫اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬اﻟﺬي إﺳﻜﺎﺗﻪ ﻓﻲ ﺧﻀﻢ اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫إن ا)ﺸﺮوع ا)ﻌﺮوف ﺑﺎﺳﻢ ﺳﺒﺎﻟﺘﺮن ‪) Subaltern‬أي ا)ﺸﺮوع ا)ﺘﻔﺮع اﻟﺒﺪﻳﻞ(‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪ ﻗﺪ ﳒﺢ ﻓﻲ ﲢﺪي اﻟﻨﻤﺎذج ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬واﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ـ ﺣﺘﻰ ذﻟﻚ اﳊ‪ c‬ـ ﻣﺸﺘﻘـﺔ ﻣـﻦ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻪ اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎري‪ ،‬إذ ~ـﻜـﻦ ﻣـﻦ‬
‫ا)ﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﺴﻴﺎق اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ اﻟﺬي اﻧﻄﻠﻖ ﻣﻨﻪ واﻟﺬي ﻣﻜّﻨﻪ ﻣﻦ ﻫﺪم اﻟﺮواﻳﺎت‬
‫»اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ«‪ .‬و~ﻜﻦ أﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﺧﻠﻖ ﻣﻨﺒﺮ‪ ،‬وﻫﻮ‪» :‬دراﺳﺎت ﺳﺒﺎﻟﺘﺮن‪ :‬ﻛـﺘـﺎﺑـﺎت‬
‫‪323‬‬
‫ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ وﻣﺠﺘﻤـﻊ آﺳـﻴـﺎ اﳉـﻨـﻮﺑـﻴـﺔ« ‪Subaltern Studies: Writings on South‬‬

‫‪ ،Asian History and Society‬ﻛﻲ ﻳﻘﺪم وﻳﻄﻮر اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺘﻪ واﺳﺘﻨﺘـﺎﺟـﺎﺗـﻪ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻮﻗﻊ ﻟﻸﻛﺎد‪q‬ﻴ‪ c‬ا)ﺸﺘﻐﻠ‪ c‬ﻓﻲ ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع‬
‫ﺑﺪرﺟﺔ ﻛﺒﻴﺮة‪ ،‬ﻓﻲ أﻗﺴﺎم اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺎت‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻨﺎﻓﺴﻮا ﻋـﻠـﻰ ﻓـﻀـﺎء‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ واﳊﺪﻳﺚ‪ .‬ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣـﻦ ذﻟـﻚ‪ ،‬ﻓـﺈن ﻣـﺤـﺎوﻻت اﻟـﺘـﺮوﻳـﺞ‬
‫ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻟﺘﺤﺪي اﻟﺮواﻳﺎت ا)ﻬﻴﻤﻨﺔ ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪،‬‬
‫ﻗﺪ ﺟﺎءت ﻣﻦ ا)ﺘﺨﺼﺼ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻮاﻗﻌﻬﻢ ﻓﻲ أﻗﺴﺎم اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺎت‪ .‬إذا ﻛﺎن ﺳﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ أن ﻳﺘﺤﺮر ﻣﻦ‬
‫ﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﺷﻲء ﻻ ﺑﺪ ﻣﻨﻪ وﻟﻮ ﺷﺌﻨﺎ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻪ ﺻﻮت‬
‫ﻣﺴﻤﻮع‪ ،‬ﻓﻼ ﺑﺪ ﻟﻪ أن ﻳﺨﻠﻖ ﻓﻀﺎءه اﳋﺎص ﺑﻪ أو اﻟﺪﺧﻮل ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻓﺴﺔ ﻣـﻊ‬
‫ا)ﻮاﻗﻊ ا)ﻮﺟﻮدة ﺣﺎﻟﻴﺎ‪ .‬ﻟﻴﺲ ﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أﻳﻦ ﺳـﻴـﻜـﻮن ﻣـﻮﻗـﻊ ﻫـﺬا اﻟـﻔـﻀـﺎء‬
‫اﻟﺬي ﺳﻴﺴﻤﺢ ﺑﺴﺮد ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ‪ .‬وﻻ ﺑـﺪ ﻓـﻲ اﻟـﺒـﺪاﻳـﺔ‪ ،‬ﻣـﻦ أن‬
‫ﻳﺤﺪث اﻟﻨﺰاع ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ ا)ﻮﺟﻮدة اﻵن‪ ،‬ﺿﻤﻦ أﻗﺴﺎم اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ وا)ﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻘﺮﻳﺒﺔ ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬وﻫﺬا ﻳﻌﻨﻲ ﻓﻲ اﶈﻞ اﻷول أﻧﻪ ﺳﻴﺤﺪث‬
‫داﺧﻞ أﻗﺴﺎم وﻛﻠﻴﺎت اﻟﻼﻫﻮت‪ .‬إن ﺳﺒﺐ ﻫﺬا ﻫﻮ أن ا)ﻬﻤﺔ اﻷﻛـﺜـﺮ إﳊـﺎﺣـﺎ‬
‫ﻫﻲ ﺣﺎﺟﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤ‪ c‬ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﺪراﺳﺎت إﻟﻰ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﻣﻬﻤﺘﻬﻢ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻄﻮر اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ا)ﺸﺮوع اﻻﺳﺘﻴﻄـﺎﻧـﻲ‪ .‬وا)ـﻬـﻤـﺔ‬
‫ا)ﻄﻠﻮﺑﺔ ﻫﻲ إﻳﻀﺎح اﻟﺪواﻓـﻊ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ ﻟـﻠـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ وﺗـﺼـﻮرﻫـﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬وﺳﻮف ﻳﺤﺘﺎج ﻫﺬا أﻳﻀﺎ إﻟﻰ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﻲ ا)ﺎدة ا)ﻮﺟﻮدة وا)ﺘﻮاﻓﺮة‬
‫ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻼت ﺣﺘﻰ ﻧﺘﻴﺢ إﻋﺎدة اﻟﻨﻈﺮ ﻟﻠﺪواﻓﻊ وا)ﺼﺎﻟﺢ اﻟﺘﻲ ﻇﻠﺖ ﻣﻦ وراء‬
‫اﻟﺴﺘﺎر ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌﺮﻓﺔ‪.‬‬
‫إن إﳒﺎز ﻫﺬه ا)ﻬﻤﺔ ﺑﺠﺪﻳﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻫﻮ وﺣﺪه اﻟﺬي ﺳﻴﺠﻌـﻞ ﻣـﻦ ا)ـﻤـﻜـﻦ‬
‫اﻧﺘﺰاع اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﲢﺮﻳﺮه ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ ا)ﺼﺎﻟﺢ اﻟـﺘـﻲ ﺳـﺎﻫـﻤـﺖ ﻓـﻲ‬
‫إﺳﻜﺎﺗﻪ ﻃﻮال ﻫﺬه ا)ﺪة اﻟﻄﻮﻳﻠـﺔ ﻣـﻦ اﻟـﺰﻣـﻦ‪ .‬إﻻ أن ﻣـﺴـﺄﻟـﺔ ﲢـﺪﻳـﺪ ﻣـﻮﻗـﻊ‬
‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ﻳﻈﻞ ﺷﻴﺌﺎ ﻓﻲ ﻏﺎﻳﺔ اﻷﻫﻤﻴﺔ‪ .‬إذ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﻨﺒﺮ‪ ،‬ﻣـﻦ‬
‫داﺧﻞ اﻟﺘﺨﺼﺼﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪q ،‬ﻜﻦ ﻣﻘﺎرﻧﺘﻪ ﺸﺮوع اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪي ا)ﻌﺮوف‬
‫ﺑﺎﺳﻢ ﺳﺒﺎﻟﺘﺮن اﻟﺬي ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺴﺮد رواﻳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻦ وﺟـﻬـﺔ ﻧـﻈـﺮ ﻣـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ‪.‬‬
‫وأﻳﻀـﺎ ﻻ ُﻳﺴﻤﺢ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺄن ﻳﺴﺮد وﺟﻬﺔ ﻧـﻈـﺮه ﺿـﻤـﻦ أﻗـﺴـﺎم‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ اﳉﺎﻣﻌﺎت‪ .‬وﺣﺘﻰ ﻧﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﲢﻘﻴﻖ ﻫﺬه اﻟـﻔـﻜـﺮة‪ ،‬ﺳـﻴـﻜـﻮن ﻣـﻦ‬
‫‪324‬‬
‫اﶈﺘﻢ اﻟﺘﺤﺮر ﻣﻦ ﻗﺒﻀﺔ وﻗﻴﻮد اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛﻢ ا)ﻄﺎﻟﺒﺔ ﻮﻗﻊ‬

‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺿﻤﻦ اﳋﻄﺎب اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ ﻓـﻲ أﻗـﺴـﺎم اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‪ ،‬واﻟـﺬي‬
‫ﲡﺎﻫﻠﻪ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ا)ﺴﺘﻨﺪ‬
‫إﻟﻰ اﻟﺘﻮراة‪ .‬ﻟﻜﻦ اﻟﺘﺤﺪي اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻳﻈﻞ ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻛﺘﺸﺎف اﻟﺘﺮاث اﳊﻀﺎري‬
‫واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟﻔﻨﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ‪ ،‬واﻟـﺬي ﻧـﺸـﻬـﺪه ﻣـﻦ ﺧـﻼل اﻟـﻨـﺼـﻮص‬
‫ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ وأﺷﻜﺎل اﻟﺘﺮاث اﻷﺧﺮى‪) ،‬وﻣﻨﻬﺎ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ(‪ ،‬واﻷواﻧﻲ اﻟﻔﺨﺎرﻳﺔ‬
‫وا)ﺼﻨﻮﻋﺎت اﻟﻴﺪوﻳﺔ‪ ،‬واﻷﺑﻨﻴﺔ اﻟﺘﺬﻛﺎرﻳﺔ‪ ،‬واﻵﺛﺎر ا)ﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﻫﺬه ﻛﻠﻬـﺎ ﺗـﺸـﻬـﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺠﺰات ﺳﻜﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻫﺬه ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ‪ ،‬ﻓﻜﺮة ﺗﺴﺘﺤﻖ اﻟﺴﻌﻲ وراءﻫﺎ‪.‬‬
‫‪325‬‬
‫ﺣﻮاﺷﻲ‬
‫)*( ا)ﻘﺼﻮد »ﺑﺎ)ﻨﻄﻘﺔ« ﻫﻨﺎ ﻫﻮ ﻣﺴﺎﺣﺔ اﻷرض اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺗﺮﻳـﺪ إﻗـﺎﻣـﺔ ـﻠـﻜـﺔ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‪) .‬ا)ﺮاﺟﻊ(‪.‬‬
‫)*‪ (٢‬ا)ِﺪراش ‪ Midrach‬ﻫﻮﻋﻠﻢ وﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻫﻲ ﻣﺸﺘﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﻜﻠﻤﺔ اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ »درش«‪.‬‬
‫)*‪ (٣‬ا)ﻘﺼﻮد‪ :‬ﺟﻮرج اﻧﻄﻮﻧﻴﻮس وﻣﺤﻤﺪ ﻣُﺼﻠﺢ وﻋﺒﺪ اﻟﻠﻄﻴﻒ ﻃﻴﺒﺎوي ووﻟﻴﺪ اﳋﺎﻟﺪي وإﺑﺮاﻫﻴﻢ‬
‫أﺑﻮ ﻟﻐﺪ وإدوارد ﺳﻌﻴﺪ‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)*‪ (٤‬وﻳﻘﻮل ﻃﻮﻣﺴﻮن ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﻟﺬي ﺻﺪر ﻣﺆﺧﺮا ﺑﻌﻨﻮان ‪ The Bible in History‬ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮة ﻟﻠﻨﻘﺶ‬
‫اﻟﺬي ورد ﻋﻠﻰ ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح اﳊﺠﺮي أن اﺳﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺮﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﻘﺮن ‪ ١٣‬ق‪ .‬م‪ .‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ اﺳﻤﺎ‬
‫ﻟﺸﻌﺐ ﻛﻨﻌﺎن )ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ(‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﻘﻮل اﻟﻨﻘﺶ إن ﺟﻴﺶ اﻟﻔﺮﻋﻮن ا)ﺼﺮي دﻣﺮﻫﻢ‪.‬‬
‫وﻳﻀﻴﻒ ﻃﻮﻣﺴﻮن إن رﺑﻂ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﺑﻜﻨﻌﺎن ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻨﻘـﺶ ا)ـﺼـﺮي ا)ـﺒـﻜـﺮ ﻻ ‪q‬ـﻜـﻦ اﻋـﺘـﺒـﺎره‬
‫ﻣﺮادﻓﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟـﻮاردة ﻓـﻲ اﻟـﺘـﻮراة‪ .‬إن ﻣـﺎ ﻳـﻘـﺪﻣـﻪ ﻫـﺬا اﻟـﻨـﻘـﺶ ﻫـﻮ ﻣـﺠـﺮد أول ورود ﺗـﺎرﻳـﺨـﻲ‬
‫ﻻﺳﺘﺨﺪام اﺳﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻣﻌﺮوف ﻟﺪﻳﻨﺎ‪.‬‬
‫وﻫﺬا ﻻ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻲ ﻧﻌﺮﻓﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻵﺷﻮرﻳﺔ واﻟﻨﺼﻮص اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺗﻠﻚ ﻛﺎﻧﺖ دوﻳﻠﺔ ﻣﺤﻠﻴﺔ ﺳﻴﻄﺮت ﻋﻠﻰ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﺷﻤﺎﻟﻲ اﻟﻘﺪس وﻗﺪ ﻇﻬﺮت ﻟﻠﻮﺟﻮد ﺑﻌﺪ‬
‫ﺑﻀﻌﺔ ﻗﺮون ﻣﻦ اﻟﻔﺮﻋﻮن ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح‪ .‬وﻫﺬا ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎره ﻣﺮادﻓﺎ ﻹﺳﺮاﺋﻴـﻞ اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬ﻓـﺈذا ﻛـﺎن‬
‫ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ أي ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﺈن اﻟﺘﻮراة ﻻ ﺗﺬﻛﺮ ﻋﻨﻪ ﺷﻴﺌﺎ )ص ‪) .(٧٩‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‬ ‫ﻧﻘﺶ ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح ّ‬
‫)*‪ (٥‬ﻳﺬﻫـﺐ روﺑـﺮت دروز ‪ Robert Drews‬ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﻌﻨﻮان »ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي‪ :‬ﺗـﻐـﻴـﺮات ﻓـﻲ‬
‫أﺳﺎﻟﻴﺐ اﳊﺮب وﻛﺎرﺛﺔ ‪ ١٢٠٠‬ق‪ .‬م‪The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe .‬‬
‫‪ ،(١٩٩٣ CA. 1200 B.C. (Princeton Univ. Press‬إﻟﻰ أن ﺣﻀﺎرة اﻟﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي ﻓـﻲ ﺷـﺮق اﻟـﺒـﺤـﺮ‬
‫ا)ﺘﻮﺳﻂ ﺷﻬﺪت ﻓﺎﺟﻌﺔ ﻛﺒﺮى ﺳﻨﺔ ‪ ١٢٠٠‬ق‪ .‬م‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه إﺣﺪى اﻟﻠﺤﻈﺎت اﻷﻛﺜﺮ رﻋﺒﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﺒﺸﺮي )ﻦ ﻋﺎﻳﺸﻮﻫﺎ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻧﻘﻄﺔ ﲢﻮل أﺳﺎﺳﻴﺔ‪ .‬وﻳﺬﻫﺐ إﻟﻰ أﻧﻪ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة‪ ،‬دﻣﺮت ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ‬
‫ﻛﻞ ﻣﺪﻳﻨﺔ ذات أﻫﻤﻴﺔ وﻛﻞ ﻗﺼﺮ ﻓﻲ ﺷﺮق اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳـﻂ ﺗـﺪﻣـﻴـﺮا ﺗـﺎﻣـﺎ‪ .‬وﺑـﻌـﺪ ﻋـﺮض اﻷﺳـﺒـﺎب‬
‫ا)ﺘﻌﺪدة اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻗﺪ أدت إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﻜﺎرﺛﺔ اﻟﻜﺒﺮى‪ ،‬ﻳﺮﺟﺢ أن ﺗﻄﻮر ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻷﺳﻠﺤﺔ ﻛﺎن‬
‫ﻣﻦ أﻫﻢ اﻷﺳﺒﺎب‪) .‬ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)*‪ (٦‬أﺧﺒﺎر اﻷﻳﺎم )اﻷول واﻟﺜﺎﻧﻲ( ‪ Chronicles‬ﻣﻦ أﺳﻔﺎر اﻟﺘﻮراة اﻟﺘﻲ ﺗﺪون ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‬
‫ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪء وﺣﺘﻰ اﻟﻌﻮدة ﻣﻦ اﻟﻨﻔﻲ )‪ ٥٣٦‬ق‪ .‬م( )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫)*‪ (٧‬اﻟﺴﻼﻟﺔ اﻹﺧﻤﻴﻨﻴﺔ ﺣﻜﻤﺖ ﺑﻼد ﻓﺎرس ﻣﻦ )‪ ٥٥٣‬ـ ‪ (٣٣٠‬ق‪ .‬م‪ ،‬واﻧﺘﻬﺖ ﺑﻬﺰ‪q‬ﺔ دارﻳﻮس ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‬
‫اﻹﺳﻜﻨﺪر اﻷﻛﺒﺮ )ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪.‬‬
‫‪326‬‬
‫اﻟﻬﻮاﻣﺶ واﻼﺣﻈﺎت‬
‫اﻟﻬﻮاﻣﺶ واﳌﻼﺣﻈﺎت‬
‫اﳌﻘﺪﻣﺔ‬
‫‪ ١‬ـ ﻳﺬﻛﺮ ﺑﺮاﻛﺎش )‪» (١٩٩٠ :٤٠١ Prakash‬أن ﻣﻦ اﻷﻓﻀﻞ ﻣﺴﺎءﻟﺔ اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻟﺬاﺗﻲ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ‬
‫رؤﻳﺔ ﻫﺬه اﻷﺣﺪاث ﻛﺄﺣﺪاث ﻣﻬﻤﺔ ﻷﻧﻬﺎ اﻋﺘﺒﺮت ﺟﺪﻳﺮة ﺑﺎﻻﻫﺘـﻤـﺎم ﻓـﻲ ا)ـﺎﺿـﻲ‪ ...‬واﻟـﻐـﺮض ﻣـﻦ‬
‫ﻛﺸﻒ ﻫﺬه ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻫﻮ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﻠﻚ اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ أﻫﻤﻠﻬﺎ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺘﺪوﻳﻦ اﻟﺘﺄرﻳﺨﻲ«‪.‬‬
‫‪ ٢‬ـ ﻟﻼﻃﻼع ﻋﻠﻰ ﺧﻠﻔﻴﺔ ا)ﻨﺎﻗﺸﺔ واﻷدﺑﻴﺎت ذات اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎ)ﻮﺿﻮع‪ ،‬اﻧﻈﺮ )دﻳﻔﺮ ‪،(١٩٩٢ ٬١٩٨٥ Dever‬‬
‫ﻟﻘﺪ زﻋﻢ ﻣﻨﺬ وﻗﺖ ﻗﺮﻳﺐ أن ﻋﻠﻢ »اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻟﺴﻮري ـ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪ ،‬ﻗﺪ ﺑﻠـﻎ رﺷـﺪه )‪، Dever‬‬
‫‪.(١٩٩٣‬‬
‫‪ ٣‬ـ ﻳﻜﺸﻒ اﻟﺒﺤﺚ ﻓﻲ اﻟﻌﻨﺎوﻳﻦ اﻷﺧﻴﺮة ﻣﻦ ‪ International Dessertation Abstracts‬أن ﻋﺪدا ﻣﺘﺰاﻳﺪا ﻣﻦ‬
‫أﻃﺮوﺣﺎت اﻟﺪﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ واﺠﻤﻟﺎﻻت ا)ﻤﺎﺛﻠﺔ‪ ،‬ﻳﺸﺘﻤﻞ ﺣﺎﻟﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﻛﻠﻤﺔ »ﻓﻠﺴﻄ‪«c‬‬
‫ﻓﻲ ﻋﻨﺎوﻳﻨﻬﺎ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ أو إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬إﻻ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ واﺿﺤﺎ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ﻫﺬا ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ‬
‫ﺗﻐﻴﺮ ﺟﺬري ﻓﻲ ا)ﻨﻬﺞ أم ﻻ‪ .‬إن اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﺼﻄﻠﺤﻲ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬أو »ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ« ﻟﻴﺲ ﺿﻤﺎﻧﺔ ﺑﺄن‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻗﺪ وﺟﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮا ﻋﻨﻪ‪ .‬وﺳﻴﺘﻨﺎول اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻌﻤﻠﺖ ﻟﺘﻔﺮﻳﻎ‬
‫ﻫﺬه ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت ﻣﻦ ا)ﻌﻨﻰ ﻓﻲ أﺣﻮال ﻛﺜﻴﺮة وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻧﻜﺎر ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ ٤‬ـ اﻧﻈﺮ )واﻳﺘﻼم ‪ (١٩٩٥b :Whitelam‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺒﺤﺚ ﻫﺬا اﻟﺘﻐﻴﺮ واﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺘﻲ أﺳﻬﻢ ﺑﻬـﺎ ﻣـﺎ‬
‫ﻳﺴﻤﻰ »ﺑﺎ)ﺪﺧﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ إﻳﻀﺎح اﳊﺎﺟﺔ ﻟﺘﻘﺼﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪.‬‬
‫‪ ٥‬ـ ﻳﻌﺘﻘﺪ )ﻃﻮﻣﺴﻮن ‪ (١٩٩٢b :Thomson‬أن ﺛﻤﺔ ﺗﺄﺛﻴﺮا ﻗﻮﻳﺎ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ‪ .Tubingen and Chicago‬ﻟﻜﻨﻪ‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮ‪ ،‬وﻋﻦ ﺣﻖ‪ ،‬أن ذﻟﻚ ﻨﺰﻟﺔ ﺗﻘﺎرب ﺑ‪ c‬ﻋﻠﻤﺎء ﻣﺨﺘﻠﻔ‪ c‬ﻣﺴﺘﻤﺪ ﻣﻦ دراﺳـﺎت ﺗـﻮراﺗـﻴـﺔ‪ ،‬وﻋـﻠـﻢ‬
‫اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬واﻟﺴﺎﻣﻴﺎت وﻟﻴﺲ ﻧﻬﺠﺎ ﻣﺴﺘﻘﻼ‪ .‬اﻧﻈﺮ )‪ (١٩٩٥b :Whitelam‬ﺑﺸﺄن اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ إن‬
‫ذﻟﻚ ﻧﺸﺄ ﻋﻠﻰ اﻷﺧﺺ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق أوروﺑﻲ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﻌﻠﻤـﺎء أوروﺑـﻴـ‪ c‬وﺑـﺄﺻـﺤـﺎب اﻟـﺼـﻼت اﻟـﻮﺛـﻴـﻘـﺔ‬
‫ﺑﺄوروﺑﺎ‪.‬‬
‫‪ ٦‬ـ ﺣﻮل أﻫﻤﻴﺔ ﻣﻔﻬﻮم »اﻟﺰﻣﻦ اﻟﻐﺎﺑﺮ« ‪ ،deep time‬اﻧﻈﺮ اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‪ .‬إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻻ ~ﺜﻞ‪،‬‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬا ا)ﻨﻈﻮر‪ ،‬ﺳﻮى ﳊﻈﺔ ﺿﻤﻦ اﻟﺴﻴﺎق اﻷوﺳﻊ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ ٧‬ـ ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ذﻟﻚ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﺑﺎﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ »ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ« ﺑﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ اﻹﻳﺤـﺎء‬
‫ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ اﻣﺘﻼك ﺻﻴﻎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﻤﻴﻊ ا)ﻨﻈﻮرات‪ .‬وﻳﺒـ‪ c‬إدوارد ﺳـﻌـﻴـﺪ أن »اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـ‪c‬‬
‫ﺻﺎروا ﻳﺪرﻛﻮن أﺧﻴﺮا ﻓﻘﻂ أن ﻣﺎ ﻳﺘﻌ‪ c‬ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻗﻮﻟﻪ ﺑﺸﺄن ﺗﺎرﻳﺦ وﺛﻘﺎﻓﺎت اﻟﺸﻌﻮب »اﻷﻗﻞ أﻫﻤﻴﺔ«‪،‬‬
‫‪q‬ﻜﻦ اﻻﻋﺘﺮاض ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺸﻌﻮب ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﺸﻌﻮب اﻟـﺘـﻲ ﻇـﻠـﺖ ﺣـﺘـﻰ ﺳـﻨـﻮات ﻗـﻠـﻴـﻠـﺔ‬
‫ﻣﻀﺖ ﻣﻨﺪﻣﺠﺔ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ‪ ،‬ﺛﻘﺎﻓﺔ‪ ،‬وأرﺿﺎ‪ ،‬وﺗﺎرﻳﺨﺎ‪ ،‬وﻛﻞ ﺷﻲء‪ ،‬ﻓﻲ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﻜﺒﺮى‪،‬‬
‫وﻧﺼﻮﺻﻬﺎ ا)ﻜﺘﻮﺑﺔ اﻟﺼﺎرﻣﺔ«‪.(١٩٩٣ :٢٣٥ Said) .‬‬
‫وﻳﻮﺿﺢ ﺑﺮاﻛﺎش )‪ (١٩٩٠ :٣٩٩ Prakash‬أن »اﻷﺻﻞ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻴﺲ ﻣﻄﻠﺒﺎ ﺿﺮورﻳﺎ ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻣـﺎ‬
‫ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘـﺸـﺮاق« ‪ ،Post-Orientalist position‬ﻣﺒﻴﻨﺎ أن ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﺬﻳﻦ ﺷﺎرﻛـﻮا ﻓـﻲ ﻣـﺸـﺮوع ﺳـﺒـﺎﻟـﺘـﺮن‬
‫اﻟﺒﺪﻳﻞ ‪ Subaltern project‬ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ﻳﻘﻴﻤﻮن ﻓﻲ اﻟﻬﻨﺪ‪ ،‬وﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬وأﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ وأﻧﻬﻢ ﺣﺼﻠﻮا ﻋﻠﻰ ﺗﻌﻠﻴﻢ‬
‫أو ﺧﺒﺮة أﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ ا)ﺘﺤﻀﺮ‪.‬‬
‫‪327‬‬
‫اﺧﺘﻼق اﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﺔ إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫‪ ٨‬ـ اﻧﻈﺮ اﺠﻤﻟﻠﺪات ا)ﺘﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ دراﺳـﺎت ﺳـﺒـﺎﻟـﺘـﺮن ‪ Subaltern Studies‬اﻟﺘﻲ ﻳﺸﺮف ﻋﻠـﻰ ﲢـﺮﻳـﺮﻫـﺎ‬
‫‪ ،Guha‬وﻛﺬﻟﻚ ا)ﻘﺎﻻت اﺨﻤﻟﺘﺎرة ﻓﻲ ‪.(١٩٨٨) Guha and Spivak‬‬
‫‪ ٩‬ـ ﻳﻼﺣﻆ )إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ‪ (١٩٩٢ :xii-xiii‬أن »أﺣﺪ ا)ﻼﻣﺢ اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺸﻌﺐ ﺻﻐﻴﺮ ﻏﻴﺮ أوروﺑﻲ ﻳﺘﻤﺜﻞ‬
‫ﻓﻲ ﻓﻘﺮ اﻟﻮﺛﺎﺋﻖ‪ ،‬أو اﻟﺘﻮارﻳﺦ‪ ،‬واﻟﺴﻴﺮ اﻟﺬاﺗﻴﺔ واﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﻟﻠﻮﻗﺎﺋﻊ وﻣﺎ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ .‬وﻳﺼﺪق ﻫﺬا‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ ،c‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻔﺴﺮ اﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ وﺟﻮد ﻧﺺ ﻣﻮﺛﻮق ﺑﻪ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ«‪ .‬إﻧـﻪ‬
‫ﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ اﺳﺘﺮﺟﺎع اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻟﻠـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـ‪ (١٩٨٨ :١٧ Said) c‬إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﻳﺰال ﻳﻔﻀﻞ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ ﻳـﺒـﺪو‪،‬‬
‫اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺑﻠﻐﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﳊﺪﻳﺚ وﻟﻴﺲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ‪ .‬وﻳﺤﺘﺎج اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺪ إﻟﻰ ﻏﺮﺑﻠﺘـﻪ وﺗـﻨـﻘـﻴـﺘـﻪ‬
‫وإﻋﻄﺎﺋﻪ ﺻﻮﺗﺎ ﻣﻌﺒﺮا‪ ،‬ﺑﻌﺪ أن ﺣﺠﺒﺘﻪ ﻋﻦ اﻷﻧﻈﺎر ﺛﻘﺎﻓﺔ ﺻﺎﻏﺖ رواﻳـﺔ ﻣـﺆﺛـﺮة ﲢـﺘـﻔـﻆ ﺑـﺎ)ـﺎﺿـﻲ‬
‫ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬
‫‪ ١٠‬ـ ﻻﺷﻚ أن دﻋﺎوى ﻛﺘﺎﺑﺔ »ﺗﺎرﻳﺦ ﺟﺪﻳﺪ« ﻫﻲ دﻋﺎوى ﻧﺴﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻮﺿﺢ ذﻟﻚ إﺷﺎرات إﻟﻰ أﻋﻤﺎل‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻌﺸﺮﻳﻨﻴﺎت‪ .‬اﻧﻈﺮ )ﻓﻮﺟـﻞ ‪ ١٧ Fogel‬ـ ‪ .(١٩٨٣ :١٦‬ﻟﻜﻦ ا)ﺸﻜﻠﺔ اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻋﻨـﺪ‬
‫اﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﺟﺪﻳﺪ ﻟﻴﺴﺖ‪ ،‬إﻟﻰ ﺣﺪ ﻛﺒﻴﺮ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬ﻓﺎﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﻳﺘﻄﻠﺐ إﺟﺎﺑﺔ ﻫﻮ‬
‫اﻟﺬي ﻃﺮﺣﻪ روﺑﺮت ﻳـﻮﻧـﻎ )‪» :(١٩٩٠ :١١٩ Robert Young‬ﻟﻜﻦ ﻛﻴﻒ ﻳﻜﺘﺐ ﺗﺎرﻳﺦ ﺟﺪﻳﺪ? ﺑﻴﻨـﻤـﺎ‪ ،‬ﻛـﻤـﺎ‬
‫ﻻﺣﻆ )ﺳﻴﺰار ‪ ،(١٩٧٢ :٥٤ Cesaire‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻮﺣﻴﺪ ﺗﺎرﻳﺦ أﺑﻴﺾ«?‬
‫‪ ١١‬ـ ﻳﻮﺿﺢ ﻳﻮﻧﻎ )‪ (١٩٩٠ :١٠ Young‬أن إدوارد ﺳﻌﻴﺪ اﻧﺘﻘﺪ ﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﻛﻤﺎ ﺧﺒﺮه ﺑﺮودﻳﻞ ‪،Braudel‬‬
‫وواﻟﻴﺮﺷـﺘـﺎﻳـﻦ ‪ ،Wallerstein‬وووﻟﻒ ‪ ،Wolf‬وآﻧﺪرﺳـﻮن ‪ ،Anderson‬ﻛﻤﺎ ﻻﻳﺰال ﻣﺴـﺘـﻤـﺪا ﻣـﻦ ﻣـﺸـﺮوع‬
‫اﻻﺳﺘﺸﺮاق وﻣﻦ ﻋﻠﻢ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬اﻟﺮﻓﻴﻖ ا)ﺘﻮاﻃﺊ ﻟﻼﺳﺘﺸﺮاق‪ ،‬اﻟﺬي رﻓﺾ أن ﻳﻮاﺟﻪ وﻳﻄﺮح‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺎءﻟﺔ ﻋﻼﻗﺘﻪ اﳋﺎﺻﺔ ﻛﺴﻮط ﻓﻲ ﻳﺪ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‪ .‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺴﻌﻴﺪ )‪،(١٩٨٤ :٢٢ Said‬‬
‫ﻓﺈن ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ اﻟﻔﺸﻞ ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑ‪ c‬اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ و~ﺜﻴﻠﻬﺎ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺎت اﻷﺧﺮى‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ﻧـﺘـﺞ‬
‫ﻋﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ اﻟﺘﺄرﻳﺨﻴـﺔ )‪ (historicism‬واﻟﻌﻮ)ﺔ »)‪ (universalism‬وﺗﻮﻛﻴﺪ ﺷﺮﻋﻴﺔ اﻟﺬات اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻣﺴﺘﻮﻃﻨﺔ ﻟﻬﺎ«‪.‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻷول‬
‫‪ ١‬ـ ﻳﺸﻴﺮ وﻳﻜﺎم )‪ ٨ Wickham‬ـ ‪ (١٩٩٠ :٤‬إﻟﻰ رد ﺑﻌﺾ ا)ﺆرﺧ‪ c‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺮاﺿﺎت أﻫﻞ اﻟﺒﻼد اﻷﺻﻠﻴ‪c‬‬
‫اﻟﻘﺪاﻣﻰ ﻋﻠﻰ اﻻﺣﺘﻔﺎﻻت اﻷﺳﺘﺮاﻟﻴﺔ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮى ا)ﺌﻮﻳﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ »ﻋﻤﻼ ﻓﺎﺷﻴﺎ ﻣﻦ أﻋـﻤـﺎل‬
‫اﻹرﻫﺎب اﻟﻔﻜﺮي«‪ .‬وﻳﻠﻔﺖ اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ذﻟﻚ ﻳﻮﺿﺢ ﻛﻴﻒ أن ا)ﻌﺮﻓﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺄﺳﺘﺮاﻟﻴﺎ »ﺟﺰء ﻣﻦ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﺎﺿﻲ اﻷﺳﺘﺮاﻟﻲ«‪ :‬وﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻳﺤﻈﺮ ا)ﺴﺎس ﺑﻪ‪ .‬وﻳﺤﺎول أن ﻳﺒﺮﻫﻦ ﻋﻠﻰ أن رد ﻓﻌﻞ ﻛﻬﺬا‬
‫ﻳﺘﺴﺘﺮ ﻓﻲ اﳊﻘﻴﻘﺔ ﺧﻠﻒ ا)ﺎﺿﻲ ﻟﻜﻲ ﻳﺤﻤﻲ ﻣﻦ اﻟﺸﻚ ﻫﺪﻓﺎ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻳﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫»رﺳﻤﻴﺔ« ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ .‬ﻫﺬا اﻟﻬﺪف اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻫﻮ ﺗﺮوﻳﺞ ﻣـﻌـﺎرف ﺑـﻌـﻴـﻨـﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ ﺣـﺴـﺎب ﻣـﻌـﺎرف أﺧـﺮى‪.‬‬
‫وﺑﺎ)ـﺜـﻞ‪ ،‬ﻳـﻌـﺮض ﺳـﻌـﻴـﺪ )‪ ،(١٩٩٣ :٣٧٨ Said‬ﻓﻲ ﺣﺪﻳـﺜـﻪ ﻋـﻦ دراﺳـﺎت ﺳـﺒـﺎﻟـﺘـﺮن ‪،Subaltern Studies‬‬
‫ﺻﺎﻣﻮﻳﻞ ‪ ،(١٩٨٩) Samuel‬وﺑﻴﺮﻧﺎل ‪ (١٩٨٧) Bernal‬اﻟﻨﻘﻄﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪» :‬إن اﻟﻔﻜﺮة ﻣﻦ وراء ﻫﺬه ا)ﺆﻟﻔﺎت‬
‫ﻫﻲ أن رواﻳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ ذات اﻟﺴﻤﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ اﻟﻘـﻮﻣـﻴـﺔ وا)ـﺆﺳـﺴـﺎﺗـﻴـﺔ ~ـﻴـﻞ أﺳـﺎﺳـﺎ إﻟـﻰ‬
‫ﲢﻮﻳﻞ رواﻳﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﺆﻗﺘﺔ اﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺸﻚ ﺑﺼﻮرة ﻛﺒﻴﺮة إﻟﻰ ﻫﻮﻳﺎت ذاﺗﻴﺔ رﺳﻤﻴـﺔ«‪ .‬وﻋـﻠـﻰ ﻧـﺤـﻮ‬
‫ﻣﺸﺎﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ا)ﻌﺘﻤﺪة ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻟﺘﻲ وردت ﺿﻤﻦ دراﺳﺎت ﺗﻮراﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻫﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ رواﻳﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺸﻚ إﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ‪ ،‬أﺧﺬت ﺷﻜﻞ ﺳﻠﻄﺔ ﻣﺮﺟﻌﻴﺔ ﻟـﺘـﻔـﺴـﻴـﺮات‬
‫ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺘﻲ ﺻﻮدق ﻋﻠﻴﻬﺎ رﺳﻤﻴﺎ‪.‬‬
‫‪328‬‬
‫‪ ٢‬ـ ﻋﺮض ﻟﻮﻧـﻎ ‪ (Long (n.d‬ﻫﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺚ ﻗﺮأه أﺛﻨـﺎء اﻻﺟـﺘـﻤـﺎع اﻟـﺴـﻨـﻮي ﻟــ ‪ SBL‬ﻓﻲ ﺳـﺎن‬
‫ﻓﺮاﻧﺴﻴﺴﻜﻮ‪ ،‬ﻧﻮﻓﻤـﺒـﺮ ‪.١٩٩٢‬‬
‫‪ ٣‬ـ و‪q‬ﻀﻲ ﻗﺎﺋﻼ‪:‬‬
‫ﻻ رﻳﺐ ﻓﻲ أن ﻣﻮاﻗﻒ ﻛﻬﺬه ﺗﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﺎ ﻹﻧﻜﺎر ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل اﻷﺧﻴﺮ ﺑﺸﺪة وﺟﻮد ﺻﻠﺔ ﺑﺘﺤﻔﺔ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ‬
‫اﻟﻔﻨﻴﺔ اﻟﺮاﺋﻌﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺣﺪدت ﺑﻮﺿﻮح ﺗﻮﺟﻬﻬﺎ ا)ﺎرﻛﺴﻲ واﻫﺘﻤﺎﻣﺎﺗﻬﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ـ واﻟﻘﻀﻴﺔ‬
‫ﻫﻨﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺪى اﺧﺘﻼﻓﺎت اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻲ ﺣﺪ ذاﺗﻪ )إذا ﻛﺎن ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻜﺮة ﻣﺠـﺮدة‬
‫ﻛﻬﺬه(‪ ،‬وإﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ اﳉﺪل اﻟﺬي ﻳﺼﺎغ ﻓﻴﻪ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ وﻧﺘﺎﺋﺠﻪ ﻋﻠﻰ ا)ﻮاﻗﻒ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﻟﻴﻮم‪) .‬إﻳﺪن ‪.(١٩٨٩ :٢٩١ Eden‬‬
‫‪ ٤‬ـ أدى اﺗﻔﺎق ﻏﺰة ـ أرﻳﺤﺎ أوﻻ‪ ،‬اﻟﺬي وﻗﻌﺘﻪ ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺘﺤﺮﻳﺮ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ وﺣﻜﻮﻣﺔ إﺳﺮاﺋـﻴـﻞ ﻣـﻨـﺬ‬
‫ﻓﺘﺮة ﻗﺮﻳﺒﺔ‪ ،‬إﻟﻰ إﻗﺎﻣﺔ داﺋﺮة ﻧﺎﺷﺌﺔ ﻟﻶﺛﺎر‪ ،‬وﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ‪ ،‬ﻓﺴﻴﻤﺮ وﻗﺖ ﻃﻮﻳﻞ ﻗﺒﻞ أن ﻳﺘﻮاﻓﺮ اﻟﺪﻋـﻢ‬
‫ا)ﺎﻟﻲ اﳉﻮﻫﺮي ﻟﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﻮﻣﻲ اﻟﺬي ﻳﻀﺎرع اﻟﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷﺧﺮى ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫‪ ٥‬ـ ﻻﻳﺰال )ﺗﺮﻳﻐـﺮ ‪ (١٩٨٤ :٣٨٦ Trigger‬ﻣﺘﺮددا ﺑﺸﺄن أﻧﺴﺐ وﺻﻒ ﻟﻶﺛﺎر اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻧﻈﺮا ﻷﻧـﻬـﺎ‬
‫ﺗﻀﻢ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﻦ ﻛﻞ اﻵﺛﺎر »اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ« واﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ‪ .‬وﻳﻼﺣﻆ أن »اﻹﺳﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـ‪ c‬ﻳـﺰﻋـﻤـﻮن وﺟـﻮد‬
‫ﺟﺬور ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻓﻲ اﻷراﺿﻲ اﶈﺘـﻠـﺔ«‪ .‬وﺳـﺘُﺒﺤﺚ ﺗﺪاﻋﻴﺎت ﻫﺬا اﻟﺰﻋﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑـﺎﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﻘﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺔ‪.‬‬
‫‪ ٦‬ـ ﻳﺼﻒ ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ‪ Silberman‬أﻫﻤﻴﺔ ا)ﺴﺎدا ﻓﻲ اﻟﻌﺒﺎرات اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ا)ﻌﺎﺻﺮﻳﻦ‪ ،‬ا)ﻬﺘﻤ‪ c‬ﺑﺸﺪة ﺑﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺴﻴﺎدة واﻻﺳﺘﻘﻼل‪ ،‬ﻗﺪﻣﺖ اﻛﺘﺸﺎﻓـﺎت‬
‫ا)ﺴﺎدا أداة رﺑﻂ ﻣﺎدﻳﺔ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ‪ .‬إن ﺣﻘﻴﻘﺔ أﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﻗﺮاﺑﺔ أﻟﻔﻲ ﺳﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻔﻲ ﻋﺎد‬
‫اﻟﻴﻬﻮد ﻟﻴﻈﻬﺮوا روﻋﺔ وﻣﺄﺳﺎة وﺟﻮد ﻗﻮﻣﻲ ﻏﺎﺑﺮ ﻋﻨﺪ ذﻟﻚ اﳉﺒﻞ اﻟﺒﻌﻴﺪ ﻓﻲ اﻟﺼﺤﺮاء اﻟﻴـﻬـﻮدﻳـﺔ‪،‬‬
‫ﺟﻌﻠﺖ ا)ﺴﺎدا رﻣﺰا ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ ﻗﻮﻳﺎ‪.(١٩٨٩ :٨٧ Silberman) .‬‬
‫ﻟﻘﺪ واﺟﻪ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻳﺎدﻳﻦ ‪ Yadin‬ﺑﺸﺄن اﻟﺒﺮاﻫ‪ c‬اﻷﺛﺮﻳﺔ واﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ رواﻳﺔ ﻳﻮﺳﻔﻮس ‪ Josephus‬ﻧﻘﺪا ﻻ‬
‫ﻳﺴﺘﻬﺎن ﺑﻪ‪) .‬اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ‪ ،‬ﺳﻴﻠﺒﺮﻣﺎن ‪ ٩ Silberman‬ـ ‪ .١٩٨٩ :٩٥‬ﻛﻮﻫ‪.(١٩٨٢ Cohen c‬‬
‫‪ ٧‬ـ ﺗﺒ‪ c‬زروﺑﺎﻓﻞ ‪ Zerubavel‬ﻛﻴﻒ أن اﻟﻨﻮاﺣﻲ اﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺮواﻳﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻻﻧﺘﺤﺎر اﳉﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﺟﺮى ﲡﺎﻫﻠﻬﺎ‬
‫أو أﻋﻴﺪ ﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ »ﻛﻤﻮت وﻃﻨﻲ«‪ ،‬وﺗﻼﺣﻆ أﻳﻀﺎ ﺗﻄﻮر اﻟﻘﺼﺺ ا)ﻀﺎدة‪ .‬اﻧﻈـﺮ أﻳـﻀـﺎ‬
‫ﺷﻮارﺗـﺰ ‪ ،Schwartz‬زروﺑﺎﻓـﻞ ‪ ،Zerubavel‬ﺑﺎرﻧـﺖ ‪ (١٩٨٦) Barnett‬ﺣﻮل اﳉﻮﻫﺮ ا)ﺘﻐﻴـﺮ ﻟـﻠـﻘـﺼـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪.‬‬
‫‪ ٨‬ـ ﺗﻮﺣﻲ )زروﺑﺎﻓﻞ ‪ (١٩٩٤ :٨٥ Zerubavel‬أن »اﻟﺬاﻛﺮة اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺗﻌﻴﺪ ﺑﺬﻟﻚ ﺗﺮﻛﻴﺒﺎ ﻣﺘﺼﻼ زﻣﻨﻴﺎ‬
‫ﻣﺘﻤﺎﺳﻜﺎ ﺑ‪ c‬ا)ﺴﺎدا وإﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ :‬إن ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺗﻨﻔﺘﺢ رﻣﺰﻳﺎ‪ ،‬ﺑﺼﻮرة ﺗﻘﻮد إﻟﻰ‬
‫ﺑﺪاﻳﺔ اﻹﺣﻴﺎء اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ اﳊﺪﻳﺚ«‪.‬‬
‫‪ ٩‬ـ ﻟﻘﺪ راﺟﻊ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ رأﻳﻪ ﻫﺬا )‪ ٤٨‬ـ ‪ ،(١٩٩١ :٩‬ﻣﻌﺘﺮﻓﺎ ﺑﺎﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ إﺟﺮاء ﻣﺴﻮح ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻟﻸراﺿﻲ‬
‫ا)ﻨﺨﻔﻀﺔ ﻛﻲ ﺗﺘﻼءم ﻣﻊ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي ﻧﻔﺬ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت‪ .‬إن اﻻﻧﻘﺴﺎم اﻟﺜﻨﺎﺋﻲ ﺑ‪» c‬إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‬
‫و»ﻛﻨﻌﺎن« واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﲢﻞ ﺑﻬﺎ إﺣﺪاﻫﻤﺎ ﻣﺤﻞ اﻷﺧﺮى ﺳﺘﻨﺎﻗﺶ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪ .‬وﻳﺘﻴﺢ ذﻟﻚ أداة ﻣﻬﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﺮﺑﻂ ﺑ‪ c‬اﻻﻧﺘﺤﺎل اﻷوروﺑﻲ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره أﺻﻞ اﻟﺘﺮاث اﻷوروﺑﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ اﳋﺎص‬
‫واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ .‬وﺗﺆﻛﺪ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﻋﻠﻮم »اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ« ﻓﻲ دراﺳـﺔ ﺗـﺮﻳـﻐـﺮ )‪Trigger‬‬
‫‪ ٣٦٣‬ـ ‪ (١٩٨٤ :٨‬ﻋﻠﻰ اﻟﻄﺎﺑﻊ اﻟﺒﺪاﺋﻲ واﳉﺎﻣﺪ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺎت اﻷﺧﺮى ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﺘﻄﻮر اﻟﺴﺮﻳﻊ ﻟﺜﻘﺎﻓﺘﻬﺎ‬
‫اﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻫﻲ أوروﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﳊﺎﻟﺔ‪ .‬إن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺼﻮﱠر ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﺟﺎﻣﺪة ﻓﻘﻂ‬
‫ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﲢﻞ ﻣﺤﻠﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ واﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ .‬وﻳﻠﺘﻔﺖ‬
‫‪329‬‬
‫‪ Trigger‬إﻟﻰ أن إﳒﺎزات ﺣﻀﺎرات اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻗﺪ اﻧﺘﺤﻠﺖ )ﺼﻠﺤﺔ أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ ﺑﺰﻋﻢ‬
‫أن اﻷوروﺑﻴ‪ c‬اﻟﻐﺮﺑﻴ‪ c‬وﻟﻴﺲ اﻟﺴﻜﺎن اﻟﺬﻳﻦ ﻋﺎﺷﻮا ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻴﻮم ﻛﺎﻧﻮا اﻟﻮرﺛﺔ اﻟﺮوﺣﻴ‪c‬‬
‫اﳊﻘﻴﻘﻴ‪ c‬ﻟﻬﻢ‪ .‬وﻳﺘﻢ ﺗﻘﺪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬ﺑﻮﺻﻔﻬﺎ ﺜﻠﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺒﺪﻳﻞ ﻋﻦ ﺛﻘﺎﻓـﺔ‬
‫ﻛﻨﻌﺎن اﳉﺎﻣﺪة ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺣﻠﺖ ﺑﻬﺎ اﳊﻀﺎرة اﻷوروﺑﻴﺔ ﻣﺤﻞ ﺛﻘﺎﻓﺎت اﻟﺸﺮق اﻷوﺳـﻂ‬
‫اﳉﺎﻣﺪة‪.‬‬
‫‪ ١٠‬ـ اﻷدﺑﻴﺎت ﺣﻮل ﻮ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ‪ .‬اﻧﻈﺮ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ ﺑﻘـﻠـﻢ آﻧـﺪرﺳـﻮن )‪Anderson‬‬
‫‪ (١٩٩١‬وﻫﻮﺑﺰﺑﺎوم )‪ (١٩٩٠ Hobsbawm‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ا)ﻌﻘﺪة‪ .‬ﻳﻘﻮل ﺑﺮودﻳـﻞ ‪Braudel‬‬
‫ﻣﺴﺘﺸﻬﺪا ﺑﻠﺴﺘﻮﻛﻮي )‪ (١٩٦٨ :١٤ Lestocquoy‬ﻓﻲ ﺳﻴﺎق ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻪ ﻟﺘﻄﻮر وﺣﺪة ﻓﺮﻧﺴﺎ إن‪:‬‬
‫ا)ﻔﻬﻮم اﳊﺪﻳﺚ ﻟﻠﻮﻃﻦ ‪ ،La patrie‬ﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻧﺎدرا ﻣﺎ ﻇﻬﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﺴﺎدس ﻋﺸﺮ‪ ،‬وأﺧﺬت اﻷﻣﺔ‬
‫أول ﺷﻜﻞ اﻧﻔﺠﺎري ﻟﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﺜﻮرة‪ .‬وﻇﻬﺮت ﻛﻠﻤﺔ ﻗﻮﻣﻴﺔ ‪ nationalism‬ﻓﻘﻂ ﺑﻘﻠﻢ ﺑﻠﺰاك ‪ Balzac‬ﺣ‪c‬‬
‫ﻛﺎن ﻻﻳﺰال ﻓﻲ اﻹﻣﻜﺎن ﻣﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺮﻫﺎن ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺷﻲء‪.(١٩٩٠ :١٨ Braudel) .‬‬
‫‪ ١١‬ـ إن ﻣﻼﺣﻈﺘﻪ ﺑﺸﺄن وﺟﻮد ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺗﺎرﻳﺨﻴـﺔ ﻣـﺆﻛـﺪة ﺑـ‪ c‬إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﳉـﺪﻳـﺪة واﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﻫـﻲ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺔ ﻣﺜﻴﺮة ﻟﻠﺠﺪل ﺑﻮﺿﻮح‪ .‬ﺑﻞ إﻧﻪ ﻣﻦ ا)ﺸﻜﻮك ﻓﻴﻪ وﺟﻮد ارﺗﺒﺎط ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑ‪ c‬اﻟﻜﻴﺎن ا)ﺴﻤﻰ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻟﻮح ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي ا)ﺘﺄﺧﺮ‪ ،‬واﻟﺪوﻟﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ أو‬
‫اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت اﻟﻼﺣﻘﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ا)ﻌﺒـﺪ اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ )واﻳـﺘـﻼم ‪ .(١٩٩٤ Whitelam‬إن اﻻﻋﺘﻘﺎد ا)ﻨﺘﺸﺮ ﺑـﻮﺟـﻮد‬
‫ﻣﺘﺼﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﺑ‪ c‬ﻣﺎﺿﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﺑ‪ c‬اﻟﺪوﻟﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻫﻮ أداة ﺑﻼﻏﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻌﺒﺖ دورا‬ ‫ّ‬
‫ﺧﻄﻴﺮا ﻓﻲ ﻃﻤﺲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ ١٢‬ـ ﻳﻄﺮح ﺷﺎﻛﺮاﺑـﺎرﺗـﻲ )‪ (١٩٩٢ :١٩ Chakrabarty‬اﻟﺴﺆال ا)ﺜﻴﺮ ﻟﻠﻔﻀﻮل ﺣﻮل ﺳﺒﺐ ﺟـﻌـﻞ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‬
‫ﺣﺼﺔ إﺟﺒﺎرﻳﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﳊﺪﻳﺚ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺒﻠﺪان‪ ،‬ﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻠﻚ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﻐﻨﺖ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ‬
‫إﻟﻰ وﻗﺖ ﻣﺘﺄﺧﺮ ﺣﺘﻰ اﻟﻘﺮن اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ‪ .‬وﻳﺒ‪ c‬أن اﻟﺴﺒﺐ ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻲ اﺋﺘﻼف اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ‬
‫وﻗﻮﻣﻴﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻧﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻋﻮ)ﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻛﺄﻓﻀﻞ ﺷﻜﻞ ﻣﺮﻏﻮب ﻓﻴﻪ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪:‬‬
‫إن ﻟﻠﺪول اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﻓﺮض ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻠـﻌـﺐ اﳋـﺎﺻـﺔ ﺑـﻬـﺎ‪ ،‬واﳉـﺎﻣـﻌـﺎت‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ‬
‫ﲢﻔﻈﻬﺎ اﳊﺮج‪ ،‬ﺟﺰء ﻣﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ا)ﺆﺳﺴﺎت ا)ﺴﺎﻳﺮة ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ .‬ﻓـ»ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد« و»اﻟﺘﺎرﻳﺦ«‬
‫ﻫﻤﺎ ﺷﻜﻼ ا)ﻌﺮﻓﺔ ا)ﺘﻄﺎﺑﻘﺎن ﻣﻊ ا)ﺆﺳﺴﺘ‪ c‬اﻟﻜﺒﻴﺮﺗ‪ c‬اﻟﻠـﺘـ‪ c‬أﻋـﻄـﺎﻫـﻤـﺎ ﻟـﻠـﻌـﺎﻟـﻢ ﺻـﻌـﻮد اﻟـﻨـﻈـﺎم‬
‫اﻟﺒﻮرﺟﻮازي )وﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ اﻟﻌﻮ)ﺔ(‪ ،‬وﻫﻤﺎ اﻟﻨﻤﻂ اﻟﺮأﺳﻤﺎﻟﻲ ﻟﻺﻧﺘﺎج واﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴـﺔ‪Chakrabarty) .‬‬
‫‪.(١٩٩٢ :١٩‬‬
‫‪ ١٣‬ـ ﻳـﻨـﺎﻗـﺶ ﻛـﻠـﻴـﻤـﻨـﺘــﺲ )‪ ،(١٩٨٩ :٣ ٬١٩٨٣ :١٢٢ .Clements†ff‬إﻳـﻐـﺮز )‪ ،(١٩٨٠ Iggers‬أﻳـﻀـﺎ ﺗـﻄـﻮر‬
‫اﻟﺘﺪوﻳﻦ اﻟﺘﺄرﻳﺨﻲ اﻷ)ﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫‪ ١٤‬ـ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺘﺬﻛﺮ أﻳﻀﺎ اﻟﻘﻮل ا)ـﺄﺛـﻮر اﻟـﺸـﻬـﻴـﺮ ﻷرﻧـﺴـﺖ ﻏـﻠـﻨـﺮ )‪ ،(١٩٦٤ :١٦٩ Ernest Gellner‬إن‬
‫»اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ إﻳﻘﺎظ اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻟﺬات ﻟﺪى اﻷ‪ :¢‬إﻧﻬﺎ ﺗﺨﺘﺮع اﻷ‪ ¢‬ﺣﻴﺚ ﻻ ﺗﻜﻮن ﻣﻮﺟﻮدة«‪.‬‬
‫‪ ١٥‬ـ وﻫﻜﺬا ﻓﺈن أي ﺗﺎرﻳﺦ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﻫﺆﻻء اﻟﻨﺎس‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﻗﻮل إدوارد ﺳﻌﻴﺪ‬
‫)‪» ،(١٩٩٣ :٧٥‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد وﻧﻈﺎم اﳊﻜﻢ اﻟﺬي ﺗﺪﻋﻤﻪ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪ ،‬إﻻ أن واﻗﻌﻬﻢ‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ وﺛﻘﺎﻓﻴﺎ ﻟﻢ ﻳﺘﻄﻠﺐ اﻻﻫﺘﻤﺎم«‪.‬‬
‫‪ ١٦‬ـ ﻳﻘﺮر ﺷﺎﻛﺮاﺑﺎرﺗـﻲ ‪ Chakrabarty‬أن ﻋﻠﻰ ا)ﺆرخ اﻻﻧﺘﻘﺎدي أن ﻳﺠﺘﺎز ﻫﺬه ا)ﻌﺮﻓـﺔ‪ ،‬وﻟـﺬﻟـﻚ ﻓـﺈﻧـﻪ‬
‫ﻳﺤﺘﺎج إﻟﻰ ﻓﻬﻢ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺑﻬﺎ ﺗﺒﺮﻳﺮ اﳊﺎﻟﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺴﺮد‪ .‬وﻳﻀﻴﻒ أﻧﻪ‪) :‬ﺎ ﻛـﺎﻧـﺖ ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻮﺿﻮﻋﺎت ﺳﺘﻌﻴﺪﻧﺎ داﺋﻤﺎ إﻟﻰ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ )اﻷوروﺑﻴﺔ( ﺣـﺘـﻰ‬
‫‪330‬‬
‫إن ﻋﻠﻢ اﻻﻗﺘﺼﺎد »اﻟﻌﻤﻠﻲ«‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺒﺪو اﻵن ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮاﺗﻨﺎ ﻟﻠﻨﻈﻢ اﻟﻌﺎ)ﻴـﺔ ﺗـﻀـﺮب ﺟـﺬوره‬
‫)إﻟﻰ ﻫﺬ اﳊﺪ ﻧﺴﺒﻴﺎ( ﻓﻲ أﻓﻜﺎر ﻋﻠﻢ اﻷﺧﻼق ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﻘﺮن اﻟـﺜـﺎﻣـﻦ ﻋـﺸـﺮ ـ ﻓـﺈن ا)ـﺆرخ اﻟـﺬي‬
‫ﻳﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻣﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ أن ﻳﻌﺮف أوروﺑﺎ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ا)ﻮﻃﻦ اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﻳﻮاﺟﻪ ا)ﺆرخ اﻷوروﺑﻲ ﻣﺄزﻗﺎ ﻣﺸﺎﺑﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺎﺿﻴﺎت اﳉﻨﺲ اﻟﺒﺸﺮي‪Chakrabarty) .‬‬
‫‪.(١٩٩٢ :١٩‬‬
‫‪ ١٧‬ـ ﻳﻠﻔﺖ دﻳﻔﻴﺰ )‪ (١٩٩٢ :١٣ Davies‬اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ﻣﺤﺎوﻻت ﻓﻬﻢ ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺎغ ﻋﺎدة ﻓﻲ ﺷﻜﻞ‬
‫ﻗﺼﺼﻲ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ أﺑﺪا »ﻋﺮﺿﺎ ﺑﺮﻳﺌﺎ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ اﳋﺎرﺟﻲ«‪ .‬وﻳﺘﺒـﻘـﻰ اﻟـﺴـﺆال اﳊـﺎﺳـﻢ ﻋـﻦ ﺳـﺒـﺐ ﺳـﺮد‬
‫اﻟﻘﺼﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٨‬ـ ﻳﻼﺣﻆ ﻟﻴـﻔـﻨـﺴـﻮن )‪ (١٩٩٣ :٤ Levinson‬أن أي »ﻗﺮاءة ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ إذا ﻟﻢ ﺗﻜـﻦ أﻳـﻀـﺎ وﻋـﻠـﻰ ﻧـﺤـﻮ‬
‫ﻣﺘﻜﺎﻣﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻣﻨﻌﻜﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﳊﺎﺿﺮ ﻓﺈﻧﻬﺎ ﺗﻀﻠﻞ ﻣﻘﺪﻣﺎﺗﻬﺎ ا)ﻨﻄﻘﻴﺔ ا)ﺴﻠﻢ ﺑﻬﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴـﺎ« وﻳـﺆﻛـﺪ‬
‫دﻳﻔﻴـﺰ )‪ (١٩٩٢ :١٣ Davies‬ﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬أن اﻟﺘﺪوﻳﻦ اﻟﺘﺄرﻳﺨﻲ‪ ،‬ﻛﻔـﺮع ﻣـﻦ ﻓـﺮوع اﻷدب‪ ،‬ﺷـﻜـﻞ ذو داﻓـﻌـﻴـﺔ‬
‫أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻣﻦ أﺷﻜﺎل اﻹﻗﻨﺎع اﻟﺬي ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ أﻓﻜﺎر ﺻﺎﺣﺒﻪ‪.‬‬
‫‪ ١٩‬ـ ﻋﻤﻘﺖ ا)ﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﺘﻲ أﻋﻘﺒﺖ ﻛﺘﺎب »اﻻﺳﺘﺸﺮاق« ‪ Orientalism‬اﻟﺬي ﻛﺘﺒﻪ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ اﻟﻮﻋـﻲ‬
‫ﺑﺎ)ﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ا)ﻔﺘﺮﺿﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬وﻫﺬه ﻗﻀﻴﺔ رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻢ ﺗﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻨﻘﺎد‬
‫اﻷدب‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﺻﺮﻓﻮا ﺟﻞ ﻋﻨﺎﻳﺘﻬﻢ إﻟﻰ ا)ﻮاد اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻌﺎﳉﻮا إﻻ ﻣﺴﺎﺋﻞ اﻟﺬاﺗﻴﺔ واﻟﺴﻠﻄﺔ ﻓﻲ‬
‫أﺛﻨﺎء ﻗﺮاءﺗﻬﻢ ﻟﻠﺘﻮراة‪ .‬ﻟﻜﻦ دور اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﺸﺮوع اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري ﻻﻳﺰال ﻓﻲ ﺣﺎﺟﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻌﺮض‪.‬‬
‫وﻳﺤﺎول ﺑﻮﻟـﻮك )‪ ٨٥ Pollock‬ـ ‪ (١٩٩٣ :٦‬أن ﻳﺜﺒﺖ أن اﻧﻔﺼﺎل »اﳊـﻘـﻴـﻘـﺔ« ‪ fact‬ﻋﻦ »اﻟﻘﻴـﻤـﺔ« ‪،value‬‬
‫اﻟﺬي ﻧﺘﺞ ﻋﻦ ﻧﺰع اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻣﻦ ﺳﻴﺎﻗﻬﺎ اﻟﻮاﻗﻌﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺨـﻲ ﻫـﻮ اﻟـﺬي أﺗـﺎح »ﻷﺳـﻮأ أﺷـﻜـﺎل اﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ‬
‫ﺗﺸﻮﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ أن ﺗﻈﻬﺮ إﻟﻰ اﻟﻮﺟﻮد«‪ .‬وﻳﺴﺘﻄﺮد ﻹﺑﺪاء ﻧﻘﻄﺔ ﻣﺜﻴﺮة ﺣﻮل اﻷزﻣﺔ داﺧﻞ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ واﻷدﺑﻴﺔ اﻟﻬﻨﺪﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن ﻋﻠﻰ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻷزﻣﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫وﻓﻲ ﻛﻠﻤﺎت أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪراﺳﺎت ا)ﻌﺮﻓﻴﺔ اﻟﻬﻨﺪﻳﺔ ﻗﺪ ﺗـﻌـﺎﻳـﺸـﺖ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻴـﺎ ﻣـﻊ ا)ـﺆﺳـﺴـﺎت‬
‫اﻟﺰاﺋﻠﺔ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن ﺛﻤﺮة ﻣﺜﻞ ﻫﺬه ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎ ﻋﺎدت ﺗﻔﻴﺪ اﻟﻬﺪف اﻷﺳﺎﺳﻲ اﶈﺪد ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ورﺎ ﻳﻮﺣﻲ ﻫﺎﺟﺴﻨﺎ ﻣﻊ اﻻﺳﺘﺸﺮاق ﻃﻮال اﻟﻌﻘﺪ ا)ﺎﺿﻲ ﺑﺄن أﺻﺤﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﻬﻨﺪﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ‬
‫ﺑﺪأوا ﻳﺪرﻛﻮن اﻵن ﻓﻘﻂ ﺗﻮرﻃﻬﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﻄﺮة اﻟﺘﻲ اﻧﺘﻬﻰ ﻋﻬﺪﻫﺎ‪ ،‬ﻣﺎ ﻋﺎدوا ﻳﻌﺮﻓﻮن )ﺎذا‬
‫ﻳﻔﻌﻠﻮن ﻣﺎ ﻳﻔﻌﻠﻮﻧﻪ‪.(١٩٩٣ :١١١ Pollock) .‬‬
‫وﻗﺪ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻫﺬا أﻳﻀﺎ ﻓﻲ ﺷﺮح أزﻣﺔ اﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ واﻟﺘﻲ ﻇﻬﺮت ﻓﻲ اﻟﺜـﻘـﺎﻓـﺔ‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻹﺣﺴﺎس اﻟﻘﻮي ﺑﺎﻟﻴﻘ‪ c‬و»اﳊﻴﺎدﻳﺔ« ﻓﻲ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻏﺪت اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﺎﻗﺪة ﻟﻠﺜﻘﺔ ﻓﻲ دورﻫﺎ ووﻇﻴﻔﺘﻬﺎ ﻣﻊ ﻓﻘﺪ اﻟﻐﺮب ﺗﺪرﻳﺠﻴﺎ دوره‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻣﺎ اﻧﻔﻜﺖ ﻣﺘﻮرﻃﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢٠‬ـ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻣﻼﺣـﻈـﺔ أن ﻫـﺎﻟـﺒـﺮن )‪ ١٣ Halpern‬ـ ‪ (١٩٨٨ :٣‬ﻳﻘﺮ ﺑﺄن ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳـﺦ ﻋـﻤـﻠـﻴـﺔ اﻧـﺘـﻘـﺎﺋـﻴـﺔ‬
‫وﺧﻴﺎﻟﻴﺔ‪ .‬واﻟﻔﺮق اﳊﺎﺳﻢ ﻟﺪﻳﻪ ﻫﻮ ﻣﺎ إذا ﻛﺎن ا)ﺆﻟﻒ ﻗﺪ ﺣﺎول أم ﻻ أن ﻳﺼﻮّر ا)ﺎﺿﻲ ﺑﺄﻓﻀﻞ ﻣﺎ‬
‫ﻟﺪﻳﻪ أو ﻣﺎ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﻦ ﻗﺪرة‪ ،‬وﻟﻴﺲ أن ﻳﺤﺎول ﻋﻦ ﻋﻤﺪ ﺧﺪاع اﻟﻘﺎر‪ M‬ﺑﺸﺄن ﻫﺬا ا)ﺎﺿﻲ‪» .‬وﺧﻼﺻﺔ‬
‫اﻟﻘﻮل‪ ،‬إن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻌﺮض ﻟﻠﺘﺰﻳﻴﻒ‪ ،‬وﻟﻠﺨﻼف ﺣﻮل دﻗﺔ ﺗﻔﺼﻴﻼﺗﻪ وﺗﻘﻴﻴﻢ ﻋﻼﻗﺎﺗﻬﺎ ا)ﺘﺒﺎدﻟﺔ«‪:١٠) .‬‬
‫‪ .(١٩٨٨‬وا)ﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﺘﻲ ﻳﻮردﻫﺎ ﻫﻲ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪ :‬وﻟﻜﻦ ﺣ‪ c‬ﻻ ﻳﺴﺘﺒﺪل ﻧﺺ ﻣﺠﺮد ﻣﻦ اﶈﺴﻨﺎت أﺻﻼ‬
‫ﺑﻠﻐﺔ ﻣﺠﺎزﻳﺔ‪ ..‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺴﺘﺤﻖ أن ﻳﺒﺤﺚ ﻛﺘﺎرﻳﺦ‪ .‬إن اﻻﻗﺘﺼﺎد‪ ،‬ﻓﻲ ﺳﺮد ﺳﻴـﺎﺳـﻲ ـ ﺗـﺎرﻳـﺨـﻲ‪ ،‬إﺣـﺪى‬
‫ﻋﻼﻣﺎت اﻟﻘﺼﺪﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺪوﻳﻦ اﻟﺘﺄرﻳﺨﻲ )‪ .(١٩٨٨ :١٣‬وﻫﻮ ﻳﻌﺘﻘﺪ أﻧﻪ ﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ أن ذﻟـﻚ ﻻ‬
‫‪331‬‬
‫ﻳﺜﺒﺖ ﻓﺤﻮى ﻣﺎ ﻛﺎن ا)ﺆﻟﻒ ﻳﻨﻮي ﻛﺘﺎﺑﺘﻪ إﻻ أﻧﻪ ﻳﻘﺪم دﻟﻴﻼ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻮاﻳﺎ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻦ‬
‫ﺳﻔﺮ ﻣﺆرخ اﻟﺘﺜﻨﻴﺔ ‪ Deuteronomistic Historian‬ﻟﺪى ﻧﻮث ‪» Noth‬ﻛﻤﻔﻜﺮ ﺷﺠﻌﻪ اﻗﺘﻨﺎع ﻣﺨﻠﺺ ﻋﻠﻰ أن‬
‫ﻳﻔﺮض ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻟﻪ ﻣﻐﺰاه ﻋﻠﻰ ﻣﺎﺿﻲ أﻣﺘﻪ«‪ .(١٩٨٨ :٣١) ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻴﺾ ﻣﻦ اﻟﺘﺼﻮر اﻟﺬي ﻋﺮﺿﻪ ﻓﺎن‬
‫ﺳﻴﺘﺮز ‪ Van Seters‬ﻋﻦ »ﻣﺘﺸﺮد ودﺟﺎل« )‪.(١٩٨٨ :٣١‬‬
‫‪ ٢١‬ـ وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻻﺣﻆ إﻧﻜﺎر إﻳﻠﺘﻮن ‪ Elton‬ﻫﺬا اﻟﻘﻴﺎس اﻟﻠﻐﻮي ﻣﻊ اﶈﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻧﺰاﻋﻪ ﻣﻊ ﻓﻮﻏﻞ ‪Fogel‬‬
‫ﺣﻮل ا)ﻨﻬﺞ‪:‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺴﺘﻨﻄﻖ أو ﻧﺴﺘﺠﻮب اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺬي ﺑﺤﻮزﺗﻨﺎ ﻛﻤﺎ ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ أﺣﺪ اﻟﺸﻬﻮد‪ ،‬ﻟﻮ أن اﳉﺎﻧﺐ‬
‫اﻷﻛﺒﺮ ﻣﻦ دﻟﻴﻠﻨﺎ ﻟﻢ ﻳﺄت ﻣﻦ ﻗﺒﻞ أﻧﺎس ﻳﻌﻨﻴﻬﻢ اﻹدﻻء ﺑﺎﻟﺸﻬﺎدة دﻋﻤﺎ ﳊﻘﻴﻘﺔ أو ﻛﺬﺑﺔ‪ :‬إﻧﻪ ﺻﺎدر‬
‫ﻋﻦ أﻧﺎس ﻳﻘﻮﻣﻮن ﺑﻌﻤﻞ اﻷﺷﻴﺎء‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻼﺣﻈﺘﻬﺎ أو اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬وﺑـﻨـﺎء ﻋـﻠـﻴـﻪ‪ ،‬ﻓـﺈن اﻟـﻨـﻤـﻮذج‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻲ أﻓﻀﻞ اﻷﺣﻮال‪ ،‬ﻳﻐﻄﻲ ﺟﺰءا ﺻﻐﻴﺮا ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻋﻤﻠﻴﺎت ا)ﺆرخ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي‪ ،‬وﻫﻮ‬
‫ﻳﻘﻴﻢ ﻣﺆرخ ﻣﺎ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺬي ﻟﺪﻳﻪ وﻳﺴﻌﻰ‬ ‫ﺣﺘﻰ ﻓﻲ أﻓﻀﻞ أﺣﻮاﻟﻪ ﻋﺮض ﻫﺰﻳﻞ )ﺎ ﻳﺤﺪث ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺣ‪ّ c‬‬
‫ﻹﺛﺒﺎت ﺻﺤﺔ ﻗﻀﻴﺘﻪ )‪.(١٩٨٣ :٩٢ Elton‬‬
‫‪ ٢٢‬ـ ﻳﻼﺣﻆ ﺻﺎﻣـﻮﻳـﻞ وﻃـﻮﻣـﺴـﻮن )‪ ،(١٩٩٠ :٤ Samuel and Thompson‬ﻋﻘﺐ اﻟﺘـﺤـﻠـﻴـﻞ اﻟـﺬي أﺟـﺮاه‬
‫)ﺗﻮﻧﻜـﻦ ‪» ،(١٩٩٠ Tonkin‬اﻟﻔﺸﻞ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺎﻟﻮاﻗﻌﻴﺔ اﻟﻌﻘـﻠـﻴـﺔ ﺑـﺎﻋـﺘـﺒـﺎرﻫـﺎ اﻷﺳـﻄـﻮرة اﳋـﺎﺻـﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ«‪.‬‬
‫‪ ٢٣‬ـ إﻧﻨﻲ ﻣﺪﻳـﻦ ﺑـﻬـﺬه ا)ـﻼﺣـﻈـﺔ ﻟـﺒـﻴـﺮك ﻟـﻮﻧـﻎ ‪ Burke Long‬اﻟﺬي أوردﻫـﺎ ﻓـﻲ دراﺳـﺔ ﻗـﺮﺋـﺖ أﻣـﺎم‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻟﺴﻨﻮي ﻟﻠــ ‪ SBL‬ﻓﻲ ﺳﺎن ﻓﺮاﻧﺴﻴﺴﻜﻮ‪ ،‬ﻧﻮﻓﻤﺒـﺮ ‪.١٩٩٢‬‬
‫‪ ٢٤‬ـ ﻣﻦ ا)ﺸﻜﻮك ﻓﻴﻪ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ أن ﺗﺜﺒﺖ اﻟﻨﻘﻮش اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ا)ﺘﻨﺎﺛﺮة واﻟـﻜـﺘـﺎﺑـﺎت ﻋـﻠـﻰ اﳉـﺪران اﻧـﺘـﺸـﺎر‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ زﻋﻢ اﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬ﻳﺮﻛﺰ ﻫﺎرﻳـﺲ )‪ (١٩٨٩ Harris‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻟﺪى اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴ‪ c‬واﻟﺮوﻣﺎن‪ ،‬وﻳﻄﺮح أﺳﺌﻠﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺣﻮل ا)ﺴﺘﻮﻳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻬﺬه‬
‫ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻌﺮوف ﺟﻴﺪا ﻣﻦ ﺧﻼل دراﺳـﺎت ﻣـﺘـﻨـﻮﻋـﺔ )ﻏـﻮدي ‪Goody‬‬
‫‪) ،(١٩٦٨‬ﻛﻴﺒـﻮﻻ ‪) ،(١٩٦٩ Cipolla‬أوﻧﻎ ‪ ،(١٩٨٢ Ong‬ﻓﺈن اﻧﺘﺸﺎر ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻳﻌﺘﻤـﺪ ﻋـﻠـﻰ‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻌﻘﺪة ﻣﻦ اﻟﻌﻼﻗﺎت ا)ﺘﺒﺎدﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺎﻧﺪﻫﺎ اﺳﺘﺜﻤﺎر ذو ﻃﺎﺑﻊ ﻣﺮﻛـﺰي أو ﺣـﻜـﻮﻣـﻲ ﻣـﻬـﻢ‬
‫ﺟﺪا‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﳊﺎل ﻓﻲ اﻟﻴﺎﺑﺎن ﺑﻌﺪ اﺳﺘﻌﺎدة ﺣﻜﻢ ا)ﻴﺠﻲ ‪ Meiji‬أو ﻓﻲ ﻛﻮﺑﺎ وﻧﻴﻜﺎراﻏﻮا )‪١٢ Harris‬‬
‫ـ ‪ .(١٩٨٩ :١١‬وﻳﻼﺣﻆ ‪ Harris‬أن ا)ﺆﻟﻔﺎت اﻟﺘﺄرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺒﺎرزة ﻻ ﺗﻈﻬﺮ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻹﻏﺮﻳﻘﻲ ﺣﺘﻰ اﻟﻘﺮن‬
‫اﳋﺎﻣﺲ ق‪ .‬م‪ .‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻮﺿﻊ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ اﻟﺘﻐﺎﻳﺮ ﻣﻊ اﻓﺘﺮاض ﻋﺎم ﻳﺮد ﻓـﻲ دراﺳـﺎت ﺗـﻮراﺗـﻴـﺔ ﺑـﺄن‬
‫ا)ﺆﻟﻔﺎت اﻟﺘﺄرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺒﺎرزة ﻇﻬﺮت ﻓﻲ ﺑﻼد داود ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺎﺷﺮ ق‪ .‬م‪ .‬إن اﻟﺪور اﻟﺬي ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻪ‬
‫ﻣﺮاﻛﺰ ا)ﺪن ﻓﻲ اﻧﺘﺸﺎر ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ وﺗـﻄـﻮر ا)ـﺆﻟـﻔـﺎت اﻟـﺘـﺄرﻳـﺨـﻴـﺔ ﻳـﺤـﺘـﺎج إﻟـﻰ دراﺳـﺔ‬
‫ﻣﺘﺄﻧﻴﺔ‪ .‬وﻳﻮﺣﻲ ﻋﻤﻞ ﻫﺎرﻳﺲ )‪ (١٩٨٩ Harris‬ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ اﻟﻔﺘﺮات اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ واﻟﻬﻠّﻨﺴﺘﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ‬
‫ﺗﻄﻮر اﻟﺘﺄرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻛﻤﺎ ﻳﺮد ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺎت ﻛﻞ ﻣﻦ ﻓﺎن ﺳﻴﺘﺮز ‪ Van Seters‬ودﻳﻔﻴﺰ ‪ Davies‬وﻟﻴﻤﻜﻪ‬
‫‪ Lemche‬وﻃﻮﻣﺴﻮن ‪.Thompson‬‬
‫‪ ٢٥‬ـ ﻛﺎن ذﻟﻚ ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻣﻦ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻧﺸﺮت ﻓﻲ ‪.(١٩٨٧ October) Woman‘s Own‬‬
‫‪ ٢٦‬ـ ﻳﻨﺎﻗﺶ ﻏﻮﻟﺪ )‪ (١٩٨٧ :٢ Gould‬ﻣﻐﺰى ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣﺎك ﭬـﻲ ‪ (١٩٨٠) Mc Phee‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺒﺤـﺚ‬
‫اﳉﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪.‬‬
‫‪ ٢٧‬ـ ﻳﻠﻔﺖ ﺑﻮﻫﺎﻧﺎن )‪ ٣٢٧ Bohannan‬ـ ‪ (١٩٦٧ :٩‬اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ﻗﺒﻴﻠﺔ ﺗﻴﻒ ﻓﻲ ﻧﻴﺠﻴﺮﻳﺎ ‪Tiv of Nigeria‬‬
‫ﻻ ﻳﺮﺑﻄﻮن إﺟﻤﺎﻻ ﺑ‪ c‬اﻷﺣﺪاث أو ﺑ‪ c‬ﻓﺘﺮة زﻣﻨﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﺠﺎوز ﺟﻴﻼ واﺣﺪا أو ﺟﻴـﻠـ‪ .c‬وﻟـﻴـﺲ ﺛـﻤـﺔ‬
‫رﻏﺒﺔ ﻓﻲ إﻇﻬﺎر اﻟﺰﻣﻦ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ اﻟـﺒـﻌـﻴـﺪ ﺑـﺄي ﻗـﺪر ﻣـﻦ اﻟـﺪﻗـﺔ ﻳـﺰﻳـﺪ ﻋـﻤـﺎ ﻫـﻮ اﳊـﺎل ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ‬
‫‪332‬‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺘﻘﺒﻞ‪ .‬وﻳﺪرس ﺑﻮﻛﻮك )‪ (١٩٦٧ :٣٠٤ Pocock‬ا)ﺸﻜﻠﺔ ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻳﻌﺮف اﻟﻨﺎس أﻧﻬﻢ ﺗﻐﻴﺮوا وﻳﻮاﺻﻠﻮن‪،‬‬
‫ﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬اﻟﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻗﻴﻤﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺜﺒﺎت‪» :‬ﻳﺘﻌ‪ c‬ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻫﻨﺎ أن ﻧﺨـﺘـﺎر إﻣـﺎ أن ﻧـﻌـﺰو إﻟـﻰ‬
‫ﻫﺆﻻء اﻟﻨﺎس ﻃﺎﻗﺔ ﻫﺎﺋﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺧﺪاع اﻟﺬات‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻘﺪرة ﻋـﻠـﻰ اﻟـﻌـﻴـﺶ ﻓـﻲ ﺗـﻌـﺎرض ﻣـﺴـﺘـﻤـﺮ ﻣـﻊ‬
‫ﲡﺮﺑﺘﻬﻢ‪ ،‬وإﻣﺎ أن ﻧﻌﻴﺪ ﺑﺤﺚ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﻫﺬه اﳊﻘﺎﺋﻖ ﻓﻲ ﺿﻮﺋﻬﺎ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﺎ«‪ .‬ﻟﻜـﻦ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﳊﺎﺳﻤﺔ ﻫﻲ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﺰﻣﻦ‪ .‬اﻧﻈﺮ )ﻓﺎﺑﻴﺎن ‪ (١٩٨٣ Fabian‬ﻟﻨﻘﺪ اﻻﺳﺘﺨﺪام‬
‫اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﺰﻣﻦ ﻓﻲ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬وﺳﻴﺘﻨﺎول اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﺬه ا)ﺸـﻜـﻠـﺔ ﻓـﻴـﻤـﺎ‬
‫ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ ٢٨‬ـ ﻳﺬﻛﺮﻧﺎ )ﻟﻮرد ‪ (١٩٦٥ :٢٩ Lord‬ﺑﺄن »اﻟﺼﻮرة اﻟﺘﻲ ﺗﻈﻬﺮ ﻟﻴﺴﺖ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺻﻮرة ﺻﺮاع ﺑ‪ c‬ﺣﻤﺎة‬
‫اﻟﺘﺮاث واﻟﻔﻨﺎﻧ‪ c‬ا)ﺒﺪﻋ‪ ،c‬واﻷﺻﺢ أﻧﻬﺎ ﺻﻮرة ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﺘﺮاث ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺠﺪﻳﺪ ا)ﺘﻮاﺻﻞ ﻟﻪ«‪.‬‬
‫‪ ٢٩‬ـ ﻛﻤـﺎ ﻳـﻼﺣـﻆ ﺗـﻮﻧـﻜـﻦ )‪» :(١٩٩٠ :٢٥ Tonkin‬اﻷﺳﻄﻮرة ﻫﻲ ﻋـﺮض ﻟـﻠـﻤـﺎﺿـﻲ اﻟـﺬي ﻳـﻌـﺘـﺮف ﺑـﻪ‬
‫ا)ﺆرﺧﻮن‪ ،‬ﻟﻜﻨﻬﺎ ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺪﻳﻼ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻷﺻﻠﻲ‪ .‬أﻋﺘﻘﺪ أن ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻧﻨﻬﻲ ﻫﺬا اﻻﻧﻘﺴﺎم«‪.‬‬
‫ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻔﻬﻢ اﻷﺳﻄﻮرة ﻛﻘﺼﺔ ﻋﻦ اﻵﻟﻬﺔ أو ﻛﺘﺼﻮر ﺷﺒﻪ ﻗﺼﺼﻲ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻹﻳﻀﺎح ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻣﻬﻤﺔ‬
‫وإن ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻦ ا)ﻤﻜﻦ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣـﻨـﻬـﺎ‪ .‬اﻧـﻈـﺮ‪ ،‬ﻣـﺜـﻼ‪) ،‬ﻫـﻴـﻮز ‪ (١٩٩٠ :٣ Hughes‬اﻟﺬي ﻳﺸـﻜـﻮ ﻣـﻦ أن‬
‫ﻛﺜﻴﺮﻳﻦ ﻣﻦ اﻟﺪارﺳ‪ c‬اﻟﺘﻮراﺗﻴ‪ c‬ﻳﺮﻓﻀﻮن اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﺼﻄﻠﺢ »أﺳﻄﻮرة« ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻜﺘﺎب ا)ﻘﺪس‬
‫ﻷن ﻣﻦ اﻟﺸﺎﺋﻊ وﺻﻔﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﻗـﺼـﺺ ﻋـﻦ اﻵﻟـﻬـﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ ﺣـ‪ c‬أن اﻟـﺘـﻮراة اﻟـﻌـﺒـﺮﻳـﺔ ُﺗﺼﻮر ﻛـﺄﻧـﻬـﺎ ﻏـﻴـﺮ‬
‫أﺳﻄﻮرﻳﺔ وﺗﻮﺣﻴﺪﻳﺔ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺤﺎول أن ﻳﺒﺮﻫﻦ أن اﻟﻜﺮوﻧﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ أﺳﻄﻮرﻳﺔ ﻓﻲ اﻷﺳﺎس ﻣﻦ‬
‫ﺣﻴﺚ إﻧﻬﺎ »ﺗﺴﺘﺨﺪم اﻟﻘﺼﺺ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﻣﻌﺘﻘﺪات أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ«‪ .‬وﺳﻴﺪرك ﻛﻞ ﻣﻦ ﺣﺎول‬
‫ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺼﻄﻠﺢ »أﺳﻄﻮرة« ﻣﺪى ﺗـﻌـﻘـﺪ ا)ـﺸـﻜـﻠـﺔ‪ .‬وﻳـﺆﻛـﺪ روﺟـﺮﺳـﻮن )‪ (١٩٧٤ :١٧٤ Rogerson‬ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﻄﺎﺑﻊ »ﻣﺘﻌﺪد اﻷﺑﻌﺎد«‪ ،‬ﻟﻸﺳﻄﻮرة‪ ،‬وﻳﻨﺼﺢ ﻋﻠﻰ ﻏﺮار ﻟﻴـﻔـﻲ ﺷـﺘـﺮاوس ‪ Levi-Strauss‬ﺑﻌﺪم ﺗﻘﺪ‬
‫ﺗﻌﺮﻳﻒ رﺳﻤﻲ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺗﻈﻞ ا)ﺸﻜﻠﺔ ﻫﻲ اﺳﺘﻤﺮار اﺳﺘﻌﻤﺎل ا)ﺼﻄﻠﺢ ﻓﻲ ﺗﻀﺎد ﻣﻊ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﺎ‬
‫ﻳﻌﻨﻲ ﺿﻤﻨﺎ أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ وﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﻘﻴﻢ ﻓﻲ ﺗﺒﺎﻳﻦ ﻣﻊ أﺳﺎﻃﻴﺮ اﺠﻤﻟﺘﻤﻌﺎت اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ وﻟﺪت ﺑﺼﻮرة أﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ٣٠‬ـ وﻳﺘﺎﺑﻌﻮن ﻣﻀﻴﻔ‪:c‬‬
‫ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺮوح ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬أن ﻧﻌﻴﺪ دراﺳﺔ ﻛﻴﻔﻴﺔ ادﻋﺎء اﻷﺳﺎﻃﻴﺮ اﳉﻤﻌﻴﺔ ﻟﻨﻔﺴﻬﺎ اﳊﻖ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‬
‫وإﻋﺎدة ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻛﻤﺆرﺧ‪ c‬ﻓﻲ ﺣﺎﺟـﺔ إﻟـﻰ ﺗـﺄﻣـﻞ ﻣـﺴـﺄﻟـﺔ اﻷﺳـﻄـﻮرة واﻟـﺬاﻛـﺮة‪ ،‬ﻟـﻴـﺲ ﻓـﻘـﻂ‬
‫ﻛﻤﻔﺎﺗﻴﺢ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وإﺎ وﺑﺼﻮرة ﻣﺴﺎوﻳﺔ ﻛﻨﻮاﻓﺬ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻮﻳﻦ وإﻋﺎدة ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﺸﻌﻮر اﳉﻤﻌﻲ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﺬي ﻳﺸﻐﻞ ﻛﻞ ﻣﻦ اﳊﻘﻴﻘﺔ واﳋﻴﺎل‪ ،‬وا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ ﺟﺰءا ﻓﻴﻪ‪ .‬إﻧﻬﺎ ﺗﻔﺴﺢ ﻟﻨﺎ ﻓﻲ‬
‫اﺠﻤﻟﺎل ﻟﺮؤﻳﺔ ﻧﺎدرة ﻟﻬﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﳊﺎﺳﻤﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ أﻫﻤﻠﻨﺎﻫﺎ ﺣﺘﻰ اﻵن‪ :‬ﻧﺤﻮ إﻣﻜﺎﻧﻴـﺔ ﻓـﻬـﻢ أﻓـﻀـﻞ‬
‫ﻟﻠﻨﻀﺎل ا)ﺴﺘﻤﺮ ﺣﻮل ا)ﺎﺿﻲ‪ ،‬اﻟﺬي ‪q‬ﻀﻲ ﻗﺪﻣﺎ ﺑﺎﲡﺎه ا)ﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬دوـﺎ ﻧـﺘـﻴـﺠـﺔ ﻣـﺆﻛـﺪة داﺋـﻤـﺎ‪.‬‬
‫)ﺻﺎﻣﻮﻳﻞ وﻃﻮﻣﺴﻮن ‪.(١٩٩٠ :٢١ Samuel and Thompson‬‬
‫‪ ٣١‬ـ اﻧﻈﺮ )واﻳﺘﻼم ‪ (١٩٨٩ Whitelam‬ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻢ اﻷﺻﻠﻴﺔ اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳـﺔ ﻛـﺼـﻮر‬
‫ﻟﻠﺨﻼﻓﺎت اﳊﺰﺑﻴﺔ ﺣﻮل ﺣﻖ ﻣﻠﻜﻴﺔ اﻷرض ﻓﻲ ﻓﺘﺮة اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫‪ ٣٢‬ـ اﻧﻈﺮ ‪ (١٩٩٥b) Whitelam‬ﻟﺒﺤﺚ ﻣﺪﻟﻮﻟﻲ »ا)ﺪﺧﻞ اﻟﺴﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻲ« و»ا)ﺪرﺳﺔ اﻟﺴﺴﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ« ﻓﻲ‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻛﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻻت ﻣﻐﻠﻮﻃﺔ ﻟﻸﺳﻤﺎء‪.‬‬
‫‪ ٣٣‬ـ ﻳﺤﺎول )ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ ‪ (١٩٨٨ :٥١ Garbini‬أن ﻳﺜﺒﺖ أﻧﻪ ﻣﻦ دون اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺘﻮﺛﻴﻖ اﳋﺎرﺟﻲ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ‬
‫ﲢﺪﻳﺪ اﻷﺟﺰاء اﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺼﺺ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ .‬وﺑﻨﺎء ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ‪q‬ﻜﻦ ﻣﻦ ﻏـﻴـﺮ ﺗـﻮاﻓـﺮ ﻣـﺼـﺎدر‬
‫ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻮراة ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻻ ﻳﺒﺪو أن ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ ﻳﻘﺪر ﺗﻘﺪﻳﺮا ﻋﺎﻟﻴﺎ اﻟﻔﺎرق‬
‫‪333‬‬
‫ا)ﻬﻢ اﻟﺬي أدﺧﻠﺘﻪ اﻟﺪراﺳﺔ اﻷدﺑﻴﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ﻓﺮوع ا)ﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬وﺻﻌﻮﺑﺎت اﺳﺘﻌﻤﺎل‬
‫اﻟﻨﺼﻮص ﻹﻋﺎدة اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪.‬‬
‫‪ ٣٤‬ـ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻌﺒﺎرة ﻟﻠﻤﻨﺎﻗﺸﺎت اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ذاﺗـﻬـﺎ‪،‬‬
‫وﻟﻴﺲ ﻛﻮﺻﻒ ﻴﺰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻨﺎﻗﺸﺔ ﺗﺎرﻳﺦ اﳉﻤﺎﻋﺎت اﻟﺘﻲ أﻧﺸﺄت اﻷدب‪.‬‬
‫‪ ٣٥‬ـ ﻳﺒ‪) c‬ﺷﺎﻛﺮاﺑﺎرﺗﻲ ‪ (١٩٩٢ :١ Chakrabarty‬اﻻزدواﺟﻴﺔ ﻓﻲ أي اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ‪:‬‬
‫ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﳋﻄﺎب اﻷﻛﺎد‪q‬ﻲ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ ـ أي »اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻛﺨﻄﺎب ﻣﻨﺘﺞ ﻓﻲ ﻣﻘﺮ ا)ـﺆﺳـﺴـﺔ‬
‫اﳉﺎﻣﻌﻴﺔ ـ ﻓﺈن »أوروﺑﺎ« ﺗﻈﻞ ا)ﻮﺿﻮع اﻟﻨﻈﺮي ا)ﻬﻴﻤﻦ ﻓﻲ ﻛﻞ اﻟﺘﻮارﻳﺦ‪ ،‬ﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻣﺎ ﻧﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ »اﻟﻬﻨﺪي« و»اﻟﺼﻴﻨﻲ« و»اﻟﻜﻴﻨﻲ« وﻏﻴﺮﻫﺎ‪ .‬إن ﻫﻨﺎك ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ~ﻴﻞ ﺟﻤﻴﻊ ﻫﺬه اﻟﺘﻮارﻳﺦ‬
‫اﻷﺧﺮى ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻷن ﺗﺼﺒﺢ ﺗﻨﻮﻳﻌﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺼﺔ اﻷم اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﺴﻤﻴﺘﻬﺎ »ﺗﺎرﻳﺦ أوروﺑﺎ«‪ .‬وﺑﻬﺬا‬
‫ا)ﻌﻨﻰ‪ ،‬ﻳﻜﻮن اﻟﺘﺎرﻳﺦ »اﻟﻬﻨﺪي« ذاﺗﻪ ﻓﻲ ﻣﻮﻗﻊ اﻟﺘﺎﺑﻌﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ا)ﺮء ﻓﻘﻂ أن ﻳﺒ‪ c‬ﺑﻮﺿﻮح ﻣﻮاﻗﻊ‬
‫ﻣﻮﺿﻮع ﺗﺎﺑﻊ ﺑﺎﺳﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪.(١٩٩٢ :١ Chakrabarty) .‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‬
‫‪ ١‬ـ ﻳﻘﺪم إدوارد ﺳﻌﻴﺪ )‪ ٤١٣ Said‬ـ ‪ (١٩٩٤a :٢٠‬ﻧﻘﺪا ﻻﺗﻔﺎق ﻏﺰة ـ أرﻳﺤﺎ اﻟﺬي ﻳﺘﺮك اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬ﻣﻦ‬
‫دون ﺳﻴﺎدة أو ﺣﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢‬ـ ﻳﺆﻳﺪ دﻳﻔﻴـﺰ )‪ (١٩٩٢ :٢٣ .Davies ≤n‬اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻣﺼﻄﻠﺢ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺮﻓﺾ اﻟﺒﺪﻳﻞ اﻟﺸـﺎﺋـﻊ‬
‫»أرض إﺳﺮاﺋﻴﻞ« ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﻷول ﻛﺎن ﻣﺴﺘﻌﻤﻼ ﻣﻨﺬ اﻟﻔﺘﺮة اﻵﺷﻮرﻳﺔ وأن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻏﻴﺮ ﻣـﻼﺋـﻢ‬
‫ﻷن ﺟﺰءا ﺻﻐﻴﺮا ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻛﺎن ﻣﺤﺘﻼ ﻟﻔﺘﺮة ﻗﺼﻴﺮة ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻣﺎ ﻳﺪﻋﻰ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ .‬وﻳﺴﺘﻄﺮد‬
‫ﻣﻀﻴﻔﺎ أﻧﻪ ﻳﻨﻜﺮ »اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺄي ﺧﻼف ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب«‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻜﺘـﺎب اﳊـﺎﻟـﻲ‬
‫ﻳﺄﻣﻞ أن ﻳﻮﺿﺢ أن اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﺘﻨﺼﻞ ﻣﻦ اﻫﺘﻤﺎم ﻛﻬﺬا ﺎ أن اﺧﺘﻴﺎر ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت ﻳﺤﻤﻞ‬
‫دﻻﻻت ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ٣‬ـ ﺗﺒ‪ c‬ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ا)ﻘﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺣﺮرﻫﺎ ﻣﻴﻠﻠﺮ ‪ ،Miller‬ﻫﺎﻧﺴﻮن ‪ Hanson‬ﻣﺎك ﺑﺮاﻳﺪ ‪(١٩٨٧) McBride‬‬
‫إﻋﺎدة اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻟﺘﻲ ﲡﺮى ﺣﺎﻟﻴﺎ ﻟﻠﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪ .‬وﻳﻮﺿـﺢ دﻳـﻔـﻴـﺮ ‪ ،(١٩٨٧) Dever‬وﻛﻮﻏﺎن ‪Coogan‬‬
‫)‪ (١٩٨٧‬اﻟﺼﻼت اﳊﺎﺳﻤﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ و»اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴ‪ ،«c‬أي اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨـﻴـ‪ c‬اﻷﺻـﻠـﻴـ‪ .c‬وﻗـﺪ‬
‫أﻛﺪ )ﻟﻴﻤﻜﻪ ‪ (١٩٨٨ ٬١٩٨٤ Lemche‬ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻛﻈﺎﻫﺮة أﺻﻴﻠﺔ‪.‬‬
‫‪ ٤‬ـ ﻳﺒ‪) c‬إﻧﺪن ‪ (١٩٩٠ :٥٠ ٬١٩٨٦ :٤٠٥ Inden‬ﻛﻴﻒ أن أوروﺑﺎ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ رأت أن اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﺴﺎﻣﻲ‬
‫وﻓﺎرس اﻵرﻳﺔ ﺛﻘﺎﻓﺎت ﺗﻮﺣﻴﺪﻳﺔ وﻓﺮدﻳﺔ ﺎﺛﻠﺔ ﻟﻠﻐﺮب وﻣـﺘـﺒـﺎﻳـﻨـﺔ ﻣـﻊ اﻟـﺸـﺮق اﻷﻗـﺼـﻰ ﻓـﻲ اﻟـﻬـﻨـﺪ‬
‫واﻟﺼ‪ c‬واﻟﻴﺎﺑﺎن‪ .‬وﻳﺴﺘﺸﻬﺪ ﺑـﻜـﺎﻣـﺒـﻞ )‪ (١٩٦٢ Campbell‬ﻛﻨﻤﻮذج ﺗﻘﻠﻴﺪي ﻟﻼﻋﺘـﻘـﺎد ﺑـﺄن ﺣـﻀـﺎرات‬
‫اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺘﻮاﺻﻠﺔ ﻣﻊ اﻟﻐﺮب‪ .‬وﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎن‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻟﺜﻘـﺎﻓـﻲ ﻻ ‪q‬ـﺘـﺪ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫‪ ٥‬ـ ﻫﺬه ﺻﻮرة ﻣﺘﻜﺮرة وﺗﺒﺮﻳﺮ ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻـﺮة‪ .‬ﻳـﻘـﺪم رﻳـﻔـﻨـﺒـﺮغ )‪ (١٩٥٥ Reifenberg‬ﻣﺜﺎﻻ‬
‫ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻜﺮة اﻟﻘﺎﺋﻠﺔ إن اﻟﺪوﻟﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﺮد ﺣﻀﺎرة ﻗﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ أﻋﻘﺎب اﻷﻓﻮل‬
‫ا)ﻔﺘﺮض ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎك اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ا)ﻘﺎﻻت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻟﻸﻓﻜﺎر اﻟﺘﻲ ﲡﺎﻫﻠﺖ ﺣـﺠـﻢ‬
‫ودور اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻗﺒﻞ وﺑﻌﺪ اﳊﺮﻛﺔ اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ واﻟﺘﺄﺳﻴﺲ اﻟﻼﺣﻖ ﻟﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ا)ﻌﺎﺻﺮة‪) .‬ﺧـﺎﻟـﺪي ‪ ،(١٩٨٤ Khalidi‬أﺑﻮ ﻟﻐﺪ ‪) ،Abu Lughod‬إدوارد ﺳﻌﻴـﺪ ‪ ٩ Said‬ـ ‪ (١٩٩٢ :٧‬وﻳﻘـﺪم‬
‫ﻫﻮﺗﺮوث وﻋﺒﺪاﻟﻔﺘﺎح )‪ (١٩٧٧ Hutteroth & Abdulfattah‬ﺗﻘﻴﻴﻤﺎ أﻛﺜﺮ إﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻟﻌﺜﻤﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫‪334‬‬
‫‪ ٦‬ـ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ إﻳـﺪ)ـﺎن )‪ ٦ Edelman‬ـ ‪ ،(١٩٩١ :٣‬ﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻋـﺒـﺮ اﻷردن )‪ (Cisjordan‬ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟـﺔ‬
‫ﻟﻠﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻓﻨﻲ ﻣﺤﺎﻳﺪ ﻟﻮﺻﻒ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻛﻤﺎ رأﻳﻨﺎ‪ ،‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﺼـﻄـﻠـﺢ‬
‫ﻳﺤﺪد ا)ﻜﺎن و‪q‬ﻜﻦ وﺻﻔﻪ ﺑﺎﳊﻴﺎد‪.‬‬
‫‪ ٧‬ـ ﻳﻨﺎﻗﺶ ﺑـﺎﻟـﻲ )‪ (١٩٨٤ Baly‬ﻋﻼﻗﺔ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺎ ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔـﺎرﺳـﻴـﺔ ﻓـﻲ أﺣـﺪ ﻣـﺠـﻠـﺪات‬
‫ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻛﺎﻣﺒﺮﻳﺪج ﺣﻮل اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻴﻬﻮدي ‪ .Cambridge History of Judaism‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن ا)ﻘﺎل‬
‫ﻧﺸﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،١٩٨٤‬إﻻ أﻧﻪ اﺳﺘﻜﻤﻞ ﺑﺤﻠﻮل ﻋﺎم ‪ .١٩٧٣‬وﻫﻮ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ »ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬أي ﻣﺴﺎﺣﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن اﻟﻴﻬﻮدي اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ« )‪ ،(١٩٨٤ :٢‬ا)ـﻤـﺘـﺪة ﻣـﻦ دان ‪ Dan‬إﻟﻰ ﺑﺌﺮ ﺳﺒﻊ‪ ،‬وﻣﻦ ﻳـﺎﻓـﺎ ‪ Joppa‬إﻟﻰ‬
‫اﻷردن‪ .‬وﻳﻘﺎﺑﻞ ﻫﺬا »ﺴﺎﺣﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻛﻠﻬﺎ اﻟﺘﻲ ~ﺘﺪ ﻣﻦ دان ‪ Dan‬إﻟﻰ إﺗﻴﻮن ﺟﺎﺑﺮ ‪Ezion-Geber‬‬
‫)اﻻﺳﻢ اﻟﻘﺪ )ﺪﻳﻨﺔ إﻳﻼت ـ ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪ .‬وﻣﻦ ﻳﺎﻓﺎ إﻟﻰ ﻓﻴﻼدﻟﻔﻴﺎ )ﻋﻤﺎن اﳊﺪﻳﺜﺔ(‪.‬‬
‫‪ ٨‬ـ ﻳﺤﻤﻞ اﺳﺘﻌﻤﺎل ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ اﻟﺰﻣﻦ دﻻﻻت ﻋﻤﻴﻘﺔ ﻷي ﻓﻬﻢ ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻧﺘﻨـﺎول‬
‫ﻫﺬا ﻓﻲ اﻟﻘﺴﻢ اﻟﺘﺎﻟﻲ‪.‬‬
‫‪ ٩‬ـ اﺳﺘﺨﺪﻣﺖ اﻟﻌﺒﺎرة ذاﺗﻬﺎ أﻳﻀﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﺘﺎب اﻷﺑﻴﺾ اﻟﺬي أﺻﺪرﺗﻪ اﳊﻜﻮﻣﺔ ﻋﺎم ‪Laqueur) ١٩٣٩‬‬
‫‪ .(١٩٨١ :٦٨ and Rubin‬وﺗﻈﻬﺮ ﻋﺒﺎرة ﺎﺛﻠﺔ ﻫﻲ »وﻃﻦ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻓﻲ أرض اﻷﺳﻼف« ﺿﻤﻦ رد اﻟﻔﻌﻞ‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﺘﺎب اﻷﺑﻴﺾ‪ ،‬ﻓﻲ ﺑﻴﺎن أﻋﺪﺗﻪ اﻟﻮﻛﺎﻟﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬ﻓﻲ ﻋـﺎم ‪) ١٩٣٩‬ﻻﻛـﻴـﺮ‬
‫وروﺑ‪ ٧٦ Laqueur and Rubin c‬ـ ‪.(١٩٨١ :٧‬‬
‫‪ ١٠‬ـ ﻳﺴﺘﺮﻋﻲ اﻻﻧﺘﺒﺎه أن اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ أﺻﺤﺎب اﻹﺟﺎﺑﺎت ﻓﻲ ا)ﺆ~ﺮ اﺧﺘﺎروا ﲡﺎﻫـﻞ اﳊـﺠـﺞ اﻟـﺘـﻲ‬
‫ﻗﺪﻣﻬﺎ دوﺛﺎن ‪ ،Dothan‬ورﻛﺰوا ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻋﺮض ﻗﺪﻣﻪ ردﻓﻮرد ‪ Redford‬ﺣﻮل اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ا)ﺼﺮي‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻳﻔﻀﻲ ﻫﺬا إﻟﻰ اﻹﻳﺤﺎء ﺑﺄن ﺗﻠﻚ ا)ﺴﺄﻟﺔ ﻋﺎدة ﻣﺎ ﻳﻨﻈﺮ ﻟﻬﺎ ﻛﻤﺴﺄﻟﺔ ﺣﺴﺎﺳﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ‬
‫ﻻ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ‪ :‬وﺗﻈﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ اﻟﺪﻻﻻت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﳋﻄـﺎب اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ ﻓـﻴـﻤـﺎ ﻳـﺘـﻌـﻠـﻖ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺰاﻋﺎت ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻋﻠﻰ اﻷرض ﻣﻔﻬﻮﻣﺔ ﺿﻤﻨﺎ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎن ﺳﻴﻐﺮ )‪ (١٩٨٥ :١٥٨ Seger‬اﺳﺘﺜﻨﺎء ﺟﺪﻳﺮا‬
‫ﺑﺎ)ﻼﺣﻈﺔ‪ ،‬إذ رﻓﺾ ﻣﺼﻄﻠﺢ ‪ Dothan‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن »ﻫﺬه اﻟﺘﻐﻴﻴﺮات ﺗﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ اﻻرﺗﺒﺎﻃﺎت اﻹﺛﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗُﻌﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻵﺛﺎرﻳﺔ اﻷﻛﺜﺮ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﺎ وﺗﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﺑﺼﻮرة واﻓﻴﺔ«‪.‬‬
‫‪ ١١‬ـ ﻳﻨﺒﻐـﻲ ﻣـﻼﺣـﻈـﺔ أن ﺑـﺎﻟـﻲ ‪ Baly‬ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ »اﳉﻤـﺎﻋـﺎت اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـﺔ« )‪ (١٩٨٤ :٢‬و»اﻟـﺴـﻜـﺎن‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ (١٩٨٤ :٢٠) «c‬ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻪ ﻋﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٢‬ـ اﺳﺘﺸﻬﺪ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﺑﺬﻟﻚ )‪ (١٩٩٢ :٧٩‬وأﺧﺬت أﻃﺮوﺣﺔ ﻏﻴﺮ ﻣـﻨـﺸـﻮرة ﺑـﻘـﻠـﻢ ﻣـﻴـﺮﻳـﺎم روزن‬
‫‪ Miriam Rosen‬ﺑﻌﻨﻮان »اﳊﻤﻠﺔ اﻟﺼﻠﻴﺒﻴﺔ اﻷﺧﻴﺮة‪ :‬ﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﺒﺮﻳـﻄـﺎﻧـﻲ ﻓـﻲ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪The Last «c‬‬
‫‪ .Crusade: British Archaeology in Palestine‬وﻟﻢ أﺳﺘﻄﻊ اﳊﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺨﺔ ﻣﻦ ﻣﺆﻟﻔﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ ١٣‬ـ ﻳﺘﺮدد ﺻﺪى إﻧﻜﺎر ﻏﻮﻟﺪا ﻣﺎﺋﻴﺮ اﻟﺸﻬﻴﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ١٩٦٩‬وﺟﻮد اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ ٤ Said) c‬ـ ‪(١٩٩٢ :٥‬‬
‫ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻻت ﺑﻴﺘﺮ )‪ (١٩٨٤ Peter‬ﻹزاﻟﺘﻬﻢ ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪.‬‬
‫‪ ١٤‬ـ ﻋﻠﻖ آﻛﺮوﻳﺪ )‪ (١٩٨٧ :٢٤٨ Ackroyd‬ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎل ا)ﻀﻠﻞ وﻏﻴﺮ اﻟﺪﻗﻴﻖ )ﺼﻄﻠﺤﺎت ﻣﺜﻞ »ﻧﻔﻲ«‬
‫و»اﺳﺘﻌﺎدة«‪ ،‬وﻛﻤﺎ أﺷﺎر‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺼﻄﻠﺢ »ﻧﻔﻲ« ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻣﺘﻤﻴﺰ وﻳﺸﺠﻊ ا)ﺰاﻋﻢ اﻟﻘﺎﺋﻤـﺔ ﻋـﻠـﻰ ﻗـﺮاءة‬
‫ﺳﺎذﺟﺔ ﺗﺘﺴﻢ ﺑﺎﳋﻄﻮرة ﻟﻠﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬ﻓﻬﺬه ا)ﺼﻄﻠﺤﺎت ﺗﺆﻳﺪ اﻟﻨﻈﺮة اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻷﺳـﺎﺳـﻴـﺔ‬
‫ﲡﺎه ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﻘﻰ ﻓﻴﻬﺎ اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ اﻟﺴﺎﺣﻘﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن اﻟﺘﺠﺎﻫﻞ‪.‬‬
‫‪ ١٥‬ـ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺼﻮر اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻬﻨﺪي ﻛﺸﻲء ﺟﺎﻣﺪ‪ ،‬اﻧﻈﺮ )إﻧﺪن ‪.(١٩٨٦ :٤٢٣ Inden‬‬
‫‪ ١٦‬ـ رﺳﻢ )واﻳﺘﻼم ‪ ٧٠ Whitelam‬ـ ‪ (١٩٨٦ :٤٥‬اﳋﻄﻮط اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ )ﻔﻬﻮم اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻨﺪ اﳊﻮﻟﻴ‪The c‬‬
‫‪ Annalistes‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺸﻜﻠﺔ إﻋﺎدة ﺧﻠﻖ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻳﻌﺘﻘﺪ )ﻣﻴﻠﻠﺮ ‪:٥٧ .n٣ Miller‬‬
‫‪ (١٩٨٧‬أن ﻫﺬا ا)ﺸﺮوع ﻣﺘﻔﺎﺋﻞ أﻛﺜﺮ ﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ وﻳﻌﺮض ﺟﺪول أﻋﻤﺎل ﻏﻴﺮ واﻗﻌﻲ‪.‬‬
‫‪335‬‬
‫‪ ١٧‬ـ اﺳﺘﻌﺎر ﺑﺮودﻳﻞ ‪ Braudel‬ﻫﺬا ا)ﻔﻬﻮم ﻣﻦ )وﻟﻔﺮام اﻳﺒﺮﻫﺎرد ‪.(١٩٦٥ :١٣ Wolfram Eberhard‬‬
‫‪ ١٨‬ـ ﻳﻨﺘﻘـﺪ )ﻓـﻮﻛـﻮ ‪ (١٩٨٤ :٨٧ foucault‬ﻓﻜﺮة »اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـﻜـﻠـﻲ« ‪ total history‬اﻟﺘﻲ ﺗﺰﻋﻢ اﻟـﻘـﺪرة ﻋـﻠـﻰ‬
‫إﻇﻬﺎر ا)ﺎﺿﻲ ﻛﺘﻄﻮر ﻣﻜﺘﻤﻞ ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ﻛﻜﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﻮﻗﻮف ﺧﺎرج اﻟﺘﺎرﻳﺦ ذاﺗﻪ‪.‬‬
‫‪ ١٩‬ـ اﻟﻨﻘﻄﺔ ا)ﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻨﻰ ﺑﻬﺎ ﻫﻲ أن ﺟﺎﻧﺒﺎ ﻛﺒﻴﺮا ﻣﻦ اﺳﺘﻘﻼل اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻋﺎﺷﺖ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‬
‫ﻗﺮاﺑﺔ ﻋﺸﺮة ﻓﻲ ا)ﺎﺋﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ ﻣﻮﺿـﻮع اﻟـﺒـﺤـﺚ ﻛـﺎن ﻣـﺤـﺾ وﻫـﻢ )‪ .(١٩٨٤ :٢‬وﻳـﺘـﻨـﺎول‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ ﺑﺤﺚ ﻣﻮﺿﻮع دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺴﺘﻘﻠﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢٠‬ـ ﻳﺸﻴﺮ إﻳﻐـﺮز )‪ (١٩٧٩ :١٠ Iggers‬إﻟﻰ أن ﻣﺆرﺧﻲ اﳊﻮﻟﻴـﺎت ‪ Annales‬ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻄﻤﺤﻮن إﻟـﻰ إرﺳـﺎء‬
‫ﻗﻮاﻋﺪ ﺗﺎرﻳﺦ »ﺷﺎﻣﻞ‪ /‬ﻛﻠﻲ« )ﻨﻄﻘﺔ ذات وﺣﺪة ﺟﻐﺮاﻓﻴﺔ أﻛﺒﺮ ﻣﺜﻞ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ‪ .‬ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻘﻮى‬
‫ا)ﺎدﻳﺔ ذات اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑ‪ c‬اﻟﺴﻜﺎن واﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﺘﻲ وﻓﺮت اﻷﺳﺲ ا)ﻮﺣﺪة‬
‫ﻟﺪراﺳﺔ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ وﻟﻢ ﺗﻜﻦ اﻟﺴﻴﺎﺳﺔ أو اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ .‬ﻳﺆﻳﺪ ﻣﺎك ﻧﻴﻞ )‪ ٧٥ McNeil‬ـ ‪،١٩٨٢ :٨٩‬‬
‫‪ ٣٠‬ـ ‪» (١٩٦١ :٤٥‬اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎ)ﻲ«‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺘﻴﺢ ﻧﻈﺮة ﺑﺎﻧﻮراﻣﻴﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ ‪q‬ﻜﻦ ﺑﻬﺎ اﻛﺘﺸﺎف اﻹﻳﻘـﺎﻋـﺎت‬
‫واﻷﺎط اﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻈﻬﺮﻫﺎ اﻟﺪراﺳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻷﺟـﺰاء اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ اﺨﻤﻟـﺘـﻠـﻔـﺔ‪ .‬وﻣـﻊ ذﻟـﻚ‪،‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻈﻞ اﻧـﺘـﻘـﺎدات ﺳـﻌـﻴـﺪ وﻓـﻮﻛـﻮ ‪ Foucault‬ﻓﻲ اﻟﺬاﻛﺮة ﺣﺘﻰ ﻻ ﲡـﺮد ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬ﻣـﻦ ﻗـﻴـﻤـﺔ‬
‫ﻣﺘﺄﺻﻠﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﺴﺘﻤﺮ إﻗﺼﺎؤﻫﺎ ﻋﻦ اﳋﻄﺎب اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪.‬‬
‫‪ ٢١‬ـ ﻳﻌﺘﻘﺪ دﻳﻔﻴﺰ ‪ Davies‬أن ﻣﻴﻠﻠﺮ وﻫﻴـﺰ )‪q (١٩٨٦ Hayes & Miller‬ﺜﻼن ذروة »اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ«‪ ،‬ﺎ أﻧﻪ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ اﶈﺘﻤﻞ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع اﳋﺎص ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ أﻓﻀﻞ ﺑﻜـﺜـﻴـﺮ‪.‬‬
‫وﻳﺴﺘﻄﺮد ﻣﻀﻴﻔﺎ‪:‬‬
‫إن اﻟﻄﺮﻳﻖ إﻟﻰ اﻷﻣﺎم ـ إن وﺟﺪ ـ ﺳﻴﺒﺪو رﻫﻨﺎ ﺑﺎ)ﻨﺎﻫﺞ )ا)ﺘﻮاﻓﻘﺔ( ﻟﻠﻌﻠﻮم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ :‬ﻋﻠﻢ اﻻﺟﺘﻤﺎع‪،‬‬
‫اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﺳﺘﻘﻠﺐ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﻜﺎﻧﺔ اﻷدب اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ :‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ اﻟﺴﺆال ﻋﻦ‬
‫ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻷدب‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻧﺴﺄل ﻋﻦ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻷدب ﺑﻮاﺳـﻄـﺔ اﻟـﺘـﺎرﻳـﺦ‪.‬‬
‫وإذا ﻛﺎن اﻟﺒﺤﺚ اﻷدﺑﻲ ﻳﺪﻳﺮ وﺟﻬﻪ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ‪ ،‬وﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ‬
‫وراء اﻟﻨﺺ‪ ،‬ﺗﻈﻞ ﻟﻠﻤﺆرخ‪ ،‬ﻣﻊ ذﻟﻚ ‪ ،‬ﻣﻬﻤﺔ ﻣﺸﺮوﻋﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬه ا)ﻬﻤﺔ ﺳﺘﻨﻔﺼﻞ ﺗﺪرﻳﺠﻴﺎ ﻋﻦ اﻟﻨﻘﺪ‬
‫اﻷدﺑﻲ )‪ .(١٩٨٧ :٤ Davies‬وﻳﻌﺘﻘﺪ ﻏﻦ ‪ Gunn‬أﻳﻀﺎ أن دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﺳﺘﻤﻀﻲ ﻗﺪﻣﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺎﺛﻠﺔ‪.‬‬
‫وﻳﺘﻜﻬﻦ ﺑﺄن »اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻟﻦ ﺗﺸﺒﻪ ﻣﺎ اﻟﺬي ﺣﺪث ـ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﺎﻟﻲ‪ ،‬إذ ﺳﻴﻜﻮن ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻟﺘﺎرﻳﺦ إﻟﻰ ﻓﺘﺮات‬
‫أﻛﺜﺮ رﺣﺎﺑﺔ‪ ،‬وﺳﻴﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﺪ اﻷدﺑﻲ )ﺎ ﻓﻲ ذﻟﻚ اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺒﻨﻴﻮي( ﻓﻲ ﺗﺨﺼﻴﺼﻪ ﻟﻠﻨﺼﻮص«‪.‬‬
‫)ﻏﻦ ‪.(١٩٨٧ :٦٧ Gunn‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫‪ ١‬ـ ﻳﻨﺘﻘﺪ أﺳﺪ )‪ ،(١٩٧٥ :٢٧٤ Asad‬اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ ﺳﻌﻴﺪ )‪ (١٩٩٤a :٨٥ Said‬اﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﻲ أﻋﺪﻫﺎ ﻛﻮﻫ‪c‬‬
‫‪ Cohen .A‬ﲢﺖ ﻋﻨـﻮان »اﻟـﻘـﺮى اﳊـﺪودﻳـﺔ اﻟـﻌـﺮﺑـﻴـﺔ ﻓـﻲ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ‪،Arab Border-Villages in Israel‬‬
‫ﻻﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ اﳊﻤﻮﻟﺔ )أي اﻟﻌـﺸـﻴـﺮة( ‪ Hamula‬ﻟﻠﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻘﺮى اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻓﻲ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ ﻛـﺎﻧـﺖ‬
‫ﻣﺠﺮد ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت ﻋﺸﺎﺋﺮﻳﺔ ﻗﺮوﻳﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺆﻫﻠﺔ ﻟﻠﻬﻮﻳﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وﻳﺤﺎول )‪ (١٩٦٥ :١٤٩ Cohen‬أن ﻳﺜﺒﺖ‬
‫أن ﻋﺪدا ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ ﺣﺎﻟﺖ دون ﻮ ﺟﺒﻬﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﺮﺑﻴﺔ ﻣﻮﺣﺪة‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ أن »اﻟﻌﺮب ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻻ ﻳﺸﻜﻠﻮن ﻣﺠﺘﻤﻌﺎ ﻣﺤﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻣﺘﻜﺎﻣﻼ«‪ .‬وﻫﺬه اﻟﺼﻮرة ﻟﻠﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬أو ﻟﻼﻓﺘﻘﺎر إﻟﻴﻪ‪،‬‬
‫اﻧﻌﻜﺴﺖ ﺿﻤﻦ ﺧﻄﺎب اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢‬ـ ﻳﺮد ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﺤﺚ اﳉﺰء اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻣﻦ ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻵﺛﺎرﻳﺔ ودﻻﻻﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺤـﻘـﻴـﻖ‬
‫‪336‬‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬

‫‪ ٣‬ـ ﺗﻘﺪم ﻣﺠﻤـﻮﻋـﺔ ا)ـﻘـﺎﻻت ا)ـﻨـﺸـﻮرة ﻓـﻲ ‪ (١٩٩٣) Biblical Archaeologist‬ﻧﻈﺮة أﺷﻤـﻞ ﻟـﻠـﻤـﺨـﻄـﻂ‬
‫ا)ﻘﺼﻮد وراء ﻧﺸﺮ أﻓﻜﺎر أوﻟﺒـﺮاﻳـﺖ ‪ .Albright‬وﻗﺪ أﺗﻴﺢ أﻳﻀﺎ اﳊﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺑﺤﺚ ﻏﻴﺮ ﻣﻨـﺸـﻮر ﻟــ‬
‫ﺑﻴﺮك ﻟﻮﻧﻎ ‪ Burke Long‬ﺣﻮل ‪ Albright‬واﳊﻠﻘﺔ اﻟﺪراﺳﻴﺔ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ٤‬ـ ﻳﺼﻒ آﻟﻜﺎﻟﻴﻪ )‪ ٥٢ Alcalay‬ـ ‪ (١٩٩٣ :٣٥‬ﻛﻴﻒ أن اﻟﺴﻜﺎن اﻟﻴﻬﻮد اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬وا)ﺸﺮق‬
‫ﺣﺮﻣﻮا ﻣﻦ ﺗﺮاﺛﻬﻢ اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻋﻘﺐ اﻟﻬﺠﺮة واﻟﺴﻴﻄﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻳﻜﺸﻒ اﻟﻨـﻘـﺎب ﻋـﻦ‬
‫وﺟﻮد ﺗﺮاث ﺛﻘﺎﻓﻲ ﻋﺮﺑﻲ وﻳﻬﻮدي ﺧﺼﺐ ﻓﻲ أﻧﺤﺎء ا)ﺸﺮق ﻗﺒﻞ اﻟﻔﺘﺮة اﳊﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬
‫‪ ٥‬ـ ‪q‬ﻜﻦ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻟﺒﺎرزة ﻟﺪى رﻧﻨﻎ وﻓﺮﻳﺪﻣﺎن ‪Van ،(١٩٧٥) Running and Freedman‬‬
‫‪ ،(١٩٨٩) Beck‬وﻓﻲ دورﻳﺔ‪.(١٩٩٣) Biblical Archaeologist :‬‬
‫‪ ٦‬ـ ﻳﻮﺿﺢ )ﻓﺮﻳﺪﻣﺎن ‪ ،(١٩٨٩ :٣٣ Freedman‬ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻤﻪ ﻷوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ Albright‬ﻛﻤﺆرخ‪ ،‬أﻧﻪ ﻛﺎن ﻣﺪاﻓﻌﺎ‬
‫ﻋﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ ،‬ﺑﻞ ﻣﻬﺠﻮرة‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﻪ وﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴـﺔ‬
‫ﺗﻮﻟﻴﻔﺔ اﻋﺘﻤﺪت ﻋﻠﻰ ﺗﻮﻣﺎ اﻷﻛﻮﻳﻨﻲ ‪ ،Aquinas‬ﺳﺎﻧﺖ أوﻏﺴﺘ‪ Augustine c‬وﻛﺎﻟﻔﻦ ‪.Calvin‬‬
‫‪ ٧‬ـ ﻫﺬا اﻟﺘﺄﺛﻴﺮ واﺳﻊ اﻟﻨﻄﺎق‪ ،‬ﻓﻜﺜﻴﺮون ﻣﻦ ﻃﻼﺑﻪ ﻳﻬﻴﻤﻨﻮن ﻋﻠﻰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻋﻦ‬
‫ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻌﻴﻴﻨﻬﻢ وﺗﺮﻗﻴﺘﻬﻢ إﻟﻰ ا)ﺮاﻛﺰ اﻷﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‪ .‬وﺗﻌﻨﻲ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎﺗﻬﻢ وﺗﺪرﻳﺐ أﺟﻴﺎل ﻻﺣﻘﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻄﻼب أن وﺟﻬﺎت ﻧﻈﺮ أوﻟﺒﺮاﻳـﺖ ‪ Albright‬وﺛﻘﺎﻓﺘﻪ ﻗﺪ ﺗﺮﻛﺖ أﺛﺮا ﻳﺘﻌﺬر ﻣﺤﻮه ﻓـﻲ ﻫـﺬا اﺠﻤﻟـﺎل‪.‬‬
‫وﻗﺪ اﺳﺘﻜﺸﻒ ﺑﻴﺮك ﻟﻮﻧﻎ ‪ Burke Long‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮت ﺑﻬﺎ آراء أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ أﻋﻤﺎﻟﻪ ﻏﻴﺮ‬
‫ا)ﻨﺸﻮرة‪ ،‬ﺣﺘﻰ اﻵن‪ .‬إن إﻧﺸﺎء وﺻﻴﺎﻧﺔ ﻫﺬه اﻟﺸﺒﻜﺔ ﻋﺎﻣﻞ أﺳﺎﺳﻲ أﻳﻀﺎ ﻓﻲ ﻣﺸﻜﻠﺔ ا)ـﻜـﺎن اﻟـﺬي‬
‫‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻮﺿﻊ ﻓﻴﻪ ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ دراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ ﺣ‪ c‬ﺗﺘﺤﺮر ﻣﻦ ﲢﻜﻢ اﻟﺪراﺳﺎت‬
‫‪ ٨‬ـ ﻳﻘﺪم رﻧﻨﻎ وﻓﺮﻳﺪﻣﺎن )‪ ٣٧٧ Running and Freedman‬ـ ‪ (١٩٧٥ :٨‬ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت إﺿﺎﻓﻴﺔ ﻋﻦ آراء أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻠﻘﻲ ﺿﻮءا ﻗﻴﻤﺎ ﻋﻠﻰ وﺟﻬﺎت اﻟﻨﻈﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﻮﻧﺖ ﺗﻔﺴﻴﺮه ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ .‬وﻗﺪ‬
‫ﻧﻘﻞ ﻋﻦ اﻟﺒﺮوﻓـﻴـﺴـﻮر أﻓـﻴـﺮام ‪ Aviram‬ﻗﻮﻟﻪ إن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻧﺼﺢ اﳊﺎﺿﺮﻳـﻦ ﻓـﻲ ﺣـﻔـﻞ ﻋـﺸـﺎء أﻗـﻴـﻢ‬
‫ﺗﻜﺮ‪q‬ﺎ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻣﻨﺰل اﻟﺮﺋﻴﺲ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﺷﻬﺮ ﻣﺎرس ‪ ،١٩٦٩‬ﺑﻌﺪم اﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋـﻦ أي أراض ﺟـﺮى‬
‫اﻻﺳﺘﻴﻼء ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺣﺮب اﻷﻳﺎم اﻟﺴﺘﺔ‪ .‬وﺑﺼﻮرة ﻓﺎﺿـﺤـﺔ‪ ،‬ﻳـﺬﻛـﺮ ﻣـﻼﻣـﺎت ‪ Malamat‬أن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫ﺣﺮض إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ١٩٦٧‬ﻋـﻠـﻰ ﻋـﺪم إﻋـﺎدة ﺳـﻴـﻨـﺎء إﻟـﻰ اﻟـﺮوس‪ .‬وﻛـﺎن رأي ‪ Malamat‬أن ﻗﻨـﺎة‬
‫اﻟﺴﻮﻳﺲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟـ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ~ﺜﻞ ﺧﻂ اﳊﺪود اﻟﺘﻲ ﺗﻔﺼﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻐﺮﺑﻲ ﻋﻦ اﻟﺸﺮق اﻟﺸﻴﻮﻋﻲ‪.‬‬
‫وﻛـﺎﻧـﺖ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ‪ ،‬وﻓـﻖ ﻓـﻬـﻤـﻪ‪ ،‬اﳊـﺎﺟـﺰ ﺑـ‪ c‬اﳊـﻀـﺎرة اﻟـﻐـﺮﺑـﻴـﺔ واﻟـﺪ‪ q‬ـﻘــﺮاﻃ ـﻴــﺔ وﺑــ‪ c‬اﻟ ـﺸــﺮق‬
‫اﻟﻼد‪q‬ﻮﻗﺮاﻃﻲ‪ ،‬ﻏﻴﺮ ا)ﺘﻤﺪن‪ .‬وﻳﺴﺘﺸﻬﺪ ا)ﺆﻟﻔﻮن أﻳﻀﺎ ﺑـ ﻳﺎدﻳﻦ ‪ Yadin‬إذ ﻳﺸﻜﻮ ﻣﻦ أن أوﻟﺒﺮاﻳﺖ‬
‫ﻛﺎن »ﻋﻠﻰ ﻫﻮاه وﻏﻴﺮ ﻣﺘﺤﻔﻆ ﻓﻲ ﺗﺄﻳﻴﺪ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﺳﻴﺎﺳﻴﺎ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ا)ﺆ~ﺮات اﻟﺼﺤﻔﻴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺑﻞ‬
‫ﻟﻘﺪ اﺿﻄﺮرت ﻟﺘﺤﺬﻳﺮه ﻟﻜﻲ ﻳﻜﻮن أﻛﺜﺮ ﺣﺮﺻـﺎ ﻣـﻦ ﻫـﺬه اﻟـﻨـﺎﺣـﻴـﺔ« )‪:٣٧٨ Running and Freedman‬‬
‫‪ .(١٩٧٥‬وﻫﻮ ﻳﺼﻒ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ﻛﻤﺪاﻓﻊ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ ،‬وإن ﻛﺎن أﺣﺪ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺪرﻛﻮن ا)ﺸﻜﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺳﺒﺒﻬﺎ‬
‫إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻟﻠﻌﺮب‪ .‬ﻟﻜﻦ ﺑﻌﺪ وزن ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﻮاﻣﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ اﻋﺘﺎد ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار أن ﻳﻘﻮل‪،‬‬
‫وﻣﻊ اﻓﺘﺮاض أن ﻫﻨﺎك ﻗﻀﻴﺘ‪ c‬ﻋﺎدﻟﺘ‪ c‬ﻫﻨﺎ‪ ،‬إﻻ أن ﻣﺒﺮر ﺣﺼﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻰ دوﻟـﺔ ﻛـﺎن ا)ـﺒـﺮر‬
‫اﻷﻗﻮى‪ .(١٩٧٥ :٣٨٠ Running and Freedman) ،‬وﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻵراء ا)ﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﻫـﺬه وﻣـﻦ اﻟـﺘـﺼـﺮﻳـﺢ‬
‫اﻟﻮارد ﻓﻲ ‪ New Palestine‬أن ﺗﻔﺴﻴﺮ أوﻟﺒﺮاﻳﺖ ‪ Albright‬ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ ﻛﻤﺮآة ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻗﺪ ﺷﻜﻠﺘﻪ وﺟﻬﺎت‬
‫ﻧﻈﺮه اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ٩‬ـ اﺳﺘﻌﻤﺎل راﻳـﺖ ‪ Wright‬ﻟﻠﺘﺤﻮل ﻣﻦ أﺟﻞ وﺻﻒ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻳﺤﺘـﺎج إﻟـﻰ أن ﻳـﻮﺿـﻊ ﻓـﻲ‬
‫‪337‬‬
‫ﺗﻀﺎد ﻣﻊ اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ا)ﻌﻴﺎري ﻟﻠﺘﺤﻮل ﻛﺘﻐﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﻛﻴﺐ اﻟﻜﻴﻤﻴﺎﺋﻲ ﻟﻠﻤﻮرث ‪ gene‬وﻫﻮ ﻧﺎدرا‬
‫ﻣﺎ ﻳﻜﻮن ﻣﻔﻴﺪا‪ .‬إن اﻟﺘﻐﻴﺮات اﻷﺣﻴﺎﺋﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﻲ اﳉﻴﻨﺎت ﻋﺸـﻮاﺋـﻴـﺔ‪ ،‬وﻣـﻦ ا)ـﺮﺟـﺢ أن ﻳـﻜـﻮن‬
‫اﻟﺘﻐﻴﺮ اﻟﻌﺸﻮاﺋﻲ ﻓﻲ آﻟﻴﺔ ﺣﺴﺎﺳﺔ ﻛﻬﺬه ﺿﺎرا وﻟﻴﺲ ﻣﻔﻴﺪا‪ ٥٤ Keeton) .‬ـ ‪ .(١٩٦٧ :٢‬وﻳﺤﺎول ‪Wright‬‬
‫ﻣﻌﺎرﺿﺔ ذﻟﻚ ﺑﺄن ﻳﺜﺒـﺖ‪ ،‬ﻣـﺜـﻞ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ ‪ ،Albright‬أن اﻟﺘﻄﻮر ﻣﺤﻜﻮم إﻟﻬـﻴـﺎ وﻫـﻜـﺬا ﻓـﺈن اﻟـﺘـﺤـﻮل‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻟﻴﺲ وﻟﻴﺪ ا)ﺼﺎدﻓﺔ وإﺎ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺧﻄﺔ اﻟﺘﻄﻮر ا)ﻮﺟﻬﺔ ﻣﻦ ﻟﺪن اﻟﺴﻤﺎء‪.‬‬
‫‪ ١٠‬ـ ﻓﻲ ﻣﻜﺎن آﺧﺮ‪ ،‬ﻳﻨﻔﻲ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ اﻟﺘﺠﺮﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬إﻻ أن ﻣﻦ ا)ﺜﻴﺮ‪ ،‬ﻣﻦ ﻧـﺎﺣـﻴـﺔ‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬أﻧﻪ ﻳﻘﺎرن ذﻟﻚ ﺑﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻮﻻﻳﺎت ا)ﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ .‬ﻓﺘﺠﺮﺑﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﺗﻌﻜﺲ ﲡﺮﺑﺔ‬
‫اﻟﻮﻻﻳﺎت ا)ﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻞ إن ﺷﻌﻮﺑﺎ أﺧﺮى ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ اﻷﻧﻈﺎر أﺣﺪاث ﺎﺛﻠﺔ‪ .‬وﻧﺤﻦ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت ا)ﺘﺤﺪة ﻟﻨﺎ آﺑﺎؤﻧﺎ‬
‫ا)ﺆﺳﺴﻮن‪ ،‬وﻫﺠﺮﺗﻨﺎ اﳉﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﻬﺮ اﻷوروﺑﻲ‪ ،‬وﺗﻌﻬﺪﻧﺎ ﻓﻲ اﻟﺪﺳﺘﻮر وﻣﺮﺳﻮم اﳊﻘﻮق ‪Bill of‬‬
‫‪ Rights‬وﻓﺘﺤﻨﺎ ﻷﻣﺮﻳﻜﺎ‪ ،‬وﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﺘﻌﺎﻗﺒﺔ ﻣﻦ ﻋﻈﻤﺎء اﻟﺮﺟﺎل اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا اﻵﺑﺎء ﻟﻮﻃﻨﻨﺎ‪ ،‬ﻣـﺒـﺘـﺪﺋـ‪c‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺟﻠﻲ ﺑﺠﻮرج واﺷﻨﻄﻦ‪ .‬وﺑﻜﻠﻤﺎت أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن اﳊﺪث اﻟﺘﻮراﺗﻲ ﻛﺤﺪث ﺗﺎرﻳﺨﻲ ﻟﻴﺲ ﻣﺜﻴﺮا‬
‫ﻟﻠﻌﺎﻃﻔﺔ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﺎ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺨﺼﻮﺻﻴﺘﻪ )‪ ١٠ Wright‬ـ ‪.(١٩٦٠ :١١‬‬
‫إن اﳋﺼﻮﺻﻴﺔ ﻻ ﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ اﳊﺪث ذاﺗﻪ‪ ،‬وإﺎ ﻓﻲ اﳊﺪث ﻛﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﳋﻄﺔ اﻹﻟﻬﻴﺔ‪ .‬و‪q‬ﻜﻦ رؤﻳﺔ‬
‫اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﻜﻞ ﺑﻬﺎ ا)ﺎﺿﻲ ﻓﻬﻤﻪ ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ واﻟﻌﻜﺲ ﺑﺎﻟﻌﻜﺲ‪.‬‬
‫‪ ١١‬ـ راﺟﻊ ﺑﺮاﻳﺖ )‪ ١٣٧ Bright‬ـ ‪ (١٩٨١ :٤٣‬ﻓﻬﻤﻪ ﻟﻠﻐﺰو اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ ﻓﻲ ﻃﺒﻌﺎت ﺗﺎﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ دﻣﺞ‬
‫ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﻦ ﻓﺮﺿﻴﺎت ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪ Mendenhall‬ﺣﻮل وﺟﻮد اﻟﺜﻮرة‪.‬‬
‫‪ ١٢‬ـ ﻓﻲ ﺗﺼﺪﻳﺮه ﻟﻠﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻳﻘﺮر ﺻﺮاﺣﺔ أن »إﻋﺪادﻫﺎ ﻣﻊ اﻷﺧﺬ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﳊـﺎﺟـﺎت‬
‫اﳋﺎﺻﺔ ﻟﻠﻄﺎﻟﺐ اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﺘﺨﺮج ﺑﻌﺪ«‪ .(١٩٦٠ :١٠) .‬أﻣﺎ ﺧﺎ~ﺔ ﻛـﺘـﺎﺑـﻪ ﻓـﻬـﻲ ﻋـﺒـﺎرة ﻋـﻦ‬
‫ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻟﻠﺪﻻﻻت اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ أو‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺣﺪ ﺗﻌﺒﻴﺮه‪» ،‬ا)ﻜﺎﻧﺔ اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ ﻟﻬﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ«‬
‫)‪ .(١٩٦٠ :٤٤٧‬وﻫﺬه ﻟﻴﺴﺖ أﺳﺌﻠﺔ ﻳﺠﻴﺐ ﻋﻨﻬﺎ ا)ﺆرخ ﺑﻔﺤﺺ ا)ﻌﻄﻴﺎت‪ ،‬وإﺎ ﻫﻲ »ﻟﻜﻞ إﻧﺴﺎن ﻃﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﺪﻳﻦ اﻟﺬي ﻳﻌﺘﻨـﻘـﻪ«‪ .(١٩٦٠ :٤٤٧) ،‬وﻳـﺸـﻴـﺮ »ﺗـﺎرﻳـﺦ اﳋـﻼص« ‪ Heilsgeshchichte‬ﻫﺬا إﻟـﻰ »اﻟـﻮﻋـﺪ‬
‫ا)ﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﺑﺎﻻﻧﺘﺼﺎر اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﳊﻜﻢ اﻟﺮب ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ«‪ .(١٩٦٠ :٤٤٨) ،‬وﻳﻔﺘﺮض ‪ Bright‬وﺟﻮد إﺟﺎﺑﺘ‪c‬‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴﺘ‪ c‬ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺆال اﻟﺘﺎﻟﻲ »إﻟﻰ أﻳﻦ ﻳﻔـﻀـﻲ ﺗـﺎرﻳـﺦ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ?« واﻹﺟـﺎﺑـﺔ اﻷوﻟـﻰ ﻫـﻲ اﻹﺟـﺎﺑـﺔ‬
‫اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ وﻫﻲ أن ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻳﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣ‪ c‬أن اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻷﻫﻢ ﻟـ ﺑﺮاﻳﺖ‬
‫‪ ،Bright‬ﻓﻬﻲ اﻹﺟﺎﺑﺔ ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﲡﺪ ﲢﻘﻘﻬﺎ اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ ﻓﻲ ا)ﺴﻴﺢ وﺗﻌﺎﻟﻴﻢ اﻹﳒﻴﻞ‪:‬‬
‫وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﻨﺎك إﺟﺎﺑﺘ‪ c‬ﻣﺘﻌﺎرﺿﺘ‪ c‬ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺆال ذاﺗﻪ‪ :‬إﻟﻰ أﻳﻦ ﻳﻔﻀﻲ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ? وﺣـﻮل‬
‫ﻫﺬا اﻟﺴﺆال‪ ،‬ﻳﻨﻘﺴﻢ ا)ﺴﻴﺤﻲ وﺻﺪﻳﻘﻪ اﻟﻴﻬﻮدي‪ .‬ﻓﻠﻨﺒﺘﻬﻞ ﻣﻦ أﺟﻞ أن ﻳﻔﻌﻼ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﺣﺐ واﻫﺘﻤﺎم‬
‫ﻣﺘﺒﺎدﻟ‪ ،c‬ﻛﻮرﻳﺜ‪ c‬ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺪﻳﻨﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﻌﺒﺪان اﻟﺮب ذاﺗﻪ اﻟﺬي ﻫﻮ رﺑﻨﺎ ﺟﻤﻴﻌﺎ‪ ٤٥٢ Bright) .‬ـ ‪:٣‬‬
‫‪.(١٩٦٠‬‬
‫وواﺿﺢ ﻣﻦ ذﻟﻚ أن اﻟﺪاﻓﻊ اﻷﺻﻠﻲ )ﺸﺮوع ﺑﺮاﻳﺖ ‪ Bright‬اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻫﻮ ﻣﻌﺘﻘﺪاﺗﻪ اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ أﺳﺎﺳﺎ‪،‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﻟﻠﻘﺎر‪ M‬ﻃﻮال اﻟﻮﻗﺖ ﻋﻠﻰ »ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ« اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ .‬إن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻫﻲ اﻷﺻﻞ اﻟﻼﻫﻮﺗﻲ ﻟﻔﻬﻢ‬
‫ﺑﺮاﻳﺖ ﳊﺎﺿﺮه ا)ﺴﻴﺤﻲ‪ ،‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن أﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪» ،‬ﻫﺬا اﻟﺸﻌﺐ ا)ﻤﻴﺰ«‪ ،‬ﺣـﺎﺳـﻤـﺔ ﺑـﺎﻟـﻨـﺴـﺒـﺔ‬
‫ﻹ‪q‬ﺎﻧﻪ‪ .‬وﻻ ﻳﻨﺪﻫﺶ ا)ﺮء‪ ،‬إذن‪ ،‬ﻣﻦ أن ﻃﻤﺲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻻ ﺗﺜﺎر ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺮواﻳﺔ أو‬
‫ﻓﻲ ﻏﻴﺮﻫﺎ ﻣﻦ رواﻳﺎت ﻣﺪرﺳﺔ ﺑﺎﻟﺘﻴﻤﻮر ‪.Baltimore‬‬
‫‪ ١٣‬ـ اﺗﺴﻌﺖ داﺋﺮة ﺑﺤﺜﻪ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ ﻋﻠﻰ أﻳـﺪي ﻏـﻮﺗـﻔـﺎﻟـﺪ )‪ (١٩٧٩ Gottwald‬و)ﻟﻴﻤﻜـﻪ ‪،(١٩٨٥ Lemche‬‬
‫و)ﻛﻮت ‪ ،(١٩٩٠ Coote‬ﺑ‪ c‬آﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺿﻤﻦ اﳉﺪل ﺣﻮل اﻟﺘﺼﻮر اﺠﻤﻟﺮد ﺠﻤﻟﺘـﻤـﻌـﺎت اﻟـﺒـﺪاوة وﻗـﺎﺑـﻠـﻴـﺔ‬
‫‪338‬‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬

‫‪ ١٤‬ـ اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل )‪ .(١٩٧٣ :١٧٥ Mendenhall‬ﻟﻜﻦ‪ ،‬ﻻﺣﻆ ﻗﻮﻟﻪ )‪ (١٩٧٣ :١٨٣‬إﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ أن اﻟﺪراﺳﺎت ﻛﺎﻧﺖ ﻻﺗﺰال ﲢﺒﻮ‪» ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﻮﺿﺢ ﻓﺎﺋﺪة اﻟﺪراﺳﺔ اﳉﺪﻳﺪة اﻟﺘﻄﻮرﻳﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻷﻧﺜﺮوﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ«‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺻﺎر ﻋﻤﺮﻫﺎ ﺣﺎﻟﻴﺎ ﺑﻀﻌﺔ ﻋﻘﻮد زﻣﻨﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﻗﺮ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ‪،Mendenhall‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل اﺣﺘﻜﺎﻣﻪ إﻟﻰ ﻋﻤﻞ ﺳﻴﺮﻓﻴﺲ ‪ ،Service‬ﺑﺄن اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﻘﺒﻠﻲ إﻟﻰ اﻟﺰﻋﺎﻣﺔ ﻛﺎن‬
‫‪q‬ﻜﻦ أن ﻳﺴﻴﺮ ﻓﻲ ﺣﺮﻛﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٥‬ـ ﺗﺬﻛﺮ ﻣﻘﺪﻣﺘﻪ ا)ﻨﻄﻘﻴﺔ اﻟﻼﻫﻮﺗﻴﺔ‪ ،‬ا)ﺆﻳﺪة ﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻪ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ ،‬أن »رﻓﺾ اﻟﺮب ﻫﻮ رﻓﺾ ﻟﻠﺤﺐ‬
‫وﻃﺒﻌﺎ‪ ،‬ﻟﻠﺤﻴﺎة« )‪.(١٩٧٣ :١٦٤‬‬
‫‪ ١٦‬ـ ﻳﻘﺪم إﺻﺮار ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻺﺛﻨﻴﺔ ﺗﺼﺤﻴﺤﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻟﻼﻓﺘﺮاﺿﺎت ا)ﻌﺘﺎدة‬
‫ﻓﻲ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﻨﺎك ﺷﻲء ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﺟﻤﺎﻋﺔ »اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ «c‬اﻹﺛﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﺒﻜﺮة‪ .‬ﻓﻄﻮال اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪،‬‬
‫ﻛﺎن اﻟﺸﻌﻮر ﺑﺎﻟﻬﻮﻳﺔ اﻹﺛﻨﻴﺔ ﻣﺤﺼﻠﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺟـﺪا وﻣـﻌـﻘـﺪة ﻣـﻦ اﻻﺳـﺘـﻤـﺮارﻳـﺔ واﻟـﺘـﺠـﺎور‪ .‬إن‬
‫ﻗﺎﻋﺪة اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﺗﺘﻐﻴﺮ ﻣﻊ ﺗﻐﻴﺮ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ .‬واﻟﺸﻲء اﻟﺬي ﻛـﺎن ﻓـﻲ اﻟـﺒـﺪاﻳـﺔ وﺣـﺪة‬
‫دﻳﻨﻴﺔ وإﺛﻨﻴﺔ ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻜﺎن ﺷﺪﻳﺪي اﻟﺘﻨﻮع‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻟﻢ ﻳﻜﻮﻧﻮا ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻜﻠﻤﻮن ﻟﻬﺠﺔ اﻟﻐﺮب اﻟﺴﺎﻣﻲ‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎ‪ ،‬أﻓﺴﺢ اﻟﻄﺮﻳﻖ ﻟﻮﺣﺪة ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻫﺸﺔ ﺳﺮﻋﺎن ﻣﻦ اﻧﻘﺴﻤﺖ إﻟﻰ ﻗﺴﻤ‪ .c‬وﻟﻢ ﺗﺘﺤﻮل اﻟﻘﺎﻋﺪة‬
‫ﻣﺮة أﺧﺮى إﻟﻰ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﻮﺣﺪة اﻹﺛﻨﻴﺔ إﻻ ﺑﻌﺪ ﺗﺪﻣﻴﺮ اﻟﻨﺰﻋﺔ اﻟﻨﻈﺎﻣﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ ﻋﻘﺐ ﻓﺘﺮة‬
‫ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻨﻔﻲ اﻟﺒﺎﺑﻠﻲ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ واﺟﻬﺘﻪ ﺣﺮﻛﺔ اﻹﺻﻼح‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻧﺪﻋﻮﻫﺎ اﻵن ا)ﺴﻴـﺤـﻴـﺔ ﺑـﺎﻟـﺮﻓـﺾ‬
‫واﻟﺘﺤﺪي ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﺷﺎﻣـﻞ‪ ٨ Mendenhall) .‬ـ ‪ .(١٩٧٣ :٢٧‬ﻟﻜﻨﻪ‪ ،‬ﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬ﻋﻘﺪ ﺻﻠﺔ ﻣﺒﺎﺷـﺮة ﺑـ‪c‬‬
‫اﻟﺪﻳﺎﻧﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ وﺑ‪ c‬ا)ﺴﻴﺤﻴﺔ ﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﺿﻤﻨـﺎ أن اﻷﺧـﻴـﺮة ﻫـﻲ اﻟـﺘـﻌـﺒـﻴـﺮ اﳊـﻘـﻴـﻘـﻲ ﻋـﻦ اﻟـﺜـﻮرة‬
‫‪ ١٧‬ـ ﻟﻔﺖ )ﻟـﻴـﻤـﻜـﻪ ‪ (١٩٨٥ :٤٣٣ Lemche‬اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن رﺳﻤﺎ ﻛﺎرﻳـﻜـﺎﺗـﻮرﻳـﺎ ﻛـﻬـﺬا ﻳـﻔـﺸـﻞ ﻓـﻲ إدراك‬
‫اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬وﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻔﻘﺮاء‪ ،‬واﻷراﻣﻞ‪ ،‬واﻷﻳﺘﺎم‪ ،‬وأﻫﻤﻴﺔ ﺗﻮاﻓﻖ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﻢ اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ .‬وﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻣﻌﻨﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﺑﻄﻘﻮس اﻟﻠﻬﻮ واﻟﻌـﺮﺑـﺪة اﳉـﻨـﺴـﻴـﺔ‬
‫واﻷﻣﻮر اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺒﻐﻴﻀﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٨‬ـ ﻓﻲ رده ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺮاﺿﺎت ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﺑﺸﺄن ﻮذج اﻟﺘﻤﺮد‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ اﻟﻘﻮل إﻧـﻪ ﻳـﻔـﺘـﻘـﺮ إﻟـﻰ اﻟـﺪﻟـﻴـﻞ‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ وﻳﻠﻘﻲ إﻟﻰ اﳋﻠﻒ ﺑﺎﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ا)ﺎرﻛﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻌﻲ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪ Gottwald‬ﺟﻴﺪا اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات اﻟﺬاﺗﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ‪:‬‬
‫إن ﻫﺬا اﻻﺳﺘﺸﻬﺎد ﺑﻌﻠﻢ اﺟﺘﻤﺎع ا)ﻌﺮﻓﺔ ﻳﺤﺘﻮي ﻋﻠﻰ ﲢﺬﻳﺮ ﻣﻬﻢ ﻳﻨﻄﺒﻖ‪ ،‬دون رﻳﺐ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺴﺎوي ﻋﻠﻰ‬
‫ﻛﻞ ﻣﺤﺎﻛﺎة ﻧﻈﺮﻳﺔ‪ .‬وﺑﺎ)ﺜﻞ‪ ،‬ﻻﺑﺪ أن ﻳﻔﻜﺮ ا)ﺮء ﻓﻲ اﺣﺘﻤﺎل أن ﻳﻜﻮن ﻮذج اﻟﻐﺰو ﻣﺪﻓﻮﻋﺎ ﻓﻲ أﺣﻴﺎن‬
‫ﻛﺜﻴﺮة ﺑﺎﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺗﻮﻛﻴﺪ ﺻﺪﻗﻴـﺔ اﻟـﺘـﻮراة‪ ،‬وﻗـﺪ ُﻳﻄﺮح اﻟﺴﺆال أﻳﻀﺎ ﻋﻦ اﺣﺘﻤﺎل ﲢـﺮﻳـﺾ ـﻮذج‬
‫اﻟﻬﺠﺮة ﻹﻋﺎدة ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺘﻄﻮر اﻻﺟﺘﻤـﺎﻋـﻲ ﻋـﻦ ﻃـﺮﻳـﻖ أﺳـﺎﻟـﻴـﺐ ﺣـﺪﻳـﺜـﺔ اﻟـﻄـﺮاز إﻻ أﻧـﻬـﺎ‬
‫أﺳﺎﻟﻴﺐ ﻏﻴﺮ ﺻﺤﻴﺤﺔ وﻟﻢ ﺗﺨﻄﺮ ﻋﻠﻰ ﺑﺎل اﻟﻨﺎﻗﺪ ﺑﺪاﻳﺔ ﻋﻨﺪ ﻗﺮاءة ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻓﻀﻼ ﻋﻦ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻳﺮد ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﺑﺄن أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻓﻀﻮن ﻓﻲ ﻋﺠﺮﻓﺔ ﻮذج اﻟﺘﻤﺮد رﺎ ﻳﻜﻮﻧﻮن ﻣﺘﺄﺛﺮﻳﻦ‬
‫ﺑﺨﻮﻓﻬﻢ ﻣﻦ اﻻﺿﻄﺮاب اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬أو ﻘﺘﻬﻢ ﻟﻪ إﻟـﻰ ﺣـﺪ أﻧـﻬـﻢ ﻳـﺮﻓـﻀـﻮن اﻟـﻨـﻈـﺮ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﺻﻮل إﺳﺮاﺋﻴﻞ‪ .‬ﻟﻜﻦ إﻳﻀﺎح ﻣﻐﺰى اﻟﺘﺄﺛﻴﺮات ا)ﻬﻴﺌﺔ ﻟﻘﺎﻟﺐ ا)ﻔـﺴـﺮ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻣﻦ أﺟﻞ ﻧﻈﺮة أو أﺧﺮى ﻋﻠﻰ ا)ﺎدة ﻻ ﻳﺴﻮي ا)ﺴﺎﺋﻞ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﺗـﺘـﻄـﻠـﺐ‬
‫ﺿﻮاﺑﻂ أﻛﺜﺮ دﻗﺔ ﻋـﻠـﻰ ﻫـﺬه اﻻﺳـﺘـﻌـﺪادات ا)ـﺴـﺒـﻘـﺔ اﻟـﺘـﻲ ﺳـﺘـﺄﺧـﺬ اﻟـﻔـﺤـﺺ اﻟـﺪﻗـﻴـﻖ ﻟـﻠـﻤـﻨـﺎﻫـﺞ‬
‫‪339‬‬
‫واﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﻓﻲ اﳊﺴﺒﺎن‪ .‬إن اﻟﻜﻔﺎﻳﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ـ وأﻋﻨﻲ ﺑﺬﻟﻚ‪ ،‬اﻟﻘﺪرة ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮ ا)ﻌﻄﻴﺎت ﻋﻠﻰ‬
‫أوﺳﻊ ﻧﻄﺎق وﺑﺄﻛﺜﺮ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺗﺮاﺑﻄﺎ ـ ﻫﻲ اﻹﺟﺎﺑﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻋﻠﻰ اﻻرﺗﻴﺎب ﻓﻲ ا)ﺴﻠﻤﺎت اﻟﻔﺎﺳﺪة‪.‬‬
‫وﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺼﺢ أن ﺗﺆدي اﳊﺎﻟﺔ اﻟﻨﻔﺴﻴﺔ اﳊﺎﻟﻴﺔ إﻟﻰ ﺗﻔﺴﻴﺮات ﻣﺸﻮﻫﺔ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﺼﺢ أﻳﻀﺎ‬
‫أن ﻳﻜﻮن ا)ﺰاج اﳊﺎﻟﻲ ﻫﻮ اﻟﻌﺎﻣﻞ ا)ﺴـﺎﻋـﺪ ا)ـﻄـﻠـﻮب ﺑـﺎﻟـﻀـﺒـﻂ ﻣـﻦ أﺟـﻞ رؤﻳـﺔ اﻷﻣـﺰﺟـﺔ واﻟـﻘـﻮى‬
‫ا)ﺘﻤﺎﺛﻠﺔ وﻫﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﻓﻲ أزﻣﻨﺔ أﺧﺮى وأﻣﺎﻛﻦ أﺧﺮى‪ .‬إن اﻟﻨﻈﻴﺮ ﻗﺪ ﻳﺨﺘﻠﻖ اﻟﻨﻈﻴﺮ ﺣﻘﺎ‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﻟﻨﻈﻴﺮ‬
‫أﻳﻀﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﺘﺸﻒ اﻟﻨﻈﻴﺮ )ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ ‪٢١٩ Gottwald‬ـ ‪.(١٩٧٩ :٢١٨‬‬
‫‪ ١٩‬ـ إﻧﻪ ﻳﻘﺪم )‪ ١٨٧‬ـ ‪ (١٩٧٩ :٤٥‬ﲢﻠﻴﻼ ﻣﺴﺘﻔﻴﻀﺎ )ﺼﺪر اﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻢ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﲢﻠﻴﻞ ﺗﻘﻠﻴﺪي‬
‫ﺟﺪا ﻳﻌﺘﺮف ﺑﺘﺄﺛﻴﺮ آﻟﺖ ‪ Alt‬وﻧﻮث ‪ Noth‬وﻓﻮن راد ‪.Van Rad‬‬
‫‪ ٢٠‬ـ ﻳﻌﻜﺲ ﻫﺬا اﻟﻌﺮض ﺻﻮرة إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻤﺠﺘﻤﻊ ﻣﺴﺎواﺗﻲ ﻣﻦ اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻟﻠﺠﻨـﺎح‬
‫اﻟﻴﺴﺎري‪ ،‬واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎﻧﻴﺔ وإﻟﻰ ﺣﺪ ﺑﻌﻴﺪ ﻟﻠﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ وﺣﺮﻛﺔ اﻟﻜﻴﺒﻮﺗﺰ‪.‬‬
‫‪ ٢١‬ـ ﻳﻮرد ذﻟﻚ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻐـﺰوة اﻟـﻔِِﻠﺴﺘﻴ‪ c‬وﻓﺮض ارﺳﺘﻘﺮاﻃﻴﺔ ﻋﺴﻜﺮﻳﺔ ﻗﻮﻳﺔ ﻋﻠﻰ دول ا)ـﺪﻳـﻨـﺔ‬
‫اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﻠﻤﺢ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻓﻌﻞ آﻟﺖ ‪ ،Alt‬إﻟﻰ أن اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻓﺸﻠﻮا ﻓﻲ ﲢﻘﻴﻖ اﻻﻧﺘﻘﺎل‬
‫اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ وﺿﻊ اﻟﺪوﻟﺔ ‪ ،statehood‬ﻷﻧﻬﻢ »ورﺛﻮا اﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎت اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ دول ا)ﺪﻳﻨﺔ ودﻣﺠﻮا ﺗﻠﻚ اﻟﻜﻴﺎﻧﺎت ا)ﺪﻳﻨﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﺄﺳﻠﻮب ﻟﻠﺴﻴﻄﺮة ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ‬
‫ا)ﺼﺮﻳﻮن ﻗﺒﻠﻬﻢ« )‪.(١٩٧٩ :٤١١‬‬
‫‪ ٢٢‬ـ إﻧﻪ ﻳﺤﺪد ﻓﺮوﻗﺎ ﺑ‪ c‬ﻣﺎ ﻳﻄﻠﻖ ﻋﻠﻴـﻪ »اﻹﻗـﻄـﺎع اﻟـﻜـﻨـﻌـﺎﻧـﻲ« و»اﻹﻗـﻄـﺎع اﻷوروﺑـﻲ ﻓـﻲ اﻟـﻌـﺼـﻮر‬
‫اﻟﻮﺳﻄﻰ« )‪ ٣٩١‬ـ ‪ .(١٩٧٩ :٤‬وا)ﻬﻢ ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ اﻟﻘﻴﺎس اﻟﺬي ﻳﺠﺮﻳﻪ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺆﻛﺪ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺎت‬
‫ا)ﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺑ‪ c‬اﻹﻗﻄﺎع اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻲ واﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ ا)ﺼﺮﻳﺔ ﺿﻤﻦ ﻧﻈﺎم اﻻﺳﺘﻐﻼل ﻛﻜﻞ )‪ ٣٩١‬ـ ‪.(١٩٧٩ :٤‬‬
‫وﻣﺮة أﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﻦ ا)ﺜﻴﺮ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﺧﻄﻮط اﻟﺘﻮازي ﻣﻊ ﻓﺘﺮة اﻟﻬﺠﺮة اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﻛﻔﺘﺮة إﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺗﺮﻛﻴﺔ أوﻻ ﺛﻢ أوروﺑﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬ﻳـﺼـﻒ إﻳـﻠـﻮن )‪ ٥٦ Elon‬ـ ‪ (١٩٨٣ :٤١‬اﻟﻈﺮوف اﻟﻮﺣﺸﻴﺔ ﻟﻠﻴـﻬـﻮد‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﻋﺎﺷﻮا ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻒ اﻷﺧﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ‪ ،‬ﻣﺆﻛﺪا ﻋﻠﻰ اﻟﺸﻜﻞ‬
‫اﻟﺼﺎرم ﻟﻨﺰﻋﺔ ا)ﺴﺎواة ﻓﻲ اﻟﺸﺘﺘﻞ ‪) shtetl‬ا)ﺪﻳﻨﺔ اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ اﻟﺼﻐﻴﺮة ﻓﻲ أوروﺑﺎ اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ـ ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪،‬‬
‫اﻟﺬي ﻧﺸﺄ ﻋﻨﻬﺎ‪» :‬ﻓﻲ اﻟﺸﺘﺘﻞ‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ اﳊﻴﺎة ﻣﻊ اﻟﻨﺎس‪ .‬ﻛﺎن اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﻣﻨﺒﻊ ﻗـﻮة اﻟـﺸـﺘـﺘـﻞ‬
‫ﻟﻠﺒﻘﺎء ﻛﺠﺰﻳﺮة ﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻣﺤﺎﻃﺔ ﺑﺎﻟﻜﺮاﻫﻴﺔ‪ .‬إن ﺷﺒﺢ اﻟﺸﺘﺘﻞ ﻳﺘﺠﻮل ﺑﺒﻂء ﻓﻲ ا)ﺆﺳﺴـﺎت ا)ـﻌـﺎﺻـﺮة‬
‫اﳊﻴﺔ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ« )‪.(١٩٨٣ :٤٧ Elon‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺮاﺑﻊ‬
‫‪ ١‬ـ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺤﺮب اﻟﻌﺎ)ﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺆﺛﺮة ﻓﻲ ﺗﻄﻮر اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻜﺮة اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ واﺿﺤﺔ‪ .‬وﻳـﺸـﻴـﺮ ﺳـﺎﻳـﺪﺑـﻮﺗـﺎم ‪ (١٩١٨) Sidebotham‬إﻟﻰ‬
‫ﻫﺰ‪q‬ﺔ اﻷﺗﺮاك ﻓﻲ ﺑﻼد ﻣﺎ ﺑ‪ c‬اﻟﻨﻬﺮﻳﻦ وإﻟﻰ اﳊﺎﺟﺔ إﻟﻰ ﺿﻤﺎن ﺣﺪود ‪q‬ـﻜـﻦ اﻟـﺪﻓـﺎع ﻋـﻨـﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﻣﺼﺮ اﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﺆدي إﻟﻰ »إﻋﺎدة إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ ﻳﻬﻮدﻳﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴـﻄـ‪ .«c‬وﺗـﺘـﺮدد أوﺿـﺢ اﻟـﻌـﺒـﺎرات ﻋـﻦ‬
‫ﺗﻘﻠﻴﻞ ﻋﺪد ﺳﻜﺎن اﻟﺒﻼد اﻷﺻﻠﻴ‪ c‬وﺛﻘﺎﻓﺘﻬﻢ‪:‬‬
‫وﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎك أي ﺣﻀﺎرة أﺻﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪q c‬ﻜﻨﻬﺎ أن ﲢﻞ ﻣﺤﻞ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺘﺮﻛﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺪا‬
‫ﺳﺒﻊ ﻋﺪد اﻟﺴﻜﺎن‪ ،‬واﻟﺬﻳﻦ أﻋﻄﻮا ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻛﻞ ﻣﺎ ﻛﺎﻧﺖ‬ ‫ﺣﻀﺎرة اﻟﻴﻬﻮد‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺒﻠﻎ ﻋﺪدﻫﻢ ﺣﺎﻟﻴﺎ ُ‬
‫~ﺘﻠﻚ ﻣﻦ ﻗﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ‪.(١٩٧١:١٢٦ Cited in Khalidi) .‬‬
‫‪ ٢‬ـ أوﺿﺢ وﻳﻨﺸﺘﺎﻳـﻦ )‪ (١٩٨١ Weinstein‬أن اﻟﻨﻔﻮذ ا)ﺼﺮي ﻛﺎن أﻛﺜﺮ ﺗﺸﺒﺜﺎ واﺳﺘﻤـﺮ أﻛـﺜـﺮ ـﺎ ﻛـﺎن‬
‫‪340‬‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬

‫‪ ٣‬ـ ﻳﻮﺳﻊ ﺑﺮاﻳﺖ )‪ (١٩٧٦ Bright‬وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮه ﺑﺸﺄن إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻣﺆﻛﺪا ﻋﻠﻰ ا)ﺰاﻋﻢ‬
‫ا)ﺸﺘﺮﻛﺔ ﻣﻊ آﻟﺖ ‪ Alt‬وﻧﻮث ‪ Noth‬ﺣﻮل إﻗﺎﻣﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ٤‬ـ ﺗﻬﻴﻤﻦ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻓﻲ ﻋﺒﺎرات ﻗﺼﺼﻴﺔ أﻳﻀﺎ‪ .‬ﻓﻔﻲ رواﻳﺔ ﺑﺮاﻳﺖ ‪ Bright‬اﻟﺘﻲ ﻳﺒﻠﻎ ﻋﺪد ﺻﻔﺤﺎﺗﻬﺎ‬
‫‪ ٤٤٤‬ﺻﻔﺤﺔ‪ ،‬ﻫﻨﺎك ﺣﻮاﻟﻲ ‪ ١٢٣‬ﺻﻔﺤﺔ ﻣﺨﺼﺼﺔ ﻟﻈﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ )ﻓﺘﺮة اﻟﻘﻀﺎة(‪ ،‬أﻣﺎ ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﻠﻐﺖ ذروﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻬﺪ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن ﻓﻴﺸﻐﻞ ﻗﺮاﺑﺔ ﺛﻠﺚ ﺻﻔﺤﺎت اﻟﺴﺮد‪ .‬وﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫دراﺳﺘﻪ ﺗﻐﻄﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ﻣﻦ ﻋﺎم ‪ ٢٠٠٠‬إﻟﻰ ﻋﺎم ‪١٦٤‬ق‪.‬م‪ ،‬وﻫﻲ ﺣﻮاﻟﻲ ‪ ١٨٠٠‬ﺳﻨﺔ‪ ،‬ﻳﻐﻄﻲ ﻓـﻴـﻬـﺎ‬
‫ﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﺣﺘﻰ ﻣﻮت ﺳﻠﻴﻤﺎن )ﻣﻦ ﺣﻮاﻟﻲ ﻋﺎم ‪ ١٢٠٠‬إﻟﻰ ‪٩٢٢‬ق‪.‬م( ﻗﺮاﺑﺔ ﻗﺮﻧ‪ c‬وﻧﺼﻒ ﻗﺮن‪:‬‬
‫أي ﻓﻘﻂ ‪ ١٣‬ـ ‪ ١٥‬ﻓﻲ ا)ﺎﺋﺔ ﻣﻦ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ٥‬ـ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﳉﺪل ﺣﻮل ا)ﻨﺎورات اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﳊﻜﻮﻣﺘﻲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ وأﻣﺮﻳﻜﺎ ﻣﻦ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن ﺣﺘﻰ‬
‫إﻧﺸﺎء دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،١٩٤٨‬اﻧﻈﺮ ﺧﺎﻟﺪي ‪ ١ xxxiii) Khalidi‬ـ ‪(١٩٧١ :xxi‬‬
‫‪ ٦‬ـ ﻓﻲ ﻫﺬا ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺑﺄن ﺟﻤﺎﻋﺎت ﺑﺤﺮ إﻳﺠﻪ ﻛﺎﻧﺖ أﻳﻀﺎ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎ ﻗﺒﻠﻴﺎ‪ .‬إﻻ أﻧﻪ ﻟﻴﺲ واﺿـﺤـﺎ وﺟـﻮد‬
‫دﻟﻴﻞ ﻟﺪﻳﻪ ﻳﺆﻳﺪ ﻣﺜﻞ ﻫﺬا اﻹﺻﺮار‪.‬‬
‫‪ ٧‬ـ إﻧﻪ ﻳﺸﻴﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻌﺪ إﻟﻰ اﻟﻔِِﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﻳﺤﻜﻤﻮن »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺷﺎﺳﻌﺔ« )‪.(١٩٦٦ :١٨٢‬‬
‫‪ ٨‬ـ ﻫﻨﺎك وﻓﺮة ﻣﻦ اﻷدﺑﻴﺎت ﻋﻦ ﺗﻜﻮﻳﻦ اﻟﺪوﻟﺔ‪ :‬اﻧﻈﺮ ‪ Cohen‬و‪ ١٩٧٨ Service‬و‪ Claessen‬و‪١٩٧٨ Skalnik‬‬
‫و‪ Jones‬و‪ ١٩٨١ Kautz‬و‪.١٩٨٢ Hass‬‬
‫‪ ٩‬ـ ﻳﻔﻀﺢ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ )‪ ١٠٣ Chomsky‬ـ ‪ ٣٢٨ ٬٩٩‬ـ ‪ (١٩٨٣ :١٨١‬ﺣﻘﻴﻘﺔ اﻹدﻋﺎءات اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳊﺮوب‬
‫»اﻟﺪﻓﺎﻋﻴﺔ« ﻹﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻏﺰو ﻟﺒﻨﺎن ﻋﺎم ‪ ١٩٧٨‬وﻋﻤﻠﻴﺔ »ﺳﻼم اﳉﻠﻴـﻞ« ﻋـﺎم ‪.١٩٨٢‬‬
‫‪ ١٠‬ـ ﻳﺆﻛﺪ ﺳﻔﺮ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ اﻷول )‪ ٨‬و‪ (١٢‬ﺿﻤﻦ ﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻟﺘﺮاث ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺳﻠـﺒـﻲ ﻹﻗـﺎﻣـﺔ ا)ـﻠـﻜـﻴـﺔ‬
‫ﻛﺮﻓﺾ ﻟﺜﻴﻮﻗﺮاﻃﻴﺔ ﻳﻬﻮه‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻘﺪم ‪ (١٩٨٥) Eslinger‬ﲢﻠﻴﻼ أدﺑﻴﺎ ﻣﻐﺎﻳﺮا ﻳﺪرس ﻓﻴﻪ‬
‫اﻵراء اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ‪.‬‬
‫‪ ١١‬ـ ﻳﻼﺣﻆ ﻧﻮث )‪ (١٩٦٠:٢٣٨ Noth‬أن اﻟﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﺣﺎوﻟﻮا اﻹﻓﺎدة ﻣﻦ اﻧﻘﺴﺎم ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳـﻖ‬
‫اﳋﻄﺄ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ داود وﺳﻠﻴﻤﺎن و»ﺣﺘﻰ ﻟﻮ أن اﻟﻬﻴﻤﻨﺔ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻟﻠﻔﻠﺴﺘﻴ‪ c‬ﻗﺪ دﻣﺮت ﻋﻠﻰ ﻳـﺪي‬
‫داود ﻧﻬﺎﺋﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺈن ﻣﺎ ﳒﻢ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻛﺎن ﻣﻨﺎوﺷﺎت ﺣﺪودﻳﺔ ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ أﺛﺮ ﺑﻌﻴﺪ‪ .‬وﻳﺤﺪد )ﻣﺎزار ‪Mazar‬‬
‫‪ (١٩٨٤:٥٣‬أﻫﻤﻴﺔ اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﻔﻠﺴﺘﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺎﺷﺮ ق‪.‬م‪ .‬إن أﺷﻤﻞ ﺑﺤﺚ ﻋﻦ ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪c‬‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﺘﺒﺘﻪ دوﺛﺎن )‪ .(١٩٨٢ Dothan .T‬وﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ وﺗﻘﻴﻴﻤﺎت أﻛﺜﺮ ﺟﺪة‪ .‬اﻧﻈﺮ ‪Dothan.M‬‬
‫)‪ (١٩٨٩‬و‪ (١٩٨٩) Dothan.T‬و‪.(١٩٩٢) and T. Dothan .M‬‬
‫‪ ١٢‬ـ ﻧﺘﻨﺎول ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻜﺎن ﻻﺣﻖ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻔﺼﻞ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻘﻴﺒﺎت اﻵﺛـﺎرﻳـﺔ اﳊـﺪﻳـﺜـﺔ‪ ،‬اﻟـﺘـﻲ ﺗـﻘـﻮّض‬
‫ﺗﻔﺴﻴﺮات ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ‪.‬‬
‫‪ ١٣‬ـ ﺗﺼﻨّﻒ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ أﻋﻘﺒﺖ اﻟﻔﺘﺢ اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻓﺘﺮة أﻓﻮل‪» :‬ﺗﺮاﺟﻌﺖ اﻟﻘﺪس ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﻟﺘﺄﺧﺬ‬
‫وﺿﻊ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﻣﺤﻠﻴﺔ‪ .‬وﻏﺪت أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻧﺎﺑﻌﺔ ﻣﻦ ﻣﻐﺰاﻫﺎ اﻟﺪﻳﻨﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﺳﻼم‪ ،‬وﺑﺎﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﻋﻠﻰ ا)ﺴﺠﺪ واﳊﺮم ا)ﻘﺎﻣ‪ c‬داﺧﻞ ﺳﻴﺎج اﻟﻬﻴﻜﻞ«‪ .(١٩٨٣:٢٦٠) .‬وﻳﻈﻬﺮ ا)ﻌﻨﻰ اﻟـﻀـﻤـﻨـﻲ ﻫـﻨـﺎ أن‬
‫اﻹﺳﻼم ذو أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺎﻣﺸﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٤‬ـ ﻳﺘﻜﺎﻓﺄ ﻫﺬا ﻣﻊ »رؤﻳﺔ« ﺑﻦ ﻏﻮرﻳﻮن ﳊﺪود إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﻤﺎ ورد وﺻﻔﻬﺎ ﻓﻲ ﺻﻔـﺤـﺔ ‪.١٢٦‬‬
‫‪ ١٥‬ـ ﻳﺤﺎول ﻧﻮث ‪ Noth‬أن ‪q‬ﻴﺰ‪ ،‬ﻣﻦ دون أن ﻳﻨﺠﺢ‪ ،‬ﺑ‪ c‬اﻷﻓﻜﺎر اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ ﻋﻦ ﺷﺨﺼﻴﺔ ا)ﻠﻚ ا)ﻘﺪس‬
‫واﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ا)ﻠﻜﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻳﺰﻋﻢ أن اﺳﺘﻌﻤﺎل ﺻﻴﻐﺔ اﻹﻗﺮار ﻓﻲ ا)ﺰﻣﻮر اﻟﺜﺎﻧﻲ‪،‬‬
‫اﻵﻳﺔ اﻟﺴﺎﺑﻌﺔ ﻳﺒ‪ c‬أﻧﻪ »ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻃﺮﺣﺖ ا)ﻠﻜﻴﺔ اﻟﺪاودﻳﺔ دﻋﺎوى ﺿﺨﻤﺔ ﻓﻲ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ~ﺎﻣﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻠﺖ‬
‫‪341‬‬
‫ا)ﻠﻜﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻜﺎن آﺧﺮ ﻣﻦ اﻟﺸﺮق اﻟﻘﺪ‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻧﻮﻋﻴﺎ )‪ .(١٩٦٠ :٢٢٤‬أﻣﺎ ﻓﻜﺮﺗﻪ ﺑﺸﺄن‬
‫ﺗﺼﻮر أن رب إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺪور ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻛﺎﻧﺖ ﻣـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ ﻋـﻦ ﺗـﺼـﻮرات اﻟـﻄـﺒـﻴـﻌـﺔ ا)ـﻘـﺪﺳـﺔ‬
‫ﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ا)ﻠﻚ ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻷدﻧﻰ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻗﻮﺿـﺘـﻬـﺎ دراﺳـﺔ آﻟـﺒـﺮﻛـﺘـﺴـﻮن )‪(١٩٦٧ Albrektson‬‬
‫واﻷﻋﻤﺎل اﻟﻼﺣﻘﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٦‬ـ ﻳﻘﺪم ‪ (١٩٨٣) van Seters‬ﻓﻬﻤﺎ ﻣﻐﺎﻳﺮا ﺑﺼﻮرة ﺟﺬرﻳﺔ ﻟﺘﻄﻮر ﻛﺘﺎﺑﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣ‪c‬‬
‫ﺗﻠﻘﻲ دراﺳﺔ ﻫﺎرﻳـﺲ )‪ (١٩٨٩ Harris‬ﻋﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﻘﺮاءة واﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻴﻮﻧﺎن وروﻣﺎ ﺷﻜـﻮﻛـﺎ ﺟـﺪﻳـﺔ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻﻓﺘﺮاض ﻏﻴﺮ ا)ﺪروس ﺑﺄن إﻧﺘﺎج ﻣﺆﻟﻔﺎت ﺗﺄرﻳﺨﻴﺔ ﺑﺎرزة ﻗﺪ ﺗﻄﻮر ﻗﺒﻞ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﻬﻠﻴﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٧‬ـ ﻣﻦ ا)ﺜﻴﺮ ﻟﻼﻫﺘﻤﺎم أن ﻫﻴﺮﻣﺎن )‪ (١٩٧٥:١٤١ Herrmann‬ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﺷﺎؤول وأﺗﺒﺎﻋﻪ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪c‬‬
‫اﻟﺮﺋﻴﺴﻴ‪.c‬‬
‫‪ ١٨‬ـ ﻳﻌﺘـﺮف ‪ (١٩٧٥:١٧١ .n ٣٨) Herrmann‬ﺑﺄن اﻟﻮﺻﻒ ﻣﺄﺧﻮذ ﻣﻦ دراﺳـﺔ آﻟـﺖ ‪ Alt‬ا)ﺒﻜﺮة ﺑﻌﻨـﻮان‬
‫‪.DasGrossreich Davids‬‬
‫‪ ١٩‬ـ ﻳﺒﺮر ذﻟﻚ )‪ ٤٢‬ـ ‪ (١٩٨٤‬ﺑﺄن ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺗﺒﺪو وﺛﻴﻘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎ)ﻮﺿﻮع إﻟﻰ‬
‫ﺣﺪ ﻳﺼﻌﺐ ﻣﻌﻪ اﻻﻋﺘﻘﺎد ﺑﺄﻧﻬﺎ رﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪ .‬وﻣﻬﻤﺎ ﻳﻜﻦ‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬه اﳊﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﲢﺘﺎج إﻟـﻰ‬
‫إﺛﺒﺎت ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ اﻻﺣﺘﻤﺎل ﻓﻘﻂ‪.‬‬
‫‪ ٢٠‬ـ إﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﺼﻄﻠﺢ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﺑﻞ ﺗﺪور ﺑﺤﺮص ﺣﻮل ا)ﻌـﻨـﻰ ﻟـﺘـﺼـﻒ ا)ـﻨـﻄـﻘـﺔ‪ :‬ﺷـﺮﻳـﻂ‬
‫اﻷرض اﻟﻀﻴﻖ ﺑ‪ c‬ﻧﻬﺮ اﻷردن واﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ‪ ،‬إن ﲡﻨﺒﻬﺎ اﳊﺮﻳﺺ )ﺼﻄﻠﺢ »ﻓﻠﺴﻄ‪ «c‬ﻓﻲ ﺳﻴﺎق‬
‫اﳉﺪل ﺣﻮل اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪﻓﺎﻋﻴﺔ ﻟﻺﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻳﻮﺣﻲ ﺑﻘﻮة أﻧﻬﺎ ﺗﺪرك اﻟﺪﻻﻻت اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫وﻇﺮوف ﻛﺘﺎﺑﺔ ﻣﺆﻟﻔﻬﺎ إﻻ أﻧﻬﺎ ﺗﺮﻓﺾ ﺗﻮﺿﻴﺢ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫‪ ٢١‬ـ ﻣﻦ ا)ﺜﻴﺮ ﻟﻼﻧـﺘـﺒـﺎه أن آﻟـﺴـﺘـﺮوم )‪ ،(١٩٩٣:٤٣٨ Ahlstrom‬اﻟﺬي ﻳﻨﺘﻘﺪ ﻋـﻦ ﺣـﻖ ﺑـﺎﺣـﺜـ‪ c‬آﺧـﺮﻳـﻦ‬
‫ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﺪﻻﺋﻞ اﻵﺛﺎرﻳﺔ اﺳﺘﻨﺎدا إﻟﻰ اﻟﻨﺺ اﻟﺘـﻮراﺗـﻲ‪ ،‬ﻳـﻔـﺴـﺮ ﺧـﺮﺑـﺔ اﻟـﺪوارة ‪Khirbet ed Duwwara‬‬
‫ﺑﺼﻌﻮد ﺷﺎؤول ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻣﺎ ﻳﺜﺒﺖ ﻓﻬﻤﺎ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻘﺒﻴﻞ‪.‬‬
‫‪ ٢٢‬ـ ﻳﻼﺣﻆ ‪ (١٩٩٣:٤٤٩ n٢٬ ١٩٨٦:٩٦) Ahlstrom‬أن إﳒﻨﻞ ‪ Engnell‬أﻃﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﺷﺎؤول ﻟﻘﺐ أول ﺑﻨﺎة‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢٣‬ـ ﻳﻮﺣﻲ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻪ )ﺼﻄﻠﺢ »إﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ« ﺑ‪ c‬ﻋﻼﻣﺘﻲ اﻗﺘﺒﺎس ﻓﻲ أﺣﺪ اﻟﻌﻨﺎوﻳﻦ اﻟﻔﺮﻋـﻴـﺔ )‪n١‬‬
‫‪ (١٩٩٣:٤٨٠ ٬٤٨٨‬ﺑﻌﺪم ﻗﺒﻮﻟﻪ ﻫﺬا اﻟﻮﺻﻒ اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫‪ ٢٤‬ـ ﺗﻮﺻﻒ ﻫﺬه اﻟﻘﺼﺺ ﺑﺄﻧﻬﺎ »أﺳﺎﻃﻴﺮ ﺷﻌﺒﻴﺔ«‪ .‬وﻣﻦ ا)ﺆﻛﺪ أﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﻨﺒـﻐـﻲ ﻗـﺮاءﺗـﻬـﺎ ﻛـﻤـﺪوﻧـﺎت‬
‫ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ (١٩٨٦:١٥٢) ،‬إﻧﻬﻢ ﻳﻌﺘﺮﻓﻮن ﺑﺄن أي ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻹﻋﺎدة ﺗﻔﺴﻴﺮ داود »اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ« ﺳﺘﻜﻮن ﺑﺎﻟﻀﺮورة‬
‫ﺗﺄﻣﻠﻴﺔ إﻟﻰ ﺣﺪ »ﺑﻌﻴﺪ«‪ .(١٩٨٦:١٥٩) ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ وﺻﻔﻬﻢ ﻟﻠﻘﺼﺺ ﻛﺄﺳﺎﻃـﻴـﺮ ﺷـﻌـﺒـﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻓﺈﻧﻬﻢ ﻳﻌﺘﻘﺪون أﻧﻬﺎ ﺗﺴﺘﻨﺪ ﺟﻮﻫﺮﻳﺎ إﻟﻰ ﺷﺨﺼﻴﺎت ووﻗﺎﺋﻊ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،(١٩٨٦:١٥٩) ،‬وﻳﺪرك‬
‫ﻣﻴﻠﻠﺮ وﻫـﻴـﺰ ‪ Miller and Hayes‬أن ﻣﺴﻠﻤﺘﻬﻤﺎ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ إﺛﺒﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬و‪q‬ﺜﻞ ﺗﻔـﺴـﻴـﺮﻫـﻤـﺎ »أﻓـﻀـﻞ ﺗـﺨـﻤـ‪c‬‬
‫ﻓﻘﻂ«‪.(١٩٨٦:١٦٠) .‬‬
‫‪ ٢٥‬ـ ﻳﺤﺪد ‪ (١٩٩١ Miller ®b‬ﺑﻌﺾ ا)ﺸﺎﻛﻞ ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺪﺧﻞ ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻘﻴﻴﻢ ا)ﻮﺛﻮﻗﻴﺔ‬
‫ـ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ )‪ (Historical reliability‬ﻟﻠﺘﻘﺎﻟﻴﺪ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﺑﻐﺮض ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺣﻜﻢ ﺳﻠﻴﻤﺎن‪ .‬و‪q‬ﺜﻞ ﻫﺬا ﺟﺰءا‬
‫ﻣﻦ ا)ﻘﺎﻳﻀﺔ ﻣﻊ ﻣﻴﻼرد )‪ (١٩٩١ Millard‬اﻟﺬي ﻳﺆﻳﺪ اﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻹﻳﺠﺎﺑﻲ ﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻢ اﻟﺘﻮراﺗـﻴـﺔ‪.‬‬
‫وﻳﺮﺗﺎب )واﻳـﺘـﻤـﻦ ‪ (١٩٩٠ Wightman‬ﻓﻲ ﺷﺒﻜﺔ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﺘﻲ ﻏﺬت ﻓـﻜـﺮة »اﻵﺛـﺎر اﻟـﺴـﻠـﻴـﻤـﺎﻧـﻴـﺔ‬
‫اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ ،‬وﻳﻨﺘﻘﺪ ﺑﺸﺪة ﻗﻮل أﻫﺎروﻧﻲ )‪ (١٩٧٢:٣٠٢ Aharoni‬إن ﺳﺘﺔ ﻣﺪاﺧﻞ ﻣﺰودة ﺑﺤﺠﺮات ﺷﻜﻠﺖ‬
‫ﻧﻘﻄﺔ إﺳﻨﺎد ﻣﻴﻘﺎﺗﻴﺔ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻟﻶﺛﺎر اﳊﻀﺎرﻳﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻟﻠﻘﺮن اﻟﻌﺎﺷﺮ ق‪.‬م‪ ،‬ﻛﺤﺎﻟﺔ ﻧﺎدرة ‪q‬ﻜﻦ ﻓﻴـﻬـﺎ‬
‫‪342‬‬
‫ﲢﺪﻳﺪ ﺗﺎرﻳﺦ ﺑﻨﺎء ﻣﺎ ﲢﺪﻳﺪا دﻗﻴﻘﺎ ﻣﻦ دون دﻟﻴﻞ ﻣﻨﻘﻮش‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺼﻒ واﻳﺘﻤـﻦ‬
‫)‪ (١٩٩٠:٩‬ذﻟﻚ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺜﺎل ﻏﻴﺮ ﻧﺎدر ﻛﺜﻴﺮا ﻓﻲ اﻵﺛﺎر اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺤﺪد اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺪﻗﻴﻖ‬
‫ﻟﻠﺒﻨﺎء ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﺳﺘﺪﻻل اﻟﺬي ﻳﺪور ﻓﻲ داﺋﺮة ﻣﻔـﺮﻏـﺔ‪ .‬وﻳـﻌـﻄـﻲ ﻣـﻴـﻠـﻠـﺮ وﻫـﻴـﺰ )‪Miller & Hayes‬‬
‫‪ (١٩٨٦:٢١٠‬ﺗﻘﻴﻴﻤﺎ رﺻﻴﻨﺎ ﻟﻠﻤﺎدة اﻵﺛﺎرﻳﺔ اﻟﺒﺎرزة‪ ،‬ا)ﺘﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻔﺘﺮة اﻟﺴﻠﻴﻤﺎﻧﻴﺔ ﻣـﻦ ﺣـﻴـﺚ ﺻـﻌـﻮﺑـﺎت‬
‫اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ و»اﻷﺛﺮ اﻟﻨﻔﺴﻲ« )ﺸﺮوﻋﺎت اﻟﺒﻨﺎء ﻣﻌﺎ‪.‬‬
‫‪ ٢٦‬ـ ﻳﻠﻔﺖ ﻣﻴﻠـﻠـﺮ )‪ (١٩٩١a :٩٥ Miller‬اﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ ﻋﺪم وﺟﻮد دﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻠﻜﺔ داودﻳـﺔ ـ ﺳـﻠـﻴـﻤـﺎﻧـﻴـﺔ‬
‫ﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻌﺎﻟﻴﻢ اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ .‬وﻳﺴﻠﻢ ا)ﺆرﺧﻮن اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺸﻴﺮون إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﻜﻴﺎن ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﺴﺘﻘﺎة‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﻮراة اﻟﻌﺒﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢٧‬ـ ﻳﺼﺪق ﻫﺬا أﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ا)ﻘﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺣﺮرﻫﺎ ﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ )‪ ،(١٩٨٦ Gottwald‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ‬
‫ﻣﻦ ﺗﻌﺎرﺿﻬﺎ ﻣﻊ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻻﻓﺘﺮاﺿﺎت اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﻦ ﺗﻜﻮﻳﻦ دوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ .‬وﻳﺤﺎول ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم‬
‫)‪ (١٩٨٧:١١٣ Coote and Whitelam‬أن ﻳﺜﺒﺘﺎ أن ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ُﺗﺒﺤﺚ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺳﻴﺎق اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻷوﺳﻊ‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﲡﺪر ﻣﻼﺣﻈﺔ أن ﻫﺬا ﻻﻳﺰال ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺴﻴﻄﺮ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻟﺬي ﻫﻮ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ وﻟﻴﺲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢٨‬ـ ﻳﻮرد ﻓﻼﻧﺎﻏﻦ )‪ (١٩٨٨ Flanagan‬أرﺑﻌﺔ أﺳﺒﺎب »ﻟﻀﻌﻒ اﻟﺜﻘﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪاود وا)ﻠﻜﻴﺔ« )‪،(١٩٨٨:١٨‬‬
‫ﻓﻘﺪ أﻇﻬﺮ ﻣﻨﺪﻧﻬﻮل‪ ،‬وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ أن ا)ﻠﻜﻴﺔ دﺧﻴﻠﺔ‪ ،‬وﺗﻌﺮﺿﺖ ﻗﺼﺺ داود ﻟﻠﻬﺠﻮم ﺑﻌﺪ ﻧﺼـﻒ ﻗـﺮن‬
‫ﻣﻦ اﻟﺜﻘﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ ﺎ أﺳﻬﻢ ﻓﻲ ﻓﻘﺪ اﻟﺜﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬وﻓﺸﻞ ﻋﻠـﻢ اﻵﺛـﺎر اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﺗﻘﺪ أي أدﻟﺔ ﻋﻠﻰ ا)ﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ إرﺟﺎع ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ ﺑﺜﻘﺔ ﺗﺎﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺎﺷﺮ ق‪.‬م وﻣﻊ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻳﻘﺪر ﻓﻼﻧﺎﻏﻦ ‪ Flanagan‬أﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة ﻓﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ا)ﺎﺿﻲ ووﺟﻮد ﺗﻔﺴﻴﺮات ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻬﺬا ا)ﺎﺿﻲ‪:‬‬
‫ﺳﻴﻄﺮ اﻻﻓﺘﺮاض اﻟﺸﺎﺋﻊ ﺑﺄن ا)ﻠﻜﻴﺔ اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﺑﺪأت ﺑﺪاود‪ ،‬أو رﺎ ﺷﺎؤول‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮ‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻄﻮﻳﻞ ا)ﺪى واﻟﻘﺼﻴﺮ ا)ﺪى‪ .‬وﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﻓﻬﻢ ا)ﺼﺎدر ﻗﺪ ﲢﻘﻘﺖ ﻣﻦ دون اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ‬
‫ﻣﻘﺪﻣﺎ ﺑﺮوح ﺟﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻣﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻋﺘـﻘـﺪ‪ ،‬ﻋـﻠـﻰ ﻧـﺤـﻮ ﻣـﻐـﺎﻳـﺮ‪،‬‬
‫وﻟﻈﻬﺮت ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺻﻮرة ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ‪.(١٩٨٨:٢١Flanagan) .‬‬
‫وﻳﺤﺎول ﻓﻼﻧﺎﻏـﻦ )‪ ٧٥ Flanagan‬ـ ‪ (١٩٨٨:٦‬ﲢﺪﻳﺪ ﻣﺎ ﻳﻌﻨﻴﻪ »ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﻌﺎ)ـﻴـﺔ«‪ ،‬ﻛـﻲ‬
‫ﺗﺆﺧﺬ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ا)ﺼﺎدر اﻟﻜﺜﻴﺮة اﺨﻤﻟﺘﻠﻔﺔ ا)ﺘﺎﺣﺔ ﻻﺳﺘﻜﺸﺎف اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي‪ .‬وﻫﻮ ﻳﺒﺘﻌﺪ ﻋﻦ‬
‫اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ اﻟﻀﻴﻖ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺪون ﺑﺈﻳﺤﺎء ﺗﻮراﺗﻲ إﻻ أﻧﻪ ﻻ ‪q‬ﻀﻲ ﺑﻌﻴﺪا إﻟﻰ ﺣﺪ اﻹﺷﺎرة‬
‫ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ ٢٩‬ـ ﻳﺆﻛﺪ ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ )‪ ١٩ Garbini‬ـ ‪ (١٩٨٨: ١٦‬اﳊﻘﻴﻘﺔ ا)ﺬﻫﻠﺔ ﺑﺸﺄن اﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻨﻘﻮش اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‬
‫واﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻔﺘﺮة ا)ﻤﻠﻜﺔ‪ .‬وﻳﺘﻌ‪ c‬اﻵن ﺗﺨﻔﻴﻒ ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻏﺎرﺑﻴﻨﻲ ﻣﻊ اﻛﺘﺸـﺎف ﻧـﻘـﻮش ﺗـﻞ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ‪) Tel Dan‬اﻧﻈﺮ ص ‪ ٨‬ـ ‪ ،(١٦٦‬ﻟﻜﻦ ذﻟﻚ ﻻ ﻳﻐﻴﺮ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن ﻫﺬه ا)ﺴﻤﺎة إﻣﺒـﺮاﻃـﻮرﻳـﺔ داود‬
‫وﺳﻠﻴﻤﺎن اﺠﻤﻟﻴﺪة ﻟﻢ ﺗﺘﺮك إﻻ اﻟﻨﺰر اﻟﻴﺴﻴﺮ أو ﻟﻢ ﺗﺘﺮك ﺷﻴﺌﺎ ﻣﻦ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ‬
‫ﻣﺮدود ﺑﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺘﻬﺎ ا)ﻔﺘﺮﺿﺔ‪.‬‬
‫‪ ٣٠‬ـ إﻧﻪ ﻳﻮرد )‪ ،(١٩٩٣:٥٤١ ٣.n‬ﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻈﻬﺮ‪ ،‬ﻛﻠﻤﺎت ﻫﻴﺮﻣﺎن )‪ (١٩٨٤:٢٦٨ Herrmann‬ﻋﻦ أن‬
‫دوﻟﺔ داود »ﻣﺎ ﻛﺎن ‪q‬ﻜﻦ أن ﺗﻘﻮم ﻣﻦ دون داود«‪ .‬ﻫﺬا ﻫﻮ ﺗﺎرﻳﺦ ﻋﻈﻤﺎء اﻟﺮﺟﺎل ﻣﻦ اﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ‪.‬‬
‫‪ ٣١‬ـ ﻳﻘﺪم آرﻧﻮﻟﺪ )‪ (١٩٩٠ Arnold‬وﺻﻔﺎ ﺗﻔﺼﻴﻠﻴﺎ وﻧﻘﺪا ﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺔ ﺟﺒﻌﺔ )ﺗﻞ اﻟـﻔـﻮل(‬
‫‪ Gibeah‬ﺸﻜﻼﺗﻬﺎ اﻟﻨﺼﻴﺔ واﻵﺛﺎرﻳﺔ ا)ﺘﻌﺪدة‪.‬‬
‫‪ ٣٢‬ـ اﻧﻈﺮ ﻧﻮث )‪ (١٩٦٠:١٦٨ Noth‬أو ﺑﺮاﻳﺖ )‪ (١٩٧٢:١٨٦ Bright‬اﻟﺬي ﻳﻘﻮل إن ﻣﻘﺮ ﺷﺎؤول »ﻛﺎن أﻗﺮب‬
‫إﻟﻰ اﳊﺼﻦ ﻣﻨﻪ إﻟﻰ اﻟﻘﺼﺮ«‪.‬‬
‫‪343‬‬
‫‪ ٣٣‬ـ ﻛﺜﻴﺮون ﻛﺎﻧﻮا ﺳﻴﻘﺒﻠﻮن ﻫﺬا ﻛﺘﺼﺮﻳﺢ ﻏﻴﺮ ﻣﺜﻴﺮ ﻟﻠﺠﺪل ﺣﺘﻰ وﻗﺖ ﻗﺮﻳﺐ ﺟﺪا‪ .‬إﻧﻪ ﻳﻮاﺻﻞ ﻛﻲ‬
‫ﻳﺒﺮﻫﻦ )‪ ٥٥‬ـ ‪ (١٩٨٤:٦‬ﻋﻠﻰ أن ﻧﻈﺎﻣﻲ اﻟﺪﻓﻦ وا)ﻴﺎه ﻛﺎﻧﺎ ﻧﻈﺎﻣ‪ c‬إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴ‪ c‬ﻓﺮﻳﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺟﻨﺒﺎ إﻟﻰ ﺟﻨﺐ‬
‫ﻣﻊ ﺗﺼﻤﻴﻤﺎت ﻟﺘﺤﺼﻴﻨﺎت ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻛﺎﳉﺪران ا)ﺪرﻋﺔ واﻟﺒﻮاﺑـﺎت ذات اﳊـﺠـﺮات اﻟـﺴـﺖ ﻣـﻦ اﻟـﻘـﺮن‬
‫اﻟﻌﺎﺷﺮ ق‪.‬م‪ ،‬ﻟﻜﻦ اﳉﺪران واﻟﺒﻮاﺑﺎت ﻣﻦ اﻟﻘﺮن اﻟﺘﺎﺳﻊ ~ﺎﺛﻞ اﻟﺘﺤﺼﻴﻨﺎت اﻟﺴﻮرﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ٣٤‬ـ ﻳﺪﻳﺮ آﻓﻲ ﻋﻮﻓﺮ ‪ Avi Ofer‬ا)ﺸﺮوع ا)ﺴﺤﻲ ﻟﻠﻤﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ‪ .‬وﲢﺘﺎج ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻋﻤﻠﻪ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻟﻢ‬
‫ُﺗﻨﺸﺮ ﺑﻌﺪ‪ ،‬إﻟﻰ ﻣﻘﺎرﻧﺘﻬﺎ ﺑﺎﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﺟﻴﻤﺴﻮن ـ درﻳﻚ ‪ .Jamieson Drake‬وﻣﻦ ﺷﺄن ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫ﺟﻤﻌﻬﺎ وأ)ﺢ إﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﻠﻤﺎﺗﻪ أﺛﻨﺎء ا)ﺆ~ﺮ أن ﺗﻮﻓﺮ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻣﺜﻞ ا)ﻌﻄﻴﺎت ا)ﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸـﺘـﺎﻳـﻦ‬
‫‪ Finkelstein‬وزرﺗﺎل ‪ Zertal‬وﻏﺎل ‪ ،Gal‬وآﺧﺮﻳﻦ ﻦ ﺷﺎرﻛﻮا ﻓﻲ دراﺳﺎت ﻣﺴﺤﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ‪ ،‬اﻷﺳﺎس ﻓﻲ‬
‫ا)ﺴﺘﻘﺒﻞ ﻻﺳﺘﻘﺼﺎءات ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ .‬وﻳﺘﺒﻘـﻰ أن ﻳُﺪرس ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻫﺬه ا)ﻌﻄﻴﺎت واﻻﻫﺘﻤﺎﻣـﺎت‬
‫واﻟﺒﻮاﻋﺚ اﻟﺘﻲ أﻣﻠﺖ ﺗﺼﻤﻴﻢ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت اﻟﺒﺤﺚ‪.‬‬
‫‪ ٣٥‬ـ ﻧﺸﺮت اﻟﻨﻘﻮش أﺻﻼ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺑـﻴـﺮان ‪ Biran‬وﻧﺎﻓﻴـﻪ ‪ .(١٩٩٣) Naveh‬وﺟﺬب اﻟﻨﺸﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻔـﻮر‬
‫ﻗﺪرا ﻛﺒﻴﺮا ﻣﻦ اﻻﻫﺘﻤﺎم‪ ،‬وأﺛﺎر ﻧﻘﺎﺷﺎ ﺣﺎﻣﻴﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻨﻘﻮش وﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪(Davies 1994, Rainey 1994, Lemaire 1994, Cryer 1994, Shanks 1994‬‬
‫وﻗﺪ ﻗﻴﻞ إن ا)ﻘﺎﻟﺔ ا)ﻨﺴﻮﺑﺔ إﻟﻰ ﺷﺎﻧﻜﺲ ‪ Shanks‬ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ ﺑﻴﺮان وﻧﺎﻓﻴﻪ ‪،(١٩٩٣) Biran and Naveh‬‬
‫ﻣﻊ اﺳﺘﻜﻤﺎﻟﻬﺎ ﺎدة أﺧﺮى ﻗﺪﻣﻬﺎ ‪.Biran‬‬
‫‪ ٣٦‬ـ ﻣﻦ ا)ﻌﺘﺮف ﺑﻪ أن ﻫﻨﺎك ﺻﻌﻮﺑﺎت ﺑﺎرزة ﻓﻲ ﺣﻔﺮﻳﺎت اﻟﻘﺪس ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ أن ا)ﺪﻳﻨﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺤﺘﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار‪ ،‬واﻗﺘﺮان ذﻟﻚ ﺑﺎﳊﺴﺎﺳﻴﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻋﺮﻗﻠﺖ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ‪.‬‬
‫وﻳﺸﻴﺮ ﻣﺎزار ‪ (١٩٨٤) Mazar‬إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت وﻣﺸﺎﻛﻞ »آﺛﺎر داود اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ .‬ﺑﻴﺪ أن ﻫﺬه اﻟﻈﺮوف‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﻄﻠﺐ ا)ﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﳊﺬر وﻟﻴﺲ أﻗﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﻔﺴﻴﺮ ا)ﺎﺿﻲ‪.‬‬
‫‪ ٣٧‬ـ ﻳﻀﻊ ﺟﻮﻧﺰ وﻣﺎك اﻳـﻔـﺪي )‪ (١٩٧٨:٢٢٨ McEvedy & Jones‬ﻗﺎﻋﺪة )ﻘﺎرﻧﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻣﻌـﻄـﻴـﺎت‬
‫ا)ﺴﺢ اﶈﻠﻲ ﻓﺴﺘﺸﻜﻞ أﺳﺎﺳﺎ ﻟﺪراﺳﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﻔﺼﻴﻼ ﻋﻦ د‪q‬ﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫‪ ٣٨‬ـ ‪q‬ﻜﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن اﻟﺪوﻟﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪ ،‬ﻛﻘﻮة دوﻟﻴﺔ ذات ﻣﻜﺎﻧﺔ‪ ،‬ﺗﺒﺪو ﻛﺎﺳﺘﺜﻨﺎء ﻟﻬﺬا ﺑﺎ)ﻌﻮﻧﺎت‬
‫اﻟﻀﺨﻤﺔ ا)ﻘﺪﻣﺔ ﻻﻗﺘﺼﺎدﻫﺎ اﻟﻌﺴﻜﺮي ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻮﻻﻳﺎت ا)ﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ .‬وﻳﻌﻄﻲ ﺗﺸﻮﻣﺴﻜﻲ‬
‫‪ (١٩٨٣) Chomsky‬أرﻗﺎﻣﺎ ﺗﻔﺼﻴﻠﻴﺔ‪ .‬و‪q‬ﻜﻦ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﻌﺎﺻﺮة ﺑﻔﺘﺮﺗﻲ اﻟﺮﺧﺎء ا)ﺎدي اﻟﺮوﻣﺎﻧﻲ‬
‫واﻟﺒﻴﺰﻧﻄﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻻﺳﺘﺜﻤﺎر ﺧﺎرﺟﻲ ﻫﺎﺋﻞ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﳋﺎﻣﺲ‬
‫‪ ١‬ـ ﻗﺪم ﻫـ‪ .‬وم‪ .‬وﻳـﺒـﺮت‪ (١٩٩١) and H.M. Weippert‬ﻋﺮﺿﺎ ﻣﻔﺼﻼ ﻟﻸدﺑﻴﺎت اﳊﺪﻳﺜـﺔ اﻟـﺘـﻲ ‪q‬ـﻜـﻦ‬
‫اﺳﺘﻜﻤﺎﻟﻬﺎ ﺴﺎﻋﺪة ﺑﺒـﻠـﻴـﻮﻏـﺮاﻓـﻴـﺎ ﻛـﻮت ‪ Coote‬اﻟﻮاﺳﻌﺔ‪ .‬وﺗﻮﺿﺢ ﻣﺠﻤﻮﻋـﺔ ا)ـﻘـﺎﻻت ﻓـﻲ إﻳـﺪ)ـﺎن‬
‫‪ (١٩٩١) Edelman‬وﻓﻲ ﻣﺠﻠﺔ ‪ ،(١٩٩١) Scandinavian Journal of Old Testament‬اﲡﺎه اﻟﻨﻘﺎش ﺟﻨﺒﺎ إﻟﻰ‬
‫ﺟﻨﺐ ﻣﻊ ﺗﺼﺎﻋﺪ اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت ﺑ‪ c‬ا)ﻮاﻗﻒ ا)ﺘﻨﻮﻋﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢‬ـ ﻛﺎن ﺗﺄﺛﻴﺮ اﻟﺪراﺳﺎت اﻷدﺑﻴـﺔ اﳉـﺪﻳـﺪة أوﺳـﻊ وﺻـﺎر أﻛـﺜـﺮ وﺿـﻮﺣـﺎ ﻓـﻲ أﻋـﻤـﺎل دﻳـﻔـﻴـﺰ ‪Davies‬‬
‫وﻃﻮﻣﺴـﻮن ‪ Thompson‬وواﻳﺘﻼم ‪ ،Whitelam‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻇﻞ ﺗﺄﺛﻴﺮه أﻗﻞ ﻓﻲ دراﺳﺎت آﻟﺴـﺘـﺮوم ‪،Ahlstrom‬‬
‫وﻟﻴﻤﻜﻪ ‪ ،Lemche‬وﻛﻮت ‪.Coote‬‬
‫‪ ٣‬ـ ﻳﺸﻴـﺮ آﻟـﺖ ‪ (١٩٥٩) Alt‬أﻳﻀﺎ ﻓﻲ ﻣﻘﺎل ﻧﺸﺮ ﻷول ﻣﺮة ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ١٩٤٤‬إﻟـﻰ إﻳـﻘـﺎﻋـﺎت اﻟـﺘـﺎرﻳـﺨـ‪c‬‬
‫اﻟﺴﻮري واﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫‪344‬‬
‫‪ ٤‬ـ اﻧﻈﺮ ‪ (١٩٨٧) Coote and Whitelam‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺮاﺟﻌﺔ ﺗﺎرﻳﺦ اﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻣﻨﺬ اﻟﻌـﺼـﺮ‬
‫اﻟﺒﺮوﻧﺰي اﻷول ﺣﺘﻰ اﻟﻮﻗﺖ اﳊﺎﺿﺮ‪ .‬ﻳﻌﺮض ‪ (١٩٩٤) Whitelam‬ﻣﻘﺘﺮﺣﺎت ﻟﺘﻘﺼﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل دراﺳﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن )‪.(١٩٩٢cf. Dever‬‬
‫‪ ٥‬ـ ﻗﺪم رؤﻳﺔ ﺎﺛﻠـﺔ ﻓـﻲ )‪ .(١٩٨٥b:٨٠‬ﻟﻜﻨﻪ اﻋﺘﺮف ﻣﺆﺧﺮا‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳـﻼﺣـﻆ ﻓـﻲ ص )‪ ،(٢٤١ ٩.n‬ﺑﺄن‬
‫اﻟﺪراﺳﺔ ا)ﺴﺤﻴﺔ ﻟﻌﻤﻮم ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﺎ ﻓﻴﻬﺎ اﻷراﺿﻲ ا)ﻨﺨـﻔـﻀـﺔ‪ ،‬ﻣـﻨـﺬ اﻟـﻌـﺼـﺮ اﻟـﺒـﺮوﻧـﺰي اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ‬
‫ا)ﺘﻮﺳـﻂ ‪ II‬إﻟﻰ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻟـﺜـﺎﻧـﻲ ‪~ II‬ﺜﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻣﻠﺤﺔ ﲢﺘـﺎج إﻟـﻰ ا)ـﻌـﺎﳉـﺔ )‪.(١٩٩١:٤٨‬‬
‫وﻳﺠﺐ اﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄن ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ Finkelstein‬ﻳﻘﺪم ﻣﻌﻄﻴﺎت ﻗﻴﻤﺔ ﻋﻦ اﻟﻔﺘﺮات اﻷﺧﺮى‪ ،‬وأن ﺗﻘﺎرﻳﺮه‬
‫ﻮذج ﻟﻠﻮﺿﻮح ﺑﺎﺳﺘﻤﺮار وﺗﺘﻴﺢ ﻟﻠﻤﺆرخ اﻹﻓﺎدة ﻣﻦ ا)ﻌﻄﻴﺎت ﻓﻲ إﻋﺎدة اﻟﺘﺮﻛﻴﺐ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﺑﻴﺪ أن‬
‫اﻟﻨﻘﻄﺔ ا)ﺜﺎرة ﻫﻨﺎ ﻫﻲ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺟﻌﻠﺖ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ« ﻋﻘﺒﺔ ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺮاف‬
‫ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﺎت وأﻫﻤﻴﺔ ا)ﻌﻄﻴﺎت ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻲ إﻗﻠﻴﻤﻲ‪.‬‬
‫‪ ٦‬ـ وﺟﻪ اﻟﺴﺨﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت أﻧﻬﺎ ﺗﺼﻮر ﺗﻌﻠﻴﻖ ﺣﺎﻛﻢ اﻟﻬـﻨـﺪ اﻟـﻠـﻮرد ﻛـﻴـﺮزون ‪ Curzon‬ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴ‪ c‬ﻓﻲ اﻟﻬﻨﺪ‪ ،‬ﻋﻨﺪ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن‪ ...» :‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﻦ واﺟﺒﻨﺎ أن ﻧﺤﻔﺮ وأن ﻧﻜﺘﺸﻒ‪ ،‬أن ﻧﺼﻨﻒ‪،‬‬
‫أن ﻧﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ وأن ﻧﺼﻒ‪ ،‬أن ﻧﻨﺴﺦ وأن ﻧﺤﻞ اﻟﺸﻔﺮة‪ ،‬وأن ﻧـﺤـﺘـﻔـﻆ ﻓـﻲ اﻟـﺬﻫـﻦ وأن ﻧـﺼـﻮن‪،‬‬
‫)اﺳﺘﺸﻬﺪ ﺑﻪ ‪ .(١٩٩١:١٧٩ Anderson‬وﻳﺘﻴﺢ رﺳﻢ اﳋﺮاﺋﻂ اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﺗﺒﻮﻳﺐ ا)ﺎﺿﻲ واﻟﻬﻴﻤﻨﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫وﻳﻜﺸﻒ رﺳﻢ ﺧﺮاﺋﻂ ﻣﻮاﻗﻊ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي ‪ ، I‬اﻟﺘﻲ ﺻﻮرت ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻦ أن ﺟﺬور‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻋﻤﻴﻘﺔ ﻓﻲ ا)ﺎﺿﻲ‪ .‬وﻫﺬا ﻫﻮ اﳉﺰء اﳋﺎص ﻣﻦ ا)ﺎﺿﻲ اﻟﺬي ﻳﺠﺮي اﻟﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ‬
‫وﺻﻮﻧﻪ‪ .‬ﻓﺎ)ﻘﺼﻮد ﻣﻨﻪ ﺗﻘﺪ إﻳﻀﺎح »ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ« ﻟﻼﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ ﺑ‪ c‬ا)ﺎﺿﻲ واﳊﺎﺿﺮ‪.‬‬
‫‪ ٧‬ـ ~ﻴﻞ ا)ﻌﻄﻴﺎت إﻟﻰ اﻟﺘﺸﺘﺖ ﻓﻲ ﻣﻄﺒﻮﻋﺎت وﺻﺤﺎﺋﻒ ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ‪ ،‬واﻷﻣﺮ ﻳـﺤـﺘـﺎج إﻟـﻰ ﺗـﻮﻟـﻴـﻔـﺔ‬
‫ﺷﺎﻣﻠﺔ ﻣﻦ آﺧﺮ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ا)ﺴﺤﻴﺔ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﺘﺮة وا)ﻨﻄﻘﺔ ﻟﺘﺴﻬﻴﻞ إﺟﺮاء ا)ﻘﺎرﻧﺎت‪.‬‬
‫‪ ٨‬ـ ﻳﻮاﺻﻞ إﻳﻠﻮن ‪ Elon‬ﻓﻴﺼﻒ ﺗﻔﺠﺮ اﳊﻤﺎس ﻟﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻮﺳﻴﻠﺔ ﻻﻛﺘﺸﺎف وﺗﺄﻛﻴﺪ ا)ﻄﺎﻟﺒﺎت‬
‫اﻟﺼﻬﻴﻮﻧﻴﺔ ﺑﺎﳊﻖ ﻓﻲ اﻷراﺿﻲ‪ .‬وﻳﻮرد ذﻛﺮﻳﺎت اﻟﻴﻌـﺎذر ﺳـﻮﻛـﻴـﻨـﻴـﻚ ‪ ،Eliezer Sukenik‬ﺣﻔﺎر اﻵﺛـﺎر‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﺼﻮر اﻟﺒﻮاﻋﺚ آﻧﺬاك‪:‬‬
‫ﻓﺠﺄة رأى اﻟﻨﺎس أﺷﻴﺎء ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﻣﻠﻤﻮﺳﺔ أﺑﺪا ﻣﻦ ﻗـﺒـﻞ‪ ...‬ﻛـﺎن ﺛـﻤـﺔ ﺷـﻌـﻮر ﺑـﺄن ﻫـﺬه اﻟـﻘـﻄـﻌـﺔ ﻣـﻦ‬
‫اﻷراﺿﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻋﺎﻧﻰ اﻟﻨﺎس اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ أﺟﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠـﺮد ﻗـﻄـﻌـﺔ ﻣـﻦ اﻷرض ﺑـﻞ ﻫـﻲ ﺟـﺰء ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺘﺮاب اﻟﺬي ﻋﺎش ﻓﻮﻗﻪ أﺟﺪادﻫﻢ ﻗﺒﻞ ﻣﺎ ﺑ‪ c‬أﻟﻒ وﺧﻤﺴﻤﺎﺋﺔ وأﻟﻔﻲ ﺳﻨﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﺿﻔﻰ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻤﻠﻬﻢ اﳊﺎﻟﻲ ﻟﻮﻧﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔﺎ‪ ،‬وﻛﺸﻒ اﻟﻨﻘﺎب ﻟﻬﻢ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ ﻟﻴﺮوه ﺑﺄم أﻋﻴﻨﻬﻢ‪.(١٩٤٤:١٤ Elon) .‬‬
‫‪ ٩‬ـ اﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ا)ﺜﺎل‪ ،‬ا)ﻨﺎﻗﺸﺔ ﺑ‪ c‬أﻫﺎروﻧﻲ ‪ (١٩٧٩) Aharoni‬وﻳﺎدﻳﻦ ‪ Yadin‬ﺣﻮل ﲢﺪﻳﺪ ﺗﺎرﻳﺦ‬
‫ﺗﻠﻚ ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت وﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺑﺘﺪﻣﻴﺮ ﺣﺎزور ‪.Hazor‬‬
‫‪ ١٠‬ـ ﻳﺴـﺘـﺮﻋـﻲ ﻣـﻴـﻠـﻠـﺮ )‪ ٩ Miller‬ـ ‪ (١٩٩١ a :٩٧‬ﺑﺎ)ﺜـﻞ اﻻﻧـﺘـﺒـﺎه إﻟـﻰ اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل ‪ Finkelstein‬ﻟﻠـﺘـﺮاث‬
‫اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ذﻟﻚ ا)ﺴﻤﻰ »ﻗﺼﺔ ﺗﺎﺑﻮت اﻟﻌﻬﺪ« ‪) Ark Narrative‬ﻓﻲ ﺻﻤﻮﺋﻴﻞ اﻷول ‪ ٤‬ـ ‪ (٦‬وﺻﻤﻮﺋﻴﻞ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ ،(٦‬ﻟﻠﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻵﺛﺎرﻳﺔ )اﻧﻈﺮ أﻳﻀﺎ ‪.(١٩٩١:٧٩ Dever‬‬
‫‪ ١١‬ـ ﻳﺸﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﻮﻗﻊ ﺑﻘﺪر ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻷﺛﺮﻳﺔ اﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول‪ .‬وﻳﻌﺘﻘﺪ ‪Gal‬‬
‫)‪ ،(١٩٩٢:٨٨‬ﻣﺜﻼ‪ ،‬أن ﻗﺒﺎﺋﻞ زﺑﻮﻟﻮم وﻧﻔـﺘـﺎﻟـﻲ ‪ Zebulum‬و‪ ،Naphtali‬اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮارﻳﺜﻬﺎ ﺿـﻤـﻦ ﻫـﺬه‬
‫ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻮﻃﻴﻨﻬﺎ ﻃﻮال ﺟﻴﻞ أو ﺟﻴﻠ‪ c‬ﺑﻌﺪ ﺗﺪﻣﻴﺮ ﻫﺎﺗ‪ c‬ا)ﺪﻳﻨﺘ‪ c‬اﻟﻜﻨﻌﺎﻧﻴﺘ‪ ،c‬وﻳﺒﻠﻎ‬
‫ﻫﺬا اﻻﺳﺘﺪﻻل ا)ﺘﺄﺛﺮ ﺑﺈﻳﺤﺎءات ﺗﻮراﺗﻴﺔ ﻣﺪاه ﻓﻴﻤﺎ ﻧﺸﺮه دار ‪ Dar‬ﻋﻦ ﻣﺴﺢ اﻟﺴﺎﻣﺮة ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ‬
‫‪ ٨٠٠‬ق‪.‬م ﺣﺘﻰ ‪ ٦٣‬ﻣﻴـﻼدي ‪ ،The Survey of Samaria for 800 BLE to 63CE‬واﻟﺬي ﻳﺨﻤﻦ ﻓﻴﻪ أن ﺑﻴـﺖ‬
‫ا)ﺰرﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول ﻛﺎن »ﻮذﺟﺎ ﻴﺰا ﻟﻼﺳﺘـﻴـﻄـﺎن ﺑـﻮاﺳـﻄـﺔ ﻋـﻼﻗـﺎت اﻟـﻘـﺮاﺑـﺔ‬
‫‪345‬‬
‫)اﻷﺳﺮ ا)ﻤﺘﺪة( ﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻳﻮﺳﻒ« )‪ .(١٩٦٦:٢‬وﻫﻮ ﻻ ﻳﺤﺎول أن ﻳﺒﺮﻫﻦ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺒﻴﺖ ذا اﳊﺠﺮات‬
‫اﻷرﺑﻊ ﻛﺎن اﺧﺘﺮاﻋﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ‪ ،‬ﺑﻞ أﻳﻀﺎ أن ﺑﻴﺖ ا)ﺰرﻋﺔ اﻟﺮﻳﻔﻲ ﻗﺪ ﳊﻘﻪ اﻟﺘﺤﺴ‪ c‬واﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫وﻣﻨﺴﻰ‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺸﺎﺑﻪ‪ ،‬ﻓﺈن ﻗﺒﻮل اﳊﺼﺺ اﻟﻘﺒﻠﻴﺔ واﺿﺢ ﻣﻦ‬ ‫ّ‬ ‫أﻳﺪي اﻷﺳﺮ اﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻣﻦ إﻓﺮا‬
‫ﻗﺮاءة ا)ﻌﻄﻴﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻏﺎرﺳﻴﻞ وﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘـﺎﻳـﻦ ‪ (١٩٧٨) Garsiel and Finkelstein‬ﻟﻠﺘﻮﺳﻊ‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻲ »ﻟﻘﺒﻴﻠﺔ ﻳﻮﺳﻒ«‪ .‬وﻳﺜﻴﺮ اﻟﺪﻫﺸﺔ أﻧﻪ ‪q‬ﻜﻦ اﻟﻌﺜﻮر ﻋﻠﻴـﻬـﺎ ﻛـﺬﻟـﻚ ﻓـﻲ ﻣـﺮاﺟـﻌـﺔ )ﺳـﻴـﻠـﺒـﺮﻣـﺎن‬
‫‪ ٨ Silberman‬ـ ‪ (١٩٩٢:١٩٢‬ﻟﻠﺪراﺳﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻋﻦ اﻷﺻﻮل اﻹﺳـﺮاﺋـﻴـﻠـﻴـﺔ‪ .‬وﻋـﻠـﻰ اﻟـﺮﻏـﻢ ﻣـﻦ ﻋـﻨـﺎﻳـﺘـﻪ‬
‫ﺑﺎﳉﻮاﻧﺐ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻌﻠﻢ اﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﺰال ﻗﺎدرا ﻋـﻠـﻰ أن ﻳـﺰﻋـﻢ أن‬
‫ﻋﻤﻞ زرﺗﺎل ‪ Zertal‬ﻓﻲ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻗﺒﻴﻠﺔ ﻣﻨﺴّﻰ ﻗﺪ اﺳﺘﻜﻤﻞ ﺑﺪراﺳﺎت ﻣﺴﺤﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻓﻲ اﳉﻠﻴﻞ‬
‫وﻣﻨﺎﻃﻖ ﻗﺒﻴﻠﺘﻲ إﻓﺮا وﻳﻬﻮدا‪.‬‬
‫‪ ١٢‬ـ ﻳﻠﺘﺰم ﻛﺎﻻوﻳـﺔ )‪ ١٩٧١ Callaway‬و‪ ١٩٦٩ Callaway and Cooley‬ـ ‪ (١٩٧٠‬ﺟﺎﻧﺐ اﳊﺬر اﻟﺸﺪﻳـﺪ ﻣـﻦ‬
‫ﻧﺎﺣﻴﺔ ﻫﻮﻳﺔ ﺳﻜﺎن ﻋﺎي ‪ Ai‬ورداﻧﺔ ‪.Raddanah‬‬
‫‪ ١٣‬ـ اﻧﻬﺎر اﻋﺘﻘﺎد )ﺷﻴﻠﻮه )‪ (١٩٧٠ Shiloh‬ﺑﺄن اﻟﺒﻴﺖ ذا اﳊﺠﺮات اﻷرﺑﻊ ﻛﺎن اﺧﺘﺮاﻋﺎ إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺎ ﻋﻘﺐ‬
‫اﻛﺘﺸﺎف ﻫﺬا اﻟﺒﻴﺖ ﻓﻲ ﻋﺪد ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﻣﺎﻛﻦ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ أرﺟﺎء ﻓﻠﺴﻄ‪.c‬‬
‫‪ ١٤‬ـ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﺑﻨﺎﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻄـﻴـﺎت ﻣـﺄﺧـﻮذة ﻣـﻦ ﻣـﺴـﺢ ﺳـﺎﺑـﻖ أﺟـﺮاه ﻛـﻮﺧـﺎﻓـﻲ )‪Kochavi‬‬
‫‪.(١٩٧٢‬‬
‫‪ ١٥‬ـ اﻧﺘﻘﺪ )‪ ١٥٩ Skjeggestad‬ـ ‪ (١٩٩٢:٦٥‬ﺑﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﻓﻬﻢ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ Finkelstein‬ﻟﻺﺛﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ ١٦‬ـ ﻫﺬا رد ﻓﻲ ‪ Biblical Archaeologist Review‬ﻋﻠﻰ ﺟﻠﺴﺔ اﻟـ ‪ ،SBL/ASOR‬اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮت دراﺳﺘﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫)‪.Scandinavian Journal of the Old Testament (١٩٩١‬‬
‫‪ ١٧‬ـ ﻫﻨﺎك ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻟﻬﺬه اﻟﻨﻘﻄﺔ ﻓﻲ ﻣﺮاﺟﻌﺎت ﻟﻬﺬه ا)ﺆﻟﻔﺎت ﻗﺪﻣﻬﺎ ﺑﻴﻤﺴﻮن )‪(١٩٨٩ ٬١٩٩١ Bimson‬‬
‫وﻣﻴﻠـﻠـﺮ )‪ (١٩٩١a :Miller‬وﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻬﻢ ﻟﻠﺘﺮاث اﻟﺘﻮراﺗﻲ وﺻﻠـﺘـﻪ اﻟـﻮﺛـﻴـﻘـﺔ ﺑـﺘـﺮﻛـﻴـﺐ ﺗـﺎرﻳـﺦ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة ا)ﺒﻜﺮة‪ ،‬وﻫﻢ ﻻ ﻳﻌﻴﺮون اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﺎﻟﺪراﺳﺎت‬
‫‪ ١٨‬ـ ﻛﺎن ﻛﺎرول )‪ (١٩٩١ Caroll‬ﺻﺮﻳﺤﺎ ﺟﺪا ﻓﻲ ﺗﺄﻳﻴﺪه ﻟﻠﺘﻮراة اﻟﻴﻬﻮدﻳﺔ ﻛﺜﻤﺮة ﻟﻔﺘﺮة اﻟﻬﻴﻜﻞ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﻨﺘﻘﺪ ﺑﻘﺴﻮة ﻣﺤﺎوﻻت ﺗﺮﻛﻴﺐ ﺗﺎرﻳﺦ ﻣﻦ ﻧﺼﻮص ﻛﻬﺬه‪» :‬ﺗﻈﻞ اﻟﻔﺠﻮة ﺑ‪ c‬اﻟﻨﺼﻮص وﻋﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﺠﻮة ﻻ ‪q‬ﻜﻦ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋـﻠـﻴـﻬـﺎ ﻛـﻤـﺎ ﻛـﺎن اﳊـﺎل دوﻣـﺎ«‪ .(١٩٩١:١٢٤) .‬أﻣـﺎ ﻛـﻮت ‪ ،Coote‬ﻓﻌﻠـﻰ‬
‫اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬ﻳﻌﺘﺒﺮ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻧﺘﺎﺟﺎ ﻟﻠﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ اﻟﺪاودﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺎﺷﺮ ق‪.‬م‬
‫)‪(١٩٩١ Coote and Coote 1990, Coote and Ord‬‬
‫‪ ١٩‬ـ أﻛﺪ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ رأﻳﻪ أﺛﻨﺎء ﻧﺪوة ﺷﻴﻜﺎﻏﻮ ﺑﺸﺄن اﻟﻨﺼﻮص ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﺘﺄﺧﺮة وﻣﻦ ﺛﻢ ﻓﻬﻲ ذات‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺿﺌﻴﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺮﻛﻴﺐ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ا)ﺒﻜﺮ )‪ ،( Lemche ١٩٩١a :١٤‬ﻣﻀﻴﻔﺎ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺘﻘﺪ‬
‫أن ﻣﺆرﺧﻲ اﻟﻌﻬﺪ اﻟﻘﺪ ﻛﺘﺒﻮا ﺗﺎرﻳﺨﺎ‪ .‬ﻛﻤﺎ أﺿﺎف إﻟﻰ ذﻟﻚ ﻓﻲ ﻣﻘﺎﻻت ﻋﺪﻳﺪة وﻣﻄﺒﻮﻋﺎت ﻻﺣﻘﺔ‬
‫)‪.(١٩٩١b, ١٩٩٤‬‬
‫‪ ٢٠‬ـ إن اﻟﻀﻴﻖ ا)ﺘﺰاﻳﺪ ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻻت ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﻮارﻳﺦ ﺗﻮراﺗﻴﺔ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻳﻐﻠﻒ داﺧﻞ اﻷزﻣﺔ‬
‫ا)ﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ ا)ﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﺆﻟﻔﺎت ﺳﻮﻏﻦ ‪ Soggin‬وﻣﻴﻠﻠﺮ ‪ Miller‬وﻫﻴﺰ ‪.(١٩٨٥ cf. Davies) Hayes‬‬
‫‪ ٢١‬ـ اﺳﺘﻄـﺎع واﻳـﺘـﻼم )‪ (١٩٨٦:٤٧ Whitelam‬أن ﻳﺼﺮح ﺑﺄن »ﻣﻦ ا)ﻬـﻢ أن ﻧـﻠـﻔـﺖ اﻻﻧـﺘـﺒـﺎه وأن ﻧـﻔـﻨـﺪ‬
‫ا)ﺰاﻋﻢ ﺑﺄن دراﺳﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻻ ‪q‬ﻜﻦ أو ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺸﺮوع ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬وأن ﻧﻘﺮر ﺑﻮﺿﻮح أن ذﻟﻚ ﻳﻈﻞ‬
‫ﻣﻬﻤﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ واﻟﺘﻌﻠﻴﻢ« )‪.(١٩٨٥:١٧٢ Contra Davies‬‬
‫‪ ٢٢‬ـ ﻳﺜﻴﺮ روﺟﺮﺳﻮن )‪ (١٩٨٦ Rogerson‬وﻣﺎرﺗﻦ )‪ (١٩٨٩ Martin‬أﺳﺌﻠﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﺣﻮل اﻻﻓﺘﺮاض ا)ﺄﻟﻮف‬
‫‪346‬‬
‫ﺑﺄن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻛﺎﻧﺖ ﻛﻮﻧﻔﺪراﻟﻴﺔ ﻗﺒﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ ٢٣‬ـ اﻧﻈﺮ واﻳﺘﻼم )‪ (١٩٩٤ Whitelam‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﻨﺎﻗﺸﺔ ﺑﻌﺾ ا)ﺸﻜﻼت اﳋﺎﺻﺔ ﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻔﺴﻴﺮ‬
‫اﻟﻌﻤﻮد اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش‪ .‬ﻟـﻘـﺪ اﻋـﺘـﺒـﺮ ﺷـﺎﻧـﻜـﺲ )‪ (١٩٩١:١٦ Shanks‬أن إﺛﺎرة اﻟﺸﻜﻮك ﺣـﻮل ﻣـﺒـﺎن‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﺘﺮة ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ا)ﻠﻜﻴﺔ ﻧﺰوة ﻋﺎﺑﺮة‪ .‬وأﻛﺪ‪ ،‬ﺑﺼﻮرة ﺻﺎﻋﻘﺔ‪ ،‬أن ﻫﺆﻻء »ا)ﺆرﺧ‪ c‬اﻟﻬﺪاﻣ‪«c‬‬
‫ﻳﻮدون أن »ﻳﺮﺳﻠﻮا ﺷﺨﺼﺎ ﻣﺎ إﻟﻰ ﻣﺘﺤﻒ اﻟﻘﺎﻫﺮة ﻟﻜﻲ ﻳﻨﺴﻒ ﻋﻤﻮد ﻣﺮﻧﺒﺘﺎح اﳊﺠﺮي ا)ﻨﻘﻮش«‪،‬‬
‫ﺣﺘﻰ ﲢﻞ ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺸﻜﻼﺗﻬﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺈﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻗﺪ‪q‬ﺔ اﻟﻌﻬﺪ‪.(١٩٩١:١٦) .‬‬
‫‪ ٢٤‬ـ إﻧﻪ ﻳﺒﻨﻲ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﲢﻠﻴﻼﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ Finkelstein‬ﻟﻠﺘﻄﻮر اﻟﻜﺮوﻧﻮﻟﻮﺟﻲ »ﻟﻼﺳﺘﻴﻄﺎن‬
‫اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ«‪.‬‬
‫‪ ٢٥‬ـ ﻟﻔﺖ إﻣﺮﺗﻮن )‪ (١٩٨٨ Emerton‬اﻻﻧﺘﺒﺎه إﻟﻰ اﻟﺘﻌﺎرﺿﺎت وا)ﺸﻜﻼت ا)ﺮﺗﺒﻄﺔ ﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺑﻨﻴﺔ‬
‫داﺋﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﻘﻮش‪.‬‬
‫‪ ٢٦‬ـ ﻳﻮرد )‪ (١٩٩١a :٢٤ n١٤‬اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﳋﺘﺎﻣﻲ ﻣﻦ ﺧﺮﺑﺔ ﺣـﺎزور ‪ Hazor‬اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﻪ ﻳﺎدﻳﻦ وآﺧـﺮون‬
‫‪ (١٩٨٥ :٢٥ ٬٢٩) Yadin et al‬اﻟﺬي ﻳﺰﻋﻢ ﺑﺄن اﻟﻄﺒﻘﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻋﺸﺮة‪ ،‬ﺑﺤﻔﺮﻫﺎ اﻟﻌﺪﻳﺪة اﳋﺎﻟـﻴـﺔ‪ ،‬ﻣـﻊ‬
‫ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻦ اﻷﺑﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻛﺎن ﻳﺤﺘﻠﻬﺎ ﻏﺰاة إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﻮن ﺷﺒﻪ رﺣﻞ‪ .‬وﻟﻴﺲ ﻓﻲ اﻟﺴﺠﻞ اﻷﺛﺮي ﻣﺎ ﻳﺆﻳﺪ ﻣﺜـﻞ‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ‪ .‬وﻳـﺤـﺎول آﻟـﺴـﺘـﺮوم )‪ (١٩٩٣ Ahlstrom‬أن ﻳﺜﺒﺖ أﻧﻬﺎ رﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﺒـﺴـﺎﻃـﺔ ﻧـﺎﺷـﺌـﺔ ﻋـﻦ‬
‫اﻟﻨﺎﺟ‪ c‬ﻣﻦ ﺣﺎزور ‪ ،Hazor‬اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻳﻔﺘﻘﺮون إﻟﻰ اﻷدوات وا)ﻬﺎرات اﻟﻼزﻣﺔ ﻹﻋﺎدة اﻟﺒﻨﺎء‪.‬‬
‫‪ ٢٧‬ـ زﻋﻢ آﻟﺴﺘﺮوم )‪ (١٩٩١a :١٩ Ahlstrom‬أن ﻣﺆﻟﻔﺎت ﻓﻴﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳﻦ ‪ Finkelstein‬وﻟﻴﻤﻜﻪ ‪ Lemche‬اﻳﺪت‬
‫اﻗﺘﺮاﺣﺎﺗﻪ‪ .‬وﻗﺪ واﻓﻖ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻷﺛﺮي أﺷﺎر إﻟﻰ ﺑﻌﺾ اﳉﻤﺎﻋـﺎت ﻏـﻴـﺮ اﻟـﻔـﻠـﺴـﻄـﻴـﻨـﻴـﺔ ﻣـﻦ‬
‫اﻟﺸﻤﺎل وﻓﻘﺎ ﻟﻸﻋﺮاف اﻟﺪ‪q‬ﻮﻏﺮاﻓﻴﺔ ﻟﻠـﺒـﻼد‪ .‬وﻫـﻮ ﻳـﺮﺗـﺎب ﻓـﻲ اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل ﻣـﺎزار ‪) Mazar‬ﺼﻄـﻠـﺢ‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻓﻲ وﺻﻒ ﺳﻜﺎن ﻏﻴـﻠـﻮه ‪ ،(١٩٨٦:٢٩) Giloh‬وﻳﺼﻒ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ا)ﺎدﻳﺔ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻛﻨـﻌـﺎﻧـﻴـﺔ )‪ ٣٥‬ـ‬
‫‪.(١٩٨٦:٦‬‬
‫‪ ٢٨‬ـ ﺗﺘﻀﺢ اﻷﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺒﺎرﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﺴﻴﺎق ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬أو اﻻﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل اﻟـﻠـﻐـﻮي‪،‬‬
‫ﺗﺸﻜﻴﻞ إدراﻛﺎت ا)ﺎﺿﻲ ﻣﻦ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻪ اﻻﻋﺘﺮاض ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻨﻌﺖ اﻹﺛﻨﻲ »إﺳﺮاﺋﻴﻠﻲ« ﻓﻲ وﺻﻒ‬
‫ﺳﻜﺎن ﻫﺬه ا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﳉﺪﻳﺪة‪:‬‬
‫ﺳﻴﻜﻮن اﻟﻨﻌﺖ اﻟﺪﻗﻴﻖ ﻟﻠﻤﺴﺘﻮﻃﻨ‪ c‬اﳉﺪد ﻟﻠﻤﺮﺗﻔﻌﺎت ﻫﻮ »اﻟﺮواد«‪ .‬إن اﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ أي ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻣﺎدﻳﺔ‬
‫»إﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ« ﺧﺎﺻﺔ )ﻌﻨﻰ ﻏﻴﺮ ﻛﻨﻌﺎﻧﻴﺔ( ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ اﳊﻔﺮﻳﺎت ﻓﻲ ا)ﺮﺗﻔﻌﺎت ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠـﻖ ﺑـﺎﻟـﻘـﺮن‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ق‪.‬م‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻌﺰى إﻟﻰ ﻧﻘﺺ اﳋﺒـﺮة وا)ـﻌـﻠـﻮﻣـﺎت ﻋـﻦ اﻷﺳـﺎﻟـﻴـﺐ ا)ـﺘـﻘـﺪﻣـﺔ اﻟـﺘـﻲ اﺳـﺘـﺨـﺪﻣـﻬـﺎ‬
‫اﻻﺧﺘﺼﺎﺻﻴﻮن اﻟﺬﻳﻦ ﻇﻠﻮا ﻓﻲ ا)ﺮاﻛﺰ ا)ﺪﻳﻨﻴﺔ )‪(١٩٨٦ :١٩ Ahlstrom‬‬
‫إن ﻣﺼﻄﻠﺢ »رواد«‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻧﺘﺸﺎره ﻓﻲ ﻟﻐﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن ﻓﻲ أﺟﺰاء ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻌـﺎﻟـﻢ‪/‬ذو‬
‫دﻻﻻت‪ ،‬ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﳊﺎل‪ ،‬ﻓﻲ اﻟﺼﺮاع ا)ﻌﺎﺻﺮ ﻋـﻠـﻰ اﻷرض‪ .‬وﻳـﺴـﺘـﺨـﺪم ا)ـﺼـﻄـﻠـﺢ ﻛـﺜـﻴـﺮا ﻟـﻮﺻـﻒ‬
‫ا)ﺴﺘﻮﻃﻨ‪ c‬اﻟﺼﻬﺎﻳﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻜﻴﺒﻮﺗﺰات وا)ﺴﺘﻮﻃﻨﺎت اﻟﺰراﻋﻴﺔ ﺧﻼل اﻟﻬﺠﺮات اﻷوﻟﻰ إﻟﻰ ا)ﻨﻄﻘﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢٩‬ـ إﻧﻪ ﻳﻠﺠﺄ )‪ (١٩٨٥:٣٨٧‬إﻟﻰ وﺻﻒ ﺳﻨﻮدﻏﺮاس ‪ Snodgrass‬ﻟﻠﻴﻮﻧﺎن ﻓﻲ اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺘﻲ أﻋﻘﺒﺖ اﳊﻀﺎرة‬
‫اﻹﻳﺠﻴﺔ ا)ﺴﻴﻨﻴﺔ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ )‪ ١٤٠٠‬ق‪.‬م ـ ‪ ١١٠٠‬ق‪.‬م( ﻛﻤﺜﺎل‪.‬‬
‫‪ ٣٠‬ـ ﻛﺜﻴﺮا ﻣﺎ ﻳﺸﻴﺮ واﻳﺘﻼم )‪ ،(١٩٩١ Whitelam‬ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻗﺸﺘﻪ )ﺸﻜﻼت اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻷدب‪ ،‬إﻟﻰ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ رﻣﺰﻳﺔ ﻣﺎ‪ ،‬وﻳﺘﺤﺪث ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺦ إﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ .c‬إن ﻗﻮة اﳋﻄﺎب ﻻﺗﺰال ﻇﺎﻫﺮة ﻟﻜﻦ ﺗﻄﻮر‬
‫ﻧﻈﺮﻳﺘﻪ اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪:‬‬
‫ﻳﺪﻋﻢ اﳊﺠﻢ ا)ﺘﻨﺎﻣﻲ ﻟﻸدﻟﺔ اﻷﺛﺮﻳﺔ ا)ﺄﺧﻮذة ﻣﻦ ا)ﻨﻄﻘﺔ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﺋﻞ إن ﻗﺮى ﻣﺮﺗﻔـﻌـﺎت ﻋـﺼـﺮ‬
‫اﳊﺪﻳﺪ اﻷول‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺻﻒ ﻋﺎدة ﺑﺄﻧﻬﺎ »إﺳﺮاﺋﻴﻞ«‪ ،‬ﻗﺪ ﻧﺸﺄت ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﻧﺘـﻴـﺠـﺔ ﺠﻤﻟـﻤـﻮﻋـﺔ ﻣـﻦ‬
‫‪347‬‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﶈﻠﻴﺔ واﻟﻀﻐﻮط اﳋﺎرﺟﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻮج ذﻟﻚ ﺑﺈﻋﺎدة ﺗﺂﻟﻒ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬وﺗﻌﻨﻲ ﺣﻘﻴﻘﺔ‬
‫أﻧﻨﺎ ﻏﻴﺮ ﻗﺎدرﻳﻦ ﻋﻠﻰ أن ﻧﺤﺪد‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺼﻄﻠﺤﺎت إﺛﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺳﻜﺎن ﺗﻠﻚ اﻟﻘﺮى أن ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺗﺮوﻳﺾ أﻧﻔﺴﻨﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ دراﺳﺔ إﻋﺎدة ﺗﺂﻟﻒ اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ وأﺳﺒﺎب ﲢﻮل اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن وﻟﻴﺲ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻇﻬﻮر إﺳﺮاﺋﻴﻞ‬
‫ﻓﻲ ذاﺗﻪ‪) .‬ﻛﻮوت وواﻳﺘﻼم ‪ ٣ Coote and Whitelam‬ـ ‪q .(١٩٨٧:٦٢‬ﻜﻦ ﻓﻬﻢ دﻻﻻت ذﻟﻚ ﺑﺼﻮرة أوﻓﻰ‬
‫ﻟﺪى واﻳﺘﻼم )‪.(١٩٩٤Whitelam†a‬‬
‫‪ ٣١‬ـ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘـﺪ اﻟـﺬي وﺟـﻬـﻪ ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن ‪ Thompson‬إﻟﻰ ﻛﻮت وواﻳﺘـﻼم )& ‪Coote‬‬
‫‪ ،(١٩٨٧ Whitelam‬اﻧﻈﺮ ‪.(١٩٩٥ a) Whitelam‬‬
‫اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‬
‫‪ ١‬ـ ﻟﻢ أﺳﺘﻄﻊ اﳊﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺨﺔ ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ اﳉﺪﻳﺪ ﻋﻦ اﻟﻨﺸﺎط ا)ﻬﻨﻲ ﻟﻴﺎدﻳﻦ ‪ .Yadin‬وﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ‬
‫ﻣﺮاﺟﻌﺎت اﻟﻜﺘﺐ )‪ ٩٩٤ ،Elon‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ا)ﺜﺎل(‪ ،‬أﻧﻪ ﻳﺘﻨﺎول ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻮﺿﻮع أﺳﺎﻟﻴﺐ ﻳﺎدﻳﻦ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﺎﻵﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪.‬‬
‫‪ ٢‬ـ اﻟﺼﻼت ا)ﺘﺒﺎدﻟﺔ ﻓﻲ أﻧﺤﺎء ﺷﺮﻗﻲ اﻟﺒﺤﺮ ا)ﺘﻮﺳﻂ ﺧﻼل ﻫﺬه اﻟـﻔـﺘـﺮة وﻣـﺮاﺣـﻞ ﻛـﺜـﻴـﺮة أﺧـﺮى‬
‫ﻣﻮﺛﻘﺔ ﺟﻴﺪا ﻓﻲ ﻣﺨﺎزن اﻵﺛﺎر‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أن اﻟﺼﻼت اﶈﺪدة‪ ،‬وﺗﻨﻈﻴـﻤـﻬـﺎ‪ ،‬واﻟـﺘـﺤـﻘـﻖ ﻣـﻨـﻬـﺎ‬
‫ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻔﻬﻮﻣﺔ ﺑﻮﺿﻮح ﻛﺎف ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ‪ .‬ﻛﻤﺎ أن ﲢﺮي اﻗﺘﺼﺎد ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬اﻟﻘـﺪ‪q‬ـﺔ ﻫـﻮ أﺣـﺪ اﺠﻤﻟـﺎﻻت‬
‫اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ ا)ﺴﺘﻘﺒﻞ‪.‬‬
‫‪ ٣‬ـ ﻳﺴﺘﻜﺸﻒ ﻛﻮت وواﻳﺘﻼم )‪ ٧١ Coote & Whitelam‬ـ ‪ (١٩٨٧: ٤٩‬ﺑﻌﺾ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﶈﺘﻤﻠﺔ ا)ﺆﺛﺮة‪ ،‬ﻣﻊ‬
‫إﻳﻼء ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺧﺎص ﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﺗﻘﻠﺒﺎت اﻟﺘﺠﺎرة ﻓﻲ ﻣﺘﻐﻴﺮﻳﺔ اﻻﺳﺘﻴﻄﺎن‪ .‬وﻳﺴﺎور ﻃـﻮﻣـﺴـﻮن )‪Thompson‬‬
‫‪ (١٩٩٢a :١٨‬اﻟﺸﻚ ﻓﻲ أن اﻧﻬﻴﺎر اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺼﺮﻳﻦ اﻟﺒﺮوﻧﺰﻳـ‪ c‬اﻷول واﻷﺧـﻴـﺮ‪،‬‬
‫رﺎ ﻛﺎن ﻟﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﻓﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﺑﺴﺒﺐ »اﻻﺿﻄﺮاب اﻟﺬي ﺣﺎق ﺑﺘﺠﺎرة اﳉﻤﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺷﺘﻰ أرﺟﺎء ا)ﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ا)ﻨﺎﻃﻖ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ )ﻛﺎ)ﺮﺗﻔﻌﺎت اﻟﺮﻳﻔﻴﺔ واﻟﻨﻘﺐ اﻟﺸﻤﺎﻟﻲ«(‪،‬‬
‫ﺎ أن ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻛﻬﺬه ﻛﺎن ﺗﺄﺛﺮﻫﺎ ﺑﻄﺮق اﻟﺘﺠﺎرة ﻫﺎﻣﺸﻴﺎ‪ .‬وﻫﻮ ﻳﻌﺘﻘﺪ )‪ (١٩٩٢:٢١٥‬أن اﻟﺪﻟﻴﻞ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ‬
‫ﺗﻐﻴﺮ ﻣﻨﺎﺧﻲ ﻛﺒﻴﺮ أدى إﻟﻰ ﺟﻔﺎف وﻣﺠﺎﻋﺔ ﻣﻦ ﻋﺎم ‪ ١٢٠٠‬ـ ‪ ١١٠٠‬ق‪.‬م ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ‪ .‬وﻣﻦ اﻟﻮاﺿﺢ أن ا)ﻨﺎخ‬
‫ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻬﻢ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﻬﺎﻣﺸﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻓﻠﺴﻄ‪ ،c‬ﺣـﻴـﺚ ‪q‬ـﻜـﻦ أن ُﺗﺤﺪث‬
‫اﻟﺘﻐﻴﻴﺮات اﻟﻀﺨﻤﺔ ﻓﻲ ﺳﻘﻮط اﻷﻣﻄﺎر ﻋﻠﻰ ﻣﺪى ﻋﺎﻣ‪ c‬أو أﻛﺜﺮ آﺛﺎرا ﻣﺪﻣﺮة‪ .‬ﻟﻜﻦ اﺠﻤﻟﺎﻋﺔ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫داﺋﻤﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻟﻔﺘﺮات اﳉﻔﺎف ﻓﻬﻲ ﲢﺪث ﻓﻲ أﺣﻴﺎن ﻛﺜﻴﺮة ﻣﻦ ﺟﺮاء اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ـ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻀﺢ ذﻟﻚ ﺑﺠﻼء ﻣﻦ اﻷﺣﺪاث ا)ﺄﺳﺎوﻳﺔ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﻨﺎﻃﻖ أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ا)ﻌﺎﺻﺮة‪cf) .‬‬
‫‪ ٢٠ Thompson‬ـ ‪ .(١٩٩٢ :٢١٩‬ﻛﺬﻟﻚ ﺷﻬﺪت ﻓﻠﺴﻄ‪ c‬ﺗﻐﻴﺮات ﻣﻬﻤﺔ ﻓﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن ﺧـﻼل ﻓـﺘـﺮات‬
‫ﺣﺪﻳﺜﺔ ﻇﻞ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣﻨﺎخ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﻣﺴﺘﻘﺮا‪ .‬وﻳﺸﻴﺮ ‪ (١٩٩٢ a:٢٦١) Thompson‬إﻟﻰ أن ا)ﺪن اﻟﻔﻴﻨﻴﻘﻴﺔ‬
‫اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ اﻟﺒﻘﺎء ﺑﻌﺪ اﳉﻔﺎف ﻣﻦ دون أن ﺗﻨﻬﺎر ﺑﺎﻟﻜﺎﻣـﻞ‪ ،‬وﻳـﻌـﺰو اﺳـﺘـﻘـﻼﻟـﻬـﺎ اﻟـﺬاﺗـﻲ اﻟـﺴـﻴـﺎﺳـﻲ‬
‫واﻻﻗﺘﺼﺎدي إﻟﻰ ﻋﺰﻟﺘﻬﺎ اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﻮﺣﻲ ذﻟﻚ ﺑﺄن اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ـ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺘﺴﺐ أﻫﻤﻴﺔ أﻛﺒﺮ ﻓﻲ ﻓﻬﻢ اﻟﺘﺤﻮﻻت ﻓـﻲ اﻻﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن وﻟـﻴـﺲ ﺗـﻐـﻴـﺮ ا)ـﻨـﺎخ‪ .‬إن اﻟـﻌـﺰﻟـﺔ‬
‫اﳉﻐﺮاﻓﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ درﻋﺎ ﺿﺪ اﻟﺘﻐﻴﺮ ا)ﻨﺎﺧﻲ ذي اﻷﺑﻌﺎد اﻟﻔﺎﺟﻌﺔ‪.‬‬
‫‪ ٤‬ـ ﻳﻌﺘﻘﺪ دﻳﻔـﺮ )‪ (١٩٩١:٧٨ Dever‬أن ﻏﻴﺎب اﻷواﻧﻲ ذات اﳊﻮاف ا)ﻘﻠﻮﺑﺔ ﻓﻲ ا)ﻮاﻗﻊ اﻟﻜﺒـﻴـﺮة ﻣـﺜـﻞ‬
‫ﺟﺎزر ‪ ،Gezer‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻜﺜﺮﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﻮاﻗﻊ رﻳﻔﻴﺔ أﺻﻐﺮ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ اﻧﻘﺴﺎم اﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ـ اﻗﺘﺼﺎدي ﻻ إﻟﻰ‬
‫اﻧﻘﺴﺎم إﺛﻨﻲ‪ .‬وﻳﺒ‪ c‬ﻓﻴـﻨـﻜـﻠـﺸـﺘـﺎﻳـﻦ ‪ Finkelstein‬أن ﻛﺴﻴـﻠـﺔ ‪ Qasile‬وأﻓﻴـﻖ ‪) Aphek‬وﻫﻲ رأس اﻟﻌـ‪c‬‬
‫‪348‬‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ ﻳﺎﻓﺎ ـ ا)ﺘﺮﺟﻤﺔ(‪ ،‬اﻟﻠﺘ‪ c‬ﻋﺎدة ﻣﺎ وﺻﻔﺘﺎ ﺑﺄﻧﻬﻤﺎ ﻣﻦ ا)ﺮاﻛﺰ ا)ﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﻜﻮﻧﺎ أﻛﺒـﺮ ﻣـﻦ‬
‫ﻋﺰﺑﺖ ﺳﺮﺗﻪ ‪.Izbet Sertah‬‬
‫‪ ٥‬ـ ﺗﻌﺪ اﻟﺪراﺳﺔ ا)ﺴﺤﻴﺔ اﻷﺧﻴﺮة اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑـﻬـﺎ ﻣـﺎزار )‪ (١٩٩٠ Mazar‬ﻟﻶﺛﺎر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘـﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺠﺔ ﻣﻘﻨﻌﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻮر ﺑﻬﺎ أي ~ﺜﺎل ﺻﻐﻴﺮ ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻋﺒﺎدة اﳋﺼﻮﺑﺔ‪.‬‬
‫‪349‬‬
‫‪350‬‬
‫ا‪,‬ﺆﻟﻒ ﻓﻲ ﺳﻄﻮر‪:‬‬
‫ﻛﻴﺖ واﻳﺘﻼم‬
‫* أﺳﺘﺎذ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬ورﺋﻴﺲ اﻟﻘﺴﻢ‪ ،‬ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﺳﺘﻴﺮﻟﻨﺞ‪.‬‬
‫* ﺻﺪر ﻟﻪ )ﺑﺎﻻﺷﺘﺮاك ﻣﻊ ‪ (R.B. Coote‬ﻛﺘﺎب‪ :‬ﻧﺸﻮء إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ـﺔ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮر ﺗﺎرﻳﺨﻲ‪.(١٩٨٧ ،‬‬
‫* ﻛﺘﺐ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ ا)ﻘﺎﻻت ﻋﻦ اﻟﻴﻬﻮدي اﻟﻘﺪ واﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪.‬‬
‫ا‪,‬ﺘﺮﺟﻤﺔ ﻓﻲ ﺳﻄﻮر‪:‬‬
‫د‪ .‬ﺳﺤﺮ ﺳﻠﻴﻢ اﻟﻬﻨﻴﺪي‬
‫* ﺑﻜﺎﻟﻮرﻳﻮس ﻋﻠﻮم ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬اﳉﺎﻣﻌﺔ اﻷﻣﻴﺮﻛﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﻴﺮوت ‪١٩٧٨‬م‪.‬‬
‫* دﻛﺘﻮراه ﻓﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎﻧﺸﺴﺘﺮ ‪.١٩٩٥‬‬
‫* ﻋﻤﻠﺖ ﻓﻲ اﺠﻤﻟﻠﺲ اﻟﻮﻃﻨﻲ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻔﻨﻮن واﻵداب ﺑﺪوﻟﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ ﻣﻨﺬ‬
‫اﻟﻌﺎم ‪ ١٩٨٧‬ﺣﺘﻰ ‪ ،١٩٩٨‬ﻣﺪﻳﺮة ﲢﺮﻳﺮ ﻟـ ﺳﻠﺴﻠﺔ »ﻋﺎﻟـﻢ ا)ـﻌـﺮﻓـﺔ«‪ ،‬ﺛـﻢ ﻣـﺪﻳـﺮة‬
‫ﻹدارة اﻟﻨﺸﺮ ﺑﺎﺠﻤﻟﻠﺲ‪.‬‬
‫* اﻹﻧﺘﺎج اﻟﻌﻠﻤﻲ‪:‬‬
‫ـ ﻟﻬﺎ أﻋﻤﺎل ﻣﻨﺸﻮرة ﺗﺄﻟﻴﻔﺎ‬
‫وﺗﺮﺟـﻤـﺔ‪ ،‬وﻟـﻬـﺎ ﲢـﺖ اﻟـﻄـﺒـﻊ‬
‫ﻛﺘﺎب‬
‫‪A Broken Trust: Herbert‬‬
‫اﻟﻜﺘﺎب‬ ‫‪Samuel, Zionism and the‬‬
‫اﻟﻘﺎدم‬ ‫‪١٩٢٥, - ١٩٢٠ Palestinians‬‬
‫اﻟـﺬي ﺳـﻴ ـﺼــﺪر ﻋــﻦ دار‬
‫ﻧﺸﺮ ‪ I.B. Tauris‬اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ـ ﺻﺪر ﻟـﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺣـﻮﻟـﻴـﺎت‬
‫ﻛﻠﻴﺔ اﻵداب ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪:‬‬
‫»وﻋــﺪ ﺑ ـﻠ ـﻔــﻮر ﻓــﻲ اﻟــﻮﺛــﺎﺋ ــﻖ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ إﻳﺮان اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺔ‪ ١٩٢٢ ،‬ـ ‪ ،١٩٢٣‬رؤﻳﺔ‬
‫ﺑﲔ ﺛﻮرﺗﲔ )‪(١٠٧٩ -٩١٠٦‬‬
‫ﺟـﺪﻳــﺪة ﳋــﻼﻓــﺎت ﻗــﺪ‪q‬ــﺔ«‬
‫ﺗﺄﻟﻴـﻒ‪ :‬د‪ .‬آﻣﺎل اﻟﺴﺒﻜﻲ‬
‫)ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻹﳒﻠﻴﺰﻳﺔ(‪ ،‬اﳊﻮﻟﻴـﺔ‬
‫‪351‬‬
‫اﻟﺘﺎﺳﻌﺔ ﻋﺸﺮة‪ ،‬اﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ‪ ١٩٩٨) ١٣٦‬ـ ‪.(١٩٩٩‬‬
‫ا‪,‬ﺮاﺟﻊ ﻓﻲ ﺳﻄﻮر‪:‬‬
‫د‪ .‬ﻓﺆاد زﻛﺮﻳﺎ‬
‫* وﻟﺪ ﻓﻲ ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ ـ دﻳﺴﻤﺒﺮ ‪.١٩٢٧‬‬
‫* ﺗﺨﺮج ﻓﻲ ﻗﺴﻢ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺑﻜﻠﻴﺔ اﻵداب ـ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫﺮة ﻋﺎم ‪ ،١٩٤٩‬وﻧﺎل‬
‫درﺟﺘﻲ ا)ﺎﺟﺴﺘﻴﺮ )‪ (١٩٥٢‬واﻟﺪﻛﺘﻮراه )‪ (١٩٥٦‬ﻓﻲ اﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻣـﻦ ﺟـﺎﻣـﻌـﺔ ﻋـ‪c‬‬
‫ﺷﻤﺲ‪.‬‬
‫* ﻋﻤﻞ أﺳﺘﺎذ ورﺋﻴﺴﺎ ﻟﻘﺴﻢ اﻟﻔﻠﺴـﻔـﺔ ﺑـﺠـﺎﻣـﻌـﺔ ﻋـ‪ c‬ﺷـﻤـﺲ ﺣـﺘـﻰ ﻋـﺎم‬
‫‪.١٩٧٤‬‬
‫* ﻋﻤﻞ أﺳﺘﺎذا ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ وا)ﻌﺎﺻﺮة ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ اﻟﻜﻮﻳﺖ‪.‬‬
‫* ﺗﺮأس ﲢﺮﻳﺮ ﻣﺠﻠﺘﻲ »اﻟﻔﻜﺮ ا)ﻌﺎﺻﺮ« و»ﺗﺮاث اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ« ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‪.‬‬
‫* ﻋﻤﻞ ﻣﺴﺘﺸﺎرا ﻟﺸﺆون اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ واﻟﻌﻠﻮم اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻮﻃـﻨـﻴـﺔ‬
‫ﻟﻠﻴﻮﻧﺴﻜﻮ ﺑﺎﻟﻘﺎﻫﺮة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺷﺎرك ﻓﻲ ﻋﺪة ﻣﺆ~ﺮات )ﻨﻈﻤﺔ اﻟﻴـﻮﻧـﺴـﻜـﻮ‪ ،‬وﻗـﺪ‬
‫اﻧﺘﺨﺐ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻟﺮﺋﻴﺲ اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻻﺳﺘﺸﺎرﻳﺔ ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪.‬‬
‫* ﻣﻦ أﻋﻤﺎﻟﻪ ا)ﻨﺸﻮرة‪ :‬اﺳﺒﻴﻨﻮزا وﻧﻈﺮﻳﺔ ا)ﻌﺮﻓﺔ‪ ،‬اﻹﻧـﺴـﺎن واﳊـﻀـﺎرة‪،‬‬
‫اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ا)ﻮﺳﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻼت اﻟﻔﻜﺮ واﻟـﺜـﻘـﺎﻓـﺔ‪ ،‬ﺗـﺮﺟـﻤـﺔ ودراﺳـﺔ ﳉـﻤـﻬـﻮرﻳـﺔ‬
‫أﻓﻼﻃﻮن‪ ،‬وﻟﻠﺘﺴﺎﻋﻴﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ ﻷﻓﻠﻮﻃ‪.c‬‬
‫* ﺗﺮﺟﻢ ﻣﺆﻟﻔﺎت ﻣﺘﻌﺪدة ﻣﻨﻬﺎ‪» :‬اﻟﻌﻘﻞ واﻟﺜﻮرة« )ﻣﺎرﻛﻴﻮز(‪ ،‬و»اﻟﻔﻦ واﺠﻤﻟﺘﻤﻊ‬
‫ﻋﺒﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺦ« ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺪﻳﻦ ـ ﻫﺎوزرا‪.‬‬
‫* ﻟﻪ اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ ا)ﻘﺎﻻت واﻟﺪراﺳﺎت ا)ﻨﺸﻮرة ﻓﻲ ﺻﺤﻒ وﻣﺠﻼت ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫وأﻛﺎد‪q‬ﻴﺔ‪.‬‬
‫‪352‬‬
‫‪de‬‬
‫ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺳﺌﻞ إدوارد ﺳﻌﻴﺪ ﻋﻦ أﻓﻀﻞ ﻛﺘﺎب ﻗﺮأه ﻋﺎم ‪ ،١٩٩٦‬ﻗﺎل إﻧﻪ‬
‫ﻛﺘﺎب ﻛﻴﺚ واﻳﺘﻼم »اﺧﺘﻼق إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ«‪ .‬وﻗﺎل ﻋﻦ اﻟﻜﺘﺎب إﻧﻪ‬
‫»ﻋﻤﻞ أﻛﺎد‪q‬ﻲ ﻣﻦ اﻟﻄﺮاز اﻷول‪ ،‬ﻳﺘﻤ ّـﻴﺰ ﻛﺎﺗﺒﻪ ﺑﺠﺮأة ﻛﺒﻴﺮة ﻓﻲ ﻧـﻘـﺪه‬
‫ﻟﻠﻌﺪﻳﺪﻣﻦ اﻟﻔﺮﺿﻴﺎت ﺣﻮل ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﺘﻮراﺗﻲ‪.‬‬
‫وﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﺘﻲ ﻳﺼﻞ إﻟـﻴـﻬـﺎ ﻫـﺬا اﻟـﻜـﺘـﺎب ا)ـﻬـﻢ أﻧـﻪ ﻳـﻘـﻠـﺐ‬
‫ﺻﻮرة اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ ﺑ‪ c‬اﻟﻴﻬﻮد واﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴ‪ c‬اﻟﻘﺪﻣﺎء رأﺳﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻘﺐ‪ ،‬ﻓﺒﻌﺪ أن ﻛﺎن اﻟﺒﺎﺣﺜﻮن اﻟﺬﻳﻦ زﻳﻔﻮا ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﻠﻚ اﻟﻔـﺘـﺮة ﳋـﺪﻣـﺔ‬
‫ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﺣﺪاث اﻟﺘﺎرﻳﺦ ا)ﻌﺎﺻﺮ‪ ،‬ﺑﻌﺪ أن ﻛﺎﻧﻮا ﻳﺴﻜﺘﻮن‬
‫~ﺎﻣﺎ ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ وﻻ ﻳﺘﻨﺎوﻟﻮﻧﻪ إﻻ ﺑﻘـﺪرارﺗـﺒـﺎﻃـﻪ‬
‫ﺑﺪوﻟﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ )اﻟﺘﻲ اﺧﺘﻠﻘﻮﻫﺎ( و~ﻬﻴﺪه ﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪ واﻳـﺘـﻼم‬
‫أن اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻴﻬﻮدي اﻟﻘﺪ ﻫﻮ ﻣﺠﺮد ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻜﻨـﻌـﺎﻧـﻲ ـ أو‬
‫اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ ـ وﻳﻨﺘﻬﻲ إﻟﻰ ﺿﺮورة إﺣﻴﺎء ﻫﺬا اﻟﺘﺎرﻳﺦ ودراﺳﺘﻪ‬
‫ﻛﻤﻮﺿﻮع ﻗﺎﺋﻢ ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﻻ ﻛﻤﺠﺮد إﻃﺎر ﻟﻠﺴﻴﺎق اﻟﺬي ﻇﻬﺮت ﻓﻴﻪ ﻠﻜﺔ‬
‫إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﻜﻚ ا)ﺆﻟﻒ ﻓﻲ وﺟﻮدﻫﺎ أﺻﻼ وﻳﺮاﻫﺎ ﻣﺠﺮد‬
‫اﺧﺘﻼق ﻗﺎم ﺑﻪ ﺑﺎﺣﺜﻮن ﻣﻐﺮﺿﻮن ﲢﺮﻛﻬﻢ دواﻓﻊ ﺳـﻴـﺎﺳـﻴـﺔ وﻣـﺼـﺎﻟـﺢ‬
‫ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷوﺿﺎع اﳊﺎﺿﺮة‪.‬‬
‫واﻟﻜﺘﺎب ﻳﻬﻢ دراﺳﻲ اﻟﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺪﻳﻨﻴﺔ وﻋﻠﻤﺎء اﻻﺟﺘﻤﺎع‬
‫وا)ﻬﺘﻤ‪ c‬ﺑﺎﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ا)ﻌﺎﺻﺮة ﻓﻲ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ وﻛﻞ ا)ﺘﻬﻤ‪ c‬ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ‬
‫اﻟﻘﺪ ﻟﻔﻠﺴﻄ‪ c‬وإﺳﺮاﺋﻴﻞ‪.‬‬

اختلاق اسرائيل القديمة

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

اختلاق اسرائيل القديمة

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫‪c‬‬

‫‪ba‬‬ ‫‪ABCDEFG‬‬ ‫‪249‬‬

‫اﺧﺘﻼق اﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ‬

‫ﺗــﺄﻟ ـﻴــﻒ‪ :‬ﻛ ـﻴــﺚ واﻳ ـﺘ ــﻼم‬

‫اﺧﺘﻼق اﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ‬

‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬

‫ﺗــﺄﻟ ـﻴــﻒ‪ :‬ﻛ ـﻴــﺚ واﻳ ـﺘ ــﻼم‬

‫‪٣٢٧‬‬ ‫اﻟﻬﻮاﻣﺶ وا)ﻼﺣﻈﺎت‬

‫‪٣٥١‬‬ ‫ا)ﺆﻟﻒ ﻓﻲ ﺳﻄﻮر‬

‫ﻧﻈﺮا ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ اﺘﺮﺟﻢ‬

‫ﺻﻮﺗﺎ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‪ .‬ﻓﺎ)ﻌﻠﻮﻣﺎت اﻷﺛﺮﻳﺔ ﺗﺴﺘﺠﻠﻲ ا)ﻌﻠﻮﻣﺎت ﻣﻦ اﻟﺒﻘﺎﻳﺎ‬

‫)‪ ،(Albright&Bright‬آﻟﺖ وﻧﻮث )‪ ،(Alt& Noth‬وﻣﻨﺪﻧﻬﻮل وﻏﻮﺗﻔﺎﻟﺪ )‪Mendenhall‬‬

‫ﺟﺎﻣﻌﺔ »ﻣﺎرﻛﻮﻳﺖ« ﻓﻲ ﻣﻴﻠﻮوﻛﻲ ﻣﻦ ﻣﻨﺼﺒﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،١٩٩٢‬ﻷﻧﻪ أوﺿﺢ ﻓﻲ‬

‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻨﺎك ﳊﻈﺘﺎن ﺣﺎﺳـﻤـﺘـﺎن )‪Two Defining‬‬

‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ أﺳﻜﺘﺖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ وﻣﻨﻌﺘﻪ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋـﻦ‬

‫ﻓﺘـﺮة اﻻﻧﺘﻘﺎل ﺑﲔ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺒﺮوﻧﺰي اﳌﺘﺄﺧﺮ وأواﺋﻞ اﻟﻌﺼﺮ‬

‫ﻧﻈﺮا ﻟﻈﻬﻮر ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ا)ﻔﺘﺮﺿﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة )ﺣﻮاﻟﻲ‬

‫ﺑﺎﳊﻀﺎرات اﻷوروﺑﻴﺔ اﻷوﻟﻰ واﻧﺘﺸـﺎر اﺳـﺘـﻌـﻤـﺎل اﻟـﻌـﺠـﻠـﺔ )‪ (Wheel‬وإﻧﺸـﺎء‬

‫ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﲢﻘﻖ ﻟـﻬـﺬا ا)ـﺸـﺮوع اﳉـﻠـﻴـﻞ ﻫـﺪﻓـ‪c‬‬

‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬ ‫اﻘﺪﻣﺔ‬

‫ﺑﺪأ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﻣﺸﺮوع ﺿﺨﻢ ﻹﺻﺪار‬

‫اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ ا)ﻬﻴﻤﻦ واﺳﺘﺒﻌﺪه‪ .‬إن ﺗﻬﻤـﻴـﺶ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ‬

‫ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻣﺮﻛﺰ اﻫﺘﻤﺎم اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ ﺑﺤﺜﻬﺎ ﻋﻦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‪ .‬وﻗـﺪ‬

‫اﻟﻬﻨﻮد‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮﻏﺒﻮن ﺑﺘﻤﺜﻴﻞ أﻧﻔﺴﻬـﻢ وﺗـﺎرﻳـﺨـﻬـﻢ ﻓـﻲ ﻣـﻨـﺎﻓـﺴـﺔ اﻟـﺮواﻳـﺎت‬

‫ﻟﻠﺪراﺳﺎت اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ وﻏﻴﺮ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ .‬واﻵراء اﻟﺘﻲ ﺳﻨﻌﺮﺿﻬﺎ ﻗﺪ ﺗﺸﻜﻞ اﻟﻮﺟﻪ‬

‫ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت ﻻﺗﺰال ﺗﻨﻘﺼﻬﺎ اﻟﺪﻗﺔ ﺑﺎ)ﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ا)ﺼﺎدر ا)ﺘﻮاﻓﺮة ﻟﺰﻣﻼﺋﻨﺎ‬

‫‪ 1‬ﻧﺼﻮص ﻣﻨﺤﺎزة وﺗﻮارﻳﺦ‬

‫~ﺎﻣﺎ دراﺳﺘﻪ اﻻﺳﺘﻄﻼﻋﻴﺔ ﺣـﻮل اﺳـﺘـﺨـﺪام اﻟـﻌـﺮب ﻟـﻸرض واﻗـﺘـﺼـﺎدﻫـﻢ‬

‫اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ اﻟﻬﻨﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ رﻓﻀﻬﺎ ﻟﻠﺮواﻳﺎت اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻴـﺔ‬

‫واﻷﺛﺮي ﻓﻲ ا)ﻨﻄﻘﺔ ﺑﺸﻜـﻞ ﻋـﺎم)‪ .(×٨‬وﻣﺎ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻴﻪ ﻓﻨﻜﻠﺸﺘﺎﻳـﻦ )‪ (١٩٨٨‬ﻓـﻲ‬

‫ﺛﻢ ﻳﻀﻴﻒ ﺳﺎﺳﻮن أن ا)ﻨﻈﻮر اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺔ ﺗﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬

‫اﻷرض ﻣﻦ ﺧﻼل اﻷزﻣﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ‪ .‬ﻓﻤﻔﻬﻮم ا)ﺎﺿﻲ ﻳﻌﻜﺲ ~ﺎﻣﺎ ﻓـﻬـﻤـﻨـﺎ‬

‫ﻣﺮاﺣﻠﻬﺎ اﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ .‬واﻟﻜﺸﻒ اﻟﺘـﺪرﻳـﺠـﻲ ﻋـﻦ اﻟـﻌـﻼﻗـﺔ اﻟـﻘـﺎﺋـﻤـﺔ ﺑـ‪c‬‬

‫ﺗﺨﻴﻞ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪﳝﺔ وﺳﻴﺎﺳﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﳌﺎﺿﻲ‬

‫ﻻﺑﺪ ﻟﻪ أن ﻳﻠﺠﺄ »إﻟﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ا)ﺮﺟﺤﺔ ﻟﻠﻤﺼﺎدر«‪ .‬و‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﺨﺪام دراﺳﺔ‬

‫ﺑﻪ?)‪(٢٤‬‬ ‫وﻇﻴﻔﻴﺔ ـ ذات ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻨﺎ ﻟﻠﻤﺎﺿﻲ وإﻧﺘﺎج ﻣﻌﺮﻓﺔ‬

‫ﻳﻌﻜﺲ اﳊﻘﺎﺋﻖ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺤﺎﺿﺮ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ أن ﻳﻜـﻮن ﻣـﺠـﺮد‬

‫اﳉﻮﻫﺮ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺜﺎﺑﺖ ـ أو اﻟﺬاﻛﺮة اﻟﺘﺎرﻳﺨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ‪q‬ﻜﻦ اﺳﺘﺨﺮاﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬

‫أي ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ اﻟﻬﺎﺋﻠﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺻﻮرة إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻓﺮﺿﺘﻪ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻮراﺗﻴﺔ ﻓﻲ‬

‫ذﻟﻚ اﳋﻄﺎب اﻟﺬي ﺳﺎﻫﻢ ﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻨﻬـﺎ إﻻ ﺑـﻌـﺪ أن ﻧـﻜـﺸـﻒ ﻋـﻦ ﻣـﻼﺑـﺴـﺎت‬

‫‪ 2‬إﻧﻜﺎر اﳌﻜﺎن واﻟﺰﻣﺎن ﻋﻠﻰ‬

‫اﻻﻧﺘﺸﺎر ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻔﺮﻳﺪة ﺑﺎﻟﺰﻣﺎن وا)ﻜﺎن‪ .‬وﻛﻤﺎ ذﻛﺮﻧﺎ ﺳـﺎﺑـﻘـﺎ‪،‬‬

‫إﻧﻜﺎر اﳌﻜﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﲔ‬

‫اﻟﺰﻣﺎن اﻟﺬي ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻓﻲ ﺻﻤﻴﻢ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ‪ .‬ﻓﻘﺪ أﺻﺒﺢ ﻣﻦ ا)ﺴﻠـﻤـﺎت‬

‫ﻓﺼﻠﻬﺎ ﻋﻦ اﻻدﻋﺎءات ا)ﻌﺎﺻﺮة وﻛﺬﻟﻚ اﻻدﻋﺎءات ا)ﻀﺎدة ا)ﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎ)ﺎﺿﻲ‪.‬‬

‫ﻟﻬﺎ أﻫﻤﻴﺔ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﺑﺎﻟﻐﺔ‪.‬‬

‫ﺟﺮداء وﺧﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻮﺟﻮد اﻵدﻣﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﺴﻜﺎن ا)ﻮﺟﻮدون‪ ،‬ﻓﻬﻢ ﻣﺠﻬﻮﻟﻮن ﻻ‬

‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ إذا ﻣﺎ أﺧﺬﻧﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺼﺮاع اﳊﺎﻟﻲ ﺣﻮل ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻳﻨﻜﺮ‬

‫ﻳﻘﺪﻣﺎن ﻋﺮﺿﺎ ﺗﺎرﻳﺨﻴﺎ زﻣﻨﻴﺎ وﺟﻐﺮاﻓﻴﺎ ﻟﺪراﺳﺘﻬﻤﺎ ﻟﺘﺎرﻳﺦ إﺳﺮاﺋﻴﻞ وﻳﻬﻮدا‪.‬‬

‫وﺗﻮﺿﺢ ﻛﺘﺎﺑﺎت وﻟﻴﺎم ﻓﻮﻛﺴﻮﻳﻞ أوﻟـﺒـﺮاﻳـﺖ)×( ‪،William Foxwell Albright‬‬

‫‪ A Historical Geography‬ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺑﺎﻟﻎ ﻓﻲ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﻫﺬا اﻟﻔﺮع ﻣﻦ ا)ﻌـﺮﻓـﺔ‪ .‬ﻓـﻔـﻲ‬

‫)رﻳﻨﻲ ‪(١٩٨٨ :٣٥٣ Rainey‬‬

‫‪ Chalcolithic‬واﻟﻔﺘﺮة اﻟﻔﺎرﺳﻴﺔ‪ .‬وﻫﻜﺬا‪ ،‬ﻓﺈن ﻓﺘﺮات زﻣﻨﻴﺔ ﺿﺨﻤﺔ ﻗﺒﻞ ﻇﻬﻮر‬

‫ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻠﺴﻄ‪ .c‬وﻳﺰﻋﻢ دوﺛﺎن أن اﻟﺘﻌﺒﻴﺮات اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﺘـﻲ »ﺗـﻨـﻄـﺒـﻖ ﺑـﺸـﻜـﻞ‬

‫ﺗﺸﺒﻪ اﻷوﺿﺎع ﻓﻲ اﻟﻌﺼﻮر اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ﻛﻤﺎ ﺻﻮرﺗﻬﺎ اﻟـﺪراﺳـﺎت اﻟـﺘـﻮراﺗـﻴـﺔ‬

‫إﻧﻜﺎر اﻟﺰﻣﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬

‫‪ .(١٩٨٨‬ﻓﺎ)ﻨﻬﺞ اﻟـﺘـﻄـﻮري )‪ (evolutionary‬اﻟﺬي ﻳﺮﺑﻂ ﺑﺎﺑﻞ وﻣﺼـﺮ اﻟـﻘـﺪ‪q‬ـﺔ‬

‫وأدوات أﺧﺮى ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ اﻟﺘﻮراة ﻗﺪ وﺟﺪت أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻛـﺨـﻠـﻔـﻴـﺔ ﻟـﻔـﻬـﻢ ﻫـﺬا‬

‫ﻃﻮرﺗﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺎت اﻹﺳﺮاﺋﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﺎﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﲢﺮﻳﺮه ﻣﻦ اﻟﻘﻴﻮد اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‬

‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺎﺿﺮ‪ ،‬ﻳﻄﻤﺲ ﺣﻘﻴﻘﺔ أن إﺳﺮاﺋﻴﻞ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ إﻻ ﺧﻴـﻄـﺎ رﻓـﻴـﻌـﺎ ﻓـﻲ‬

‫»ﻣﻦ اﻟﻨﺎﺣﻴﺔ اﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻣﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎر«‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﺬا اﻟﺘـﺎرﻳـﺦ ﻻ ﻳـﻌـﻄـﻲ‬

‫اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ﺑﺎﻟﺸﺨﺼﻴﺎت اﻟﻜﺒﺮى واﻷﺣﺪاث اﻟﻔﺮﻳﺪة‪ ،‬إﻟﻰ اﻻﻫﺘﻤـﺎم‬

‫ﻧﻈﺮا ﻷﻫﻤﻴﺔ ﻫﺬا اﻟﻜﺘﺎب ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬ ‫ﻣﻘﺪﻣﺔ اﺘﺮﺟﻢ‬

‫اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺘﻲ أﺳﻜﺘﺖ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ وﻣﻨﻌﺘﻪ ﻣﻦ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋـﻦ‬

‫ﻧﻈﺮا ﻟﻈﻬﻮر ﻠﻜﺔ إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ ا)ﻔﺘﺮﺿﺔ ﻓﻲ ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة )ﺣﻮاﻟﻲ‬

‫ﻟﺪراﺳﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ اﻟﻘﺪ‪ ،‬ﲢﻘﻖ ﻟـﻬـﺬا ا)ـﺸـﺮوع اﳉـﻠـﻴـﻞ ﻫـﺪﻓـ‪c‬‬

‫إﺳﻜﺎت اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻲ‬ ‫اﻘﺪﻣﺔ‬

‫اﳋﻄﺎب اﻟﺘﻮراﺗﻲ ا)ﻬﻴﻤﻦ واﺳﺘﺒﻌﺪه‪ .‬إن ﺗﻬﻤـﻴـﺶ ﺗـﺎرﻳـﺦ ﻓـﻠـﺴـﻄـ‪ c‬اﻟـﻘـﺪ‬

‫ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺈن إﺳﺮاﺋﻴﻞ اﻟﻘﺪ ﻗﺪ اﺧـﺘـﻼﻗـﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ ﺷـﻜـﻞ اﻟـﺪوﻟـﺔ اﻟـﻘـﻮﻣـﻴـﺔ‬

‫اﺠﻤﻟﺘﻤﻊ اﶈﻠﻲ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻜﻨﺎ دون ﺗﺪﺧﻞ ﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬

‫اﻟﻘﺪس ﻛﻌﺎﺻﻤﺔ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻴﻪ ﻧﻮث »ـﻠـﻜـﺔ إﺳـﺮاﺋـﻴـﻞ اﻟـﻜـﺒـﺮى« )‪،(١٩٦٠ :١٨٩‬‬

‫وا)ﻠـﻮك ‪ .Kings‬إن ﻮذج اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻘﻮﻣﻴﺔ‪،‬اﻟﺘﻲ ﻫـﻲ ﻣـﻘـﺮ ﺳـﺠـﻼت اﻟـﺪوﻟـﺔ‪،‬‬

‫ﺣﺘﻰ إذا ﻣﺎ ﻗﻮرﻧﺖ ﺒﺎﻧﻲ ُﻋﻤﺮي)×‪١٨٩) Omrides (١٥‬ـ ‪:(١٩٨٦:١٨٦‬‬

‫ﻳﺼﻒ ﻣﻠﻴﺮ وﻫﻴﺰ ﻠﻜﺔ ﺳﻠﻴﻤﺎن ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﻜﻮﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﻓﻠﺴﻄ‪c‬‬

‫ﺎ ﻛﺎن ﻟﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮات ﺣﺎﺳﻤﺔ وداﺋﻤـﺔ« )ﻣـﻨـﺪﻧـﻬـﻮل ‪. (١٩٧٥ :١٥٥ Mendenhall‬‬

‫آﻟﺴﺘﺮوم )‪ (١٩٩٣:٤٨٨‬ﻋﺪم ذﻛﺮ ﻠﻜﺘﻲ ﺳﻠﻴﻤﺎن وداود ﻓﻲ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﻘﺪ‪q‬ﺔ‬

‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪي اﻷول »ﺑﺮج ﻟﻠﻤﺮاﻗﺒﺔ ذو ﺳﻤﺎت ﻓﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ ـﻴـﺰة‪ ،‬وﻋـﺪد‬

‫اﻟﻌﺼﺮ اﳊﺪﻳﺪى اﻷول »رﺎ وﺟـﺐ رﺑـﻄـﻬـﺎ ﺑـﻌـﻤـﻠـﻴـﺎت اﺳـﺘـﻴـﻄـﺎن اﻟـﻘـﺒـﺎﺋـﻞ‬