‫خرائط الحرمان ومستوى المعيشة في العراق‬

‫)مقارنة مستوى المعيشة في العراق للفففترة ‪-2004‬‬

‫‪(2007‬‬

‫د‪ .‬مهدي محسن العلق‪ /‬رئيس الجهاز المركزي للحصاء وتكنولوجيا المعلومات‬
‫أسيل مهدي راضي‪ /‬الجهاز المركزي للحصاء وتكنولوجيا المعلومات‪ /‬قسم نظم‬
‫المعلومات الجغرافية‬
‫‪07901473882 ،07901926259‬‬
‫‪aseel_mhd@yahoo.com, alalak_mm@yahoo.com‬‬

‫خلصففة‬
‫‪‬مقدمففة‬
‫يمكن اللجوء إلى أساليب إحصائية مختلفففة لقيففاس وتحليففل مسففتويات المعيشففة‪ .‬ومففن‬
‫الساليب التي يشيع استخدامها لهذا الغرض أسلوب مؤشرات فقففر الففدخل الففذي يبنففى‬
‫على أساس حساب خط للفقر يميّز ما بيففن الفقففراء وغيففر الفقففراء ويسففتخدم لحسففاب‬
‫مؤشرات الفقر كنسبة الفقر وفجوة الفقر وشدة الفقففر‪ .‬إل أن لهففذا السففلوب العديففد‬
‫من المحددات‪ ،‬فهو يهتم بفقر الدخل دون الخففذ بالعتبففار جففوانب مسففتويات المعيشففة‬
‫الخرى‪ ،‬وهو يركز على الفقراء من السكان دون أن يهتم بشففكل كففاف بتحديففد وقيففاس‬
‫أحوال معيشة بقية فئات السكان‪ ،‬وهو يبنى على أسففاس بيانففات الففدخل والنفففاق دون‬
‫الستفادة من بقية البيانات المتاحة عن مستويات المعيشة والتي غالبففا مففا تكففون أكففثر‬
‫توافرا ودقة من البيانات المذكورة‪.‬‬
‫من الساليب الخرى لقياس وتحليل مستويات المعيشة أسلوب الدلة الحصائية المتبففع‬
‫في تقارير التنمية البشرية والذي يعتمد على حساب أدلة بسيطة نسففبيا كففدليل التنميففة‬
‫البشرية ودليل الفقر البشفري‪ .‬إن هفذا السفلوب مناسففب لغففراض المقارنفات الدوليففة‬
‫نظرا لقلة عدد مؤشرات كل دليل فيه ولتوفر بيانات مؤشففراته لمعظففم دول العففالم‪ .‬إل‬
‫أنففه غيففر مناسففب لقيففاس وتحليففل مسففتويات المعيشففة علففى مسففتوى السففرة أو فئات‬
‫السكان لعتماده على مؤشرات كلية للبلد بففأكمله أو للمنففاطق الجغرافيففة ضففمن البلففد‪،‬‬
‫كما وان عدد مؤشرات أدلة هذا السلوب قليل ل يسمح بإجراء قيففاس وتحليففل تفصففيلي‬
‫لجوانب مستويات المعيشة المختلفة‪.‬‬

‫توخيا لقيفاس وتحليفل مسفتويات المعيشفة ففي العفراق بالسفتفادة ممفا أتفاحته أحفدث‬
‫المسوح الحصائية عن مستويات المعيشة في العراق‪ ،‬تعتمد هذه الدراسة على إسففلوب‬
‫إحصائي حديث يتميز بالعديد من الخصائص الففتي تجعلففه اسففلوبا ً مناسففبا ً لخدمففة أهففداف‬
‫الدراسة والستفادة من البيانات المتاحة للمسففوح المففذكورة‪ .‬والسففلوب المقصففود هففو‬
‫)دليل مستوى المعيشة( ويعتمد هذا السلوب على حساب دليففل إحصففائي لقيففاس مففدى‬
‫الشباع من الحاجات الساسية على مستوى السرة المنفردة‪ .‬ويستفاد من هذا الففدليل‬
‫في قياس مستوى المعيشة بالنسبة لكل أسرة وبالتالي في تحديد نسب السكان ضففمن‬
‫مختلف المستويات المعيشية وبضمنه نسبة السكان الذين يعانون من الحرمان والفقر‬

‫يمتاز دليل مستوى المعيشة‪ ،‬بالمقارنة مع مؤشرات فقر الدخل‪ ،‬في أنه يقوم على‬
‫قياس مدى ما يتحقق من حرمان فعلي من الحاجات الساسية وليس على قياس‬
‫الدخل المتاح للحصول على هذه الحاجات‪ .‬ويعني هذا‪ ،‬من جهة‪ ،‬إعتبار السرة محرومة‬
‫من الحاجة الساسية إذا تعذر عليها الحصول على الحاجة وإن كان مستوى دخلها‬
‫يؤهلها لذلك‪ ،‬وكما هو الحال مثل بالنسبة للحرمان من خدمات البنى التحتية )الماء‬
‫والكهرباء والصرف الصحي( الناتج عن نقص أو عدم توفر هذه الخدمات‪ .‬ومن جهة‬

‫‪1‬‬
 ‫أخرى‪ ،‬ل يقتصر الدليل على الحاجات الساسية التي تشترى‪ ،‬إنما يشمل أيضا الحاجات‬
‫الساسية الخرى التي ل يمكن الحصول عليها مقابل المال فقط كالمان الشخصي‬
‫والخلو من المراض المزمنة والعاقات وتوفر الخدمات العامة وخلو البيئة من التلوث‪.‬‬

‫كما يمتاز دليل مستوى المعيشة بأنه مقياس يعتمد على جميففع مسففتويات الرفاهيففة ول‬
‫يقتصر على تشففخيص وقيففاس المسففتوى المعيشففي للسففر المحرومففة فقففط‪ ،‬كمففا فففي‬
‫مؤشرات فقر الدخل‪ ،‬فهو يشمل في القياس كامل سلم مستوى المعيشة بما في ذلك‬
‫المستويات المعيشية المتوسطة والمرتفعة‪ .‬كذلك يمتاز الدليل بففأنه يحسففب مففن خلل‬
‫إستخدام بيانات المسففتويات المعيشففية عامففة ول يعتمففد حسففابه علففى بيانففات الففدخل أو‬
‫النفاق والتي كثيرا ما تكففون ذات دقففة أو مصففداقية محففدودة لسففباب تتعلففق بالبيانففات‬
‫المصرح بها مففن قبففل السففرة أو بالتقلبففات الموسففمية أو بإشففكالت عمليففة أو منهجيففة‬
‫أخرى‪.‬‬

‫يطبق هذا السلوب عن طريق حساب دليل للحاجات الساسية يدعى بف ف "دليففل مسففتوى‬
‫المعيشة"‪ .‬ولحسففاب الففدليل المففذكور بالنسففبة لبلففد معيففن تحففدد أول ميففادين الحاجففات‬
‫الساسية بالنسبة لذلك البلد ثففم يتففم اختيففار عففدد مففن المؤشففرات لتمثيففل كففل ميففدان‪.‬‬
‫وتعطى لكل مؤشر علمة تتراوح مففا بيففن صفففر و ‪ ،2‬حيففث تعطففى العلمففة صفففر لحالففة‬
‫الحرمان القصففوى مففن الحاجففة الساسففية والعلمففة ‪ 2‬لحالففة الشففباع القصففوى للحاجففة‬
‫الساسية‪ .‬وتمثل العلمة ‪ 1‬عتبة الحرمان من الحاجة الساسية إذ ُيعد الفففراد أو السففر‬
‫الذين تقل علمتهم عن ‪ 1‬أنهم يعانون من الحرمان من تلك الحاجة‪.‬‬

‫تهدف الدراسة الى قياس التغير الذي حصل على مسففتوى المعيشففية فففي العففراق خلل‬
‫الفترة ‪ .2007-2004‬عن طريق احتساب دليل مسففتوى المعيشففة لعففامي ‪ 2004‬و ‪2007‬‬
‫ويحسب هذا الدليل من بيانففات مسففح الحففوال المعيشففية ‪ (HLCS.2004) 2004‬بالنسففبة‬
‫لسنة ‪ 2004‬ومن بيانات المسح الجتماعي والقتصادي للسرة ‪) 2007‬احساس( )‪2007‬‬
‫‪ (,Iraq households Socio-Economic Survey‬والمسح العنقودي متعدد المؤشرات ‪2006‬‬
‫)مكس ‪ (Multi Indicator Cluster Survey,MICS2006) (3‬بالنسبة لسنة ‪.2007‬‬

‫مؤشرات ميادين دليل مستوى المعيشة لعامي ‪2007 /2004‬‬

‫دليل مستوى المعيشة ‪2007‬‬ ‫دليل مستوى المعيشة ‪2004‬‬

‫السر‬ ‫الميدان‬ ‫السر‬ ‫الميدان‬

‫عدد‬ ‫المحرومة‬ ‫عدد‬ ‫المحرومة‬
‫المؤشرات‬ ‫)‪(%‬‬ ‫المؤشرات‬ ‫)‪(%‬‬
‫‪32.1‬‬ ‫‪ .1‬التعليم‬
‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪31.8‬‬ ‫‪ .1‬التعليم‬
‫‪4‬‬ ‫‪32.6‬‬ ‫‪ .2‬الصحة‬ ‫‪7‬‬ ‫‪20.7‬‬ ‫‪ .2‬الصحة‬
‫‪6‬‬ ‫‪27.9‬‬ ‫‪ .3‬البنى التحتية‬ ‫‪7‬‬ ‫‪58.2‬‬ ‫‪ .3‬البنى التحتية‬
‫‪7‬‬ ‫‪26.8‬‬ ‫‪ .4‬المسكن‬ ‫‪5‬‬ ‫‪20.1‬‬ ‫‪ .4‬المسكن‬
‫‪8‬‬ ‫‪52.8‬‬ ‫‪ .5‬الحماية والمان الجتماعي‬ ‫‪9‬‬ ‫‪40.4‬‬ ‫‪ .5‬محيط المسكن‬
‫‪ .6‬الوضع القتصادي‬
‫‪28.7‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪55.1‬‬ ‫‪ .6‬وضع السرة القتصادي‬
‫‪27.9‬‬ ‫قيمة دليل مستوى المعيشة‬ ‫قيمة دليل مستوى المعيشة‬
‫‪31.2‬‬

‫‪ 35‬مؤشر‬ ‫عدد المؤشرات‬ ‫‪ 42‬مؤشر‬ ‫عدد المؤشرات‬

‫‪ 6‬ميادين‬ ‫عدد الميادين‬ ‫‪ 6‬ميادين‬ ‫عدد الميادين‬

‫منظومة المعلومات الجغرافية ‪ GIS‬واستخدامها في بناء خرائط الحرمان‬ ‫‪‬‬

‫تم عرض مقارنة مؤشرات الحرمان لميادين الدراسة وأدلتها لعامي ‪ 2004‬و ‪ 2007‬من‬
‫خلل خرائط الحرمان‪ ،‬وهي أول محاولة لرسم خرائط الحرمان بأستخدام منظومة‬

‫‪2‬‬
 ‫المعلومات الجغرافية‪ ،‬وعلى مستوى من التفصيل المكاني والنوعي‪ ،‬حيث عرضت على‬
‫مستوى البيئتين الحضرية والريفية‪ ،‬وعلى مستوى المحافظات‪ .‬وعرضت مؤشرات‬
‫الحرمان للميادين الرئيسة على مستوى القضية‪ .‬وتعكس الخارطتين الواردة في هذه‬
‫الخلصة نموذجا ً لخرائط الحرمان التي اعدت‪.‬‬

‫دهوك‬ ‫دهوك‬

‫أربيل‬
‫نينوى‬ ‫اربيل‬
‫نينوى‬
‫السليمانية‬ ‫السليمانية‬
‫كركوك‬ ‫كركوك‬

‫صلح الدين‬ ‫صلح الدين‬

‫دليل مستوى المعيشفة‬ ‫ديالى‬ ‫‪4002‬ب المحافظات )‪%‬للسر(‬
‫حسف‬ ‫المعيشفة‬
‫ديالى‬ ‫دليل مستوى‬
‫المحافظات )‪%‬للسر(‬
‫بغداد‬
‫ب‬‫‪7002‬‬
‫حسف‬
‫بغداد‬
‫النبار‬
‫النبار‬
‫واسط‬ ‫كربلء‬ ‫بابل‬
‫كربلء‬ ‫بابل‬ ‫واسط‬

‫القادسية‬
‫القادسية‬ ‫ميسان‬ ‫ميسان‬
‫النجف‬ ‫ذي قار‬
‫ذي قار‬
‫السر المحرومة حسب‬ ‫النجف‬
‫المحافظة‬
‫)‪(%‬‬ ‫البصرة‬
‫‪0.0‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪-0.02‬‬
‫‪%‬‬ ‫نسبة الحرمان‬
‫البصرة‬ ‫المثنى‬
‫‪1.02‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪0.03‬‬
‫‪-%‬‬ ‫نسبة الحرمان‬ ‫المثنى‬
‫‪1.03‬‬ ‫‪0.04‬‬
‫‪-%‬‬ ‫نسبة الحرمان ‪%‬‬

‫‪1.04‬‬ ‫‪0.05‬‬
‫‪-%‬‬ ‫نسبة الحرمان ‪%‬‬

‫‪1.05‬‬
‫‪%‬‬ ‫‪0.001‬‬
‫‪-%‬‬ ‫نسبة الحرمان‬

‫ان الخرائط الساسية التي استخدمت تم إعدادها بالأعتماد على خارطة العراق‬
‫الدارية المأخوذة من قبل الهيئة العامة للمساحة والتي تضمنت الوحدات‬
‫الإدارية )المحافظات‪ ،‬القضية( وبمقياس رسم ‪ ،1/1000000‬إضافة إلى ذلك‬
‫صورة فضائية للقمر )‪ (LANDSAT‬وبدقة تمييز مكانية تقدر بف ‪ 30‬متر‪.‬‬

‫‪ ‬أهم النتائج‬
‫دليل مستوى المعيشة ‪2004‬‬
‫عكست نتائج التحليل أن محافظة أربيل تتضمن أدنى نسبة حرمان وفقففا لففدليل‬
‫مستوى المعيشة‪ ،‬تليها محافظة بغداد والمحافظففة الثالثففة فففي إنخفففاض نسففبة‬
‫الحرمان وفقا لففدليل مسففتوى المعيشففة هففي محافظففة كركففوك تليهففا محافظففة‬
‫النبففار والمحافظففات التاليففة مففن حيففث إنخفففاض نسففبة الحرمففان وفقففا لففدليل‬
‫مستوى المعيشة هي محافظة البصرة في المرتبة الخامسة وصلح الففدين فففي المرتبففة‬
‫السادسة ودهوك في المرتبففة السففابعة ونينففوى فففي المرتبففة الثامنففة والسففليمانية فففي‬
‫المرتبة التاسففعة‪ .‬وبهففذا فففان أول تسففعة مراتففب تتضففمن محافظففات كردسففتان )أربيففل‬
‫ودهوك والسليمانية(‪ ،‬والمحافظات التي تقع فيها أكثر أربعة مففدن فففي العففراق سففكانا‪،‬‬
‫بغداد والبصرة والموصل وكركوك‪ ،‬ومحافظتين آخريين هما النبار وصلح الدين‪.‬‬

‫دليل مستوى المعيشة ‪2007‬‬

‫يلحظ من الخارطة التفاوت الكبير بين المحافظات في نسب السر المحرومة وفقا‬
‫لدليل مستوى المعيشة العام ‪ ،‬حيث إن أقل المحافظات حرمانا هي محافظة النبار )‬
‫‪ (%10‬فيما سجلت محافظة ميسان أعلى نسبة حرمان بلغت ‪ .%56‬كما تعد نسب‬

‫‪3‬‬
 ‫ و‬%41 ‫الحرمان في محافظات ذي قار والقادسية والمثنى مرتفعة ايضا ً تتراوح بين‬
.%50

‫سيعرض البحث تحليل ً كامل ً مدعما ً بخففرائط منظومففة المعلومففات الجغرافيففة لمسففتويات‬
. 2007 ‫ و‬2004 ‫المعيشة لعامي‬

Deprivation Maps and Level of Living in Iraq

(Compared to the level of living in Iraq for the period 2004-2007)
Dr. Mehdi Muhsin Al-Alak
Head of Central Organization for Statistics and Information Technology
Aseel Mahdi Radi
Central Organization for Statistics and Information Technology

• Summary

Various statistical methods can be used to measure and analyze the level of living. One of the most commonly
used methods in this regard is the income poverty indicators method, which is based on calculating a poverty
line differentiating between the poor and non-poor. This method is used to calculate poverty indicators such as
poverty incidence, poverty gap and poverty severity. This method, however, has many limitations; it is concerned
with income poverty regardless of other living conditions, and focuses on the poor without paying adequate
attention to identify and measure the other level of living of the groups of population. Furthermore, it is based on
income and expenditure data without utilizing other available living conditions data which are often more
accessible and accurate than the said data.

Another method to measure and analyze the level of living is the statistical indices method which is used in
human development reports; and which depends on calculating relatively simple indices such as the human
development index and human poverty index. This method is suitable for international comparison purposes due
to the small number of indicators in each index and availability of its indicators data for most countries in the
world. However, it is inapplicable to measure and analyze level of living conditions on the level of individual
households or population groups for it relies on macro indicators for the country or for geographical areas within
the country. Additionally, the number of indicators of this method’s indices is limited, which does not allow
conducting detailed measurement and analysis to various aspects of the level of living.

Aiming to measure and analyze the level of living in Iraq making use of data that became available from the most
recent living conditions survey in Iraq, this study is based on a new statistical method distinguished by a number
of features that make it the best method in terms of serving the study objectives and utilizing the data available in
the said survey. The method in question is the Unsatisfied Basic Needs method (UBN). This method is based
on calculating a statistical index measuring the level of deprivation of basic needs; thus it can be applied to break
up the population into groups according to a level of living levels; starting from the most severe level of
deprivation and poverty, and ending with the highest level of living. The UBN method can be used then to
analyze the characteristics of the said groups and identify the reasons behind their level of living.

In comparison with income poverty indicators, the level of living index has the advantage of measuring actual
deprivation from basic needs rather than measuring the income available to obtain such needs. On the one
hand, this means that a household is considered deprived from a basic need if it is unable to obtain such a need,
even if its income allows it to obtain such a need, as in the case of deprivation from infrastructure services
(electricity, water and sewerage) resulting from lack or unavailability of such services. On the other hand, the
index is not limited to the basic needs that are purchasable, but also includes other basic needs that can not be
obtained in return for money like personal security, absence of chronic illness and disabilities, availability of
public utilities and pollution-free environment.

4
Moreover, the level of living index has the advantage of being a measure for all levels of well-being, rather than
being limited to identifying and measuring the level of living of deprived households only, as in the case of
income poverty indicators. It encompasses all the level of living spectrum, including medium and high levels of
living. In addition, the index has the advantage of being calculated by using general living conditions data and
not by using income and expenditure data that are often inaccurate or unreliable due to limited accuracy of data
stated by the household, seasonal fluctuation, or other practical or methodological difficulties.

This method is applied by calculating an index of basic needs, called “Level of Living Index”. To calculate this
index for a given country, the fields of basic needs for that country are identified and a number of indicators are
selected to represent each field. Each indicator is given a score ranging between zero and 2, where the score
zero is given to the highest deprivation from the basic need and the score 2 is given to the highest satisfaction
from the basic need. The score 1 represents the threshold of deprivation from the basic need. Thus, individuals
or households below the score of 1 are considered deprived from the basic need.

The study aims to measure the change that took place at the level of living in Iraq during the period 2004-2007.
By calculating Index called “Level of Living Index”. for 2004 and 2007 using using the data of the Household
Living Conditions Survey of 2004, conducted by the Central Organization for Statistics and Information
Technology (HLCS.2004) for the year 2004 , Iraq households Socio-Economic Survey,2006 and (Mix 3) (Multi
Indicator Cluster Survey, MICS2006) for the year 2007.

Indicators of the level of living index fields for the years 2004 / 2007

level of living index 2004 level of living index 2007

Deprivation
Number of Number of Deprivation
Field households Field
Indicators Indicators households (%)
(%)
• Education 5 31.8 • Education 5 32.1
• Health 7 20.7 • Health 4 32.6
• Infrastructure 7 58.2 • Infrastructure 6 27.9
• Housing 5 20.1 • Housing 7 26.8
• Dwelling • Protection and
52.8
neighborhood 9 40.4 social security 8
• Household • Household
28.7
economic status 9 55.1 economic status 5
Level of Living index 42 31.2 Level of Living index 35 27.9

This paper will display a full analysis supported by geographic information system maps of the living levels for
the years 2004 and 2007.