Avaliação de Impacto do Programa Bolsa Família: contribuições para avaliação de

programas de transferência de renda no Brasil.

Reginaldo Nascimento da Silva¹

Rua: João Gentil, 195. Benfica – Fortaleza - CE
CEP: 60020-100
E mail: naldinho_ufc2006@yahoo.com.br
Fone: (085) 33386336 ou (085) 88034138

Resumo

A proposta lançada nesse texto caracteriza-se por empreender uma avaliação

política do Programa Bolsa Família abordando-o a partir da análise de sua política
de combate à pobreza e de sua concepção e operacionalização (vista enquanto um
dispositivo institucional da política de assistência social brasileira voltado para o
enfrentamento da pobreza). Busca-se também analisá-lo pari passu às diretrizes
globais da política social brasileira, ressaltando as características desse programa à
luz da reflexão sobre as relações históricas no campo da luta por direitos no Brasil,
subjacentes ao predomínio das relações políticas instituídas no seio do Estado
perante os avanços da dominação do capital e da correlação de forças entre Estado
e sociedade civil. Num contexto político sob a influência do legado das políticas
neoliberais, que contribuíram para a concepção das políticas públicas de
transferência de renda vigentes no país.

Palavras chaves: Política Social, Avaliação Política, Avaliação de Impacto,

Pobreza, Programas de Transferência de Renda e Bolsa Família.

Publicações recentes:

ARAÚJO JUNIOR, I. F e SILVA, R.N. Programa de Residência Universitária - construindo inclusão e

igualdade social. In: Anais da VII Semana de Humanidades UFC/UECE, 2010, 7ª Semana de
Humanidades, 2010, Fortaleza.

________________________
¹ Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais, da Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Aluno do
curso de Especialização em Gestão Pública Municipal, da Universidade Estadual do Ceará, pelo Programa Nacional de
Formação de Administradores Públicos – PNAP/UAB. Bacharel e Licenciado em Ciências Sociais, pela Universidade Federal
do Ceará. Atualmente é bolsista da CAPES.
Avaliação de Impacto do Programa Bolsa Família: contribuições para uma
abordagem antropológica para avaliação de programas
de transferência de renda.

1
Reginaldo Nascimento da Silva
E mail: naldinho_ufc2006@yahoo.com.br
Fone: (085) 33386336 ou (085) 88034138
Introdução

Um processo de avaliação de programas e projetos sociais geralmente

tem vários sentidos, todavia, sendo um deles contribuir para um maior
conhecimento da realidade em que esteja sendo implementanda uma ação de
intervenção social, parece oportuno ocupando-se de uma vertente do processo
de avaliação de políticas públicas que busca analisá-los a partir de uma
abordagem mais condicente com a perspectiva de compreender “as mudanças
pretendidas nas condições sociais” (Figueiredo & Figueiredo, 1986:114) de
vida da população assistida pelos mesmos.
Tomando este como objeto essencial na avaliação de políticas e
programas sociais, isto é, avaliar as “mudanças objetivas, subjetivas e
2
substantivas” nas condições de vida da população atendida por ações de
intervenção social, a necessidade de se estabelecer uma relação de
causalidade entre a referida política e as alterações nas condições sociais das
famílias assitidas pela mesma, parece, por demais, uma ambição exacerbada,
dada tamanha complexidade. Todavia, tendo uma ação de intervenção social -
com as caracteríticas apresentadas pelo Programa Bolsa Família - à intenção
de corrigir uma situação da realidade social em que persistem extensos
bolsões de pobreza e altos níveis de desigualdade social, a necessidade de se
lançar em tal empreitada torna-se inevitável.
Segundo Ivo (2004) 3, a “reconversão da questão social” 4
e emergência
do discurso intelectual e político de enfrentamento da pobreza e desigualdade

1
Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais, da Universidade Federal do Rio Grande do Norte.
Aluno do curso de Especialização em Gestão Pública Municipal, da Universidade Estadual do Ceará, pelo Programa
Nacional de Formação de Administradores Públicos – PNAP/UAB. Bacharel e Licenciado em Ciências Sociais, pela
Universidade Federal do Ceará. Atualmente é bolsista da CAPES.

2
Figueiredo & Figueiredo (1986) discorre sobre uma denominação de avaliação de impacto, focando a efetividade de
políticas públicas.

3
Anete Brito Leal Ivo é socióloga, pesquisadora do CRH e professora participante do Programa de Pós Graduação
em Ciências Sociais da UFBA; é pesquisadora associada do CREDAL-CNRS-Fr. Foi Professora Visitante da
Universidade de Paris III na Cátedra Simon Bolívar, França (2000).
social, sob a égide do regime neoliberal, difundido com o processo de avanço
da globalização, provocou uma valorização de uma estratégia de combate à
pobreza mediante a implantação de políticas públicas de transferência direta
de renda (condicionada), adotadas a partir do final do século XX, nos países
em via de desenvolvimento. O resultado desse processo pode ser constatado
mediante a concepção das políticas de combate à pobreza vigente, presentes
na configuração do atual arcabouço institucional da política social brasileira, do
qual o Programa Bolsa Família (PBF) faz parte.
Todavia, “diante do cenário histórico de diversos problemas sociais,
inclusive a miséria e a fome, a sociedade tem atuado na busca de alternativas
que solucionem ou, ao menos, minimizem essas questões” (idem ibidem). Do
mesmo modo, estas têm sido alvo de preocupações de gestores, acadêmicos
e pesquisadores de políticas públicas nos últimos anos. Pois, vistas enquanto
“conjunto de ações coletivas voltadas para a garantia dos direitos sociais,
configurando um compromisso público que visa dar conta de determinada
demanda, em diversas áreas” (Guareschi et al., 2004), as políticas públicas
teriam o papel de agir de forma a corrigir as imensas distorções entre a
dimensão econômica e social.
Nesse sentido, a avaliação passa a funcionar “como uma ferramenta
gerencial poderosa, capaz de fornecer aos formuladores de políticas públicas e
aos gestores de programas condições para aumentar a eficiência e a
efetividade dos recursos aplicados em programas sociais” (Mendonça;
Kauchakj e Garcias, 2008:2).
Campêlo (2006) considera que a avaliação de programas sociais
consiste um importante instrumento estratégico que proporciona informações
substantivas sobre as mudanças provocadas no cenário social. Também
enquanto instrumento de auxílio à gestão e formulação de políticas públicas, a
avaliação de programas e projetos sociais é susceptível de inferir sobre a
qualidade e natureza dos serviços ofertados à população.
Segundo Castanhar e Costa (2003), a avaliação de programas e
projetos sociais consiste num processo de construção permanente centrada no
aperfeiçoamento contínuo de modelos de análise, técnicas e instrumentos com
objetivo de aprimoramento das políticas sociais em seus propósitos de decidir
sobre os desdobramentos dos conflitos gerados pela questão social.

4
IVO, Anete Brito Leal. A RECONVERSÃO DO SOCIAL: dilemas da redistribuição no tratamento focalizado. São
Paulo Perspectiva, v 18 (2): p57-67, 2004.
 Dessa forma, partindo para a realização de um processo de avaliação
do Programa Bolsa Família, tomando-o como um programa emblemático da
política social de enfrentamento da pobreza no Brasil, cabe aqui empreender,
preliminarmente, uma reflexão quanto aos pressupostos teóricos que
fundamentam e orientam suas ações no campo da assistência social no Brasil.
Uma vez que, tal reflexão nos subsidiará no processo de compreensão e
caracterização da arquitetura das políticas sociais, sobretudo às diretamente
relacionadas ao enfrentamento da pobreza, já que não se pode deixar de
avaliar uma política pública sem que se faça também uma aferição quanto ao
desenho institucional e pressupostos teóricos que a fundamentam. Sendo tal
etapa, parte integrante da pesquisa avaliativa, a qual se destina a presente
proposta.
Figueiredo & Figueiredo (1986), chama-nos a atenção para um conceito
chave no processo de avaliação de políticas públicas, denominado avaliação
política, diferenciando-a de avaliação de política. Os autores concebem o
primeiro como sendo “a análise e elucidação do critério ou critérios que
fundamentam determinada política: as razões que a tornam preferíveis a
qualquer outra” (idem, 1986:108), isto é, a avaliação política tem como
“objetivo único deixar claro o critério que deve informar a avaliação de políticas
específicas” (id ibidem).
Desse modo, a avaliação política se ocupa de atribuir valor às políticas,
às suas consequências, ao aparato institucional em que elas se dão a aos
próprios atos que pretendem modificar o conteúdo dessas políticas (Figueiredo
& Figueiredo apud Barry, 1975, v.1, p. 340). Bem como, estuda-se a eficácia
das políticas destacando os princípios que as fundamentam e, em decorrência,
o seu próprio conteúdo substantivo.
Enquanto que o conceito de avaliação de políticas estaria atrelado à
execução e aplicação de métodos utilizados em pesquisa social para averiguar
se uma política pública foi ou não bem sucedida quanto aos propósitos pré-
estabelecido em sua formulação. Por sua vez, a escolha dos métodos a serem
empregados no processo de avaliação decorre mais do objetivo ou objetivos
da política ou programa sob observação e de seu escopo social do que da
preferência intelectual do analista (Deutscher, 1979 apud Figueiredo &
Figueiredo, 1986).
A análise dos propósitos das políticas pública, de modo geral, centra-se
na aferição de eficácia, eficiência e efetividade. Pois, tais análises devem
considerar aspectos relacionados à geração de produtos físico, tangíveis e
mensuráveis, assim como, devem gerar impacto, tanto físico quanto subjetivo
na população visada pela referida política (Figueiredo & Figueiredo, 1986).
Pois, sempre se espera que algum impacto seja gerado a partir da adoção de
uma ação de intervenção social. Nesse sentido, os produtos, segundo os
autores, “são indicadores de que os governos estão fazendo, de suas
prioridades, e das demandas que estão sendo atendidas, dos interesses que
estão sendo articulados e dos benefícios e objetivos que estão sendo
perseguidos” (ibidem, p. 110).
Todavia, produtos de políticas públicas não revelam necessariamente
em que medida os objetivos desejados foram ou não atingidos, isto é, não
revelam os impactos de tais produtos nas condições de vida da população
(Nachmias, 1979 apud Figueiredo &Figueiredo, 1986). Por mais que os dados
obtidos mediante a realização da avaliação indiquem a geração de produtos
físicos e subjetivos pretendidos ou não pretendidos com sua implementação,
isto não quer dizer que os mesmos sejam capazes de indicar alterações
substantivas nas condições de vida da população. Fato que só seria
evidenciado mediante a execução de métodos de pesquisa social, aplicados
em avaliações qualitativas, na qual se analisa essencialmente as mudanças
nas condições sociais da população assistida pela referida política.
No entanto, imputar à implementação de uma determinada política
pública a condição de causa, quanto às mudanças observadas nas condições
de vida da população, não é suficiente. Visto que, a simples constatação de
que ocorreram mudanças não dizem que tais mudanças teram sido, de fato,
ocasionadas pela implementação da política em si. O que, no caso, deve ser
perseguido é: se tais programas não fossem implementados as mudanças
observadas durante ou depois de sua implementação não ocorreriam.

A noção de causalidade embutida nas políticas com

propósitos de mudança estabelece, ademais, que essas
políticas são ações experimentais por excelência; são
condições que visam alterar o futuro previsível dado pela
inércia social. (ibidem, p. 115).

Nesse sentido, deve-se destacar que a avaliação de políticas ou

programas pode centrar-se tanto na efetividade objetiva, subjetiva e
substantiva das condições de vida da população quanto em critérios de
aferição baseados na eficácia e eficiência de programas sociais. Servindo
assim, tanto como uma ferramenta gerencial poderosa, capaz de fornecer aos
formuladores de políticas públicas e aos gestores de programas condições
para aumentar a eficiência e a efetividade dos recursos aplicados em
programas sociais, quanto “fortalecer o movimento de transformação em prol
da cidadania e dos direitos humanos” (Minayo, 2005:1).

1 Políticas públicas de combate à pobreza: emergência dos programas

de tranferência de renda no Brasil.

Estratégias de combate à pobreza, apoiadas em políticas públicas de

transferência de renda, têm precedentes em alguns países da Europa, quando
estes introduziram em seus sistemas de proteção social, a partir da Segunda
Guerra Mundial, ações paliativas como resposta às deficiências de recursos
provenientes das atividades profissionais ou mesmo do processo de exclusão
social decorrente das grandes depressões econômicas.
5
Paugam (1999) relata a introdução de sistemas de renda mínima
garantida na Europa, todos sob condições de inserção profissional ou social,
em países, como Dinamarca (1933), Reino Unido (1948), Alemanha (1961),
Países Baixos (1963), Bélgica (1974), Irlanda (1977), Luxemburgo (1986),
França (1988), em diversas províncias da Espanha (Andaluzia, Aragón,
Astúrias, Catalunha, Galícia, Múrcia, Navarra e no País Basco em 1990) e em
Portugal (1996).
Em 1986, foi criada a Basic Income European Network (BIEN, a maior
articulação européia em defesa de uma renda básica para todos no
continente). A BIEN, mantendo a mesma sigla, foi transformada, em 2004, na
Earth Basic Income Network, por ocasião da realização do seu X Congresso
Internacional, em Barcelona - Espanha. Essa entidade mundial desenvolve
ampla discussão internacional sobre a Renda Básica, enquanto uma
modalidade de transferência de renda incondicional, propiciando articulação
entre estudiosos, grupos e instituições interessadas nessa temática.

5
Ver Paugam S. L’Europe face à la pauvreté: les expériences nationales de revenu minimum. Paris: La
Documentation Française; 1999.
 Já o Reino Unido inaugurou este processo em seu país em 1948,
introduzindo com o National Assistance Act, um mecanismo de renda mínima,
garantida sem limite de tempo a todas as famílias em estado de
vulnerabilidade social para a manutenção da subsistência, completando o
sistema de seguridade social vigente (Van Parijs & Vanderborght, 2006, p. 40).
Apesar da discussão em torno da incondicionalidade para a inclusão
nesse tipo de programa social, pode-se considerar que vários países que
adotaram um esquema de renda mínima após a Segunda Guerra Mundial, o
fizeram impondo certas condições aos beneficiários, dentre elas: passar por
uma análise das condições socioeconômicas a fim de verificar se possuem
renda insuficiente; verificação da situação familiar, se casado ou não, por
exemplo; se está apto ou não ao trabalho; além de estar disposto a aceitar as
propostas e se submeter aos treinamentos e capacitações profissionais
oferecidos pelo Estado (Van Parijs, 2001, p. 8). Essas contrapartidas são
identificadas, muitas vezes, como a origem da geração de estigma nos
beneficiários.
Nesse sistema convencional, as transferências de renda são
interrompidas a partir do momento em que o beneficiário encontra trabalho. De
qualquer forma, elas são universais e todos podem obtê-la, desde que
comprovem a necessidade (diferentemente do caso brasileiro que assume um
caratér focalizado e, portanto, não universal). Este sistema de transferência de
renda segue uma perspectiva econômica de inspiração keynesiana, que
advoga que o gasto governamental, assim como o privado, gera no conjunto
da economia, por seu efeito multiplicador, renda de valor maior do que o do
gasto realizado. Isso acontece porque as compras que o governo efetua, por
assim dizer, resultam em novas demandas para as empresas que, ao
aumentarem sua produção, elevam os pedidos junto a seus fornecedores, uns
aos outros aumentando o nível de contratação de trabalhadores. Esse
processo tem continuidade na cadeia produtiva, tanto nas empresas,
inicialmente beneficiárias com o aumento da demanda estatal quanto naquelas
vinculadas ao consumo dos trabalhadores e dos demais segmentos da
população que, eventualmente, aumentam sua renda.
No caso das transferências de renda às famílias de baixa renda, o
impacto é calculado quanto maior for à propensão marginal a consumir, isto é,
quanto maior for à parcela destinada ao consumo, na medida em que aumenta
a renda. Renda esta, majoritariamente, destinada à alimentação.
 Já os antecedentes desse tipo de programa na América Latina se deram
em diferentes conjunturas. Sendo que, assim como no Brasil, vários outros
países promoveram programas semelhantes aos programas europeus,
dirigidos a vários componentes de capital humano, incluindo educação, saúde
e alimentação. Dentre alguns programas, destacam-se: o Programa de
Educación, Salud y Alimentación (PROGRESA), do México; o Red de
Protección Social (RPS), da Nicarágua; o Programa de Asignación Familiar
(PRAF), de Honduras; o Programa Puentes, do Chile Solidário além de
programas da Colômbia e de outras partes do mundo, como por exemplo,
Bangladesh. Eles se situam nas discussões e propostas surgidas no âmbito
nacional e internacional, e reconstruem os diferentes momentos do debate
intelectual e parlamentar sobre o tema no Brasil, com destaque para as
experiências pioneiras desenvolvidas em vários municípios e estados da
federação.
Nessa análise demarca-se que os programas de transferência de renda
no Brasil situam-se “no contexto de hegemonia do projeto neoliberal”,
distanciando-se de forma crescente da perspectiva universalista inscrita na
Carta de 1988.
É exatamente nesse período que se observa a emergência das primeiras
experiências de programas de transferência condicionada de renda na América
Latina. Dessa forma, as políticas de transferência de renda passaram a se
constituir em escolhas prioritárias do poder público, tanto no Brasil quanto em
vários países do mundo.
Contudo, os antecedentes das políticas de transferência direta de renda
no Brasil remotam décadas atrás. Concebendo a especificidade das políticas
de transferência de renda, numa dimensão maior, a da Proteção social, de
caráter não condicional (contributiva e não-contributiva), podemos dizer que:

O marco inicial da constituição e desenvolvimento de um

Sistema de Proteção Social no Brasil remonta aos anos 1930,
quando o país, no seu processo de desenvolvimento
econômico, passa de um modelo de desenvolvimento
agroexportador para o modelo urbano-industrial, demandando o
atendimento de necessidades de uma classe operária
emergente (Silva e Silva, 2005).
 Todavia, ao se apreciar as transformações da política de proteção social
no Brasil, verifica-se que o Estado Novo (1937-1945) inaugurou as políticas
públicas de transferência de renda propriamente ditas com a legislação
trabalhista de 1943. Nesse período pós-recessão de 1929, o desemprego em
massa e a depressão exigiram mudanças de estratégias para superar a crise.
Fazia-se necessária a intervenção direta do Estado para manter a influência da
moral e da ordem com ações voltadas ao enfentamento à pobreza que
mantivessem o caráter religioso e conservador em função das normas de
higiene social, controle biopsíquico e de recuperação dos indivíduos.
Fundou-se então, em 1942, a Legião Brasileira de Assistência (LBA), 6
para apoiar o esforço nacional com a entrada do Brasil na II Guerra Mundial.
Com o fim da guerra, ela foi reformulada para operar com a agência
assistencial na defesa da maternidade e da infância, dirigida pelas primeiras
damas do país e financiada com recursos provinientes dos Institutos de
Assistência e Previdência Social (Aguiar, 1997, p.8). Com a unificação dos
institutos previdenciários, a LBA foi tranformada em fundação em 1966 e
integrou-se às agências da área previdenciária em 1974.
Nesse período, a política de proteção social assume ações tecnocráticas
e positivistas, voltadas para a acumulação de capital, para a competência
técnica e para a racionalidade política. Essa política disfarçava a verdadeira
preocupação estatal, isto é, a preocupação com a proteção ao trabalho e não
ao trabalhador.
Nesse sentido,

A assistência social entra numa fase de obscuridade, suas ações

são reduzidas a tarefas buracráticas de planejamento técnico e
passam a conviver com o primeiro damismo, durante os regimens
políticos autoritários. O insignificante crescimento econômico, a
repressão militar prescindia da filantropia no controle do possível
desequilíbrio social (Di Fiori, 2008).

Com a chamada modernização conservadora, revelada pelo interesse

absoluto do grande capital, surgi um distaciamento do modelo europeu de
bem-estar social agravado pela dívida externa. “Onde o aprofundamento do

6
Grande instituição responsável pela assistência social, prestadora de serviçõs na área de forma direta e indireta, por
meios de convênios. Até 1973, contava com 6.400 funcionários e 9.575 convênios com organizações governamentais
e instituições nas áreas de atenção à criança, adolescentes, idosos, portadores de necessidades especiais, atendendo
famílias em 3.800 municípios do Estado brasileiro.
padrão monopolista de acumulação provocou alterações na proposição da
justiça social e da democracia” (id ibidem). As ações de proteção social às
camadas menos favorecidas, então, se dão voltadas para melhorar o meio e
as condições imediatas paralelamente à perspectiva e à política de
transformação social pautada pelas organizações sociais.
A repressão, a centralidade das políticas públicas e o autoritarismo
sofisticaram o controle sobre a população pobre. Desse modo, a partir de
então, o Sistema de Proteção Social brasileiro se desenvolve e se expande,
principalmente durante os anos 1970, no contexto do autoritarismo da ditadura
militar.
O I plano de desenvolvimento da nova república no Brasil, em 1985,
concomitantemente à crise fiscal do Estado e à perda de centralidade das
medidas sociais e a restrição das políticas públicas são pautadas pelas ações
compensatórias de enfrentamento à pobreza. Contudo, na abertura
democrática, reivindicações sociais culminaram na apliação de cobertura das
políticas públicas. Pela Constituição de 1988, a proteção social aos segmentos
vulnerabilizados pela pobreza é considerada legalmente uma política pública
de assitência social. Desse modo, na década de 1980 esse processo é
marcado pela ampliação dos movimentos sociais emergidos no porão de
igrejas e instituições insurgentes ao regime autoritário, despontando um novo
movimento social e um autêntico sindicalismo no contexto de rearticulação
política da sociedade brasileira, estes voltados para a ação política direta à
repressão instituída.
Nesse contexto, surgem novos partidos políticos, com destaque ao
Partido dos Trabalhadores, e outros procuram sair da clandestinidade.
Verificou-se, então, uma unificação de lutas no mundo da produção, da
reprodução e no campo político-partidário em torno de demandas por
participação política e pela ampliação e universalização dos direitos sociais,
culminando com a Constituição Federal de 1988. A Constituição de 1988, ou
seja, a Constituição Cidadã, como ficou conhecida, ampliou significativamente
os direitos sociais na busca de ultrapassagem da “cidadania regulada” 7.
A instituição da Seguridade Social na Constituição brasileira de 1988,
compondo-se da Política de Saúde, da Previdência Social e da Política de
Assistência Social, representou uma conquista no campo da proteção social.

7
Ver Santos WG. Cidadania e justiça: a política social na ordem brasileira. 2ª ed. Rio de Janeiro: Campus; 1987.
Isso permitiu que a Assistência Social passasse a ser considerada uma política
de direito, procurando romper com a cultura do favor, fazendo de todos,
mesmo os excluídos do mercado de trabalho, um cidadão brasileiro.
Todavia, no que concene as políticas de tranferência de renda, mesmo
já tendo sido implantados programas dessa natureza em diversos países da
Europa, a partir dos anos 1930, esse debate só assume visibilidade
contemporânea no plano internacional nos anos 1980, situa-se no âmbito das
grandes transformações econômicas, sociais e no mundo do trabalho em
decorrência da Revolução Tecnológica da Era da Informação, direcionando-se
para o enfrentamento da questão social. Sendo essa representada, sobretudo,
pelo desemprego e empobrecimento crescente das populações.
Todavia, as medidas de transferência de renda ganharam centralidade na
agenda do Estado brasileiro a partir dos anos 1990, com a introdução do
projeto neoliberal, que reorientou o sistema de proteção social, alterando o seu
caráter universalista, configurando-o sob a ótica da descentralização, da
privatização e da focalização, conforme as diretrizes das agências multilaterais.
É nesse contexto que entra na agenda pública brasileira o debate sobre
Programas de Transferência de Renda. Segundo Silva, Yazbek e Di Giovanni
(2004) são no leito dessa conjuntura que, de modo sistemático, se apresenta
no conjunto das experiências brasileiras, os pressupostos, fundamentos,
indagações e problematizações que decorrem da adesão a essa iniciativa,
permitindo vislumbrar as possibilidades de implantação de uma política pública
de transferência de renda enérgica no combate à pobreza em nosso país.
Desse modo, percebe-se que nos últimos anos do século XX e o início
do século XXI, as políticas sociais brasileiras têm sido marcadas por profundas
alterações no âmbito dos direitos sociais. As grandes transformações
econômicas e sociais, especialmente as políticas de reajuste neoliberais, a
regionalização dos mercados e a crescente concentração do capital financeiro,
vêm ocasionando o aumento da pobreza e da exclusão de vastos contingentes
populacionais. E por evidenciar que nesse cenário, cresceram as demandas
por ações estatais voltadas para a proteção social dos que se encontram fora
do mercado de trabalho ou vivendo sua precarização, discute-se, doravante, a
instigante temática dos programas de transferência de renda desenvolvidos
hoje no Brasil, em especial o Programa Bolsa Família.
1.1 Concepção e fundamento teóricos das políticas públicas de
transferencia de renda.

Tais programas são tratados como parte integrante do sistema de

proteção social, sendo que o sistema de proteção social constitui “formas
institucionais que todas as sociedades humanas desenvolvem para enfrentar
as “vicissitudes de ordem biológica ou social que coloquem em risco para parte
ou totalidade de seus membros”” (Silva, Yazbek, Di Giovanni, 2004, p. 15 -
grifos meus) 8. Por sua vez, os programas que assumem a designação acima,
são compreendidos “como aqueles que atribuem uma transferência monetária
a indivíduos ou famílias, de forma compensatória, com vistas a romper com o
ciclo vicioso que aprisiona grande parte da população brasileira nas amarras
da reprodução da pobreza” (Ibidem, p.19).
Abranches (1998) menciona que as políticas de combate à pobreza são
específicas e tem uma duração limitada. Sendo assim, alinhada a perspectiva
das políticas públicas de combate à pobreza, as políticas específicas de
transferência direta de renda, nos moldes do PBF, assumem também uma
temporaridade limitada9.
Todavia, segundo a proposta de alguns programas dessa natureza, tais
políticas combinam ações compensatórias, aspectos políticos e sociais
permanentes e elementos de política macroeconômica e setorial, sobretudo no
campo fiscal, industrial, agrícola e de emprego. Estas políticas fazem parte de
uma intervenção social do Estado e geralmente se sobrepõem às políticas
sociais. Mas, elas têm uma identidade, uma coerência e uma estratégia própria
(Abranches, 1998, p. 15).
Assim, num aprofundamento do debate acerca da caracterização e
natureza desse tipo de iniciativa, implantada por parte do Estado brasileiro,
sem dúvida existe uma polêmica em torno da questão da
focalização/universalização das polítcas públicas de combate à pobreza. Uma
vez que diz respeito a algo que vai além de transferir renda às famílias em
situação de vulnerabilidade social, pois versa sobre os impasses a que a

8
SILVA, Maria Ozanira da Silva e; YAZBEK, Maria Carmelita; DI GIOVANNI, Geraldo. A Política Brasileira no Século
XXI: a prevalência dos programas de transferência de renda. São Paulo: Cortez, 2004.

9
O artigo 21 do decreto nº 6.392 da Presidência da República, de 12 de março de 2008, expressa claramente o
caráter temporário do “benefício” concedido pelos programas brasileiros, em especial, o programa Bolsa Família.
sociedade brasileira está sujeita com relação ao tratamento das questões
sociais no país.
Para Kerstenetzky (2006), a focalização das ações do Estado na
população pobre é justificada como ação reparatória: ela possibilitaria, de
acordo com o que acretida os defensores dessa perspectiva, restituir a grupos
sociais determinados o acesso efetivo aos direitos universais. Essas políticas
complementam as políticas públicas universais, como a saúde e a educação
básica (Kerstenetzky, 2006). Como cada país tem uma experiência própria de
proteção social, esses programas se configuram de forma diversa. Porém, em
todos eles, os programas de transferência de renda não pertencem ao campo
dos direitos (Fonseca, 2007). Sendo assim, no que tange a questão de
políticas universais (no quadro do Estado de Bem-estar clássico) e as políticas
de focalização (redução da ação do setor público para uma focalização às
populações mais vulneráveis), a universalização representa no Brasil a defesa
dos interesses pré-estabelecidos pela Constituição de 1988, que se veêm
ameaçados pelas reformas (Schwartzman, 2004, pp. 181-189).
Um aspecto importante que vem chamando a atenção na experiência
brasileira recente, no que se refere às alterações nas políticas sociais, é a
ampliação de programas compensatórios de transferência de renda, em suas
diversas modalidades e níveis de operação (municipal, estadual e federal). No
âmbito do Estado, nos anos recentes, a necessidade de assegurar um mínimo
de subsistência aos pobres vem evidenciando o que Draibe (2002) denomina
de uma "inflexão gradual do padrão pretérito de proteção social", observada
no plano das políticas, programas e instituições por meio de três
características: "a descentralização, os novos parâmetros para a alocação de
recursos e a redefinição das relações público/privado no financiamento e na
provisão de bens e serviços sociais. A nova institucionalidade das políticas
sociais, que daí emerge, caracteriza-se ainda por uma expansão e
multiplicação dos mecanismos participativos e, na grande parte dos
programas, pelo reforço do poder regulatório do Estado" (Draibe, 2002).
Assim, o debate sobre a instituição de programas de transferência de
renda começa a fazer parte da agenda pública, sendo apresentado e aprovado
no Senado Federal, o Projeto de Lei n. 80/1991 do senador petista Eduardo
Suplicy, propondo o Programa de Garantia de Renda Mínima (PGRM). Esse
programa destinava-se a beneficiar todos os brasileiros residentes no país,
maiores de 25 anos de idade, com uma renda que correspondesse a 2,25
salários mínimos, em valores de 2005. Inaugura-se, então, um processo
expresso por cinco momentos históricos específicos, partindo de proposições
de Programas de Renda Mínima/Bolsa Escola, chegando à recente proposta
de unificação dos inúmeros programas criados por governos municipais,
estaduais e pelo governo federal e aprovação de uma Renda de Cidadania,
incondicional para todos os brasileiros, cuja previsão seria sua implantação a
partir de 2005.
Procurando sistematizar o desenvolvimento histórico dos programas de
transferência de renda no Brasil, Maria Ozanira da Silva e Silva, em seu artigo
intitulado O Bolsa Família: problematizando questões centrais na política de
transferência de renda no Brasil, considera o ano de 1991 como o primeiro
momento desse processo, marcado pelo início de um debate que se amplia
nos anos subseqüentes; portanto, o primeiro momento no processo de
construção histórica dos programas de Transferência de Renda no Brasil se
qualifica pela instituição do debate sobre essa temática na agenda pública.
Ainda em 1991, o debate brasileiro sobre Renda Mínima começa a
incorporar novos elementos, iniciando seu segundo momento, cuja inovação foi
à introdução da idéia de articulação da garantia de uma renda mínima familiar
com a educação. É então proposta uma transferência monetária equivalente a
um salário mínimo a toda família que mantivesse seus filhos ou dependentes
de sete a catorze anos de idade freqüentando regularmente a escola pública.
Portanto, era o vínculo com a escola pública a garantia de focalização dos
programas de renda mínima nas famílias pobres, pela dificuldade de
comprovação de renda entre estas. A pretensão era instituir uma política social
que, no curto prazo, amenizasse a pobreza e, no longo prazo, reduzisse sua
reprodução.
A partir de então o debate sobre os programas de Renda Mínima no
Brasil passa a ter a sustentação de dois argumentos. O primeiro considera que
o custo de oportunidade para as famílias pobres mandarem seus filhos para a
escola é por demais elevado, considerando a diminuição da já reduzida renda
familiar. O segundo argumento destaca a deficiência da formação educacional
como fator limitante para elevação da renda de futuras gerações, cuja
conseqüência é o estabelecimento de um ciclo vicioso de reprodução da
pobreza.
Fica posto que, ao compensar financeiramente famílias pobres para
garantir a ida de seus filhos à escola, criar-se-ia a possibilidade de rompimento
do ciclo da pobreza. Nesse sentido, considerar a família enquanto unidade
beneficiária dos programas de transferência de renda e articular a
transferência monetária com a educação significavam associar uma política
compensatória (transferência monetária) com uma política estruturante
(educação), sendo esses os dois qualificadores do segundo momento no
processo de construção histórica dos programas de transferência de renda.
Em 1995, iniciaram-se experiências municipais em Campinas, em
Ribeirão Preto e em Santos (São Paulo) e em Brasília (Distrito Federal),
marcando o terceiro momento desse processo com o início da implementação
de programas. Muitas outras propostas e experiências foram seguidamente
desenvolvidas em vários municípios e em outros estados brasileiros, sendo
que em 1996 são iniciadas as primeiras experiências de iniciativa do governo
federal, com a criação do Programa de Erradicação do Trabalho Infantil – PETI
e com o início da implementação do Benefício de Prestação Continuada – BPC
instituído pela Lei Orgânica da Assistência Social - LOAS.
O quarto momento do desenvolvimento histórico dos programas de
transferência de renda no Brasil inicia-se em 2001, penúltimo ano do governo
do Presidente Fernando Henrique Cardoso, já no seu segundo mandato (1999-
2002). O elemento qualificador desse momento é a expansão dos programas
de iniciativa do governo federal em desenvolvimento e a criação de novos, com
destaque ao Programa Bolsa Escola e ao Programa Bolsa Alimentação.
Esses programas foram implementados de modo descentralizado e
alcançaram a maioria dos 5.561 municípios brasileiros, assumindo uma
abrangência geográfica significativa e passando a ser considerados, no
discurso do então Presidente da República, Fernando Henrique Cardoso, o
eixo central de uma “grande rede nacional de proteção social”.
Registra-se também nesse quarto momento a introdução no debate
nacional da defesa pela instituição de uma Renda de Cidadania, destinada a
todos os brasileiros, sem qualquer restrição. O início desse debate ocorreu
com o livro do Senador Eduardo Suplicy, lançado pelo autor em várias cidades
brasileiras, ocorrendo também à apresentação do Projeto de sua autoria ao
Congresso Nacional, propondo a instituição de uma Renda Básica de
Cidadania para todos os brasileiros e mesmo para estrangeiros residindo no
Brasil, por cinco anos ou mais.
Já o ano de 2003 é o início de um quinto momento na história do
desenvolvimento dos programas de transferência de renda no Brasil, nos
moldes da proposta neoliberal, conforme a autora sistematiza. Nesse ano, se
inicia o primeiro mandato do governo do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva,
cujo desenvolvimento vem apontando para mudanças quantitativas e também
qualitativas direcionadas para a construção de uma política pública de
transferência de renda, de abrangência nacional. Nesse sentido, o novo
governo indica como prioridade o enfrentamento da fome e da pobreza no
país.
O entendimento seria de que as políticas sociais são importantes
mecanismos para enfrentamento à pobreza, desde que articuladas à política
econômica, isto é, uma política econômica que considere a redistribuição de
renda no país, a valorização da renda do trabalho, a geração de emprego, a
proteção social do trabalhador, a inclusão de todos os trabalhadores formais
ou informais, da cidade e do campo, num sistema nacional universal de
previdência social e a efetivação de reforma agrária com assistência ao
trabalhador do campo. Todavia, há que se considerar que, apesar da
prioridade estabelecida e da instituição da Estratégia Fome Zero, principal
política de enfrentamento à pobreza do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o
governo vem enfrentando uma difícil tarefa nessa direção em seu segundo
mandato, iniciado em janeiro de 2007.
Convém, todavia, assinalar que as Pesquisas de Amostra por Domicílio-
PNADs 2004 e 2005, desenvolvidas pelo IBGE, vêm indicando redução nos
níveis de pobreza e de desigualdade social da população brasileira, embora
entenda que essa redução é ainda muito tímida, se considerada a realidade
brasileira e, se considerarmos o fato de que os indicadores mensuradores da
pobreza se baseam tão somente no aspecto de insuficiência de renda como
única variável, esta sutil redução dos índices de pobreza não no dizem muita
coisa.
No entanto, em outubro de 2003 com a criação do Programa Bolsa
Família ocorreu a unificar dos programas federais de transferência de renda,
que significou um registro significativo na elevação dos recursos orçamentários
destinados aos programas de transferência de renda. O projeto de autoria do
Senador Eduardo Suplicy foi sancionado pelo Presidente da República em 8
de janeiro de 2004, instituindo uma Renda Básica de Cidadania, com previsão
para implantação gradual, iniciando pelos mais pobres, a partir de 2005, sendo
o Bolsa Família considerado o marco inicial, para alguns, que poderá conduzir
à implantação de uma Renda Básica de Cidadania para todos os brasileiros,
embora essa possibilidade receba críticas e restrições no interior do governo e
no âmbito da sociedade.
A proposta é que a Renda Básica de Cidadania seja destinada a todos
os brasileiros e estrangeiros residentes no país por cinco ou mais anos, tendo
como benefício à transferência de uma renda básica incondicional,
independente do trabalho ou de outra exigência. Como mais uma medida na
direção de garantir a unificação e a expansão dos programas de transferência
de renda, foi criado, em janeiro de 2004, o Ministério do Desenvolvimento
Social e Combate à Fome, em substituição ao Ministério da Assistência Social
e o Ministério Extraordinário de Segurança Alimentar e Combate à Fome.
Em resumo, o quinto e atual momento na construção histórica dos
programas de transferência de renda é marcado por duas mudanças
importantes: ampliação do público atendido pelos programas federais, com
elevação significativa dos recursos a eles destinados, e a proposta de
unificação dos programas federais, estaduais e municipais. Nesse sentido, já
se pode falar na instituição de uma Política Nacional de Transferência de
Renda, constituindo-se no eixo central da proteção social no Brasil.
Todavia, o viés neoliberal que tem marcado os programas de
transferência de renda no Brasil, limitando-os a perspectiva meramente
compensatória, só será superado se dar lugar a uma perspectiva distributivista,
isto é, quando essa grande quantidade de programas de iniciativa municipal,
estadual e federal, e os volumosos recursos neles aplicados, derem lugar a
uma Política Nacional articuladora desses programas e recursos, nos moldes
do programa Bolsa Família, mas com algumas ressalvas. Pois, desta forma,
todos os municípios brasileiros poderão receber apoio e ajuda do Governo
Federal conforme necessidades locais e terão a liberdade de implementar
esses programas em conformidade com as necessidades da população. É
assim também que a sociedade poderá desenvolver um real controle social
desses programas, além da exigência de expansão e democratização dos
serviços sociais básicos para todos.
No entanto, os programas de transferência de renda precisam ser,
sobretudo, articulados a uma política econômica superadora do modelo de
concentração de renda e desvinculada de um esforço de geração de emprego
e renda adotada ao longo da história brasileira. Tudo isso significa a instituição
de uma Política Nacional que deixe de ser uma renda mínima para se
transformar numa renda de cidadania, deixando de lado seu caratér temporário
e focalizado, se efetivando enquanto direito assegurado constitucionalmente,
tornando-se universal e factível de inclusão de todos em condições de
dignidade.

1.2 O Programa Bolsa Família e a unificação dos programas de

transferência de renda no Brasil.

Esta secção trata da política de combate à pobreza proposta pelo

Programa Bolsa Família a partir da análise de sua concepção e
operacionalização, visto enquanto dispositivo institucional da política de
assistência social no país voltado para o enfrentamento da pobreza, dentro das
diretrizes globais da política social brasileira. Para tanto, ressalto as
caracteríticas desse programa à luz da reflexão sobre as relações históricas no
campo da luta por direitos no Brasil, subjacentes ao predomínio das relações
políticas instituídas no seio do Estado, bem como, perante os avanços da
dominação do capital e da correlação de forças entre Estado e sociedade civil,
num contexto político sob a influência do legado das políticas neoliberais, que
contribuiram para a concepção das políticas públicas de transferência de renda
vigentes no país. Políticas estas que mediante transferência direta de renda
condicionada buscam reparar dívidas históricas para com o povo brasileiro.
Todavia, a análise que apresento a seguir busca empreender também
uma reflexão sobre as diversas perspectivas que persistem no Brasil quanto à
questão da pobreza e desigualdade social, em interface com a concepção do
PBF, procurando elucidar e proporcionar uma compreensão mais factível de
como determinadas representações influenciam de maneira decisiva a
formulação das políticas públicas voltadas para o enfrentamento dos
problemas sociais de um país, em especial a questão da pobreza.
Acreditando ser mais factível avaliar se o Programa Bolsa Família pode
(ou não) ser considerado um programa bem sucedido no combate à pobreza
no Brasil, empreenderei, a partir do processo de avaliação política combinada
à avaliação do programa em si, em termos aferição de efetividade, uma
averiguação de como se estruturou este programa e em que linha de ação ele
atua, de modo que, possa-se constatar que o êxito de uma política pública
especifica de combate à pobreza está diretamente relacionada à concepção
teórica sobre a qual se fundamenta as diretrizes globais das políticas sociais
de um país.
A partir do início dos anos 1990, algumas experiências com programas de
transferência direta de renda começaram a surgir no Brasil. Primeiro nas
esferas municipais e regionais e, posteriormente, endossados pelo governo
federal. O Programa Bolsa Família, criado através de Medida Provisória nº 132,
de 20 de outubro de 2003,10 transformado na Lei nº 10.836, de 09 de janeiro
de 2004,11 e regulamentado pelo Decreto nº 5.209, de 17 de setembro de
2004,12 é o principal programa de transferência direta de renda condicionada,
não contributiva, do governo federal. No entanto, ele constitui apenas uma das
quatro iniciativas do Programa Fome Zero, que trabalha em quatro frentes de
combate à pobreza e à fome no Brasil que, divididos em eixos, correspondem
respectivamente: 1) acesso aos alimentos; 2) fortalecimento da agricultura
familiar; 3) Geração de renda; 4) Articulação, mobilização e controle social.
No âmbito da Estratégia do Programa Fome Zero, o Bolsa Família se
enquadra no eixo 1, de acesso aos alimentos, juntamente com outros
programas e ações de transferência de renda, alimentação e nutrição e acesso
à informação e educação, tendo como objetivo: combater à fome, à pobreza e
às desigualdades sociais, por meio da transferência de um subsídio financeiro
associado à garantia do acesso aos direitos sociais básicos – saúde,
educação, assistência social e segurança alimentar.
No intuito de promover a inclusão social, contribuindo para a
emancipação das famílias assistidas, através da construção de meios e
condições para que elas possam sair da situação de vulnerabilidade em que se
encontram13, o PBF pauta-se na articulação de três dimensões essenciais à
superação da fome e da pobreza, a saber: “a) promoção do alívio imediato da
pobreza, por meio da transferência direta de renda às famílias; b) reforço ao
exercício de direitos sociais básicos nas áreas de Saúde e Educação, por meio
do cumprimento das condicionalidades, o que contribui para que as famílias

10
Brasil. Medida provisória nº 132 de 20 de outubro de 2003. Cria o Bolsa Família [acessado 29 Ago, 2009].
Disponível em: http://www.planalto.gov.br

11
Brasil. Lei nº 10.836 de 9 de janeiro de 2004. Institui o Programa Bolsa Família [acessado 29, Ago, 2009].
Disponível em: http://www.planalto.gov.br
12
Brasil. Decreto nº 5.209 de 17 de setembro de 2004. Regulamenta o Programa Bolsa Família [acessado 29, Ago,
2009]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br
13
Brasil. Ministério de Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Perguntas e respostas sobre o Bolsa Família.
Brasília; 2006 [acessado 29, Ago, 2009]. Disponível em: http://www.mds.gov.br
consigam romper o ciclo da pobreza entre gerações e c) Coordenação de
programas complementares, que têm por objetivo o desenvolvimento das
famílias, de modo que os beneficiários do Bolsa Família consigam superar a
situação de vulnerabilidade e pobreza” (MDS, 2009).
São exemplos de programas complementares: programas de geração de
trabalho e renda, de alfabetização de adultos, de fornecimento de registro civil
e demais documentos. 14 Portanto, ele se enquadra, na perspectiva do governo
federal, na dimensão das políticas estruturantes do Programa Fome Zero, por
estabelecer o cumprimento, por parte das famílias assistidas, das
condicionalidades, obrigatórias para que a família possa receber o “benefício”
mensal.
Um dos aspectos considerados positivos, pelo gorveno e analistas de
políticas públicas, foi que o PBF promoveu, na esfera federal, a unificação das
experiências passadas (Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, Auxilio Gás e Cartão
Alimentação), implementadas no Governo do ex-presidente da República,
Fernando Henrique Cardoso, tendo por finalidade a padronização dos
procedimentos de gestão e execução das ações de transferência de renda e
do Cadastramento Único do Governo Federal (CADÚNICO), instituído pelo
Decreto n° 3.877, de 24 de julho de 2001, revogado pelo Decreto nº 6.135, de
15
2007 .
A proposta de unificação fundamentou-se em um diagnóstico sobre os
programas sociais em desenvolvimento no Brasil, elaborado durante a
transição do governo do ex-presidente da República, Fernando Henrique
Cardoso (1999-2002) para o governo do atual presidente, Luiz Inácio Lula da
Silva (2003-2006), no terceiro trimestre de 2002. Foram, então, destacados,
entre outros, os seguintes problemas: existência de programas concorrentes e
sobrepostos nos seus objetivos e no seu público-alvo; ausência de uma
coordenação geral dos programas, gerando desperdício de recursos; ausência
de planejamento gerencial dos programas e dispersão de comando em

14
De acordo com as diretrizes do programa. Disponível em:<www.mds.gov.br/bolsafamilia>. Acessado em: 29, Ago,
2009.

15
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2007/Decreto/D6135.htm#art14> .

Acesso em: 06 de Janeiro de 2009.

diversos ministérios; orçamentos alocados insuficientes e não alcance do
16
público alvo conforme os critérios de elegibilidade dos programas .
Sob a justificativa de superar a situação identificada, ampliar recursos
para os Programas de Transferência de Renda, elevar o valor monetário do
benefício e melhorar o atendimento aos usuários foi, então, lançado o
Programa Bolsa Família, em outubro de 2003. Inicialmente, a unificação ficou
restrita aos quatro programas federais descritos acima: Bolsa Escola, Bolsa
Alimentação, Vale Gás e Cartão Alimentação, integrando, posteriormente, o
Programa de Erradicação do Trabalho Infantil, o que é disciplinado através da
Portaria GM/MDS nº 666/0519.
A unificação dos programas de transferência de renda demanda
responsabilidade partilhada entre a União, estados, municípios e a sociedade e
sua implementação ocorre de modo descentralizado pelos municípios que
aderem ao programa, atendendo a dois requisitos: a existência formal e o
pleno funcionamento de um comitê ou conselho local de controle social e a
indicação do gestor municipal do programa. É necessária a assinatura de um
termo de adesão ao PBF pelo município, conforme determina a Portaria
GM/MDS nº. 246/0520.
Tento como foco a família, entendida como unidade nuclear
(eventualmente ampliada por pessoas que com ela possuam laços de
parentesco ou afinidade, que forme um grupo doméstico e que vivam sob o
mesmo teto, mantendo-se pela contribuição de seus membros), o programa
também se propõe a estabelecer melhor focalização para o enfrentamento da
pobreza no país, objetivando simplificar e racionalizar o acesso aos benefícios
sob a coordenação nacional da Secretaria de Renda de Cidadania (SENARC)
do Ministério de Desenvolvimento Social e Combate à Fome .
O Programa Bolsa Família (PBF) por se tratar de um programa de
transferência direta de renda, com condicionalidades, não contributivo,
assegura as famílias em situação de pobreza (com renda mensal per capita de
R$ 70,01 a R$ 140,00) e extrema pobreza (com renda mensal per capita de
até R$ 70,00) um valor mensal variável, correspondente a renda per capita
familiar17.

16
Brasil. Presidência da República. Relatório de Governo de Transição sobre os Programas Sociais. Brasília;
2002. [Mimeo].

17
De acordo com o Decreto Nº 6917, de 30 de julho de 2009. Que regulamenta a Lei no 10.836, de 9 de janeiro de
2004, que cria o Programa Bolsa Família, e dá outras providências.
 Os valores pagos pelo Programa Bolsa Família variam de R$20,00 (vinte
reais) a R$182,00 (cento e oitenta e dois reais), de acordo com a renda mensal
per capita da família e o número de crianças e adolescentes até 17 anos 18. O
Programa Bolsa Família tem três tipos de benefícios: o Básico, a Variável e o
Variável Vinculado ao Adolescente.
O Benefício Básico, de R$ 62,00 (sessenta e dois reais), é pago às
famílias consideradas extremamente pobres, aquelas com renda mensal de
até R$ 69,00 (sessenta e nove reais) por pessoa (pago às famílias mesmo que
elas não tenham crianças, adolescentes ou jovens).
O Benefício Variável, de R$ 20,00 (vinte reais), é pago às famílias
pobres, aquelas com renda mensal de até R$ 140,00 (cento e quarenta reais)
por pessoa desde que tenham crianças e adolescentes de até 15 anos. Cada
família pode receber até três benefícios variáveis, ou seja, até R$ 60,00
(sessenta reais).
O Benefício Variável Vinculado ao Adolescente, de R$ 30,00 (trinta
reais), é pago a todas as famílias do PBF que tenham adolescentes de 16 e 17
anos freqüentando a escola. Cada família pode receber até dois benefícios
variáveis vinculados ao adolescente, ou seja, até R$ 60,00 (sessenta reais).
Para que possamos entender como é calculado o valor do benefício do
Programa Bolsa Família19, vejamos o demostrativo em anexo.
Ao entrar no PBF, a família se compromete a cumprir as
condicionalidades do Programa nas áreas de saúde e educação, que são:
manter as crianças e adolescentes em idade escolar freqüentando a escola e
cumprir os cuidados básicos em saúde, ou seja, o calendário de vacinação,
para as crianças entre 0 e 6 anos, e a agenda pré e pós-natal para as
gestantes e mães em amamentação. Além da transferência monetária, o PBF
propõe o desenvolvimento de ações complementares no campo da educação,
saúde e trabalho. Isso para possibilitar que crianças e jovens de seis a quinze
anos tenham acesso a escolas e a postos de saúde e os adultos da família,
acesso à alfabetização, capacitação profissional, micro-crédito, além de serem
oferecidas ações de saúde para mulheres grávidas, objetivando integrar
esforços para permitir a autonomização das famílias.

18
De acordo com o Decreto Nº 6.491, de 26 de junho de 2008. Que dá nova redação ao art. 19 do Decreto no 5.209,
de 17 de setembro de 2004, que regulamenta a Lei no 10.836, de 9 de janeiro de 2004, que cria o Programa Bolsa
Família.
19
Disponível em: < www.mds.gov.br> acesso em: 29/09/2009.
 20
Segundo Isabel Ruckert (2009) , em entrevista concedida por email a
21
IHU On-Line , o Programa Bolsa Família constitui o “maior programa de
transferência condicionada de renda, não contributiva, às famílias de baixa
renda ou renda inexistente no Brasil e, segundo sua opinião, „cumpre com seu
objetivo maior‟, que é o alívio do estado de pobreza, „por estar bem focalizado‟
nas famílias assoladas pela vulnerabilidade social decorrente do acesso
desigual às oportunidades sociais.
Esta afirmação se apoia na constatação dos dados fornecidos pelo
Ministério de Desenvolvimento Social e Combate à Fome, do Governo Federal,
mediante relatórios de avaliação do impacto do PBF, em que mostram que ele
encontra-se em implementação nos 5.561 municípios e atendia até julho de
2008 a 11.118.072 das 11.206.212 famílias estimadas pelo IBGE como
pobres, o que representa 99,2% dessas famílias, com um orçamento de 8,3
bilhões de reais em 200622.
O Programa Bolsa Família expandiu-se no país expressivamente
passando de 3,5 milhões de famílias atendidas em 2003, para cerca de 11,5
milhões de famílias até final de 2008. Considerando uma média de quatro
pessoas por família, teríamos cerca de 24% da população do país23. Todavia,
segundo informes do próprio Ministério de Desenvolvimento Social e Combate
à Fome – MDS24, o programa não tem como resolver todas as questões
relacionadas à pobreza. São necessárias políticas públicas interligadas e mais
efetivas em vista de melhorar as condições de vida das famílias atendidas,
como ações que gerem acesso a um nível de educação superior, atendimento
básico e especializado a serviços de saúde, saneamento e qualificação para o
mercado de trabalho e sustentabilidade de rendimento.
De acordo com as diretrizes do programa, como vimos, ele integra o
Programa Fome Zero, isto é, conjunto de mais de 30 programas

20
Isabel Noemia Junges Ruckert é economista formada pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS),
onde também obteve o título de mestre em Economia. Na PUC-RS, onde atualmente é professora, realizou o
doutorado em Serviço Social. Atua, também, como técnica da Fundação de Economia e Estatística (FEE). É uma das
autoras de As finanças municipais e os gastos sociais no Rio Grande do Sul - 1995-1999 (Porto Alegre: Fundação de
economia e estatística, 2002).

21
Instituto Humanitas Unisinos, em 30 de junho de 2009, disponível no sitio da Adital.

22
Brasil. Ministério de Desenvolvimento Social e Combate à Fome. Perguntas e respostas sobre o Bolsa Família.
Brasília; 2006. Disponível em: <http://www.mds.gov.br> [acessado 29, Ago, 2009].

23
Dados disponíveis em:<www.mds.gov.br|cadunico>Acesso em: 06 de janeiro de 2009.

24
Ver Relatório do Impacto dos programas e ações do MDS,
complementares dedicados a combater as causas imediatas e subjacentes da
fome e da insegurança alimentar, visando assegurar o direito humano à
alimentação adequada, segurança alimentar e nutricional, contribuindo para a
erradicação da pobreza e extrema pobreza, estabelecida de acordo com os
critérios já mencionados de insificiência de renda, e para a conquista da
cidadania pela parcela da população mais vulnerável à fome. Cidadania esta
entendida enquanto acesso primordial e igualitário aos direitos sociais
garantidos constitucionalmente, mas negados na prática com a adoção de
políticas públicas focalizadas na linha da pobreza, de natureza não universal.
Deste modo, o Programa Bolsa Família incide na forma de ajuda
financeira às famílias pobres do país, no combate à pobreza e à extrema
pobreza, visando reduzí-las, a curto e longo prazo, de modo que se possa
romper com o ciclo de reprodução intergeracional da pobreza absoluta.
Apesar do PBF ser considerado um dos principais programas de combate
à pobreza no mundo, segundo Santana, os méritos dessa iniciativa não podem
ser creditados em absoluto ao atual Governo, uma vez que:
“o Programa Bolsa Família nasceu das experiências anteriores dos
programas de distribuição de renda, assim como da tese de doutorado
25
de Ana Maria Medeiros Fonseca , defendida na Universidade de
26
Campinas, em 2001 “. (Sant‟ana, 2007 p. 2).

De acordo com o autor, o Programa Bolsa Família tem uma vertente

emergencial (transferência direta de renda aos beneficiários e
acompanhamento básico de saúde) e uma vertente em longo prazo (educação
infanto-juvenil), mas se não for fortalecida por outras ações, terá ainda um
resultado limitado; uma vez que a questão da pobreza no Brasil passa pelo
desemprego massivo, problemas de reconhecimento social, dificuldades de
criar e manter um ensino gratuito de qualidade, problemas de infra-estrutura
que interferem no saneamento básico e na saúde etc (id ibidem).

25
Fez graduação em Historia - UNICAMP (1981), mestrado em História Social e do Trabalho - UNICAMP (1991),
doutorado em História Social na área de família e relações de gênero - USP (2000). É pesquisadora do Núcleo de
Estudos em Políticas Públicas da UNICAMP. Coordenou o programa de garantia de renda mínima do munícipio de
São Paulo (gestão Marta Suplicy), coordenou o programa Bolsa-Familia (outubro 2003-janeiro 2004) e foi à secretária
executiva do Ministério do Desenvolvimento Social (fevereiro/novembro 2004). Analista de Políticas Sociais da Oficina
do PNUD para a América Latina e o Caribe (2005-2006). Analista de Políticas Sociais da Oficina Regional da FAO
desde 2007. Pesquisadora lincenciada do NEPP/UNICAMP. Tem atuado principalmente nos seguintes temas:
pobreza, transferencia de renda, cidadania, políticas públicas e família.

26
A partir de seu trabalho sobre um conceito de família na visão de políticas públicas e o modo pelo qual, as famílias
se representam e apresentam a si mesmas, o Programa foi constituído sobre um modelo familiar mais adequado à
realidade brasileira
 Com relação aos dados do programa, percebe-se, porém, que ele
27
beneficia 11 milhões 611 mil 680 famílias , sendo que cerca de 16 milhões
395 mil 854 famílias são elegíveis de acordo com o critério adotado 28. No
entanto, para as famílias terem acesso ao programa, devem está devidamente
cadastradas no sistema Cadúnico do Governo Federal, sendo que, para tanto,
devem se dirigir as secretarias municipais de assistência social, portando a
documentação exigida de toda a família. O que, na maioria das vezes gera
frustração e indignação, por muito apresentarem documentação incompleta e,
até mesmo, não a possuirem, como por exemplo, nos caso de moradores de
rua que não apresentam comprovante de residência ou CPF, RG, etc, não
apresentados por perda ou fruto. Assim como, para se manter no PBF, as
famílias necessitam cumprir certas contrapartidas, como: manter as crianças e
adolescentes em idade escolar freqüentando a escola e cumprir os cuidados
básicos em saúde, ou seja, o calendário de vacinação, para as crianças entre
0 e 6 anos, e a agenda pré e pós-natal para as gestantes e mães em
amamentação. Condicionalidades estas difíceis de serem acompanhadas em
muitos municípios, segundo o próprio MDS, por não disporem de recursos
materiais e humanos sufucientes.
É interessante lembrar que um dos grandes desafios do programa é
expandir o número de famílias atendidas, direcionando-o para grupos
especiais, como população de rua, quilombola e indígena, o que configuraria
um avanço. Todavia, se a exigência de contrapartidas tem como objetivo
incentivar a demanda pelos serviços sociais, ampliar o acesso e incentivar
expansões e melhoria na oferta, pode-se questionar que a exigência dessas
contrapartidas fere a não condicionalidade ao direito de todo cidadão de ter
acesso a condições de vida digna e a programas sociais (Silva, 2007).
Silva, alerta que os serviços sociais básicos oferecidos pela grande
maioria dos municípios brasileiros são insuficientes quantitativa e
qualitativamente para atender às necessidades das famílias beneficiárias, nos
campos da educação e saúde. Nesse sentido, pode-se dizer que o Programa
Bolsa Família é apenas uma iniciativa entre diversas outras abordagens que
constitui o Programa Fome Zero como um todo. Dentre outras iniciativas do

27
Estimativa que, de acordo com a Secretaria Nacional de Renda de Cidadania (SENARC), contemplam os
benefícios liberados e bloqueados até o momento da geração da folha de pagamento, podendo não corresponder à
situação mais recente dos benefícios, até maio/2009.

28
Famílias com renda per capita mensal de até R$ 137,00.
Programa Fome Zero, podemos citar: o PRONAF, Alimentação Escolar, Ações
de Trabalho e Renda etc. No entanto, não se pôde negar que ele é o maior
programa de transferência de renda, nos moldes dos programas dessa
natureza, já realizado na história do país. Como também, é a maior experiência
com tais características realizada atualmente no mundo.
Todavia, de acordo com o Decreto nº 6.392, de 12 de março de 2008, que
altera o Decreto no 5.209, de 17 de setembro de 2004, que regulamenta a Lei
no 10.836, de 9 de janeiro de 2004, que cria o Programa Bolsa Família, a
concessão dos benefícios do programa tem caráter temporário e não gera
direito adquirido, devendo a elegibilidade das famílias, para recebimento de
tais benefícios, ser obrigatoriamente revista a cada período de dois anos29.
Apesar de sua dimensão, ele ainda segue recebendo críticas por
especialistas e diversos setores da sociedade, principalmente da classe
política do país, todavia, ele sozinho não resolverá a questão da erradicação
da pobreza no Brasil, pois, segundo discurso oficial do governo, esta não é e
nunca foi à pretensão do programa. O Bolsa Família é apenas um dos
programas dentro da iniciativa do Fome Zero que tem por finalidade o “alívio
imediato das situações de pobreza e pobreza extrema”, visando em especial à
segurança alimentar das famílias que têm crianças e adolescentes, ao mesmo
tempo, que exige como contrapartida que as famílias assistidas sejam
acompanhadas pelos serviços públicos de saúde e que as crianças e
adolescentes estejam na escola.
Nesse sentido, sua intenção é de reforçar o acesso aos serviços
públicos que já são direitos dos cidadãos, mas não incide significativamente na
superação do estado de desigualdade social em que estas famílias se
encontram, ande os sérios índices de concentração de renda no país, nem
constitui um direito universal adquirido pela população brasileira.

29
Este aspecto, em particular, é um dos que incitam mais polêmicas. No caso, em torno da universalização versus
focalização das políticas públicas de transferência de renda.
Referência Bibliográfica
ABRACHE, Marta. (1988), “Tendência no estudo da avaliação”. In: RICO,
Elizabeth Melo (Org.). Avaliação de políticas sociais: uma questão em debate.
São Paulo, Cortez/Instituto de Estudos Especiais.

AGUIAR, Sônia. (1999), Observatório da Cidadania: monitorando as políticas

públicas em âmbito global. In: Ciência da Informação. Brasília, v. 28, n.2, Maio.
Disponível em: revista.ibict.br/index.php/ciinf/article/download/279/247
Acesso em: 09/09/2010.

ASSIS, Simone Gonçalves de. (2005), “Definição de Objetivos e construção de

indicadores visando à triangulação”. In:_____ Avaliação por triangulação de
métodos: abordagem de programas sociais. Rio de Janeiro. Ed. Fiocruz.

Banco Mundial Aprova US$ 505 Milhões para Apoiar a Agenda de

Desenvolvimento Humano do Brasil. Desarrollo Social en América Latina y el
Caribe, Grupo Banco Mundial, Comunicado de prensa Nº:2003/231/LAC
Disponível em: http://www.bancomundial.org
Acesso em: 07/12/2009.

BARROS, Ricardo Paes de; CARVALHO, Mirela de; FRANCO, Samuel;

MENDONÇA, Rosane. (2006). Uma análise das principais causas da queda
recente na desigualdade de renda brasileira. Rio de Janeiro: IPEA. Texto de
discussão nº1203.
Disponível em: www.ipc-undp.org/publications/mds/41P.pdf
Acesso em: 17/12/2009.

Barros RP, Henriques R & Mendonça R 2000, “A estabilidade inaceitável:

desigualdade e pobreza no Brasil" In: R Henriques (org.). Desigualdade e
pobreza no Brasil. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – Ipea, Rio de
Janeiro.

_____. et al. (2000) Focalização dos gastos públicos sociais e erradicação da

pobreza no Brasil. Rio de Janeiro, IPEA.

BOMFIM, Manoel. [1905] (1993). América Latina – males de origem. Rio de

Janeiro, Top books.

BOURDIEU, Pierre (1996). A economia das trocas linguísticas: o que falar quer
dizer. São Paulo: EDUSP.

_____. A miséria do mundo. Petrópoles: VOZES, 1997

BRAGA, Elza M. Franco. Núcleo de Assistência Social, Violência, Justiça e

Cidadania. In:_____. Observatório de Avaliação de Políticas Públicas no
Estado do Ceará.
Disponível em:<http://www.opp.ufc.br>
Acesso em: 20/10/2009

BRASIL FOME ZERO: Lições Principais. Vídeo conferência. Bolívia, Brasil,

Chile, Colômbia, Guatemala, Peru e Venezuela, 14 de agosto de 2006,
Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), p. 4,
item 2.3.
Disponível em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Programa_Fome_Zero
Acesso em: 12/12/2009.

_____. Vídeo conferência: Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Guatemala, Peru e

Venezuela, 14 de agosto de 2006, Organização das Nações Unidas para
Agricultura e Alimentação (FAO), p. 9, item 3.09.
Disponível em: http://pt.wikipedia.org/wiki/Programa_Fome_Zero
Acesso em: 12:12:2009.

BRASIL. PROJETO FOME ZERO. Uma proposta de política de segurança

alimentar para o Brasil. Instituto Cidadania. São Paulo, Programa Fome Zero,
2001.
Disponível em: www.fomezero.gov.br/download/livro_projeto%20fome.pdf
Acesso em: 12/12/2009.

Campelo, A. F. (2006), Avaliação de programas sociais em ONGs: discutindo

aspectos conceituais e levantando algumas orientações metodológicas sobre
avaliação de impacto. Interfaces de Saberes, 6, p.p: 1-14.

CARDOSO, Ruth. “Carta da D. Ruth” (1997), In: Presidência da República

Federativa do Brasil/Casa Civil/Secretaria Executiva da Comunidade Solidária.
Construindo a agenda social: síntese preliminar das seis rodadas de
interlocução política do Conselho da Comunidade Solidária. 1996-1997.
Brasília. Documento do Programa Comunidade Solidária.
Disponível em: <www.comunidadesolidaria.org.br>.
Acesso em 20/05/2009.

CARVALHO, Alba Maria Pinho de. (2006), “Transformações do Estado na

América Latina em tempos de ajuste e resistência: governos de esquerda em
busca de alternativas”. In CARLEIAL, Adelita Neto (Org.) Projetos Nacionais e
Conflitos na América Latina. Fortaleza, Ed. UFC, Ed. UECE, UNAM.

_____. “A luta por direitos e a afirmação das políticas sociais no Brasil

contemporâneo”. In: Revista de Ciências Sociais - UFC. Fortaleza: Ed. UFC,
2008. vol. 39, nº. 1/2008.

CARVALHO, José Murilo de. (2001). Cidadania no Brasil – o longo caminho.

Rio de Janeiro, Civilização Brasileira.

CASTANHAR, José Cezar; COSTA, Frederico Lustosa.(2003), Avaliação de

programas públicos: desafios conceituais e metodológicos. In: Revista da
Administração Pública, ano 5, n. 37.

CAVAIGNAC, Mônica Duarte.(2008), “Capitalismo contemporâneo, mudanças

nas relações Estado/Sociedade civil e a construção de novas formas de
sociabilidade”. In: BRAGA, Elza M. Franco. (Org.). Estados e Políticas
Públicas: vivencias e criticidades. Fortaleza, Ed. UFC, 2008.

CIMADAMORE, Alberto. (2004), “Ciências Sociais e pobreza: a busca de um

enforque integrado”. In: WERTHEIN, Jorge e NOLETO, Marlova Jovchelivich.
(Org.) Pobreza e Desigualdade no Brasil. Brasília: UNESCO. pp. 231-240.
COHN, Amélia. “As políticas sociais no governo FHC”. In: Tempo Social.
Revista de Sociologia da USP, São Paulo, USP/FFLCH, v. 11, n. 2, out. 1999
(editado em fev.
(2000).

COMISSÃO DE PROGRAMA DE GOVERNO. Programa de governo 2002:

Coligação Lula presidente : um Brasil para todos. São Paulo, Comitê Nacional
Lula Presidente, 2002.

CONGRESSO NACIONAL. CPI da Fome. Diário do Congresso Nacional,

XXXVII, suplmento ao nº. 173, de 4 de dezembro de 1982.

_____. Relatório Final da Comissão Mista Espacial destinada a estudar as

causas estruturais e conjunturais das desigualdades sociais e apresentar
soluções legislativas para erradicar a pobreza e marginalização e reduzir as
desigualdades sociais e regionais. Brasília, Congresso Nacional/Senado
Federal, 1999.

DEAN, Hartley. A agenda global dos direitos humanos e a (im) possibilidade de

um Estado ético. In: ______ et al (Org.).

_____. et al. “Introdução”. In:_____.(Org.). A pobreza do Estado:

reconsiderando o papel do Estado na luta contra a pobreza global. 1 ed.
Buenos Aires: CLACSO, 2006.

DI FIORI, Gecira. (2008), A pobreza necessária: os programas de transferência

de renda do Brasil e do Uruguai e as organizações internacionais. SANTA
MARIA, RS, Universidade Federal de Santa Maria – UFSM, 2008. Dissertação
de Mestrado. Universidade Federal de Santa Maria – UFSM.
DRAIBE, S. (2002), Brasil: a proteção social após vinte anos de
experimentação reformista. Trabalho apresentado no Taller Inter-Regional:
“Protección Social em uma EraInsegura: Um Intercabio Sur-Sur sobre Políticas
Sociales Alternativas en Respuesta a la Globalizaçión. Santiago, Chile, mayo
14-16, 2002 (mimeo.).

FIGUEIREDO, M.; FIGUEIREDO. (1986) A. Avaliação política e avaliação de

políticas: um quadro de referência teórica. Análise e Conjuntura. Fundação
João Pinheiro, Belo Horizonte.

FONSECA, A. M. M e VIANA, A. L. A. (2007), “Direito à saúde, atenção básica

e transferências condicionadas de renda na América Latina”. In: Ciência &
Saúde Coletiva, 12(6):1505-1512,

FREIRE, Felipe. Governo recebe novas críticas aos principais pontos do Fome
Zero - Folha Online (31 de março de 2003)
Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u47524.shtml>
Acesso em: 10/12/2008

GOHN, Maria da Glória. (2000), “Campanhas contra a fome na História do

Brasil”. In: Os sem-terra, ONGs e cidadania. 2ª. ed. São Paulo:Cortez.
GUARESCHI, N; et al. (2005), “Práticas psicológicas nas políticas públicas: um
debate sobre a temática da violência”. In: Revista Psicologia Política, v. 5, n. 9,
p. 47-66.

IVO, Anete Brito Leal. (2004), A Reconversão do Social: dilemas da

redistribuição no tratamento focalizado. São Paulo Perspectiva, v 18 (2): p57-
67.

_____. (2005), “As transferências não são a causa principal de redução na

desigualdade”. In: Econômica, vol.7, no2, dezembro.

_____. (2006), “A reconversão da questão social e a retórica da pobreza nos

anos 1990”. In: DEAN, Hartley et al. (Org.). A pobreza do Estado:
reconsiderando o papel do Estado na luta contra a pobreza global. 1 ed.
Buenos Aires: CLACSO. pp. 61-85.

MAGALHÃES, Antônio Carlos. (1999). Combater a miséria é tarefa de todos.

Brasília, Senado Federal.

MARTINS, Paulo Henrique. (2006) “Antiglobalização e Antiestatismo na

perspectiva do pró-desenvolvimento e do antiutilitarismo”. In: HARTLEY, Dean,
et al (Org.). A pobreza do Estado: reconsiderando o papel do Estado na luta
contra a pobreza global. 1 ed. Buenos Aires: CLACSO.

MARX, Karl. (1982). O capital: crítica à economia política. Livro 1, 2 ed. São
Paulo: DIFEL.

_____. (1991). Para a crítica à economia política. 5 ed. São Paulo: Nova
Cultural. (Coleção os pensadores)

_____. (1994), “Manuscritos de 1861-1863. Maquinaria e trabalho vivo: os

efeitos da mecanização sobre o trabalhador”. In: _____. Crítica Marxista. 2 ed.
São Paulo: Brasilense.

MENDONÇA, Maria José Soares de, KAUCHAKJE, Samira e GARCIAS,

Carlos Mello. (2008). Avaliação social: Uma ferramenta para a reconfiguração
de espaços de exclusão social. Caxambú- MG – Brasil, de 29 de setembro a
03 de outubro de 2008.

MESQUITA, Camile Sahb. (2007). Universidade de Brasília. Programa Bolsa

Família: uma análise de seu impacto e alcance social. Brasília.
139f.Dissertação de Mestrado em Política Social da Universidade de Brasília.

MINAYO, Maria Cecília de Sousa. (2005), “Mudança: conceito chave para

intervenções sociais”. In:_____. Avaliação por triangulação de métodos:
abordagem de programas sociais. Rio de Janeiro. Ed. Fiocruz. p. 53-70.

MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO SOCIAL E COMBATE À FOME –

MDS, Brasília, 2008.
Disponível em: <http://www.mds.gov.br>
Acesso em: 2 de agosto de 2008.
______. O Bolsa Família e o BPC: cobertura e importância nos municípios
brasileiros. Relatório de Pesquisa. Brasília,
2006.

MOREIRA, Constanza. (1998), “Erradicação da pobreza no mundo: uma

avaliação das metas no limiar do ano 2000”. Observatório da Cidadania, nº. 3.
pp. 45-56.

OBSERVATÓRIO DA CIDADANIA. (1997) Observatório da Cidadania –

monitorando o desenvolvimento. Nº. 1.

_____. (1998) Observatório da Cidadania – monitorando o desenvolvimento.

Nº. 2.

_____. (1999), Observatório da Cidadania – monitorando o desenvolvimento.

Nº. 3.

_____.(2000), Observatório da Cidadania – monitorando o desenvolvimento.

Nº. 4.

PAUGAM, S. (1999). L’Europe face à la pauvreté: les expériences nationales

de revenu minimum. Paris, La Documentation Française.

PELIANO, Anna Maria; RESENDE, L. F. de Lara; BEGHIN, Natalie. (1995) “O

Comunidade Solidária: uma estratégia de combate à fome e à miséria”.
In:_____ (Org.). Planejamento e Políticas Públicas (PPP), v. 12. Brasília: IPEA,
junho/dezembro.

PERES, Thais Helena de Alcântara. (2005) “A proposta de outro modelo para

as políticas sociais”. In: Civitas – Revista de Ciências Sociais, v. 5. n. 1, jan.-
jun.

Presidência da República Federativa do Brasil.(2000). Preparando o Brasil

para o século XXI: uma experiência de governo para a mudança. Brasília.

Presidência da República Federativa do Brasil/Casa Civil/Secretaria Executiva

da Comunidade Solidária. (1996). Cadernos Comunidade Solidária. Edição
Especial. Brasília, IPEA. Documento do Programa Alfabetização Solidária.
Disponível em: <www.alfabetizacao.org.br>
Acesso em 20/05/2009.

Presidência da República Federativa do Brasil/Casa Civil/Secretaria Executiva

da Comunidade Solidária. (1997). Cadernos Comunidade Solidária. Edição
Especial. Brasília, IPEA. Documento do Programa Alfabetização Solidária.
Disponível em: <www.alfabetizacao.org.br>
Acesso em 20/05/2009.

Wikipédia, a enciclopédia livre. Programa Fome Zero. Origem.

Disponível em: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Fome_Zero>
Acesso em: 09/12/2008

ROCHA, Leonardo Andrade; KHAN, Ahmad Saeed. (2008). Universidade

Federal do Ceará. Impactos do programa bolsa-família sobre o bem-estar das
famílias beneficiadas no Estado do Ceará. Fortaleza, 2008. 83f Dissertação de
Mestrado em Economia Rural da Universidade Federal do Ceará.

ROCHA, Sonia.(2005). Pobreza no Brasil: Afinal de que se trata? Rio de

Janeiro, Editora FGV. (Capítulos 1,2 e 7).

_____. (2004), “Pobreza e Transferência de renda”. In: WERTHEIN, Jorge e

NOLETO, Marlova Jovchelivich. (Org.) Pobreza e Desigualdade no Brasil:
traçando caminhos para ainclusão social. Brasília, UNESCO.

_____. (2003). A pobreza no Brasil. Rio de Janeiro, FGV.

_____. (1997), “Do consumo observado à linha de pobreza.” In: Pesquisa e

Planejamento Econômico, v. 27, n. 2, ago. 1997.

SANT‟ANA, Jomar Álace.(2007). A evolução dos programas de transferência

de renda e o Programa Bolsa Família. Seminário População, Pobreza e
Desigualdade, Belo Horizonte - Brasil, de 5 a 7 de novembro de 2007.
Disponívelem:<http://www.abep.nepo.unicamp.br/SeminarioPopulacaoPobreza
Desigualdade2007/docs/SemPopPob07_1019.pdf>
Acesso em: 29/09/2009.

Santos WG. (1987). Cidadania e justiça: a política social na ordem brasileira.

2ª ed. Rio de Janeiro, Campus.

SILVA, Maria Ozanira da Silva, YAZBEK, Maria Carmelita e GIOVANNI,

Geraldo DI. (2004) A política social brasileira no século XXI: a prevalência dos
programas de transferência de renda. São Paulo, Cortez.

_____. (2000). “Ética, economia e pobreza”. Correio Braziliense, 20 de outubro

de 2000.

SILVA, José Graziano da; BELIK, Walter e TAKAGI, Maya. (2001).In: _____
(org.). Projeto Fome Zero. São Paulo: Instituto Cidadania.
Disponível em: <www.icidadania.org.br>
Acesso em: 02/09/2009.

Site oficial do Fome Zero. Disponível em: <http://www.fomezero.gov.br/>

Acesso em: 09/12/2008

SPOSATI, Aldaiza (Org.). Renda mínima e crise mundial: saída ou

agravamento. São Paulo: Cortez, 1997.

______. (2001), “A inclusão social e o Programa de Renda Mínima”. In: Serviço

Social e Sociedade, n. 66.

SUPLICY. Eduardo M. (2002). Renda de cidadania: a saída é pela porta. São

Paulo, Cortez.

SCHWARTZMAN, S. (2004). Pobreza, exclusão social e modernidade: uma

introdução ao mundo contempporâneo. São Paulo, Augurium Editora.
TELLES, Vera da Silva. (2001), “Pobreza e cidadania: configurações da
questão social no Brasil moderno”. In:_____. Pobreza e cidadania. São Paulo,
Editora 34, 2001.

THEODORO. M. e DELGADO, G. (2003), “Política Social: universalização ou

focalização; subsídios para o debate”, In: Políticas Sociais: acompanhamento e
análise. Brasília, IPEA.

VAN PARIJS, P. (2001). What´s wrong with a free lunch? Boston: Beacon
Press.

VAN PARIJS, P. (2006). Renda Básica de Cidadania – argumentos éticos e

econômicos. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira.

WERTHEIN, Jorge e NOLETO, Marlova Jovchelivich. (2004). A UNESCO e o

compromisso com o desenvolvimento e o combate à pobreza. In:_____. (Org.)
Pobreza e Desigualdade no Brasil: traçando caminhos para ainclusão social.
Brasília: UNESCO.

YASBEK, M. Carmelita. (2004). O programa fome zero no contexto das

políticas sociais brasileiras. São Paulo Perspec. vol.18 no.2 São Paulo,
Abr./Jun.