QUEJOSO: VICENTE GOVEA CHARLES

AMPARO DIRECTO

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO,

CON REDIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCOYOTL,
ESTADO DE MÉXICO.
PRESENTE

VICENTE GOVEA CHARLES, promoviendo por mi propio derecho y

con la personalidad que tengo debidamente acreditada ante la autoridad
responsable, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones, documentos a un los de carácter personal, el despacho ubicado
en calle Ermita, numero 392, esquina con calle Glorieta de Colon, Colonia
Ampliación Vicente Villada, en esta Ciudad y autorizando en términos del
artículo 27 de la ley de amparo a los CC. LICENCIADOS LORENZO SILVINO
LOPEZ REYES, ISELA ESQUIVEL REBOLLAR, ELVIA ZARATE RIVERA, MANUEL
ALMONACI BUENROSTRO, ESPERANZA AVALOS HERNANDEZ, JACOB SUÁREZ
CEBADA, así como a los estudiantes en derecho EMMANUEL ALEJANDRO
TRINIDAD MENDOZA, JOSÈ ALMONACID BUENROSTRO, KIM THALIA AVALOS
MORALES Y JOSÉ ANTONIO RUIZ ALMONACID ante Ustedes con el respeto
debido, comparezco para exponer:

Que vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA

JUSTICIA FEDERAL en contra de la sentencia definitiva dictada en fecha once
de mayo de 2010 y notificada el día 28 de junio de 2010, por la PRIMERA SALA
REGIONAL HIDALGO-MEXICO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA, en el juicio de nulidad intentado por el suscrito en contra del
TITULAR DEL CENTRO DE SERVICIOS FISCALES DE TEXCOCO DE LA
DELEGACION FISCAL NEZAHUALCOYOLT DE LA SECRETARIA DE FINANZAS
DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO EN EL EXPEDIENTE 5739/09-11-01-
5.

A efecto de dar cumplimiento a lo establecido por el artículo 166 de la

Ley de Amparo, manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya han quedado

expresados.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO. C.

TITULAR DEL CENTRO DE SERVICIOS FISCALES DE TEXCOCO DE LA
DELEGACION FISCAL NEZAHUALCOYOLT DE LA SECRETARIA DE
FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO Y C. JEFE DEL
 SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA POR CONDUCTO DE
LA ADMINISTRACION LOCAL JURIDICA DE NAUCALPAN, ESTADO DE
MEXICO.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE. PRIMERA SALA REGIONAL

HIDALGO-MEXICO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA

IV. SENTENCIA RECLAMADA. Sentencia definitiva dictada en fecha

once de mayo de 2010, por la PRIMERA SALA REGIONAL HIDALGO-
MEXICO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA, en el juicio de nulidad intentado por el suscrito en
contra del TITULAR DEL CENTRO DE SERVICIOS FISCALES DE
TEXCOCO DE LA DELEGACION FISCAL NEZAHUALCOYOLT DE LA
SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO
EN EL EXPEDIENTE 5739/09-11-01-5.

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA. La sentencia

definitiva antes citada se me notifico en fecha ___ de junio de 2010.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Artículos 14 y 16.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

PRIMERO. En el considerando TERCERO de la sentencia reclamada,

la autoridad responsable menciona:

“…se actualizan respecto de los actos señalados como impugnados en

esta vía, consistentes en el mandamiento de ejecución, así como las actas
de requerimiento de pago y embargo, de remate y de adjudicación del bien
inmueble aludido, a favor del Gobierno del Estado de México, en relación al
crédito fiscal adeudado por el C. Francisco Sánchez Saldivar dentro del
expediente numero GPF-099DNZ014/2001: las causales de improcedencia
previstas en las fracciones I y VIII del articulo 8 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo… Lo anterior habida cuenta que,
como se desprende del análisis de las predescritas documentales, dichos
actos de ejecución y sus consecuencias fueron materia de la litis en el juicio
de amparo 966/2008, resuelto mediante ejecutoria de 3 de abril de 2009, en
el cual de declaro el sobreseimiento de dicho juicio de garantías; por lo que
ciertamente se trata de actos que ya fueron impugnados en un
procedimiento judicial, como resulta serlo el juicio de amparo ante los
Juzgados de Distrito del Poder Judicial de la Federación, siento este
supuesto la hipótesis normativa prevista como causa de improcedencia del
juicio contencioso administrativo federal en la fracción VIII del invocado
articulo 8 de la Ley Adjetiva de la materia… De donde se sigue igualmente la
improcedencia de la impugnación que pretende realizar en esta vía, respecto
de actos de ejecución que ya fueron impugnados en un procedimiento
judicial, según quedo dilucidado con antelación, y que además se
encuentran dirigidos a una persona distinta de el, habiéndose determinado
por el Poder Judicial de la Federación la insuficiencia del documento
exhibido en el amparo para acreditar sus derechos de propiedad sobre el
bien inmueble materia de tales actos de ejecución, siendo ese el mismo
documento con que se pretende acreditar a su favor la misma circunstancia
en el juicio en que se actúa… En ulterior instancia, se actualiza respecto de
la impugnación de diverso acto traído a juicio, consistente en el oficio
numero 203113016/0787/2009 de 19 de mayo de 2009, con numero de
requerimiento 12-10/TEX-077/2009, a través del cual se requiere la
desocupación y entrega de inmueble rematado y adjudicado a favor del
Gobierno del Estado de México, dentro del expediente numero GPF-
099DNZ014/2001; la diversa causal de improcedencia contenida en el
articulo 8, fracción VII de la antedicha Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, toda vez que se trata de un acto conexo a los
diversos actos impugnados en el juicio directo de 966/2008… Ello en razón
de que dicha orden de desocupación y entrega del bien inmueble ubicado
en Tercera Cerrada de Nicolás Bravo, numero 9, Colonia Niños Héroes,
Texcoco, Estado de México, código postal 56108, deviene una consecuencia
natural de la adjudicación del inmueble de referencia a favor del Gobierno
del Estado de México, que fue controvertido por el enjuiciante en el juicio de
garantías de merito; de donde se hace incuestionable que se trata de acto
conexos, en términos de la fracción III del articulo 31 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en tanto que la orden de
desocupación en lid y la adjudicación de marras, devienen consecuencia y
antecedente una de otra, respectivamente… Sobre el particular, es de
señalar además que, la resolución contenida en el referido oficio
numero 203113016/0787/2009, deviene plenamente impugnable
vía juicio de amparo indirecto, conforme con lo preceptuado en el
articulo 114 de la Ley de Amparo; siendo así que, en su momento,
el actor preciso igualmente como impugnada en el amparo
966/2008, la inminente orden de desocupación del inmueble en
comento; de donde se colige que, en todo caso, debió promover
respecto de dicho oficio la misma vía intentada respecto de sus
antecedentes, esto es, el juicio de amparo indirecto ante los
Juzgados de Distrito y no el juicio contencioso administrativo
federal ente(sic) este H. Tribunal… Consecuentemente, resulta
procedente decretar el sobreseimiento del juicio en que se actúa, de
conformidad con lo ordenado en el articulo 9, fracción II, de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, pues como ya quedo
dilucidado, se actualiza respecto de la impugnación de los actos
controvertidos en el mismo, precisados en el Resultando 1º de esta
sentencia…”

En conclusión, se pretende en la sentencia reclamada que los actos

impugnados en el vía de origen ya fueron materia de otro juicio y por ende
resulta decretar el sobreseimiento, además de que debí de promover
respecto del 203113016/0787/2009, el juicio de amparo indirecto y no el
juicio contencioso administrativo.

Los actos impugnados en el juicio de donde deviene el acto

reclamado, no son los mismos que fueran reclamados en el juicio de
garantías número 966/2008, pues estos derivan DEL OFICIO NÚMERO
203113016/0787/2009, mismo que va dirigido directamente hacia el
suscrito, según se desprende de la siguiente transcripción de partes
textuales de la demanda:

A) EL MANDAMIENTO DE EJECUCION DE REQUERIMIENTO DE PAGO

Y EMBARGO, EMITIDO POR C. TITULAR DEL CENTRO DE
SERVICIOS FISCALES DE TEXCOCO, ADSCRITA A LA DIRECCION
GENERAL DE RECAUDACION DE LA SUBSECRETARIA DE
INGRESOS DE LA SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE MEXICO Y REALIZADA POR EL C. NOTIFICADOR
EJECUTOR ADSCRITOS A LA ADMINISTRACIÓN DE RENTAS DE
TEXCOCO, EN EL ESTADO DE MÉXICO, Y HABILITADO POR EL
DELEGADO FISCAL DE NEZAHUALCOYOTL, DE LA SECRETARIA
DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO Y
DESIGNADO POR LA C. TITULAR DEL CENTRO DE SERVICIOS
FISCALES TEXCOCO ADSCRITA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE
RECAUDACIÓN DE LA SUBSECRETARIA DE INGRESOS DE LA
SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE
MÉXICO, Y EN DONDE SE TRABO FORMAL EMBARGO SOBRE EL
INMUEBLE DE MI PROPIEDAD UBICADO EN TERCERA CERRADA
DE NICOLAS BRAVO, NUMERO 9, COLONIA NIÑOS HÉROES,
CÓDIGO POSTAL 56108, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, EN
RELACION AL CREDITO FISCAL ADEUDADO POR EL C.
FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR MISMO QUE VIENE
CONTENIDA EN EL OFICIO NÚMERO
203113016/0787/2009, DE FECHA 19 DE MAYO DE 2009 Y
CON EL NUMERO DE REQUERIMIENTO 12-10/TEX-077/2009 Y
QUE EN SU PARTE CONDUCENTE INDICA LO SIGUIENTE: “… 2.-
Previos los tramites de ley se inicio procedimiento
Administrativo de Ejecución. Realizándose diligencia de
requerimiento de pago y embargo den fecha 28 de
Octubre de 2002, trabándose formal embargo sobre el
inmueble ubicado en 3ª Cerrada de Nicolás Bravo Numero
9, Colonia Nuños Héroes, con Clave Catastral Numero
0790110759…”, ASI COMO TODAS Y CADA UNA DE LAS
ACTUACIONES LLEVADAS ACABO EN EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCION DEL
EXPEDIENTE RADICADO BAJO EL NUMERO DENTRO DEL
EL EXPEDIENTE NUMERO GPF-099DNZ014/2001, MISMOS
QUE SE REALIZARON SIN EL CONOCIMIENTO DEL SUSCRITO,
RECAYENDO EN CONSECUENCIA A DICHAS ACTUACIONES UN
 ACTA DE ADJUDICACION DICTADO POR LA AUTORIDAD
DEMANDADA EN FECHA VEINTINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL
OCHO YA MENCIONADO, RESPECTO AL BIEN INMUEBLE DE MI
PROPIEDAD UBICADO EN TERCERA CERRADA DE NICOLAS
BRAVO, NUMERO 9, COLONIA NIÑOS HÉROES, CÓDIGO POSTAL
56108, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO A FAVOR DEL GOBIERNO
DEL ESTADO DE MEXICO POR UN CRÉDITO FISCAL ADEUDADO
POR EL C. FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR, Y CONTENIDA EN EL
OFICIO NÚMERO 203113016/0787/2009, DE FECHA 19 DE MAYO
DE 2009 Y CON EL NUMERO DE REQUERIMIENTO 12-10/TEX-
077/2009, Y QUE ME CAUSA PERJUICIOS IRREPARABLES.

B) EL ACTA DE REQUERIMIENTO DE PAGO Y EMBARGO LEVANTADA

DE FECHA 28 DE OCTUBRE DE 2002, POR EL C. NOTIFICADOR
EJECUTOR ADSCRITOS A LA ADMINISTRACIÓN DE RENTAS DE
TEXCOCO, EN EL ESTADO DE MÉXICO, Y HABILITADO POR EL
DELEGADO FISCAL DE NEZAHUALCOYOTL, DE LA SECRETARIA
DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO Y
DESIGNADO POR LA C. TITULAR DEL CENTRO DE SERVICIOS
FISCALES TEXCOCO ADSCRITA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE
RECAUDACIÓN DE LA SUBSECRETARIA DE INGRESOS DE LA
SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE
MÉXICO, Y EN DONDE SE TRABO FORMAL EMBARGO SOBRE EL
INMUEBLE DE MI PROPIEDAD UBICADO EN TERCERA CERRADA
DE NICOLAS BRAVO, NUMERO 9, COLONIA NIÑOS HÉROES,
CÓDIGO POSTAL 56108, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, EN
RELACION AL CREDITO FISCAL ADEUDADO POR EL C.
FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR, MISMO QUE VIENE
CONTENIDA EN EL OFICIO NÚMERO 203113016/0787/2009, DE
FECHA 19 DE MAYO DE 2009 Y CON EL NUMERO DE
REQUERIMIENTO 12-10/TEX-077/2009 Y QUE EN SU PARTE
CONDUCENTE INDICA LO SIGUIENTE: “… 2.- Previos los
tramites de ley se inicio procedimiento Administrativo de
Ejecución. Realizándose diligencia de requerimiento de
pago y embargo den fecha 28 de Octubre de 2002,
trabándose formal embargo sobre el inmueble ubicado en
3ª Cerrada de Nicolás Bravo Numero 9, Colonia Nuños
Héroes, con Clave Catastral Numero 0790110759…”

C) EL ACTA EN DONDE SE REMATO EL BIEN INMUEBLE DE MI

PROPIEDAD UBICADO EN TERCERA CERRADA DE NICOLAS
BRAVO, NUMERO 9, COLONIA NIÑOS HÉROES, CÓDIGO POSTAL
56108, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, DE FECHA 29 DE
FEBRERO DE 2008, REALIZADO POR LA C. TITULAR DEL CENTRO
DE SERVICIOS FISCALES DE TEXCOCO, ADSCRITA A LA
DIRECCION GENERAL DE RECAUDACION DE LA SUBSECRETARIA
DE INGRESOS DE LA SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO
DEL ESTADO DE MEXICO, MISMO QUE VIENE CONTENIDA EN EL
 OFICIO NÚMERO 203113016/0787/2009, DE FECHA 19 DE MAYO
DE 2009 Y CON EL NUMERO DE REQUERIMIENTO 12-10/TEX-
077/2009 Y QUE EN SU PARTE CONDUCENTE INDICA LO
SIGUIENTE: “… 3.- Previos los tramites de ley se procedió
al remate del citado inmueble, que se celebro el día 29 de
febrero de 2008, al no haber postores, se adjudico a favor
del gobierno del Estado de México…”

D) EL ACTA DE ADJUDICACIÓN, DICTADO POR LA AUTORIDAD

DEMANDADA EN FECHA VEINTINUEVE DE FEBRERO DE DOS MIL
OCHO, respecto al bien inmueble de mi propiedad ubicado en
TERCERA CERRADA DE NICOLAS BRAVO, NUMERO 9, COLONIA
NIÑOS HÉROES, CÓDIGO POSTAL 56108, TEXCOCO, ESTADO DE
MÉXICO a favor del GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO por un
crédito fiscal adeudado por el C. FRANCISCO SANCHEZ
SALDIVAR, y contenida en el oficio número
203113016/0787/2009, de fecha 19 de mayo de 2009 y con
el numero de requerimiento 12-10/TEX-077/2009, SIN QUE EL
SUSCRITO SEA PARTE EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DE EJECUCIÓN, PARA HACER EFECTIVO DICHO CRÉDITO FISCAL
ADEUDADO POR FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR, DENTRO DEL
EL EXPEDIENTE NUMERO GPF-099DNZ014/2001, Y QUE EN SU
PARTE CONDUCENTE INDICA LO SIGUIENTE: “… 3.- Previos los
tramites de ley se procedió al remate del citado inmueble,
que se celebro el día 29 de febrero de 2008, al no haber
postores, SE ADJUDICO A FAVOR DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE MÉXICO en términos de lo dispuesto por el
articulo 190 fracción I, del Código Fiscal de la
Federación…”

E) El Requerimiento de desocupación y entrega del bien inmueble de

mi propiedad ubicado en TERCERA CERRADA DE NICOLAS
BRAVO, NUMERO 9, COLONIA NIÑOS HÉROES, CÓDIGO POSTAL
56108, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, rematado y adjudicado a
favor del Gobierno del Estado de México, por un crédito adeudado
por el C. FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR, y contenida en el
oficio número 203113016/0787/2009, de fecha 19 de mayo
de 2009 y con el numero de requerimiento 12-10/TEX-077/2009,
SIN QUE EL SUSCRITO SEA PARTE EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN, PARA HACER EFECTIVO
DICHO CRÉDITO FISCAL ADEUDADO POR FRANCISCO SANCHEZ
SALDIVAR, DENTRO DEL EL EXPEDIENTE NUMERO GPF-
099DNZ014/2001, Y QUE EN SU PARTE CONDUCENTE INDICA LO
SIGUIENTE: “… ACUERDO…. PRIMERO. Requiérase al C.
VICENTE GOVEA CHARLES La Desocupación y Adjudicado del
crédito adeudado por el C. FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR, para
que en un término de 3 días hábiles contados a partir de que se
notifique el presente acuerdo entregue las llaves del inmueble
 adjudicado, apercibido que en caso de negarse a entregar se
procederá a solicitar a la autoridad competente, proceda por
desobediencia a un mandato legitimo de autoridad competente
con fundamento en los dispuesto por el articulo 297 fracción II del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria
a la materia fiscal en concordancia con lo dispuesto en los articulo
5 párrafo 2, articulo 40 fracción III del Código Fiscal de la
Federación …”.

La determinación antes transcrita es violatoria de los artículos 14 y 16

de nuestra Constitución, así como en relación de los artículos 8 fracciones I,
VII, VIII, y 9, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, así como en relación con el artículo 73, fracciones XIII, XIV y
XV de la Ley de Amparo.

El articulo 8 fracciones I de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, establece que:

ARTÍCULO 8o.- Es improcedente el juicio ante el Tribunal en los

casos, por las causales y contra los actos siguientes:

I. Que no afecten los intereses jurídicos del demandante.

Ha sido claro y preciso que los actos impugnados derivan de

diferentes mandamientos emitidos por la tercera perjudicada TITULAR DEL
CENTRO DE SERVICIOS FISCALES TEXCOCO ADSCRITA A LA DIRECCIÓN
GENERAL DE RECAUDACIÓN DE LA SUBSECRETARIA DE INGRESOS DE LA
SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO, pues
los actos reclamados en el juicio de garantías devienen de un acto dirigido
personalmente al señor FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR, en fecha diversa
que por una parte resulta ser una persona diferente a la que me vendió y
que a aparece inscrita en el Instituto de la Función Registral (antes Registro
Publico de la Propiedad y del Comercio), pues la persona que aparece
inscrito lo es el señor FRANCISCO JAVIER SANCHEZ SALDIVAR, y por otra
los actos impugnados en el juicio de nulidad fueron dirigidos hacia mi
persona y además derivan del oficio numero 203113016/0787/2009 del 19
de mayo, con numero de requerimiento 12-10/TEX-077/2009, emitido por el
tercero perjudicado TITULAR DEL CENTRO DE SERVICIOS FISCALES DE
TEXCOCO DE LA DELEGACION FISCAL NEZAHUALCOYOTL DE LA
SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO,
siendo en este momento en que el suscrito resintió los actos impugnados de
forma directa, por lo que no fueron materia de la litis en el juicio de amparo
966/2008, por lo que resulta inverosímil y totalmente violatorio de mis
garantías individuales que contemplan los artículos 14 y 16 de nuestra
constitución que se impute en la sentencia reclamada de la autoridad
responsable que se tratan de los mismos actos, pues los actos reclamados
en el juicio de garantías que armonizados sus datos y elementos que lo
conforman se deduce que estos se hacen consistir en la falta de
emplazamiento al procedimiento administrativo de ejecución derivado del
expediente GPF-099DNZ014/2001 y las consecuencias inherentes en dicho
juicio, debido a que el juicio de amparo como medio de control o protección
del orden constitucional contrato todo acto de autoridad que afecte o
agravia a cualquier gobernado, siendo este facultad potestativa de los
tribunales de la federación, no pueden entrar al estudio de actos que no
infrinjan tales normas constitucionales y por ende los actos de los cuales la
autoridad responsable sustenta que se configura las hipótesis a que se
refieren las fracciones VII y VIII del articulo 8º de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo y que refiere son conexos a los
impugnados dentro del juicio administrativo, estos últimos no fueron o no
pudieron ser materia del juicio constitucional, pues primeramente dichos
actos fueron dirigidos a una persona distinta del suscrito, segundo porque
los actos combatidos en el juicio de origen fueron los que surgieron del
oficio número 203113016/0787/2009 y tercero porque el juicio de garantías
no puede constriñese a actos en donde la ley de la materia concede un
recurso, juicio o medio de defensa legal y solo puede entrar al estudio de
actos de autoridad por violaciones directas e inmediatas que cometan contra
las garantías individuales del gobernado, para que se le restituya o
mantenga en el goce de sus presuntos derechos, por lo que no pueden
entrar al estudio del fondo del asunto, siendo que el juicio contencioso
administrativo federal tiene como finalidad la declaración de nulidad de los
actos impugnados, por lo que claramente se tratan de actos diferentes que
no han sido controvertidos.

Por otra parte sostiene la autoridad responsable que la resolución

contenida en el oficio numero 203113016/0787/2009, deviene plenamente
impugnable vía juicio de amparo indirecto, conforme con lo preceptuado en
el articulo 114 de la ley de amparo y como el suscrito precise como
impugnada en el amparo 966/2008 la inminente orden de desocupación del
inmueble mencionado debí de haber promovido respecto del anterior oficio
la misma vía intentada, esto es el amparo indirecto y no el juicio de origen y
por lo cual se actualiza la causal de improcedencia contenida en el articulo
8, fracción VII de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo. Tal causal es inoperante toda vez que de acuerdo al principio
de definitividad previsto en el articulo 107 fracciones III y IV de nuestra
Constitución, en relación con el articulo 73 fracciones XIII, XIV y XV de la
ley de amparo, antes de intentar el juicio de amparo el suscrito tiene la
obligación de agotar el juicio, recurso o medio de defensa legal
correspondiente, siendo que en este asunto lo que se intento en es juicio
contencioso administrativo, por lo que actos impugnados en el juicio a
estudio, deviene debidamente impugnables el juicio de referencia y no como
lo quiere hacer ver la autoridad responsable, pues la resolución impugnada
contenida en el oficio numero 203113016/0787/2009, es necesario agotar,
no solo los recursos, sino los medios de defensa, pues en primer lugar el
acto cuya nulidad se pidió ante la autoridad responsable consiste en el
requerimiento de desocupación entrega del bien inmueble de mi propiedad
ubicado en TERCERA CERRADA DE NICOLAS BRAVO, NUMERO 9, COLONIA
NIÑOS HÉROES, CÓDIGO POSTAL 56108, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO,
rematado y adjudicado a favor del Gobierno del Estado de México, por un
crédito adeudado por el C. FRANCISCO SANCHEZ SALDIVAR, con el
propósito de que la autoridad responsable no me prive de mi propiedad,
entre otros y en segundo lugar porque los actos impugnados en el juicio
natural es fundamentalmente correcta porque el requerimiento impugnado
consiste en los actos derivados del oficio número 203113016/0787/2009, lo
que marca el inicio de una resolución administrativa dirigida personalmente
hacia el suscrito, ciertamente de carácter fiscal, pero ubicado dentro de un
procedimiento en donde claramente el suscrito no fue parte, pero que
afecta en forma directa al suscrito quejoso, por lo que dicho acto ya se ha
actualizado y no esta sujeta a que se interponga una demanda de garantías,
ante el poder judicial de la federación y por lo tanto al tratarse de una
resolución en la que puede existir alguna resolución posterior que puede
revocarla, confirmarla o modificarla, como es la que se combatió ante la
autoridad responsable.

Se han aplicado indebidamente las fracciones I y VIII del artículo 8 de

la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, violando con
ello lo dispuesto por los artículos 14 y 16 de nuestra constitución, puesto
que el interés jurídico quedo debidamente acreditado en autos, por la
tercera perjudicada TITULAR DEL CENTRO DE SERVICIOS FISCALES DE
TEXCOCO DE LA DELEGACION FISCAL NEZAHUALCOYOTL DE LA
SECRETARIA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE MEXICO,
mediante el oficio numero 203113016/0787/2009, en donde se me requiere
de la desocupación entrega del bien inmueble ubicado en TERCERA
CERRADA DE NICOLAS BRAVO, NUMERO 9, COLONIA NIÑOS HÉROES,
CÓDIGO POSTAL 56108, TEXCOCO, ESTADO DE MÉXICO, CIRCUNSTANCIA
QUE ADEMAS FUE RECONOCIDA POR ESTA ULTIMA AL CONTESTAR LA
DEMANDA, el interés jurídico del suscrito quedo debidamente acreditada con
el contrato de compraventa en cuestión, los documentos que se anexaron a
mi escrito de amparo consistente en 203113016/0787/2009, de fecha 19 de
mayo de 2009 y el testimonio de mis testigos de nombres SANTIAGO LARA
MARTINEZ y MIGUEL ANGEL GUERRERO RIVERA, mismas probanzas que no
fueron tomados en consideración por la autoridad responsable, en grave
contravención de lo dispuesto por los artículos 40 y 46 del Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, violando con ello las garantías
consagradas en los artículos 14 y 16 de nuestra constitución, lo cual denota
el interés jurídico para demandar la nulidad de los actos impugnados.

En efecto el suscrito ofreció

Al decretar fundadas las causales de improcedencia y sobreseimiento

del juicio que se impugna, aplicando, que no se acredita el interés jurídico
en el juicio, toda vez que el medio de prueba exhibido en el amparo fue
decretado por este como insuficiente, violenta en mi perjuicio el principio de
congruencia establecido en el artículo 77 de la Ley de Amparo, toda vez
que no es clara ni precisa la resolución impugnada habida cuenta, que por
un lado señalada la existencia de un contrato de compraventa, así como el
oficio número 203113016/0787/2009, de fecha 19 de mayo de 2009 y con el
numero de requerimiento 12-10/TEX-077/2009, y por otro señala que no
advierte prueba alguna de autos, lo que sin duda me deja en estado de
indefensión, ya que con tal actuar, no se entra al estudio de tales
constancias, y por lo tanto un valor probatorio para acreditar el interés que
tengo para que se me conceda la suspensión definitiva de los actos que me
duelo.

Puesto que el contrato existe y surte todos sus efectos mientras

no sea expresamente cancelada o revocada por la autoridad competente.
Por tanto, si en autos no obra constancia alguna mediante la cual se
acredite que se haya anulado mi contrato de compraventa, qye sumados a
la testimonial de mis testigos que fueron contestes al manifestar que el
suscrito es el propietario del citado bien inmueble, que dicha posesión la
vengo gozando desde el año 2002, lo que es suficiente para demostrar el
interés jurídico en el juicio de nulidad, por lo que al no haberlo considerarlo
asi la autoridad responsable me causa daños y perjuicios de difícil
reparación por la ejecución del acto, además de no tener otro lugar
en donde vivir, en grave contravención a mis garantías
individuales, CONTRAVINIENDO EL ESPÍRITU DEL JUICIO
CONTENCIOSO FEDERAL LA CUAL PRETENDE BENEFICIAR A LOS
GOBERNADOS CONTRA LOS ACTOS DESPÓTICOS DE LA
AUTORIDADES, MÁXIME QUE EL OBJETO DE LA DEMANDA
ADMINIDSTRATIVA ES IMPEDIR UN DAÑO DE ESA NATURALEZA
EN CONTRA DEL GOBERNADO, PARECIENDO QUE LOS JUECES
PRETENDEN QUE PRIMERO SE LE AFECTE Y DESPUÉS QUE SE LE
AFECTÓ, ENTONCES SÍ SALVAGUARDAR SU ESFERA DE DERECHO,
 LO CUAL, OBVIAMENTE, NO ES LA IDEA DEL JUICIO EN MÉXICO,
QUE EN ESTE CASO USTED REPRESENTA.

Al aplicarse indebidamente los artículos 8, fracciones I, VII, VIII Y 9,

fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y
dejarse de aplicar el articulo 107 fracciones III y IV de nuestra Constitución,
73 fracciones XIII, XIV, XV y 114 de la ley de amparo, se violo el principio
de legalidad que preconizan los artículos 14 y 16 constitucionales, razón por
la que, la afectación de garantías deberá repararse para efecto de que el
determine la autoridad responsable que son infundados las causales de
improcedencia anteriores y como no han operado las mismas ha de
expresarse con respecto a los conceptos de impugnación hechos valer por el
suscrito quejoso en el juicio contencioso administrativo federal.

VIII. LEYES QUE SE APLICARON INEXACTAMENTE Y LEYES QUE SE

DEJARON DE APLICAR.

1. Se dejó de aplicar el artículo 40 al 46 de la LEY FEDERAL DE

PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

2. Se dejó de aplicar el artículo 8, fracciones I, VII,

VIII Y 9, fracción II de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

3. Se dejó de aplicar el artículo 107 fracciones III y IV de nuestra

Constitución, 73 fracciones XIII, XIV, XV y 114 de la ley de
amparo.

4. Se violo el principio de legalidad que preconizan los artículos 14

y 16 constitucionales.

5. Se dejó de aplicar los principios reguladores de valoración de la

pruebas que preconiza la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESE HONORABLE

TRIBUNAL COLEGIADO, atentamente pido se sirva:
 PRIMERO. Tenerme por presentado demandado el amparo y protección
de la Justicia Federal en contra de los actos reclamados que señalo de la
autoridad responsable.

SEGUNDO. En su oportunidad, previos los trámites de ley, dictar

sentencia concediendo el amparo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO
Tlanepantla, Estado de México a 2 de agosto de 2010.

VICENTE GOVEA CHARLES