العوامل المؤثرة على جودة تدقيق الحسابات دراسة ميدانية من وجهة نظر مدققي الحسابات الخارجيين في الأردن

‫‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠّد ‪ ،2‬اﻟﻌدد ‪2006 ،3‬‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬
‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪:‬‬

‫دراﺳﺔ ﻣﻳداﻧﻳﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت اﻟﺧﺎرﺟﻳﻳن ﻓﻲ اﻷردن‬
‫ﻣﺣﻣد إﺑراﻫﻳم اﻟﻧواﻳﺳﺔ‬
‫ﻣﻠﺧـص‬
‫ﺗﻬدف ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت اﻟﺧﺎرﺟﻳﻳن‬
‫ﻓﻲ اﻷردن‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼﻝ ﺗﺣﻠﻳﻝ ﻣﺗﻐﻳرات اﻟدراﺳﺔ اﻟﺑﺎﻟﻐﺔ ﺧﻣﺳﺔ ﻣﺗﻐﻳرات ﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‪ ،‬وﺑﻳﺎن أﺛرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق وﺗﻘدﻳم‬
‫ﺗوﺻﻳﺎت ﺣوﻝ رﻓﻊ ﻣﺳﺗوى أداء اﻟﻣﻬﻧﺔ‪ .‬وﻟﺗﺣﻘﻳق أﻫداف اﻟدراﺳﺔ واﺧﺗﺑﺎر ﻓرﺿﻳﺎﺗﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻘد ﺗم ﺗﺻﻣﻳم اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﺗﺗﻛون ﻣن ﺟزأﻳن‪،‬‬
‫وذﻟك ﺑﻌد اﻟرﺟوع اﻟﻰ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ وﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﺗدﻗﻳق اﻟدوﻟﻳﺔ وﻗﺎﻧون ﺗﻧظﻳم ﻣﻬﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﺔ رﻗم ‪ 73‬ﻟﺳﻧﺔ ‪.2003‬‬
‫ﺗﻛوﻧت اﻟﻌﻳﻧﺔ اﻟﻧﻬﺎﺋﻳﺔ اﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻷﻏراض اﻟﺑﺣث واﻟﺗﺣﻠﻳﻝ ﻣن )‪ (62‬ﻣدﻗﻘﺎ‪ ،‬ﺗم اﺧﺗﻳﺎرﻫم ﺑطرﻳﻘﺔ ﻋﺷواﺋﻳﺔ ﻣن أﺻﻝ ‪ 314‬ﻣدﻗﻘ ًﺎ‬
‫ﻣزاوﻟﻳن ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ ﻓﻲ اﻷردن ﺣﺗﻰ ﻧﻬﺎﻳﺔ ‪.2004‬‬
‫ﺗوﺻﻠت اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ أن اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻳدرﻛون أﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق )‪ ،(%80.20‬وأن أﻛﺛر ﻣﺎ ﻳؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻫﻲ اﻟﻌواﻣﻝ‬
‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻔرﻳق ﻋﻣﻝ اﻟﺗدﻗﻳق )‪ ،(%74.4‬ﻓﻲ ﺣﻳن ان أﻗﻝ ﻣﺎ ﻳؤﺛر )‪ (%64.6‬ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻫﻲ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻌﻣﻠﻳﺔ‬
‫ﺗﻧظﻳم اﻟﻣﻛﺗب‪ ،‬ﻛﻣﺎ ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ﺑﺣﺟم اﻟﻣﻛﺗب واﻟﺗﻧوع ﻓﻲ اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﺗﻲ‬
‫ﻳؤدﻳﻬﺎ ﻟﻠﻌﻣﻳﻝ‪.‬‬
‫وﻗد اﺧﺗﺗﻣت اﻟدراﺳﺔ ﺑﺑﻌض اﻟﺗوﺻﻳﺎت اﻟﻣوﺟﻬﺔ اﻟﻰ ﺟﻣﻌﻳﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﻳن اﻷردﻧﻳﻳن واﻟﻣدﻗﻘﻳن أﻧﻔﺳﻬم ﺑﻬدف ﺗﺣﺳﻳن‬
‫اﻷداء‪.‬‬
‫اﻟﻛﻠﻣﺎت اﻟداﻟﺔ‪ :‬ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬أﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓرﻳق ﻋﻣﻝ‪.‬‬
‫إذ ﻳﻌﺗﺑر أﺣد اﻟﻣراﺟﻊ اﻷﺳﺎﺳﻳﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﺗم اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻳﻬﺎ ﻟﺗﺣدﻳد‬ ‫‪ .1‬اﻟﻣﻘدﻣـﺔ‬
‫اﻟﻣﺳؤوﻟﻳﺎت اﻟﻣدﻧﻳﺔ أو اﻟﺟﻧﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻣدﻗق )اﻟﺻﺑﺎن واﻟﻔﻳوﻣﻲ‪،‬‬
‫‪ ،(1995‬ﻛﻣﺎ اﻧﻪ ﻳﻌﺑر ﻋن ﻣﺧرﺟﺎت ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺗﻲ‬ ‫ﺗﻌﺗﺑر ﻋﻣﻠﻳﺔ ﺗﺣدﻳد اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق‬
‫ﻳﻣﺎرﺳﻬﺎ اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬وﻳﻌﺗﺑر اﻟرﻛﻳزة اﻷﺳﺎﺳﻳﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺗﻣد‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬ذات أﻫﻣﻳﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر أطراف ﻋدﻳدة ‪ ،‬وذﻟك‬
‫ﻋﻠﻳﻬﺎ اﻟﻔﺋﺎت اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﺧدﻣﻬﺎ اﻟﻣدﻗق‪ ،‬ﻷن ﻫذﻩ اﻟﻔﺋﺎت‬ ‫ﺑﺳﺑب أﻫﻣﻳﺔ اﻟﺗﻘرﻳر اﻟذي ﻳﻌدﻩ اﻟﻣدﻗق ﻟﻬذﻩ اﻟﺟﻬﺎت وﻏﻳرﻫﺎ‪،‬‬
‫ﺗوﻟﻲ ﻫذا اﻟﺗﻘرﻳر ﻋﻧﺎﻳﺔ ﻓﺎﺋﻘﺔ وذﻟك ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻳﻪ ﻓﻲ اﺗﺧﺎذ‬ ‫وﻓﻲ اﻵوﻧﺔ اﻷﺧﻳرة ازدادت اﻟدﻋوة اﻟﻰ ﺿرورة ﺗﺣﺳﻳن ﺟودة‬
‫ﻗ ارراﺗﻬﺎ ورﺳم ﺳﻳﺎﺳﺎﺗﻬﺎ اﻟﺣﺎﻟﻳﺔ واﻟﻣﺳﺗﻘﺑﻠﻳﺔ )ﻋﺑداﷲ‪.(2000 ،‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻣن ﺧﻼﻝ اﻟﺗرﻛﻳز ﻋﻠﻰ اﻟﻛوادر اﻟﻣؤﻫﻠﺔ ﻋﻠﻣﻳﺎ وﻋﻣﻠﻳﺎ‪،‬‬
‫ان ﻣﻬﻧﺔ ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ذات طﺑﻳﻌﺔ اﺟﺗﻣﺎﻋﻳﺔ واﻗﺗﺻﺎدﻳﺔ‬ ‫ﺣﻳث ﻛﺎن اﻟداﻓﻊ وراء ﻫذا اﻟﻣطﻠب‪ ،‬ظﻬور ﻣﺷﺎﻛﻝ ﻣﺎﻟﻳﺔ‬
‫ﻳﻔرﺿﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻣﺻﻠﺣﺔ اﻟﺟﻣﻬور‪ ،‬وﻋﻠﻰ أﺳﺎس ذﻟك ﻳﻛون‬ ‫)ﺣﺟﻳر‪ (2003 ،‬ﻓﻲ اﻟﻌدﻳد ﻣن اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻌﺎﻟﻣﻳﺔ ﻣﺛﻝ ) ‪Enron,‬‬
‫اﻟﻣﺗوﻗﻊ ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻣﻬﻧﺔ ان ﺗﻘدم ﺧدﻣﺎﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﻋﺎﻝ ﻣن‬ ‫‪ ،(Xerox, WorldCom‬وظﻬرت ﺗﺳﺎؤﻻت ﺣوﻝ ﻣدى ﻣﺻداﻗﻳﺔ‬
‫اﻟﻛﻔﺎءة ﻟﺿﻣﺎن ﺗﺣﺳﻳن اﻟﻣﺻداﻗﻳﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﻬﻧﺔ ﻣن ﻧﺎﺣﻳﺔ‪ ،‬وﻣن‬ ‫اﻟﺗﻘرﻳر اﻟذي ﻳﻌدﻩ ﻣدﻗق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻋن اﻟﻘواﺋم اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ؛‬
‫أﺟﻝ ﻣواﻛﺑﺔ اﻟﺗطورات اﻟﺗﻲ ﺗﺷﻬدﻫﺎ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻣﻬن ﻣن ﻧﺎﺣﻳﺔ أﺧرى‬
‫ﺑﻣﺎ ﻓﻳﻬﺎ ﻣﻬﻧﺔ ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت وﻣﺎ ﺗﺗرﻛﻪ ﻣن أﺛر اﻳﺟﺎﺑﻲ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺗﺎرﻳﺦ اﺳﺗﻼم اﻟﺑﺣث ‪ ،2005/10/17‬وﺗﺎرﻳﺦ ﻗﺑوﻟﻪ ‪.2006/5/30‬‬
‫‪-390-‬‬
‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق؟‬ ‫اﻟﻣﺳﺗﻔﻳدﻳن ﻣن ﺧدﻣﺎﺗﻬﺎ‪.‬‬

‫‪ (5‬ﻣﺎ ﻣدى ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة‬ ‫إن ﻣﻔﻬوم اﻟﺟودة ﻓﻲ اﻟﺗدﻗﻳق ﻣرﺗﺑط ﺑﻧﺷوء اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق؟‬ ‫اﻹﻟزاﻣﻲ‪ ،‬وﻣﻌﻧﺎﻩ‪" :‬ﻗدرة اﻟﻣراﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻛﺗﺷﺎف اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺗطﺑﻳق اﻟﻧظﺎم اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻲ ﻟﻠﻌﻣﻳﻝ واﻟﻣﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺗﺳﺟﻳﻝ ﺗﻠك‬
‫أﻫﻣﻳﺔ اﻟدراﺳﺔ‬ ‫اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت ﻓﻲ اﻟﺗﻘرﻳر" )‪ ،(De Angelo,1981‬ﻛﻣﺎ ان ﻋﻣﻠﻳﺔ‬
‫ﺗﺑرز أﻫﻣﻳﺔ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻋﻧد اﻟﻧظر اﻟﻳﻬﺎ ﻣن اﻟﻧواﺣﻲ‬ ‫ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻫﻲ ﻋﻣﻠﻳﺔ ﻣﺳﺗﻣرة‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎﻝ‬
‫اﻟﺗﺎﻟﻳﺔ‪:‬‬ ‫ظﻬرت دراﺳﺎت ﻋدﻳدة ﺗدﻋو إﻟﻰ ﺿرورة ﺗﺣدﻳد اﻟﻌﻧﺎﺻر‬
‫‪ (1‬أﺻﺑﺣت اﻟﺣﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ اﻟﻰ اﻟﻧﻬوض ﺑﻣﻬﻧﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ) ‪Francis and Wilson,‬‬
‫وﺗﺣﺳﻳن أداﺋﻬﺎ ﻟﻛﻲ ﺗﺿﻳف ﻗﻳﻣﺔ وﻓﺎﺋدة ﻟﻠوطن ﻓﻲ ظﻝ زﻳﺎدة‬ ‫‪ ،(1988; Palmrose, 1986; 1989‬وﻗد أﻛد )‪ (Reisch, 2000‬أن‬
‫اﻟﻘدرة اﻟﺗﻧﺎﻓﺳﻳﺔ ﻟﻠﻌﺎﻣﻠﻳن ﻓﻲ اﻟﻣﻬﻧﺔ‪ ،‬وﻻ ﻳﺗﺄﺗﻰ ذﻟك اﻻ ﺑﺎﻟﺗرﻛﻳز‬ ‫اﻷﺑﺣﺎث واﻟدراﺳﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻣوﺿوع ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺗﻣﺛﻝ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻟﺗواﻛب اﻟﺗطور اﻟذي ﻳﺻﺎﺣﺑﻬﺎ ﻣن ﺗوﺳﻳﻊ‬ ‫إﺣدى اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ اﻟﻬﺎﻣﺔ اﻟﻣطروﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻌﻳدﻳن اﻷﻛﺎدﻳﻣﻲ‬
‫ﻗﺎﻋدة اﻟﺗدﻗﻳق اﻻﺟﺑﺎري اﻟذي ﻳﺷﻣﻝ ﻋددا أﻛﺑرﻣن اﻟﺷرﻛﺎت‬ ‫واﻟﺗطﺑﻳﻘﻲ‪.‬‬
‫واﻟﻣؤﺳﺳﺎت ﺑﻣوﺟب اﻟﻘﺎﻧون‪.‬‬
‫‪ (2‬ﻧدرة اﻟدراﺳﺎت اﻟﻌرﺑﻳﺔ ﻓﻲ ﻣوﺿوع ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟدراﺳﺔ‬
‫واﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻳﻬﺎ ﻓﻲ ﺣدود ﻋﻠم اﻟﺑﺎﺣث‪ ،‬اﺿﺎﻓﺔ اﻟﻰ ﻣﺎ‬ ‫ازدادت اﻟﺣﺎﺟﺔ اﻟﻰ اﻟﻧﻬوض ﺑﻣﻬﻧﺔ ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪،‬‬
‫ﺳﺗﺳﻔر ﻋﻧﻪ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻣن اﻟﺗوﺻﻝ اﻟﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ وﻣﻘﺗرﺣﺎت‬ ‫وﺗﺣﺳﻳن أداﺋﻬﺎ‪ ،‬وﺑﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌد أن ﺧﺎﻟط اﻟﺗﺷﻛﻳك ﺻﺣﺔ اﻟﻣﻧﻬﺞ‬
‫ﺗﻌﻣﻝ ﻋﻠﻰ ﺗﺣﺳﻳن وﺗطوﻳر ﻣﻬﻧﺔ ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻓﻲ اﻻردن‪،‬‬ ‫واﻷﺳﻠوب اﻟذي ﻳﺗﺑﻌﻪ ﺟﻬﺎز اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ ﻛﺑرﻳﺎت ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﺣﻳث ﻳﺗوﻗﻊ أن ﺗﻧﻌﻛس ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺧﺗﻠف اﻟﻔﺋﺎت‬ ‫اﻟﻌﺎﻟﻣﻳﺔ )‪ .(Arthur Anderson‬وﻧظ ار ﻟﻣﺎ ﻟﻠﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻣن‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻔﻳدة ﻣن ﺗﻘرﻳر اﻟﻣدﻗق‪.‬‬ ‫دور ﻓﺎﻋﻝ ﻓﻲ ﺗﻘدﻳم اﻟﺧدﻣﺎت ﻷﻓراد اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻓﻲ ﻣﺧﺗﻠف‬
‫‪ (3‬اﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﻠﻳﻝ ﻣن اﻻﻧﺗﻘﺎدات اﻟﻣﺗﻛررة ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ‬ ‫اﻟﻘطﺎﻋﺎت‪ ،‬ﻛﺎن ﻻ ﺑد ﻣن ﺗﻘدﻳم ﻫذﻩ اﻟﺧدﻣﺎت ﺑﺄﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى‬
‫ﻧﻔﺳﻬﺎ ﺑﻘﺻور ﺧدﻣﺎﺗﻬﺎ ﻟﻌﻣﻼﺋﻬﺎ ﻋن ﺗوﻗﻌﺎﺗﻬم ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬وذﻟك‬ ‫ﻣن اﻟﺟودة‪ ،‬ﺣﻳث ﺗطﻠب اﻷﻣر اﻟﻌﻣﻝ ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة اﻻﻋﺗﺑﺎر‬
‫ﺑﺎﻟﺗرﻛﻳز ﻋﻠﻰ ﻣﺛﻝ ﻫذا اﻟﻧوع ﻣن اﻟدراﺳﺎت‪ ،‬وﻗد أﻛد ) ‪Reisch,‬‬ ‫ﻟﻣﻬﻧﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼﻝ اﻟﺗرﻛﻳز ﻋﻠﻰ ﻋﻣﻠﻳﺔ ﺟودة‬
‫‪ (2000‬أن اﻟدراﺳﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻌﺎﻟﺞ ﻣوﺿوع ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺗﻣﺛﻝ‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق واﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ ﺗﺳﺎﻫم ﻓﻲ زﻳﺎدﺗﻬﺎ‪ ،‬وﻗﻳﺎس درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر‬
‫إﺣدى اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ اﻟﻬﺎﻣﺔ اﻟﻣطروﺣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻌﻳدﻳن اﻷﻛﺎدﻳﻣﻲ‬ ‫ﻛﻝ ﻣﻧﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى اﻟﺟودة ﻓﻲ ﺿوء اﻟﻣﺣددات اﻟﺗﺷرﻳﻌﻳﺔ‬
‫واﻟﺗطﺑﻳﻘﻲ‪ ،‬ﻧظ ار ﻷﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻟﺟﻬﺎت ﻋدﻳدة‪ ،‬وﻛﺎن‬ ‫اﻟﺗﻲ ﺗﺗطﻠﺑﻬﺎ اﻟﻘواﻧﻳن‪ ،‬واﻟﻣﺣددات اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﻌﺎﻳﻳر‬
‫)‪ (Sutton, 1993‬ﻗد أﺷﺎر إﻟﻰ وﺟود ﺿﻐوط واﻧﺗﻘﺎدات ﻣن ﻗﺑﻝ‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق وﻗواﻋد ﺳﻠوك وأﺧﻼﻗﻳﺎت اﻟﻣﻬﻧﺔ‪ ،‬ﻛﻝ ذﻟك ﺑﺳﺑب زﻳﺎدة‬
‫أطراف ﻋدة ﻣن أﺟﻝ دراﺳﺔ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬ﻛﻣﺎ أﺷﺎر‬ ‫ﻣﺳؤوﻟﻳﺔ اﻟﻣدﻗق وزﻳﺎدة ﺣﺟم اﻟﻌﻣﻝ اﻟذي رﺗﺑﻪ ﻋﻠﻳﻪ اﻟﺗﺷرﻳﻊ‪.‬‬
‫)اﻟذﻧﻳﺑﺎت‪ (2004 ،‬إﻟﻰ وﺟود ﻣﺎ ﻳﺳﻣﻰ ﻓﺟوة اﻟﺗوﻗﻌﺎت ﻓﻲ‬ ‫وﺗﺗﻣﺛﻝ ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟدراﺳﺔ ﻣن ﺧﻼﻝ طرح اﻟﺗﺳﺎؤﻻت اﻟﺗﺎﻟﻳﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻌﻧﻲ اﻟﻔﺟوة ﺑﻳن ﻣﺎ ﻳﺗوﻗﻌﻪ اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻋن طﺑﻳﻌﺔ‬ ‫‪ (1‬ﻫﻝ ﻳدرك اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ أﻫﻣﻳﺔ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت؟‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق وﻣﺳؤوﻟﻳﺎت وواﺟﺑﺎت اﻟﻣدﻗﻘﻳن‪ ،‬وﺑﻳن واﺟﺑﺎت‬ ‫‪ (2‬ﻣﺎ ﻣدى ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺈﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ‬
‫وﻣﺳؤوﻟﻳﺎت اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﻔﻌﻠﻳﺔ‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت؟‬
‫‪ (3‬ﻣﺎ ﻣدى ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة‬
‫أﻫداف اﻟدراﺳﺔ‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق؟‬
‫ﺗﺳﻌﻰ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ ﺗﺣﻘﻳق ﺟﻣﻠﺔ ﻣن اﻷﻫداف أﺑرزﻫﺎ‪:‬‬ ‫‪ (4‬ﻣﺎ درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق‬
‫‪-391-‬‬
‫ﻣﺣﻣد اﺑراﻫﻳم اﻟﻧواﻳﺳﺔ‬ ‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة‪...‬‬
‫اﻻﻓﺻﺎح واﻟﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳﺔ رﻗم )‪ (1‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ 1998‬اﻟﺷروط‬ ‫اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ أﻫﻣﻳﺔ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر‬ ‫‪(1‬‬
‫اﻟواﺟب ﺗواﻓرﻫﺎ ﻓﻲ ﻣدﻗﻘﻲ ﺣﺳﺎﺑﺎت اﻟﺟﻬﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟرﻗﺎﺑﺔ‬ ‫اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﺧﺎرﺟﻳﻳن ﻓﻲ اﻷردن‪.‬‬
‫اﻟﻬﻳﺋﺔ اﻟﺗﻲ ﻣﻧﻬﺎ اﻟﺗﻘﻳد ﺑﻘواﻋد اﻟﺳﻠوك اﻟﻣﻬﻧﻲ وأﻳﺔ ﺗﻌﻠﻳﻣﺎت‬ ‫اﻟﺗﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ ﺗؤﺛر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن‬ ‫‪(2‬‬
‫ﺗﺻدرﻫﺎ اﻟﻬﻳﺋﺔ ﺑﻬذا اﻟﺧﺻوص‪ ،‬اﻻ أﻧﻪ ﻟﻛﻲ ﻳﺗم ﺗطﺑﻳق ﻣﻌﺎﻳﻳر‬ ‫وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ واﻟﺗدﻗﻳق اﻟدوﻟﻳﺔ ﻓﻲ اﻻردن ﺑﺻورة اﻳﺟﺎﺑﻳﺔ وﻧﺎﻓﻌﺔ‪،‬‬ ‫ﺗﺣﻠﻳﻝ اﻷﻫﻣﻳﺔ اﻟﻧﺳﺑﻳﺔ )درﺟﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر( ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ‬ ‫‪(3‬‬
‫ﻓﻼ ﺑد أوﻻ ﻣن اﻟﻣﻧﺎﻗﺷﺎت اﻟﻣﺳﺗﻔﻳﺿﺔ ﺣوﻝ ﻫذﻩ اﻟﻣﻌﺎﻳﻳر ﻣﻊ‬ ‫ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻣﻧﻔردة وﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻣدﻗﻘﻳن وﻛﺎﻓﺔ اﻟﻣﻬﺗﻣﻳن اﻟﻣؤﻫﻠﻳن‪ ،‬ﺑﺣﻳث ﺗﺗﻔق اﻻﺟزاء اﻟﻣطﺑﻘﺔ‬ ‫اﻟﺧروج ﺑﻧﺗﺎﺋﺞ وﺗوﺻﻳﺎت ﺗﺳﺎﻫم ﻓﻲ ﺗﺣﺳﻳن ﺟودة ﺗدﻗﻳق‬ ‫‪(4‬‬
‫ﻣﻊ واﻗﻊ اﻟﺑﻳﺋﺔ اﻻردﻧﻳﺔ ﺑﻌد أن ﻳﺗم اﺻدارﻫﺎ ﺑﺻﺑﻐﺔ وطﻧﻳﺔ‪ ،‬اﻻ‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻓﻲ ظﻝ اﻟﺗطورات اﻻﻗﺗﺻﺎدﻳﺔ اﻟﺣﺎﻟﻳﺔ‪.‬‬
‫أن ﻣﺎ ﻳﻌﺗرض ﺗطﺑﻳق ﻫذﻩ اﻟﻔﻛرة ﺣﺎﻟﻳﺎ ﻫو أن ذﻟك ﻳﺗطﻠب‬
‫أﻣواﻻ طﺎﺋﻠﺔ وأﺷﺧﺎﺻﺎً ﻣؤﻫﻠﻳن وﻣﺗﻔرﻏﻳن ﻟﻠﻘﻳﺎم ﺑﻬذﻩ اﻟﻣﻬﻣﺔ‪،‬‬ ‫‪ .2‬اﻹطﺎراﻟﻧظري‬
‫وﻟو أن ﻫذﻩ اﻟﻣﻌوﻗﺎت ﻻ ﺗﻌﻔﻲ اﻟﺟﻬﺎت اﻟرﺳﻣﻳﺔ وﻏﻳر اﻟرﺳﻣﻳﺔ‬
‫ﻣن اﻟﺑدء ﺑﻬذا اﻟﺟﻬد اﻻﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﺑﻧﺎء اﻻﻗﺗﺻﺎد اﻟﺳﻠﻳم ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺷﻬدت اﻵوﻧﺔ اﻻﺧﻳرة اﻫﺗﻣﺎﻣﺎ ﻣﺗزاﻳدا ﻣن ﻗﺑﻝ اﻟﻣﻧظﻣﺎت‬
‫أﺳس واﻗﻌﻳﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ اﻟﻣﻬﺗﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺻﻌﻳد اﻟدوﻟﻲ ﺑرﻗﺎﺑﺔ اﻷداء اﻟﻣﻬﻧﻲ‬
‫وﻓﻲ ﺧطوة اﻳﺟﺎﺑﻳﺔ أﺧرى وردت ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون اﻟﻣﻬﻧﺔ‬ ‫ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن‪ ،‬وذﻟك ﻟﻠﺗﺣﻘق ﻣن ﺟودة ﻋﻣﻠﻳﺎت اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻛﻣﺎ اﻧﻪ ﻛﺎن‬
‫اﻟﺣﺎﻟﻲ‪ ،‬ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻹﺟراءات اﻟرادﻋﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋدم اﻻﻟﺗزام‬ ‫ﻻ ﺑد ﻣن إﻋطﺎء ﻣوﺿوع ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق اﻫﺗﻣﺎﻣﺎً أﻛﺑر ﻣن ﻗﺑﻝ‬
‫ﺑﻣﺗطﻠﺑﺎت اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻬﻧﻲ‪ ،‬ﻳﺗم ﺗﺷﻛﻳﻝ ﻟﺟﻧﺔ ﺗﺄدﻳﺑﻳﺔ ﺑﻘرار ﻣن‬ ‫اﻟﺑﺎﺣﺛﻳن ﻟﻼﺳﺗﻧﺎد اﻟﻰ ﻣﻘﻳﺎس ﻣوﺿوﻋﻲ ﻳﺻﻠﺢ ﻟﻠﺣﻛم ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺟﻠس ادارة اﻟﺟﻣﻌﻳﺔ ﻹﻳﻘﺎع اﻟﻌﻘوﺑﺎت اﻟﺗﺄدﻳﺑﻳﺔ ﺑﺣق اﻟﻣدﻗق‬ ‫درﺟﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻗد طﺎﻟب )‪ (Grumet,2002‬اﻟﻣدﻳر‬
‫اﻟذي ﻳﺧﻝ ﺑواﺟﺑﺎﺗﻪ أو ﺑﻘواﻋد اﻟﺳﻠوك اﻟﻣﻬﻧﻲ وآداب اﻟﻣﻬﻧﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﺗﻧﻔﻳذي ﻟﺑراﻣﺞ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﺎﻟﻣﻌﻬد اﻷﻣرﻳﻛﻲ ﻟﻠﻣﺣﺎﺳﺑﻳن‬
‫وﻗد ﺗﺻﻝ ﻫذﻩ اﻟﻌﻘوﺑﺔ اﻟﻰ اﻟﻐﺎء اﺟﺎزة اﻟﻣزاوﻟﺔ وﺷطب اﻻﺳم‬ ‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﻳن ﺑﺿرورة وﺿﻊ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻹﺟراءات اﻟﺻﺎرﻣﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫ﻧﻬﺎﺋﻳﺎ ﻣن ﺳﺟﻝ اﻟﻣزاوﻟﻳن‪.‬‬ ‫ﻳﺟب أن ﺗﺗﺧذ ﺑﺣق ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻏﻳر اﻟﻣﻠﺗزﻣﻳن ﺑﻣﺗطﻠﺑﺎت‬
‫وﻓﻲ إﺷﺎرة اﻟﻰ ﻣراﺟﻌﺔ ﺟودة ﻋﻣﻝ اﻟﻣدﻗﻘﻳن‪ ،‬ﻓﺎن ﻣن ﻣﻬﺎم‬ ‫رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺟودة ﻓﻲ اﻟوﻻﻳﺎت اﻟﻣﺗﺣدة‪ ،‬ﻣﺷﻳ ار اﻟﻰ أن ﺑراﻣﺞ ﻣراﺟﻌﺔ‬
‫ﻟﺟﺎن اﻟﺗﻔﺗﻳش اﻟﺗﻲ أﻧﺷﺄﻫﺎ ﻗﺎﻧون ﺗﻧظﻳم اﻟﻣﻬﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺗﺄﻛد ﻣن‬ ‫اﻟﺟودة ﻗد ﺳﺎﻫﻣت ﺑﺷﻛﻝ ﻣﻠﺣوظ ﻓﻲ ﺗﺣﺳﻳن اﻷداء اﻟﻣﻬﻧﻲ‬
‫ﺿرورة ﺗﻔرغ ﻣدﻗق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻟﻣﻬﻧﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬واﻻﻟﺗزام ﺑﻣﻌﺎﻳﻳر‬ ‫ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﺣﻘق إﻧﺟﺎ از ﻟﻸﻋﻣﺎﻝ ﺑﺟودة أﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻣن‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻣﻌﺗﻣدة‪ ،‬واﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﻘواﻧﻳن واﻻﻧظﻣﺔ واﻟﺗﻌﻠﻳﻣﺎت ذات‬ ‫أن اﻟﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﺟب اﻻﻟﺗزام ﺑﻬﺎ ﻗد أﺻﺑﺣت أﻛﺛر‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ‪ .‬وﺑﺧﺻوص اﻷﺗﻌﺎب اﻟﺗﻲ ﻳﺗﻘﺎﺿﺎﻫﺎ اﻟﻣدﻗق‪ ،‬ﻓﻳﺟب ان‬ ‫ﺗﻌﻘﻳدا‪ .‬وﻟم ﺗﻛن اﻟﺑﻳﺋﺔ اﻻردﻧﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻌزﻝ ﻋن ﻫذﻩ اﻻﻫﺗﻣﺎﻣﺎت‪،‬‬
‫ﺗﺗﻔق ﻣﻊ ﺗﻌﻠﻳﻣﺎت ﺟﻣﻌﻳﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﻳن اﻻردﻧﻳﻳن‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬ ‫ﻓﻘد ﺗم اﺻدار اﻟﺗﺷرﻳﻌﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻣﻬﻧﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ رﻛزت ﻓﻲ‬
‫أن ﻟﺟﺎن اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺗﻲ أﺷﺎر اﻟﻳﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧون ﻟﻬﺎ اﻟﺣق ﺑﺎﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ‬ ‫ﺟﺎﻧب ﻛﺑﻳر ﻣن ﺑﻧودﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻓﻲ ﺟودة ﻋﻣﻠﻳﺎت‬
‫أي وﻗت وﺑﺣﺳب اﻟﺿرورة‪ .‬أﻣﺎ ﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ﺑﺣﺎﻻت اﻟدﻣﺞ ﺑﻳن‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻷردﻧﻳﻳن ﻓﺄﺟﺎز اﻟﻣﺷرع إﻧﺷﺎء ﺷرﻛﺎت ﻣدﻧﻳﺔ ﻓﻳﻣﺎ‬ ‫ﻟﻘد ﺣظﻲ ﻗﺎﻧون ﺗﻧظﻳم ﻣﻬﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﺔ اﻟﺣﺎﻟﻲ رﻗم‬
‫ﺑﻳﻧﻬم ﻛﺷرﻛﺎت ﺗﺿﺎﻣن‪ ،‬ﺑﻬدف ﺗﻧظﻳم ﻣزاوﻟﺔ اﻟﻣﻬﻧﺔ واﻻرﺗﻘﺎء‬ ‫)‪ (73‬ﻟﺳﻧﺔ ‪ 2003‬ﺑﺿرورة اﻋﺗﻣﺎد وﺗﺷﺟﻳﻊ ﺗطﺑﻳق اﻟﻣﻌﺎﻳﻳر‬
‫ﺑﻬﺎ ﺑﻣﺎ ﻳﺳﺎﻫم ﻓﻲ ﺣﻣﺎﻳﺔ اﻻﻗﺗﺻﺎد اﻟوطﻧﻲ‪.‬‬ ‫اﻟدوﻟﻳﺔ ﻟﻠﻣﺣﺎﺳﺑﺔ واﻟﺗدﻗﻳق ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرﻫﺎ ﻧﺎﺗﺟﺔ ﻋن ﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻋﺎﻟﻣﻳﺔ‬
‫ﻣﻣﺎ ﺳﺑق ﻧﻼﺣظ ان ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻟﻬﺎ ﺟذور ﻓﻲ اﻟﺗﺷرﻳﻌﺎت‬ ‫واﺳﻌﺔ‪ ،‬وﻣﺳﺎﻫﻣﺔ ﻓﻲ رﻓﻊ اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻠﻣﻲ واﻟﻔﻧﻲ ﻟﻣﻣﺎرﺳﻲ‬
‫اﻻردﻧﻳﺔ‪ ،‬وﻻ ﺑد ﻣن اﻟﻛﺷف ﻋﻧﻬﺎ وﺗﻔﻌﻳﻠﻬﺎ ﺑﺷﻛﻝ واﺿﺢ‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬ ‫ﻣﻬﻧﺔ اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ؛ ﻓﻘد ﺗﺄﺳﺳت ﺟﻣﻌﻳﺔ ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﺗﺷرﻳﻌﺎت ﺗﺗﺿﻣن إﻟزاﻣﺎ ﺻرﻳﺣﺎ ﻓﻲ ﻣﻌظﻣﻬﺎ ﻟﺟﻬﺔ‬ ‫اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﻳن اﻻردﻧﻳﻳن وﻫﻲ اﻟﺗﻲ ﻳﺷﺎر اﻟﻳﻬﺎ ﻓﻳﻣﺎ ﺑﻌد"ﺟﻣﻌﻳﺔ‬
‫ﻣﻌﻳﻧﺔ )ﻣدﻗق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت( ﺑﺿرورة اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬ ‫اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﻳن اﻻردﻧﻳﻳن"‪ .‬ﻛذﻟك ﺗﻧﺎوﻟت ﺗﻌﻠﻳﻣﺎت‬
‫‪-392-‬‬
‫اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻳن ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق وﺑﻌض‬ ‫ﻳدﻝ ﻋﻠﻰ إدراك اﻟﻣﺷرع اﻻردﻧﻲ ﻷﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ‬
‫اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻣﺛﻝ‪ :‬ﺣﺟم اﻟﻣﻛﺗب‪ ،‬وﻋدد‬ ‫اﻟﻰ أن ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻟﺟودة ﻓﻲ اﻟﺗدﻗﻳق ﺗﺗﺧذ طﺎﺑﻌﺎ ﻣﺷﺗرﻛﺎ ﻣﻊ‬
‫اﻟﻌﻣﻼء ‪ ،‬وﻓﺗرة اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻌﻣﻼء‪ ،‬واﻻرﺗﺑﺎط ﻣﻊ ﻣﻛﺎﺗب ﺗدﻗﻳق‬ ‫اﻟﺟﻬﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺗدﻗﻳق ﻣﻣﺛﻠﺔ ﺑﺎﻟﻬﻳﺋﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﺟﻠس اﻻدارة‪،‬‬
‫ﻋﺎﻟﻣﻳﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك اﺧﺗﺑرت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻳن ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫وان إﻧﺟﺎح ﻫذﻩ اﻟﻌﻣﻠﻳﺔ ﻳﻌﺗﻣد ﻋﻠﻰ درﺟﺔ اﻟﺗﻌﺎون ﺑﻳن ﻫذﻩ‬
‫وﺑﻌض اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻳﻝ ﻣﺛﻝ ﺣﺟم اﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬ووﺿﻌﻪ‬ ‫اﻷطراف‪ ،‬وﺑﺧﺎﺻﺔ ان اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﻳﻛﻠف ﺑﻬﺎ ﻣدﻗق‬
‫اﻟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬وﺣﺟم اﻟﻧﻣو ﻓﻲ اﻟﻣﺑﻳﻌﺎت وﻣﻌدﻝ اﻟﻣدﻳوﻧﻳﺔ‪ ،‬واﺳﺗﺧدم‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻣﺗﺟددة وﻣﺗزاﻳدة ﻓﻲ اﻟﻛم واﻟﻧوع‪ ،‬ﺑﺎﻋﺗﺑﺎرأن اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻣﻘﻳﺎس ﻋﻣﻠﻲ ﻟﻘﻳﺎس ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺗﺿﻣن‬ ‫ﻣﻬﻧﺔ وﺧدﻣﺔ ﻳﻘدﻣﻬﺎ اﻟﻣدﻗق ﻟﻌﻣﻼﺋﻪ وﻣﺟﺗﻣﻌﻪ‪ ،‬وﺑﺎﻋﺗﺑﺎر أن‬
‫)‪ (15‬ﺑﻧدا ﻳﺷﻣﻝ اﻟﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳﺔ واﻟﺗﻌﻠﻳﻣﺎت اﻟﺻﺎدرة ﻋن‬ ‫اﺣﺗﻳﺎﺟﺎت ﻫذا اﻟﻣﺟﺗﻣﻊ ﻣﺗﺟددة وﻣﺗزاﻳدة ﺑﺳﺑب اﻟﺗطور اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬
‫ﻫﻳﺋﺔ اﻻوراق اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ واﻟﺷروط اﻟواﺟب ﺗواﻓرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺗﻘﺎرﻳر‬ ‫ﻟﻠﻣﺟﺗﻣﻊ ودﻳﻧﺎﻣﻳﻛﻳﺗﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ اﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻫﻳﺋﺔ اﻻوراق اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ رﻗم )‪ (1‬ﻟﺳﻧﺔ‬
‫‪1998‬واﻟﺻﺎدرة ﻋن ﻣﺟﻠس ﻣﻔوﺿﻲ اﻟﻬﻳﺋﺔ ﺑﻣوﺟب ﻗﺎﻧون‬ ‫‪ .3‬اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘـﺔ واﻟﻔرﺿﻳـﺎت‬
‫اﻻوراق اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ رﻗم )‪ (23‬ﻟﺳﻧﺔ‪ ،1997‬وﺗم إﺟراء اﺧﺗﺑﺎر ﻟﻣؤﺷر‬
‫اﻹﻓﺻﺎح ﺑﻣوﺟب ﻫذﻩ اﻟﺗﻌﻠﻳﻣﺎت ﻣن ﺧﻼﻝ ﺗطﺑﻳﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺗﻘﺎرﻳر‬ ‫ﻳﺳﺗﻌرض اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺟزء ﺑﻌض اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‬
‫اﻟﺳﻧوﻳﺔ ﻟﻌﺎم ‪ 2000‬ﻋﻠﻰ ﻋﻳﻧﺔ ﺗﺗﺄﻟف ﻣن )‪ (86‬ﺷرﻛﺔ ﺻﻧﺎﻋﻳﺔ‬ ‫اﻟﺗﻲ ﺗﻧﺎوﻟت ﺑﺎﻟدراﺳﺔ واﻟﺗﺣﻠﻳﻝ اﻷدﺑﻳﺎت اﻟﻧظرﻳﺔ ذات اﻟﺻﻠﺔ‬
‫وﺧدﻣﻳﺔ ﻣﺳﺎﻫﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻣن أﺟﻝ اﻟﺣﺻوﻝ ﻋﻠﻰ ﺑﻳﺎﻧﺎت‬ ‫ﺑﻣوﺿوع اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬ﺑﻬدف اﻟﺗﻌرف اﻟﻰ أﻫم اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ واﻟﻣؤﺷرات‬
‫اﻟدراﺳﺔ‪ .‬وﺧﻠص اﻟﺑﺎﺣث اﻟﻰ أن ﻣﺳﺗوى ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻟدى‬ ‫اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺗﻲ أﺳﻔرت ﻋﻧﻬﺎ ﺗﻠك اﻟدراﺳﺎت‪ ،‬وﻓﻳﻣﺎ ﻳﻠﻲ ﺑﻌض‬
‫ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ازداد ﻋﻠﻰ )‪ (%70‬ﻣن ﻫذﻩ اﻟﺷرﻛﺎت وأن‬ ‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﻣﻬﻣﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎﻝ‪:‬‬
‫ﻣﺳﺗوى اﻟﺟودة ﻳﺧﺗﻠف ﺑﺣﺳب ﺣﺟم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق وﺣﺟم‬ ‫‪ (1‬دراﺳﺔ )‪ (Donnelly et al., 2003‬ﺑﻌﻧوان‪Auditor's ) :‬‬
‫اﻟﻌﻣﻳﻝ ووﺿﻌﻪ اﻟﻣﺎﻟﻲ‪ ،‬اﻻ أﻧﻪ ﻟﻳس ﻫﻧﺎك أﻳﺔ ﻋﻼﻗﺔ ارﺗﺑﺎط‬ ‫‪Acceptance‬‬ ‫‪of‬‬ ‫‪Dysfunctional‬‬ ‫‪Audit‬‬ ‫‪Behavior:‬‬ ‫‪An‬‬
‫ذات دﻻﻟﺔ اﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﺑﻳن ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق وﻛﻝ ﻣن اﻻرﺗﺑﺎط ﻣﻊ‬ ‫‪Explanatory‬‬ ‫‪Model‬‬ ‫‪Using‬‬ ‫'‪Auditors‬‬ ‫‪Personal‬‬
‫ﻣﻛﺎﺗب ﻋﺎﻟﻣﻳﺔ وﻓﺗرة اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻌﻣﻳﻝ وﻣﻌدﻝ اﻟﻣدﻳوﻧﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪ .(Characteristics‬ﻳرى ﻫؤﻻء اﻟﺑﺎﺣﺛون أن اﻟﺳﻠوك اﻟﻣﺧﻝ‬
‫‪ (3‬دراﺳﺔ )‪ (Dunn et al., 2000‬ﺑﻌﻧوان‪Auditor Industry ) :‬‬ ‫ﺑﻌﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق وﻣﻌدﻝ دوران اﻟﻣدﻗﻘﻳن ‪ Audit Turnover‬ﻫﻣﺎ‬
‫‪ .(Specialization and Client Disclosure‬ﻫدﻓت اﻟﻰ ﻗﻳﺎس أﺛر‬ ‫ﻣﺗﻐﻳران ﻣﺻﺎﺣﺑﺎن ﻻﻧﺧﻔﺎض ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻳرى ﻫؤﻻء أن‬
‫ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻌﻧﺎﺻر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق وﻣن ﺿﻣﻧﻬﺎ‬ ‫اﻟﺗوﻗف اﻟﻣﺳﺑق ﻋن إﺗﻣﺎم ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق ﻟﻪ ﺗﺄﺛﻳرات ﺳﻠﺑﻳﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺗﺧﺻص ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ ﻣﻌﻳﻧﺔ‪ ،‬وﺧﻠﺻت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ أن‬ ‫اﻟﻣﻬﻧﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ‪ ،‬وﺗوﺻﻠت اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ أن ﻻﻧﺧﻔﺎض أداء‬
‫اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﻣﺗﺧﺻﺻﻳن ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ ﻣﻌﻳﻧﺔ‪ ،‬ﻳﺣﻘﻘون ﻣﺳﺗوى ﺟودة‬ ‫‪Self Reported‬‬ ‫اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻣن ﺧﻼﻝ ﺗﻘﻳﻳم ذاﺗﻲ ﻷداﺋﻬم‬
‫أﻋﻠﻰ ﺑﺳﺑب رﻏﺑﺗﻬم ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺳﻣﻌﺔ اﻟﺟﻳدة ﻓﻲ‬ ‫‪ Performance‬ﺗوﺟﻬﺎً ﻣﺻﺎﺣﺑﺎً ﻟﻘﺑوﻟﻬم ﻟﺳﻠوﻛﻳﺎت ﻣﺗزاﻳدة ﺗؤدي‬
‫اﻟﺻﻧﺎﻋﺔ ﻧﻔﺳﻬﺎ اﺿﺎﻓﺔ اﻟﻰ اﻹﻟﻣﺎم اﻟﻛﺎﻓﻲ ﺑﻣﺷﻛﻼت اﻟﺻﻧﺎﻋﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻰ اﻧﺧﻔﺎض ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻟﻛن اذا ﻛﺎن ﻫذا اﻟﻣﺳﺗوى اﻷدﻧﻰ‬
‫‪ (4‬دراﺳﺔ )‪ (Vanstraelen, 2000‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬أﺛر طوﻝ ﻓﺗرة‬ ‫ﻣن اﻷداء ﻣﺻﺎﺣﺑﺎً ﻟﺗوﺟﻪ أﻛﺑر ﻣن ﻗﺑﻝ اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻟﻘﺑوﻝ‬
‫اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق(‪ .‬ﻫدﻓت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ‬ ‫اﻟﺳﻠوﻛﻳﺎت اﻟﻣﺧﻠﺔ ﺑﻌﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﺈن ﺗرك ﻣﺛﻝ ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة‬
‫ﺑﻳﺎن أﺛر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﺎﻟﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ :‬ﻓﺗرة اﻻﺣﺗﻔﺎظ‬ ‫دون اﺗﺧﺎذ أﻳﺔ إﺟراءات ﺗﺻﺣﻳﺣﻳﺔ ﻗد ﻳؤدي اﻟﻰ ﻣﺷﻛﻠﺔ أﻛﺑر‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬وﺣﺟم اﻟﻣﻛﺗب‪ ،‬وأﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ووﺿﻊ اﻟﻌﻣﻳﻝ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻣﺳﺗوى ﻣﻧﺷﺄة اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻛﻛﻝ‪.‬‬
‫اﻟﻣﺎﻟﻲ‪ .‬وﻛﺎن ﻣن أﻫم ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أﻧﻪ ﻛﻠﻣﺎ ازدادت ﻓﺗرة‬ ‫‪ (2‬دراﺳﺔ )ﺣﻣﻳدات‪ (2002 ،‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﺗﻘﻳﻳم ﻣﺳﺗوى ﺟودة‬
‫اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﺎﻟﻌﻣﻳﻝ ازدادت اﺣﺗﻣﺎﻟﻳﺔ إﺻدار ﺗﻘرﻳر ﻧظﻳف‪ ،‬ﻣﻣﺎ‬ ‫ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻓﻲ اﻷردن واﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺣددة ﻟﻬﺎ(‪ .‬ﻫدﻓت ﻫذﻩ‬
‫‪-393-‬‬
‫وﻣوازﻧﺔ ﺿﻐط اﻟوﻗت ﻓﻲ ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وذﻟك ﻋن طرﻳق‬ ‫ﻳﻧﻌﻛس ﺳﻠﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻛﻣﺎ ان ﻟﻠﻌﻧﺎﺻر اﻻﺧرى أﺛ ًار‬
‫ﺗوزﻳﻊ اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻋﻠﻰ )‪ (477‬ﻣن اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳن وﻣﺷرﻓﻲ ﻋﻣﻠﻳﺔ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻣﻌﻧﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪ (5‬دراﺳﺔ )راﺿﻲ ‪ (1998 ،‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﻣﺣددة‬
‫وﺧﻠﺻت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ أن اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻳﻌﺗﻘدون أن وﺟود‬ ‫ﻟﺟودة اﻟﻣراﺟﻌﺔ(‪.‬‬
‫رﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺟودة وﻣراﺟﻌﺔ إﺟراءات اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻟﻬﺎ أﺛر ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫدﻓت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ ﺗﺣدﻳد ﺧﺻﺎﺋص ﺟودة اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺗﺧﻔﻳض ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ ﺣﻳن ان اﻟﻌواﻣﻝ اﻻﺧرى ﻟﻳس ﻟﻬﺎ‬ ‫ﻣﺻر ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻣﻘدﻣﻲ اﻟﺧدﻣﺔ )اﻟﻣدﻗﻘﻳن(‪ ،‬وطﺎﻟﺑﻲ‬
‫أﺛر ﻣﻌﻧوي ﻋﻠﻰ اﻟﺟودة‪.‬‬ ‫اﻟﺧدﻣﺔ )ﻣدﻳري اﻻدارات اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ ﻓﻲ ﺑﻌض اﻟﻣﻧﺷﺂت(‪،‬‬
‫‪ (8‬دراﺳﺔ )ﺣﻣﻳد‪ (1995 ،‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﺧﺻﺎﺋص ﺟودة‬ ‫واﻟﻣﺳﺗﻔﻳدﻳن ﻣن ﻧﺗﺎﺋﺟﻬﺎ )ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺳﺗﻔﻳدﻳن ﻣن ﺧدﻣﺎت‬
‫اﻟﻣراﺟﻌﺔ اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ‪ :‬دراﺳﺔ ﻣﻳداﻧﻳﺔ ﻟﻠﻣﺣﻳط اﻟﻣﻬﻧﻲ ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق(‪ ،‬ﺣﻳث ﻗﺎم اﻟﺑﺎﺣث ﺑﺗوزﻳﻊ اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻋﻠﻳﻬم‪ ،‬وطﻠب ﻣن‬
‫اﻟﻌرﺑﻳﺔ اﻟﺳﻌودﻳﺔ( ‪ ،‬ﺣﻳث اﻋﺗﻣد اﻟﺑﺎﺣث ﻓﻲ دراﺳﺗﻪ ﻋﻠﻰ آراء‬ ‫ﻫؤﻻء ﺗﺣدﻳد أﺛر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻌواﻣﻝ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫ﺛﻼث ﺟﻬﺎت ﻫﻲ‪ :‬اﻟﻣدﻗﻘون واﻟﻣﺳﺗﺛﻣرون واﻟﻣدﻳرون اﻟﻣﺎﻟﻳون‬ ‫وﺧﻠﺻت اﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ اﺧﺗﻼف اﻷﻫﻣﻳﺔ اﻟﻧﺳﺑﻳﺔ ﻟﺑﻌض ﻫذﻩ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻟﺗﺣدﻳد ﺟودة ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ‬ ‫اﻟﻌﻧﺎﺻر ﺑﺎﺧﺗﻼف اﻟﻔﺋﺔ اﻟﻣﺳﺗﻬدﻓﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣن ﺿﻣن ﻫذﻩ‬
‫اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ اﻟﺳﻌودﻳﺔ‪ ،‬ﻋن طرﻳق ﺗوزﻳﻊ اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻣﻛوﻧﺔ‬ ‫اﻟﻌﻧﺎﺻر‪ :‬ﺣﺟم اﻟﻣﻛﺗب‪ ،‬اﻟﺳﻣﻌﺔ‪ ،‬اﻟدﻋﺎوى اﻟﻘﺿﺎﺋﻳﺔ اﻟﻣرﻓوﻋﺔ‬
‫ﻣن )‪ (50‬ﻣﺗﻐﻳ ار ارﺳﻠت اﻟﻰ ﻋﻳﻧﺔ ﻣن )‪ (39‬ﻣدﻗﻘﺎً ﺧﺎرﺟﻳﺎً‪،‬‬ ‫ﺿد اﻟﻣﻛﺗب‪ ،‬اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ‪ ،‬ﺧﺑرة اﻟﻣﻛﺗب ﻓﻲ‬
‫وأرﺳﻠت )‪ (81‬ﻧﺳﺧﺔ اﻟﻰ ﻣدﻳري ﻣﻛﺎﺗب ﺗداوﻝ اﻻﺳﻬم أو‬ ‫ﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﻧﺗﻣﻲ اﻟﻳﻬﺎ اﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬وﺟود ﻧظﺎم رﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﻣﺳؤوﻟﻳن ﻋن ادارة ﻣﺣﺎﻓظ اﻻوراق اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ‪ ،‬إﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ )‪(68‬‬ ‫ﻟﻠﺟودة‪ ،‬اﻻﺳﺗﻘﻼﻟﻳﺔ‪ ،‬اﻻﺗﺻﺎﻝ اﻟﺟﻳد ﻣﻊ اﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬اﻟﻘﻳﺎم ﺑﺧدﻣﺎت‬
‫ﻣدﻳ اًر ﻣﺎﻟﻳﺎً‪ .‬وﺧﻠﺻت اﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ ﻣﻼﺣظﺔ أﺛر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﺎﻟﻳﺔ‬ ‫اﺳﺗﺷﺎرﻳﺔ ﻟﻠﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬طوﻝ ﻣدة ارﺗﺑﺎط اﻟﻣدﻗق ﻣﻊ اﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬اﻹﻟﻣﺎم‬
‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ :‬ﻋﺎﻣﻝ اﻟﺧﺑرة‪ ،‬إﻟﻣﺎم ﻓرﻳق اﻟﻌﻣﻝ ﺑﻣﻌﺎﻳﻳر‬ ‫ﺑﺎﻟﺗطورات اﻟﺗﻛﻧوﻟوﺟﻳﺔ واﻟﻣﻧﺎﻓﺳﺔ ﺑﻳن اﻟﻣﻛﺎﺗب‪.‬‬
‫اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ واﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﺗواﻓر اﻟﻧزاﻫﺔ ﻟدى اﻟﻣدﻗق ‪ ،‬ﻓﺣص اﻟرﻗﺎﺑﺔ‬ ‫‪ (6‬دراﺳﺔ )طﻠﺑﺔ‪ (1997 ،‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﻗﻳﺎس أﺛر ﺑﻌض‬
‫اﻟداﺧﻠﻳﺔ‪ ،‬ﻋدم وﺟود ﻗﺿﺎﻳﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻛﺗب ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺄﻳﺔ ﻣﺧﺎﻟﻔﺎت‬ ‫اﻟﻌواﻣﻝ ﻓﻲ ﺟودة أداء ﻣراﻗب اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ :‬د ارﺳﺔ ﻣﻳداﻧﻳﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗذﻛر‪.‬‬ ‫ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ ﺳﻠطﻧﺔ ﻋﻣﺎن(‪.‬‬
‫‪ (9‬دراﺳﺔ )دﻫﻣش‪ (1994 ،‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﻣدى ﺗطﺑﻳق رﻗﺎﺑﺔ‬ ‫ﻫدﻓت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ ﺑﻳﺎن ﻣدى ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﺎﻟﻳﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺟودة ﻓﻲ ﻣﻛﺎﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻓﻲ اﻻردن(‪ .‬وﺧﻠﺻت‬ ‫ﺟودة أداء اﻟﻣدﻗق‪ :‬اﻟﺧﺑرة‪ ،‬اﻟﺗﺄﻫﻳﻝ اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬طوﻝ اﻟﻔﺗرة اﻟﺗﻲ‬
‫اﻟﺑﺎﺣﺛﺔ اﻟﻰ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬ ‫ﻳظﻝ ﻓﻳﻬﺎ اﻟﻣدﻗق ﻣﺣﺗﻔظﺎ ﺑﺎﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬ﻋدد ﺳﺎﻋﺎت اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻧﺳﺑﺔ‬
‫أ‪ -‬ﻳوﺟد ﻟدى ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق إدراك ﻛﺎف ﻟﻣﻔﻬوم اﺗﺑﺎع وﺗطﺑﻳق‬ ‫اﻷﺗﻌﺎب‪ ،‬درﺟﺔ اﻟﻣﻧﺎﻓﺳﺔ ﺑﻳن اﻟﻣﻛﺎﺗب‪ .‬وﻗﺎم اﻟﺑﺎﺣث ﺑﺗوزﻳﻊ‬
‫ﺿواﺑط رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺟودة ﻓﻲ اﻟﺗدﻗﻳق وأﻫﻣﻳﺗﻬﺎ‪ ،‬وﺗﻘوم ﻫذﻩ‬ ‫)‪ (70‬اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻳﻧﺔ ﻣن اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﻣﻣﺎرﺳﻳن ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻣﻛﺎﺗب ﺑﺎﺗﺑﺎع وﺗطﺑﻳق ﺿواﺑط رﻗﺎﺑﺔ ﺟودة أﻋﻣﺎﻝ اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫وﺧﻠﺻت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ ﺗﺻﻧﻳف اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﻰ ﻋواﻣﻝ‬
‫ﻓﻲ ‪ %60‬اﻟﻰ ‪ %79‬ﻣن اﻟﻌﻳﻧﺔ‪.‬‬ ‫ﻟﻬﺎ أﺛر اﻳﺟﺎﺑﻲ ﻓﻲ ﻣﺳﺗوى اﻟﺟودة ﻣﺛﻝ اﻟﺧﺑرة واﻟﺗﺄﻫﻳﻝ اﻟﻌﻠﻣﻲ‬
‫ب‪ -‬ﻻ ﺗﺧﺗﻠف درﺟﺔ اﺗﺑﺎع وﺗطﺑﻳق ﻛﺎﻓﺔ ﺿواﺑط رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺟودة‬ ‫وﺳﺎﻋﺎت اﻟﺗدﻗﻳق وﻋواﻣﻝ ذات ﺗﺄﺛﻳر ﺳﻠﺑﻲ ﻣﺛﻝ ﻋدد اﻟﺳﻧوات‬
‫ﺑﺎﺧﺗﻼف ﺣﺟم اﻟﻣﻛﺗب أو ارﺗﺑﺎطﻪ ﺑﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق ﻋﺎﻟﻣﻲ أو‬ ‫واﻻﺗﻌﺎب واﻟﻣﻧﺎﻓﺳﺔ‪.‬‬
‫وﺟود ﻗﺳم ﺧﺎص ﺑرﻗﺎﺑﺔ اﻟﺟودة‪ ،‬وﺗﺧﺗﻠف ﺑﺎﺧﺗﻼف ﺗﺎرﻳﺦ‬ ‫‪ (7‬دراﺳﺔ )‪ (Malone and Roberts, 1996‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬اﻟﻌواﻣﻝ‬
‫اﻟﺗﺄﺳﻳس‪.‬‬ ‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺗﺧﻔﻳض ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق(‪.‬‬
‫ج‪ -‬إن أﻛﺛر ﻣﻌوﻗﺎت ﺗطﺑﻳق رﻗﺎﺑﺔ ﺟودة أﻋﻣﺎﻝ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻫﻲ‬ ‫ﻫدﻓت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻳن ﺗﺧﻔﻳض ﺟودة‬
‫ﻋدم ﺗطور ﻣﻬﻧﺔ اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ اﻻردن‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﻳدﻋو اﻟﻰ‬ ‫ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق وﻛﻝ ﻣن اﻟﺻﻔﺎت اﻟﺷﺧﺻﻳﺔ ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن‪ ،‬واﻟﺻﻔﺎت‬
‫اﻻﻋﺗﻘﺎد ﺑﻌدم إدراك أﻫﻣﻳﺔ اﺗﺑﺎع ﻧظﺎم رﻗﺎﺑﻲ ﻟﻠﺟودة‪.‬‬ ‫اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ ﻟﻬم‪ ،‬ووﺿﻊ ﻗواﻋد ﻟﻠﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻣﺗﺎﺑﻌﺔ إﺟراءات اﻟﺗدﻗﻳق‪،‬‬
‫‪-394-‬‬
‫إﺟراء اﻟدراﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻳﻧﺔ ﻣن اﻟوﺣدات اﻻﻗﺗﺻﺎدﻳﺔ ﻏﻳر اﻟﻬﺎدﻓﺔ‬ ‫وﺗﺗﻣﻳز اﻟدراﺳﺔ اﻟﺣﺎﻟﻳﺔ ﻋن دراﺳﺔ دﻫﻣش ﻓﻲ أﻧﻬﺎ ﺗﺑﺣث‬
‫ﻟﻠرﺑﺢ ﻓﻲ اﻟوﻻﻳﺎت اﻟﻣﺗﺣدة اﻻﻣﻳرﻛﻳﺔ‪ ،‬وﻛﺎن ﻣن ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟدراﺳﺔ‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻛﻛﻝ ﻣن وﺟﻬﺔ‬
‫وﺟود ﻋﻼﻗﺔ طردﻳﺔ ﺑﻳن ﺣﺟم اﻹﻓﺻﺎح وﺟودة ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫ﻧظراﻟﻣدﻗق‪ ،‬ﺑﻳﻧﻣﺎ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﺗﺑﺣث ﻓﻲ ﻣدى ﺗطﺑﻳق رﻗﺎﺑﺔ‬
‫‪ (14‬دراﺳﺔ )‪ (Knapp, 1991‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﻋواﻣﻝ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫اﻟﺟودة ﻓﻲ اﻻردن ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺗﻲ ﺗدﻗق‬
‫ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر أﻋﺿﺎء ﻟﺟﺎن اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ‬ ‫اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫اﻻﻣرﻳﻛﻳﺔ(‪.‬‬ ‫‪ (10‬دراﺳﺔ )‪ (Wright, 1993‬ﺑﻌﻧوان‪Down with Claims ) :‬‬
‫ﻫدﻓت اﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ ﺑﻳﺎن أﺛر ﻛﻝ ﻣن ﺣﺟم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‪،‬‬ ‫‪ ،(Count‬وﻛﺎﻧت ﺣوﻝ ﻗﺿﺎﻳﺎ اﻟﺗﻌوﻳض اﻟﻣﺧﺗﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﺑرﻳطﺎﻧﻳﺎ‬
‫وﻋدد ﺳﻧوات ﺧﺑرة اﻟﻣدﻗق‪ ،‬واﻹﺟراءات اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻟﻠﻔﺗرة ‪ ،1990 -1989‬وﺗﺑﻳن أن ‪ %25‬ﻣن ﻫذﻩ اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ ﺗﻌود‬
‫ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻛﺎن ﻣن ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أن اﻟﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗﻲ‬ ‫ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﻰ اﻟﻐش واﻹﻫﻣﺎﻝ ﻓﻲ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وأن اﻟﺳﺑب‬
‫ﺗﻧﺗﻣﻲ اﻟﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﺛﻣﺎﻧﻳﺔ اﻟﻛﺑﺎر‪ ،‬ﻟدﻳﻬﺎ اﻟﻣﻘدرة ﻋﻠﻰ ﻛﺷف‬ ‫اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻳرﺟﻊ إﻟﻰ ﺿﻌف إدارة ﺷرﻛﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻟﻠﺗﺧﻔﻳف ﻣن‬
‫اﻻﺧطﺎء أﻛﺛر ﻣن اﻟﻣﻛﺎﺗب اﻻﺧرى‪ ،‬ﻛﻣﺎ ان ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫ﻫذﻩ اﻟﻣﺷﺎﻛﻝ ﻳرى )‪ (Wright,1993‬ﺿرورة اﻟﻌﻣﻝ ﺑﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺗرﺗﺑط إﻳﺟﺎﺑﺎ ﺑﺎﻟﺳﻧوات اﻷوﻟﻰ ﻟﺧﺑرة اﻟﻣدﻗق ﻣﻊ اﻟﻌﻣﻳﻝ وﺳﻠﺑﺎ‬ ‫أ‪ -‬ﻋدم اﻋطﺎء اﻟﻣدﻗق اﻟﻣﺑﺗدئ أﻳﺔ أﻋﻣﺎﻝ ﻣﺎ ﻟم ﺗﻛن ﻟدﻳﻪ‬
‫ﻛﻠﻣﺎ ازدادت ﺳﻧوات اﻟﺧﺑرة ﻣﻊ ﻧﻔس اﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻻ ﻳوﺟد أي‬ ‫اﻟﺧﺑرة اﻟﻛﺎﻓﻳﺔ‪.‬‬
‫أﺛر ﻟطﺑﻳﻌﺔ إﺟراءات اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻛﺗب ﻋﻠﻰ ﺟودة‬ ‫ب‪ -‬اﻹﺷراف ﻋﻠﻰ اﻟﻌﺎﻣﻠﻳن وﺗدرﻳﺑﻬم‪.‬‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر أﻋﺿﺎء ﻟﺟﺎن اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫ج‪ -‬ﻋدم ﻗﺑوﻝ ﺷرﻛﺔ اﻟﺗدﻗﻳق ﻷﻳﺔ ﻣﻬﻣﺔ ﻟﻳﺳت ﻟدﻳﻬﺎ اﻟﺧﺑرة‬
‫‪ (15‬دراﺳﺔ )‪ (Palmrose, 1988‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﺗﺣﻠﻳﻝ اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ‬ ‫اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺗدﻗﻳﻘﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﺿد اﻟﻣدﻗﻘﻳن واﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺧدﻣﺔ اﻟﺗدﻗﻳق(‪ .‬ﻫدﻓت‬ ‫‪ (11‬دراﺳﺔ )‪ (Carcello et al.,1992‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﻣدى إدراك‬
‫ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ إﻟﻰ ﺑﻳﺎن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻳن ﺣﺟم وﻋدد اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ اﻟﻣرﻓوﻋﺔ‬ ‫ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت وﻣﺳﺗﺧدﻣﻲ اﻟﻘواﺋم اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ ﻟﻣواﺻﻔﺎت ﺟودة‬
‫ﺿد ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬واﻟﺣﻛم ﻋﻠﻰ ﺟودة أداء ﻫذﻩ اﻟﻣﻛﺎﺗب‪،‬‬ ‫ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت(‪ .‬أظﻬرت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أن أﻛﺛر اﻟﺧﺻﺎﺋص‬
‫وذﻟك ﻋن طرﻳق ﺗﺣﻠﻳﻝ )‪ (472‬ﻗﺿﻳﺔ ﻟﻠﻔﺗرة ﻣن ‪– 1960‬‬ ‫أﻫﻣﻳﺔ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺄﻋﺿﺎء ﻓرﻳق‬
‫‪ .1985‬وﺗوﺻﻝ اﻟﺑﺎﺣث اﻟﻰ أن ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻛﺑرى ﻟدﻳﻬﺎ‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻛﻣﺎ ان ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﺗﺎﻟﻳﺔ أﻫﻣﻳﺔ ﻓﻲ رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺟودة‪:‬‬
‫ﺟودة ﻋﺎﻟﻳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻣﻛﺎﺗب اﻟﺻﻐرى‪ ،‬ﺑﺳﺑب اﻧﺧﻔﺎض ﻋدد‬ ‫أ‪ -‬اﻟﺗﺟﺎوب ﻣﻊ اﺣﺗﻳﺎﺟﺎت اﻟﻌﻣﻳﻝ‪.‬‬
‫اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ اﻟﻣﻘﺎﻣﺔ ﺿد ﻫذﻩ اﻟﻣﻛﺎﺗب ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﻋدد اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ‬ ‫ب‪ -‬اﻟﺧﺑرة ﻓﻲ اﻟﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﻌﻣﻝ ﻓﻳﻬﺎ اﻟﻣدﻗق‪.‬‬
‫اﻟﻣرﻓوﻋﺔ ﺿد اﻟﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗﻲ ﻻ ﺗﻧﺗﻣﻲ اﻟﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻣﻛﺎﺗب‬ ‫ج‪ -‬ﺧﺑرة ﺷرﻛﺔ اﻟﺗدﻗﻳق ﻣﻊ اﻟﻌﻣﻳﻝ‪.‬‬
‫اﻟﻛﺑرى‪.‬‬ ‫‪ (12‬دراﺳﺔ )‪ (Deis and Giroux ،1992‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﻣﺣددات‬
‫‪ (16‬دراﺳﺔ )‪(Solomon, Vickrey and Schroeder, 1986‬‬ ‫ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ اﻟﻘطﺎع اﻟﻌﺎم(‪ .‬ﻫدﻓت اﻟﻰ ﺑﻳﺎن ﻣﺣددات ﺟودة‬
‫ﺑﻌﻧوان‪) :‬ﺟودة اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻣراﺟﻌﻳن وأﻋﺿﺎء‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻛﺎن ﻣن ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ أن اﻟﺗﻌﺎﻗد طوﻳﻝ اﻻﺟﻝ‬
‫ﻟﺟﺎن اﻟﻣراﺟﻌﺔ(‪.‬‬ ‫ﻣﻊ اﻟﻣدﻗق ﻗد ﻳؤدي اﻟﻰ اﻧﺧﻔﺎض ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬أي ان ﻋدم‬
‫ﺷﻣﻠت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻛﻼً ﻣن رؤﺳﺎء ﻟﺟﺎن اﻟﺗدﻗﻳق واﻟﻣدﻗﻘﻳن‬ ‫اﻟﺗﻐﻳﻳر اﻟدوري ﻟﻠﻣدﻗق ﻳﺳﻣﺢ ﺑﺗطوﻳر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﻣﻊ اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻣﻣﺎ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺷرﻛﺎت اﻟﻣﺳﺎﻫﻣﺔ اﻟﻣﺳﺟﻠﺔ أﺳﻬﻣﻬﺎ ﻟﻠﺗداوﻝ ﻓﻲ ﺑورﺻﺔ‬ ‫ﻳﻘﻠﻝ ﻣن اﺳﺗﻘﻼﻟﻳﺔ اﻟﻣدﻗق وﻣوﺿوﻋﻳﺗﻪ ﻓﻲ اﻟﻌﻣﻝ‪.‬‬
‫ﻧﻳوﻳورك‪ ،‬ﺑﺣﻳث ﺗﺿﻣﻧت اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ اﻟﻣوزﻋﺔ )‪ (15‬ﻣﺗﻐﻳ ار ﻗد‬ ‫‪ (13‬دراﺳﺔ )‪ (Copley, 1991‬ﺑﻌﻧوان‪) :‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻳن ﺣﺟم‬
‫ﺗؤﺛر ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﺑﺎﺣﺛﻳن ﻓﻲ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﺗم ﺗوزﻳﻌﻬﺎ‬ ‫اﻻﻓﺻﺎح وﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق(‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ )‪ (81‬ﻋﺿوا ﻣن أﻋﺿﺎء ﻟﺟﺎن اﻟﺗدﻗﻳق و)‪ (41‬ﻣدﻗﻘﺎ‬ ‫ﻫدﻓت ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ اﻟﻰ ﺗوﺿﻳﺢ درﺟﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻳن ﺣﺟم‬
‫ﺑرﺗﺑﺔ ﺷرﻳك‪ ،‬وﻗد ﺗم ﺗرﺗﻳب أﻫم ﻫذﻩ اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻣﻛﺗب‬ ‫اﻻﻓﺻﺎح ﻓﻲ اﻟﻘواﺋم اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ وﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وذﻟك ﻣن ﺧﻼﻝ‬
‫‪-395-‬‬
‫و)‪.(Knapp, 1991‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر أﻋﺿﺎء ﻟﺟﺎن اﻟﺗدﻗﻳق ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ (2‬أﻣﺎ اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﻋﺿﺎء ﻓرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺗﻲ‬ ‫أ‪ -‬ﺿرورة ﺗوﻓر وﺳﺎﺋﻝ ﺗﻛﻧوﻟوﺟﻳﺔ داﺧﻝ اﻟﻣﻛﺗب ﻻﻋﺿﺎء‬
‫ﺗﻌرﺿت ﻟﻬﺎ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻫﻧﺎك أﺛر ﻟﻠﺧﺑرة ﺑﺣﺳب‬ ‫ﻓرﻳق اﻟﻌﻣﻝ‪.‬‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﺗﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ ﻛﻝ ﻣن )ﺣﻣﻳدات‪) ،(2002 ،‬طﻠﺑﺔ‪،‬‬ ‫ب‪ -‬اﻟﺗزام اﻟﻣﻛﺎﺗب ﺑﺎﺟراءات ﺿﺑط اﻟﺟودة‪.‬‬
‫‪ ،(1997‬و)‪ ،(Wright, 1993‬و)‪ (Carcello, 1992‬و) ‪Solomon,‬‬ ‫وﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ﺑﺄﻫم اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن وﺟﻬﺔ‬
‫‪ (1986‬وﻟﻳس ﻫﻧﺎك ﺗﺄﺛﻳر ﻟﻠﺧﺑرة ﺑﺣﺳب دراﺳﺔ ) ‪Malone,‬‬ ‫ﻧظر أﻋﺿﺎء ﻟﺟﺎن اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻛﺎﻧت‪:‬‬
‫‪ ،(1996‬أﻣﺎ ﺧﺑرة ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻓﻠﻬﺎ أﺛر ﺑﺣﺳب دراﺳﺗﻲ ﻛﻝ‬ ‫أ‪ -‬درﺟﺔ اﻫﺗﻣﺎم ﺷرﻳك اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫ﻣن )‪ (Carcello, 1992‬و)راﺿﻲ‪ ،(1998 ،‬أﻣﺎ ﻣن ﻧﺎﺣﻳﺔ ﺗﺄﺛﻳر‬ ‫ب‪ -‬اﻟﺗﺧطﻳط واﻻﺗﺻﺎﻝ ﺑﻳن ﻓرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫ﻣﺗﻐﻳر اﻹﻟﻣﺎم ﺑﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ واﻟﺗدﻗﻳق ﻓﺄظﻬرت دراﺳﺔ‬ ‫ج‪ -‬اﻻﺗﺻﺎﻝ اﻟﺟﻳد ﺑﻳن ﻓرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق ٕوادارة اﻟﻌﻣﻳﻝ‪.‬‬
‫)راﺿﻲ‪ (1998 ،‬وﺟود ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﻳن ﻻ‬ ‫د‪ -‬اﺳﺗﻘﻼﻟﻳﺔ اﻟﻣدﻗﻘﻳن وﺧﺑراﺗﻬم اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر )ﺣﻣﻳد‪.(1995 ،‬‬ ‫‪ (17‬دراﺳﺔ )‪ (De- Angelo ,1981‬ﺑﻌﻧوان‪Auditor size ) :‬‬
‫‪ (3‬وﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ﺑﻌواﻣﻝ ﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﺄﺷﺎرت‬ ‫‪ .(and Audit Quality‬أﺷﺎرت اﻟﻰ أﻧﻪ ﻳﻣﻛن ﺗﻌرﻳف ﺟودة‬
‫دراﺳﺔ ﻛﻝ ﻣن )ﺣﻣﻳد‪ ،(1995 ،‬و)راﺿﻲ‪(1998 ،‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻗدرة اﻟﻣدﻗق ﻋﻠﻰ اﻛﺗﺷﺎف اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت اﻟﻣﺎﻟﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫و)‪ (Palmrose, 1988‬اﻟﻰ ﺗﺄﺛﻳر ﻋﺎﻣﻝ ﺣﺟم اﻟﻘﺿﺎﻳﺎ اﻟﻣرﻓوﻋﺔ‬ ‫ﺗطﺑﻳق اﻟﻧظﺎم اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻲ ﻟﻠﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬واﻟﻣﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺗﺳﺟﻳﻝ ﺗﻠك‬
‫ﺿد ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻛذﻟك ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر‬ ‫اﻟﻣﺧﺎﻟﻔﺎت ﻓﻲ اﻟﺗﻘرﻳر‪ ،‬وﻳﻔﺳر اﻟﺗﻔﺎوت ﻓﻲ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﻟﺣﺟم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق أﻳﺿﺎ )ﺣﻣﻳدات‪ (2002 ،‬و) ‪Knapp,‬‬ ‫اﻋﺗﻣﺎدا ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻣﻠﻳن ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظرﻩ ﻫﻣﺎ‪:‬‬
‫‪ (1991‬و)راﺿﻲ‪ (1998 ،‬ﻓﻲ ﺣﻳن ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ﺑﺣﺳب دراﺳﺔ‬ ‫أ‪ -‬ﻣﺣﺎوﻟﺔ اﻟﺣﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺳﻣﻌﺔ اﻟﻣﻛﺗب‪.‬‬
‫)دﻫﻣش‪ ،(1994 ،‬أﻣﺎ ﻣﺳﺄﻟﺔ اﻻرﺗﺑﺎط ﻣﻊ ﻣﻛﺎﺗب ﺗدﻗﻳق ﻋﺎﻟﻣﻳﺔ‬ ‫ب‪ -‬اﻟﺻراع ﺑﻳن اﻟﻣدﻗﻘﻳن واﻟﻌﻣﻼء ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻛﻳد ﻧﻔوذ ﻛﻝ ﻣﻧﻬم‪.‬‬
‫ﻓﻠﻳس ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﺣﺳب )ﺣﻣﻳدات‪(2002 ،‬‬ ‫وﻳوﺿﺢ )‪ (De-Angelo, 1981‬ذﻟك ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻧدﻣﺎ ﻳﺣﺻﻝ‬
‫و)دﻫﻣش‪.(1994 ،‬‬ ‫اﻟﻣدﻗﻘون ﻋﻠﻰ أﺗﻌﺎﺑﻬم ﻣن اﻟﻌﻣﻼء‪ ،‬ﻳﺗوﻟد اﻻﻋﺗﻘﺎد ﺑﺄن اﻟﻣدﻗق‬
‫‪ (4‬ﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ﺑﺑﻧد اﻷﺗﻌﺎب‪ ،‬أﺷﺎرت دراﺳﺔ )طﻠﺑﺔ‪(1997 ،‬‬ ‫ﺳوف ﻳﺗﺳﺎﻫﻝ ﻓﻲ ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق وﻳﺗﺧﻠﻰ ﻋن اﻻرﺗﻘﺎء ﺑﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟﻰ ﻋدم وﺟود ﺗﺄﺛﻳر ﻟﺣﺟم اﻷﺗﻌﺎب ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﻲ‬ ‫ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق إرﺿﺎء ﻟﻠﻌﻣﻳﻝ وﻟﻼﺣﺗﻔﺎظ ﺑﻪ‪ ،‬وﻣن ﻧﺎﺣﻳﺔ اﺧرى‬
‫ﺣﻳن ﻳؤﺛر ﺣﺟم اﻷﺗﻌﺎب ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻛﻝ ﻣن )‪(Van, 2000‬‬ ‫ﻳﻛون ﻟﻌﺎﻣﻝ اﻟﺣﺟم أﺛر ﻣﻌﺎﻛس ﻟﻼﺗﺟﺎﻩ اﻟﺳﺎﺑق؛ إذ ان وﺟود‬
‫و)‪.(De- Angelo, 1981‬‬ ‫ﻋدد ﻛﺑﻳر ﻣن اﻟﻌﻣﻼء ﻟﻣﻛﺗب اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﻳوﻟد اﻟﺣرص ﻣن ﺟﻬﺔ‬
‫وﻳﻣﻛن اﻟﻘوﻝ إن اﻟدراﺳﺔ اﻟﺣﺎﻟﻳﺔ ﺗﺗﻧﺎوﻝ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻫذا اﻟﻣﻛﺗب ﻋﻠﻰ ﺳﻣﻌﺗﻪ اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ ﺑدرﺟﺔ ﺗﻔوق ﻓرﺻﺗﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬وﺗﻌﺗﺑر‬ ‫اﻻﺣﺗﻔﺎظ ﺑﺄي ﻋﻣﻳﻝ ﻣن ﻋﻣﻼﺋﻪ‪.‬‬
‫ﻣﻛﻣﻠﺔ وﻣﺟﻣﻌﺔ ﻟﻣﺎ ﺟﺎءت ﺑﻪ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺎت واﻟﺗﺷرﻳﻌﺎت ذات‬ ‫ﺑﻌد ﻣراﺟﻌﺔ أدﺑﻳﺎت اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻳﻣﻛن ﺗﻠﺧﻳص أﻫم‬
‫اﻟﻌﻼﻗﺔ – ﺑﺣﺳب ﻋﻠم اﻟﺑﺎﺣث – ﻛﻣﺎ اﻧﻬﺎ دراﺳﺔ ﺗﺣﻠﻳﻠﻳﺔ‬ ‫ﻧﺗﺎﺋﺟﻬﺎ ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺗطﺑﻳﻘﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻝ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ اﻻردن ﻟﻣﻌظم اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ‬ ‫‪ (1‬ﻓﻳﻣﺎ ﻳﺧص اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ وأﺛرﻫﺎ‬
‫ﺗوﺻﻠت اﻟﻳﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺎت‪ ،‬اﺿﺎﻓﺔ اﻟﻰ أﻧﻬﺎ ﺗﺗﺿﻣن ﻋواﻣﻝ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﻫﻧﺎك ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻟﻛﻝ‬
‫أﺧرى ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺄﻋﺿﺎء ﻓرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق ﻋدا ﻋن اﻟﻣذﻛورة ﻓﻲ ﻫذﻩ‬ ‫ﻣن وﺿﻊ اﻟﻌﻣﻳﻝ اﻟﻣﺎﻟﻲ )ﺣﻣﻳدات‪ ،(2002 ،‬اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟداﺧﻠﻳﺔ‬
‫اﻟدراﺳﺎت ﻣﺛﻝ اﻻﻟﺗزام ﺑﻘواﻋد اﻟﺳﻠوك اﻟﻣﻬﻧﻲ‪ ،‬واﻟﺗدرﻳب واﻟﺗﻌﻠﻳم‬ ‫)ﺣﻣﻳد‪ ،(1995 ،‬اﻹﺷراف واﻟﺗدرﻳب )‪ ،(Wright, 1993‬اﻟﺗطور‬
‫اﻟﻣﺳﺗﻣر‪ ،‬ووﺳﺎﺋﻝ اﻟﺗﻘﻧﻳﺔ اﻟﺣدﻳﺛﺔ واﺳﺗﺧداﻣﻬﺎ ﻓﻲ إﻧﺟﺎز ﻣﻬﺎم‬ ‫اﻟﺗﻘﻧﻲ اﻟﻣﺳﺗﻌﻣﻝ ﺑﺎﻟﻣﻛﺎﺗب )راﺿﻲ‪ .(1998 ،‬أﻣﺎ إﺟراءات‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬واﻟﺣﺻوﻝ ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة ﺗدﻗﻳق ﻣﻬﻧﻳﺔ ﻋﺎﻟﻣﻳﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﻳن‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ ﻓﺗؤﺛر ﺑﺣﺳب دراﺳﺔ ) ‪Malone and Roberts,‬‬
‫ﺗﻣت إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﺎﻟﻳﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ ﻋدا ﻋن‬ ‫‪ (1996‬وﻻ ﺗؤﺛر ﺑﺣﺳب دراﺳﺔ ﻛﻝ ﻣن )‪(Solomon, 1986‬‬
‫‪-396-‬‬
‫اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ذات اﻟﺻﻠﺔ ﺑﻣوﺿوع اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺑﻧود اﻟﺗﻲ ﺗم ذﻛرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ وﻣﻧﻬﺎ ﺗوﻗﻳت ﻋﻣﻠﻳﺔ‬
‫‪ .2‬ﻣﺻﺎدر أوﻟﻳﺔ‪ :‬ﺷﻣﻠت ﺗﺻﻣﻳم اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ وﺗوزﻳﻌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﻳﻧﺔ‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬واﻻﻟﺗزام ﺑﺈﻧﺟﺎز ﻣﻬﻣﺔ اﻟﺗدﻗﻳق ﻛﻣﺎ ﻫو ﻣﺧطط ﻟﻬﺎ‪،‬‬
‫اﻟدراﺳﺔ ﺑﻬدف ﺗﺟﻣﻳﻊ اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺂراء اﻟﻔﺋﺔ‬ ‫ٕواﻋﺎدة ﺗوزﻳﻊ ﻓرﻳق اﻟﻌﻣﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﻬﺎم أﺧرى ﻓﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺗدﻗﻳق‪،‬‬
‫اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ‪.‬‬ ‫ووﺿﻊ ﺑرﻧﺎﻣﺞ ﻓﻌﺎﻝ ﻟﻠﺗدﻗﻳق ﺛم إطﻼع اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺎﻛﻝ‬
‫اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ اﻟﻣدﻗق ﻓﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﻌﻣﻝ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ أﺿﻳﻔت‬
‫اﻷﺳﺎﻟﻳب اﻻﺣﺻﺎﺋﻳﺔ اﻟﻣﺳﺗﺧدﻣﺔ‬ ‫ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ وﺗﺗﻌﻠق ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋدا ﻋن اﻟﻣذﻛورة‬
‫‪ (1‬اﻷﺳﺎﻟﻳب اﻹﺣﺻﺎﺋﻳﺔ اﻟوﺻﻔﻳﺔ‬ ‫ﻓﻲ اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﻛﺎﻧت‪:‬وﺟود ﻧظﺎم ﻟﻠﺗدرﻳب اﻟﻣﺳﺗﻣر‬
‫أ‪ .‬اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‪ ،‬اﻟﻣﻧواﻝ‪ ،‬اﻻﻧﺣراف اﻟﻣﻌﻳﺎري‪ ،‬اﻟﺗوزﻳﻌﺎت‬ ‫ﻳﺧﺿﻊ ﻟﻪ اﻟﻌﺎﻣﻠون ﻓﻲ اﻟﻣﻛﺗب‪ ،‬وﺗطﺑﻳق إﺟراءات وﺳﻳﺎﺳﺎت‬
‫اﻟﺗﻛ اررﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻧﺳب اﻟﻣﺋوﻳﺔ‪ ،‬أﻋﻠﻰ وأدﻧﻰ اﺟﺎﺑﺔ وذﻟك ﺑﻧﺎء‬ ‫ﻣﻌﻳﻧﺔ ﻟﺗوظﻳف ﻧوﻋﻳﺔ ﺟﻳدة ﻣن اﻟﻣدﻗﻘﻳن‪ ،‬واﺗﺑﺎع ﻧظﺎم ﻟﺗﻘﻳﻳم‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ ﺑرﻧﺎﻣﺞ )‪ ،(SPSS‬وﻗد ﺗم وﺿﻊ ﻣﻌﻳﺎر ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ‬ ‫اﻷداء وﻣﻧﺢ اﻟﻣﻛﺎﻓﺂت واﻟﺣواﻓز ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻪ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ اﻟﻰ‬
‫ﻋن اﻷﺳﺋﻠﺔ وذﻟك ﻛﻲ ﻳﺳﺗرﺷد ﺑﻪ اﻟﻣﺳﺗﺟﻳب ﻋﻧد ﻗﻳﺎﻣﻪ‬ ‫اﻟﺗﻧوع ﻓﻲ اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﺗﻘدﻣﻬﺎ ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫ﺑﺗﻌﺑﺋﺔ أﺳﺋﻠﺔ اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ‪ ،‬وﻫذا اﻟﻣﻌﻳﺎر ﻫو‪:‬‬ ‫وﺑﺧﺻوص اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﻣدﻗق‪ ،‬ﻓﻠﻘد ﺗطرﻗت‬
‫اﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ ﻣﻌظﻣﻬﺎ اﻟﻰ ﺣﺟم اﻷﺗﻌﺎب وﺗﻣت إﺿﺎﻓﺔ‬
‫اﻟﻰ‬ ‫ﻣن‬ ‫اﻟوﺻف‬ ‫ﻋﺎﻣﻝ ﻣﻘدرة اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ ﺗﺳدﻳد ﻗﻳﻣﺔ اﻷﺗﻌﺎب ﻟﺑﻳﺎن ﻣدى ﺗﺄﺛﻳرﻩ‬
‫‪100%‬‬ ‫≥‬ ‫‪%80‬‬ ‫ﻗوي ﺟدا أو ﺑدرﺟﺔ ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪%80‬‬ ‫>‬ ‫‪%60‬‬ ‫ﻗوي أو ﺑدرﺟﺔ ﻋﺎﻟﻳﺔ‬
‫‪%60‬‬ ‫>‬ ‫‪% 40‬‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬ ‫ﻓرﺿﻳﺎت اﻟدراﺳﺔ‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻹطﺎر اﻟﻧظري واﻟدراﺳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ ﻳﻣﻛن ﺻﻳﺎﻏﺔ‬
‫‪%40‬‬ ‫>‬ ‫‪%20‬‬ ‫ﺿﻌﻳف أو ﺑدرﺟﺔ ﺿﻌﻳﻔﺔ‬
‫ﻓرﺿﻳﺎت اﻟدراﺳﺔ ﺑﺷﻛﻠﻬﺎ اﻟﻌدﻣﻲ ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪%20‬‬ ‫>‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬ ‫‪ :H01 .1‬ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ذات أﻫﻣﻳﺔ ﻣن‬
‫وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬
‫وﻗد ﻗﺎم اﻟﺑﺎﺣث ﺑﺎﻋطﺎء اﻷوزان ﻣن )‪ (1 - 5‬ﺑﺎﻋﺗﻣﺎد‬ ‫‪ :H02 .2‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﻣﻘﻳﺎس ﻟﻳﻛرت ذي اﻷﺑﻌﺎد اﻟﺧﻣﺳﺔ )‪(Likert Five Points Scale‬‬ ‫ﺑﺎﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫ﻻﺳﺋﻠﺔ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ‪ ،‬واﻋﺗﻣد أﻳﺿﺎ ﻋﻠﻰ ﻫذا‬ ‫‪ : H03 .3‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ‬
‫اﻟﻣﻘﻳﺎس ﻓﻲ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺎت‪ ،‬ﺣﻳث ﺳﺗﻛون اﻟﻔرﺿﻳﺔ ﻣﻘﺑوﻟﺔ‬ ‫ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪.‬‬
‫ﻋﻧد ﻧﺳﺑﺔ أﻛﺑر ﻣن ‪ %60‬وﻫﻲ ﺗﺳﺎوي أو أﻛﺑر ﻣن )‪ (3‬ﺑﺣﺳب‬ ‫‪ :H04 .4‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫اﻟﻣﻘﺎﻳﻳس اﻟﻣﺗﺑﻌﺔ‪ ،‬ﺑﺣﻳث ﺗم اﻋطﺎء‪:‬‬ ‫ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫اﻟوزن‬ ‫ﺣدود اﻟﻔﺋﺔ‬ ‫اﻟوﺻف‬ ‫‪ :H05 .5‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫‪5‬‬ ‫‪100%‬‬ ‫≥‬ ‫ﻗوي ﺟدا أو ﺑدرﺟﺔ ﻋﺎﻟﻳﺔ ‪%80‬‬ ‫ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪.‬‬
‫ﺟدا‬
‫‪4‬‬ ‫‪%80‬‬ ‫>‬ ‫‪%60‬‬ ‫ﻗوي أو ﺑدرﺟﺔ ﻋﺎﻟﻳﺔ‬ ‫‪ .4‬ﻣﻧﻬﺟﻳﺔ اﻟدراﺳﺔ‬
‫‪3‬‬ ‫‪%60‬‬ ‫>‬ ‫‪%40‬‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬
‫ﻣﺻﺎدر ﺗﺟﻣﻳﻊ اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت‪:‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪%40‬‬ ‫>‬ ‫‪%20‬‬ ‫ﺿﻌﻳف أو ﺑدرﺟﺔ ﺿﻌﻳﻔﺔ‬
‫‪ .1‬ﻣﺻﺎدر ﺛﺎﻧوﻳﺔ‪ :‬ﺗﺷﻣﻝ ﻣﺳﺣﺎ ﻣﻛﺗﺑﻳﺎ ﻟﻠدراﺳﺎت اﻟﻧظرﻳﺔ‬
‫‪-397-‬‬
‫اﻻﻓراد ﻣوزﻋﺔ ﺗوزﻳﻌﺎ طﺑﻳﻌﻳﺎ أم ﻻ‪ ،‬ﺣﻳث اذا ﻛﺎﻧت ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫‪1‬‬ ‫‪%20‬‬ ‫>‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬
‫)‪ 2 – tailed (p‬أﻛﺑر ﻣن ﻣﺳﺗوى اﻟﻣﻌﻧوﻳﺔ اﻟﻣﺧﺗﺎر‪ ،‬وﻫو ﻓﻲ ﻫذﻩ‬
‫اﻟدراﺳﺔ ‪ ،0.05‬ﻓﺎن اﻟﺗوزﻳﻊ طﺑﻳﻌﻲ‪ ،‬واذا ﻛﺎﻧت )‪0.05 > (p‬‬ ‫ﻛﻣﺎ ﻗﺎم اﻟﺑﺎﺣث ﺑﺗﺻﻧﻳف إﺟﺎﺑﺎت ﻣﻔردات اﻟﻌﻳﻧﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﺎن اﻟﺗوزﻳﻊ ﻏﻳر طﺑﻳﻌﻲ‪.‬‬ ‫اﻷﺳﺋﻠﺔ اﻟﻰ ﻓﺋﺎت‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻣﺗوﺳطﺎت اﻟﺣﺳﺎﺑﻳﺔ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ‪ ،‬وذﻟك‬
‫‪ (4‬اﺧﺗﺑﺎر )‪ ،(One-Sample T–Test‬وﻗد ﺗم اﺳﺗﺧداﻣﻪ‬ ‫ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻻﺧﺗﺑﺎر ﻓرﺿﻳﺎت اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬
‫ﺣدود اﻟﻔﺋﺔ‬ ‫ﺣدود اﻟﻔﺗرة‬ ‫اﻟوﺻف‬
‫أداة اﻟدراﺳﺔ‬ ‫‪%100‬‬ ‫≥‬ ‫‪%80‬‬ ‫‪5‬‬ ‫≥‬ ‫ﻗوي ﺟدا أو ﺑدرﺟﺔ ‪4‬‬
‫ﺗم ﺗﺻﻣﻳم اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﺗﺗﻧﺎﺳب ﻣﻊ ﻣوﺿوع اﻟدراﺳﺔ وأﻫداﻓﻬﺎ‪،‬‬ ‫ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا‬
‫وذﻟك ﺑﻌد اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟدراﺳﺎت واﻷدﺑﻳﺎت اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬ ‫‪%80‬‬ ‫>‬ ‫‪%60‬‬ ‫‪4‬‬ ‫>‬ ‫ﺑدرﺟﺔ ‪3‬‬ ‫أو‬ ‫ﻗوي‬
‫ﺑﺎﻟﻣوﺿوع‪ ،‬ﺣﻳث ﺗﻛوﻧت اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻣن ﻗﺳﻣﻳن ﻫﻣﺎ‪:‬‬ ‫ﻋﺎﻟﻳﺔ‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺳم اﻷوﻝ‪ :‬اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟدﻳﻣوﻏراﻓﻳﺔ‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ‬ ‫‪%60‬‬ ‫>‬ ‫‪%40‬‬ ‫‪3‬‬ ‫>‬ ‫‪2‬‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬
‫ﻼ ﻣن اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬اﻟﺷﻬﺎدة اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ‪ ،‬ﺳﻧوات‬ ‫ﺗﺷﻣﻝ ﻛ ً‬
‫‪%40‬‬ ‫>‬ ‫‪%20‬‬ ‫‪2‬‬ ‫>‬ ‫ﺿﻌﻳف أو ﺑدرﺟﺔ ‪1‬‬
‫اﻟﺧﺑرة‪ ،‬اﻟﺗﺧﺻص اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ ،‬اﻟﻌﻣر واﻟﻣرﻛز اﻟوظﻳﻔﻲ ﻟﻠﻣدﻗق‬ ‫ﺿﻌﻳﻔﺔ‬
‫اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬
‫‪%20‬‬ ‫>‬ ‫‪0‬‬ ‫‪1‬‬ ‫>‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ‪ :‬ﻳﻣﺛﻝ ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺟودة‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق وﺗﺷﻣﻝ‪ :‬ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣن )‪ (8 -1‬وﺗﻘﻳس ﻣدى‬
‫إدراك اﻟﻣدﻗق ﻷﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻷﺳﺋﻠﺔ )‪- 9‬‬ ‫ب‪ .‬ﻣﻌﺎﻣﻝ اﻻﺧﺗﻼف‪ :‬ﺗم اﺳﺗﺧداﻣﻪ ﻟﻺﺷﺎرة اﻟﻰ ﻧﺳﺑﺔ‬
‫‪ (22‬وﺗﻘﻳس ﺗﺣﻠﻳﻝ آراء اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﺣوﻝ أﺛر ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻣﺗﻐﻳرات‬ ‫اﻻﻧﺣراف اﻟﻣﻌﻳﺎري إﻟﻰ اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﻛﻝ ﻣﺗﻐﻳر‪ ،‬وذﻟك‬
‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ‪ ،‬ﺑﻳﻧﻣﺎ ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻷﺳﺋﻠﺔ )‪(26 - 23‬‬ ‫ﻟﻠﺗﻌﺑﻳر ﻋن اﻟﺗﺷﺗت اﻟﻧﺳﺑﻲ ﻟﻼﺟﺎﺑﺎت ﻓﻲ ﻛﻝ ﻣﺗﻐﻳر ﻋن‬
‫ﻓﻬﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻛذﻟك اﻷﺳﺋﻠﺔ‬ ‫وﺳطﻬﺎ اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‪.‬‬
‫ﻣن )‪ (33 -27‬ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫ج‪ .‬ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر‪ :‬ﺗﻌﺑر ﻋن ﻣدى ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻣﺗﻐﻳر اﻟﻣﺳﺗﻘﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻣﺗﻐﻳر اﻟﺗﺎﺑﻊ ‪ ،‬وﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‪ ،‬وﻳﻌﺑر ﻋﻧﻬﺎ‬
‫ﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟدراﺳﺔ وﻋﻳﻧﺗﻬﺎ‬ ‫رﻳﺎﺿﻳﺎ ﺑﺎﻟﺻﻳﻐﺔ‪:‬‬
‫اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‬
‫ﺗﻛون ﻣﺟﺗﻣﻊ اﻟدراﺳﺔ ﻣن ﺟﻣﻳﻊ اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﺧﺎرﺟﻳﻳن‬ ‫ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر =‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻠﻳن ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‪ ،‬وﺑﻬدف اﻟﺗوﺻﻝ اﻟﻰ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺧﺎﺻﺔ‬ ‫أﻋﻠﻰ وزن ﻟﻠﺳؤاﻝ‬
‫ﺑﺎﻟﺑﺣث‪ ،‬ﺗم ﺗوزﻳﻊ اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻳﻧﺔ ﻋﺷواﺋﻳﺔ ﻣن اﻟﻣدﻗﻘﻳن‬ ‫‪ (2‬اﺧﺗﺑﺎر ﺛﺑﺎت أداة اﻟدراﺳﺔ وﻣﺻداﻗﻳﺗﻬﺎ ﻣن ﺧﻼﻝ ﻣﻌﺎﻣﻝ‬
‫اﻟﻣزاوﻟﻳن ﻓﻌﻼ ﻟﻣﻬﻧﺔ اﻟﺗدﻗﻳق داﺧﻝ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟﺑﺎﻟﻎ ﻋددﻫم‬ ‫اﻟﻣﺻداﻗﻳﺔ )‪ (Reliability Coefficient‬ﻛروﻧﺑﺎخ أﻟﻔﺎ ) ‪Cronbach's‬‬
‫)‪ (314‬ﻣدﻗﻘﺎ ﺑﺣﺳب دﻟﻳﻝ اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﺣﺗﻰ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﻋﺎم ‪2004‬؛ إذ‬ ‫‪(Alpha‬؛ إذ ﻳﻣﻛن اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺑﺣث واﻻطﻣﺋﻧﺎن اﻟﻰ‬
‫اﻧﻪ ﻟﻳس ﻛﻝ اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﻣﺟﺎزﻳن ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ ﻣزاوﻟﻳن ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ‪ ،‬ﻛﻣﺎ‬ ‫ﻣﺻداﻗﻳﺗﻬﺎ ﻋﻧدﻣﺎ ﻳزﻳد اﻟﻣﻌﺎﻣﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻧﺳﺑﺔ اﻟﻣﻘﺑوﻟﺔ )‪،(% 60‬‬
‫ﻳﺗﺿﺢ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ .(1‬ﻟﻘد ﺑﻠﻎ ﻋدد اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺎت اﻟﻣوزﻋﺔ‬ ‫)‪. (Sekaran, 2003‬‬
‫)‪ (75‬اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ‪ ،‬واﻟﻣﻌﺗﻣدة ﻣﻧﻬﺎ ﻟﻐﺎﻳﺎت اﻟﺑﺣث واﻟﺗﺣﻠﻳﻝ )‪(62‬‬ ‫‪(Kolmogorov- Smirnov‬‬ ‫‪ (3‬اﺧﺗﺑﺎر اﻟﺗوزﻳﻊ اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬
‫اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻓﻘط‪ ،‬ﺑﻌد اﺳﺗﺑﻌﺎد )‪ (13‬اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﺑﺳﺑب ﻋدم ﺗﻌﺑﺋﺗﻬﺎ‬ ‫)‪:(K-S) test‬‬
‫ﺑدﻗﺔ‪ ،‬وﻗد ﺗم اﺳﺗﺧدام اﻻﺳﻠوب اﻟﻣﺑﺎﺷر ﻓﻲ اﻟﺗوزﻳﻊ واﻻﺳﺗرداد‪.‬‬ ‫ﺗم اﺳﺗﺧدام ﻫذا اﻻﺧﺗﺑﺎر‪ ،‬ﻟﻣﻌرﻓﺔ ﻣﺎ اذا ﻛﺎﻧت إﺟﺎﺑﺎت‬
‫‪-398-‬‬
‫اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟدﻳﻣوﻏراﻓﻳﺔ‪:‬‬ ‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(1‬‬

‫‪ (1‬اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺗﻌﻠﻳﻣﻲ‪ :‬ﻳﺷﻳر اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (3‬إﻟﻰ أن‬ ‫اﻟﻧﺳب اﻟﻣﺋوﻳﺔ ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن ﻏﻳر اﻟﻣﻣﺎرﺳﻳن ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ أواﻟﻣﻣﺎرﺳﻳن‬
‫ﻣﺳﺗوى أﻏﻠﺑﻳﺔ أﻓراد ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ ﻣن ﺣﻣﻠﺔ اﻟﺷﻬﺎدة اﻟﺟﺎﻣﻌﻳﺔ‬ ‫داﺧﻝ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ أو ﺧﺎرﺟﻬﺎ‬
‫اﻷوﻟﻰ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻳدﻝ ﻋﻠﻰ أن اﻟﻐﺎﻟﺑﻳﺔ اﻟﻌظﻣﻰ ﻣن ﻋﻳﻧﺔ اﻟﻣدﻗﻘﻳن‬
‫ﻫم ﻣن ﺣﻣﻠﺔ اﻟﺷﻬﺎدة اﻟﺟﺎﻣﻌﻳﺔ اﻻوﻟﻰ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ‪ ،‬وﺑﺎﻟﺗﺎﻟﻲ‬ ‫اﻟﺗﻛرار‬
‫اﻟﺗﻛرار‬ ‫اﻟﺑﻳـﺎن‬
‫ﻳﺗﻣﺗﻊ أﻓراد اﻟﻌﻳﻧﺔ ﺑﻣﺳﺗوى ﻣﻧﺎﺳب ﻣن اﻟﺗﺄﻫﻳﻝ اﻟﻌﻠﻣﻲ ﻟﻼﺟﺎﺑﺔ‬ ‫اﻟﻧﺳﺑﻲ‬
‫ﻋن أﺳﺋﻠﺔ اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ‪.‬‬ ‫‪%20.1‬‬ ‫اﻟﻣدﻗﻘون اﻟﺣﺎﺻﻠون ﻋﻠﻰ اﻹﺟﺎزة وﻏﻳر ‪94‬‬
‫اﻟﻣﻣﺎرﺳﻳن ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ‬
‫‪ (2‬اﻟﺷﻬﺎدة اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ‪ :‬ﻧﻼﺣظ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (3‬أن‬
‫‪%12.8‬‬ ‫اﻟﻣدﻗﻘون اﻟﺣﺎﺻﻠون ﻋﻠﻰ اﻹﺟﺎزة ‪60‬‬
‫)‪ (%71‬ﻣن ﻋﻳﻧﺔ ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻳﺣﻣﻠون ﺷﻬﺎدة ﻣﺣﺎﺳب‬
‫واﻟﻣﻣﺎرﺳون ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ ﺧﺎرج اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‬
‫ﻗﺎﻧوﻧﻲ أردﻧﻲ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﻳن ان )‪ (%14.5‬ﻣن ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‬ ‫‪%67.1‬‬ ‫اﻟﻣدﻗﻘون اﻟﺣﺎﺻﻠون ﻋﻠﻰ اﻹﺟﺎزة ‪314‬‬
‫ﻳﺣﻣﻠون ﺷﻬﺎدة ﻣﺣﺎﺳب ﻗﺎﻧوﻧﻲ أﻣﻳرﻛﻲ ﻓﻘط‪ ،‬أﻣﺎ اﻟذﻳن ﻳﺣﻣﻠون‬ ‫واﻟﻣﻣﺎرﺳون ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ داﺧﻝ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‬
‫ﺷﻬﺎدة ﻣﺣﺎﺳب ﻗﺎﻧوﻧﻲ أردﻧﻲ وﺷﻬﺎدة ﻣﺣﺎﺳب ﻗﺎﻧوﻧﻲ أﻣﻳرﻛﻲ‬ ‫‪%100‬‬ ‫‪468‬‬ ‫اﻟﻣﺟﻣوع‬
‫ﻣﻌﺎ‪ ،‬ﻓﺑﻠﻐت ﻧﺳﺑﺗﻬم )‪ ،(%12.9‬ﻓﻲ ﺣﻳن ان )‪ (%1.6‬ﻳﺣﻣﻠون‬ ‫اﻟﻣﺻدر‪ :‬ﺳﺟﻼت ﺟﻣﻌﻳﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﻳن اﻷردﻧﻳﻳن ﻟﻌﺎم ‪.2004‬‬
‫ﺷﻬﺎدة ﻣﺣﺎﺳب ﻗﺎﻧوﻧﻲ ﻋرﺑﻲ‪ ،‬ﻣﻣﺎ ﻳﻌﻧﻲ أن أﻓراد اﻟﻌﻳﻧﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗدر ﻋﺎﻝ ﻓﻲ ﻣﻬﻧﺔ اﻟﺗدﻗﻳق واﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪.‬‬ ‫ﻟﻘد ﺗم إﺟراء اﺧﺗﺑﺎر ﻣﺻداﻗﻳﺔ اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻗﺑﻝ اﻟﺻﻳﺎﻏﺔ‬
‫‪ (3‬ﺳﻧوات اﻟﺧﺑرة‪ :‬ﻳﺑﻳن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (3‬ﺳﻧوات اﻟﺧﺑرة ﻷﻓراد‬ ‫اﻟﻧﻬﺎﺋﻳﺔ ﻟﺑﻧودﻫﺎ‪ ،‬ﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﻣدى ﻣﻼءﻣﺗﻬﺎ ﻟﻘﻳﺎس أﻫداف‬
‫اﻟﻌﻳﻧﺔ‪ ،‬ﺣﻳث ان ‪ % 59.68‬ﻣن ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﺧﺑرﺗﻬم‬ ‫اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬ﺣﻳث ﺗم ﻋرﺿﻬﺎ ﻓﻲ ﺻورﺗﻬﺎ اﻷوﻟﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ‬
‫اﻟﻌﻣﻠﻳﺔ ‪ 10‬ﺳﻧوات ﻓﺄﻛﺛر‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي ﻳدﻝ ﻋﻠﻰ أن ﻟدﻳﻬم ﻗدرة‬ ‫ﻣن اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﻣﺷﻬود ﻟﻬم ﺑﺎﻟﺧﺑرة اﻟواﺳﻌﺔ ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻝ اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﻛﺎﻓﻳﺔ ﻟﻔﻬم ﻣواﺻﻔﺎت ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬وﻫذا ﻣﻔﻳد ﻓﻲ‬ ‫واﻟﺑﻳﺋﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑواﻗﻊ اﻟﻣﻣﺎرﺳﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‪ ،‬وﺗﻣت‬
‫اﻻﺟﺎﺑﺔ ﻋن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﺑدﻗﺔ وﻣوﺿوﻋﻳﺔ‪.‬‬ ‫اﻻﺳﺗﻔﺎدة ﻣن آراﺋﻬم ﺑﺗﻌدﻳﻝ ﺑﻌض اﻟﺑﻧود ﻗﺑﻝ اﺻدار اﻟﻧﺳﺧﺔ‬
‫‪ (4‬اﻟﺗﺧﺻص اﻟﻌﻠﻣﻲ‪ :‬ﻳﺷﻳر اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (3‬اﻟﻰ أن‬ ‫اﻟﻧﻬﺎﺋﻳﺔ ﻣﻧﻬﺎ‪ ،‬وﺗم اﺧﺗﺑﺎرﺛﺑﺎت ﻫذﻩ اﻻداة إﺣﺻﺎﺋﻳﺎ ﻣن ﺧﻼﻝ‬
‫‪ % 90.32‬ﻣﺗﺧﺻﺻون ﻓﻲ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬وﺑذﻟك ﻓﻬم ﻋﻠﻰ ﻗدر‬ ‫اﺳﺗﺧدام ﻣﻌﺎﻣﻝ ﺗﺣﻠﻳﻝ اﻟﻣﺻداﻗﻳﺔ ﻛروﻧﺑﺎخ أﻟﻔﺎ ﻟﻼﺗﺳﺎق‬
‫ﻣﻧﺎﺳب ﻣن اﻟﺗﻌﻠم ﻓﻲ ﻣﻬﻧﺔ ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪.‬‬ ‫اﻟداﺧﻠﻲ‪ ،‬وﻛذﻟك ﺗم اﺳﺗﺧدام اﺧﺗﺑﺎر)‪(Kolmogorov-Smirnov‬‬
‫‪ (5‬اﻟﻌﻣر‪ :‬ﻳوﺿﺢ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (3‬أن ‪ % 43.5‬ﻣن ﻋﻳﻧﺔ‬ ‫ﻻﺧﺗﺑﺎر ﻣدى اﺗﺑﺎع اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت ﻟﻠﺗوزﻳﻊ اﻟطﺑﻳﻌﻲ‪ ،‬وﻳوﺿﺢ اﻟﺟدوﻝ‬
‫اﻟدراﺳﺔ ﺗﻘﻝ أﻋﻣﺎرﻫم ﻋن )‪ (38‬ﺳﻧﺔ ‪ ،‬أي ﻣن ﻓﺋﺔ اﻟﺷﺑﺎب‪ ،‬ﻓﻲ‬ ‫رﻗم )‪ (2‬ﻧﺗﺎﺋﺞ ﻫذﻳن اﻻﺧﺗﺑﺎرﻳن ﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬اﻷﻣر اﻟذي‬
‫ﺣﻳن ﺑﻠﻐت اﻟﻧﺳﺑﺔ ‪ % 79‬ﻟﻠذﻳن ﻻ ﺗﻘﻝ أﻋﻣﺎرﻫم ﻋن ﺳن )‪(26‬‬ ‫ﻳﺷﻳر اﻟﻰ إﻣﻛﺎﻧﻳﺔ اﻋﺗﻣﺎد ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺑﺣث واﻻطﻣﺋﻧﺎن اﻟﻰ ﺻﺣﺗﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻻ ﺗزﻳد ﻋﻠﻰ )‪ ،(49‬اﻷﻣر اﻟذي ﻳﻌﻧﻲ أن ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ ﻟدﻳﻬﺎ‬
‫اﻟﻣﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻬم ﻣﺷﻛﻠﺔ اﻟدراﺳﺔ ﺑﺻورة أﻛﺑر‪.‬‬ ‫ﺗﺣﻠﻳﻝ ﺧﺻﺎﺋص ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‬
‫‪ (6‬اﻟﻣرﻛز اﻟوظﻳﻔﻲ‪ :‬ﻧﻼﺣظ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (3‬أن ﻧﺳﺑﺔ‬ ‫اﺷﺗﻣﻠت اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺟزأﻳن رﺋﻳﺳﻳن‪ ،‬ﺗﺿﻣن اﻟﺟزء اﻷوﻝ‬
‫اﻟﻣراﻛز اﻟوظﻳﻔﻳﺔ ﻷﻓراد ﻋﻳﻧﺔ اﻟﺑﺣث ﻣﺗﻔﺎوﺗﺔ‪ ،‬ﺣﻳث ان اﻟﻣدﻗﻘﻳن‬ ‫ﻣﻌﻠوﻣﺎت ﺷﺧﺻﻳﺔ ﻣن ﺧﻼﻝ ﺳﺗﺔ ﻣﺗﻐﻳرات ﻳوﺿﺣﻬﺎ اﻟﺟدوﻝ‬
‫اﻟذﻳن ﻳﺷﻐﻠون ﻣرﻛز ﻣدﻗق رﺋﻳﺳﻲ ﻫم اﻷﻛﺛر ﺗﻛ ار ار وﺑﻧﺳﺑﺔ‬ ‫رﻗم )‪ ،(3‬أﻣﺎ اﻟﺟزء اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻓﻘد اﺷﺗﻣﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻷﺳﺋﻠﺔ‬
‫‪ ،% 40.3‬ﻳﻠﻳﻬم ﻣرﻛز ﻣدﻳر ﺗدﻗﻳق ﺑﻧﺳﺑﺔ ‪ ،% 25.8‬أﻣﺎ ﻣرﻛز‬ ‫اﻟﺧﺎﺻﺔ ﺑﻛﻝ ﻣن اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ اﻟﺗﻲ أﻓرزﺗﻬﺎ ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن‬
‫ﻛﻝ ﻣن اﻟﺷرﻳك وﻣﺳﺎﻋد اﻟﻣدﻗق‪ ،‬ﻓﻛﺎن ﺗﻛرارﻫﻣﺎ اﻟﻧﺳﺑﻲ‬ ‫اﻟدراﺳﺎت واﻻﺑﺣﺎث اﻟﻣرﺟﻌﻳﺔ اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬اﻟﺗﻲ ﺑﻠﻎ ﻋددﻫﺎ ﻧﺣو‬
‫‪ %19.4 ،%14.5‬ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ‪.‬‬ ‫اﺛﻧﻳن وأرﺑﻌﻳن ﻣﺗﻐﻳ ار ﻣﺳﺗﻘﻼ‪ ،‬وﻓﻳﻣﺎ ﻳﻠﻲ ﺗﺣﻠﻳﻝ ﺧﺻﺎﺋص‬
‫‪-399-‬‬
‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(2‬‬

‫ﻣﻌﺎﻣﻝ اﻟﺛﺑﺎت ﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟد ارﺳﺔ‬
‫‪Kolmogorov-Smirnov‬‬ ‫‪Cronbach's Alpha‬‬

‫ﻋدد اﻷﺳﺋﻠﺔ‬ ‫اﻟﻣﺗﻐﻳرات‬
‫اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ‬ ‫‪Sig.‬‬ ‫ﻗﻳﻣﺔ أﻟﻔﺎ‬
‫ﻳﺗﺑﻊ اﻟﺗوزﻳﻊ اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬ ‫‪0.717‬‬ ‫‪% 85.67‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪8 – 01‬‬ ‫ﻋواﻣﻝ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺄﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﻳﺗﺑﻊ اﻟﺗوزﻳﻊ اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬ ‫‪0.554‬‬ ‫‪%86.32‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪22 -09‬‬ ‫ﻋواﻣﻝ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺈﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ‬
‫اﻟﻣﻳداﻧﻲ‬
‫اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬ ‫اﻟﺗوزﻳﻊ‬ ‫ﻳﺗﺑﻊ‬ ‫‪0.578‬‬ ‫‪%74.24‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪26 - 23‬‬ ‫ﻋواﻣﻝ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﻣدﻗق‬
‫اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬ ‫اﻟﺗوزﻳﻊ‬ ‫ﻳﺗﺑﻊ‬ ‫‪1.000‬‬ ‫‪%75.83‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪33 – 27‬‬ ‫ﻋواﻣﻝ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬ ‫اﻟﺗوزﻳﻊ‬ ‫ﻳﺗﺑﻊ‬ ‫‪0.740‬‬ ‫‪%77.85‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪42 - 34‬‬ ‫ﻋواﻣﻝ ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫اﻟطﺑﻳﻌﻲ‬ ‫اﻟﺗوزﻳﻊ‬ ‫ﻳﺗﺑﻊ‬ ‫‪0.864‬‬ ‫‪%79.71‬‬ ‫‪42‬‬ ‫‪42 - 01‬‬ ‫ﻣﺗﻐﻳرات اﻟدراﺳﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‬

‫ﺗوزﻳﻊ أﻓراد اﻟﻌﻳﻧﺔ ﺑﺣﺳب اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟدﻳﻣوﻏراﻓﻳﺔ‬
‫اﻟﺗﻛرار اﻟﻧﺳﺑﻲ‬ ‫اﻟﺗﻛرار‬ ‫اﻟﻔﺋﺔ‬ ‫اﻟﻣﺗﻐﻳر‬ ‫اﻟرﻗم‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫دﺑﻠوم ﻣﺗوﺳط‬ ‫اﻟﻣﺳﺗوى اﻟﺗﻌﻠﻳﻣﻲ‬ ‫‪1‬‬
‫‪82.3‬‬ ‫‪51‬‬ ‫ﺑﻛﺎﻟورﻳوس‬
‫‪14.5‬‬ ‫‪9‬‬ ‫ﻣﺎﺟﺳﺗﻳر‬
‫‪3.2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫دﻛﺗو ارة‬
‫‪%100‬‬ ‫‪62‬‬ ‫اﻟﻣﺟﻣوع‬
‫‪71.0‬‬ ‫‪44‬‬ ‫‪ JCPA‬ﻓﻘط‬ ‫اﻟﺷﻬﺎدة اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ‬ ‫‪2‬‬
‫‪14.5‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪ CPA‬ﻓﻘط‬
‫‪12.9‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪ JCPA+CPA‬ﻣﻌﺎ‬
‫‪1.6‬‬ ‫‪1‬‬ ‫أﺧرى )‪(ACPA‬‬
‫‪%100‬‬ ‫‪62‬‬ ‫اﻟﻣﺟﻣوع‬
‫‪40.32‬‬ ‫‪25‬‬ ‫أﻗﻝ ﻣن ‪10‬‬ ‫ﺳﻧوات اﻟﺧﺑرة‬ ‫‪3‬‬
‫‪51.62‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪15 – 10‬‬
‫‪8.06‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪ 15‬ﺳﻧﺔ ﻓﺄﻛﺛر‬
‫‪%100‬‬ ‫‪62‬‬ ‫اﻟﻣﺟﻣوع‬
‫‪90.32‬‬ ‫‪56‬‬ ‫ﻣﺣﺎﺳﺑﺔ‬ ‫اﻟﺗﺧﺻص اﻟﻌﻠﻣﻲ‬ ‫‪4‬‬
‫‪4.84‬‬ ‫‪3‬‬ ‫إدارة‬
‫‪4.84‬‬ ‫‪3‬‬ ‫اﻗﺗﺻﺎد‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻫﻧدﺳﺔ‬
‫‪-400-‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫أﺧرى‬

‫‪%100‬‬ ‫‪62‬‬ ‫اﻟﻣﺟﻣوع‬
‫‪43.5‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪37 – 26‬‬ ‫اﻟﻌﻣر‬ ‫‪5‬‬
‫‪35.5‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪49 – 38‬‬
‫‪21.0‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪ 50‬ﺳﻧﺔ ﻓﺄﻛﺛر‬
‫‪%100‬‬ ‫‪62‬‬ ‫اﻟﻣﺟﻣوع‬
‫‪14.5‬‬ ‫‪9‬‬ ‫ﺷرﻳك‬ ‫اﻟﻣرﻛز اﻟوظﻳﻔﻲ‬ ‫‪6‬‬
‫‪25.8‬‬ ‫‪16‬‬ ‫ﻣدﻳر ﺗدﻗﻳق‬
‫‪40.3‬‬ ‫‪25‬‬ ‫ﻣدﻗق رﺋﻳﺳﻲ‬
‫‪19.4‬‬ ‫‪12‬‬ ‫ﻣﺳﺎﻋد ﻣدﻗق‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫أﺧرى‬
‫‪%100‬‬ ‫‪62‬‬ ‫اﻟﻣﺟﻣوع‬
‫)‪ ،(% 100 -%80‬وﻫذﻩ اﻟﻧﺳﺑﺔ ﻫﻲ أﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ وردت ﺿﻣن‬ ‫‪ .5‬ﺗﺣﻠﻳﻝ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت واﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺎت‬
‫إﺟﺎﺑﺎت ﻛﺎﻓﺔ اﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﺗﻲ ﺗﻘﻳس أﻫﻣﻳﺔ ﺟودة ﺗدﻗﻳق‬
‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬أي ان اﻻﻫﺗﻣﺎم‬ ‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫ﺑﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻳؤﺛر إﻳﺟﺎﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺷﺟﻳﻊ اﻻﺳﺗﺛﻣﺎر ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ‬ ‫‪ :H01‬ﻻ ﺗﻌﺗﺑر ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ذات أﻫﻣﻳﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ‬
‫ﺑﺳﺑب زﻳﺎدة اﻟﺛﻘﺔ ﻓﻲ ﺗﻘرﻳر اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر‬ ‫ﻧظر اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻌﻳﻧﺔ اﻟﻣﺑﺣوﺛﺔ‪ ،‬ﻳﻠﻳﻬﺎ ﻓﻲ درﺟﺔ اﻷﻫﻣﻳﺔ ﻛﻝ ﻣن اﻷﺳﺋﻠﺔ ذوات‬
‫اﻷرﻗﺎم‪ (8 ،7):‬ﺑدرﺟﺔ أﻫﻣﻳﺔ )‪ (%82.26‬ﻟﻛﻝ ﻣﻧﻬﻣﺎ ﺗﻘﻊ ﺿﻣن‬ ‫ﻋرض اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت‬
‫ﻓﺋﺔ )‪ (%100 - %80‬أو ﺿﻣن اﻟﻔﺗرة )‪ (5 -4‬ﺑﺣﺳب ﻣﻘﻳﺎس‬ ‫ﺗم اﺧﺗﺑﺎر ﻫذﻩ اﻟﻔرﺿﻳﺔ ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣن )‪(1‬‬
‫ﻟﻳﻛرت اﻟﻣﺳﺗﺧدم‪ ،‬وﺑﻣﺗوﺳط ﺣﺳﺎﺑﻲ )‪ (4.11‬ﻳزﻳد ﻋﻠﻰ )‪(3‬‬ ‫وﻟﻐﺎﻳﺔ )‪ (8‬ﻣن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﻣﻛن‬
‫وﻫو اﻟﻣﻘﻳﺎس اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬ ‫ﺗﻠﺧﻳﺻﻬﺎ ﻛﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(4‬‬
‫‪ -‬ﻟﻘد ﺣﺻﻠت اﻻﺳﺋﻠﺔ ذوات اﻻرﻗﺎم )‪(6 ،5 ،4 ،2 ،1‬‬ ‫وﻳوﺿﺢ اﻟﺟدوﻻن )‪ (4‬و)‪ (5‬اﻹﺟﺎﺑﺎت ﻋن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺗﻐﻳر‬
‫ﻋﻠﻰ ﻧﺳب ﻣﺗﻔﺎوﺗﺔ ﻓﻲ أﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر‬ ‫اﻷوﻝ‪ ،‬ﻗﻳم ﻛﻝ ﻣن اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‪ ،‬اﻻﻧﺣراف اﻟﻣﻌﻳﺎري‪ ،‬ﻣﻌﺎﻣﻝ‬
‫اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن ﻛﻔﺋﺔ واﺣدة‪ ،‬ﻟﻛن ﺟﻣﻳﻊ ﻧﺳب اﻟﺗﺄﺛﻳر )اﻷﻫﻣﻳﺔ(‬ ‫اﻻﺧﺗﻼف وﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر إﺿﺎﻓﺔ اﻟﻰ ﺗرﺗﻳب أﻫﻣﻳﺔ ﻛﻝ ﺳؤاﻝ‪ ،‬اﻟﺗﻲ‬
‫اﻟﻣﺳﺗﺧرﺟﺔ ﻟﻬذﻩ اﻻﺳﺋﻠﺔ‪ ،‬ﺗﻘﻊ ﺿﻣن )‪ (% 80 –%60‬ﺑدرﺟﺔ‬ ‫ﺗﻌﺗﻣد ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻻوﻟﻰ ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر‪.‬‬
‫ﺗﺄﺛﻳر ﻗوﻳﺔ‪ ،‬وﺑﻣﺗوﺳطﺎت ﺣﺳﺎﺑﻳﺔ ﺗﺗراوح ﺑﻳن )‪(3.98 – 3.90‬‬ ‫ﻛﻣﺎ ﻳﺷﻳر اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (5‬اﻟﻣﺗﻌﻠق ﺑﺗﺣﻠﻳﻝ آراء اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن‬
‫وﺿﻣن ﻓﺗرة )‪ (4 - 3‬ﻣن ﻣﻘﻳﺎس ﻟﻳﻛرت أﻳﺿﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﻳن ان‬ ‫ﻓﻲ ﻋﻳﻧﺔ اﻟﻣدﻗﻘﻳن اﻟﻣﻣﺎرﺳﻳن ﻟﻠﻣﻬﻧﺔ ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ ﻟﻌﺎم ‪2004‬‬
‫اﻻﻧﺣراف اﻟﻣﻌﻳﺎري ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﺗراوح ﻣﺎ ﺑﻳن )‪– 0.83‬‬ ‫ﺣوﻝ ﺛﻣﺎﻧﻳﺔ ﻋواﻣﻝ أدرﺟت ﻓﻲ اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ‪ ،‬وﺗﺗﻌﻠق ﺑﺄﻫﻣﻳﺔ ﺟودة‬
‫‪ (1.00‬وﻛذﻟك ﻣﻌﺎﻣﻝ اﻻﺧﺗﻼف ﺑﻳن )‪- %16.53‬‬ ‫ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬وﻛﺎﻧت اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪.(%25.29‬‬ ‫‪ -‬ﻛﺎﻧت وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻔﺋﺔ اﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ ﺣوﻝ إﺟﺎﺑﺔ اﻟﺳؤاﻝ رﻗم‬
‫‪ -‬ﻣﻣﺎ ﺳﺑق ﻧﺟد أن اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫)‪ (3‬أﻧﻬﺎ ﺗؤﺛر ﺑدرﺟﺔ ﻗوﻳﺔ أو ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا وﺑﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﻬﺎ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻗوﻳﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻋﻳﻧﺔ اﻟﺑﺣث‪ ،‬ﺣﻳث ﺗراوح‬ ‫أﻫﻣﻳﺔ)‪ ،(%82.58‬وﻣﺗوﺳط ﺣﺳﺎﺑﻲ )‪ (4.13‬ﻳﻘﻊ ﺿﻣن اﻟﻔﺋﺔ‬
‫‪-401-‬‬
‫اﻟﻘرار ﻫﻲ‪ :‬ﺗﻘﺑﻝ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ )‪ (H01‬إذا ﻛﺎﻧت اﻟﻘﻳﻣﺔ‬ ‫اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﺟﻣﻳﻊ اﻹﺟﺎﺑﺎت ﺑﻳن )‪ ،(4.13 -3.90‬وﻫﻲ‬
‫اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ أﻗﻝ ﻣن اﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟﺟدوﻟﻳﺔ‪ ،‬أو ﻗﻳﻣﺔ ﻣﺳﺗوى اﻟدﻻﻟﺔ‬ ‫ﺗزﻳد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﻳﺎس اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ وﻫو )‪ ،(3‬وﻛﺎن‬
‫اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ أﻛﺑر ﻣن ‪ ،% 5‬وﻳﺗم ﻗﺑوﻝ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺑدﻳﻠﺔ ﻋﻧدﻣﺎ‬ ‫ﻣﺳﺗوى اﻟﺗﺄﺛﻳر أﻛﺑر ﻣن ‪.%60‬‬
‫ﺗﻛون اﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ أﻛﺑر ﻣن اﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟﺟدوﻟﻳﺔ أو ﻗﻳﻣﺔ ﻣﺳﺗوى‬ ‫وﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺻﺣﺔ ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ اﺳﺗﺧدم اﻟﺑﺎﺣث اﺧﺗﺑﺎر‬
‫اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ أﻗﻝ ﻣن ‪ ،%5‬ﻓﺈﻧﻪ ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﺳﺎﺑﻘﺔ‪،‬‬ ‫)‪ (One-Sample T-test‬ﻛﻣﺎ ﻳﺗﺿﺢ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(6‬؛ إذ ﻧﺟد‬
‫ﻳﺗم رﻓض اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ وﻗﺑوﻝ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺑدﻳﻠﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻳﻌﻧﻲ‬ ‫ﻣن ﻣطﺎﻟﻌﺔ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺣﺎﺳوب ﻓﻲ اﻟﺟدوﻝ أن ﻗﻳﻣﺔ )‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ‬
‫أن ﺟودة ﻋﻣﻠﻳﺔ ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻣﻬﻣﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻣدﻗق‬ ‫= ‪ 30.643‬وﻫﻲ أﻛﺑر ﻣن اﻟﺟدوﻟﻳﺔ )‪ ،(1.999‬ﻛﻣﺎ ان ﻣﺳﺗوى‬
‫اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪.‬‬ ‫اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﺣﺳوب )‪ (0.000‬أﻗﻝ ﻣن ‪ ،% 5‬وﺑﻣﺎ أن ﻗﺎﻋدة‬

‫أﻫﻣﻳﺔ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻓﻲ اﻷردن‬
‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬ ‫ﺿﻌﻳف‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬ ‫ﻗوي‬ ‫ﻗوي ﺟدا‬
‫اﻟﺳــؤاﻝ‬ ‫اﻟرﻗم‬
‫)‪(1‬‬ ‫)‪(2‬‬ ‫)‪(3‬‬ ‫)‪(4‬‬ ‫)‪(5‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪12‬‬ ‫اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻳزﻳد ﻣن ﻋدد اﻟﻌﻣﻼء‪.‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%8.1‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%43.5‬‬ ‫‪%19.4‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪17‬‬ ‫ﻳؤدي اﻟﻰ زﻳﺎدة أﺗﻌﺎب اﻟﻣدﻗق‪.‬‬ ‫‪2‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%27.3‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%27.3‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪38‬‬ ‫ﻳﺷﺟﻊ اﻻﺳﺗﺛﻣﺎر ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ ﺑﺳﺑب زﻳﺎدة اﻟﺛﻘﺔ ﻓﻲ ‪16‬‬ ‫‪3‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%12.9‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%61.3‬‬ ‫‪%25.8‬‬ ‫ﺗﻘرﻳر اﻟﻣدﻗق‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪18‬‬ ‫ﻳؤدي اﻟﻰ ﺗﺣﺳﻳن ﻓﻲ ﻧوﻋﻳﺔ اﻟﺧدﻣﺎت ﻟﻠﻌﻣﻳﻝ‪.‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%45.2‬‬ ‫‪%25.8‬‬ ‫‪%29‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪20‬‬ ‫ﻳﺣﻘق دﻗﺔ أﻛﺛر ﻓﻲ اﺟراءات اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪5‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%11.3‬‬ ‫‪%24.1‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%32.3‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪16‬‬ ‫اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﺟودة ﻳﺟﻠب اﻟﺳﻣﻌﺔ اﻟطﻳﺑﺔ ﻟﻠﻣدﻗق‪.‬‬ ‫‪6‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%40.3‬‬ ‫‪%33.9‬‬ ‫‪%25.8‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪13‬‬ ‫ﻳﻘﻠﻝ ﻣن درﺟﺔ اﻟﺗﻧﺎﻓس ﺑﻳن اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻣﻼء‪.‬‬ ‫‪7‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%22.5‬‬ ‫‪%56.5‬‬ ‫‪%21‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪23‬‬ ‫ﺗﺷﺟﻊ رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺟودة اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻋﻠﻰ ﺗﻘدﻳم أداء أﻓﺿﻝ‪.‬‬ ‫‪8‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%30.6‬‬ ‫‪%37.1‬‬
‫‪-402-‬‬

‫ﺗﺣﻠﻳﻝ اراء اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن ﺣوﻝ أﻫﻣﻳﺔ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻝ‬
‫وﺻف‬ ‫ﺗرﺗﻳب درﺟﺔ‬ ‫ﻧﺳﺑﺔ‬ ‫أدﻧﻰ‬ ‫اﻻﻧﺣراف‬ ‫اﻟوﺳط‬
‫اﻻﺧﺗﻼف‬ ‫أﻋﻠﻰ ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫رﻗم اﻟﺳؤاﻝ‬
‫اﻷﻫﻣﻳﺔ‬ ‫اﻷﻫﻣﻳﺔ‬ ‫اﻷﻫﻣﻳﺔ‬ ‫ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫اﻟﻣﻌﻳﺎري‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‬
‫‪%‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ‬ ‫‪6‬‬ ‫‪78.39‬‬ ‫‪21.82‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.86‬‬ ‫‪3.92‬‬ ‫‪1‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ‬ ‫‪7‬‬ ‫‪78.06‬‬ ‫‪25.29‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.99‬‬ ‫‪3.90‬‬ ‫‪2‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا‬ ‫‪1‬‬ ‫‪82.58‬‬ ‫‪20.33‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.84‬‬ ‫‪4.13‬‬ ‫‪3‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ‬ ‫‪5‬‬ ‫‪79.03‬‬ ‫‪22.18‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.88‬‬ ‫‪3.95‬‬ ‫‪4‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ‬ ‫‪3‬‬ ‫‪79.68‬‬ ‫‪25.10‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.00‬‬ ‫‪3.98‬‬ ‫‪5‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ‬ ‫‪4‬‬ ‫‪79.35‬‬ ‫‪20.90‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.83‬‬ ‫‪3.97‬‬ ‫‪6‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا‬ ‫‪2‬‬ ‫‪82.26‬‬ ‫‪16.53‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.68‬‬ ‫‪4.11‬‬ ‫‪7‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا‬ ‫‪2‬‬ ‫‪82.26‬‬ ‫‪20.23‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.83‬‬ ‫‪4.11‬‬ ‫‪8‬‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا‬ ‫‪80.20‬‬ ‫‪4.01‬‬ ‫اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‬

‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ‬ ‫‪Sig.2-tailed‬‬ ‫)‪ (T‬اﻟﺟدوﻟﻳﺔ‬ ‫)‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ‬
‫رﻓض‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.999‬‬ ‫‪30.643‬‬
‫اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬ ‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻧﻳﺔ‬

‫‪ -‬ﺣﺻﻝ اﻟﺳؤاﻝ رﻗم )‪ (20‬ﻋﻠﻰ أﻛﺑر ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻣن وﺟﻬﺔ‬ ‫‪ :H02‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﻧظر اﻟﻔﺋﺔ اﻟﻣﺷﻣوﻟﺔ ﻓﻲ ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬اﻟذي ﻳﺗﺿﻣن ﺗﻘﻳﻳم ﻧظﺎم‬ ‫ﺑﺎﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟداﺧﻠﻳﺔ ﻟدى اﻟﻌﻣﻳﻝ‪ ،‬ﺣﻳث ﺑﻠﻎ اﻟﻣﺗوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‬
‫)‪ (4.20‬وﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر ‪.%84‬‬ ‫ﻋرض اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت‬
‫‪ -‬ان اﻻﺳﺋﻠﺔ )‪ (22 ،19 ،16 ،14‬ﻗد ﺟﺎءت ﺑﻧﺳب ﺗﺄﺛﻳر‬ ‫ﻟﻘد ﺗم ﻗﻳﺎس ﻫذﻩ اﻟﻔرﺿﻳﺔ ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺋﻠﺔ )‪(22 -9‬‬
‫ﻗوﻳﺔ وذﻟك ﻟوﻗوع ﻣﺗوﺳط اﻻﺟﺎﺑﺎت ﺿﻣن ﺣدود اﻟﻔﺗرة )‪(5-4‬‬ ‫ﻣن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﻣﻛن ﺗﻠﺧﻳﺻﻬﺎ ﻛﻣﺎ‬
‫ﺑﺣﺳب ﻣﻘﻳﺎس ﻟﻳﻛرت أو اﻟﻔﺋﺔ )‪ ،(%100 - %80‬واﺣﺗﻠت‬ ‫ﻓﻲ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(7‬‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑﺔ اﻟﺛﺎﻧﻳﺔ ﻛﻣﺎ ﻳﺗﺿﺢ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪،(8‬‬ ‫‪ -‬ﻳﻌرض اﻟﺟدوﻻن )‪ (7‬و)‪ (8‬ﺗﺣﻠﻳﻝ آراء اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن ﻓﻲ‬
‫ﻓﻬذﻩ اﻟﻌواﻣﻝ ﺗﺗﻌﻠق ﻓﻲ ﺻﻣﻳم ﻋﻣﻝ اﻟﻣدﻗق ﻟﻛﻲ ﻳﻛون أداؤﻩ‬ ‫ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ ﺣوﻝ أرﺑﻌﺔ ﻋﺷر ﻋﺎﻣﻼ أدرﺟت ﻓﻲ اﺳﺗﺑﺎﻧﺔ‬
‫ﻋﺎﻟﻳﺎً؛ اذ ان ﻋﻣﻠﻳﺔ وﺿﻊ ﺑرﻧﺎج ﻓﻌﺎﻝ ﻟﻠﺗدﻗﻳق ﻳﻛون ﻣن ﺻﻔﺎت‬ ‫اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ‪ ،‬وﺑﻳﺎن ﻣﺎ‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻧﺎﺟﺢ‪ ،‬ﻛﻣﺎ ان اﻟﺗﺧطﻳط واﻻﺷراف ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻟﻪ‬ ‫اذا ﻛﺎن ﻟﻬﺎ ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت أم ﻻ‪ ،‬وﻣﺎ ﻫﻲ‬
‫أﻫﻣﻳﺗﻪ‪ ،‬ﻧﺎﻫﻳك ﻋن اﺳﺗﺧدام اﺟراءات اﻟﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺗﺣﻠﻳﻠﻳﺔ ﻓﻲ‬ ‫درﺟﺔ ﻫذا اﻟﺗﺄﺛﻳر ان وﺟدت ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻛﻝ ﻣﺗﻐﻳر ﻣن ﻧﺎﺣﻳﺔ‬
‫أﺛﻧﺎء اﻟﻌﻣﻝ وﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺧطوات اﻟﺗﻲ ﻳﺗﺑﻌﻬﺎ اﻟﻣدﻗﻘون ﻓﻲ أﺛﻧﺎء‬ ‫وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻛﻛﻝ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ .‬وﻛﺎﻧت‬
‫‪-403-‬‬
‫ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻘد اﺣﺗﻠت درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻗوﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺑواﻗﻊ‬ ‫ﺗﺄدﻳﺔ اﻟﻣﻬﺎم‪.‬‬
‫)‪ ،(3.69‬وﺑﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﺑﻠﻐت )‪ (% 73.8‬وﻫﻲ ﺗﻘﻊ ﺿﻣن اﻟﻔﺗرة‬ ‫‪ -‬أﻣﺎ ﺑﺧﺻوص اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﺑﻘﻳﺔ ذوات اﻻرﻗﺎم )‪،10 ،9‬‬
‫)‪ ،(5 - 4‬أو اﻟﻔﺋﺔ )‪ (%80 -%60‬ﺑﺣﺳب ﻣﻘﻳﺎس اﻟدراﺳﺔ‬ ‫‪ (21 ،18 ،17 ،15 ،13 ،12 ،11‬ﻣن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﺗﻲ‬
‫اﻟﻣﻌﺗﻣد‪ ،‬وﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺻﺣﺔ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﺗم اﺳﺗﺧدام اﻻﺧﺗﺑﺎر اﻟﺗﺎﻟﻲ‬ ‫ﺗﻘﻳس اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻧﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻛﺎﻧت درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر‬
‫)‪ (One-Sample T - test‬ﻛﻣﺎ ﻳﺗﺿﺢ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(9‬‬ ‫ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ ﻓﻲ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻗوﻳﺔ أو ﺑدرﺟﺔ ﻋﺎﻟﻳﺔ ﻷن‬
‫وﻧﺟد ﻣن ﻣطﺎﻟﻌﺔ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺣﺎﺳوب ﻓﻲ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ ،(9‬أن‬ ‫ﻣﺗوﺳط ﻫذﻩ اﻻﺟﺎﺑﺎت ﻳﻘﻊ ﺑﻳن )‪.(%80 -%60‬‬
‫ﻗﻳﻣﺔ )‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ = ‪ 7.982‬وﻫﻲ أﻛﺑر ﻣن اﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟﺟدوﻟﻳﺔ‬ ‫‪ -‬ﻣﻣﺎ ﺗﻘدم ﻧﺟد أن اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ ذات‬
‫ﻋﻧد ﻣﺳﺗوى دﻻﻟﺔ ‪ 0.05‬ﺑﺎﻻﺿﺎﻓﺔ اﻟﻰ أن ﻣﺳﺗوى اﻟدﻻﻟﺔ‬ ‫ﺗﺄﺛﻳر ﻗوي )ﻋﺎﻝ( ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻣدﻗﻘﻳن‪،‬‬
‫اﻟﻣﺣﺳوب )‪ (0.000‬أﻗﻝ ﻣن ‪ ،0.05‬وﻳﺳﺗدﻝ ﻣن ﻗﺎﻋدة اﻟﻘرار‬ ‫ﺣﻳث ﺗراوح اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﻼﺟﺎﺑﺎت ﺑﻳن )‪(4.20 – 3.17‬‬
‫ﻋﻠﻰ رﻓض اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ )‪ (H02‬وﻗﺑوﻝ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺑدﻳﻠﺔ‬ ‫وﻫﻲ ﺗزﻳد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﻳﺎس اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ وﻫو)‪ ،(3‬وﻛﺎن‬
‫)‪ ،(Ha2‬وﻫذا ﻳﻌﻧﻲ أﻧﻪ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ‬ ‫ﻣﺗوﺳط اﻟﺗﺄﺛﻳر أﻛﺑر ﻣن ‪ ،%60‬ﻓﻲ ﺣﻳن ﺗراوح اﻻﻧﺣراف‬
‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‬ ‫اﻟﻣﻌﻳﺎري ﻟﻺﺟﺎﺑﺎت ﺑﻳن )‪ (1.22 – 0.68‬ﺑﻳﻧﻣﺎ ﺗراوح ﻣﻌﺎﻣﻝ‬
‫ﺑﺣﺳب رأي ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬ ‫اﻻﺧﺗﻼف ﺑﻳن )‪.(%36.4 - %17.3‬‬
‫‪ -‬وﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟﻣﺗوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﺟﻣﻳﻊ أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺗﻐﻳر‬

‫ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺈﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ‬
‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬ ‫ﺿﻌﻳف‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬ ‫ﻗوي‬ ‫ﻗوي ﺟدا‬ ‫اﻟﺳـــؤاﻝ‬ ‫رﻗم‬

‫)‪(1‬‬ ‫)‪(2‬‬ ‫)‪(3‬‬ ‫)‪(4‬‬ ‫)‪(5‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪-‬‬ ‫اﺳﺗﺧدام اﻟﺣﺎﺳوب ﻓﻲ ﺗﻧﻔﻳذ ﻣﻬﺎم اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪9‬‬
‫‪%11.3‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%50‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪10‬‬ ‫اﻻﻟﺗزام ﺑﺎﻧﺟﺎز اﻟﻌﻣﻝ ﺑﺣﺳب ﻣﺎ ﻫو ﻣﺧطط ﻟﻪ‪.‬‬ ‫‪10‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%17.7‬‬ ‫‪%33.9‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%16.1‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪11‬‬ ‫ﺗوﻗﻳت ﻋﻣﻠﻳﺔ اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪11‬‬
‫‪%11.3‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%17.7‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪21‬‬ ‫اﺳﺗﺧدام اﺳﻠوب اﻟﻌﻳﻧﺎت اﻻﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪12‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%54.8‬‬ ‫‪%11.3‬‬ ‫‪%33.9‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪20‬‬ ‫اﻋﺎدة ﺗوزﻳﻊ ﻓرﻳق اﻟﻌﻣﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﻬﺎم أﺧرى ﻓﻲ أﺛﻧﺎء ‪11‬‬ ‫‪13‬‬
‫‪%11.3‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%17.7‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪12‬‬ ‫وﺿﻊ ﺑرﻧﺎﻣﺞ ﻓﻌﺎﻝ ﻟﻠﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪14‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%27.4‬‬ ‫‪%53.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬
‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪31‬‬ ‫ﺗوﻓﻳر ﻗﻧوات اﺗﺻﺎﻝ ﺟﻳدة ﺑﻳن اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ‪-‬‬ ‫‪15‬‬
‫‪%11.3‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%50‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺑﺎﺟراءات اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪12‬‬ ‫اﺳﺗﺧدام اﺟراءات اﻟﻣراﺟﻌﺔ اﻟﺗﺣﻠﻳﻠﻳﺔ ﻓﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﻌﻣﻝ‪.‬‬ ‫‪16‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%27.4‬‬ ‫‪%53.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬
‫‪-404-‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪33‬‬ ‫اطﻼع اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺷﺎﻛﻝ اﻟﺗﻲ ﺗواﺟﻪ اﻟﻣدﻗق ﻓﻲ أﺛﻧﺎء ‪12‬‬ ‫‪17‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%27.4‬‬ ‫‪%53.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪19‬‬ ‫ﻓﺣص ﻗدرة اﻟﻌﻣﻳﻝ اﻟﺧﺎﺿﻊ ﻟﻠﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺗﻣ اررﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪18‬‬
‫‪%1.6‬‬ ‫‪%6.5‬‬ ‫‪%38.7‬‬ ‫‪%22.6‬‬ ‫‪%30.6‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪12‬‬ ‫ﻣراﻗﺑﺔ اﻟﺧطوات اﻟﺗﻲ ﻳﺗﺑﻌﻬﺎ اﻟﻣدﻗق ﻓﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪19‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%27.4‬‬ ‫‪%53.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪23‬‬ ‫‪26‬‬ ‫ﺗﻘﻳﻳم أﻧظﻣﺔ اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟداﺧﻠﻳﺔ ﻟدى اﻟﻌﻣﻳﻝ‪.‬‬ ‫‪20‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%21‬‬ ‫‪%37.1‬‬ ‫‪%41.9‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪33‬‬ ‫ﻗدرة اﻟﻣدﻗق اﻟﻣﺳؤوﻝ ﻋﻠﻰ اﻻﺟﺎﺑﺔ ﻋن اﻻﺳﺗﻔﺳﺎرات ‪12‬‬ ‫‪21‬‬
‫اﻟﻣوﺟﻬﻪ اﻟﻳﻪ ﻣن اﻟﺟﻬﺔ اﻟﺗﻲ ﻗﺎﻣت ﺑﺗﻌﻳﻳﻧﻪ ﻓﻲ أﺛﻧﺎء‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%27.4‬‬ ‫‪%53.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬
‫ﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﺗﻘرﻳر‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪33‬‬ ‫‪12‬‬ ‫اﻟﺗﺧطﻳط واﻻﺷراف ﻋﻠﻰ اﻟﻣﺳﺎﻋدﻳن ﻓﻲ أﺛﻧﺎء اﻟﻌﻣﻝ‪.‬‬ ‫‪22‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%27.4‬‬ ‫‪%53.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬

‫ﺗﺣﻠﻳﻝ آراء اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن ﺣوﻝ درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﺗرﺗﻳب‬ ‫ﻧﺳﺑﺔ‬
‫وﺻف اﻷﻫﻣﻳﺔ‬ ‫ﻣﻌﺎﻣﻝ‬ ‫أدﻧﻰ‬ ‫اﻻﻧﺣراف‬ ‫اﻟوﺳط‬
‫درﺟﺔ‬ ‫)اﻟﺗﺄﺛﻳر(‬ ‫أﻋﻠﻰ ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫رﻗم اﻟﺳؤاﻝ‬
‫أو اﻟﺗﺄﺛﻳر‬ ‫اﻻﺧﺗﻼف ‪%‬‬ ‫ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫اﻟﻣﻌﻳﺎري‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‬
‫اﻷﻫﻣﻳﺔ‬ ‫اﻷﻫﻣﻳﺔ‬
‫ﻗوي‬ ‫‪8‬‬ ‫‪63.6‬‬ ‫‪32.1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪1.02‬‬ ‫‪3.18‬‬ ‫‪9‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪6‬‬ ‫‪69.4‬‬ ‫‪28.0‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.97‬‬ ‫‪3.47‬‬ ‫‪10‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪7‬‬ ‫‪67.0‬‬ ‫‪36.4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.22‬‬ ‫‪3.35‬‬ ‫‪11‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪4‬‬ ‫‪75.8‬‬ ‫‪24.5‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.93‬‬ ‫‪3.79‬‬ ‫‪12‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪7‬‬ ‫‪67.0‬‬ ‫‪36.4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.22‬‬ ‫‪3.35‬‬ ‫‪13‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪2‬‬ ‫‪78.4‬‬ ‫‪17.3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.68‬‬ ‫‪3.92‬‬ ‫‪14‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪9‬‬ ‫‪63.4‬‬ ‫‪32.2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪1.02‬‬ ‫‪3.17‬‬ ‫‪15‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪2‬‬ ‫‪78.4‬‬ ‫‪17.6‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.69‬‬ ‫‪3.92‬‬ ‫‪16‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪3‬‬ ‫‪78.2‬‬ ‫‪17.6‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.69‬‬ ‫‪3.91‬‬ ‫‪17‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪5‬‬ ‫‪74.8‬‬ ‫‪27.4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.02‬‬ ‫‪3.74‬‬ ‫‪18‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪2‬‬ ‫‪78.4‬‬ ‫‪17.3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.68‬‬ ‫‪3.92‬‬ ‫‪19‬‬
‫ﻗوي ﺟدا‬ ‫‪1‬‬ ‫‪84.0‬‬ ‫‪18.3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.77‬‬ ‫‪4.20‬‬ ‫‪20‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪3‬‬ ‫‪78.2‬‬ ‫‪17.4‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.68‬‬ ‫‪3.91‬‬ ‫‪21‬‬
‫ﻗوي‬ ‫‪2‬‬ ‫‪78.4‬‬ ‫‪17.3‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.68‬‬ ‫‪3.92‬‬ ‫‪22‬‬
‫ﺑدرﺟﺔ ﻗوﻳﺔ‬ ‫‪73.8‬‬ ‫‪3.69‬‬ ‫اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‬
‫‪-405-‬‬

‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻧﻳﺔ‬
‫رﻓض‬ ‫‪0.000‬‬ ‫‪1.999‬‬ ‫‪7.982‬‬
‫ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﻧﺳﺑﺔ )‪.(% 71.6‬‬ ‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‬

‫‪ -‬ﻓﻲ ﺿوء ﻣﺎ ﺗﻘدم ﻧﺟد أﻧﻪ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ‬ ‫‪ :H03‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ‬
‫ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﻣدﻗق اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺻﺣﺔ‬ ‫ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪.‬‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﺗم اﺳﺗﺧدام )‪ ،(One-Sample T- test‬ﺣﻳث ﻧﺟد ﻣن‬
‫ﻣطﺎﻟﻌﺔ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺣﺎﺳوب أن ﻗﻳﻣﺔ )‪(T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ = )‪(6.518‬‬ ‫ﻋرض اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت‬
‫وﻫﻲ أﻛﺑر ﻣن اﻟﺟدوﻟﻳﺔ )‪ ،(1.999‬وﻣﺳﺗوى اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﺣﺳوب‬ ‫ﺗم اﺧﺗﺑﺎر ﻫذﻩ اﻟﻔرﺿﻳﺔ ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣن )‪(23‬‬
‫‪ 0.007‬أﻗﻝ ﻣن ‪ 0.05‬ﻛﻣﺎ ﻳﺗﺿﺢ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(12‬‬ ‫وﻟﻐﺎﻳﺔ )‪ (26‬ﻣن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ اﻟﺗﻲ ﻳﻣﻛن‬
‫وﻳﺳﺗدﻝ ﻣن ﻗﺎﻋدة اﻟﻘرار ﻋﻠﻰ رﻓض اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ )‪(H03‬‬ ‫ﺗﻠﺧﻳﺻﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(10‬‬
‫وﻗﺑوﻝ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺑدﻳﻠﺔ )‪ ،(Ha3‬وﻫذا ﻳﻌﻧﻲ أﻧﻪ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو‬ ‫وﻳﺗﺿﺢ ﻣن اﻟﺟدوﻟﻳن )‪ (10‬و)‪ (11‬ﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ﺑﺗﺣﻠﻳﻝ آراء‬
‫دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻋﻳﻧﺔ اﻟﻣﺑﺣوﺛﻳن ﺣوﻝ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﺑﺣﺳب رأي ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وذﻟك ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺋﻠﺔ )‪(26 – 23‬‬
‫ﻣن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟراﺑﻌﺔ‬ ‫‪ -‬ﺣﺻﻝ اﻟﺳؤاﻝ رﻗم )‪ (26‬ﻋﻠﻰ أﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر )‪74.8‬‬
‫‪ :H04‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم‬ ‫‪ (%‬ﻓﻲ أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ‪ ،‬وﺑﻠﻎ اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻻﺟﺎﺑﺎت ﻫذا‬
‫ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫اﻟﺳؤاﻝ )‪ (3.74‬ﺑﺎﻧﺣراف ﻣﻌﻳﺎري )‪ ،(0.90‬ﺣﻳث ﻳﺗﺿﻣن ﻫذا‬
‫اﻟﺳؤاﻝ اﻟﺗﺄﺛﻳر اﻟذي ﻳﺗرﻛﻪ اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻣدﻗق ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻋرض اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت‬ ‫اﻟﻣﻣﺎطﻠﺔ ﻓﻲ أﺗﻌﺎﺑﻪ أوﻣﺎ ﻳﺗرﻛﻪ ﻣن أﺛر ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺷك ﺣوﻝ‬
‫ﺗم اﺧﺗﺑﺎر ﻫذﻩ اﻟﻔرﺿﻳﺔ ﺑﺎﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣن )‪(27‬‬ ‫ﻋدم ﻣﻼءة وﻣﻘدرة اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ ﺳداد اﻷﺗﻌﺎب‪.‬‬
‫وﻟﻐﺎﻳﺔ )‪ (33‬ﻣن أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻘﺳم اﻟﺛﺎﻧﻲ ﻣن اﻻﺳﺗﺑﺎﻧﺔ اﻟواردة ﻓﻲ‬ ‫‪ -‬ﻛﻣﺎ ﺣﺻﻝ اﻟﺳؤاﻝ رﻗم )‪ (24‬ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻋﺎﻟﻳﺔ‬
‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(13‬‬ ‫)‪ (% 74.4‬وﺑﻣﺗوﺳط ﺣﺳﺎﺑﻲ )‪ (3.72‬ﺿﻣن اﻟﻔﺋﺔ )‪-%60‬‬
‫وﻳوﺿﺢ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (14‬ﺗﺣﻠﻳﻝ آراء اﻟﻌﻳﻧﺔ ﺣوﻝ ﺗﺄﺛﻳر‬ ‫‪ (%80‬أو اﻟﻔﺗرة )‪ ،(4 - 3‬ﻓﻲ ﺣﻳن ﻧﺟد أن اﻟﺳؤاﻝ رﻗم )‪(23‬‬
‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺟودة‬ ‫ﻛﺎن ﻣﺗوﺳط اﺟﺎﺑﺎت أﻓراد اﻟﻌﻳﻧﺔ ﻋﻠﻳﻪ أدﻧﻰ ﻗﻳﻣﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﻛﻝ ﻣن اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﺛﻼﺛﺔ اﻷﺧرى‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ اﻧﻪ‬
‫‪ -‬ﻧﻼﺣظ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (14‬أن أﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳرﺑﻠﻐت‬ ‫ﺑﻠﻎ اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻻﺟﺎﺑﺎت اﻟﺳؤاﻝ رﻗم )‪ (23‬ﻗﻳﻣﺔ )‪(3.40‬‬
‫)‪ (%79.4‬وﺑﻣﺗوﺳط ﺣﺳﺎﺑﻲ )‪ (3.97‬ﻟﻠﻣﺗﻐﻳر رﻗم )‪،(31‬‬ ‫وﺑﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر )‪ ،(%68‬وﻫﻲ ﻧﺳﺑﺔ ﻋﺎﻟﻳﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻣﻘﻳﺎس‬
‫اﻟﻣﺗﺿﻣن اﺗﺑﺎع ﻧظﺎم ﻟﺗﻘﻳﻳم اﻻداء وﻣﻧﺢ اﻟﻣﻛﺎﻓﺎت واﻟﺣواﻓز‬ ‫اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﻫو )‪ (3‬أو ‪.%60‬‬
‫ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻪ‪ ،‬ﻟﻛن ﻓﻳﻣﺎ ﻳﺗﻌﻠق ﺑﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ‬ ‫‪ -‬ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﺟﻣﻳﻊ أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺗﻐﻳر‬
‫اﻟﻣﺗﺑﻘﻳﺔ ذوات اﻷرﻗﺎم )‪ (32 ،30 ،29 ،27‬ﻓﻛﺎﻧت ﺟﻣﻳﻌﻬﺎ‬ ‫ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ )‪ ،(3.58‬ﻓﻘد ﺟﺎءت ﺿﻣن ﻓﺗرة ذات درﺟﺔ ﻋﺎﻟﻳﺔ ﻫﻲ‬
‫أﻗرب إﻟﻰ اﻟﻣﺗوﺳط ﻣن وﺻﻔﻬﺎ ﻧﺳﺑﺎً ﻋﺎﻟﻳﺔ‪ ،‬ﻷن اﻟﻣﺗوﺳطﺎت‬ ‫)‪ (4 -3‬أو ﻓﺋﺔ )‪ ،(%80 - %60‬وﺗدﻝ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻳوﺟد أﺛر‬
‫‪-406-‬‬
‫)‪ (2.74 ،2.40‬ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ‪ ،‬وﻫوأﻗﻝ ﻣن )‪ ،(3‬وﻫذﻩ‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﻳﺔ ﻟﻬﺎ ﺗﺗراوح ﺑﻳن ‪ 3.01‬و‪ 3.72‬وان اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‬
‫اﻟﻣﺗوﺳطﺎت ﺟﺎءت ﺿﻣن اﻟﻔﺗرة )‪ (4 - 2‬ﻣن ﻣﻘﻳﺎس ﻟﻳﻛرت‪،‬‬ ‫ﻟﻬذﻩ اﻟﻣﺗﻐﻳرات ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ )‪ (3.38‬وﺑﻧﺳﺑﺔ ﺗﻐﻳر ﺑﻠﻐت ‪%12.7‬‬
‫وﻫذا ﻳﻌﻧﻲ أن ﻛﻼ ﻣن اﻟﻣﺗﻐﻳرﻳن )‪ (33 ،28‬ﻟﻳس ﻟﻬﻣﺎ أي‬ ‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻣﻘﻳﺎس اﻟﻣﻌﺗﻣد )‪ ،(3‬ﻓﻲ ﺣﻳن ان اﻟﺳؤاﻟﻳن )‪(33 ،28‬‬
‫ﺗﺄﺛﻳر ﻳذﻛر ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻌﻳﻧﺔ اﻟﻣﺑﺣوﺛﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪،‬‬ ‫ﺣﺻﻼ ﻋﻠﻰ أدﻧﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﺟﻣﻳﻊ اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن ﻓﻲ‬
‫ﺑﻣﻌﻧﻰ آﺧر ان ﺣﺟم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق واﻟﺗﻧوع ﻓﻲ اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﺗﻲ‬ ‫ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑواﻗﻊ ‪ %54.8 ،%48.0‬ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ‪،‬‬
‫ﻳﻘدﻣﻬﺎ ﻟﻳس ﻟﻬﻣﺎ ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫وﻫﻲ أﻗﻝ ﻣن )‪ ،(%60‬ﻛﻣﺎ ان اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﻛﻝ ﻣﻧﻬﻣﺎ ﺑﻠﻎ‬

‫ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‬

‫اﻟﺳـــؤاﻝ‬ ‫اﻟرﻗم‬
‫)‪(1‬‬ ‫)‪(2‬‬ ‫)‪(3‬‬ ‫)‪(4‬‬ ‫)‪(5‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪5‬‬ ‫اﻋﺗﻣﺎد اﻟﻣدﻗق ﻓﻲ اﻟﻣﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﻳن ﺧطوات اﻟﺗدﻗﻳق ﺗﻛون‬ ‫‪23‬‬
‫‪%4.8‬‬ ‫‪%11.3‬‬ ‫‪%30.6‬‬ ‫‪%45.2‬‬ ‫‪%8.1‬‬ ‫ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻛﻠﻔﺔ ﻓﻲ اﻟوﻗت واﻟﺟﻬد واﻟﻣﺎﻝ‪.‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪12‬‬ ‫زﻳﺎدة ﻧﺳﺑﺔ اﻳرادات ﺑﻧد اﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻣدﻗﻘﻳن‬ ‫‪24‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%11.3‬‬ ‫‪%24.2‬‬ ‫‪%45.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬ ‫اﻻﺧرﻳن‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪10‬‬ ‫زﻳﺎدة ﻧﺳﺑﺔ اﻳرادات ﺑﻧد اﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن ﻋﻣﻳﻝ ﻣﻌﻳن‬ ‫‪25‬‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﺣﺟم اﻟﻛﻠﻲ ﻷﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪%6.5‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%35.5‬‬ ‫‪%16.1‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪29‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪17‬‬ ‫ﻗدرة اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ ﺳداد ﻗﻳﻣﺔ أﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪26‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%3.2‬‬ ‫‪%46.8‬‬ ‫‪%22.6‬‬ ‫‪%27.4‬‬

‫ﺗﺣﻠﻳﻝ اراء ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ ﺣوﻝ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻷﺗﻌﺎب ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫وﺻف‬ ‫ﺗرﺗﻳب‬ ‫ﻧﺳﺑﺔ‬

‫ﻣﻌﺎﻣﻝ‬ ‫أدﻧﻰ‬ ‫اﻻﻧﺣراف‬ ‫اﻟوﺳط‬
‫اﻷﻫﻣﻳﺔ أو‬ ‫درﺟﺔ‬ ‫)اﻟﺗﺄﺛﻳر(‬ ‫أﻋﻠﻰ ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫رﻗم اﻟﺳؤاﻝ‬
‫اﻻﺧﺗﻼف ‪%‬‬ ‫ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫اﻟﻣﻌﻳﺎري‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ‬
‫اﻟﺗﺄﺛﻳر‬ ‫اﻷﻫﻣﻳﺔ‬ ‫اﻷﻫﻣﻳﺔ‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪4‬‬ ‫‪68.0‬‬ ‫‪28.2‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪0.96‬‬ ‫‪3.40‬‬ ‫‪23‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪2‬‬ ‫‪74.4‬‬ ‫‪24.1‬‬ ‫‪2.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪0.90‬‬ ‫‪3.72‬‬ ‫‪24‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪3‬‬ ‫‪69.0‬‬ ‫‪31.3‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪1.08‬‬ ‫‪3.45‬‬ ‫‪25‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪1‬‬ ‫‪74.8‬‬ ‫‪24.0‬‬ ‫‪2.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪0.90‬‬ ‫‪3.74‬‬ ‫‪26‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪71.6‬‬ ‫‪3.58‬‬ ‫اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‬
‫‪-407-‬‬
‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‬

‫رﻓض‬ ‫‪0.007‬‬ ‫‪1.999‬‬ ‫‪6.518‬‬

‫ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‬
‫اﻟﺳــــؤاﻝ‬ ‫اﻟرﻗم‬
‫)‪(1‬‬ ‫)‪(2‬‬ ‫)‪(3‬‬ ‫)‪(4‬‬ ‫)‪(5‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪2‬‬ ‫ارﺗﺑﺎط اﻟﻣﻛﺗب اﻟﻣﺣﻠﻲ ﻣﻊ ﻣﻛﺎﺗب ﺗدﻗﻳق ﻋﺎﻟﻣﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪27‬‬
‫‪%1.6‬‬ ‫‪%35.5‬‬ ‫‪%25.8‬‬ ‫‪%33.9‬‬ ‫‪%3.2‬‬
‫‪14‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺣﺟم اﻟﻣﻛﺗب ﻣن ﺣﻳث ﻋدد اﻟﻣدﻗﻘﻳن وﻋدد اﻟﻌﻣﻼء‪.‬‬ ‫‪28‬‬
‫‪%22.6‬‬ ‫‪%24.2‬‬ ‫‪%43.5‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪-‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪9‬‬ ‫وﺟود ﻧظﺎم ﻟﻠﺗدرﻳب اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻳﺧﺿﻊ ﻟﻪ اﻟﻌﺎﻣﻠون ﻓﻲ‬ ‫‪29‬‬
‫‪%8.1‬‬ ‫‪%14.5‬‬ ‫‪%30.6‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%14.5‬‬ ‫ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪12‬‬ ‫ﺗطﺑﻳق اﺟراءات وﺳﻳﺎﺳﺎت ﻣﻌﻳﻧﺔ ﻟﺗوظﻳف ﻧوﻋﻳﺔ ﺟﻳدة‬ ‫‪30‬‬
‫‪%1.6‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪%2..45‬‬ ‫‪%24.2‬‬ ‫‪%19.4‬‬ ‫ﻣن اﻟﻣدﻗﻘﻳن‬
‫‪1‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪38‬‬ ‫‪14‬‬ ‫اﺗﺑﺎع ﻧظﺎم ﻟﺗﻘﻳﻳم اﻻداء وﻣﻧﺢ اﻟﻣﻛﺎﻓﺎت واﻟﺣواﻓز ﻋﻠﻰ‬ ‫‪31‬‬
‫‪%1.6‬‬ ‫‪%6.5‬‬ ‫‪%8.1‬‬ ‫‪%61.3‬‬ ‫‪%22.6‬‬ ‫أﺳﺎﺳﻪ‪.‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪14‬‬ ‫ﻋدم وﺟود أﻳﺔ ﻗﺿﺎﻳﺎ ﻗﺎﻧوﻧﻳﺔ ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻛم ﻋﻠﻰ ﻣﻛﺗب‬ ‫‪32‬‬
‫‪%1.6‬‬ ‫‪%12.9‬‬ ‫‪%19.4‬‬ ‫‪%43.5‬‬ ‫‪%22.6‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪11‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪7‬‬ ‫اﻟﺗﻧوع ﻓﻲ اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﻳﻘدﻣﻬﺎ ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‬ ‫‪33‬‬
‫‪%17.7‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%25.8‬‬ ‫‪%16.1‬‬ ‫‪%11.3‬‬ ‫ﻛﺎﻻﺳﺗﺷﺎرات واﻟﺿرﻳﺑﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻘرار ﻋﻠﻰ ﻗﺑوﻝ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ )‪ (H04‬ورﻓض اﻟﻔرﺿﻳﺔ‬ ‫‪ -‬ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﺟﻣﻳﻊ أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺑدﻳﻠﺔ )‪ ،(Ha4‬وﻫذا ﻳﻌﻧﻲ أﻧﻪ ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ‬ ‫ﻓﻘد ﺟﺎءت ﺿﻣن ﻓﺗرة ﺗﺄﺛﻳر أﻗرب اﻟﻰ اﻟوﺳط ﻣﻧﻬﺎ اﻟﻰ أن‬
‫إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة‬ ‫ﺗوﺻف ﺑﺎﻟدرﺟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻳﺔ‪ ،‬ﻧظ ار ﻷن اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﻸﺳﺋﻠﺔ‬
‫ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﺑﺣﺳب رأي ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬ ‫ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ ﺑﻠﻎ )‪ (3.23‬وﺑﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ‪.%64.6‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺎ ﺗﻘدم ﻧﺳﺗﻧﺗﺞ أﻧﻪ ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو‬
‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺧﺎﻣﺳﺔ‪:‬‬ ‫دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق‬
‫‪ :H05‬ﻻ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق‬ ‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ .‬وﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن ﺻﺣﺔ ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪.‬‬ ‫ﺗم إﺟراء اﺧﺗﺑﺎر إﺣﺻﺎﺋﻲ ﺑﺎﺳﺗﺧدام )‪،(One-Sample T -test‬‬
‫ﻋرض اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت‬ ‫وﻧﺟد ﻣن ﻣطﺎﻟﻌﺔ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺣﺎﺳوب ﻓﻲ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ ،(15‬أن‬
‫ﺗم ﻗﻳﺎس ﻫذﻩ اﻟﻔرﺿﻳﺔ ﻣن ﺧﻼﻝ اﻻﻋﺗﻣﺎد ﻋﻠﻰ اﻷﺳﺋﻠﺔ‬ ‫ﻗﻳﻣﺔ )‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ = ‪1.118‬وﻫﻲ أﻗﻝ ﻣن اﻟﺟدوﻟﻳﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك‬
‫)‪ (42 – 34‬اﻟﺗﻲ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻔرﻳق ﻋﻣﻝ اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻣن‬ ‫ﻣﺳﺗوى اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﺣﺳوب )‪ ،(0.306‬ﺣﻳث ﻳﺳﺗدﻝ ﻣن ﻗﺎﻋدة‬
‫‪-408-‬‬
‫وﻫو )‪.(3‬‬ ‫ﺧﻼﻝ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(16‬‬

‫‪ -‬ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (17‬ﻧﻼﺣظ أن اﻻﻧﺣراف اﻟﻣﻌﻳﺎري‬ ‫ﻧﻼﺣظ أﻳﺿﺎ ﻣن اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ (17‬ﺗﺣﻠﻳﻼ ﻻراء اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن‬
‫ﻟﻛﺎﻓﺔ اﻻﺟﺎﺑﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻔرﺿﻳﺔ ﺗراوح ﻣﺎ ﺑﻳن )‪– 0.78‬‬ ‫ﻓﻲ ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ ﺣوﻝ ﺗﺄﺛﻳر ﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‬
‫‪ ،(1.24‬وﻟﺟﻣﻳﻊ اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ )‪ ،(0.48‬وﻫﻲ ﻧﺳﺑﺔ ﻣﻧﺧﻔﺿﺔ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻛﺎﻧت اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻣﻣﺎ ﻳدﻝ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺳﺟﺎم ﺑﻳن اﻻﺟﺎﺑﺎت‪ ،‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻧﺳﺑﺔ ﻟﻘﻳﻣﺔ اﻟوﺳط‬ ‫‪ -‬ان اﻷﺳﺋﻠﺔ ذوات اﻷرﻗﺎم )‪ (39 ،37 ،36 ،34‬ﺣﺻﻠت‬
‫اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﺟﻣﻳﻊ أﺳﺋﻠﺔ اﻟﻣﺗﻐﻳر ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‪ ،‬ﻓﻘد ﺟﺎءت ﻓﻲ ﻓﺗرة‬ ‫ﻋﻠﻰ أﻛﺑر ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻓﻲ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر أﻓراد‬
‫ﺗﺄﺛﻳر ﻋﺎﻟﻳﺔ أو ﻗوﻳﺔ ﺑﻠﻐت ‪ ،%74.4‬وﺑﻣﺗوﺳط ﺣﺳﺎﺑﻲ )‪(3.72‬‬ ‫ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وﺿﻣن اﻟﻔﺋﺔ )‪ (%100 -%80‬ﺑدرﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر‬
‫ﻳﻘﻊ ﺿﻣن ﺣدود اﻟﻔﺗرة )‪ ،(4 -3‬أو ﻓﺋﺔ ﺗﺄﺛﻳر )‪- %60‬‬ ‫ﻗوﻳﺔ أو ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا ﻓﻲ اﻟﻔﺗرة )‪ (5 -4‬ﻣن ﻣﻘﻳﺎس ﻟﻳﻛرت‬
‫‪ (%80‬ﺑﺣﺳب اﻟﻣﻘﻳﺎس اﻟﻣﺗﺑﻊ ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ اﻟﺣﺎﻟﻳﺔ‪ .‬وﻟﻠﺗﺄﻛد ﻣن‬ ‫اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ‪ .‬وﻗد ﻛﺎن اﻟﺳؤاﻝ رﻗم )‪ (34‬ﻫو اﻷﻛﺛر‬
‫ﺻﺣﺔ ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﺗم اﺳﺗﺧدام )‪ ،(One-Sample T -test‬وﻧﺟد‬ ‫ﺗﺄﺛﻳ ار وﻳﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻣﺎم ﻓرﻳق اﻟﻌﻣﻝ ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳﺔ اﻟدوﻟﻳﺔ‬
‫ﻣن ﻣطﺎﻟﻌﺔ ﻧﺗﺎﺋﺞ اﻟﺣﺎﺳوب ﻓﻲ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ ،(18‬أن ﻗﻳﻣﺔ‬ ‫اﻟﻣﻌﺗﻣدة‪ ،‬ﺣﻳث ﺑﻠﻎ اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﻬذا اﻟﻣﺗﻐﻳر )‪،(4.32‬‬
‫)‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ = ‪ 4.539‬وﻫﻲ أﻛﺑر ﻣن اﻟﺟدوﻟﻳﺔ‪ ،‬وﻣﺳﺗوى‬ ‫ﺑﺎﻧﺣراف ﻣﻌﻳﺎري )‪ (0.78‬وﺑﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر )‪.(%86.4‬‬
‫اﻟدﻻﻟﺔ اﻟﻣﺣﺳوب ‪ ،0.002‬وﻳﺳﺗدﻝ ﻣن ﻗﺎﻋدة اﻟﻘرار ﻋﻠﻰ رﻓض‬ ‫‪ -‬ﻛﺎﻧت وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻌﻳﻧﺔ ﺣوﻝ اﻷﺳﺋﻠﺔ )‪،40 ،38 ،35‬‬
‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ )‪ (H05‬وﻗﺑوﻝ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺑدﻳﻠﺔ )‪ ،(Ha5‬وﻫذا‬ ‫‪ (42 ،41‬أﻧﻬﺎ ﺗؤﺛر ﻓﻲ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺑدرﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﺗﺗراوح ﺑﻳن‬
‫ﻳﻌﻧﻲ أﻧﻪ ﻳوﺟد ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق‬ ‫)‪ ،(%78.6 – 60.2‬وﺑﻣﺗوﺳطﺎت ﺣﺳﺎﺑﻳﺔ ﺗﺗراوح أﻳﺿﺎ ﺑﻳن‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﺑﺣﺳب رأي ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪.‬‬ ‫)‪ ،(3.93 – 3.01‬وﻫﻲ ﺗزﻳد ﻋﻠﻰ اﻟﻣﻘﻳﺎس اﻟﻣﻌﺗﻣد ﻓﻲ اﻟدراﺳﺔ‬

‫ﺗﺣﻠﻳﻝ اراء اﻟﻌﻳﻧﺔ ﺣوﻝ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻣﻌﻧوﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬

‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪5‬‬ ‫‪60.2‬‬ ‫‪31.2‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪0.94‬‬ ‫‪3.01‬‬ ‫‪27‬‬
‫ﻻ ﺗﺄﺛﻳر‬ ‫‪7‬‬ ‫‪48.0‬‬ ‫‪39.1‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪0.94‬‬ ‫‪2.40‬‬ ‫‪28‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪4‬‬ ‫‪66.0‬‬ ‫‪34.5‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪1.14‬‬ ‫‪3.30‬‬ ‫‪29‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪3‬‬ ‫‪70.0‬‬ ‫‪27.7‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪0.97‬‬ ‫‪3.50‬‬ ‫‪30‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪1‬‬ ‫‪79.4‬‬ ‫‪21.1‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪0.84‬‬ ‫‪3.97‬‬ ‫‪31‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪2‬‬ ‫‪74.4‬‬ ‫‪27.6‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪1.03‬‬ ‫‪3.72‬‬ ‫‪32‬‬
‫ﻻ ﺗﺄﺛﻳر‬ ‫‪6‬‬ ‫‪54.8‬‬ ‫‪45.6‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪1.25‬‬ ‫‪2.74‬‬ ‫‪33‬‬

‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟراﺑﻌﺔ‬
‫‪-409-‬‬
‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ‬ ‫‪Sig.2-tailed‬‬ ‫)‪ (T‬اﻟﺟدوﻟﻳﻪ‬ ‫)‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ‬

‫ﻗﺑوﻝ اﻟﻌدﻣﻳﺔ‬ ‫‪0.306‬‬ ‫‪1.999‬‬ ‫‪1.118‬‬

‫ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق‬

‫اﻟﺳــؤاﻝ‬ ‫اﻟرﻗم‬
‫)‪(1‬‬ ‫)‪(2‬‬ ‫)‪(3‬‬ ‫)‪(4‬‬ ‫)‪(5‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪32‬‬ ‫اﻻﻟﻣﺎم اﻟﻛﺎﻓﻲ ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪34‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪%19.4‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%51.6‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪36‬‬ ‫‪15‬‬ ‫اﻻﻟﺗزام ﺑﻘواﻋداﻟﺳﻠوك اﻟﻣﻬﻧﻲ‪.‬‬ ‫‪35‬‬
‫‪%4.8‬‬ ‫‪%3.2‬‬ ‫‪%9.7‬‬ ‫‪%58.1‬‬ ‫‪%24.2‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪10‬‬ ‫‪30‬‬ ‫‪19‬‬ ‫اﻟﺧﺑرة اﻟﻌﻣﻠﻳﺔ ﻟﻔرﻳق اﻟﻌﻣﻝ ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻝ اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫‪36‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%4.8‬‬ ‫‪%16.1‬‬ ‫‪%48.4‬‬ ‫‪%30.6‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪31‬‬ ‫‪19‬‬ ‫اﻟﺗزام ﻓرﻳق اﻟﻌﻣﻝ ﺑﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻣﻌﺗﻣدﻩ‪.‬‬ ‫‪37‬‬
‫‪-‬‬ ‫‪%4.8‬‬ ‫‪%14.5‬‬ ‫‪%50‬‬ ‫‪%30.6‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪21‬‬ ‫اﻟﻣﻌرﻓﺔ اﻟﺟﻳدة ﻟﻔرﻳق ﻋﻣﻝ اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﻧﺷﺎط وﺻﻧﺎﻋﺔ‬ ‫‪38‬‬
‫‪%1.6‬‬ ‫‪%12.9‬‬ ‫‪%33.9‬‬ ‫‪%17.7‬‬ ‫‪%33.9‬‬ ‫اﻟﻌﻣﻳﻝ‪.‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪25‬‬ ‫اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﺗدرﻳب واﻟﺗﻌﻠﻳم اﻟﻣﺳﺗﻣر‪.‬‬ ‫‪39‬‬
‫‪%1.6‬‬ ‫‪9.7‬؟‪%‬‬ ‫‪%14.5‬‬ ‫‪%33.9‬‬ ‫‪%40.3‬‬
‫‪5‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪11‬‬ ‫‪10‬‬ ‫اﻋطﺎء أﻫﻣﻳﺔ ﻟوﺳﺎﺋﻝ اﻟﺗﻘﻧﻳﺔ اﻟﺣدﻳﺛﺔ واﻟﺗرﻛﻳز ﻋﻠﻳﻬﺎ ﻓﻲ‬ ‫‪40‬‬
‫‪%8.1‬‬ ‫‪%32.3‬‬ ‫‪%25.8‬‬ ‫‪%17.7‬‬ ‫‪%16.1‬‬ ‫اﻧﺟﺎز أﻋﻣﺎﻝ اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪8‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪8‬‬ ‫اﻟﻣﺷﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﻧدوات واﻟﻣؤﺗﻣرات اﻟﻣﻬﻧﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪41‬‬
‫‪%12.9‬‬ ‫‪%24.2‬‬ ‫‪%24.2‬‬ ‫‪%25.8‬‬ ‫‪%12.9‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪24‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪10‬‬ ‫ﺣﺻوﻝ اﻟﻣدﻗق ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة ﻣﻬﻧﻳﺔ ﻋﺎﻟﻣﻳﺔ ﻣﺛﻝ ﺷﻬﺎدة‬ ‫‪42‬‬
‫‪%3.2‬‬ ‫‪%12.9‬‬ ‫‪%38.8‬‬ ‫‪%29‬‬ ‫‪%16.1‬‬ ‫‪.CPA‬‬
‫‪-410-‬‬

‫ﺗﺣﻠﻳﻝ اراء اﻟﻌﻳﻧﺔ ﺣوﻝ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬

‫ﻋﺎﻝ ﺟدا‬ ‫‪1‬‬ ‫‪86.4‬‬ ‫‪18.1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.78‬‬ ‫‪4.32‬‬ ‫‪34‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪5‬‬ ‫‪78.6‬‬ ‫‪24.1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.95‬‬ ‫‪3.93‬‬ ‫‪35‬‬
‫ﻋﺎﻝ ﺟدا‬ ‫‪3‬‬ ‫‪80.8‬‬ ‫‪20.1‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.81‬‬ ‫‪4.04‬‬ ‫‪36‬‬
‫ﻋﺎﻝ ﺟدا‬ ‫‪2‬‬ ‫‪81.2‬‬ ‫‪19.7‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0.80‬‬ ‫‪4.06‬‬ ‫‪37‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪6‬‬ ‫‪73.8‬‬ ‫‪30.4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.12‬‬ ‫‪3.69‬‬ ‫‪38‬‬
‫ﻋﺎﻝ ﺟدا‬ ‫‪4‬‬ ‫‪80.2‬‬ ‫‪25.9‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.04‬‬ ‫‪4.01‬‬ ‫‪39‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪8‬‬ ‫‪60.2‬‬ ‫‪40.5‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.22‬‬ ‫‪3.01‬‬ ‫‪40‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪8‬‬ ‫‪60.2‬‬ ‫‪41.2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.24‬‬ ‫‪3.01‬‬ ‫‪41‬‬
‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪7‬‬ ‫‪68.2‬‬ ‫‪29.6‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.01‬‬ ‫‪3.41‬‬ ‫‪42‬‬

‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺧﺎﻣﺳﺔ‬

‫رﻓض اﻟﻌدﻣﻳﺔ‬ ‫‪0.002‬‬ ‫‪1.999‬‬ ‫‪4.539‬‬

‫ﺗرﺗﻳب ﻣﺗﻐﻳرات اﻟدراﺳﺔ ﺗﻧﺎزﻟﻳﺎ ﻣن ﺣﻳث درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‬
‫اﻟرﺗﺑﺔ‬ ‫اﻟﺗﺄﺛﻳر‬ ‫اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‬

‫‪1‬‬ ‫‪%74.4‬‬ ‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪2‬‬ ‫‪%73.8‬‬ ‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ‪.‬‬
‫‪3‬‬ ‫‪%71.6‬‬ ‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪%64.6‬‬ ‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪.‬‬
‫‪%71.1‬‬ ‫اﻟﻌواﻣﻝ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‪.‬‬
‫‪-411-‬‬
‫دراﺳﺔ )ﺣﻣﻳد‪ (1995 ،‬اﻟﺗﻲ ﺗﻧطﻠق ﻣن ﻋدم وﺟود ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ‬ ‫وﺗﻠﺧﻳﺻﺎ ﻟﻣﺎ ﺳﺑق‪ ،‬ﻳوﺿﺢ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪ ،(19‬ﺗرﺗﻳب‬
‫ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻟﻬذا اﻟﻌﺎﻣﻝ‪ .‬أﻣﺎ درﺟﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌﺎﻟﻳﺔ ﻟﻌﺎﻣﻝ‬ ‫ﻣﺗﻐﻳرات اﻟدراﺳﺔ ﻣن ﺣﻳث درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‬
‫اﻟﺧﺑرة اﻟذي أظﻬرﺗﻪ ﻫذﻩ اﻟدراﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﺗؤﻳدﻩ‬ ‫اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪ ،‬ﺣﻳث ﻧﻼﺣظ أن اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق ﻋﻣﻝ‬
‫دراﺳﺔ ﻛﻝ ﻣن )ﺣﻣﻳدات‪ (2002 ،‬و)طﻠﺑﺔ‪(1997 ،‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻫﻲ اﻷﻛﺛر ﺗﺄﺛﻳ ار ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺛﻼﺛﺔ اﻷﺧرى؛‬
‫و)‪ (Carcello, 1992‬و)‪ (Wright, 1993‬و)‪ (Solomon, 1986‬ﻓﻲ‬ ‫اذ ﺑﻠﻐت ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ )‪ (%74.4‬ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﻋﻳﻧﺔ اﻟدراﺳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻳن ﻳﺧﺎﻟف ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ )‪ ،(Malone, 1996‬أﻣﺎ ﺗوﻓر اﻟﺧﺑرة‬ ‫ﺑﻳﻧﻣﺎ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻫﻲ اﻷﻗﻝ‬
‫اﻟﻌﻣﻠﻳﺔ ﻷﻋﺿﺎء ﻓرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ ﻣﺟﺎﻝ اﻟﻌﻣﻝ أو اﻟﻧﺷﺎط‪،‬‬ ‫ﺗﺄﺛﻳرا‪ ،‬وﺣﺻﻠت ﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ )‪.(% 64.6‬‬
‫ﻓﺗﺗﻔق ﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﻣﻊ دراﺳﺔ )‪ (Carcello, 1992‬و)راﺿﻲ‪،‬‬
‫‪ (1998‬ﺣوﻝ وﺟود ﺗﺄﺛﻳر ﻟﻌﺎﻣﻝ اﻟﺧﺑرة ﻓﻲ ﺻﻧﺎﻋﺔ اﻟﻌﻣﻳﻝ‬ ‫‪ .6‬اﻟﻧﺗﺎﺋـﺞ واﻟﺗوﺻﻳـﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ .‬أﻣﺎ اﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﺗدرﻳب واﻟﺗﻌﻠﻳم اﻟﻣﺳﺗﻣر‬
‫ﻻﻋﺿﺎء ﻓرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻬوأﺣد اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ ﻛﺎﻧت درﺟﺔ‬ ‫ﻳﺗﺿﺢ ﻣن ﺗﺣﻠﻳﻝ اﻟﺑﻳﺎﻧﺎت اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎراء أﻓراد اﻟﻌﻳﻧﺔ ﻣﺎ‬
‫ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا ﺑﺣﺳب وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻌﻳﻧﺔ وﻫﻲ ﻣﻣﺎﺛﻠﺔ ﻟﻧﺗﺎﺋﺞ‬ ‫ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫دراﺳﺔ )‪.(Wright, 1993‬‬ ‫‪ (1‬ﻫﻧﺎك اﺧﺗﻼف واﺿﺢ ﻓﻲ ﻣﺗوﺳط درﺟﺎت ﺗﺄﺛﻳر‬
‫‪ (3‬أﻗﻝ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ‬ ‫ﻣﺗﻐﻳرات اﻟدراﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬ﺣﻳث ﺑﻠﻎ أﻛﺑر‬
‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻻﺧرى‪ ،‬ﻫﻲ ﺗﻠك اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‪،‬‬ ‫ﻣﺗوﺳط درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ )‪(%74.4‬‬
‫ﺣﻳث ﺣﺻﻠت ﻋﻠﻰ أدﻧﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر )‪ (%64.6‬ﻋﻠﻰ ﺟودة‬ ‫وﺗﺗﻌﻠق ﺑﺎﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻔرﻳق ﻋﻣﻝ اﻟﺗدﻗﻳق ‪ ،‬ﻓﻲ ﺣﻳن‬
‫اﻟﺗدﻗﻳق ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ اﻷﺧرى‪ ،‬ﻛﻣﺎ ان ﻧﺳﺑﺔ‬ ‫ﻛﺎﻧت أدﻧﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق )‪ (%64.6‬ﺗﺧﺗص‬
‫ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ أﻗﻝ ﻣن ﻣﺗوﺳط ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر ﻟﻛﺎﻓﺔ اﻟﻣﺗﻐﻳرات ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‬ ‫ﺑﻬﺎ ﻣﺗﻐﻳرات ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﻌﻣﻠﻳﺔ ﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ‪،‬‬
‫)‪ ،(%71.1‬اﻻ أن أﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر وردت ﺿﻣن ﻣﺟﻣوﻋﺔ‬ ‫أﻣﺎ ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ اﻟﻣﻳداﻧﻲ‬
‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺗﻧظﻳم اﻟﻣﻛﺗب ﺑﻠﻐت )‪ (%79.4‬وﺗﻌود‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﺑﻠﻐت )‪ ،(%73.8‬وﺑﺧﺻوص ﻧﺳﺑﺔ‬
‫ﻟﻠﺳؤاﻝ رﻗم )‪ (31‬وﻫو اﺗﺑﺎع ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻟﻧظﺎم ﺗﻘﻳﻳم‬ ‫اﻟﺗﺄﺛﻳر )‪ (%71.6‬ﻓﻬﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﻣﺗﻐﻳرات ﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺎﻷﺗﻌﺎب‬
‫اﻷداء وﻣﻧﺢ اﻟﻣﻛﺎﻓﺂت واﻟﺣواﻓز ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻪ‪ ،‬أي ان‬ ‫وأﺛرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪،‬أﻣﺎ ﻣﺗوﺳط درﺟﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر ﻟﻣﺗﻐﻳرات‬
‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻳؤﺛر ﻛﻝ ﻣﻧﻬﺎ ﺑﻧﺳﺑﺔ‬ ‫اﻟدراﺳﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﺑﻠﻐت )‪.(%71.1‬‬
‫ﺗﺄﺛﻳر ﻣﻌﻳﻧﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﺎﺳﺗﺛﻧﺎء اﻟﻌواﻣﻝ )‪(33 ،28‬‬ ‫‪ (2‬طﺎﻟﻣﺎ ان أﻛﺑر ﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻫﻲ اﻟﻌﺎﺋدة ﻟﻠﻌواﻣﻝ‬
‫وﻫﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ ﺣﺟم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻣن ﺣﻳث ﻋدد‬ ‫اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﻔرﻳق ﻋﻣﻝ اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻓﺎن ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌﺎﺋدة ﻟﻛﻝ‬
‫اﻟﻣدﻗﻘﻳن وﻋدد اﻟﻌﻣﻼء‪ ،‬واﻟﺗﻧوع ﻓﻲ اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﻳؤدﻳﻬﺎ‬ ‫ﻣﺗﻐﻳر اﻓرادﻳﺎ ﻣن ﻣﺗﻐﻳرات ﻫذﻩ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﺗﺗراوح ﺑﻳن‬
‫اﻟﻣﻛﺗب ﻛﺎﻻﺳﺗﺷﺎرات اﻟﺿرﻳﺑﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻳث ﺣﺻﻠت ﻫذﻩ اﻟﺑﻧود‬ ‫)‪ (%86.4 - %60.2‬ﺑﻣﺗوﺳط ﺣﺳﺎﺑﻲ ﻳﻘﻊ ﻣﺎ ﺑﻳن )‪– 3.01‬‬
‫ﻋﻠﻰ أدﻧﻰ ﻧﺳﺑﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﻧﺳب اﻷﺧرى ﺿﻣن ﻣﻔردات‬ ‫‪ ،(4.32‬وﻛﺎﻧت أﻋﻠﻰ ﻧﺳب ﺗﺄﺛﻳر ﺿﻣن ﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ‬
‫اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر ﺟﻣﻳﻊ اﻟﻣﺷﺎرﻛﻳن ﻓﻲ ﻋﻳﻧﺔ‬ ‫)‪ (% 80.2) ،(%80.8) ،(%81.2) ،(%86.4‬ﺗﻌود‬
‫اﻟدراﺳﺔ‪ ،‬وذﻟك ﺑواﻗﻊ ‪ %54.8 ،%48.0‬ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ‪ ،‬وﻫﻲ‬ ‫ﻟﻼﺳﺋﻠﺔ )‪ (39 ،37 ،36 ،34‬وﻫﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ‪ :‬اﻹﻟﻣﺎم‬
‫أﻗﻝ ﻣن )‪ ،(%60‬ﻛﻣﺎ ان اﻟوﺳط اﻟﺣﺳﺎﺑﻲ ﻟﻛﻝ ﻣﻧﻬﻣﺎ ﺑﻠﻎ‬ ‫ﺑﺎﻟﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳﺔ‪ ،‬اﻟﺧﺑرة اﻟﻌﻣﻠﻳﺔ ﻟﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬اﻟﺗزام ﻓرﻳق‬
‫)‪ (2.74 ،2.40‬ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ‪ ،‬وﻫو أﻗﻝ ﻣن )‪ ،(3‬ﺣﻳث‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﺗدﻗﻳق اﻟﻣﻌﺗﻣدة‪ ،‬واﻻﻫﺗﻣﺎم ﺑﺎﻟﺗدرﻳب واﻟﺗﻌﻠﻳم‬
‫ﺟﺎءت ﻫذﻩ اﻟﻣﺗوﺳطﺎت ﺿﻣن اﻟﻔﺗرة )‪ (4 - 2‬ﻣن ﻣﻘﻳﺎس‬ ‫اﻟﻣﺳﺗﻣر‪ ،‬وﻣﻌﻧﻰ ذﻟك أن اﻹﻟﻣﺎم ﺑﻣﻌﺎﻳﻳر اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ واﻟﺗدﻗﻳق‬
‫ﻟﻳﻛرت‪ ،‬وﻫذا ﻳﻌﻧﻲ أن اﻟﻣﺗﻐﻳرﻳن )‪ (33 ،28‬ﻟﻳس ﻟﻬﻣﺎ أي‬ ‫ﻛﺎﻧت درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﺎﻟﻳﺔ ﺟدا‪ ،‬وﻫذﻩ‬
‫ﺗﺄﺛﻳر ﻳذﻛر ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر اﻟﻌﻳﻧﺔ اﻟﻣﺑﺣوﺛﺔ ﻋﻠﻰ ﺟودة‬ ‫اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﺗؤﻳدﻫﺎ دراﺳﺔ )راﺿﻲ‪ (1998 ،‬ﻓﻲ ﺣﻳن ﺗﺧﺎﻟﻔﻬﺎ‬
‫‪-412-‬‬
‫رﻗم )‪ (26‬ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﻣﻊ ﻧﺗﻳﺟﺔ دراﺳﺔ )طﻠﺑﺔ‪(1997 ،‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﺑﻣﻌﻧﻰ اﺧر ان ﺣﺟم ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق واﻟﺗﻧوع ﻓﻲ‬
‫وﺗﺧﺗﻠف ﻣﻊ ﻧﺗﻳﺟﺔ دراﺳﺔ )‪ (Vanstraelen,2000‬و) ‪De-‬‬ ‫اﻟﺧدﻣﺎت اﻟﺗﻲ ﻳﻘدﻣﻬﺎ ﻟﻳس ﻟﻬﻣﺎ ﺗﺄﺛﻳر ذو دﻻﻟﺔ إﺣﺻﺎﺋﻳﺔ‬
‫‪.(Angelo,1981‬‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪ .‬وﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﺗﺗﻔق ﻣﻊ دراﺳﺔ )ﺣﻣﻳدات‪،‬‬
‫‪ (5‬أﻛﺛر اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﺗﻲ ﺗﺗﺻف ﺑﺎﻟﺛﺑﺎت ﻫﻲ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ‬ ‫‪) ،(2002‬راﺿﻲ‪ ،(Knapp, 1991) ،(1998 ،‬وﺗﺧﺗﻠف ﻣﻊ‬
‫ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬اﻻﻣر اﻟذي ﻳدﻋو اﻟﻰ ﺿرورة اﻋطﺎء اﻟﻣدﻗق‬ ‫دراﺳﺔ )دﻫﻣش‪ ،(1994 ،‬ﻟﻛن ﻫﻧﺎك ﻋواﻣﻝ أﻛﺛر ﺗﺄﺛﻳ ار ﻋﻠﻰ‬
‫أﻫﻣﻳﺔ أﻛﺑر ﻣن ﺧﻼﻝ ﺗﻘدﻳم ﺣواﻓز ﻣﺎدﻳﺔ وﻣﻌﻧوﻳﺔ وﺗﻌﻠﻳم‬ ‫ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق ﺿﻣن ﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﺗﻲ ﺗﺗﻌﻠق ﺑﺗﻧظﻳم‬
‫وﺗدرﻳب ﻟﻳﻧﻌﻛس ذﻟك اﻳﺟﺎﺑﺎ ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻫﻲ اﻟﻌﺎﻣﻝ ذو اﻟرﻗم ‪) 30‬ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر‬
‫‪ ،(%70‬و‪) 31‬ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر ‪ ،(%79.4‬و‪) 32‬ﻧﺳﺑﺔ اﻟﺗﺄﺛﻳر‬
‫اﻟﺗوﺻﻳــﺎت‬ ‫‪ (%74.4‬وﻫﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺗواﻟﻲ ﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟذي ﻳطﺑق‬
‫ﺑﻧﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗم اﻟﺗوﺻﻝ اﻟﻳﻪ ﻣن ﺗﺣﻠﻳﻝ وﻣﻧﺎﻗﺷﺔ اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ‬ ‫ﺳﻳﺎﺳﺎت ﻣﻌﻳﻧﺔ ﻟﺗوظﻳف ﻧوﻋﻳﺔ ﺟﻳدة ﻣن اﻟﻣدﻗﻘﻳن )اﻟرﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﻓﺎن اﻟﺑﺎﺣث ﻳوﺻﻲ ﺑﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬ ‫اﻟداﺧﻠﻳﺔ(‪ ،‬وﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟذي ﻳﺗﻣﻳز ﺑوﺟود ﻧظﺎم ﻟﺗﻘﻳﻳم‬
‫‪ .1‬ﺗﻔﻌﻳﻝ دور ﺟﻣﻌﻳﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﻳن اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﻳن وﻣﻧﺣﻬﺎ ﺻﻼﺣﻳﺎت‬ ‫أداء اﻟﻣدﻗﻘﻳن )اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟداﺧﻠﻳﺔ( وﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﻣﻣﺎﺛﻠﺔ ﻟﻣﺎ‬
‫أوﺳﻊ ﻟﺗﺷﻣﻝ‪:‬‬ ‫ﺗوﺻﻠت اﻟﻳﻪ دراﺳﺔ )ﺣﻣﻳد‪ ،(1995 ،‬وﻣﻛﺗب اﻟﺗدﻗﻳق اﻟذي‬
‫أ‪ -‬ﺿرورة ﺗﺣدﻳد أﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ أﺳس ﻣوﺿوﻋﻳﺔ‬ ‫ﻟﻳﺳت ﻋﻠﻳﻪ أﻳﺔ ﻗﺿﺎﻳﺎ ﻗﺎﻧوﻧﻳﺔ )‪ (lawsuits‬ﻟدى اﻟﻣﺣﺎﻛم‪،‬‬
‫واﻟﺗﺄﻛد ﻣن اﻟﺗزام ﻛﺎﻓﺔ ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﻬﺎ‪.‬‬ ‫وﻫذﻩ اﻟﻧﺗﻳﺟﺔ ﻣﻣﺎﺛﻠﺔ ﻟﻣﺎ ﺗوﺻﻝ اﻟﻳﻪ )ﺣﻣﻳد‪،(1995 ،‬‬
‫ب‪ -‬ﺗﺧﺻﻳص ﺟزء ﻣن أﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﻟﻐﺎﻳﺎت اﻟﺗدرﻳب‬ ‫)راﺿﻲ‪.(Palmrose, 1988)،(1998 ،‬‬
‫واﻟﺗﻌﻠﻳم اﻟﻣﺳﺗﻣر ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن‪.‬‬ ‫‪ (4‬أظﻬرت ﻧﺗﻳﺟﺔ اﻟﺑﺣث أﻫﻣﻳﺔ اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب‬
‫ج‪ -‬ﺗﻌرﻳف اﻟﻣدﻗﻘﻳن ﺑﺄﻫﻣﻳﺔ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪.‬‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺟودة ﻋﻣﻠﻳﺔ ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬ﻟﻛن درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳرﻫﺎ‬
‫د‪ -‬ﺣث ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻋﻠﻰ ﺗوﻓﻳر ﻧظﺎم ﻟﺗﻘﻳﻳم اﻷداء‬ ‫أﻗﻝ ﻣن درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر ﻛﻝ ﻣن اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﺟراءات اﻟﻌﻣﻝ‬
‫وﻣﻧﺢ اﻟﻣﻛﺎﻓﺂت واﻟﺣواﻓز ﻟﻠﻣدﻗﻘﻳن ﻋﻠﻰ أﺳﺎﺳﻪ‪.‬‬ ‫اﻟﻣﻳداﻧﻲ واﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﻔرﻳق اﻟﺗدﻗﻳق وأﻛﺑر ﻣن درﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﻌواﻣﻝ‬
‫‪ .2‬ﺣث اﻟﺟﻬﺎت اﻟﺧﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﺗدﻗﻳق اﻟﺧﺎرﺟﻲ ﻋﻠﻰ إﻳﻼء‬ ‫اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺗﻧظﻳم ﻣﻛﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪ ،‬ﻛﻣﺎ ان أﻋﻠﻰ ﻧﺳﺑﺔ‬
‫وظﻳﻔﺔ اﻟرﻗﺎﺑﺔ اﻟداﺧﻠﻳﺔ اﻷﻫﻣﻳﺔ اﻟﻣﻧﺎﺳﺑﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻟﻣﺎ ﻟﻬﺎ ﻣن‬ ‫ﺗﺄﺛﻳر ﻓﻲ اﻟﻣﺟﻣوﻋﺔ اﻟﻣﺗﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻷﺗﻌﺎب )‪ (%74.8‬ﺗﻌود ﻟﻠﺳؤاﻝ‬
‫ﺗﺄﺛﻳر ﻋﻠﻰ ﺟودة ﻣﺧرﺟﺎت اﻟﺗدﻗﻳق‪.‬‬ ‫رﻗم )‪ (26‬وﻫو ﻣدى ﻗدرة اﻟﻌﻣﻳﻝ ﻋﻠﻰ ﺳداد ﻗﻳﻣﺔ أﺗﻌﺎب‬
‫‪ .3‬إﺟراء دراﺳﺎت أﺧرى ﺣوﻝ ﻣوﺿوع ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق وﺻوﻻ‬ ‫اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬ﻳﻠﻳﻬﺎ اﻟﺳؤاﻝ رﻗم )‪ (24‬وﺑﻧﺳﺑﺔ ﺗﺄﺛﻳر ‪ %74.4‬وﻳﺗﻌﻠق‬
‫اﻟﻰ ﺻﻳﺎﻏﺔ ﻧﻣوذج ﻛﻣﻲ ﻳﻘﻳس ﻣﺳﺗوى اﻟﺟودة‪.‬‬ ‫ﺑﺣﺟم أﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا اﻟﻣﺟﺎﻝ ﺗﺗﻔق ﻧﺗﻳﺟﺔ ﺗﺄﺛﻳر اﻟﺳؤاﻝ‬
‫اﻷردن واﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺣددة ﻟﻬﺎ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺳﺗﻳر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻳرﻣوك‪،‬‬ ‫اﻟﻣرﺟـﻊ‬

‫ا‬
‫ارﺑد‪ ،‬اﻻردن‪.‬‬
‫دﻫﻣش‪ ،‬روﻻ ﻧﻌﻳم ﺣﺳﻧﻲ‪ ،1994 ،‬ﻣدى ﺗطﺑﻳق رﻗﺎﺑﺔ اﻟﺟودة ﻓﻲ‬ ‫ﺣﺟﻳر‪ ،‬إﺳﻣﺎﻋﻳﻝ ﻣﺻﺑﺎح‪ ،2003 ،‬اﻟﺗﻼﻋب ﻓﻲ إدارة اﻷرﺑﺎح‪،‬‬
‫ﻣﻛﺎﺗب ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻓﻲ اﻷردن‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺳﺗﻳر‪ ،‬اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ‬ ‫اﻟﻣدﻗق‪ ،‬اﻟﻌدد‪ ،53 -52‬ص‪.39 -37‬‬
‫اﻷردﻧﻳﺔ‪ ،‬ﻋﻣﺎن‪.‬‬ ‫اﻟﺣﻣﻳد‪ ،‬ﻋﺑداﻟرﺣﻣن ﺑن اﺑراﻫﻳم‪ ،1995 ،‬ﺧﺻﺎﺋص ﺟودة اﻟﻣراﺟﻌﺔ‬
‫ذﻧﻳﺑﺎت‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﻋﺑد اﻟﻘﺎدر‪ ،2004 ،‬اﻟدﻻﻻت اﻟﺗﻔﺳﻳرﻳﺔ ﻟﻔﻘرة اﻟرأي ﻓﻲ‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻟﻌرﺑﻳﺔ اﻟﺳﻌودﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ اﻻدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠد ‪،35‬‬
‫اﻟﺗﻘرﻳر اﻟﻧظﻳف )ﻏﻳر اﻟﻣﺗﺣﻔظ(‪ :‬دراﺳﺔ ﻣﻳداﻧﻳﺔ ﻣن وﺟﻬﺔ ﻧظر‬ ‫اﻟﻌدد‪ ،3‬ص ‪.451 – 405‬‬
‫ﻣدﻳري اﻟﺷرﻛﺎت وﻣدﻗﻘﻲ اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت اﻟﺧﺎرﺟﻳﻳن ﻓﻲ اﻷردن‪ ،‬ﻣﺟﻠﺔ‬ ‫ﺣﻣﻳدات‪ ،‬ﻣﺣﻣد‪ ،2002 ،‬ﺗﻘﻳﻳم ﻣﺳﺗوى ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻓﻲ‬
‫‪-413-‬‬
‫ﻣﺣﻣد اﺑراﻫﻳم اﻟﻧواﻳﺳﺔ‬ ...‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة‬
Joint Test of Theories Relating to Agency Costs and -259 ‫ ص‬،2‫ اﻟﻌدد‬،31 ‫ اﻟﻣﺟﻠد‬،‫ اﻟﺟﺎﻣﻌﺔ اﻷردﻧﻳﺔ‬،‫دراﺳﺎت‬
Auditor Differentiation, The Accounting Review, 663- .277
682. ،‫ اﻟﺧﺻﺎﺋص اﻟﻣﺣددة ﻟﺟودة اﻟﻣراﺟﻌﺔ‬،1998 ،‫ ﻣﺣﻣد ﺳﺎﻣﻲ‬،‫راﺿﻲ‬
Grumet, L. 2002. Peer Review: Raising the Bar for Audit ،‫ ﻣﺟﻠﺔ اﻓﺎق ﺟدﻳدة‬،‫دراﺳﺔ ﻣﻳداﻧﻳﺔ ﻟﻠﻣﺣﻳط اﻟﻣﻬﻧﻲ ﻓﻲ ﻣﺻر‬
Quality, The CPA Journal (July):9. .302 -237 ‫ ص‬،‫ ﻧﻳﺳﺎن‬،‫ اﻟﻌدد ﺑﻼ‬،‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻣﻧوﻓﻳﺔ‬
Ira, Solomon, Schroeder and Vickery. 1986. Audit Quality: ‫ اﻟﻣراﺟﻌﺔ ﺑﻳن‬،1995 ،‫ وﻣﺣﻣد اﻟﻔﻳوﻣﻲ‬،‫ ﻣﺣﻣد ﺗﻳﺳﻳر‬،‫اﻟﺻﺑﺎن‬
The Perceptions of Committee Chairpersons and Audit .125 ‫ ص‬،‫ اﻟدار اﻟﺟﺎﻣﻌﻳﺔ‬،‫ ﺑﻳروت‬،‫اﻟﺗﻧظﻳر واﻟﺗطﺑﻳق‬
Partners, Auditing, 5 (2):80-93. ‫ ﻗﻳﺎس أﺛر ﺑﻌض اﻟﻌواﻣﻝ ﻋﻠﻰ ﺟودة أداء ﻣراﻗب‬،1997 ،‫ ﻋﻠﻲ‬،‫طﻠﺑﺔ‬
Malone, C. and Roberts, R. 1996. Factors Associated With ،‫ دراﺳﺔ ﻣﻳداﻧﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻛﺎﺗب اﻟﺗدﻗﻳق ﻓﻲ ﺳﻠطﻧﺔ ﻋﻣﺎن‬،‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‬
the Incidence of Reduced Audit Quality Behaviors, .37 -13 ‫ ص‬،69 ‫ اﻟﻌدد‬،‫ﻣﺟﻠﺔ اﻻداري‬
Auditing, Fall: 223-247. ‫ اﻟﻧﺎﺣﻳﺔ اﻟﻧظرﻳﺔ‬:‫ ﻋﻠم ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‬،2000،‫ ﺧﺎﻟد أﻣﻳن‬،‫ﻋﺑد اﷲ‬
Michael, C. Knapp. 1991. Factors that Audit Committee .‫ دار واﺋﻝ ﻟﻠﻧﺷر‬،‫ ﻋﻣﺎن‬،‫ اﻟطﺑﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬،‫واﻟﻌﻣﻠﻳﺔ‬
Members Use as a Surrogate for Audit Quality, ‫ ﻗﺎﻧون ﺗﻧظﻳم ﻣﻬﻧﺔ اﻟﻣﺣﺎﺳﺑﺔ اﻟﻘﺎﻧوﻧﻳﺔ‬،‫اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻷردﻧﻳﺔ اﻟﻬﺎﺷﻣﻳﺔ‬
Auditing, 10(1):35-52. .2003 ‫ ﻟﺳﻧﺔ‬73 ‫رﻗم‬
Palmrose, Z. 1986. Audit Fees and Auditor Size: Further ‫ ﻟﺳﻧﺔ‬1 ‫ ﺗﻌﻠﻳﻣﺎت اﻹﻓﺻﺎح واﻟﻣﻌﺎﻳﻳر رﻗم‬،‫اﻟﻣﻣﻠﻛﺔ اﻷردﻧﻳﺔ اﻟﻬﺎﺷﻣﻳﺔ‬
Evidence, Journal of Accountancy Research, 24 .‫ اﻟﻣطﺎﺑﻊ اﻟﻌﺳﻛرﻳﺔ‬،4274 ‫ اﻟﺟرﻳدة اﻟرﺳﻣﻳﺔ‬،1998
Spring: 97-110. Carcello, J.V., Hermanson, Roger H. and McGrath. 1992.
Palmrose, Z. 1989. The Rotation of Audit Contract Type to Audit Quality Attributes: The Perceptions of Audit
Audit Fees and Hours, The Accounting Review, 64 (3): Partners, Preparers and Financial Statement Users,
488-499. Auditing: 1-14.
Reisch, J.T. 2000. Ideas for Future Research on Audit Copley, P.A. 1991. The Association Between Municipal
Quality, The Auditor's Report, 24 (1): Fall: 1-5. Disclosure Practices and Audit Quality, Journal of
Sekaran, UMA. 2003. Research Methods for Managers, (A Accounting and Policy, Winter: 245 – 265.
Skill – Building Approach), John Wiley and Sons, New De-Angelo, L. 1981. Auditor Size and Audit Quality,
York, p.225. Journal of Accounting and Economics, (3): 183-199.
Sutton, S.G. 1993. Towards an Understanding of the Factors Deis, D. Jr. and Giroux, G. 1992. Determinants of Audit
Affecting the Quality of the Audit Process, Decision Quality in the Public Sector, The Accounting Review, 67
Science, 24: 88-105. (July): 462-479.
Vanstraelen, A. 2000. The Impact of Renewable Long-Term Donnelly, Quirin, J., Brayan, D. 2003. Auditor's Acceptance
Audit Mandates on AUDIT Quality, The European of Dysfunctional Audit Behavior: An Explanatory Model
Accounting Review, (1): 419-442. Using Auditors' Personal Characteristics, Behavioral
Wright, Jonathan. 1993. Down with Claims Count, Research in Accounting, 15: 87 – 110.
Accountancy: 123-124. Dunn, A.M. and Mayhew, B.W. and Morsfield, S.G. 2000.
Zoë- Vonna, Palmrose. 1988. An Analysis of Auditor Auditor Industry Specialization and Client Disclosure,
Litigation and Audit Service Quality, The Accounting Working paper, University of Wisconsin, Austria.
Review, Jan: 55-73. Francis, J.R. and Wilson, E.R. 1988. Auditor Changes, A
-414-
2006 ،3 ‫ اﻟﻌدد‬،2 ‫ اﻟﻣﺟﻠّد‬، ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬
Factors Affecting Audit Quality

(An Empirical Study from the Perspective of Jordanian Auditors)
Mohammad. I. Al-Nawaiseh
ABSTRACT
The aim of this study is to analyze factors affecting audit quality from the perspective of Jordanian auditors. To
achieve this aim, 2 questionnaires were designed and circulated by hand to a sample of auditors representing the
Jordanian auditors. The first questionnaire consisted of 75 variables while the other consisted of 62 variables for
analysis purposes. Descriptive statistical techniques were used in analyzing data and testing the hypotheses such
as frequencies, percentages, standard deviation, means, and one – sample t- test. The effect of five independent
variables had been studied.
The findings of the study indicate an agreement regarding the important role of audit quality with a percent of
(80.20%), and the most effective variables were the factors associated with audit work team (74.4%), while the
lowest effect was (64.6%) for variables concerning audit company organization. Based upon these results, a set of
recommendations are to be considered by the Jordanian Association of Certified Public Accountants and the
regulatory bodies in Jordan, and the auditors themselves, that are basically intended to improve the auditors'
performance and to support them in their jobs.
KEYWORDS: Audit Quality, Audit Fees, Audit Firms, Work Team.
‫ﻣﺣﻣد اﺑراﻫﻳم اﻟﻧواﻳﺳﺔ‬

.‫ اﻻردن‬،‫ ﻋﻣﺎن‬،‫ ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻌﻠوم اﻟﺗطﺑﻳﻘﻳﺔ اﻷﻫﻠﻳﺔ‬،‫ﻛﻠﻳﺔ إدارة اﻷﻋﻣﺎﻝ‬
__________________________________________________
Received on 17/10/2005 and Accepted for Publication on 30/5/2006.
-415-

العوامل المؤثرة على جودة تدقيق الحسابات دراسة ميدانية من وجهة نظر مدققي الحسابات الخارجيين في الأردن

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

العوامل المؤثرة على جودة تدقيق الحسابات دراسة ميدانية من وجهة نظر مدققي الحسابات الخارجيين في الأردن

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫‪ ،‬اﻟﻣﺟﻠّد ‪ ،2‬اﻟﻌدد ‪2006 ،3‬‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬ ‫א‬

‫اﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣؤﺛرة ﻋﻠﻰ ﺟودة ﺗدﻗﻳق اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت‪:‬‬

‫ﻣﺣﻣد إﺑراﻫﻳم اﻟﻧواﻳﺳﺔ‬

‫اﻟﺣﺳﺎﺑﺎت ﻋﻠﻰ ﺟودة اﻟﺗدﻗﻳق؟‬ ‫اﻟﻣﺳﺗﻔﻳدﻳن ﻣن ﺧدﻣﺎﺗﻬﺎ‪.‬‬

‫اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟدﻳﻣوﻏراﻓﻳﺔ‪:‬‬ ‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(1‬‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(2‬‬

‫‪Kolmogorov-Smirnov‬‬ ‫‪Cronbach's Alpha‬‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(3‬‬

‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫أﺧرى‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(4‬‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(5‬‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(6‬‬

‫اﻟﻧﺗﺎﺋﺞ ﻛﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬ ‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻧﻳﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(7‬‬

‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬ ‫ﺿﻌﻳف‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬ ‫ﻗوي‬ ‫ﻗوي ﺟدا‬ ‫اﻟﺳـــؤاﻝ‬ ‫رﻗم‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(8‬‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(9‬‬

‫ﻟﻠﻌواﻣﻝ اﻟﻣرﺗﺑطﺔ ﺑﺄﺗﻌﺎب اﻟﺗدﻗﻳق ﺑﻧﺳﺑﺔ )‪.(% 71.6‬‬ ‫اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(10‬‬

‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬ ‫ﺿﻌﻳف‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬ ‫ﻗوي‬ ‫ﻗوي ﺟدا‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(11‬‬

‫وﺻف‬ ‫ﺗرﺗﻳب‬ ‫ﻧﺳﺑﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(12‬‬

‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﺧﺗﺑﺎر اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﺛﺎﻟﺛﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(13‬‬

‫وﻫو )‪.(3‬‬ ‫ﺧﻼﻝ اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪.(16‬‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(14‬‬

‫وﺻف‬ ‫ﺗرﺗﻳب‬ ‫ﻧﺳﺑﺔ‬

‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪2‬‬ ‫‪74.4‬‬ ‫‪27.6‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪1.03‬‬ ‫‪3.72‬‬ ‫‪32‬‬

‫ﻻ ﺗﺄﺛﻳر‬ ‫‪6‬‬ ‫‪54.8‬‬ ‫‪45.6‬‬ ‫‪1.0‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪1.25‬‬ ‫‪2.74‬‬ ‫‪33‬‬

‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪64.6‬‬ ‫‪3.23‬‬ ‫اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(15‬‬

‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ‬ ‫‪Sig.2-tailed‬‬ ‫)‪ (T‬اﻟﺟدوﻟﻳﻪ‬ ‫)‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(16‬‬

‫ﺿﻌﻳف ﺟدا‬ ‫ﺿﻌﻳف‬ ‫ﻣﺗوﺳط‬ ‫ﻗوي‬ ‫ﻗوي ﺟدا‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(17‬‬

‫وﺻف‬ ‫ﺗرﺗﻳب‬ ‫ﻧﺳﺑﺔ‬

‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪8‬‬ ‫‪60.2‬‬ ‫‪40.5‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.22‬‬ ‫‪3.01‬‬ ‫‪40‬‬

‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪8‬‬ ‫‪60.2‬‬ ‫‪41.2‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.24‬‬ ‫‪3.01‬‬ ‫‪41‬‬

‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪7‬‬ ‫‪68.2‬‬ ‫‪29.6‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪1.01‬‬ ‫‪3.41‬‬ ‫‪42‬‬

‫ﻋﺎﻝ‬ ‫‪74.4‬‬ ‫‪3.72‬‬ ‫اﻷﺳﺋﻠﺔ ﻣﺟﺗﻣﻌﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(18‬‬

‫ﻧﺗﻳﺟﺔ اﻟﻔرﺿﻳﺔ اﻟﻌدﻣﻳﺔ‬ ‫‪Sig.2-tailed‬‬ ‫)‪ (T‬اﻟﺟدوﻟﻳﺔ‬ ‫)‪ (T‬اﻟﻣﺣﺳوﺑﺔ‬

‫اﻟﺟدوﻝ رﻗم )‪(19‬‬

‫اﻟرﺗﺑﺔ‬ ‫اﻟﺗﺄﺛﻳر‬ ‫اﻟﻣﺗﻐﻳرات اﻟﻣﺳﺗﻘﻠﺔ‬

‫اﻷردن واﻟﻌواﻣﻝ اﻟﻣﺣددة ﻟﻬﺎ‪ ،‬رﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺳﺗﻳر‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻟﻳرﻣوك‪،‬‬ ‫اﻟﻣرﺟـﻊ‬

Factors Affecting Audit Quality

KEYWORDS: Audit Quality, Audit Fees, Audit Firms, Work Team.

‫ﻣﺣﻣد اﺑراﻫﻳم اﻟﻧواﻳﺳﺔ‬

You might also like