ACT DE VANZARE CUMPARARE

Subsemnatii:
STEFAN CEPRAGA, domiciliati in Bucuresti sos. Giurgiului n. 170,
GEORGETA CEPRAGA, din Bucuresti sos. Giurgiului n. 170, ambii in calitate de
vanzatori si:
ALEXE BOTEA, din Bucuresti, Str. A.C. Rosetii n. 34,
MARGARETA A. BOTEA, din Bucuresti Str. A.C. Roseti n. 34 ambii in calitate de
cumparatori a intervenit prezentul act de vindere cumparare dupa cum urmeaza:
Noi, Stefan si Georgeta Cepraga vindem de veci si in deplina proprietate sotilor Alexe
Botea si Margareta Botea, propria noastra avere situata in Bucuresti cartierul Progresul ( fosta
Serna Voda) la locul zis “ la sina C.F.R.”, cu o intindere de 308m.p. loc viran avand fatada de 22
m.l. si adiacente de 14 m.l. ternul este al 8 pe stanga, avand urmatoarele vecinatati:
La Rasarit Topola Niculae.
La Apus Maria Cristea.
Miaza Zi fosta proprietate a lui Radu Oia.
Miaza Noapte drumul ….. de 5 m.l.
Terenul …………………………propietatea noastra vanzatori prin autentificat de Trib.
Ilfov la n. 15535 transcris la nr. 9375 din 5 aprilie 1947.
Terenul ce se vinde este liber de orice sarcini grevatiuni sau ipoteci si noi
vanzatorii……….. fata de cumparatori de linestita posesiune a terenului ………….
Toate taxele restante catre Stat Judet sau comuna privesc pe vanzatori pana la
autentificarea actului de la care data vor plati cumparatorii. –Taxele pentru perfectionarea
actului, precum si orice majorari sau recalculari ………..privesc exclusive pe cumparatori.
Cumparatorii intra in posesia terenului cumparat de drept si de fapt din momentul
autentificarii actului, vanzatorii au dreptul de a strange recolta din 1947.
Pretul acestei vanzari este in suma de lei 45.000.000 (patru zeci si cinci milioane) pe care
noi vanzatorii i-am primit pe deplin in numerar la semnarea actului care va tine loc si de chitanta
de primire a banilor.
Lucrari edilitare sau cadastrale nu-l privesc pe vanzatori.
Noi, Alexe Botea si Margareta Botea declaram ca am cumparat terenul de mai sus am
achitat…. Vanzatorilor pretul vanzarii cunoastem terenul cumparat pe care l-am vazut si placut
Noi partile contractante suntem de accord asupra turor clauzelor din prezentul act.
Facut astazi 7 august 1947 la Bucuresti
Dosar nr. 2354 / 1985

JUDECATORIA SECTORULUI 5 – MUNICIPIUL BUCURESTI

Sentinta civila nr. 124
Sedinta publica de la 14 ianuarie 1986
Instanta compusa din:
Presedinte: Pana Maria
Judecator: Costiniu Viorica
Grefier: Ciubotariu Eugenia
Pe rol judecarea cauzei civile ……….
La …….. facut in sedinta publica a raspuns ……… Ilies Petra asistata de avocat, …….
Gabriela lipsind paratul Ilies Andrei si reprezentantul autoritatii tutelare – Consiliul Popular
sector 5.
Procedura cu plata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care reclamanta prin avocat…………
instantei ca nu mai sunt alte probe……, s-au cereri de formulat, solicitand ………..
……………………………………………
Reclamanta prin ……….. solicita ………. actiunii………….. ……………………………
INSTANTA,
Prin actiunea inregistrata la 16 aprilie 1985, reclamanta Ilies Petra, a chemat in judecata
pe sotul parat Ilies Andrei, pentru ds in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara Consiliul Popular
sector 5, sa se declare desfacuta din vina acestuia, casatoria incheiata de soti ………….7 mai
1977.
Reclamanta …………..anterior casatoriei, careia solicita sa se incredinteze ………..
minorul Cristi Adrian, cu obligatia paratului la plata unei pensii de intretinere, reclamanta a mai
solicitat sa I se atribuie acesteia beneficiul, locatiunii, imobilului constituind domiciliul conjugal,
sis a fie paratul obligat la cheltuiala de judecata.
In…… actiunii, …………… cu 2274 lei, reclamanta arata ca paratul obisnuia sa
lipseasca nejustificat din domiciliu, ca urmare a contractarii unor relatii extraconjugale, ……. Si
a practicarii jocurilor de noroc.
Acesta consuma excesiv bauturi alcoolice, devenind violent, o insult ape reclamanta, si
nu ….. sa contribuie la cheltuielile gospodariei.
 La dosarul cauzei s-au depus certificatul de casatorie in original, certificatul de nastere si
…….. circumscriptia financiara, copia sentintei civile 1230/1982, a judecatoriei sectorului 5,
…………………
Paratul prezent in camera de consiliu la primul termen in sedinta publica, s-a opus la
desfacerea casatorilei iar ulterior desi avea termen in cunostinta nu s-a mai prezentat in instant in
vederea formularii probatorilor in combaterea actuinii prezente.
Analizand materialul probator administrat in cauza instant retine ca sotii s-au despartit in
fapt in urma cu un an si jumatate, cand reclamanta a fost izgonita impreuna cu minorul din
domiciliul conjugal.
Este de notorietate, ca paratul a contractat mai multe legaturi extraconjugale, consuma
bauturi alcoolice excesiv, fiind total dezinteresat de viata de familie, de grijile inerente, ale
gospodariei.
Din declaratiile martorilor audiate instanta retine de altfel ca paratul nu contribuia la
cheltuielile de intretinere ale menajului, muncind sporadic, iar veniturile sale cheltuindu-le cu
jocurile de noroc.
Reclamanta, cunoscuta ca o femeie morala serioasa, s-a preocupat de gospodarie
asigurand toate cele necesare, casniciei, minorului Cristian Adrian care a ramas in griaj exclusiva
a acesteia.
Din probele administrat, instant si-a fosrmat convingerea ca in desfacerea acestei
casatorii reclamantei nu i se poate retine nici o culpa, aceasta dovedint intelegere, in pastrarea
……… in conditiile in care paratul a avut o atitudine sfidatoare, fata de aceasta si nevoile de
crestere si educare ale minorului.
In baza art. 40 cod familiei, reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei acela
de CORBAN.
In ceea ce priveste……………………….. unuia dinre parinti a minorului Cristian
Adrian, nascut la ….. ianuarie 1979 instanta constata ca reclamanta este cea care asigura conditii
optime de dezvoltare si educare urmand ca in baza art. 86 si 94 cod familiei sa incredinteze
copilul mamei reclamante, astfel cum a opiniat de altfel, si autoritatea tutelara prin referatul
depus la dosar.
Avand in vedere ca potrivit declaratiei reclamante, paratul nu este incadrat in munca,
urmeaza ca acesta sa fie obligat pensiei de intretinere in cuantum de 400 lei lunar, cu incepere de
la 14 ianuarie 1986, data pronuntarii prezentei hotarari si pana la majoratul minorului, sistandu-
se astfel efectele sentintei civile nr. 4230/1982 a Judecatoriei sectorului 5.
Instanta urmeaza sa atribuie reclamantei beneficiul folosintei locuintei care a constituit
domiciliul conjugal situate in str. Franarului nr. 13A/ sectorul 5, in cauza operand toate criteriilee
prevazute de art. 22 Legea 5/ 1973.
In baza art. 274 cod pr. civila paratul va fi obligat catre reclamanta, la cheltuielile de
judecata ocazionate de acest proces.
 PENTRU ACESTE…….
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulate de reclamanta Ilies Petra domiciliata in Bucuresti, Str.
Franarului, nr. 49, sectorul 4, impotriva paratului Ilies Andrei, domiciliat in Bucuresti, str.
Franarului nr. 13A, sectorul 5 in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara Consiliul Popular sectorul
5 si in consecinta:
Declara desfacuta din vina sotului parat, casatoria incheiata de parti, la 7 mai 1976, si
trecuta in registrul starii civile al Consiliului Popular sectorul 6 la nr. 871/1976.
Reclamanta va reveni la numele avut anterior casatoriei acela de Corvan.
Incredinteaza reclamantei spre crestere si educare, pe ……………….
Obliga paratul la 400 lei lunar pensie de intretinere in favoarea minorului incepand cu
data pronuntarii prezentei hotararii 14.01.86 si pana la majoratul minorului.
Sisteaza efectele sentintei civile nr. 4230/1982 a Judecatoriei sectorului 5 cu privire la
cuantumul pensiei de intretinere pentru minorul Cristian Andrei.
Atribuie reclamantei, beneficiul folosintei locuintei ce a constituit domiciliul conjugal
situate in Bucuresti, Str. Franarului nr. 13A, sectorul 5.
Obliga paratul la 3550 lei cheltuieli de judecata …….
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi, 14.01.1986.