Professional Documents
Culture Documents
Introducción
1) El mandato fijo del cargo presidencial introduce una rigidez que es menos favorable a
la democracia que a la flexibilidad que ofrecen los mecanismos parlamentarios de no
confianza y disolución. Sostienen que el mandato presidencial fijo provoca dificultades a la
hora de hacer frente a crisis importantes. Aunque la mayor parte de los sistemas
presidencialistas tienen mecanismos de impeachment, ofrecen menos flexibilidad en
situaciones de crisis porque los intentos de deponer al presidente hacen peligrar fácilmente al
propio régimen.
Por lo tanto el liderazgo presidencial puede ser más débil que el que ejercen algunos
primeros ministros. Las constituciones presidencialistas manifiestan a menudo una
contradicción.
“Entre el deseo de un Ejecutivo fuerte y estable y la sospecha latente hacia ese mismo
poder presidencial” Linz (1990)
La mayor parte de las constituciones presidencialistas prohiben la reelección
presidencial para mandatos consecutivos. Ya que los buenos presidentes son dejados
cesantes aún cuando la población en general y los partidos políticas con otros actores
importantes continúen apoyándolos. Finalmente podemos decir que restringir la reelección es
en sí mismo un subproducto de la concentración del Poder Ejecutivo en manos de una sola
persona.
3) El ganador se lleva todo; “Una elección parlamentaria podría producir una mayoría
absoluta para un partido determinado, pero más normalmente otorga representación a
una cantidad de partidos (...) y se vuelven necesarias algunas negociaciones para
obtener apoyo mayoritario” Linz (1994)
El peligro que presentan las elecciones presidenciales de suma cero se incrementa con
la rigidez del mandato presidencial fijo. Los ganadores y perdedores quedan claramente
definidos para todo el período que dure el mandato presidencial. Las elecciones populares
directas pueden resultar elegidas personalidades ajenas a la clase política con escasa
experiencia y conocimiento.
Las ventajas del presidencialismo
- Mayor cantidad de opciones para los votantes; son diferentes las opciones para un puesto
legislativo y para un puesto presidencial.
PARLAMENTARISMO
(1) Su opción se restringe en dos partidos principales. (2) Tienen un abanico de opciones tan
amplio que no pueden emitir un voto Efectivo.
LINZ:
Identificabilidad: Es la capacidad de los votantes para identificar personas, más que los equipos
gubernamentales, es la opinión sobre un individuo, una personalidad, promesas y una imagen
que proyecta el candidato.
Independencia del Congreso en cuestiones legislativas
El presidencialismo es más apto que el parlamentarismo para combinar la independencia de los
legisladores con un Ejecutivo responsable e identificable.
La rigidez del presidencialismo puede ser una desventaja sobre la flexibilidad de perder
el cargo que tiene el parlamentarismo. No obstante el problema de los mandatos fijos podría
ser mitigado por la institución de mandatos más breves, en lugar de periodos más prolongados
ente 5 y 6, tener mandatos entre 3 y 4 años con posibilidad de reelección.
El presidencialismo puede impedir los juegos en que “El ganador se lleva todo”; esto se
evita ya que este régimen esta basado en un sistema de pesos y contrapesos (Check and
Balance)
Poderes de decreto: (1)A diferencia e una ley aprobada por el Congreso, un decreto
presidencial pueda aprobar o desaprobar antes que la otra rama de gobierno tenga la
oportunidad de reaccionar ante ella (2) Los presidentes pueden invadir la agenda del Congreso
la consideración de las medidas antes de que tengan un efecto posiblemente irreversible; (3)
Un presidente puede hacer un uso estratégico de su poder de decreto, con el objetivo de
discernir un punto en el espacio de las políticas en el cual la mayoría parlamentaria sea
indiferente ente el statu quo y el decreto.
Hay decretos que requieren de la delegación previa del congreso para poder ser
emitidos, estos últimos se denominan facultades delegadas. El Congreso puede recuperara
aquello que delega, en otras palabras el poder de decreto delegado es sustancialmente
diferente del poder de decreto constitucionalmente garantizado, como es el caso de la medida
provisoria brasileña, que ha sido usada por los presidentes según su propia iniciativa.
Si los presidentes prefieren el statu quo a cualquiera otra alternativa que estiman que
probablemente sucitará el apoyo de una mayoría a prueba de veto en el Congreso, puede
evitar todo cambio simplemente no introduciendo el proyecto de ley. Ya que estos otorgan
ventaja al presidente en las situaciones en que el Congreso podría querer iniciar algún cambio
en las políticas pero l presidente prefiere no someter la cuestión a debate y por lo tanto no
introduce el proyecto de ley.
Resumen