Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

Sobre auto-organizao e seleo natural

Gustavo Caponi Universidade Federal de Santa Catarina Resumo: As teorias da auto-organizao podem chegar a ter um impacto significativo na Biologia Evolucionria; podem, tambm, promover o surgimento de uma segunda nova sntese. Esse impacto, entretanto, dificilmente ir afetar a prpria Teoria da Seleo Natural. Os problemas que essa teoria resolve (o da diversificao das formas vivas e o da adaptao destas s exigncias ecolgicas) esto fora do alcance das teorias da auto-organizao. Palavras-Chave: Auto-organizao. Seleo Natural. Teoria da Seleo Natural. Abstract: Auto-organization theories can go so far as to have a significant impact in Evolutionary Biology; and they can promote the emergence of a second new synthesis. This impact, nevertheless, will hardly affect the Theory of the Natural Selection in itself. The problems that this theory solves, that of the diversification of the living beings and that of their adaptations to the ecological requirements, are out of the scope of the auto-organization theories. Key-words: Auto-organization. Natural Selection. Theory of the Natural Selection.

Introduo A Teoria da Seleo Natural no uma teoria sobre a origem da vida; tampouco uma teoria da herana. Ela pressupe, entre outras coisas, a existncia de seres vivos cuja proliferao leva-os a competir pelos recursos necessrios para sustentar essa mesma proliferao. Pressupe tambm que esses seres vivos so capazes de transmitir suas caractersticas aos seus descendentes, mas sem excluir a possibilidade de que, nesse processo de transmisso, surjam variaes tambm transmissveis. Por isso, explicaes plausveis sobre como esse ltimo processo pode ocorrer e sobre como se originaram esses seres

Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

condenados a proliferar, no podem ser outra coisa, pelos menos em primeira instncia, do que complementos e reforos de dita teoria, e acredito que isso tambm vale para as teorias da auto-organizao, cujo possvel impacto na Biologia Evolucionria irei aqui discutir. O futuro da Biologia Evolucionria verdade, todavia, que se essas teorias da auto-organizao resultarem bem sucedidas, chegando a ter um impacto efetivo na Biologia Evolucionria, esta ltima disciplina ter que passar por mudanas conceituais significativas (Cf. Linde Medina, 2010, p.50). Do mesmo modo que primeiro aconteceu com o surgimento da Gentica mendeliana, mais tarde com os resultados da Biologia Molecular e agora com a Evo-Devo, a Biologia Evolucionria ter que se adequar a esses desenvolvimentos e modificar-se para inclu-los, e aproveit-los, dentro de um programa terico coerente. No acredito, entretanto, que a prpria Teoria da Seleo Natural fique ameaada, ou muito afetada, por essa eventual reestruturao. Eu tendo a pensar, pelo contrrio, que do mesmo modo que ocorreu com a Gentica mendeliana, inicialmente vista como incompatvel com a Teoria da Seleo Natural, os desenvolvimentos das teorias da auto-organizao, que hoje alguns visualizam como estando em rota de coalizo com essa teoria (Cf. Linde Medina, 2010, p.50), acabaro estabelecendo uma aliana com ela. Uma aliana que ser anloga, em algum sentido, a essa outra aliana que desembocou na frutfera, embora hoje possivelmente esgotada, Nova Sntese. Quer dizer: no somente duvido que a Teoria da Seleo Natural esteja ameaada por esses novos desenvolvimentos, mas tambm que tenha que se modificar significativamente para poder absorv-los. A Biologia Evolucionria como um todo, como eu j disse, possivelmente sim, tenha que faz-lo; mas a prpria Teoria da Seleo Natural, entendida como uma teoria central dentro desse universo disciplinar maior, dificilmente ser intrinsecamente afetada pelo cumprimento das promessas feitas pelas teorias da autoorganizao. Se essas promessas realmente se cumprirem, e no vejo razo para supor que isso no possa ser assim, acredito que com a Teoria da Seleo Natural acontecer algo 2

Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

semelhante ao que realmente j ocorreu com ela mesma quando da articulao da Nova Sntese. Esta deu uma nova forma Biologia Evolucionria como um todo, mas no modificou substancialmente aquilo que Darwin havia dito sobre a seleo natural em si prpria. A Teoria da Seleo Natural, temos que entend-lo e sempre record-lo, anterior ao mendelismo e Nova Sntese, e suas linhas fundamentais, at hoje vigentes, j se encontravam estabelecidas em Sobre a origem das espcies. Darwin, como bem disse Michael Ghiselin (1997, p.4), teve um grande sucesso ao criar aquilo que hoje continua sendo nossa teoria evolucionaria bsica, sem nenhum conhecimento das leis de Mendel ou dos princpios da moderna Gentica de Populaes, e as objees ao Darwinismo que surgiram depois da redescoberta das leis de Mendel se deveram mais a uma falta de compresso da Gentica por parte dos prprios geneticistas do que a algo que estivesse errado na seleo natural. A Nova Sntese no adequou a Teoria da Seleo Natural s leis de Mendel; ela mostrou que essa teoria podia se servir dessas leis e de suas consequncias para melhor cumprir seus feitos explicativos. E por isso que a Teoria da Seleo Natural poderia, a princpio, sobreviver muito bem a um cataclismo que transtornasse, at radicalmente, os alicerces dessa sntese: ela conceitualmente independente desta ltima. Mas claro: uma coisa que a Teoria da Seleo Natural possa, a princpio, passar inclume por essas contingncias que parecem iminentes; outra coisa que isso realmente acabe ocorrendo assim. Talvez o desenvolvimento das teorias da auto-organizao exija da Biologia Evolucionria mudanas mais radicais do que aquelas que levaram Nova Sntese, e possvel que as teorias da auto-organizao conduzam a algo mais do que uma simples ampliao e um mero reordenamento do edifcio da Biologia Evolucionria. Essas teorias podem propiciar uma reformulao, real e ntima, da prpria Teoria da Seleo Natural, e tampouco seria impossvel que o progressivo reconhecimento da importncia do papel desempenhado pelos processos de auto-organizao na evoluo acabe limitando, ou at negando totalmente, o papel que agora se confere seleo natural como agente dos processos evolutivos. No final das contas, e como Dennett (2000, p.338) j falou, se Goodwin

Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

tivesse inteiramente razo no que sustenta, a seleo natural seria uma iluso semelhante quela que gera a navegao nos navios sobre trilhos que andam pelos rios da Disneylndia. Mas isso, quero diz-lo, parece-me muito pouco plausvel. No s no acredito que a explicao dos fenmenos evolutivos possa esperar tudo da auto-organizao e prescindir definitivamente da seleo natural, mas, alm disso, parece-me que, at onde se pode ver e no obstante tudo que as teorias da auto-organizao possam chegar a dizer, ns teremos que seguir contando com a seleo natural, considerando-a como uma protagonista central das mudanas evolutivas. A divergncia filogentica e a adequao dos seres vivos s peremptrias e cambiantes exigncias ambientais que os assediam so dois fenmenos entrelaados (Cf. Caponi, 2010, p.133) cuja explicao, a meu entender, dificilmente seria vivel sem o recurso Teoria da Seleo Natural. Robustez fsica e fragilidade ecolgica dos seres vivos As constries do desenvolvimento (Amundson, 2005, p.239), inclusive as leis que regem a auto-organizao da matria (Goodwin, 1998, p.146), podem explicar a teimosa persistncia de algumas formas: com elas podemos compreender as homologias indo alm da simples explicao por filiao comum prevista por Darwin (1859, p.206). Essas mesmas constries e leis podem nos permitir explicar a ocupao enviesada do morfoespao (Gould, 2002, p.347) qual d lugar a evoluo (Cf. Caponi, 2008a, p.28). Reconhecer essas leis e essas constries nos leva, alm disso, a ter que admitir que o cardpio de opes a serem escrutinadas pela seleo natural mais limitado do que Wallace (1891, p.158) pensava (Cf. Caponi, 2007, p.24; Linde Medina, 2010, p.46). Mas isso no deixa sem espao as perguntas que as explicaes por seleo natural devem responder. Se constatarmos que em uma mesma espcie de mariposa so possveis duas formas de colorao, mas em algumas populaes dessa espcie prepondera uma dessas coloraes e em outras se d a situao contrria, nesse caso teremos que perguntar por que isso assim, e no consigo entender como que as teorias da auto-organizao e a prpria Evo-Devo 4

Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

poderiam responder a essa questo. Se as duas coloraes so possveis, significa que ambas so compatveis com as leis da auto-organizao e com as constries ontogenticas. Eis a onde a seleo natural haver certamente de entrar em jogo, como fator capaz de explicar por que em alguns casos ocorre uma dessas coloraes e em outros, a outra colorao. Mas o que vale para diferentes populaes dentro de uma mesma espcie tambm vale para distintas espcies de um gnero, e isso pode ser estendido a ordens taxonmicas superiores. Se em um gnero de gambs se constata que algumas espcies apresentam membranas interdigitais nas extremidades posteriores que esto ausentes nas outras espcies, isso um indcio forte de que a presena ou a ausncia desse carter no algo que esteja muito condicionado por constries ontogenticas ou por fatores organizacionais mais gerais. Esses gambs podem ter ou no membranas interdigitais, e outra vez a seleo natural aparecer como uma explicao plausvel de por que em alguns casos eles as possuem e em outros, no assim. Em geral, quando dois estados de um carter se apresentam como possveis, ou opcionais, dentro de uma linhagem, a seleo natural ser uma firme candidata a ser citada como explicao de por que, em algumas sublinhagens dentro dessa linhagem esse carter se apresenta de uma forma e em outras, de forma diferente. O objetivo explanatrio especfico e fundamental da Teoria da Seleo Natural responder pergunta Por que a apomorfia e no a plesiomorfia?, quer dizer: Por que o estado derivado do carter e no o estado primitivo?. Mas essa pergunta s se pode formular se esses estados alternativos de um carter j se deram e, assim, nos informaram que, tanto um quanto o outro, so ontogentica e fisicamente possveis. Se nesses casos existem explicaes que possam ser consideradas alternativas explicao por seleo natural, essas so as j previstas pela Gentica de Populaes: a deriva gentica, a migrao e a simples mutao. Onde houve uma diversificao, ou seja, onde, dado o estado primitivo de um carter, acabou tambm aparecendo um estado derivado, as constries ontogenticas e os fatores organizacionais de ndole fsica possivelmente poderiam ser citados para explicar as condies que fizeram com que esse estado derivado fosse possvel ou mais provvel de ser 5

Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

gerado do que outro (Cf. Linde Medina, 2010, p.46). Porm, uma vez que a oferta de estados possveis e alternativos de um carter est definida, sero as presses seletivas e, eventualmente, os outros fatores clssicos de mudana evolutiva que vo definir qual desses estados ir se impor em uma linhagem. Constries ontogenticas e organizacionais so boas explicaes da semelhana e da permanncia dos caracteres, mas, onde a divergncia morfolgica possvel, a seleo natural segue sendo uma tima explicao para as diversificaes efetivamente acontecidas. Porm, h mais: os seres vivos no s exibem caracteres divergentes. Esses caracteres muito frequentemente tambm apresentam a peculiaridade de estarem insidiosamente adaptados mirade instvel de exigncias ecolgicas s quais as diferentes linhagens de seres esto ou estiveram submetidas. Para explicar essa adequao, tampouco se conta com algo melhor que a seleo natural. Ela justamente um mecanismo de diversificao que, simultaneamente, um mecanismo adaptador (Cf. Caponi, 2010, p.124). Assim, apelando para a seleo natural, a Teoria da Seleo explica a diversidade dos seres vivos e, ao mesmo tempo, a adaptao destes, e as teorias da auto-organizao no parecem aptas a substitu-la nessa tarefa explicativa (Cf. Maynard Smith, 1998, p.24). Essas teorias podem explicar que os seres vivos sejam estruturas fisicamente provveis e robustas. Podem nos mostrar, alm disso, que a origem da vida no um fenmeno altamente improvvel e quase certamente nico, como Monod (2006[1970], p.141), mas no Darwin (1859, p.490), tinha pensado (Cf. Caponi, 2006, p.16). Tais teorias podem nos mostrar, enfim, que a vida est at home in the universe (Kauffman, 1995, p.69). Mas essa robustez dos seres vivos e essa possivelmente alta probabilidade da vida so somente verdades fsicas. Elas no so verdades ecolgicas. Trata-se de uma robustez e de uma facilidade para existir que s valem no mesmo sentido no qual a possibilidade da vida interessava a Cuvier e a Bichat, quer dizer: como capacidade de resistncia s foras desagregadoras do inerte (Cf. Caponi, 2008b, p.128). Mas o que Darwin (1859, p.77) nos ensinou, e a Ecologia mais tarde veio a confirmar, que a ameaa mais urgente e imediata que os seres vivos devem enfrentar aquela colocada por outros seres vivos, que podem com-los 6

Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

ou deix-los sem comida e outros recursos necessrios para a sua sobrevivncia (Cf. Canguilhem, 1965, p.137; Canguilhem et al., 1962, p.31). E seleo natural, e no aos princpios que regem os fenmenos da auto-organizao, que devemos apelar para explicar todas essas singularidades morfolgicas e etolgicas que permitem que os seres vivos respondam, de formas to diferentes, a essa luta pela existncia que entre eles se gera. Concluso No mundo darwiniano, o inferno dos seres vivos so os outros seres vivos e no a entropia crescente; se as teorias da auto-organizao agora nos mostram que os seres vivos so termodinamicamente robustos (Cf. Linde Medina, 2010, p.41), isso no muda as coisas. Fisicamente, cada ser vivo pode estar em um den, mas, por estar biologicamente sobrecarregado, esse den fsico se transforma inevitavelmente em um inferno ecolgico no qual a robustez fsica j no faz diferena. O que ali conta a viabilidade ecolgica, e se quisermos entender como essa viabilidade ecolgica efetivamente conseguida, dificilmente poderemos renunciar Teoria da Seleo Natural. Os princpios gerais de uma teoria da autoorganizao pouco poderiam explicar a razo de ser da heterognea gama de recursos que as formas vivas inventaram para se adequar multiplicidade de desafios e oportunidades ecolgicas que enfrentam. Por isso, de se esperar que, seja como for essa segunda nova sntese que pareceria estar despontando no horizonte da Biologia Evolucionria, nela a Teoria da Seleo Natural no deixar de ter um papel destacado e central. Referncias AMUNDSON, Ron (2005). The changing role of the embryo in evolutionary thought. Cambridge: Cambridge University Press. CANGUILHEM, Georges (1965). La connaissance de la vie. Paris: Vrin.

Investigao Filosfica: vol. E1, artigo digital 2, 2011.

CANGUILHEM, Georges; LAPASSADE, Georges; PIQUEMAL, Jacques; ULMANN, Jacques (1962). Du dveloppement lvolution, au XIX Sicle. Paris: PUF. CAPONI, Gustavo (2010). El adaptacionismo como corolario de la Teora de la Seleccin Natural. Endoxa 24: pp.123-142. CAPONI, Gustavo (2008a). El segundo pilar: la Biologa Evolucionaria Desenvolvimiental y el surgimiento de una teora complementaria a la Teora de la Seleccin Natural. Ludus Vitalis 16 (29): pp. 3-32. CAPONI, Gustavo (2008b). Georges Cuvier: un fisilogo de museo. Mxico: UNAM // LIMUSA. CAPONI, Gustavo. (2007). El retorno de la ontogenia: un conflicto de ideales de orden natural en la Biologa Evolucionaria actual. Scientiae Studia 5 (1): pp.9-34. CAPONI, Gustavo (2006). Prefcio a MONOD, Jacques (2006[1970]). O acaso e a necessidade, 6 ed.. Petrpolis: Vozes, pp.11-18. DARWIN, Charles (1859). On the origin of species. London: Murray. DENNETT, Daniel (2000). With a little help from my friends. In: ROSS, Don; BROOK, Andrew; THOMPSON, David (eds.). Dennetts philosophy. Cambridge: MIT Press, pp.327-388. GHISELIN, Michael (1997). Metaphysics and the origin of species. Albany: SUNY Press. GOODWIN, Brian (1998). Las manchas del leopardo. Barcelona: Tusquets. GOULD, Stephen (2002). The structure of evolutionary theory. Cambridge: Harvard University Press. KAUFFMAN, Stuart (1995). At home in the universe. London: Penguin. LINDE MEDINA, M. (2010). Natural selection and self-organization: a deep dichotomy in the study of form. Ludus Vitalis 18 (34): pp.25-56. MAYNARD SMITH, John (1998). Shaping life: genes, embryos and evolution. London: Weidenfeld & Nicolson. MONOD, Jacques (2006[1970]). O acaso e a necessidade. Petrpolis: Vozes. WALLACE, Alfred Russel (1891). Creation by law. In: WALLACE, Alfred Russel. Natural Selection and Tropical Nature. London: Macmillan, pp.141-166.