TRIBUNAL

ADMINIS'fRATIF

nE MARSEILLE

Nl 102448

RPUBLIQUE

FRANAISE

AU NOM DU PEUPLE M. Barthez Rapporteur Le Tribunal administratif

FRANAIS

de Marseille

M. Thide Rapporteur public

(formation largie)

Audience du 25 mai 2011 Lecture du 9 juin 20 Il 335-01-03 Aide juridictionnelle totale

Vu la requte, enregistre le 5 avril 2011, prsente pour M. Tarek,,-l, chez M. Adel ~ rue Juliette Demory La Rousse - Bt. 2 - appartement (13140), par Me Perollier ; M. FKIRI demande au Tribunal ;

demeurant 38 Miramas

-dannuler l'arrt en date du 4 janvier 2011 par lequel le prfet des Bouches-duRhne a rejet sa demande d'admission au sjour, l'a oblig quitter le territoire franais et a fix le pays destination duquel cette obligation sera excute; -cl'enjoindre au prfet des Bouches-du-Rhne, si le refus de sjour est annul pour vice de procdure, de procder un nouvel examen et de saisir le mdecin de J'agence rgionale de sant rgulirement dsign pour nouvel avis ; -denjoindre au prfet des Hautes-Alpes , si seule l'obligation de quitter le territoire franais est annule, de rexaminer sa situation; -d'enjoindre au prfet des Bouches-du-Rhne, en toute hypothse, de lui dlivrer, dans un dlai de quinze jours compter de la notification du jugement, une autorisation provisoire de sjour dans l'attente du rexamen de sa situation; -de mettre la charge du prfet des Bouches-du-Rhne, au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, la somme de l 196 euros verser son conseil qui s'engage dans ce cas renoncer percevoir la part contributi vc de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle;
Il soutient,

sur les conclusions fin d'annulation de la dcision portant refus de titre

de sjour:

N"1102448

-que la dcision du prfet des Bouches-elu-Rhne est fonde sur un avis de mdecin inspecteur de la sant publique; que, cependant, depuis l'ordonnance du 23 fvrier 2010, le 11 de l'article L. 313-11 et l'article R. 313-22 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile disposent que J'avis mdical doit tre tabli par le mdecin de l'agence rgionale de sant (... ) dsign par le directeur gnral de l'agence ; que rien n'indique que le mdecin qui a rdig l'avis ait t dsign en tant que mdecin de l'agence rgionale de sant par le directeur gnral de l'agence; qu'en tout tat de cause, cette dsignation doit tre publie pour tre rgulire; -'lu 'il ressort du certificat du docteur Maman que son tat de sant ncessite une prise en charge mdicale continue, que le traitement ne pourrait pas tre assur dans son pays d'origine et que des pertes de connaissance surviennent plusieurs fois par mois; qu'il souffre d'une ostite chronique depuis 2007, en suite d'une opration ralise en Tunisie en 1996; qu'ainsi, contrairement l'avis du mdecin inspecteur de la sant publique, il est tabli que le dfaut de soins peut entraner des consquences d'une extrme gravit; Il soutient, sur les conclusions fin d'annulation de la dcision portant obligation de quitter le territoire franais: -que l'illgalit de la dcision portant refus de titre de sjour entrane celle de l'obligation de quitter le territoire franais; -que celle-ci mconnat les dispositions de l'article 12 de la directive 2008/115/CE du Parlement europen et du Conseil aux termes desquelles: 1. Les dcisions de retour et, le cas chant, les dcisions d'interdiction d'entre ainsi que les dcisions d'loignement sont rendues par crit, indiquent leurs motifs de fait et de droit ( ... ) ; que le 1. de l'article L. 5111 du code de j'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile est contraire aux objectifs de cette directive; qu'en l'espce, l'obligation de quitter le territoire franais ne comporte aucune motivation spcifique ni en droit ni en fait; qu'au surplus, l'article 6 de cette mme directive distingue bien la dcision prise sur la fin du sjour rgulier de celle dcidant le retour et rappelle les garanties procdurales offertes au chapitre III de la directive, au nombre desquelles figure ncessairement l'obligation de motiver la dcision portant obligation de quitter le territoire franais; -que le paragraphe 2 de l'article 7 de la directive dispose que: Si ncessaire, les Etats membres prolongent le dlai de dpart volontaire d'un dure approprie, en tenant compte des circonstances propres chaque cas, telles que la dure du sjour, l'existence d'enfants scolariss et d'autres liens familiaux et sociaux ; que le prfet des Bouches-duRhne a ncessairement mconnu son pouvoir d'apprciation en s'estimant en situation de comptence lie; qu'en effet, le prfet des Bouches-du-Rhne n'a pas examin s'il y avait lieu de prolonger le dlai d'un mois prvu par les dispositions du 1. de l'article L. 511-1 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile; Il soutient, sur les conclusions fin d'annulation de la dcision fixant le pays destination duquel l'obligation de quitter le territoire franais sera excute, que l'article 12 de la directive prvoit que les dcisions d'loignement indiquent leurs motifs de fait et de droit; que, par loignement, la directive entend l'excution de l'obligation de retour, savoir le transfert physique hors de l'Etat membre )}; qu'ainsi, la dcision fixant le pays de destination doit tre motive spcialement, en fait et en droit; qu'en raison de I'invocabilit directe de la directive partir du 24 dcembre 2010, il convient de remettre en cause la jurisprudence antrieure dispensant la fixation du pays de destination de toute motivation spcifique et crite;

Nl 102448

Vu l'arrt attaqu;

Vu la dcision du bureau d'aide juridictionnelle du tribunal de grande instance de Marseille en date du 14 mars 2011 accordant l'aide juridiction ne He totale ha;

M.a

Vu le mmoire, enregistr le 13 avril 2011, prsent pour M par Me Perollier, tendant aux mmes fins que sa requte par les mmes moyens qu'il dveloppe; Il soutient, en outre : -que le 1. de l'article L. 511-1 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile en tant qu'il prvoit un dlai de retour volontaire d'un mois, sans prvoir en aucune faon un examen au cas par cas de la situation de l'tranger pour allonger ce dlai en fonction des circonstances, est contraire aux objectifs de la directive du 16 dcembre 2008 ; qu'ainsi, la dcision portant obligation de quitter le territoire franais est prive de base lgale; -qu'il peut invoquer directement le bnfice des droits prvus l'article 7 paragraphe 2 de la directive; qu'il aurait d bnficier d'un examen particulier du dlai de retour appropri sa situation; -que l'obligation de quitter le territoire franais doit tre spcialement motive en ce qu'elle n'accorde pas de dlai supplmentaire en fonction de la situation du requrant; qu'en effet, une telle motivation ne peut en aucun cas se confondre avec celle du refus de sjour ; Vu le mmoire, enregistr le 6 mai 20 Il, prsent Rhne, tendant au rejet de la requte; par le prfet des Bouches-du-

Il soutient; -que les dcisions en litige sont suffisamment motives; qu'en effet, l'obligation de quitter le territoire franais comporte l'indication des lments de droit et de fait sur lesquels elle se fonde; que, par suite, elle ne mconnat pas les dispositions de l'article 12 de la directive 2008/Il5/CE ; que de telles dispositions imposent seulement que soient rappeles dans la dcision les dispositions lgislatives qui permettent d'assortir le refus de sjour d'une obligation de quitter le territoire franais; -que Madame le docteur Adonias, mdecin de l'agence rgionale de sant, a t dsigne par le directeur gnral de l'agence rgionale de sant; qu'elle a t affecte ds le 1er avril 2010 pour mettre des avis mdicaux concernant la dlivrance d'un titre de sjour aux trangers malades; que l'omission d'une mention, pourtant exige par un texte lgal ou rglementaire, est sans influence sur la lgalit de l'acte ds lors que l'opration juridique ou matrielle laquelle il devait tre fait rfrence a t rellement accomplie; -que les certificats mdicaux produits par M TEPI datent du dbut de l'anne 2010 et certains font tat de la ncessit de suivre un traitement pour une dure de six mois un an; qu'ainsi, M, "U. ne justifie pas, la date des dcisions en litige, que le dfaut de traitement entranerait des consquences d'une exceptionnelle gravit; qu'en outre, il ressort des informations issues de la base CIMED que la Tunisie dispose d'un systme de sant performant sur l'ensemble de son territoire; que rien n'indique que l'intress ne pourrait pou'il'SUi . sa surveillance mdic.ale et sa rducation dans son pays d'origine; que, par suite, M. 'est pas fond se prvaloir des dispositions du 11 de l'article L. 313-11 du code de l'en Tee et du sjour des trangers et du droit d'asile;

Nl 102448

-que M. clibataire et sans enfant, g de 27 ans; que, depuis 2007, il ne dmontre ni avoir travaill, ni avoir eu une volont de s'insrer dans la socit franaise; qu'il ne justifie pas ne plus avoir d'attaches familiales importantes dans son pays d'origine; qu'ainsi, la dcision ne mconnat pas les stipulations de l'article 8 de la convention europenne de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales; -que, ds lors que M. 2 ne remplit pas les conditions prvues au 110 de l'article L. 313-11 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile, il n'a pas mconnu les dispositions du 10 de l'article L. 511-4 du mme code en prenant une dcision portant obligation de quitter le territoire franais; -qu'en prcisant que M. _ dispose d'un dlai d'un mois pour quitter le territoire franais, la dcision est conforme aux objectifs de l'article 7 de la directive 20081115/CE ; que la situation de M. . a fait l'objet d'un examen spcialis et J'intress n'a prsent aucun lment justifiant une prolongation du dlai d'un mois; Vu les autres pices du dossier; Vu la convention fondamentales ; europenne de sauvegarde des droits de J'homme et des liberts

-'st

Vu l'accord entre le gouvernement de la Rpublique franaise et le gouvernement la Rpublique tunisienne en matire de sjour et de travail du 17 mars 1988 modifi;

de

Vu la directive 20081115/CE du Parlement europen et du Conseil du 16 dcembre 2008 relative aux normes et procdures communes applicables aux Etats membres au retour des ressortissants de pays tiers en sjour irrgulier; Vu le code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile; Vu la loi n" 79-587 du Il juillet 1979 relative la motivation des actes administratifs et l'amlioration des relations entre l'administration et le public; Vu la loi n" 91~647 du 10 juillet 1991 relative l'aide juridique ;

Vu la loi n" 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations; Vu l'ordonnance n 2010-177 du 23 fvrier 2010 de coordination avec la loi n? 2009879 du 21 juillet 2009 portant rforme de l'hpital et relative aux patients, la sant et aux territoires; Vu le dcret n" 2010-344 du 31 mars 2010 tirant les consquences, rglementaire, de l'intervention de la loi n 2009-879 du 21 juillet 2009 portant l'hpital et relative aux patients, la sant et aux territoires; Vu le code de justice administrative; Vu le dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur public des juridictions administratives et au droulement de l'audience devant ces juridictions et notamment son article 2 ; au niveau

rforme de

Nl 102448

. Vu l'arrt du Vice-prsident du Conseil d'Etat en date du 18 mars 2009 fixant la l~s~edes .tl:ibunaux adm~nistr~:ifs et des cours administratives d'appel autoriss appliquer, titre exprimental, les dispositions de l'article 2 du dcret n 2009-14 du 7 janvier 2009; Les parties ayant t rgulirement averties du

jour de l'audience ;

Aprs avoir entendu au cours de l'audience publique du 25 mai 2011 : -le rapport de M. Barthez, premier conseiller; -Ies conclusions de M. Thiele, rapporteur public; -Ies observations de Me Perollier pour M. 1&. reprsentant le prfet des Bouches-du-Rhne;
III

et celles

de M. Lambert,

Considrant que, par une dcision en date du 4 janvier 2011, le prfet des Bouchesdu-Rhne a rejet la demande d'admission au sjour que M. avait prsente sur le fondement des dispositions du Il o de l'article L. 313-11 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile, a assorti cette dcision d'une obligation de quitter le territoire franais et a fix le pays destination duquel cette obligation sera excute; que le prfet des Bouches-du-Rhne a indiqu, en outre, que l'intress ne remplit aucune des autres conditions de ce code et de l'accord franco-tunisien susvis pour pouvoir tre admis au sjour un autre titre; que M. LI demande, notamment, l'annulation de ces trois dcisions;

r.

Sur les conclusions

fin d'annulation:

En ce gui concerne les concllJsions fin d'annulation de la dcision portant refus de

titre de sjour : Considrant qu'aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile, tel qu'il rsulte de l'ordonnance du 23 fvrier 2010 susvise: Sauf si sa prsence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de sjour temporaire portant la mention vie prive et familiale est dlivre de plein droit: 1 ( ... ) 1 Il A l'tranger rsidant habituellement en France dont l'tat de sant ncessite une prise en charge mdicale dont le dfaut pourrait entraner pour lui des consquences d'une exceptionnelle gravit, sous rserve qu'il ne puisse effectivement bnficier d'un traitement appropri dans le pays dont il est originaire, sans que la condition prvue l'article L. 311-7 soit exige. La dcision de dlivrer la carte de sjour est prise par l'autorit administrative, aprs avis du mdecin de l'agence de l'agence rgionale de sant de la rgion de rsidence de l'intress, dsign par le directeur gnral de l'agence, ou, Paris, du mdecin, chef du service mdical de la prfecture de police. Le mdecin de J'agence rgionale de sant ou, Paris, le chef du service mdical de la prfecture de police peut convoquer le demandeur pour une consultation mdicale devant une commission mdicale rgionale dont la composition est fixe par dcret en Conseil d'Etat.; qu'aux termes de l'article R. 313-22 du mme code, tel qu'il rsulte du dcret du 31 mars 2010 susvis: Pour l'application du 11 de l'article L. 313-11, le prfet dlivre la carte de sjour temporaire au vu d'un avis mis par le mdecin de l'agence rgionale de sant comptente au regard du lieu de rsidence de l'intress, dsign par le directeur gnral. Par drogation, Paris, ce mdecin est dsign par le prfet de police. 1 L'avis est mis dans les conditions fixes par arrt du ministre charg de l'immigration et du ministre charg de la sant au vu, d'une part, d'un rapport mdical tabli par un mdecin agr ou un mdecin praticien hospitalier et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilits de traitement dans le pays d'origine de l'intress. ( ... ) ;
0

NII02448

Considrant, en premier lieu, qu'il rsulte d'un courrier du directeur gnral de l'agence rgionale de sant Provence, Alpes, Cte-d'Azur en date du 6 mai 2011 adress au prfet des Bouches-du-Rhne et non contest que le docteur Gisle Adonias a t dsign depuis le 1cr avril 2010 en qualit de mdecin de l'agence rgionale de sant pour mettre l'avis exig par les dispositions du 11 de l'article L. 313-11 ; que cette dsignation, qui ne revt ni un caractre rglementaire, ni le caractre d'une dcision individuelle dfavorable, n'est soumise aucune condition particulire de forme et de publicit pour entrer en vigueur; que la circonstance que l'arrt attaqu mentionne que l'avis sign le 14 octobre 2010 par le docteur Adonias a t mis par le mdecin inspecteur de sant publique et non par le mdecin de l'agence rgionale de sant est, en l'espce, sans incidence sur sa lgalit; que, par suite, M. lIIiW n'est pas fond soutenir que l'avis mdical aurait t mis par un mdecin incomptent et irrgulirement dsign;
0

Considrant, en second lieu, que l'administration indique, en se fondant sur l'avis susmentionn du mdecin de l'agence rgionale de sant du 14 octobre 2010, que l'tat de sant de Mn ncessite une prise en charge mdicale dont le dfaut ne peut pas entraner de consquences d'une exceptionnelle gravit et que M. ?J peut bnficier d'un traitement appropri dans son pays d'origine; que le requrant, l'appui de ses allgations selon lesquelles il a besoin d'un suivi mdical et une reprise de l'infection dont il a souffert est possible, produit plusieurs certificats mdicaux tablis par le docteur Maman sa demande au cours du premier semestre de l'anne 2010 ; que, cependant, il ne ressort pas de ces pices qu' la date de la dcision en litige, le dfaut de prise en charge mdicale approprie ou le dfaut de suivi mdical pourrait entraner pour M. fi des consquences d'une gravit exceptionnelle; qu'au surplus, les pices du dossier, et notamment l'extrait de l'article de la revue tunisienne d'infectiologie sur les facteurs de virulence et pidmiologie lis au pseudomonas aeruginosa , n'tablissent pas que M. ne pourrait bnficier d'une prise en charge mdicale dans son pays d'origine; que, par suite, il n'est pas fond soutenir que la dcision en litige mconnat les dispositions prcites du 11 de l'article L. 313-11 du code de l'entre et du sjour des trangers et du droit d'asile;

1
0

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que les conclusions tendant l'annulation de la dcision du prfet des Bouches-du-Rhne en date du 4 janvier 2011 rejetant la demande de titre de sjour prsente par M. ]l[toivent tre rejetes;
I

En ce qui concerne les conclusions obligation de quitter le tentoire franais:

fin d'annulation

de la dcision

portant

Considrant, d'une pmi, qu'aux termes du sixime considrant de la directive du 16 dcembre 2008 susvise: Les Etats membres devraient veiller ce que, en mettant fin au sjour irrgulier de ressortissants de pays tiers, ils respectent une procdure quitable et transparente. Conformment aux principes gnraux du droit de l'Union europenne, les dcisions prises en vertu de la prsente directive devraient l'tre au cas par cas et tenir compte de critres objectifs, ce qui implique que l'on prenne en considration d'autres facteurs que le simple fait du sjour irrgulier. ( ... ) ; qu'aux termes de l'article 2 de la mme directive: Aux fins de la prsente directive, on entend par: ( ... ) 1 3) retour : le fait, pour le ressortissant d'un pays tiers, de rentrer -que ce soit par obtempration volontaire une obligation de retour ou en y tant forc- dans: 1 -son pays d'origine, ou 1 -un pays de transit conformment des accords ou autres arrangements de radmission communautaires ou bilatraux, ou 1 -un autre pays tiers dans lequel le ressortissant concern d'un pays tiers dcide de retourner volontairement et sur le territoire duquel il sera admis; 1 4) dcision de retour : une dcision ou un acte de nature administrative ou judiciaire dclarant illgal le

110),j.4E sjour d'lm ressortissant duu pays tiers d imposant ou nonant une obligation de retour; / 5) doigncll1Cnl . l'excution de l'obligation de retour, savoir le tra~{brl physique hors de l'Elal mcmbrc ; ! ( ) :, qu'aux termes dl' l'article 7 de la mme directive: 1. Lit ... dcision de retour prvoit Lill d6lai appropri allant de sept il trente jours pour le dpart volontaire, sans prjudice des exceptions vises aux paragraphes 2 el 4. Les Etats membres peuvent prvoir dans leur lgislation nationale que cc dlai n'est accord qu' la suite d'une demande du ressortissant concern d'un pays tiers. Dans cc cas, les Etats mcrnhres informent les ressortissants concerns de pays tiers de la possibilit de prsenter une telle demande. / l .c dlai prvu au premier alina n'exclut pas la possibi lill" pour les ressortissants concerns de pays liers, de partir plus tt, /2. Si ncessaire, les Etats membres prolongent le delai de dpart volontaire d' LIne dure approprie, en tenant compte des circonstances propres chaque cas, telles que la dure du sjour, l'existence d'en !lm!s scolariss et d'autres 1icns 1111 i1iaux et sociaux, / (. .. )l; qu'aux termes de J'article 12 de la mme dircctive : 1. Les dcisions de retour et, le cas chant, les dcisions d'interdiction d'entre ainsi que les dcisions d'loignement sont rendues par crit, indiquent leurs motifs de bit et de droit et comportent des informations relatives aux voies de recours disponibles.v' (. .. ) ; Considrant, d'autre part, qu'aux termes du premier et du troisime alinas du 1. de l'article L. .5J] -1 du code de l'entre el du sjour des trangers et du droit dasilc : L'autorit administrative qui refuse la dlivra nec ou le renouvellement d'un titre de sjour un tranger ou qui lui retire son titre de sjour, son rcpiss de demande de carte de sjour ou son autorisation provisoire de sjour, pour un motif autre que l'existence J'une menace fi l'ordre public, peut assortir sa dcision d'une obligation de quitter le territoire francais, laquelle rixe le pays destination duquel J'tranger sera renvoy s'il ne respecte pas Je dlai de dpart volontaire prvu au troisime alina. L'obligation de quitter le territoire franais n'a pas il faire l'objet d'une motivation. / ( ... ) 1 L'tranger dispose, pour satisfaire l'obligation qui lui a d faite de quitter le territoire franais, d'un dlai d'un mois compter de sa notification. Pass cc dlai. cette obligation peut tre excute d'office par ladministration. ;

Considrant, en premier heu, que les dispositions prcites du troisime alina du 1. de l'article 1.. 511-1 du code cie rentre et du sjour des trangers et du droit d'asile ne font pas obstacle cc que I'uutorit administrative prolonge, le cas chant, le dlai de dpart volontaire d'une dure approprie pour faire bnficier les trangers dont la situation particulire le ncessiterait cie la prolongation prvue par le paragraphe 2 de l'article 7 de la directive; que l'es dispositions du code ne sont donc pas incompatibles avec les objectifs de la directive; que, par suite, le moyen tir de j'erreur de droit qu'aurait commise le prfet des Bouches-du-Rhne en mconnaissant sur el' point la directive doit tre cart; qU\~JJ outre, il Ile ressort pa~;des pj('c\.'s du dossin qu'en appliquant ce,; dispositions de l'article L :'\Il 1 du code de lcntro et du sl'jour des ctrangcrx et du droit d'asile, le prlCt dcs Bouches-du-Rhne S\' serait eslim en situation de comptence lice puur fixer ;'\ une dure dun mois le lkl:ii laiss ['l'lranger pour excuter volontairement l'obligatiun de quitter le territoire fr,lllai~; qui lui l'Si Iaitc ; que, par voie de consquence, le moyen dvelopp en cc sens par M. ioit aussi tre cart ;

Considrant, cependant. en second lien, que la disposition prcite du code de rentre ct du sjour des trangers et du droit d'asile selon laquelle l ,'obligation de quitter le territoire francais n'a pas il faire l'objet cl'une rnouvation n"L'S[ !lib \OIli)I<liihk dVl~l ks objcctils dl mis par la dircctivc ; qu'il rsulte des dispositions prcites de la directive, notamment de j'article 1 qui sont suffisnmmcnt prcises el incondit ionncl lox, que la dcision portant obligation de quitter k territoire Irunais doit I~lirc l'objet d'ulle motivation en j;lil ci l'II droit : que ('l'tt<: rnotivation. don! Ill.' [leut tenir lieu la motivation du refus de titre de sjour,

" "
dp1.1:()ftcr. sur ~\' prllcifll' mnu: de l'nhlip,<llol1 d SUI' le ddai retenu par 1'(llll()IlC' admll1tstraltvc qlll est laisse :l'6!rangcr pour excuter volomaircmcnt cette obligation . qucu I\'sp,~ce. lnrrt en liti)'e' ne comporlL' pas les considrations de fait qui justifient l'obligation

dc

qulkr

le tcnitoirc

Iliulais de maniere

conlormc

aux disjositillllS

prcites Lk la dircctivc :

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde, et sans qu'il soit besoin de statuer sur l'autre moyen invoqu contre cette dcision, que VI. est foudc demander l 'annulatior, de la dcision du prfet des Bnm:hs-du-Rhnc portant obligation de quitter le territoire franais; liILCs:CnIL~;.cmc;ll.l(; J;;'L.(~L"LCJL!Sion s dann ul a t ionde 1 el cc isi ()Il a Ql~~tJ(ltjlxL~mw(;l.S~~ra c>(.c ~t1Sf L.lLbliR<!1JOn~k~ q l~it~~I'~!~~llit~~L(jDl n ;.li,,~.
Considrant que, par voie cl consquence,

Ex C!IJt

Jli1Y s

duquel sera excute l'obligation de quitter le territoire IV1. 1,'KIRl est donc Iond en demander l'annulation;

la dcision fixant le pays destination franais est prive de base lgale ; que

Considrant, d'une part, qu'aux termes de l'article L 911- 1 du code de justice administrative: l .orsquc sa dcision implique ncessairement qu'une personne morale de droit public (, .. ) prenne une mesure d'excution dans un sens dtermin, la juridiction, saisie: de conclusions en cc sens, prescrit par la mme dcision cette mesure assortie, le cas chant, d'un dlai dcxcution ; qu'aux termes de l'article L. 911-2 du mme code: Lorsque sa dcision implique ncessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit priv charg de la gestion d'un service public prenne nouveau une dcision aprs une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la mme dcision juridictionnelle, que cette nouvelle dcision doit intervenir dans un dlai
dtermin ;

termes du dernier alina cie l'article 1,. 512-1 du et du droit d'asile: Si j'obligation de quitter le territoire franais est annulee, il est immdiatement mis fin aux mesures de surveillance prvues au titre V du prsent livre et l'tranger est muni d'une autorisation provisoire de sjour jusqu' cc que l'autorit administrative ait nouveau statu sur son cas. ;
code de l'entre et du sjour des trangers

Considrant,

d'autre

part, qu'aux

que le prsent jugement, qui annule les dcisions portant obligation de franais el fixant le pays destination duquel sera excute celte obligation, implique ncessairement que le prfet des Bouches-du-Rhne prenne nouveau, dans le dlai d'un mois 11compter de la notification du prsent jugement, des dcisions aprs une nouvelle instruction et qu'il dlivre M, une autorisation provisoire de sjour jusqu' ce qu'il ait statu sur son cas;
quitter le territoire

Considrant

1_

Suries conc\usiOl}S tendant il J'application de l'article administrative et de l'artil3} de Jaloi du JOjuillet 199.1 :
Considerant

L.76JJdu

code dcj,ustice

que Je requrant

Li

t admis au benefice de l'aide juridictionnelle

NClII02448

Considrant qu'aux termes de l'article L 761~1 du code de justice administrative:

Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dpens ou, dfaut, la partie
perdante, payer l'autre partie la somme qu'il dtermine, au titre des frais exposs et non compris dans les dpens. Le juge tient compte de l'quit ou de la situation conomique de la partie condamne. Il peut, mme d'office, pour des raisons tires des mmes considrations, dire qu'il n'y a pas lieu cette condamnation ; Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espce, de mettre la charge de l'Etat une somme de mille euros verser, sous rserve qu'il renonce percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, au conseil de M. . au titre des frais non compris dans les dpens que celui-ci aurait exposs s'il n'avait pas t admis au bnfice de l'aide juridictionnelle;

DECIDE:

Article 1el: Les dcisions en date du 4 janvier 2011 par lesquelles le prfet des Bouches-duRhne a oblig M . quitter le territoire franais et a fix le pays destination duquel cette obligation sera excute sont annules. Artick_2._..;.Il est enjoint au prfet des Bouches-du-Rhne de rexaminer la situation de M. ~ dans le dlai d'un mois compter de la notification de la prsente dcision et de dlivrer M. I~ une autorisation provisoire de sjour jusqu' ce qu'il ait statu sur son cas. Article 3 : L'Etat versera, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative l'aide juridique, une somme de lOOOE(mille euros) Me Perollier, sous rserve que celui-ci renonce percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, Artil~t~L;. e surplus des conclusions de la requte est rejet. L

.-r

10 Article 5 : Le prsent jugement sera notifi M. Tarek et au prfet des Bouches-du-

Rhne.
Copie en sera adresse au ministre de l'intrieur, de l'outre-mer, des collectivits territoriales et de l'immigration et au Procureur de la Rpublique prs le tribunal de grande instance d'Aix en Provence. Dlibr aprs l'audience du 25 mai 2011, laquelle sigeaient: M. Henri Dubreuil, prsident du Tribunal, M. Lilian Benoit, vice-prsident, M. Philippe Bocquet, vice-prsident, M. Gilles Hermitte, vice-prsident; M, Philippe Cherrier, vice-prsident, Mme Marie-Laure Hameline, premier conseiller, M. Alain Barthez, premier conseiller,

Lu en audience publique le 9 juin 2011,

Le rapporteur, Sign

Le prsident, Sign

A. BARTHEZ

H. DUBREUIL

Le greffier, Sign

B.MARQUET
La Rpublique mande et ordonne au prfet des Bouches du Rhne en ce qui le concerne ou tous huissiers de justice ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties prives, de pourvoir l'excution de la prsente dcision. Pour expdition conforme, Le Greffier en chef, PlO Le greffier,