LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

2/

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida
*

Takaaki MORINAKA
LEntre comme question.
Entre deux personne s : je rpte encore une fois pour laisser entre deux personne s . Com-

rsonner ces trois mots entre vous

ment devrait-on entendre ces trois mots qui ne constituent pas encore une phrase, mais qui dans leur articulation indfinie et dans leur mobilit trange, sont ouverts plusieurs interprtations ? partir de ces trois mots, pourrait-on restituer une phrase qui annonce la question gnrale de ma communication, par exemple : il sagit ici dune analyse

phnomnologique du rapport entre deux personnes ? Oui, certainement, ce que je tente de faire ici est une sorte danalyse phnomnologique de lentre , cest--dire, analyse de la notion de ma ou aida

qui est une notion la fois spatiale et temporelle, et qui dterminerait dune certaine manire les relations sociales et la culture mme du Japon. Mais, par ces trois mots, on pourrait entendre en mme temps une autre phrase virtuelle. Cest une phrase qui double la premire phrase, mais qui, par un jeu de syntaxe, renverse compltement son sens. savoir : il ne sagit nullement ici du rapport entre deux personnes. Mais

20

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

il ny a personne entre entre deux

En prononant et en coutant ces trois mots , nous sommes dj, donc, devant lim-

personne s

mense problmatique de lentre qui ne se rduit pas un simple rapport substantiel dans la socit humaine, mais qui nous renvoie un lieu ontologique dans lequel il y aurait une oscillation ou une alternance entre lexistence et la non-existence de la personne , sa-

voir, un lieu dans lequel la prsence--soi de ltre humain mme se met en jeu incessament. Mon approche sera, donc, au moins double. Dune part, je vais vous prsenter ou rintroduire la thorie de lentre chez Bin Kimura de la

faon la plus fidle. Kimura est un des plus importants psychiatres japonais contemporains qui, partir de ses tudes sur la schizophrnie , la dpression et la dpersonnalisation, a avanc des thses remarquables sur la structure psychique de lhomme. Kimura a apport beaucoup de contributions, surtout la comprhension du fonctionnement de lentre dans la mentalit des Japonais. En effet, il semble que la thorie de lentre chez Kimura veuille mettre en valeur la spcificit de

cette notion. Malgr llaboration progressive quil a fait autour de cette notion, il reste toujours chez Kimura une tendance trs forte considrer lentre comme notre pouvoir dtablir une relation ce

fond, qui gnre toute vie dans son activit et qui dpasse la mort de ltre particulier , cest--dire une relation un sensus communis ariscon-sensomobilit Sou-

totlicien compris sa propre faon, ou bien la Konsensomobilitt

dont parle Weiszcker. Kimura crit ceci :

vent en parlant de ma ou daida, et si le sens commun nous parat tre une sensibilit passive recevant des excitations de lextrieur, on hsitera penser que ma ou aida puisse relever du sens commun. Aida

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

21

nest pas une tendue spatiale mais le principe mme de lacte de rencontre de lindividu ou du groupe avec le monde et support par le rapport au fond de la vie. Et le sens commun nest pas un sens passif mais bien au contraire agissant. . le sens commun Le rapport au fond de la vie ou

agissant , ce sont exactement des termes qui

nous renvoient la philosophie de lcole de Kyto, surtout la pense de Kitar Nishida avec qui Kimura ne cache pas sa familiarit thorique. Mais la problmatique de lentre se laisse-t-elle rduire effectiverapport au fond

ment au sensus comunis aristotlicien, ou bien au

de la vie weiszckerien Grundverhltnis ? De toute vidence, non. La notion de lentre , dans lambigit mme quelle exprime, sollicite

que nous repension notre comprhension quotidienne de lespace et du temps. En effet, Kimura crit dautre part que lentre nest pas une

simple distance psychologique des hommes, mais un moment ou un espace-temps qui travaille dans la distinction dune chose davec une autre chose , plus exactement ce qui nest pas lui-mme un temps,

mais une source qui donne naissance la sensation relle du temps, pour ainsi dire un temps en tat de sa gnration, un archi-temps . Sil y a dans la notion de un archi-temps lentre quelque chose qui se traduit par

comme le dit Kimura lui-mme, lon pourrait la rin-

terprter pour ouvrir un autre champ de la pense. Ce travail nous amnerait une scne plus critique, voire plus dangereuse pour la psychiatrie comme science Mais ne nous htons pas. Nous commenons par une relecture des ouvrages thoriques de Bin Kimura.

22

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

Aida et son travail sociologique et phnomnologique selon Kimura.

La place assigne la notion d entre ma ou aida dans les dis-

cours thoriques de Kimura nest pas toujours la mme. Elle joue sans cesse un rle principal, mais le contexte et les implications dont elle tient compte sont varis selon les priodes dactivits de lauteur. Dabord, dans la premire moiti des annes 70, les tentatives de Kimura consitent expliquer la mentalit des Japonais en la distinguant de celle des Europens selon deux aspects ; 1 Une structure de rciprocit relative entre les hommes qui manque dun tre transcendant. 2 La domination des sentiments vagues dobligation pour les autres

sans la rfrence morale absolue. Pour montrer le premier aspect, Kimura a recourt la pense de Tetsur Watsuji. Watsuji est aussi bien que Nishida un des penseurs de lcole de Kyto qui avait une influence profonde sur Kimura au dbut de ses laborations thoriques. Selon Watsuji, le mot ponais, savoir ningen homme en ja-

est un mot import de la langue chilentre-des-hommes , cest--dire . Mais en lintroduisant

noise qui signifiait originairement le monde ou le public

dans la langue japonaise, lon a converti son sens pour indiquer lhomme comme individu. Ce qui est important ici, crit Kimura, nest qui

pas la convertion contingente du sens, mais le fait que

signifiait en chinois le monde ou le public a pu comporter le sens d individu en japonais. Cest--dire dans la structure du vcu chez nous Japonais, lhomme a t toujours considr sous laspect de lentre , lentret , sous laspect des rapports entre les uns et les au-

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

23

tres. Cest ce qui distingue dcisivement la notion de soi chez les Japonais de lindividualisme et de la conscience de soi solipsiste en Occident. . En effet, Watsuji crit que lhomme nest pas seulement len-

tre des hommes, mais lentre des hommes qui est la fois le soi, lautre et le public. et il remarque en outre que lon ne peut pas trouver de telles implications dans homo ou anthrpos en langues europennes. Par cette analyse comparative, Kimura essaie de trouver une mthodologie qui puisse remettre en cause fondamentalement la psychiatrie traditionnelle occidentale base sur les ides plus ou moins gocentriques, ou plutt anthrpo-centriques. Pour le deuxime aspect, Kimura souligne quil nexiste pas de notion de devoir au sens strict du terme chez les Japonais. Dans le monde chrtien, il existe une source de la morale absolue, qui est Dieu, et il donne aux sujets des devoirs remplir. Et dans ce rapport entre le transcendant et les tres assujettis, les devoirs apparassent comme actes de respect envers le principe de la morale. Au contraire, comme il manque aux Japonais le Sujet transcendant, donc la rfrence morale absolue, et quil ny a que lentre des hommes comme principe

de la morale, ce sont des sentiments vagues dobligation pour les autres qui contraignent les conduites dun homme dans la socit japonaise. Ces sentiments vagues dobligation pour les autres sappellent en japonais guiri . En un mot, cest la notion de guiri qui

remplace la notion europenne de devoir. Voil lessentiel des premires rflexions de Kimura sur le travail de lentre maou aida dans la mentalit japonaise. Il est indniable

quelles constituent, surtout nos yeux daujourdhui, une sorte de pense strotype et schmatique. Il me semble quelles ont pour but de d-

3*

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

finir et situer la mentalit des Japonais dans sa prtendue spcificit, voire dans sa prtendue exceptionnalit. Je pense que dans la premire moiti des annes 70, il y avait chez les thoriciens de la psychiatrie encore une tendance de la pense qui dsirait comme pour compenser la dfaite totale dans la deuxime guerre mondiale mettre en relief de nouveau les caractres de la culture japonaise par oppositon la culture des autres pays, surtout celle des pays de lEurope, des tatsUnis et dautres pays de lAsie. Et Bin Kimura lui-mme ne pouvait pas chapper cette tendance. Mais, ne loublions pas, dans ce geste de la pense il reste du rsidu de lethnocentrisme philosophique, et il nest rien dautre que la rptition secrte du mouvement de lcole de Kyto. Cela dit, je voudrais tout de mme souligner limportance de la notion dentre ma ou aida claircie par Kimura. Car, malgr son apparence davoir une particularit ou une spcificit, elle nous conduit une nouvelle comprhension de la relation humaine, et de la temporalit et la spatialit mme de ltre humain en gnral. On pourrait dire du moins quil y a dans la notion d entre chez Kimura un moment qui nous rend capable de critiquer la notion de subjectivit cartsienne et ses variations qui nous dominent dans la vie quotidienne. De toute faon, aprs ces tentatives danalyse culturelle, on peut voir un tournant trs important quand Kimura commence rflchir sur lentre chez les schizophrnes, ou plutt sur la structure entreun psychiatre et un malade. Aprs avoir crit un bref essai intitul aida et ma dans le-

quel il affirme quil faut la participation de deux personnes au devenir du temps unique et commun pour que aida soit le vrai lieu de rencon-

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

3+

tre o les deux soi se forment simultanment,

Kimura pose une ques-

tion cruciale : Quelle est la structure de lentre maintenu par le mdecin et le malade o sexpose immdiatement la chose fondamentale schizophrnique qui se produit chez le dernier ? . ainsi sa thse : Kimura avance

Dans le cas o moi comme mdecin partage lentre intersubjectivement avec un malade, cet entre nest plus un tant nomatique en soi comme une distance ou un cart physique ou psychologique, mais il se montre, pour moi aussi bien que pour le malade, comme un lieu o le soi de chacun peut devenir soi pour la premire fois, comme un pour-soi o le soi se prsente pour soi-mme, savoir comme un Da-mme du Dasein la-mme dun tre-l . Lentre en tant que tel est le non-soi. Le soi nexiste pas moins quil sassimile lentre. Mais pour que le soi puisse tre soi, il a besoin dun autre. Le soi ne peut devenir soi que si un autre apparat comme autre. Pour que le soi se prsente soi, il doit par une rencontre avec un autre dans un lieu de lentre comme le non-soi dissocier chaque fois son noesis davec le noesis de lautre pour faire concider le soi avec soi-mme. Un soi na pas la concidence identificatoire avec soi-mme ds son origine. Un soi a toujours pour son fond un non-soi, cest--dire un moment ngatif pour soi.

Ce qui nous permet de dire que la schizophrnie est une maladie de lentre par excellence, cest que la schizophrnie nest pas seulement une maladie des rapports avec les autres, mais elle est une maladie du processus travers lequel le moi et le toi qui seraient les au-

3,

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

tres relatifs lun lautre touchent ensemble labsolument autre dans lentre et affirment leurs subjectivits et leurs ipsits lun avec lautre dans la dimension plus profonde. Comme je le remarquerai plus loin, lentre nest pas une simple extension hors du moi. Lentre pntre dans lintrieur de lipsit du moi en formant une diffrence intrieure ou un dcalage intrieur dans le moi-mme. Ce dcalage intrieur a une relation trs troite avec la diffrence ontologique entre ltant et ltre-mme dont parle Heidegger; cest une cause qui rend la schizophrnie une maladie phnomnologique par exellence.

Il y a l sans aucun doute un lan thorique. Kimura ne traite plus la notion de lentre comme un instrument pour expliquer la mentalit janponaise, mais il lui donne un statut de notion-clef pour analyser la structure de la schizophrnie. Ici, pour Kimura lentre apparait comme un double moment constitutif du sujet; 1 Lentreprcde la position des sujets. Il est quelque

chose partir de quoi la formation des sujets est possible et sans quoi ni le moi ni le toi ne peuvent se poser comme tels. Lentre nest considr par Kimura en aucun sens comme une tendue ou une extension qui se trouve entre deux personnes dj tablies dans leurs identits. Mais cest un espace-temps non-substantiel que toute formation du sujet suppose dans son origine. Selon Kimura le rapport entre aida le moi et le toi doit se penser non comme un change stablissant ds la premire rencontre, mais comme le champ qui fonde la possibilit, ds le dbut de lexistence, dune communication . 2 Lentre fonctionne dans chaque subjectivit comme quelque

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

3-

chose que lon devrait assumer et faire fonctionner comme il faut. Lidentit du sujet nest quun effet de ce fonctionnement de lentre qui risque toujours de tomber en troubles. Sur lentre compar avec la diffrence ontologique heideggerienne et son rapport la schizophrnie, Kimura crit comme suit : Si nous avons dans une vidence quotidienne lexprience de moi-mme comme celui qui est gal lui sous laspect de lidentit, cest parce que cette diffrence intrieure aura t toujours, toujours dj releve par le fonctionnement du sens commun sain. . Si un tat de psychose peut surgir en lhomme, cest essen-

tiellement parce que, bien quil soit un Dasein heideggerien, cest--dire un tant dune finitude, lhomme est destin ex-ister dans le monde comme lieu ouvert de ltre-mme, ltre en gnral en transcendant sa condition. En dautres termes, si les animaux vivent dans llan de la vie immdiate sans aucune contradiction, les hommes sont les tants qui, par le travail dune transcendance, en supportant la diffrence ontologique entre le soi comme tant associ lexistance corporelle et ltre comme tel transcendantal, doivent intgrer cette diffrence en ipsit du soi, en identit du soi. Bien que les causes de la maladie mentale soient encore obscures, on pourrait dire que la possibilit fondamentale de tomber en psychose consiste dans ce fait que la diffrence ontologique est constitutive pour le Dasein. . Ainsi, nous sommes conduits avec les analyses de Kimura une autre notion de lentre, une autre exprience de lentre. Lentre qui nest pas un espace substantiel, ni une distance psychologique. Lentre qui nest pas une pause dans la musique, ni un intervalle qui spare deux moments de la parole. Ce serait un dcalage ou une brisure par rapport auxquels tous les sujets se constituent comme tels, et pour-

3.

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

tant sans les relever et les intgrer dans le travail de transcendance, tous les sujets chouent se former comme sujets identiques. Cet entre ne serait ni spatial ni temporel, mais la fois spatial et temporel. Ou plutt, cest une sorte de trace sans laquelle aucun espace, aucun temps ne serait possible Notre rflexion commence-t-elle devenir trop abstraite ? De toute faon, pour viter de tomber dans le pige des spculations inutiles, je voudrais ici prendre un exemple dans les textes littraires pour indiquer ce domaine de lentre et ses effets dsorganisateurs pour le sujet dit thtique. Ce que je vais vous montrer comme exemple, cest une exprience dAndr Breton. En entendant ce nom trop populaire, peuttre ressentez-vous quelque dception. Cependant, malgr sa popularit, les expriences de Breton et des surralistes nous donnent beaucoup penser autour de cette problmatique de lentre.

Les Champs magntiques: une exprience de lentre laltrit et ltranget.

laube du mouvement du surralisme, Breton senthousiasmait pour la production des textes collectifs. Parmi plusieurs expriences, il a pris le plus grand intrt la collaboration avec Philippe Soupault autour de laquelle il fera une rflexion remarquable plus tard. En 1919, Breton a crit une srie de textes potiques avec Soupault : Les Champs magntiques. Cest une tentative dcriture automatique. Breton et Soupault ont crit ensemble en partageant le temps et le lieu de travail. Les textes se sont forms entre les deux potes. Mais cette tentative leur a apport au-del de leur prvision une exprience tout-fait inattendue pour eux- mmes, et elle nous a laiss des questions

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

3/

inoues concernant le statut gnral du sujet dcriture en posie moderne. Daprs le tmoignage de Breton, cest une rencontre avec une image trange qui la incit lexprimentation avec Soupault. savoir, un soir avant de sendormir, Breton a peru une image dun type assez rare ticule quvoque une assez bizarre phrase nettement arCest une

mais distraite cependant du bruit de toute voix .

image quon ne peut dterminer comme comme phnomnes auditifs .

reprsentation visuelle ni

De toute faon, ds quil a eu l ide

que de lincorporer son matriel de construction potique , Breton sest donn une succession peine intermittante de phrases quil navait pas pu obtenir par llaboration consciente du langage potique. Ctait un vnement qui lui faisait ressentir que pris jusque l sur lui-mme et t illusoire . En ce qui concerne ce tmoignage, il nous semble certainement quil sagit ici de la dichotomie de la conscience et de linconscient, du rveil et du rve comme diraient les clichs sur le surralisme. Mais aprs avoir remarqu que son exprimentation avec Soupault serait proche de lassociation libre des ides dans lanalyse freudienne, Breton crit comme suit : lempire quil avait

Cest dans ces dispositions que Philippe Soupault, qui javais fait part de ces premires conclusions, et moi nous entreprmes de noircir du papier, avec un louable mpris de ce qui pourrait sensuivre littralement. Dans lensemble, ceux de Soupault et les miens prsentaient une remarquable analogie : mme vice de construction, dfaillances de mme nature, mais aussi, de part et dautre, lillusion dune verve extraordinaire, beaucoup dmotion, un choix consid-

30

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

rable dimages dune qualit telle que nous neussions pas t capables den prparer une seule de longue main . Il est, en effet, fort difficile dapprcier leur juste valeur les divers lments en prsence, on peut mme dire quil est impossible de les apprcier la premire lecture. vous qui crivez, ces lments, en apparence, vous sont aussi trangers qu tout autre et vous vous en dfiez naturellement. Potiquement parlant, ils se recommandent surtout par un trs haut degr dabsurdit immdiate, le propre de cette absurdit, un examen plus approfondi, tant de cder la place tout ce quil y a dadmissible, de lgitime au monde: la divulgation dun certain nombre de proprits et de faits non moins objectifs, en somme, que les autres.

Breton atteste ici deux choses. Premirement, ce qui est important pour Breton, ce nest plus de faire perdre le contrle de la conscience pour librer les puissances du rve et de linconscient au sens propre. Mais ce dont il sagit ici, cest de produire les textes simultanment et consciemment, et la fcondit ainsi acquise ne provient pas de la structure prodonde dun sujet, mais au contraire elle provient du lieu quouvrent les deux mains en train dcrire ici-maintenant, savoir de lentre qui est constiu par un moi et un toi qui crivent. Et deuximement, ce qui est plus important est le rapport entre les paroles et leurs sujets. Les paroles que Breton et Soupault produisent, donc les paroles que nous produisons ici sont trangres comme le dit la citation. Mais elles ne le sont pas par rapport aux dviations quelles entretiennent avec les paroles dites normales ou quotidiennes. Non. Ce qui est affirm ici, cest que les phrases que les sujets crivent, les paroles que

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

31

les sujets produisent sont trangres et irrcuprables aux sujets mmes qui les crivent, cest--dire quelles produisent des choses comme trangres et lointaines pour Breton ainsi que pour Soupault. Les paroles ne constiuent pas seulement un dehors pour moi, mais aussi constituent un dehors pour toi et pour tous les autres, et pourtant cest condition que lon fasse advenir de telles paroles que le pronom personnel nous serait promis aux potes ; cest l laffirmation et la dclaration de Breton. On dirait que ce genre dusage du langage est absurde. Breton ne refuse pas un tel jugement. Mais il faut accorder dune grande importance la logique de Breton qui trouve lexposition dune ralit dans cette exprience absurde. Ici, je fais advenir avec toi les paroles que je ne peux jamais mapproprier et toi, tu fais advenir avec moi les paroles que tu ne peux jamais tapproprier. Nous ne pouvons pas donc, ni moi ni toi, revendiquer la proprit des paroles, et pourtant nous produisons ensemble des paroles que nous nous envoyons lun lautre dans limpuissance den faire notre mesure commune. Cest le fait objectif qui constitue le lieu dici. Cette exprience, savoir lavnement dun lieu qui donne lieu la production des paroles ds-appropriantes, qui rend possible la production des paroles doublement di-ssymtriques doute lautomatisme psychique ou Breton lappelle sans

linconscience et cette expri-

ence dtermine dsormais la notion de communication chez lui fondamentalement. Par exemple, ce serait cette notion de communication quimplique la thse audacieuse telle que le langage a t donn Selon Breton, lu-

lhomme pour quil en fasse un usage surraliste .

sage du langage noffre pour lui lhomme aucune difficult relle

32

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

pourvu quil se borne sentretenir avec quelquun . ce cas, le verbe sentretenir

Mais dans

indique un acte qui suppose le mca-

nisme chez lhomme de sentendre-parler . Si chaque sujet intriorise le langage comme rgle commune et sentend sur cette rgle pour tablir des rapports aux autres et pour parler aux autres, il ny a sans doute pas de difficults. Cependant, ltat de choses que Breton essaie de montrer est tout autre. Il construit la notion de communication toujours en se basant sur lextriorit et ltranget du langage comme critre, et il remet en question le circuit de sentendre-parler de telle

sorte que les adresses aux autres ne peuvent pas prsupposer leurs destinations. Mais cest prcisement l, la possibilit du langage proprement parler. Il dit ceci : Scouter, se lire nont dautre effet que de suspendre locculte, ladmirable secours. Je ne me hte pas de me comprendre. Seule la moindre perte dlan pourrait mtre fatale. Les mots, les groupes de mots qui se suivent pratiquent entre eux la plus grande solidarit. . Le langage comme exprience des brisures qui ne se r-

fre jamais et diffre sans cesse la rduction de sa propre extriorit et tranget en intriorit du sujet, et qui ne veut rencontrer les autres que dans la diffrence absolue. Daprs Breton, serve sadapte ce langage sans r-

toutes les circonstances de la vie , et lui prte

une extraordinaire lucidit . Ds lors, sil dit que cest encore au dialogue que les formes du langage surraliste sadapte le mieux , il est vident que le dialogue ci-

mentionn ne peut tre dialectique au sens hegelien du terme:

Le surralisme potique

sest appliqu jusquici rtablir

dans sa vrit absolue le dialogue, en dgageant les deux inter-

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

33

locuteurs des obligations de la politesse. Chacun deux poursuit simplement son soliloque, sans chercher en tirer un plaisir dialectique particulier et en imposer le moins du monde son voisin. Les propos tenus nont pas, comme dordinaire, pour but le dveloppement dune thse, aussi ngligeable quon voudra, ils sont aussi dsaffects que possible. Quant la rponse quils appellent, elle est, en principe, totalement indiffrente lamour-propre de celui qui a parl.

La dialectique en gnral aurait son plaisir particulier dans le dveloppement dune thse , et les deux interlocuteurs partagent une rgle en commun, mme si le rapport entre eux est une critique, une opposition ou une assimilation. Or, le dialogue exig ici par Breton est dune toute autre nature. Les soi des interlocuteurs bretoniens qui constituent toujours une double dissymtrie sur le fond sans fond de lextriorit et de ltranget du langage ne visent ni la ngation, ni lassimilation, ni la synthse ou la relve Aufhebung de lautre. En somme, aucune commensurabilit ne sy prsuppose. Cela ne veut pas dire que lon manque simplement de rapport dans ce dialogue, et cela ne veut pas dire mme que toute communication ne russit pas se former entre ces interlocuteurs. Mais, le dialogue bretonien dsire un tablissement du rapport partir duquel toutes les communications qui prsupposent une commensurabilit savrent abstraites, illusoires, reconstitues aprs coup. Une fois pntres dans ce rapport, toutes les rgles dsirent laffirmation deux-mmes dans un conflit violent, tout en tant rejetes en futur antrieur sans achvement.

+**

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

Khra un autre nom de lentre ?

Ainsi, nous avons essay danalyser la notion de lentre loin de tous les substantialismes. Lentre nest pas une distance mesurable. Lentre nest pas un intervalle combler. Mais il est quelque chose qui fonde tous les rapports humains dans sa fonction non-prsente. Cest un dcalage ou une brisure que lon ne peut effacer que dans la transcendance intgrante rve. En dautres termes, cest un mouvement qui rsiste la volont de construire le sujet identique soi dans sa plnitude spatio-temporelle. Comme nous lavons vrifi avec Kimura et Breton, le sujet identique ou le sujet thtique nest quun effet des entres toujours mouvants avant la constitution de notre conscience. Mais quoi ressemble-il cet entre qui chappe la spatialit et la temporalit quotidiennes, et qui, par ses effets, branle radicalement notre identit-mme ? Pour conclure, ou au lieu de la conclusion provisoire, je voudrais voquer, convoquer le nom de khra chez Platon. Comme vous le savez bien, khra est un nom qui signifie en grec ancien dune part un lieu , une place , un emplacement , une rgion etc. Et dautre part, on dit quelle dsigne proprement un rceptacle , un porte-empreinte , ou bien une mre , une nourrice etc. Cepen-

dant, tous ces noms ne sont que des mtaphores ou des mtonymies qui ne sont pas adquates khra. Dans le Time, Platon attire notre attention sur le fait que khra nest ni intelligible ni sensible, mais elle appartient au troisime genre triton genos . Or, ce troisime genre nexiste pas. Selon Derrida, le rfrent de cette rfrence, pourtant, nexiste

pas. Il na pas les caractres dun tant, entendons par l dun tant recevable dans lontologique, savoir dun tant intelligible ou sensible. Il

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

+*+

y a khra mais la khra nexiste pas. .

Dans le systme de la mtaphy-

sique platonicienne, khra se situe dune faon trs singulire. Khra manque de toute substance et elle reoit tout. Elle nexiste pas, mais sans elle toute la cosmologie platonicienne ne peut fonctionner. Derrida crit encore : elle est un X qui a pour proprit de navoir rien en propre et de rester informe amorphon . Cette trs singulire improprit, qui justement nest rien, voil ce que khra doit, si lon peut dire, garder, voil ce quil faut lui garder, ce quil nous faut lui garder. . Comme entre, la khra nexiste pas mais il y a khra, comme il y a entre. Cela, entre et/ou khra, nappartient personne. Personne ne pourrait se lapproprier comme tel. En outre, une fois expos lentre, une fois pntr dans lentre, on se trouve dpossd de son nom propre, de son nom comme anthrpos. Car cela, entre comme khra, a pour proprit de navoir rien en propre. Cest un lieu de dpropriation absolue. Donc, on devrait dire que lentre est un nom de personne. Entredeux-personne s , il y a entre pour lequel personne ne peut donner son propre nom. Cest prcisment la loi de lentre.
* Communication prsente le 15 fvrier 2006 Institut National des Langues et Civilisations Orientales de Paris.

Aida, 1987, in Oeuvres choisies de Bin Kimura, tome.

, p.125, d.K-

bund, 2001 traduction franaise par Claire Vincent,. LEntre : Une approche phnomnologique de la schizophrnie, d. Jrome Millon, 2000, p.23 . ibid., p.158 ibid., p.62 ^Aida& et ^Ma& , 1977, in Oeuvres choisies, tome. , p.369 traduction franaise des citations est faite par Morinaka, sauf Aida, et ainsi de suite . Tetsur Watsuji, Lthique comme science de lhomme, d.Iwanami Shoten, 1934, p.11. La psychopathologie de la prise de conscience du soi, 1970, in Oeuvres choi-

+*,

LEntre comme champ potique : Bin Kimura, Andr Breton et Jacques Derrida

sies, tome. , p.215. Tetsur Watsuji, op. cit., pp.14 15. Entre lhomme et lhomme : Trait psycopathologique sur le Japon, 1972, in Oeuvres choisies, tome. , pp.191 215. ^Aida& et ^Ma& , 1977, in Oeuvres choisies, tome. ibid., cf. p.370. La psychiatrie et la phnomnologie , 1980, in Oeuvres choisies, tome. I, p.391. ibid., pp.393 394. ibid., pp.397 398. Aida, op.cit., p.183 tr.fr. op.cit., pp.91 92 . La psychiatrie et la phnomnologie , 1980, tome. tome. 31. ibid., pp.31 32. ibid., p.32. ibid., pp.33 35 soulign par Breton . ibid., p.44. ibid., p.44. ibid., p.45 soulign par Breton . ibid., p.45. ibid., p.47. Jacques Derrida, Khra, Galile, 1993, p.32. ibid., p.33 soulign par Derrida . .p.104. folio , 1979, p. .p.406. La diffrence ontologique et la psychose , 1978, in Oeuvres choisies, Andr Breton, Manifestes du surralisme, Gallimard, col. , pp.357 371.