Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Sentencia AA20-C-2000000223. Fecha: Diecisis (16) de Noviembre del 2.001.

Ponente: FRANKLIN ARRIECHE. Parte Actora: CEDEL MERCADO DE CAPITALES COMPAA ANONIMA. Parte Demandada: MICROSOFT CORPORATION. Esta Sala de Casacin Civil, da una interpretacin acerca del requisito fundamental que tienen las partes de determinar el Objeto de la Prueba, esta seala que todo medio de prueba debe sealar cules son los hechos que se pretenden probar expresndolos con precisin, para que as el Juez pueda decidir si el objeto de la prueba es o no manifiestamente impertinente. El Doctor Jess Eduardo Cabrera Romero considera que Solo expresando con precisin lo que se quiere probar con el medio que se ofrece puede decir si el objeto es manifiestamente o no impertinente; y por ello el Cdigo de Procedimiento Civil de manera puntual requiri la mencin del objeto del medio en varias normas particulares quedando exceptuada de dichas cargas al promoverse las pruebas de las posiciones juradas y la prueba de testigos, donde el objeto se sealara al momento de la evacuacin. Sobre este punto la Sala, comparte los criterios expuestos por el autor, aadiendo que tambin en los casos de Prueba de Testigos y de Posiciones Juradas, debe indicarse el objeto de ellos; deben determinar los hechos que se tratan de probar con tales medios de pruebas (encontramos aqu la novedad doctrinal de esta jurisprudencia). Esto no quiere decir que las partes deban dejar constancia de las preguntas que se le formularan al testigo o a la contraparte solo debe exponer la materia o el objeto sobre la cual versara la declaracin para saber de esta manera si lo que se trata de probar, con la prueba de testigos, es una obligacin que supera los 2000 Bs. o lo que contiene es un documento pblico, o si la confesin versara sobre hechos pertinentes de los cuales la parte tenga conocimiento personal o si se trata de hechos realizados por el apoderado en nombre de su poderdante. Si

no se cumple con este requisito no existir prueba vlidamente promovida y estaramos en presencia del defecto u omisin de la promocin de prueba. Todo esto tiene como finalidad buscar la mejor marcha del proceso para tratar as lo que es pertinente y tratar de evitar que el Juez, tenga que realizar la labor de valoracin que le impone el artculo 509 del Cdigo de Procedimiento Civil, sobre los medios que por ser inadmisibles no se les ha debido dar entrada. La base legal del Objeto de la Prueba se encuentra en el artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el cual establece que cada parte deber expresar si conviene o no en los hechos que trata de probar su contraparte. Aqu radica la Importancia de Determinar el Objeto de la Prueba, ya que en caso de no hacerlo se estara violando el Principio de Igualdad Probatoria y las Garantas de Probidad y Lealtad procesal, y a su vez, esto trae como consecuencia la violacin al Debido Proceso y al Derecho de la Defensa, consagrado en el artculo 49 ordinal 1, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, ya que al no fundamentar el objeto de la prueba, la otra parte no puede acceder a ellas y tanto esta, como el Tribunal pueden ser sorprendidos al utilizar un determinado medio probatorio para verificar hechos diferentes a los que ellos creyeron cuando se promovi. Es importante precisar, la interpretacin dada por esta Sala de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto al principio crucial para el desenvolvimiento de los procesos que caben dentro de la esfera del Derecho General, incluyendo el procedimiento civil, y este es el Principio de Preclusin, el cual es crucial en materia procedimental, especialmente en derecho probatorio, ya que como lo establece dicho principio todo acto procesal cuenta con un periodo de tiempo en el cual este se debe ejercer, y el cual se encuentra expresamente establecido en la ley junto a sus excepciones, con lo cual se concluye que todo acto procesal ejercido fuera del periodo de tiempo determinado por la ley es considerado como extemporneo, lo cual tiene como principal efecto que el mismo no sea tomado en cuenta en autos y se considera como si este no hubiera existido. En caso que el Juez obvie este Principio y admita un recurso, escrito presentado de forma extempornea estara violando el debido proceso, como lo establecen los artculos 49, 26

constitucionales, que reflejan la equidad y eficacia del proceso entre las partes que dirimen un litigio en los rganos competentes del Estado Venezolano.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA. FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS. CATEDRA DE DERECHO PROBATORIO

ANALISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

Integrantes: Andrea Buonovino. Mara Jos Chirinos. Cesar Flores. Juan Carlos Fernndez. Jos Len Martnez. Ricardo Pedra. Rebeca Pinto. Paola Sayago.