Confa en Dios como si todo dependiera de ti... Jos A. Garca S.J.

1. El texto y la historia de un aforismo paradjico El aforismo que vamos a comentar no es de Ignacio, aunque por lo que diremos ms adelante, s podra llamrsele ignaciano. Su autor es un jesuita hngaro, Gabriel Hevenesi (1656-1718), quien lo incluy en un librito suyo titulado Scintillae Ignatianae, una recopilacin de mximas para cada da del ao, que fue publicado por primera vez en 1705 y lleg a tener varias ediciones. Lo que seguramente no pas por la mente del autor (o tal vez s?) es que una de sus mximas, concretamente la segunda, provocara una notable polmica ya desde su aparicin y sobre todo en la primera mitad del siglo XX. Por qu? Es lo que intentaremos aclarar en estas pginas. Hevenesi escribi su librito en latn. La sentencia 2, objeto de la posterior discusin, deca literalmente as:
Haec prima sit agendorum regula: sic Deo de, quasi rerum successus omnis a te, nihil a Deo penderet; ita tamen iis operam omnem admove, quasi tu nihil, Deus omnia solus sit facturus (Que la primera regla de tu hacer sea sta: confa en Dios como si el resultado entero dependiera de ti, y nada de Dios; ponlo todo en juego, sin embargo, como si todo dependiera de Dios, y nada de ti)

A muchos lectores de aquel tiempo, jesuitas y no, esta sentencia les son extraa. Tanto que inmediatamente pensaron que se trataba de una equivocacin involuntaria del autor o, en el peor de los casos, de haber malinterpretado a Ignacio. Lo correcto, pensaban ellos, hubiera sido decir: Confa en Dios como si todo dependiera de l, y nada de ti; ponlo todo en juego, sin embargo, como si todo dependiera de ti, y nada de Dios. A tal punto lleg la extraeza por la versin de Hevenesi que en algunas ediciones posteriores de su obra se suprime la mxima citada, y en otros lugares se la reemplaza simplemente por la que pareca ms correcta'. Tal fue el caso, por ejemplo, del Thesaurus sptualis Socetatis Jesu, en su edicin de Santander, 1935 (cosa que no sucede todava en la de Bilbao de 1887), librito que durante mucho tiempo se daba a cada jesuita al entrar en el noviciado. Todo hubiera quedado ah seguramente, si no fuera por el hecho de que algunos investigadores modernos de la espiritualidad ignaciana se sintieron nuevamente atrados por la formulacin del jesuita hngaro y comenzaron a estudiarla ms detenidamente. La pregunta de estos investigadores era la siguiente: cul de las dos frmulas, la original de Hevenesi o la corregida, expresaba mejor el pensamiento de Ignacio? Algunos de 1

ellos llegaron la conclusin de que la versin del jesuita hngaro era la ms correcta y, tras ellos, la mayora de los comentaristas actuales. 2. Significado del aforismo Qu dice exactamente Hevenesi en su frmula original, una gura gramatical conocida como quiasmo y qu teologa subyace en ella? Vayamos por pasos: 2.1. Confa en Dios como si el resultado entero dependiera de ti, nada de L. La sorpresa que produce esta expresin no es slo cosa del pasado. Todava hoy, en ambientes religiosos donde esa mxima haba calado desde muy antiguo, se sigue diciendo: como si todo dependiera de l, y nada de ti. Hasta parece que el ritmo de la frase est pidiendo que sea as, y no al contrario. Y sin embargo, a estos ltimos investigadores de la espiritualidad ignaciana les pareci que la concepcin teolgica de Hevenesi era mucho ms rica que la de sus correctores. Y ms ignaciana tambin. Lo que querra trasmitirnos sera ms o menos lo siguiente: Confa en Dios con un tipo de conanza tal que ponga en juego todas tus energas para que lo que intentas tenga xito. Una conanza que no generase ese efecto no sera virtud cristiana, sino pietismo o justificacin de la pereza. Para que lo sea ha de movilizar los resortes humanos de la cooperacin del hombre con Dios, cosa que no sucede en la frmula corregida. Segn Hevenesi la gracia divina moviliza la libertad humana, la provoca a la colaboracin, mientras que en la de sus correctores no se aludira a ese trnsito. Confa en Dios como si todo dependiera de l contendra dos armaciones casi tautolgicas. Sin ningn inujo de una en otra, sin ninguna dialctica entre gracia y libertad, entre accin de Dios y cooperacin humana, aspecto central, por otra parte, en el pensamiento ignaciano. 2.2. Ponlo todo en juego como si todo dependiera de Dios, nada de ti. Tambin aqu, lo que uno esperara ver escrito es como si todo dependiera de ti, nada de Dios, pero no es as. Lo que el jesuita hngaro quiere trasmitirnos es lo siguiente: Esfurzate en que salgan bien las cosas, pero con un tipo de empeo que nazca ltimamente no de tu ego, ni de imperativo categrico alguno interno o exterior; sino de la fe y conanza en Dios que es nalmente quien lo hace posible todo; incluso tu esfuerzo, si bien en otro nivel. A lo que invita Hevenesi en esta inversin es a que nos recibamos enteramente de Dios, no de nosotros mismos, incluso en nuestras potencialidades; a que ejerzamos nuestra libertad como don recibido, no auto-referenciado. Que la gracia genere en nosotros libertad, cooperacin con Dios, tal sera el mensaje y la pro-vocacin de la primera parte del quiasmo. Que la libertad se reciba y ejerza como gracia, el de la segunda. En cada una de las dos frases se da una tensin entre los dos miembros que la componen, esencial para lograr el efecto deseado. 3. Cul de las dos versiones reeja mejor a san Ignacio? Ya avanzamos que ninguna de las dos versiones, ni la original ni la corregida, son literalmente de Ignacio. Hay que preguntarse por tanto dnde pudo inspirarse Hevenesi para atribursela al santo Fundador, si no en su letra al menos en su 2

significado. Las pistas que nos dan los investigadores como posibles fuentes de inspiracin, son las siguientes:

En las ediciones de 1705 (Wenn) y Brunsberg (l7l2) aparece la mxima de Hevenesi tal cual, pero en las de Tyrnau (1714) y Viena (1718) est ya modificada eu el sentido aludido. Cf. GASTON FESSARD, La dialctica de las Ejercicios Espirituales de San Ignacio de Loyola, Mensajero-Sal Tenae, Bilbao-Santander 20l0, p. 382. nota 2, cuya traduccin al castellano acaba de aparecer. Para un estudio detallado de este punto. ver GASTON FESSARD op. cit. pp. 383-456. Se trata probablemente del estudio ms exhaustivo de la fl1]1ll13 de Hevenesi. "Figura de diccin que cosiste en presentar en rdenes inversos los miembros de dos secuencias (RAE) Su etimologa deriva de la palabra griega chiasms cuya primera letra se parece mucho a nuestra X, formada por dos trazos cruzados.

Fuente I: Carta de Ignacio a Francisco de Borja. El 17 de septiembre de 1555, le escribe Ignacio a Borja: Mirando Dios N.S. en todas las cosas, como le place que yo haga, y teniendo por error conar y esperar en medios algunos o industrias en s solas; y tambin no teniendo por va segura conar el todo en Dios N.S., sin quererme ayudar de lo que me ha dado, por parecerme, en el Seor nuestro que debo usar de todas las partes, deseando en todas cosas su mayor alabanza y gloria, y ninguna otra cosa, orden... (Mon. Ign., ser. I, vol. IX, p. 626) Fuente 2: Ribadeneira. Hevenesi pudo muy bien conocer lo que dice Ribadeneira sobre San Ignacio en De Ratione S. Ignatii in gubernando: En las cosas del servicio de nuestro Seor que emprenda usaba de todos los medios humanos para salir con ellas, con tanto cuidado y ecacia, como si de ellos dependiera el buen suceso; y de tal manera conaba en Dios y estaba pendiente de su divina providencia como si todos los otros medios humanos que tomaba no fueran de algn efe(c)to (Mon. Ign., ser. I\L I. p. 466). Hevenesi pudo conocer igualmente aquella otra ancdota que cuenta Ribadeneira en su Vida de San Ignacio (l. 5, c. 2), en la que el santo le responde a Lanez: Pues yo cierto no lo hara as, sino que si juzgase que, quedando algn tiempo, podra hacer algn singular servicio a nuestro Seor, le suplicara que me dejase en ella hasta que le hubiese hecho aquel servicio; y pondra los ojos en l y no en m, sin tener respeto a mi peligro o a mi seguridad. Diverso contexto, idntica afirmacin. Fuente 3: Una Vita del patriarca sant lgnatio, publicada en Venecia en 1680, 1682, 1687, etc. por Nolarci, anagrama de Virgilio Carnoli, jesuita de Bolonia ( 1693) que Hevenesi pudo leer a travs de Ribadeneira quien la relata hasta en tres ocasiones distintas. En esta obra, es verdad, no se encuentra la frmula de Hevenesi palabra por palabra, si bien en el captulo XXXVI sobre la fe y la esperanza de Ignacio, el austro cuenta una ancdota, que es ciertamente su fuente ms antigua. Hela aqu: un da, hacia finales de 1555 o a comienzos de 1556, Ignacio, acompaado de Ribadeneira, visita al marqus de Sarria, embajador de Espaa en Roma, quien, a pesar de su amistad hacia la Compaa, los acoge con bastante 3

frialdad. Ignacio busca la razn de aquella frialdad y cree adivinarla: puede que piense el embajador que la Compaa hace poco caso de su inuencia sobre el Papa, porque no recurre ms a menudo a sus buenos oficios. Por lo cual, declara Ignacio a Ribadeneira que estuvo a punto de decirle que Nuestro Seor haca treinta aos, le haba dado a entender que deba, en todo lo tocante a su santo servicio, usar todos los medios honestos posibles, pero despus conar en Dios y no en esos medios. Habra explicado al embajador que, si l mismo quera ser uno de esos medios, la Compaa lo apreciara como tal, pero que deba saber que la esperanza de la Compaa no se funda ni en l, ni en ninguna otra criatura sobre la haz de la tierra, sino slo en Dios. Fuente 4: El Memorial del R Cmara: En l dice Cmara sobre san Ignacio El Padre, en las empresas que toma, muchas veces parece que no usa de ninguna prudencia humana, como fue en hacer aqu este colegio sin tener ninguna renta para l, y otras cosas smiles; mas parece que todo lo hace fundado en la sola confianza de Dios. Mas ans como en el tomallas parece que va sobre la prudencia humana, as en el seguillas y buscar los medios para llevarlas adelante usa de toda prudencia divina y humana. Parece que qualquiera cosa que emprende, que primo la negocia con Dios; y como nosotros no vemos que lo ha negociado con l, espantrnonos de cmo lo emprende (Memorial de S. Ignacio, n 234; M.l. ser. IV, t. I, p. 267). Fuente 5: Baltasar Gracin: Es dudoso que Hevenesi llegara a conocer lo que Gracin escribi a este propsito en su Orculo manual y arte de la prudencia (Huesca 1647) -su obra ms conocida en la Europa de aquel tiempo-, pero tampoco imposible: Hanse de procurar los medios humanos como si no hubiese los divinos, y los divinos como si no hubiese los humanos. Regla del gran Maestro, no hay que aadir comento. Conociera o no Hevenesi esta fuente, lo notable es que antes que nuestro hombre, Gracin (1601-1658) haba ya interpretado a Ignacio en un sentido similar. Cierto que, debido a su radical conceptismo, con una teologa ms pobre que se resiente de un cierto aspecto de maniquesmo (bien ajeno a l, por cierto) merece la pena, sin embargo, citar este dato ya que fue a travs de la frmula de Gracin como este pensamiento ignaciano pas a filsofos como Schpenhauer y Fichte quienes hacen uso de l sin ninguna referencia a San Ignacio La lectura de estas fuentes (todas ellas posibles), y algunas ms que suelen aducirse, nos lleva a las siguientes conclusiones: 1. Parece que el dicho ignaciano, en la Versin anterior a Gracin y Hevenesi, haba calado honda y ampliamente en la piedad cristiana. No slo en la antigua sino tambin en la del s. XX. 2. Esto explicara mejor por qu sus primeros lectores de Hevenesi creyeran que se trataba de una equivocacin o, en cualquier caso, de una inversin injusticada de los dos trminos en las frases subordinadas: todo de ti, nada de Dios - todo de Dios, nada de ti". 3. La verdad es que ledas una y otra vez las fuentes ms primitivas de Ribadeneira Crnara es muy difcil deducir que la versin de Hevenesi tenga ms peso que la de sus crticos. Otra cosa es que a travs de ellas, Hevenesi haya captado mejor que ellos la entraa ignaciana de la fuente utilizada. Mejor que ellos 4

y probablemente -lo que es ms notable- mejor que el propio Ribadeneira. As piensa, por ejemplo, Josef Stierli, y tambin nosotros. 4. Adems de las formulaciones ya conocidas, el R Ignacio Casanova propone una tercera redaccin en su Biografa de San Ignacio, que quiz resulte ms comprensiva. Dice as: Hagamos primero de nuestra parte cuanto podamos, como si Dios nada hubiese de hacer; despus, pongamos en Dios toda nuestra conanza, como si nosotros no hubisemos hecho nada. Al introducir el antes y el despus, Casanovas hace ms comprensible y llevadera la paradoja del quiasmo ignaciano'. 5. Surge con frecuencia la pregunta siguiente: no surten el mismo efecto las dos sentencias juntas de la frmula tradicional, que la ms paradjica de Hevenesi, por lo que en n de cuentas dara igual una que otra? Es posible, pero algo serio se destruira con ello: la relacin inmediata y dialctica, no separable por tanto, entre accin de Dios y cooperacin del hombre. Es ah justamente donde pensamos que Hevenesi dio mejor que sus crticos, e incluso que las propias fuentes que utiliz, en el pensamiento de Ignacio.

San Ignacio de Loyola. Fundador de la Compaa de Jess, Editorial Balmes. Barcelona 1944, p. 343. Por el modo de expresarse parecera -cosa extraa- que Casanovas atribuye esta sentencia a S. Ignacio: "Concreto (San Ignacio) esta altsima doctrina en una mxima que dice: Hagamos primero de nuestra parte. . (lbid). Es cierto que no aduce ninguna cita. Este mismo relato, casi con idntico contenido se encuentra tambin en la obra de Ribadeneira De Actix Sri. Ignatii, Monumenta Igmtiana, Ser. IV, vol. I, p. 391 y 400; y en las Fontes Narrarivi de S. Ignatio de Loyola, vol. II, n 108, p. 391. Puede verse a este respecto el penetrante estudio de F. MALDONADO, Loctiva y lo anttctivo en el pensamiento de San Ignacia de Loyokz, Sociedad Annima Espaola de Traductores y Autores, Madrid 1940, p. 40, con motivo del 4 centenario de la Fundacin de la Compaa de Jess.

4. Sigue siendo relevante hoy el contendido de esta sentencia? Como hemos visto, la recepcin de la sentencia de Hevenesi ha sido histricamente muy debatida. Sin embargo, es cierto que tras una oposicin generalizada ha ido ganando adeptos de gran peso como I-I. Ralmeri, I. Casanova, R de Leturia, J. Stierli, S. Arzubialde y, sobre todos ellos tal vez, G. Fessard al que ya aludimos ms arriba. Fessard termina su largo estudio con un largo prrafo sobre el que quisiramos llamarla atencin ya que, a nuestro modo de ver constituye una sntesis magnca de lo dicho hasta ahora: Queda demostrado: la sentencia tradicional (la de Hevenesi) triunfa en la prueba en la que sucumben sus rivales modernas. Y sin embargo, las frmulas B y C pretendan rechazar el pelagianismo y el quietismo tanto como ella. Pero lo hacen por medio de dos armaciones sucesivas cuyo contenido no presenta ninguna oposicin interna, hasta tal punto que quedan sin un vnculo necesario entre ellas. El equilibrio as obtenido es aparente y precario; se rompe al menor choque. Si, por el contrario, la frmula de Hevenesi consigue neutralizar estos dos errores el uno 5

por el otro, as como a conciliar la doble verdad que consideran, es porque en cada una de sus armaciones una negacin interna reuye de la subordinada sobre su imperativo, impidindole aislarse y forzndole a buscar en la otra la negacin de su negacin. Tan imposible es entonces separar sus dos miembros como comprender el uno sin el otro. El primero, al fundar sobre la fe el valor de toda iniciativa humana, remite a sta a la necesidad de una conanza total; como el segundo, al exigir el perfecto abandono a la Voluntad divina, la hace reposar sobre el cumplimiento de una accin totalmente inspirada por la fe. De ah su equilibrio inquebrantable. Sigue siendo relevante esta cuestin, hoy? Me gustara armar que s, por las siguientes razones: 1. Como afirma Fessard en el prrafo citado, tanto Hevenesi como sus crticos queran salir al paso de dos peligros -el quietismo y el pelagianismo- aunque de modos formalmente distintos: dos afirmaciones sin oposicin interna y vnculo necesario en cada una de ellas (los crticos), neutralizacin de los dos peligros, uno por el otro (pelagianismo y quietismo) en cada una de las dos afirmaciones (Hevenesi), impidiendo que cada imperativo (confa en Dios ponlo todo en juego) se asle y forzndole a que busque en la frase subordinada su negacin. Acaso han cesado de existir ambos peligros en la existencia cristiana de hoy?

2. De una poca anterior al Vaticano II en la que el desequilibrio ms frecuente era que la vida cristiana pivotara unilateralmente sobre la voluntad (pelagianismo), con olvido de la gracia como lugar originario de todo lo que somos y hacemos, hoy el peligro ha podido desplazarse ms o menos conscientemente a una acentuacin de la gracia (quietismo) desconectada con los actos de libertad que est llamada a crear. De un cristianismo con exceso de padre podemos estar pasando a otro con exceso de madre.

3. En tal situacin, o peligro de que se produzca, la solucin que propone Hevenesi parece la ms apropiada. No se trata -utilizando la metfora aproximativa padre-madre- de desalojar al padre para que viva la madre, o al revs, sino de que vivan ambos a la vez, negndose a s mismos, es decir, corrigiendo y complementndose mutuamente hacia una sntesis nueva que supere lo que cada uno de ellos quiere acentuar. En esta clave, la frmula de Hevenesi podra traducirse as: Confa en Dios (madre), como si todo dependiera de ti (padre); ponlo todo en juego (padre) como si todo dependiera de Dios (madre). En la primera afirmacin al imperativo de la confianza se le prohbe aislarse en s (quietismo) por el tirn que introduce en l la necesidad de los medios humanos. En la segunda, el imperativo de poner en jugo todos los medios humanos (pelagianismo) queda dialcticamente negado por el tirn que introduce en l el hecho cristiano de que todo es gracia, incluidas las potencialidades humanas. 6

Como bien afirma S. Arzubialde al abordar este mismo tema, Todo depende nica y exclusivamente de la actividad del hombre, y simultneamente todo es puro don y gracia de Dios. l no interfiere ms que como posibilitante de la libertad en la raz de la autonoma humana; y ulterionnente, por el establecimiento de un dilogo de amistad que procede de la libre iniciativa de Dios. Por este motivo se deben utilizar todos los medios honestos posibles porque de ellos depende exclusivamente el xito o fracaso de la actividad. Pero slo se debe tener puesta la conanza en Dios, y conceder a la actividad divina -a su designio y su obrar providente, fundamento ltimo de todo lo creado-, el primado y la consumacin por medio de una actividad todava superior en el mbito de un dilogo libre y gratuito interpersonal. De donde se sigue que el Seor (Flp 2,13) es quien realiza en nosotros el querer y el hacer ms all de nuestra buena disposicin (eudokas).

Terminamos este estudio con una cita del ya mencionado Francisco Maldonado: En San Ignacio tenemos la tensin (fundamental) de lo temporal y lo eterno, de los medios divinos y los medios humanos, fundada en el dogma y en la tradicin cristiana; pero matizada por l de un modo personal y moderno. Adems, su vida, su carcter, su accin y sus escritos nos presentan muchas otras tensiones; pero todas proceden de la que hemos sealado como fundamental. No sera difcil fundamentar ms detalladamente esta afirmacin a travs de los Ejercicios y Constituciones, pero eso requerira un espacio del que aqu no disponemos.

Confa en Dios como si todo dependiera de ti... Jos A. Garca S.J. Pginas 277-284 MANRESA, Revista de Espiritualidad Ignaciana. Aforismo Ignacianos: Vol. 82 CENTRO LOYOLA MADRID. Julio-Septiembre 2010 n 324. ISSN.: 0214-2457 Depsito Legal: M-1436-1958 Alcobendas (Madrid) Todos los derechos reservados