You are on page 1of 23

AMPARO DIRECTO.

QUEJOSOS: _____

H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO EN MATERIA DEL TRABAJO.

___________________, por mi propio derecho y como representante de _______________________, _____________________________________________________, apoderado de __________________________________________________, comparecemos para exponer:

SOLICITAMOS EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION


Cumpliendo con lo preceptuado en los artculos 166 de la Ley de Amparo

Reglamentaria de los artculos 103 y 107 Constitucionales, manifestamos:


I.- El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre II.- El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre III.- La autoridad o autoridades responsables _________________________________________________________, por mi propio derecho y como representante de _________________________________________________________, apoderado de ________________________________________. __________________________________________________________ JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL. JUNTA ESPECIAL NUMERO ________ DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEL DISTRITO FEDERAL. Laudo de fecha __________________. EN EL EXPEDIENTE NUMERO ________________________, RELATIVO AL JUICIO LABORAL SEGUIDO POR MARIA ISABEL MENDEZ VARGAS EN CONTRA DE GRUPO KOSAKO DE MEXICO, S.A. Y OTROS. Se indica en apartados correspondientes.

IV.- La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, constitutivo del acto o de los actos reclamados

VII.- La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las leyes de fondo V.- La fecha en que se haya notificado la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio, o la fecha en que haya tenido conocimiento el quejoso de la resolucin recurrida VI.- Los preceptos constitucionales cuya violacin se reclame y el concepto o conceptos de la misma violacin SUSPENSION Con fundamento en Artculo 174 de la LEY FEDERAL DEL TRABAJO

Me enter el da de ____________________.

Art5culos 14, 16 y 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Debe concederse en virtud de que la parte obrera ha demostrado que pudo subsistirse durante un juicio seguido desde el 2009 a la fecha, sus apoderados no cuidaron la celeridad e impulso del proceso., presunciones humanas que deben ser tomadas en consideracin.

CONCEPTOS DE VIOLACION PRIMERO. Ser materia de ste concepto de violacin la parte del laudo que a continuacin se trascribe, en relacin a parte del propio laudo, que a continuacin se transcriben:
La parte actora soport su carga procesal de acreditar su antigedad, horario y salario con la prueba de inspeccin, adminiculada con la obligacin que establece el artculo 784 de La Ley Federal del Trabajo, que debe acreditar dichas prestaciones cuando las controvierte, que ingres aprestar sus servicios para los demandados el da 18 de enero de 2008, con __________________________, S.A. DE C.V., con la categora de GERENTE DE VENTAS ..con fecha 10 de junio de 2008 le fue asignado un horario de las 15:00 a las 19:00 horas de lunes a viernes, con 60 minutos para tomar alimentos

Del escrito de demanda y de los hechos considerados por la responsable, se desprende:


CONFESIONES DE LA ACTORA HORARIO PRIMERAMENTE MANIFESTADO PRIMERAMENTE CON UN HORARIO DE 15:00 A LAS SIGNIFICA CINCO HORAS DIARIAS

20:00 HORAS CON UN HORARIO DE 15:00 A LAS 20:00 HORAS CONTANDO CON 90 MINUTOS PARA TOMAR SUS ALIMENTOS FUERA D ELA FUENTE DE TRABAJO CATEGORIA A LA SEMANA SON SALARIO SEMANAL

TRES HORAS DIARIAS

GERENTE DE VENTAS 18 HORAS $4,500.

CONFESIONES DE LA ACTORA HORARIO PRIMERAMENTE MANIFESTADO EN SEGUNDO LUGAR CON UN HORARIO DE 15:00 A LAS 19:00 HORAS CON UN HORARIO DE 15:00 A LAS 19:00 HORAS CONTANDO CON 60 MINUTOS PARA TOMAR SUS ALIMENTOS FUERA D ELA FUENTE DE TRABAJO CATEGORIA A LA SEMANA SON SALARIO SEMANAL SIGNIFICA

CUATRO HORAS DIARIAS TRES HORAS DIARIAS

PROMOVENDEDORA 18 HORAS $3,800.

La autoridad responsable no toma en consideracin que la actora le est relatando HECHOS INVEROSIMILES al respecto se aplica:
SALARIO INVEROSMIL. LA AUTORIDAD LABORAL DEBE DECLARAR CON ESE

CARCTER EL INDICADO POR EL TRABAJADOR, CUANDO DE ACUERDO A LA CATEGORA QUE OCUPA RESULTA EXCESIVO, NO OBSTANTE QUE SE HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO.
Registro No. 163002. Localizacin: Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XXXIII, Enero de 2011. Pgina: 3307. Tesis: XII.2o. (V Regin) 1 L. Tesis Aislada. Materia(s): laboral

En trminos del artculo 784, fraccin XII, de la Ley Federal del Trabajo, la carga de la prueba del monto y pago del salario recae en el patrn, sin embargo, aplicando por analoga la jurisprudencia 4a./J. 20/93, de la otrora Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 65, Octava poca, mayo de 1993, pgina 19, de rubro: "HORAS EXTRAS. RECLAMACIONES INVEROSMILES.", cuando el incumplimiento de tal regla conduce a resultados absurdos, ilgicos, irracionales o inverosmiles, en relacin con el monto del salario indicado por el trabajador que, de acuerdo a la categora que ocupa en el empleo, es por dems excesivo de modo que no sea racionalmente creble, no obstante que al patrn se le haya tenido por contestada la demanda en sentido afirmativo, la autoridad laboral, en uso de la facultad que le confiere el artculo 841 de la citada ley, puede apartarse del resultado formal a que llegara con motivo de la aplicacin indiscriminada de la regla establecida para fallar con apego a la razn, sin sujetarse a rgidos formulismos sobre estimacin de pruebas, pero apreciando los hechos en conciencia y verdad sabida, fundando y motivando las consideraciones del acto emitido y, ante las circunstancias particulares del caso, declarar la inverosimilitud del estipendio referido por el trabajador.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIN. Amparo directo 2/2009. Julin Villegas Rubio. 4 de noviembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: J. Martn Rangel Cervantes. Secretaria: Martha Alicia Rodrguez Tirado. Amparo directo 509/2010. Eleuterio del Carmen Medina. 8 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: No Herrera Perea. Secretaria: Claudia Martnez Lizrraga. Amparo directo 536/2010. Rubn Lpez Luna. 18 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: J. Martn Rangel Cervantes. Secretario: Arturo Manuel Fernndez Abundis. Amparo directo 565/2010. Cirilo Mata Daz. 1o. de septiembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: J. Martn Rangel Cervantes. Secretario: Arturo Manuel Fernndez Abundis.

La actora alega que tiene la categora de: PROMOVENDEDORA Esto es, una promotora-vendedora de productos. Como las que conocemos en todas las plazas comerciales de la Repblica

Mexicana, hecho notorio y bien conocido por todos. Y la Autoridad Responsable no tom en consideracin que aleg esta persona, en su carcter de actora hoy tercero perjudicada, que tena un salario de $ 3,800. por 18 horas a la semana. Esto es la suma de $211.11 por hora. Sin que cumpliera el horario de 8 horas diarias. Ms an la actora en sus hechos afirma que ingres a laborar como GERENTE DE VENTAS, lo cual es falso, y que luego fue asignada en una categora inferior de promovendedora . La Autoridad Responsable no tom en consideracin que de acuerdo a la tabla de salarios mnimos generales, profesionales. Se inserta la tabla correspondiente que es un hecho pblico y notorio, por ser publicada en el Diario Oficial de la Federacin.

La Autoridad Responsable no tom en consideracin la afirmacin inverosmil de la actora en el que le inform que su salario era superior al del salario profesional ms alto: el de reportero de prensa diaria, y no slo por hora, sino por da, pues mientras el salario de ese profesional es de $169.60 la actora afirm ganar $200. POR HORA. Y slo como PROMOVENDEDORA , lo cual es INVEROSIMIL. Igualmente viol en perjuicio de mis representadas los artculos 804 de la Ley Federal del Trabajo, cuyo texto claramente seala la obligacin que tiene el patrn de conservar los documentos, obsrvese:
Artculo 804.- El patrn tiene obligacin de conservar y exhibir en juicio los documentos que a continuacin se precisan: I. Contratos individuales de trabajo que Los documentos sealados por la se celebren, cuando no exista contrato fraccin I debern conservarse colectivo o contrato Ley aplicable; mientras dure la relacin laboral y hasta un ao despus II. Listas de raya o nmina de personal, los sealados por las fracciones II, III y cuando se lleven en el centro de IV durante el ltimo ao y un ao

trabajo; o recibos de pagos de salarios III. Controles de asistencia, cuando se lleven en el centro de trabajo;

IV. Comprobantes de pagos de participacin de utilidades, de vacaciones, de aguinaldos, as como las primas a que se refiere esta Ley; y V. Los dems que sealen las leyes.

despus de que se extinga la relacin laboral los sealados por las fracciones II, III y IV durante el ltimo ao y un ao despus de que se extinga la relacin laboral los sealados por las fracciones II, III y IV durante el ltimo ao y un ao despus de que se extinga la relacin laboral

;, y los mencionados en la fraccin V, conforme lo sealen las leyes que los rijan.

La Autoridad Responsable indebidamente afirm:


La parte actora soport su carga procesal, de acreditar su antigedad, horario y salario con la prueba de inspeccin, adminiculada con la obligacin que establece el artculo 784 de la Ley Fede3ral del Trabajo,.. Pues mi representada ya no tena la obligacin de conservar esos documentos, de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo, atento a que:

FECHA QUE DICE LA ACTORA QUE TERMIN LA RELACION LABORAL 27 DE FEBRERO DE 2009. DOCUMENTOS A CONSERVAR TERMINO

I. Contratos individuales de trabajo que Los documentos sealados por la se celebren, cuando no exista contrato fraccin I debern conservarse colectivo o contrato Ley aplicable; mientras dure la relacin laboral y hasta un ao despus: AL 26 DEFEBRERO DE 2010 ES LA OBLIGACIN LEGAL DE CONSERVARLOS

II. Listas de raya o nmina de personal, los sealados por las fracciones II, III y cuando se lleven en el centro de IV durante el ltimo ao y un ao trabajo; o recibos de pagos de salarios despus de que se extinga la relacin laboral AL 26 DEFEBRERO DE 2010 ES LA OBLIGACIN LEGAL DE CONSERVARLOS

III. Controles de asistencia, cuando se los sealados por las fracciones II, III y lleven en el centro de trabajo; IV durante el ltimo ao y un ao despus de que se extinga la relacin laboral AL 26 DEFEBRERO DE 2010 ES LA OBLIGACIN LEGAL DE CONSERVARLOS IV. Comprobantes de pagos de participacin de utilidades, de vacaciones, de aguinaldos, as como las primas a que se refiere esta Ley; y los sealados por las fracciones II, III y IV durante el ltimo ao y un ao despus de que se extinga la relacin laboral AL 26 DEFEBRERO DE 2010 ES LA OBLIGACIN LEGAL DE CONSERVARLOS

Por lo que a la fecha en que la junta orden la prueba de inspeccin, que no se nos notific personalmente ni si requiri en forma personal que se exhibieran esos documentos, mi representada ya no tena la OBLIGACION LEGAL DE CONSERVAR ESOS DOCUMENTOS. POR LO QUE LA PRETENDIDA PRUEBA FUE INDEBIDAMENTE VALORADA. PUES NO HABA YA OBLIGACIN DE CONSERVARLOS NI EXHIBIRLOS, PUES HABA TRANSCURRIDO YA EL AO EN QUE TENIAMOS OBLIGACIN DE CONSERVAR DICHA DOCUMENTACION. Y NO PORQUE SE ESTUVIERA EN JUICO SEGUA LA OBLIGACIN EN PIE, MXIME CUANDO LA PROPIA RESPONSABLE ACEPTA Y DECIDE QUE LA ACICN PRINCIPAL HABA PRESCRITO: DONDE LA LEY NO DISTINGUE NO LE ES DABLE A LA AUTORIDAD DISTIGUIR.

LA LEY SOLO OBLIGA UN AO A CONSERVAR DICHA DOCUMENTACIN. ENTONCES, ANTE LA FALTA DE REQUERIMIENTO EN FORMA PERSONAL DE EXHIBIR ESOS DOCUEMTNOS, Y LA NO OBLIGACIN DE CONSERVARLOS Y EXHIBIRLOS Mi representada slo tena la obligacin de conservar esos documentos durante el ao siguiente al 27 de febrero de 20009, ao que termin exactamente el 26 de febrero de 2010, si durante ese ao no se llev a cabo la INSPECCION, no se ORDEN, ni se DESAHOG, entonces mi representada estaba en su derecho de no conservarlos. Y la valoracin que hace la responsable, de haber orden la INSPECCION con posterioridad al 26 de febrero de 2010, y concederles valor legal a la ADMINICULACION que pretende, dice, hace la acora, es violatoria de la ley:

SE VIOLA EN PERJUICO DE MI REPRESENTADA EL ARTICULO 804 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. Pues inclusive esta disposicin dice:
Artculo 804.- El patrn tiene obligacin de conservar y exhibir en juicio los documentos que a continuacin se precisan:

El propio artculo dice que se tiene la obligacin de conservar y exhibir EN JUICIO PERO SLO POR EL TEMRINO QUE LA MISMA SEALA: UN AO DESPUS DE TERMINADA LA RELACION. DESPUES DEL 26 DE FEBRERO DE 2010 MI REPRESENTADA YA NO TENIA NI LA OBLIGACIN DE CONSERVAR NI EXHIBIR EN JUICIO NADA. POR ELLO EL ACTO RECLAMADO ES VIOLATORIA DE LA LEY, PARA EFECTOS DEL ARTCULO 166 SEALO:

VII.- La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las leyes de fondo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en los principios generales de derecho.

Artculo 804.- El patrn tiene obligacin de conservar y exhibir en juicio los documentos que a continuacin se precisan: FECHA QUE DICE LA ACTORA QUE TERMIN LA RELACION LABORAL 27 DE FEBRERO DE 2009. DOCUMENTOS A CONSERVAR TERMINO I. Contratos individuales de trabajo que Los documentos sealados por la se celebren, cuando no exista contrato fraccin I debern conservarse colectivo o contrato Ley aplicable; mientras dure la relacin laboral y hasta un ao despus: AL 26 DEFEBRERO DE 2010 ES LA OBLIGACIN LEGAL DE CONSERVARLOS II. Listas de raya o nmina de personal, los sealados por las fracciones II, III y cuando se lleven en el centro de IV durante el ltimo ao y un ao trabajo; o recibos de pagos de salarios despus de que se extinga la relacin laboral AL 26 DEFEBRERO DE 2010 ES LA OBLIGACIN LEGAL DE CONSERVARLOS III. Controles de asistencia, cuando se los sealados por las fracciones II, III y lleven en el centro de trabajo; IV durante el ltimo ao y un ao despus de que se extinga la relacin laboral AL 26 DEFEBRERO DE 2010 ES LA OBLIGACIN LEGAL DE CONSERVARLOS

En sta tesitura toda la parte de la resolucin que constituye el acto reclamado a fojas 4, que principia y finaliza:

PRINCIPIA FINALIZA

INSPECCION, en la que y un salario de $5,250.

Viola en perjuicio de mi representada las garantas de legalidad y debido proceso, pues no toma en consideracin la adecuada valoracin de las pruebas y las cargas procesales. Pes NO ERA CARGA DE PRUEBA DE MIS REPRESENTADAS PROBAR LOS EXTREMOS A QUE SE REFIERE LA RESOLUCIN, QUE CONSTITUYE EL ACTO RECLAMADO. MAXIME CUANDO ___________________________, S.C. admiti la relacin laboral y las consecuencias de la misma. INDEBIDAMENTE LA RSESPONSABLE CONDENO A TODAS LAS PARTES DEMANDADAS, FISICAS Y MORALES. Por lo que procede conceder el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION.

Declarando que la actora no prob su salario, horario, antigedad y dems conceptos, mediante la inspeccin, porque ya no exista la obligacin legal de conservarlos, de acuerdo a la ley. En esta misma tesitura se viola el artculo 79 de la Ley Federal del Trabajo:
Artculo 87.Los trabajadores tendrn derecho a un aguinaldo anual que deber pagarse antes del da veinte de diciembre, equivalente a quince das de salario, por lo menos.

Si supuestamente, segn la actora, la relacin de trabajo dur de, aceptando sin conceder: PRINCIPIO 18 DE ENERO DE 2008 TERMINA 27 DE FEBRERO DE 2009

DURA ENTONCES UN AO 1 AO 30 DAS. Pero la actora no prob que el aguinaldo correspondiente al mes de diciembre de 2008, en su parte proporcional se le haya pagado o no.

Y mi representada, como se expuso ya no tena la obligacin de conservar esos documentos, ni exhibirlos. La actora no dijo que se le adeudara el aguinaldo del ao de 2008, dado que la obligacin de pagarlos es en el mes de diciembre. Luego slo se estaba discutiendo el aguinaldo correspondiente al 2009, segn se deduce de la propia demanda. Y slo se estaban discutiendo los meses de enero y febrero, menso un da de este mes. Luego entonces, ya haba prescrito la obligacin de pagarlo, y la actora no demand dicha prestacin en el trmino legal. Ni prob que no se le haya pagado, y si el mismo actor no especific qu aguinaldo se le adeudaba la Autoridad Responsable no puede suplir la deficiencia de la queja, y condenar de

la forma en que lo hizo, a fojas 4 y 5, pues afirm indebidamente: $26,250. en concepto de aguinaldo calculado sobre la base de 35 das anuales, No inform la autoridad responsable, esto es, ni motiva ni fundamenta, de donde deduce que sean 35 das anuales. Si la Ley seala:
Artculo 87.Los trabajadores tendrn derecho a un aguinaldo anual que deber pagarse antes del da veinte de diciembre, equivalente a quince das de salario, por lo menos.

La oscuridad de la demanda es evidente, pero la responsable no tiene por que suplir su deficiencia. La actora nunca afirm que se le quedar el aguinaldo del ao de 2008, en todo caso debi probarlo, pues como qued argumentado no se tena ya la obligacin de conservar dichos documentos.

Entonces, ante la falta de motivacin de la responsable, hay que adivinar porque conden a 35 das de salarios. Cuando del ao de 2008 slo eran del 18 de enero al 31 de diciembre de 1008. Y del ao de 2009, slo era del 1 al 27 de febrero, esto es 58 das, en su parte proporcional de 15 das por ao tenemos que era: Si 365 das es a 15 das; 58 das es a la incgnita: 58 por 15 entre 365 igual 2.383561643835616, esto es 2.38 das. a

Si la actora reclama su da; situacin que no prob, se insiste; , segn la junta, a $750. das da un total de 1787.671232876712, esto es $1787.67 slo por ese concepto. Declrese que el acto reclamado carece de fundamentacin y motivacin, y fundamento

legal para condenar a mis representadas a pagar $26,500.00 por concepto de aguinaldo. Lo mismo sucede con VACACIONES: el concepto de

Si la actora no prob que labor las vacaciones, y su derecho comenz cuando cumpli un ao, pues la ley es clara:
Artculo 81.Artculo 76.Las vacaciones debern concederse a los trabajadores dentro de los seis meses siguientes al cumplimiento del ao de servicios Los trabajadores que tengan ms de un ao de servicios disfrutarn de un perodo anual de vacaciones pagadas, que en ningn caso podr ser inferior a seis das laborables, y que aumentar en dos das laborables, hasta llegar a doce, por cada ao subsecuente de servicios.

Pero, la actora en los trminos expuesto, no acredito su salario, dado que mi representada no tena la obligacin de conservar los documentos y ella deba asumir la carga procesal de prueba. Luego entonces, la resolucin recurrida carece de motivacin y fundamentacin.

Y no considera que la actora lisa y llanamente NO PROB LOS EXTREMOS DE SU ACCIN. Lo mismo ocurre con la primera vacacional, y as debe declrese, pues es la misma razn legal. Por lo cual debe declararse procedente el amparo solicitado. POR OTRO LADO ARGUMENTO: Y COMO ULTIMO

Mis representadas opusieron la EXCEPCIN DE COMPETENCIA, hacindola consistir en que la JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE no es competente para conocer de las controversias en contra de ________________ S.A. DE C.V. Atento a:
LEY FEDERAL DEL TRABAJO Competencia constitucional de las autoridades del trabajo
Artculo 527.La aplicacin de las normas de trabajo corresponde a las autoridades federales, cuando se trate de: 16. Productora de alimentos, abarcando exclusivamente la fabricacin de los que sean empacados,enlatados o envasados o que se destinen a ello; 17. Elaboradora de bebidas que sean envasadas o enlatadas o que se destinen a ello;

CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS MEXICANOS ARTICULO 123.


Artculo 123.Toda persona tiene derecho al trabajo digno y socialmente til; al efecto, se promovern la creacin de empleos y la organizacin social de trabajo, conforme a la ley. El Congreso de la Unin, sin contravenir a las bases siguientes deber expedir leyes sobre el trabajo, las cuales regirn: XXXI. La aplicacin de las leyes del trabajo corresponde a las autoridades de los Estados, en sus respectivas jurisdicciones, pero es de la competencia exclusiva de las autoridades federales en los asuntos relativos a: a) Ramas industriales y servicios: 16. Productora de alimentos, abarcando exclusivamente la fabricacin de los que sean empacados,enlatados o envasados o que se destinen a ello; 17. Elaboradora de bebidas que sean envasadas o enlatadas o que se destinen a ello;

Esta competencia es improrrogable, por ser CONSTITUCIONAL. La autoridad responsable ni resolvi ni notific a mi representada GRUPOKOSAKO DE MEXICO, S.A., pero an habindolo hecho es incuestionable que la responsable es incompetente para conocer de este conflicto, en razn de una competencia constitucional. Ignoro si existe alguna resolucin, pero cualquier que sea su fundamento y motivacin,

tngasele como argumento en contra el hecho innegable que la competencia constitucional no es prorrogable. Asimismo se argumenta como violacin e el hecho de que es ______________________________, S.C. quien acept la relacin laboral, y la responsable indebidamente y sin fundamento nada resolvi, por un lado, y conden a todos los codemandados, sin prueba alguna. No tom en consideracin que ________________, s.a. de c.v. no estaba obliga a probar hecho alguna alguno ni a tener documentacin alguna, cuando fue _____________________, S.C. quien admiti la relacin laboral. Por lo cual debe conceder el amparo solicitado.

Mxico, agosto de 2011.

You might also like