Kesan positif globalisasi ekonomi

Menurut ahli ekonomi terkemuka China Gao Shanquan, globalisasi ekonomi merupakan trend tidak dapat ditarik balik kerana fakta pasaran dunia sangat memerlukan ilmu pengetahuan dan teknologi maklumat. Dengan tuntutan pertumbuhan ilmu pengetahuan dan teknologi, menyatakan Shanquan bahawa dengan pasaran dunia mengambil sebuah "divisi lintas batas peningkatan tenaga kerja" yang bekerja jalan ke setiap aspek pasaran global dari kedua-dua negara maju dan berkembang. Ada sekurang-kurangnya tiga kesan kewangan yang positif dari globalisasi ekonomi. "Pertumbuhan KDNK per kapita di global itu pasca-1980 dipercepat dari 1.4 persen pada tahun pada tahun 1960 dan 2.9 peratus pada tahun pada 1970 menjadi 3,5 persen pada tahun 1980 dan 5.0 peratus pada 1990-an ini percepatan pertumbuhan. Bahkan lebih luar biasa diberikan bahawa negara-negara kaya melihat penurunan stabil dalam pertumbuhan dari tinggi 4.7 peratus dalam peratus tahun 1960 menjadi 2.2 pada 1990-an juga,. negara-negara membangun nonglobalizing tidak jauh lebih buruk dari global itu, dengan tahap tahunan bekas pertumbuhan jatuh dari tertinggi sebanyak 3.3 peratus selama tahun 1970 hanya 1.4 persen pada tahun 1990an. ini pertumbuhan yang cepat di antara global itu tidak hanya kerana prestasi yang baik dari China dan India pada 1980-an dan 1990-an-18 daripada 24 global itu mengalami peningkatan dalam pertumbuhan, banyak dari mereka cukup substansial." Maklumat yang diwakili dalam jadual di bawah ini. Walaupun banyak penganalisis kebimbangan tentang jurang ketimpangan antara negara maju dan berkembang, tidak ada bukti yang menunjukkan kepincangan yang meningkat dengan meningkatnya perdagangan antarabangsa. Sebaliknya, pertumbuhan keuntungan daripada globalisasi ekonomi secara luas bersama. Sementara beberapa global itu telah melihat peningkatan jurang, terutama China, peningkatan jurang ini adalah hasil dari liberalisasi domestik sahaja, sekatan penghijrahan dalaman dan dasar pertanian, lebih baik dari hasil perdagangan antarabangsa. Globalisasi ekonomi juga telah membantu untuk mengurangkan kemiskinan di seluruh dunia. Kemiskinan telah dikurangkan yang dibuktikan oleh pertumbuhan 5,4 persen dalam laporan laba rugi tahunan kelima termiskin daripada penduduk Malaysia. Bahkan di China, di mana kepincangan terus menjadi masalah, yang kelima termiskin daripada penduduk melihat pertumbuhan tahunan 3,8 peratus pendapatan. Di beberapa negara, yang hidup di bawah garis kemiskinan dolar pada hari menurun. Di China, penurunan kadar dari 20 hingga 15 peratus, dan di Bangladesh peringkat turun 43-36 peratus. Kesan positif akhir yang akan disebutkan adalah penyempitan jurang antara kaya dan miskin. Bukti menunjukkan bahawa pertumbuhan global itu, dalam kaitannya dengan negara-negara kaya, menunjukkan bahawa global itu adalah menyempitkan jurang pendapatan per kapita antara negara kaya dan mengglobal. China, India, dan Bangladesh, yang antara negara-negara termiskin di dunia dua puluh tahun yang lalu, telah sangat mempengaruhi penyempitan ketimpangan di seluruh dunia kerana pengembangan ekonomi mereka.

Kesan negatif globalisasi ekonomi

Globalisasi tidak terhad kepada sektor ekonomi sahaja, kerana ia kemudiannya akan mempengaruhi segenap aspek kehidupan masyarakat di negara ini dan dunia secara keseluruhannya. Proses globalisasi semasa dikatakan tidak seimbang kerana dasar globalisasi kerap didominasi oleh negara-negara maju yang akan mengaut keuntungan paling besar jika globalisasi dilaksanakan sepenuhnya. Negara-negara membangun pula tidak bersatu untuk memperjuangkan kepentingan masing-masing di bawah globalisasi dan ia menimbulkan kebimbangan proses ini akan menyebabkan perbezaan jurang yang lebih ketara antara golongan kaya dan miskin dan antara negara maju dan membangun. Kuasa globalisasi yang paling asas ialah dari segi ekonomi, kerana apabila kita bercakap tentang globa-lisasi kita merujuk kepada globalisasi ekonomi dan bagaimana ia boleh mempengaruhi budaya, politik dan lain-lain. Makna sebenar globalisasi ialah penghapusan halangan ekonomi antara sebuah negara dengan negara lain pada kadar yang amat pantas terutamanya dalam tiga aspek iaitu perdagangan, kewangan dan pelaburan. Halangan perdagangan ini dibentuk oleh kebanyakan negara membangun selepas merdeka termasuk Malaysia melalui pengenalan dasar-dasar bagi meningkatkan ekonomi, syarikat dan institusi kewangan tempatan. Dari segi pelaburan dan kewangan, sebahagian besar kerajaan termasuk di negara-negara kaya memiliki dasar yang mengawal pengaliran mata wang keluar atau masuk dan sama ada mata wang tempatan boleh diperdagangkan di luar negara. Ia adalah sistem yang digunakan selepas Perang Dunia Kedua dahulu yang menetapkan mata wang dan bank pusat menentukan sama ada wang boleh keluar atau tidak. Ia adalah kawalan modal dan satu perkara biasa. Globalisasi berlaku dalam ketiga-tiga aspek tadi iaitu perdagangan, kewangan dan pelaburan apabila dasar-dasar kerajaan yang mengawal ekonomi asing daripada mempengaruhi ekonomi tempatan semakin longgar. Pada masa sekarang, sebahagian besar dasar-dasar ekonomi sesebuah negara dipengaruhi dengan cepat oleh apa yang berlaku di negara lain. Bilakah globalisasi ini bermula dan sejauh mana ia akan pergi? Sebahagian daripada proses globalisasi berlaku akibat perubahan teknologi. Sebagai contoh teknologi komputer yang membolehkan wang dipindahkan, mata wang diniagakan atau saham dibeli dengan mudah. Selain perkembangan teknologi yang pesat, faktor kedua yang mengembangkan globalisasi ke seluruh dunia ialah keruntuhan sistem Bretton Woods yang dibentuk selepas Perang Dunia Kedua. Pada tahun 1972 sistem ini runtuh menyebabkan mata wang dunia boleh diapungkan antara satu sama lain. Ia kemudiannya membawa kepada penghapusan kawalan modal dan liberalisasi kewangan. Pada tahap ini, pasaran saham pula turut diglobalkan dengan pelabur-pelabur asing boleh membawa wang keluar dan masuk dari sesebuah pasaran. Dengan kadar mata wang yang tidak tetap dan pasaran modal yang terbuka, spekulasi mula muncul dan seterusnya manipulasi mata wang dan saham. Ia kemudian membawa kepada peranan tiga buah institusi yang benarbenar menyebarkan globalisasi ke seluruh dunia iaitu Dana Kewangan Antarabangsa (IMF), Bank Dunia dan Pertubuhan Perdagangan Sedunia (WTO). Institusi-institusi ini membantu menurunkan hala-ngan ekonomi dan membentuk dasar-dasar yang membuka negara-negara membangun kepada ekonomi global, terutamanya dalam 20 tahun terakhir ini.

Adakah benar globalisasi hanya memberi faedah kepada rakyat di negara-negara maju? Bagi syarikat-syarikat di negara kaya, glo-balisasi buat masa sekarang adalah baik untuk mereka. Sebab itu mereka bersama-sama melobi kerajaan masing-masing supaya menentukan dasar-dasar ekonomi dan kewangan di negara membangun. Syarikat-syarikat ini yang amat besar dan kaya akan sentiasa bertambah besar dan kaya kerana mereka terus bergabung dan mengambil alih syarikat lain. Sekarang, kerana keuntungan di negara mereka adalah terhad, mereka mahu datang ke negara-negara membangun dan menjual barangan mereka, melabur atau menubuhkan syarikat di negara membangun. Mereka sebenarnya telah mempengaruhi kerajaan mereka supaya membentuk dasar IMF bagi membuka ekonomi kita supaya mereka memperoleh lebih banyak keuntungan di negara kita. Selain itu, mereka turut mempengaruhi kerajaan mereka supaya membentuk dasar WTO, memecahkan halangan ekonomi di negara membangun yang melindungi syarikat dan ekonomi tempatan. Sebagai contoh, krisis kewangan yang berlaku lebih tiga tahun lalu sebahagian besarnya adalah akibat dasar liberalisasi kewangan yang saya katakan tadi. Kita dapat lihat bahawa ada aspek dalam globalisasi ekonomi yang bergantung kepada monopoli sumber kewangan atau pasaran seperti yang dilakukan oleh dana lindung nilai di Thailand. Ia meninggalkan kesan buruk kepada negara yang dimanipulasi tetapi memberi faedah kepada mereka yang membuat keuntungan. Maka tidak boleh katakan globalisasi menguntungkan rakyat negara kaya secara keseluruhannya kerana di AS pun turut diketahui bahawa gaji sebenar pekerja biasa di negara itu tidak meningkat sejak beberapa tahun lepas tetapi pemilik syarikat kewangan dan spekulator kewangan membuat keuntungan besar. Berdasarkan teori Barat, globalisasi akan membawa kepada kemakmuran dan tahap kehidupan yang lebih tinggi, adakah ini benar? ia bergantung kepada keadaan. Masalah teori ini ialah ia biasanya mengatakan jika anda menyertai globalisasi maka anda mesti mendapat faedah. Ia adalah tidak benar kerana ia bergantung kepada sesebuah negara, sama ada negara itu boleh berdagang atau tidak. Kita ambil Malaysia sebagai contoh. dari aspek perdagangan kita telah memperoleh faedah daripada globalisasi tetapi kita juga menerima akibat buruk. Dari satu segi, bila kita mengeksport komoditi kadang-kadang harganya jatuh amat rendah seperti pada masa sekarang. Tetapi pada masa yang sama, ia juga pernah memuncak pada satu masa dahulu. Minyak sawit pernah mencecah RM2,500 (setiap tan) dahulu walaupun sekarang ia mungkin RM800 atau RM900. Kita memperoleh faedah kerana kita adalah sebuah negara perdagangan. Sekarang kita juga berdagang barangan elektronik yang telah membawa keuntungan kepada negara dan pekerjaan rakyat. Jadi dari satu segi anda boleh kata globalisasi dari sudut liberalisasi perdagangan membawa faedah kepada negara seperti Malaysia. Tetapi kepada negara lain terutama negara-negara miskin di Afrika, keadaan mungkin berbeza. Industri mereka masih lemah dan eksport utama mereka hanyalah komoditi. Jika tarif diturunkan dan barangan import yang murah dibawa masuk, mereka mungkin mendapat faedah dari segi harga pengguna yang rendah, tetapi ia boleh mengakibatkan syarikat tempatan gulung tikar kerana tidak mampu bersaing dengan barangan import yang lebih murah dan rakyat negara itu kehilangan

pekerjaan. Kebanyakan negara Afrika tidak boleh mengeksport ke-rana eksport utama mereka hanyalah komoditi yang harganya terus-menerus menurun. Globalisasi bagi negara-negara seperti itu membawa kesan buruk yang lebih banyak kerana mereka akan mengumpulkan hutang akibat import yang masuk de-ngan banyak sedangkan eksport tidak boleh keluar. Lebih buruk lagi jika IMF masuk untuk menyelamatkan mereka dengan dasar-dasar yang tidak sesuai dan membawa bencana ke atas negara membangun. Secara ringkas, globalisasi ini jika kita melakukannya dengan betul, ia akan memberi keuntungan tetapi jika tidak dilakukan dengan betul, ia akan membawa kerugian. Malaysia bernasib baik dari segi perdagangan kerana kita bukan sahaja boleh mengeksport komoditi tetapi juga barangan elektronik, tekstil dan lain-lain lagi kerana pelabur asing masuk ke Malaysia selepas hala-ngan diturunkan. Bagaimanapun kita tidak begitu beruntung dari segi kewangan, mungkin kerana kita membukanya terlalu luas sehingga ringgit dibenarkan dijual di Singapura, London, Eropah dan tempat lain, membolehkan mata wang kita itu dispekulasi dan dimanipulasi. Bila kerajaan mengenakan dasar kewangan (kawalan mata wang dan modal terpilih) pada September 1998, apa yang baik ialah ia menghalang mata wang kita daripada diperdagangkan dan dimanipulasi di luar negara.

Feodalisme

Feodalisme adalah struktur pendelegasian kekuasaan sosiopolitik yang dijalankan kalangan bangsawan/monarki untuk mengendalikan berbagai wilayah yang diklaimnya melalui kerja sama dengan pemimpin-pemimpin lokal sebagai mitra. Dalam pengertian yang asli, struktur ini disematkan oleh sejarawan pada sistem politik di Eropa pada Abad Pertengahan, yang menempatkan kalangan kesatria dan kelas bangsawan lainnya (vassal) sebagai penguasa kawasan atau hak tertentu (disebut fief atau, dalam bahasa Latin, feodum) yang ditunjuk oleh monarki (biasanya raja atau lord). Istilah feodalisme sendiri dipakai sejak abad ke-17 dan oleh pelakunya sendiri tidak pernah dipakai. Semenjak tahun 1960-an, para sejarawan memperluas penggunaan istilah ini dengan memasukkan pula aspek kehidupan sosial para pekerja lahan di lahan yang dikuasai oleh tuan tanah, sehingga muncul istilah "masyarakat feodal". Karena penggunaan istilah feodalisme semakin lama semakin berkonotasi negatif, oleh para pengkritiknya istilah ini sekarang dianggap tidak membantu memperjelas keadaan dan dianjurkan untuk tidak dipakai tanpa kualifikasi yang jelas. Dalam penggunaan bahasa sehari-hari di Indonesia, seringkali kata ini digunakan untuk merujuk pada perilaku-perilaku negatif yang mirip dengan perilaku para

penguasa yang lalim, seperti 'kolot', 'selalu ingin dihormati', atau 'bertahan pada nilainilai lama yang sudah banyak ditinggalkan'. Arti ini sudah banyak melenceng dari pengertian politiknya.

Feodalisme dulu & sekarang

Istilah feodalisme mengacu pada kalangan aristokrat atau keluarga raja di Inggris abad keemasan saat negara ini menjadi imperialis dan adi daya dunia. Istilah ini dalam level yg lebih lokal mengarah pada kalangan ningrat atau priyayi di Indonesia; khususnya kalangan suku Jawa yg oleh Cliffort Geertz (dalam bukunya Priyayi, Santri dan Abangan) dibagi ke dalam tiga kasta seperti yg tertulis dalam judul bukunya. Orang yg berasal dari kalangan aristokrat atau ningrat ini disebut kalangan feodal dg ciri khas sifat dan sikapnya yg feodalistik. Apa itu feodalisme, feodal, dan feodalistik? Feodalisme dulu ditunjukkan dg sikap jumawa bagai raja, permaisuri, putri dan pangeran. Sikap angker kalangan ningrat. Sikap anggun dan kecongkakan terutama pada kalangan rakyat jelata yg dianggap kastanya berada satu level di bawahnya, baik dari segi warna darah (darah mereka biru berkilau, sedang darah rakyat berwarna merah kecoklatan), maupun dari segi status sosial (harta dan lingkungan pergaulan). Dulu, sikap semacam ini dapat dimaklumi. Karena sistem sosial memang membagi umat manusia dalam dua kelas: kelas raja atau pamong praja (government) dan kelas rakyat jelata (the governed). Pengkotakan ini berlaku selamanya. Artinya, kalangan pamong praja akan seterusnya secara turun temurun menjadi pemerintah; sementara kalangan rakyat akan selamanya menjadi abdi, punakawan yg diharuskan untuk selalu tunduk dan sembah sungkem pada kalangan pamong praja. Negara, dalam sistem ini, adalah milik kalangan ningrat yg berdarah biru; dan adalah kewajiban rakyat berdarah merah coklat tua itu untuk tunduk dan selalu bertekuk lutut di depan kaki para ningrat. Itu dulu. Sekarang, sistem sosial telah berubah. Spirit demokrasi yg dihembuskan oleh revolusi Perancis dan konstitusi Amerika dg jargon fraternity (persaudaraan), equality dan freedom telah merubah semuanya. Bangsa-bangsa seluruh dunia pun menyambut spirit nilai luhur ini dg gegap gempita. Terutama mereka yg berasal dari kalangan darah merah tua. Sementara dari kalangan darah biru berkilau terpaksa menerima walau dg hati yg amat terpaksa. Hal terpenting dari spirit ini adalah: bahwa manusia dilahirkan sama dan tanpa kasta. Siapapun berhak dan mendapat kesempatan untuk berkompetisi. Pemerintah selalu diperlukan adanya. Akan tetapi, ia tak lebih dari seorang manajer tanpa status sosial yg lebih tinggi dari rakyat. Karena kekuasaan pada hakikinya di tangan rakyat. Dg

demikian, rakyat berhak dan sangat berhak untuk mengingatkan penguasa apabila rakyat merasa sikap dan kebijakan penguasa tidak sesuai dg amanah rakyat atau rakyat menganggap adanya penyelewengan penguasa dalam menjalankan roda manajemen negara. Spirit dari pola pikir demokrasi ini pada gilirannya menuntut penguasa, suka atau tidak suka, untuk menerima dg lapang dada segala kritik dari rakyat. Jadi tidak hanya mengharap pujian dan sesembahan dari rakyat. Di samping itu, kekuasaan dalam sistem demokrasi adalah sementara. Mereka yg berkuasa saat ini akan menjadi rakyat biasa tidak lama lagi dan yg sekarang jadi rakyat akan menjadi penguasa pada dekade ke depan. Apabila kalangan penguasa saat ini tipis kupingnya dg kritikan rakyatnya; mudah marah mendengar senandung yg tak sesuai dg lagu pengantar tidur yg biasa didengarnya waktu kecil; berkobar hatinya setiap melihat sikap oposan; lalu, apa bedanya penguasa Indonesia dg sistem demokratik saat ini dg para penguasa feodal jaman doeloe? Apa bedanya sikap mereka ini dg sikap para punggawa jaman Ken Arok dan Tunggul Ametung? Jaman ketika sistem dan pola pikir feodalistik sedang dalam puncak keemasannya. Era demokrasi adalah era di mana warna darah sang penguasa dan rakyat tidak berbeda. Sama biru berkilaunya atau sama merah tuanya. Tidak ada alasan bagi penguasa untuk selalu minta disembah dan, pada waktu yg sama, sungguh tak patut bagi rakyat di negara demokratis untuk menyembah-nyembah. Apresiasi hendaknya berdasarkan pada kemanusiaannya, bukan karena jabatannya. Saya kira, sudah saatnya siapapun yg sedang menjabat saat ini memberi contoh yg baik bagaimana menjadi pejabat dg spirit demokrasi: berlapang dada ketika dikritik apabila terdapat kebenaran dalam kritikan itu dan mengingatkan rakyat apabila ada sikap rakyat yg tampak tidak mencerminkan spririt demokrasi seperti sikap menjilat dan berbungkuk-bungkuk di depan penguasa. Apabila ini terjadi, penguasa tsb akan diingat orang dalam sejarah demokrasi di Indonesia sebagai salah satu pelopor spirit demokrasi; bukan sebagai penerus status quo feodalisme keningratan yg dalam konteks dunia saatini sudah sangat kampungan dan NORAK.

Feodalisme adalah struktur pendelegasian kekuasaan sosiopolitik yang dijalankan kalangan bangsawan/monarki untuk mengendalikan berbagai wilayah yang diklaimnya melalui kerja sama dengan pemimpin-pemimpin lokal sebagai mitra. Dalam pengertian yang asli, struktur ini disematkan oleh sejarawan pada sistem politik di Eropa pada Abad Pertengahan, yang menempatkan kalangan kesatria dan kelas bangsawan lainnya (vassal) sebagai penguasa kawasan atau hak tertentu (disebut fief atau, dalam bahasa Latin, feodum) yang ditunjuk oleh monarki (biasanya raja atau lord).

Istilah feodalisme sendiri dipakai sejak abad ke-17 dan oleh pelakunya sendiri tidak pernah dipakai. Semenjak tahun 1960-an, para sejarawan memperluas penggunaan istilah ini dengan memasukkan pula aspek kehidupan sosial para pekerja lahan di lahan yang dikuasai oleh tuan tanah, sehingga muncul istilah "masyarakat feodal". Karena penggunaan istilah feodalisme semakin lama semakin berkonotasi negatif, oleh para pengkritiknya istilah ini sekarang dianggap tidak membantu memperjelas keadaan dan dianjurkan untuk tidak dipakai tanpa kualifikasi yang jelas. Dalam penggunaan bahasa sehari-hari di Indonesia, seringkali kata ini digunakan untuk merujuk pada perilaku-perilaku negatif yang mirip dengan perilaku para penguasa yang lalim, seperti 'kolot', 'selalu ingin dihormati', atau 'bertahan pada nilai-nilai lama yang sudah banyak ditinggalkan'. Arti ini sudah banyak melenceng dari pengertian politiknya.