EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA ________ VARA CIVEL DA COMARCA DE BELO HORIZONTE, ESTADO DE MINAS GERAIS.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, residente na Av. Juscelino Kubstichek, , vem, por meio de seu advogado ao final assinado, respeitosamente presena de V. Excelncia pelos motivos de fato e direito a seguir aduzidos, propor:

AO ORDINRIA DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE RELAO JURDICA, CC COM REPETIO DE INDBITO E INDENIZAO POR DANOS MORAIS

CEMIG DISTRIBUIO S/A, estabelecida na Avenida Barbacena, 1200, 17 andar, Ala A1, Belo Horizonte, MG CEP 30190-131, inscrita no CNPJ sob n. 06.981.180/0001-16, e Inscrio Estadual n 062.322.136.0087, na pessoa de seu Diretor-Presidente, pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos:

DOS FATOS

O Autor em cliente da empresa R, uma vez que esta fornece energia eltrica ao imvel XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX MG conforme docs (________), acostado aos autos, sujeito utilizao de servio de fornecimento de energia no regime privado.

Nesta qualidade, o Autor efetua mensalmente o pagamento das respectivas contas de energia eltrica. Ocorre porem, que nas tarifas cobradas referente ao consumo de energia, sejam quais tipos forem, a concessionria de servio est incluindo, embutindo, valores referentes a PIS COFINS, ou seja, est repassando ao consumidor a sua obrigao tributria.

Referida cobrana, embora uma prtica usual h muitos anos, a qual feita a partir da data da instalao do padro da CEMIG na residncia do consumidor, deve ser considerada abusiva, ilegal e inconstitucional, visto que no h previso legal para a respectiva cobrana embutida. abusiva porque a Requerida cobra o valor dos impostos citados adicionados tarifa do consumo de energia, sendo certo que no destaca esta informao na prpria conta de luz, ou seja, o consumidor por muitas vezes no consegue perceber estes valores, pois no acompanha atentamente os custos da conta de energia. ilegal porque o valor pago mensalmente pelo consumidor concessionria a ttulo de servios tributos, no tem autorizao expressa do rgo controlador, no caso ANEEL (Agncia Nacional de Energia Eltrica), ferindo o principio segundo o qual o consumidor s pode ser obrigado a pagar por aquilo que efetivamente utilizou, sendo que o desrespeito a esse principio expressamente proibido pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, alm de no haver qualquer previso legal para sua cobrana, conforme passaremos a demonstrar. inconstitucional, porque o valor cobrado de forma sorrateira obrigao direta da concessionria, pessoa jurdica, aplicada sobre o faturamento da empresa. Como ocorre atualmente o consumidor que est assumindo o nus do pagamento. O nico imposto autorizado a ser destacado na conta e efetuado sobre uma base de clculo de servios o ICMS, que tem previso legal em lei. Portanto o tributo PIS/COFINS no uma obrigao ou um dever de pagar do consumidor dos servios, mas sim da empresa que fornece o servio, totalmente incorreta a cobrana destes tributos para que o consumidor os pague, e desta forma que ser demonstrado o direito do autor

DO DIREITO

DA ILEGALIDADE DO REPASSE DO PIS E DA COFINS AOS CONSUMIDORES

O Superior Tribunal de Justia entendeu que o repasse do PIS e COFINS pelas empresas concessionrias de servio publico nas faturas pagas pelos contribuintes, p ausncia de expressa e inequvoca previso legal, e que referidos tributos no incidem sobre a operao individualizada de cada consumidor, mas sobre o faturamento global da empresa.

Consignou-se ainda que os fatos geradores e as bases de clculos dos referidos tributos no guardam correspondncia direta e imediata com a cobrana feita pela concessionria, no sendo devidos no momento da prestao de servios, nem tem como base de calculo o valor de cada um deles.

Vejamos o que j julgou o Tribunal de nosso estado a respeito dos repasses indevidos de PIS e COFINS:

EMENTA: Apelao cvel. Ao de repetio de indbito. PIS/PASEP e CONFINS - Servio de telefonia. Repasse ao consumidor. COBRANA abusiva. Repetio devida em dobro. Recurso provido.1. princpio elementar de direito que o credor deve repetir o que recebeu de forma INDEVIDA.2. Revelando-se incorreto o repasse do PIS e da COFINS na conta telefnica, os valores respectivos devem ser repetidos.3. A falta de informao da composio do valor da tarifa prtica abusiva porque impossibilita o consumidor de ter acesso a relevante informao, implicando na repetio em dobro dos valores indevidamente cobrados (art. 42 da Lei n 8.078, de 1990).4. Apelao cvel conhecida e provida para acolher a pretenso inicial. (APELAO CVEL N 1.0223.09.286038-4/001 - COMARCA DE DIVINPOLIS - APELANTE(S): MARIA DA CONCEIAO CHAGAS APELADO(A)(S): TELEMAR NORTE LESTE S/A - RELATOR: EXMO. SR. DES. CAETANO LEVI LOPES )

Pedimos Venia para Transcrever aqui o voto do SR. DES. CAETANO LEVI LOPES: VOTO

Conheo do recurso porque presentes os requisitos de admissibilidade.

A apelante aforou esta ao de repetio de indbito contra a apelada. Asseverou ser usuria de linha telefnica na rea de concesso da recorrida e esta teria repassado os valores relativos ao PIS/PASEP e ao CONFINS nas contas de tarifas do servio prestado. Entende que o repasse ilegal, deve cessar, bem como os valores respectivos dos ltimos dez anos esto sujeitos repetio. A apelada no contestou a ao e, pela r. sentena de ff. 25/30 a pretenso foi rejeitada. Cumpre verificar se regular o repasse. No h matria de fato a ser analisada. Em relao ao direito, sabe-se que devida a repetio por quem recebe o indevido. Eis, neste sentido, a lio de Caio Mrio da Silva Pereira nas Instituies de direito civil, 20. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2003, vol. II, p. 294: Para o Cdigo brasileiro, a regra cardeal reza que todo aquele que tenha recebido o que no lhe devido fica obrigado a restituir (Cdigo Civil de 2002, art. 876). Trata-se, portanto, de uma obrigao que ao accipiens imposta por lei, mas nem por isto menos obrigao, a qual se origina do recebimento do indbito, e que somente se extingue com a restituio do indevido. H, na sua etiologia, algo de peculiar, pois que a sua causa geradora um pagamento: a peculiaridade reside em originar-se o vnculo obrigacional daquilo que, na normalidade, causa extintiva da obrigao; e extinguir-se com o retorno ao status quo ante, seja por via de devoluo do objeto, seja pelo desfazimento do ato prestado. Por outro lado, sabe-se, tambm, que o tributo parafiscal tem como fato gerador uma atividade social do Estado ou de entidade que tem a seu cargo funo pblica, efetiva ou potencial, dirigidas a grupos sociais e que o PIS/PASEP e a COFINS, dentre outros, so tributos parafiscais destinados seguridade social referidas no art. 195 da Constituio da Repblica conforme ensina Luiz Emygdio F. da Rosa Jr. no Manual de direito financeiro & direito tributrio, 17. ed., Rio de Janeiro: Renovar, 2003, p. 458: No h consenso sobre o conceito doutrinrio da contribuio parafiscal, como revela Bernardo Ribeiro de Moraes. Todavia, no h dvida que, segundo o mesmo jurista, trata-se de: " tributo cuja obrigao tem por fato gerador uma atividade social do Estado ou de entidade que tenha a seu cargo o exerccio de funes pblicas, efetivas ou potenciais, dirigidas a grupos sociais". E prossegue pgina 459: As contribuies sociais so a contribuio previdenciria propriamente dita, as contribuies de seguridade social, as contribuies para o SESI, o SESC, o SENAC, LBA, o FGTS, o PIS, o FUNRURAL, COFINS etc., e so referidas de forma especfica no art. 195 da CF.

Apesar de serem de competncia privativa da Unio, portanto institudas e modificadas apenas atravs de lei federal, os tributos parafiscais podem ser exigidos de pessoas jurdicas de direito pblico ou de direito privado. Todavia, tendo natureza tributria, esto vinculadas a todos os princpios constitucionais tributrios, inclusive o da legalidade e a todos os demais referidos no art. 150, III, da Constituio da Repblica, assim como exigncia de lei complementar para suas definies, determinaes de suas hipteses de incidncia, bases de clculo, contribuintes, etc. A propsito, eis o ensinamento do autor e obra anteriormente mencionados, p. 461: As contribuio parafiscais, tendo ineludvel natureza tributria, subsumemse a todos os princpios constitucionais tributrios, salvo o da anterioridade da lei fiscal, como ser referido a seguir. Disso resulta que aplicam-se-lhe o princpio da legalidade tributria e todos os demais referidos no art. 150, III, da CF, bem como exigncia de lei complementar para sua definio, determinao de sua hiptese de incidncia, base de clculo, contribuintes etc (CF, art. 146 pela remisso feita pelo art. 149).

O PIS/PASEP e a COFINS foram regulamentados pelas Leis Complementares n 7, de 1970, e n 70, de 1991, respectivamente, reiteradas pelas Leis n 9.715, de 1988, n 10.637, de 2002 (PIS/PASEP), n 9.718, de 1998, e n 10.833, de 2003 (COFINS). De acordo com a legislao mencionada, referidos tributos tm como fato gerador o faturamento mensal das empresas, "...assim entendido o total das receitas auferidas pela pessoa jurdica, independente de sua denominao ou classificao contbil..." (art. 1 da Lei n 10.637, de 2002 e art. 1 da Lei n 10.833, de 2003). Assim, nos termos da norma tributria vigente, no a menor dvida de que o PIS/PASEP e a COFINS incidem sobre o faturamento global da empresa e no sobre a operao individualizada de cada consumidor como incorretamente vem procedendo a apelada. Uma coisa imputar tributos na formao da estrutura do preo final do servio, outra coisa, e bem diferente, imputar tributos diretamente sobre o preo final e repass-lo ao consumidor. Alm disso, no h nas referidas normas, quaisquer previso, referncia ou autorizao da incidncia direta, ou do repasse jurdico, das alquotas do PIS/PASEP e da COFINS sobre o preo dos servios de telefonia. Assim, inexistindo previso legal, a incidncia direta ou o repasse ilegal e abusivo bem como ofende os incisos V e X, do art. 39 da Lei n 8.078, de 1990, porque exige do consumidor vantagem manifestamente excessiva e eleva sem justa causa o preo do servio. E nem se diga que a ANEEL, atravs da Resoluo normativa n 234, de 2005, autorizou o repasse

destes tributos para o consumidor. Ocorre que ato administrativo no pode promover a substituio do sujeito passivo da obrigao tributria. Fora concluir que a COBRANA mesmo irregular consoante orientao do egrgio Superior Tribunal de Justia: Processo civil. Agravo regimental em agravo de instrumento. Aplicao da Smula 283/STF. Precluso consumativa. PIS/COFINS. Repasse ao consumidor na fatura telefnica. Abusividade da COBRANA reconhecida por esta Corte. Devoluo em dobro. Possibilidade.

1. Em sede de agravo regimental, no possvel a apreciao de questes no levantadas nas contra-razes do recurso especial e do agravo de instrumento, por fora da precluso consumativa. 2. A Segunda Turma desta Corte firmou entendimento no sentido da ilegalidade do repasse do PIS e do COFINS na fatura telefnica, bem como acerca da m-f das empresas de telefonia e, por consequncia, da abusividade dessa conduta. 3. Direito devoluo em dobro reconhecido com base no art. 42, pargrafo nico, do Cdigo de Defesa do Consumidor. 4. Agravo regimental no provido. (Ac. na AgRg. no Ag. 1102492 - SP, 2 Turma, rel. Ministra Eliana Calmon, j. em 25.08.2009, p. em 14.09.2009, in www.stj.jus.br). Logo, neste aspecto, tem razo a apelante em seu inconformismo. Quanto a repetio em dobro, o aresto transcrito torna certo ser devida. Acrescento que o art. 3, IV, da Lei n 9.472, de 1997 - Lei Geral de Telecomunicaes - LGT, dispe que o usurio dos servios de telecomunicaes tem direito informao adequada sobre as condies de prestao de servio, suas tarifas e preos. O art. 39, da Lei n 8.078, de 1990, Cdigo de Defesa do Consumidor, veda ao fornecedor de produtos ou servios a prtica de qualquer abuso, dentre outros, prevalecer-se da fraqueza e ignorncia do consumidor. E o art. 42, prev sanes para as prticas abusivas do fornecedor com a repetio em dobro do valor cobrado em excesso do consumidor, alm dos juros e correo monetria. Logo, novamente tem pertinncia o inconformismo. Com estes fundamentos, dou provimento apelao para reformar a sentena. Em consequncia, julgo procedente a pretenso inicial e condeno a apelada a cessar o repasse do PIS/PASEP e da COFINS para a apelada bem como repetir em dobro os valores repassados nos dez anos anteriores propositura da ao. Os valores respectivos devero ser comprovados

mediante juntada de faturas quitadas e sero acrescidos de juros moratrios de 1% a partir da citao e correo monetria. Esta ser calculada com utilizao dos ndices divulgados pela douta Corregedoria Geral de Justia deste Tribunal a partir de cada pagamento. Condeno, ainda, a apelada no pagamento das custas processuais, inclusive as deste apelo, e honorrios advocatcios os quais fixo em 10% sobre o valor da condenao, principal e acessrios.

DESTACAMOS EM NEGRITO

Depois de definir como a incluso dos valores relativos ao PIS e Cofins nas faturas de telefonia, o STJ estendeu o entendimento as companhias de energia eltrica, conforme deciso de 30 de abril do ministro Herman Benjamin.

Para o ministro, o entendimento deve ser aplicado por analogia. ilegal, portanto, a transferncia do nus financeiro relativo a ambos os tributos ao consumidor final do servio de fornecimento de energia eltrica.

Para fundamentar sua deciso, o ministro citou decises recentes prevendo que o PIS e o Cofins no incidem sobre operao individualizada de cada consumidor, mas sobre o faturamento global da empresa. "Somente o ICMS, por expressa disposio legal, deve ser objeto de destaque e cobrana na fatura, repassando-se diretamente o nus ao assinante, confirma a jurisprudncia citada no acrdo.

Pelo entendimento do STJ, o repasse indevido do PIS e da Cofins na fatura telefnica configura prtica abusiva das concessionrias, nos termos do Cdigo de Defesa do Consumidor, pois viola os princpios da boa-f objetiva e da transparncia, valendo-se da "fraqueza ou ignorncia do consumidor" (artigo 39, IV, do CDC). O mesmo entendimento foi estendido s companhias de energia eltrica.

Vejamos o na integra a deciso emanada pelo Superior Tribunal de Justia:

RECURSO ESPECIAL N 1.188.674 - RS (2010/0061786-6)

RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN RECORRENTE : LAERTE LUIZ MOSMANN ADVOGADO : ELISANDRO LUCHEZE E OUTRO(S) RECORRIDO : RIO GRANDE ENERGIA S/A ADVOGADO : PRISCILA ALBANI LIGABUE DECISO Trata-se de Recurso Especial interposto, com fundamento no art. 105, III, "c", da Constituio da Repblica, contra acrdo do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, assim ementado:

APELAO CVEL. AO ORDINRIA. DIREITO TRIBUTRIO. CONCESSIONRIA DE SERVIO PBLICO DE TELECOMUNICAES OU FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA. IMPOSIO DE NUS FINANCEIROS DECORRENTES DE PIS E COFINS AO CONSUMIDOR FINAL. LEGALIDADE. INTELIGNCIA DO ART. 9 DA LEI N 8.987/95. custos decorrentes da carga tributria QUE podem ser repassados PELAS EMPRESAS CONTRIBUINTES, ALM DOS custos do servio, NA COMPOSIO DA TARIFA. CONDUTA QUE NO INTERFERE NA relao jurdico-tributria entre a concessionria e a Unio. PRECEDENTES DESTA CORTE. APELO IMPROVIDO POR MAIORIA. (fl. 310).

O recorrente afirma que houve divergncia jurisprudencial entre o acrdo recorrido e precedentes do Tribunal de origem e do STJ. Contra-razes s fls. 388-409.

o relatrio.

Decido.

Os autos foram recebidos neste Gabinete em 30.4.2010. Cinge-se a controvrsia legalidade da transferncia do nus financeiro relativo ao PIS e COFINS ao consumidor de servio de fornecimento de energia eltrica.

A irresignao merece prosperar.

Com efeito, o Superior Tribunal de Justia tem jurisprudncia no sentido de que ilegtima a incluso dos valores relativos ao PIS e COFINS nas faturas telefnicas, entendimento que se aplica, por analogia, s faturas de energia eltrica, tanto que o acrdo recorrido se refere a servio pblico de telecomunicaes ou fornecimento de energia eltrica".

Conclui-se, portanto, que a orientao firmada pela Corte a quo vai de encontro jurisprudncia do STJ, razo pela qual deve ser reformada.

Cito, a ttulo ilustrativo, os seguintes precedentes sobre o tema:

PROCESSUAL CIVIL, ADMINISTRATIVO E TRIBUTRIO. VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. DEFICINCIA NA FUNDAMENTAO. COBRANA DO PIS E DA COFINS NA FATURA TELEFNICA. ILEGITIMIDADE DA ANATEL. ACRSCIMO NA TARIFA. AUSNCIA DE PREVISO LEGAL. PRTICA ABUSIVA CONFIGURADA. CDC. OFENSA. JUROS DE MORA. INAPLICABILIDADE DO ART. 167 DO CTN. NATUREZA NO-TRIBUTRIA. 1. No se conhece do recurso em relao ofensa ao art. 535, II, do CPC quando a parte deixa de apontar, de forma clara, o vcio em que teria incorrido o acrdo impugnado. Aplicao, por analogia, da Smula 284/STF. 2. A ANATEL no tem legitimidade para figurar em ao que visa devoluo de valores acrescidos na fatura telefnica a ttulo de repasse de PIS e COFINS. 3. indevido o repasse do PIS e da COFINS na fatura telefnica, por ausncia de expressa e inequvoca previso na lei. 4. Tarifa lquida aquela que exclui os impostos e contribuies incidentes na operao individualmente considerada. 5. O PIS e a COFINS, nos termos da legislao tributria em vigor, no incidem sobre a operao individualizada de cada consumidor, mas sobre o faturamento global da empresa. 6. O fato de as receitas obtidas com a prestao do servio integrarem a base de clculo dessas contribuies faturamento mensal no pode ser confundido com a incidncia desses tributos sobre cada uma das operaes realizadas pela empresa. 7. Essas receitas tambm compem a base de clculo do Imposto de Renda e da Contribuio Social Sobre o Lucro, j que, aps as dedues legais, constituiro o lucro da empresa. Nem por isso se defende que a parcela do IRPJ e da CSLL relativa a uma determinada prestao de servio seja adicionada ao valor da tarifa. 8. Somente o ICMS, por expressa disposio legal, deve ser objeto de destaque e cobrana na fatura, repassando-se diretamente o nus ao assinante. 9. O repasse indevido do PIS e da COFINS na fatura telefnica configura prtica abusiva das concessionrias, nos termos do Cdigo de Defesa do Consumidor, pois viola os princpios da boa-

f objetiva e da transparncia, valendo-se da "fraqueza ou ignorncia do consumidor" (art. 39, IV, do CDC). 10. O acrscimo indevido na tarifa no tem natureza tributria, ainda que a concessionria afirme que se trata de mero repasse de tributos. Inaplicabilidade do art. 167 do CTN. 11. Recurso Especial no provido. (REsp 1053778/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/09/2008, DJe 30/09/2008)

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO COBRANA DO PIS E DA COFINS NA FATURA TELEFNICA AUSNCIA DE PREVISO LEGAL PRTICA ABUSIVA CONFIGURADA PRECEDENTE DA EGUNDA TURMA. 1. Os embargos declaratrios so cabveis para a modificao do julgado que se apresenta omisso, contraditrio ou obscuro, bem como para sanar possvel erro material existente na deciso. 2. Remanesce a anlise da questo relativa legalidade de prtica adotada pelas concessionrias de servio pblico de telefonia fixa, que repassam ao consumidor o nus referente ao PIS e COFINS. 3. A Segunda Turma desta Corte, na assentada de 9.9.2008, ao apreciar o tema na ocasio do julgamento do REsp 1053778/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, constatou a ilegalidade do repasse do PIS e da COFINS na fatura telefnica, porquanto a incluso desses tributos na conta telefnica no tem o condo de modificar a sujeio passiva tributria: a concessionria o contribuinte de direito, tal como ocorre no ICMS. Embargos de declarao acolhidos, sem efeitos modificativos, to-somente para sanar a omisso apontada. (EDcl nos EDcl no REsp 625.767/RJ, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 20/11/2008, DJe 15/12/2008)

Diante do exposto, nos termos do art. 557, 1-A, do CPC, dou provimento ao Recurso Especial. Publique-se. Intimem-se. Braslia (DF), 30 de abril de 2010. MINISTRO HERMAN BENJAMIN Relator

DESTACAMOS EM NEGRITO.

A prestao do servio de energia eltrica um servio publico, onde as concessionrias esto sujeitas ao princpio da legalidade, conforme dispe o artigo 37, caput da Constituio Federal.

Portanto no havendo previso legal autorizadora da cobrama do PIS/COFINS sobre o preo dos servios de energia, no pode a empresa R, embutir nas faturas os valores correspondente aos tributos cobrados ilegalmente.

DA REPETIO DE INDBITO

imperioso que seja dito que a relao jurdica estabelecida entre as partes encontra-se subordinada s normas e princpios estipulados pelo Cdigo de Defesa do Consumidor.

O pagamento indevido considerado uma modalidade de enriquecimento sem causa.

O artigo 42 do CDC, que estabelece que o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo monetria e juros legais, salvo hiptese de engano justificvel.

De forma mais especfica, a conduta da demandada poderia ser inserida nos incisos III e IV do art. 39 do CDC, que considera como abusivas as prticas de enviar ou entregar ao consumidor, sem solicitao prvia, qualquer produto, ou fornecer qualquer servio e de prevalecer-se da fraqueza ou ignorncia do consumidor, tendo em vista sua idade, sade, conhecimento ou condio social, para impingir-lhe seus produtos ou servios.

Assim, no resta dvida de que a prtica desenvolvida pela requerida mostrou-se abusiva, quer porque afrontou inmeros dispositivos do Cdigo de Defesa do Consumidor, pois, de forma um tanto dissimulada e sem que houvesse concordncia expressa, inseriu em sua fatura o valor dos tributos PIS e COFINS.

Ora, se fato incontestvel que a CEMIG repassa indevidamente ao Autor o PIS e COFINS, denota-se uma ilegalidade verdadeiramente absurda a cobrana por tais tributos.

Dever a CEMIG, devolver ao autor a quantia recebida, em dobro, que ser apurada aps a apresentao das contas dos ltimos 10 (dez) anops, acrescida de juros e correo monetria, mais indenizao por danos morais pela cobrana indevida, devendo retroagir data em que se tenha iniciado a cobrana ilegal.

DO DANO MORAL

O pagamento do PIS e COFINS, foram feito de forma enganosa ao Autor.

Ademais, tal pagamento se deu como uma coao, pois ele era obrigado a pagar os valores embutidos indevidamente, pois no havia sequer a possibilidade de excluir os valores da fatura da empresa R, pois se faltasse o pagamento, teria seu fornecimento de energia suspenso.

A falta de eficincia para resoluo do conflito somada a sensao de ter sido violada financeiramente s gerou mais perturbao e desgaste emocional.

O autor sofreu mculas em seus sentimentos, teve dissabores e contrariedade por todas as vezes que foi a sede da empresa R para solicitar a devoluo do valor pago e a excluso dos impostos de sua fatura.

A CEMIG deve responder pela lisura em suas cobranas, tomando para tanto, todas as medidas cabveis para evitar prejuzos ao consumidor.

notria a falha de procedimento da empresa ao cobrar dvida inexistente, devendo, portanto, assumir pelos danos decorridos e, ainda, ser a rigor penalizada a fim de no reincidir sobre os mesmos erros com outros clientes.

Traz-se a lume fundamento do ato ilcito previsto no Art. 186 do Novo Cdigo Civil, segundo o qual:

aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, viola direito e causa dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito

Envidando-se novamente pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, no que se refere aos direitos bsicos do consumidor, Art. 6, inciso VI:

a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos.

Comprovado a leviana atitude da R, o bastante para sustentar um pedido de reparao por danos morais.

A sensao de ter um direito seu violado, o bastante para que o dano exista to somente pelo pouco caso e desrespeito da R, sendo o bastante para justificar a indenizao pelo dano moral independentemente da prova objetiva do abalo psicolgico e honra e reputao sofrida pelo mesmo.

No se pode deixar de favorecer compensaes psicolgicas ao ofendido moral que, obtendo a legtima reparao satisfatria, poder, porventura, ter os meios ao seu alcance de encontrar substitutivos, ou alvios, ainda que incompletos, para o sofrimento. J que, dentro da natureza das coisas, no pode o que sofreu leso moral recompor o "status quo ante" restaurando o bem jurdico imaterial da honra, da moral, da auto estima agredidos, por que o deixar na desproteo, enquanto o agressor se quedaria na imunidade, na sano?

Sobre dano moral a Egrgia Corte do Superior Tribunal de Justia entende que:

Ementa: Dano moral puro. Caracterizao. Sobrevindo em razo de ato ilcito, perturbao nas relaes psquicas, na tranqilidade, nos entendimentos e nos afetos de uma pessoa, configura-se o dano moral, passvel de indenizao. (STJ, Min. Barros Monteiro, T. 04, REsp 0008768, deciso 18/02/92, DJ 06/04/1998, p. 04499)

A demonstrao especfica de ocorrncia do dano desnecessria porquanto inerente ao prprio evento, uma vez que os fatos caracterizaram flagrante abuso por parte dos Rus, e cabe a indenizao de reparao pelos danos, moral e materiais, e este deve ser estipulado em 100 (cem) vezes o valor recebido indevidamente, apurado ao final desta ao.

Posto isso, postula coerentemente a autora por cumular pedido de repetio de indbito com indenizao por danos morais caracterizados pelos fatos narrados.

DA HIPOSSUFICINCIA ECONMICA DIANTE DA DEMANDADA -INVERSO DO NUS DA PROVA - ARTIGO 6, 11I DO CDC O artigo 5 da Lei no 9.472/97 (LGT), garante: "Na disciplina das relaes econmicas no setor de telecomunicaes observar-se-o, em especial, os princpios constitucionais da soberania nacional, funo social da propriedade, liberdade de iniciativa, livre concorrncia, defesa do consumidor, reduo das desigualdades regionais, represso ao abuso do poder econmico e continuidade do servio prestado no regime pblico". (g.n)

A relao do usurio com a prestadora de servios de telecomunicaes, que o caso da empresa requerida, considerada de consumo. Assim, perfeitamente aplicvel o Cdigo de Defesa do Consumidor CDC. A hipossuficincia econmica do autor frente a empresa demandada flagrante, dessa forma a inverso do nus da prova deve ser ao menos indicada para que a reclamada, que detentora do interesse na manuteno da cobrana ilegal. Alm do claro suporte tcnico da reclamada que hiperssuficiente em relao ao reclamante.

DA ANTECIPAO DA TUTELA

O artigo 273 do Cdigo Processo Civil, prev a possibilidade do juiz antecipar total ou parcialmente os efeitos da tutela pretendida, desde que existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao, bem como:

Art. 273, I haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; ......................................................................................................

Pargrafo 2- No se conceder a antecipao da tutela quando houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado.

imperiosa a interveno judicial com a concesso de LIMINAR, ordenando a excluso dos tributos PIS e COFINS cobrados indevidamente, uma vez que o Autor est sendo lesado em seu patrimnio.

Seno vejamos!

A De acordo com os preceitos legais acima expostos, a cobrana do PIS e COFINS pela empresa R, uma pratica abusiva e ilegal.

Em decorrncia da continuidade dos abusos, encontramse presentes os requisitos para a concesso da medida liminar.

A existncia do fumus boni iuris mostra-se clara, visto que h lmpida inobservncia de diversos princpios constitucionais fundamentais, da defesa do consumidor, bem como de diversas normas legais.

O periculum in mora est no prejuzo causado pela cobrana do que no devido, sendo um prejuzo para o Autor, impondo sacrifcio financeiro e

Alm do mais, cabe analisar que milhares de pessoas encontram-se na situao narrada nos autos.

Portanto, est em jogo questo de interesse pblico, de toda uma coletividade, com direito verossmil, face s provas acostadas, devendo-se assim privilegiar este, com fulcro no princpio da supremacia do interesse pblico, antecipando-se a tutela pretendida.

Assim, presentes os requisitos necessrios concesso da tutela antecipada, requer o autor, o seu deferimento, inaudita altera parte, que seja determinado requerida que se abstenha de cobrar nas faturas futuras da postulante as contribuies sociais PIS e COFINS, tudo nos termos do acima sustentado.

Requer-se ainda, com descumprimento da ordem judicial, a cominao de multa diria em valor a ser estipulado por Vossa Excelncia para cobrana indevida realizada, quantia mnima necessria para que se tenha um eficiente meio de presso sobre a r, com o fito de que seja compelida a cumprir a deciso proferida.

DA EXIBIO DOS DOCUMENTOS

Os valores devidos a ttulos da cobrana abusiva e ilegal do PIS e COFINS, so recolhidos diretamente CEMIG, empresa concessionria, ora requerida.

Sabemos que a empresa r possui em seus sistema de dados as informaes de cada fatura de energia de todos seus cliente, bem como o desdobramento dos valores pagos por cada um.

Tendo em seus sistema as faturas paga pelos consumidore e clientes, a empresa R est obrigada na forma do artigo 355 e 360 do Cdigo de Processo Civil, a exibir documentos relativos aos valores de PIS e COFINS cobrados das faturas mensais, sendo certo que o Autor cadastrado como:

Cliente XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX

Padro de instalao

A exibio dos documentos tem por objetivo comprovar os valores pagos indevidamente pelo Autor, e tambm a apurao dos valores que foram pagos e que sero restitudos.

DAS PROVAS

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova admitidos em Direito, especialmente a documental anexa, depoimento da demandada, sob risco de confisso, sem prejuzo de outras provas eventualmente cabveis em Direito.

DOS PEDIDOS

Diante do exposto, requer a Vossa Excelncia:

A) A antecipao da tutela para que seja determinado requerida que se abstenha de cobrar nas faturas futuras do Autor as contribuies sociais PIS e COFINS; B) Fornecer a este Juzo os valores atualizados e discriminados da cobrana de PIS e COFINS embutidos nas faturas de energia eltrica do Autor. C) Que seja determinada a citao da R, atravs de carta precatria a ser expedida a uma das varas cveis da Comarca de Belo Horizonte, MG, na pessoa de seu representante legal, para, querendo, apresentar a sua defesa, no prazo legal, sob pena de revelia. D) Seja declarada a nulidade da cobrana das referidas tarifas com a incluso do PIS e e COFINS com efeito retroativo E) A procedncia do pedido para tornar definitiva a tutela antecipada, e a conseqente condenao da R ao pagamento em dobro do que foi indevidamente cobrado e pago a titulo de PIS e COFINS, desde a implantao do medidor de energia, valor que ser apurado no curso da ao aps a apresentao dos documentos, , acrescido de juros legais e correo monetria, bem como a absteno de cobrana do PIS e COFINS,

F) Seja a R condenada ao pagamento de 100 (cem) vezes o valor cobrado indevidamente, ou outro valor a ser arbitrado por Vossa Excelncia, ttulo de indenizao por danos morais e materiais; G) Que seja condenada a r ao pagamento de custas judiciais e honorrios advocatcios de 20%, sobre o valor a ser apurado desta ao. H) Requer a inverso do nus da prova, determinado Vossa Excelncia que a r apresente logo na primeira audincia o extrato dos valores pagos pelo autor a ttulo de PIS e COFINS desde a instalao do padro e independentemente da troca de endereo do usurio; I) A concesso do beneficio da justia Gratuita nos moldes do art. 4 da Lei 1.060/50.

PROTESTO DE PROVAS

Protesta-se pela produo de prova documental, testemunhal, pericial, inspeo judicial e de todos os meios probantes em direito admitidos, (cpc, artigo 332), e obtidos legalmente (C.R., artigo 5, inciso LVI), inclusive depoimento pessoal da R, sob pena de confisso, se no comparecer ou, comparecendo, se negar a depor (cpc, art. 343, 1 e 2).

D a presente, o valor de R$ 1.000,00 (mil reais), para efeito de custas e de alada.

Declara a Requerente que as cpias xrox, conferem com os documentos originais, estando sujeito as penas da Lei, no caso de falsidade.

Termos em que, P. Deferimento. , 24 de maio 2010.