第九週 2008/04/23 行政法總論（二）

各位同學，我想有件事情大家應該注意一下，應該是上個禮拜，考試院已經
公佈從今年開始，法官跟律師的考試，所有的科目考試院都會發法典給大家，
比如說刑法，就是發刑總跟刑分；憲法就是發憲法本文跟增修條文，所以未來
我們會跟老師們商量一下，看看未來的考試可能要依照這個趨勢，至少在律師
考試跟司法官考試這個部分，那未來上課的情形、大家考試的方法，是不是也要
做一個改變？因為如果在這兩個重要的考試可以攜帶法典的話，那可能一些考
試的內容跟方式就會改變。那至於其他的考試，就是說除了法官跟律師的考試之
外，是不是在其他的高普考也可以由考試院提供法典給告位參考？這個目前還
沒什麼定案，不過今年就開始，所以想必各位未來畢業那一年考試帶法典的這
個趨勢應該會變更。我們下禮拜考期中考，可以帶法典。不過考試院所提供的法
典不是像我們大家看的法典裡面有大法官解釋、有什麼最高行政法院，沒有，它
只有單獨提供條文而已，所以我想這個大家慢慢養習慣。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
行政 處分的撤銷與行政處分的廢止

好，那今天我們剩下的時間，把有關於這個行政處分這部分跟各位介紹完
畢，那今天我們首先要講的是有關於行政處分的撤銷 跟行政處分的廢止 。這
兩個不同的概念。那在行政程序法還沒有施行之前，我們國家的法律以及政府機
關在適用行政法的過程裡面，基本上對於行政處分的撤銷跟行政處分的廢止，
這兩個概念基本上是沒有區分的，甚至在很多的法律裡面並沒有廢止這樣的一
個想法。不過行政處分的廢止跟行政處分的撤銷，這兩個在本質上有非常大的差
異。那有關於行政處分的撤銷跟行政處分的廢止，這兩個有一個共同點，我們先
講共同點。共同點是不管是廢止也好，不管是撤銷也好，基本上是針對於有效的
行政處分；那無效的行政處分，它是自始、當然、絕對無效，所以沒有撤銷跟廢
止的問題。那撤銷跟廢止基本上是將有效的行政處分排除它的效力，所以這是它
的一個共同點。不管是撤銷或者是廢止，它都是把有效的行政處分排除它的
效力 。那一個有效的行政處分要排除效力基本上有兩個方法，一個方法是藉由
人民提起訴願或者行政訴訟來把行政處分撤銷，這是一個由人民主動為之的一
個方法。另外一個方法是透過原處分機關或者原處分的上級機關來撤銷或者廢止
原來的行政處分。也就是說當行政機關發現它做的行政處份是違法的時候，事實
上基於依法行政的原則，它不用等到說人民來提起訴願它才讓這個行政處分喪
失效力，不用等到那個時候，這個時候行政機關可以透過撤銷的方式來達成目
的，所以各位當你在考試或者在一般的教科書裡面看到，行政處分的撤銷和廢
止這樣的一個用語的時候，通常都是以行政機關來作為出發點，來以行政機關
主動的來排除行政處分的效力。至於由人民來排除行政處分的效力，雖然最終也
是把行政處分撤銷，不過一般我們都用訴願或者行政訴訟來稱呼它。行政處分的

1
撤銷和廢止基本上是以行政機關主動為之，我想這個是還沒有介紹兩個撤銷跟
廢止之前，首先要告訴各位。

那什麼叫做行政處分的撤銷 呢？它的定義是這樣子，原處分機關或者上級
機關，在對於原來屬於違法或者不當的行政處分，事後排除行政處分效
力的行為 。行使撤銷權的主體有原處分機關及其上級機關。廢止 是指原處分機
關針對於原來屬於合法的行政處分，排除它的效力 。能夠將行政處分廢止
者，只有原處分機關。它的上級機關並沒有廢止權。那為什麼會有廢止這個情形
就產生？行政處分在作成的時候，它是合法的，沒有任何問題，可是因為事後
可能法律變更或者事實變更，因此不把原來合法的行政處分它的效力排除的
話，可能會對於公共利益有重大危害的時候，那在這種情況之下，我們可以透
過廢止的方式，把合法的行政處分讓它喪失效力。

所以各位你可以發現就是說違法的行政處分當然我們可以把它撤銷掉，但是
在必要的時候，合法的行政處分基於公共利益的考量，我們可以透過廢止把這
個合法的行政處分的效力來加以排除。那這樣的一個解釋在我們現行法律裡面也
規定的很清楚，大家可以看行政程序法第 117 條，違法行政處分於法定救濟期
間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷，其上級機關亦得為之。所
以撤銷基本上是針對於違法或者我們之前所講的不當的行政處分，而且原處分
機關跟上級機關都可以撤銷。廢止規定在行政程序法第 122 條跟第 123 條，非
授予利益合法的行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部的廢止。第
123 條，授予利益合法的行政處分，有下列各款情形之一者，得由原處分機關
依職權為全部或一部的廢止。合法的行政處分只能由原處分機關來加以廢止。

那為什麼以往都對於這個處分跟撤銷它的使用常常會有誤解？比如說一個以
升學為設立目的的補習班，他在申請執照時基本上完全符合規定；這個升學補
習班的執照跟許可沒有任何問題，後來發現只靠升學，可能會有點經濟上的困
難，因此他在經營升學補習班的過程裡，沒有經過新的申請，就另外經營外語
的補習。在這種的情況之下，如果主管機關發現他沒有經過申請來經營外語的補
習班，以至於對於原來合法的升學補習班的許可造成影響，我們認為他違法營
業，那在這種情況之下，傳統上的用語是我們要撤銷這個補習班的營業許可，
這是錯誤的。也就是說，他在申請升學補習班的時候，他的確合法，如果你認為
他經營外語這個業務不是法律所允許的，因此你要回過頭來，認為他升學補習
班的許可是有問題的，那這時候你要用廢止他補習班許可的這個用語，才能達
到真正的目的。也就是說，到底你要用撤銷還是要用廢止，所針對的是到底那個
行政處分本身是合法還是違法，這各有不同。因為撤銷跟廢止有很大的差異性，
你的用法必須所謂的正確，這是第一個我們要告訴各位。

2
 第二個就是，人民對於違法的行政處分，有權利提起訴願跟行政訴訟。我們從
剛剛行政程序法１１７條跟行政程序法１２２條、１２３條規定裡面，我們知道
行政機關是可以依職權來撤銷或廢止。在這裡就產生一個問題，人民有沒有權利
去請求行政機關依照１１７條或者依照１２２條跟１２３條去撤銷或者廢止他
的行政處分？這是一個我們在實務上會碰到的一個問題。最高行政法院在９５
年判字第１８０９號判決裡面是認為這樣：行政程序法１１７條規定的意旨
係指行政處分發生存續力之後，該處分有違法或不當的情事，那可以由行政機
關依職權來撤銷。惟是否撤銷或變更，原則上仍應委諸各機關依職權裁量，並非
必然虛偽撤銷或變更。換句話就是說，這個要不要撤銷變更，是他的裁量權的行
使。講的更清楚的是，各位可以參考高雄高等行政法院９４年訴字第２８２
號，他認為：從行政程序法１１７條可知，此條乃賦予行政機關就違法行政處
分，得自為撤銷之權限，而非給於人民請求行政機關自行撤銷違法行政處分的
請求權。也就是說，在這裡你可以建議，你可以訴請行政機關是不是依照１１７
條去撤銷，但是如果行政機關不依職權撤銷，那人民沒有任何法律上的請求權
去要求行政機關依職權來撤銷，要不要發動撤銷基本上是由行政機關依裁量來
決定，人民並沒有有權去請求。人民有權的是他可以提起訴願或訴訟來撤銷，他
沒有辦法依照１１７條來請求行政機關依職權來撤銷，那這是首先要跟各位來
說明。

接下來我們來看一下，撤銷跟廢止到底它的差異在哪裡？以下我們舉幾個重
點來給各位做參考：

（一）標的的不同
撤銷跟廢止最大的差異是標的的不同，我們剛已講過了，撤銷是針對於違法
或不當的行政處分；廢止是針對於合法的行政處分。 那在這裡要解決的一個
問題就是說，一個行政處分合法與否到底是以哪一個時間做為判斷的依據？那
行政處分合法與否不是以行政機關要撤銷或廢止那個時刻的法律跟事實作判
斷，一個行政處分合法與否的判斷依據是做成行政處分當時的法律跟當時的
事實 。所以你不能以說我現在要介入了，所以我依現在的法律去看看行政處分
是合法的或者違法來決定適用撤銷或廢止不是這樣，他判斷的依據是要回溯到
作成行政處分當時後它的法律狀況跟事實狀況是不是合法。因此如果當初的設立
許可，完全沒有任何問題，依當時法律沒有任何問題，只是因為事後在經營的
過程裡面，逾越了登記許可的內容，而去經營登記以外的業務，以至於造成這
個許可沒辦法去含括現有的業務，在這種情況之下，我們覺得有必要把這個許
可排除它的效力，這時候到底要用撤銷還是廢止，你就要看當初給許可的時
候，是不是一切合法，如果當初給許可的時候一切合法，那你只能用廢止的方
式把這個許可廢止掉，而不是用撤銷的方式。所以，第一個重點就是說，合法是
廢止；違法、不當是撤銷。但是判斷合法、違法與否是以作成行政處分當時候的法

3
律跟事實狀況作依據，而不是為撤銷或者為廢止時候的這個狀況做依據。
（二）法益衡量不同
撤銷跟廢止它們在法益衡量上面，有一些不一樣的地方。在這裡看一下行政程序
法第１１７條規定，違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得撤銷
之。換句話就是說，救濟期間經過表示人民沒有提起救濟，那在這種情況之下，
我們上禮拜已經跟各位講過了，這時候行政處分有形式的存續力，既然當事人
都不提了，那為什麼我們還賦予行政機關依職權來撤銷該違法的行政處分，為
什麼？行政處分如果是違法的，縱使人民沒有提出訴願，違法的事實並沒有
變，所以在這種形況之下，行政機關最重要的要求叫做依法行政 。因此如果行
政機關知道它的行政行為是違法的，他當然有義務去加以撤銷，在這裡我們考
量的是依法行政的重要性，不管人民有沒有提起救濟當行政機關知道它所做的
行為是違法時，那他應該去撤銷這個違法的行政處分，來維持依法行政原則。尤
其是這個行政處分對人民不利時，撤銷這個違法的行政處分，不但可以確保依
法行政，更可以保障人民的權利。我們上個禮拜好像有講過一個案子，警察機關
裝了不當的測速器，那一般人民接到這個超速的罰單，通常都不會去提行政救
濟，等到大家發現這個測速器是有問題時，法定救濟期間早就經過了。那這種情
況之下，如果你不撤銷這個不當的或違法的測速器所產生的罰單，人民還是有
義務去繳錢，可是各位會發現這個不但沒有依法行政，而且對人民的權益損害
很大。所以，警察機關會透過撤銷的方式，把作成超速處罰的這個違法的行政處
分，把他撤消掉，撤銷掉一方面是依法行政，另一方面把錢退還給人民，保障
人民的權利，所以撤銷基本上是有它的必要性。

但是撤銷如果涉及到人民的利益時，也就是當撤銷涉及到授益處分時，那這
個時候可能就會有依法行政原則，以及人民信賴有效的行政處分，這個信賴保
護原則衝突，也就是當撤銷可能是涉及到對人民有利的行政處分時，會涉及到
依法行政跟信賴保護。這個是我們要去衡量的，到底是依法行政比較重要還是信
賴保護比較重要。

至於廢止他針對的是合法的行政處分，所以沒有什麼依法行政的問題。在廢
止裡面所涉及到的法益衡量基本上是人民信賴合法的行政處分所產生的信賴利
益，這是一點。第二點就是，說如果不廢止這個行政處分，會對於公共利益產生
重大危害，因此我們要廢止，所以廢止基本上是涉及到人民信賴利益的保護問
題，以及公共利益之間的衡量。而這兩個有蠻大方面不一樣的情形，至於怎麼處
理，我們等一下會跟各位介紹，那這個是有關於法益衡量的部份。

（三）原因不一樣
政府撤銷或者廢止人民授益處分的這個情形，因為廢止本來就合法，所以廢止
它是一個例外的情形，因此除非法律有特別規定原因，否則行政機關沒有廢止

4
權。撤銷本身因為它所針對的這個違法或者不當的行政處分，可是因為違法或不
當的種類太多了，因此依照我們現行 117 條的規定，並沒有限定任何的原因。也
就是說只要是屬於違法或不當的行政處分，基本上都可以當作是撤銷原因；但
是廢止的原因規定在法律裡面，只有特定，我們行政程序法講了只有五種情形
之下，才可以廢止行政處分。但是撤銷，只要你是違法的，不管你是形式違法，
不管你是實質違法，只要是違法的行政處分，基本上都可以加以撤銷。

那我們看到行政程序法第１１７條的規定，到底依法行政比較重要還是信賴
利益保護比較重要？從１１７條的規定看來，原則上我們在行政程序法裡面
是以依法行政為主 。換句話就是說，看到違法的行政處分，原處分機關得依職
権為全部或一部的撤銷，這是它基本上的一個想法。那只有在下面２個例外，不
得撤銷：比如說１１７條後段裡面規定，撤銷對公益有重大危害，或者受益人
無行政程序法第１１９條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政
處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益的時候，不得撤銷。那１１７規
定的有點複雜，我們把他整理之後，建議各握用下面的方式去加以思考：首
先，如果行政機關發現有違法或不當的行政處分存在時，這時我們第一個思
考，行使裁量權要不要撤銷。如果我們認為行政處分的違法或不當輕微，對人民
影響不大，這時我們就依職權認為不需撤銷，如果我們依職權認為不需撤銷的
話，那行政處分就繼續有效存在，這是第一個步驟。

第二個，如果你行使裁量權後，認為行政處分違法很嚴重，應該撤銷，這時
你應該看看有沒有１１７條那２個例外的情形。如果有１１７條那２個例外的情
形的話，那基本上是不能撤銷的。也就是說當你還沒看到１１７條但書時，你覺
得這個行政處分違法重大應該撤銷，可是你在做最後決定之前，你要再看看有
沒有１１７條的例外情形，如果你檢查之後發現沒有例外的情形，這時當然可
以撤銷；如果你檢查後發現存在第 117 條但書的情形這個時候就不能撤銷。只是
第 117 條 2 個但書的不確定性非常強，尤其是第 2 個例外情形，也就是說你必
須先確定信賴值不值得保護這是第一個，第二個你再確定信賴利益有多大，第
三個確定所要維護的公共利益有多大，最後再把信賴利益跟公共利益做比較，
如果信賴利益大於公共利益這種情況之下當然不得撤銷，如果你比較之後信賴
利益比撤銷所要維護公共利益還小的話，這個時候當然是可以撤銷的。所以由第
117 條這個結構來講我們認為它主要是依法行政為它的一個考量點，那大家分
成這樣一個步驟來做。

那有關於撤銷的這個問題我們剛剛有講過撤銷的原因有很多種，因此第 117
條沒有列舉，只是很單純的講違法的行政處分。在這種情況之下就產生了一個爭
議，如果專業法規裡面都沒有賦予撤銷權，那行政機關是不是當然就有撤銷
權？這個撤銷的行使需不需要有特別的法規授權，還是基於依法行政的要求行

5
政機關本來就可以享有撤銷違法行政處分職權，並不需要有特別的法律明訂，
這曾經出現過爭執。這個爭執是在當時候的學位授予法裡面，對於論文有抄襲或
其他類似情事經調查屬實者應予以撤銷。這樣一個規定在當時候並沒有，所以在
台北高等行政法院 93 年訴字第 1442 號這個案子就涉及到有一個碩士畢業
生他取得碩士學位後，事後被檢舉有抄襲的情形，因此該大學在經過調查之後
撤銷他取得的這個學位。當事人是主張說當時候的學位授予法都沒有有關撤銷學
位的這個規定，因此行政機關都無權撤銷。那台北高等行政法院是認為說原告的
碩士論文既然是抄襲而來，係以詐欺的方法使被告做成授予學位的處分，第一
個信賴不值得保護。第二個就是說行政處分違法撤銷，這個本屬行政機關應有之
職權無待法律特別規定。換句話說，即使學位授予法沒有規定說違法取得學位可
以撤銷，那依行政機關本身的職權當然可以撤銷違法取得的學位，這個不需要
法律去明定，這個是行政機關固有的職權。所以從台北高等行政法院 93 年訴字
第 1442 號這個例子裡可以發現行政機關要撤銷違法的行政處分，基本上並
不需要有法律的特別授權，依其本職就可以來撤銷， 這是有關於撤銷的部
份。

至於廢止，因為人們取得行政處分的當時是合法的，只是因為後來有一些事
情發生或變更，以至於讓合法的行政處分繼續存在這會讓公共利益受到傷害因
此不得不廢止。因此雖然在廢止裡面涉及到人民信賴利益跟公共利益的衡量，但
是原則上我們優先考慮人民的信賴利益。因此能夠廢止行政處分的原因，僅限於
行政程序法第 123 條所列舉的 5 款原因，除了第 123 條所列舉的 5 款原因之外，
行政機關不能廢止行政處分。那這 5 款前面 3 款比較具體，後面 2 款相對比較抽
象。第 123 條所列舉的第一個原因是指法規准許廢止者，也就是法律明定行政
機關可以廢止行政處分，那在這種情形因為法律已經規定可以廢止了，人民對
於行政處分被廢止有期待可能性，因此在這裡就沒有信賴保護的問題。這個比如
說水利法第 19 條、社會救助法第 9 條，都有規定在一定的情形發生之後行政機
關可以廢止原來的授益許可，這個當然沒有問題。第二款跟第三款涉及到行政處
分的附款這個我們等一下會再做介紹。第二款是在講原處分機關保留行政處分的
廢止權者，比如說行政機關允許咖啡店老闆在人行道上設攤，但是它保留說如
果這個道路交通車流量達到 1 小時 2 千台車輛通過的時候，或者這個人行道達
到每分鐘有 5 個人通行的時候，這時候在人行道上設咖啡攤會影響到交通，因
此我們在這個情況之下會把在人行道上設咖啡座的許可加以廢止。當然在這種情
形是沒有信賴利益可言，因為你知道一定條件成就之後你的許可會被廢止這是
第二種情形。第三款是附負擔的行政處分受益人未履行該負擔者，這個當然責任
在受益人，廢止這個行政處分當然沒有信賴保護的一個問題，前面 3 款大致上
是法律明定的，適用上比較沒有困難。

那行政處分廢止過程裏面比較有爭議的應該是第四款的規定。它說行政處分

6
所依據之法規或事實事後發生變更致不廢止該處分對公益將有危害者，那我們
可以廢止行政處分。比如說，你去山上經營大型的養豬場。因為當時後那裡人煙
稀少，所以政府就允許你在山裡面經營大型養豬場，結果經過十五年後許可繼
續有效，不過因為用水越來越缺乏，因此政府決定興建一個新的水庫，那你的
養豬場剛好在欲興建水庫的資源保護區裡面。這就產生一個問題，你所取得經營
養豬廠的許可是合法的，當時後附近人煙稀少也沒有做其他利用，那事後這個
地點被劃為水源保護區，這個地方應該做低度的開發跟使用以避免污染水源，
那這種情況之下，如果政府面對養豬的老闆，它唯一能做的就是用第四款的規
定去做，如果不廢止讓你繼續養豬的話，那可能會對於公共利益產生無法彌補
的損害。因此在這種情況下因為法規或事實的變更之後，沒有辦法要廢止你經營
養豬廠的許可。也就是在這裡我們發現，養豬廠主人信賴這個許可合法繼續有效
的信賴利益，當然有的；第二個就是說，我們不廢止這個養豬廠的許可，那可
能會對整個水資源的供應產生重大危害，那這時候我們衡量之後發現公共利益
比較重要，那這時候當然廢止。但其他的案例我們衡量以後發現信賴利益比較重
要，這個時候當然不能廢止。也就是說我們必須做一個衡量之後，發現公共利益
大於人民信賴利益的時候，這時可以廢止。

可是各位要想到一個問題，本來是合法的，投資了很多錢，也經營了好幾
年，那總不能說因為事後變更我就要為全部的人民做犧牲。如果我們依照第四款
的規定去廢止一個行政處分的時候，那大家看行政程序法第 126 條，必須給予
人民合理的補償。也就是說，依照行政程序法第 123 條第一、二、三款，當在廢止
一個行政處分的時候，這時候沒有補償的問題；可是你如果用第四款，當然包
含第五款的規定，去廢止人民行政處分的時候必須給人民合理的補償。因為我是
合法的因為公益還有其他的需要，不能只犧牲我自己，因此國家要給予合理的
補償，否則沒有給予合理補償不能加以廢止。那第五款比第四款還抽象，它是
說：其他為防止或除去對公益之重大危害者，這種情況下也可以廢止，不過我
想這非常抽象。那第四款跟第五款涉及到人民信賴利益的保護，因此有沒有符合
第四款跟第五款的規定要由行政機關來加以舉證，否則不能任意去廢止合法的
行政處分，這是第三個不一樣的地方。

（四）時間
由於依法行政是行政機關的最高指導原則，違法或不當的行政處分應該在行政
機關知悉後都可以加以撤銷，但是為了法安定性的考量，所以我們在行政程序
法第 121 條規定，原處分機關或其上級機關知有撤銷原因起二年內應行使撤銷
權。換句話說，從知道行政處分違法或不當開始要在兩年之內行使撤銷權，兩年
撤銷權經過之後那就不能再撤銷，所以要從行政機關知道有撤銷原因開始起算。
但是廢止不一樣，廢止本來是合法的，因此行政程序法第 124 條規定：前條之
廢止，應自廢止原因發生後兩年為之。這看起來跟撤銷一樣都是兩年，可是在廢

7
止裡面，跟行政機關知不知道有廢止原因一點關係都沒有，只要廢止原因事實
上存在就開始起算期間，行政機關知不知道跟時間的起算一點關係都沒有，也
就是廢止原因發生開始就開始起算。所以如果廢止原因已經有三年了行政機關才
知道，這時候就不能加以廢止。所以你可以看的到，這個起算的時間點差異性非
常多，那這是有關於時間上的限制。

（五） 效力的問題
撤銷原則上是溯及既往 ，換句話說，撤銷依照行政程序法第 118 條規定，原
則上溯及既往讓行政處分失效。比如說如果你申請一個獎學金從 97 年 1 月 1 號
到 12 月 31 號，你開始領了，結果你到五月底的時候學校發現資格不符，原來
就不應該給你，因此把獎學金的許可撤銷。那撤銷之後會溯及到 1 月 1 號開始所
領的獎學金全部是違法的，既然是違法你就必須全部來加以返還，所以撤銷原
則上是溯及既往喪失效力，那人民所取得的利益基本上就沒有法律上的原因。不
過第 118 條有但書的規定，如果為維護公益或避免受益人財產上之損失，為撤
銷機關得訂定失其效力的日期。也就是說在這裡有例外的情形而另訂定失其效力
的日期。就是說在這裡，如果有例外的情形，原則上可以訂定失其效力的日期，
不過撤銷原則是溯及既往無效。

但是廢止就不一樣了，行政處分在沒有廢止之前是合法的。所以廢止的效力
依照行政程序法第 125 條的規定，合法的行政處分經廢止後，自廢止時或自廢
止機關所指定較後之日起，失其效力。比如說有一個老人，他申請國家的福利津
貼。那在當時後所有的資料他全部符合規定，國家就從 1 月 1 號開始給起，可是
在給到 5 月底的時候，這時候在三十年前發生船難經死亡宣告的小孩從國外回
來，變的非常有錢，如果這個老太太她有扶養義務的人，而且這個扶養義務人
財產還十分豐厚。那這種情況之下，6 月 1 號開始這個老太太就不符合領取老人
福利津貼的資格，行政處分所依據的事實，也就是他當初沒有扶養義務人的這
個事實已經變更，那這種情況之下，1 月 1 號到 5 月 31 號所領取的老人福利津
貼是合法的。可是我們必須從 6 月 1 號開始事實變更，不再有資格，我們要廢
除。那也就是說從 6 月 1 號開始廢止表示，1 月 1 號到 5 月 31 號所領取的老人福
利津貼是合法的，不用返還。

所以各位就是說，他這個排除效力的結果會因撤銷或合法而有不一樣的規
定。不過在 125 條裡面，也會有一個但書，廢止原則上是從廢止時或者廢止後另
外一個時間點才喪失效力。不過，如果是因為當事人沒有履行負擔的話，那這個
時候可以例外的溯及既往。因為沒有履行負擔不可歸責於當事人，既然可歸責於
當事人，我們認為行政處分的廢止可以例外的溯及既往來喪失它的效力。所以我
想這個問題，我們可以從五個不一樣標的、法益的考量、原因、時間的限制、效
力…等等，各位對於行政處分的撤銷跟行政處分的廢止能夠有一個比較一般性

8
的概念。

簡單來講，我們做一個整理。如果是對於人民不利的行政處分，就是說是一
種處罰或是一種拒絕，原則上在撤銷或者廢止上面問題非常小。因為撤銷對人民
不利的行政處分或者廢止對人民不利的行政處分，基本上不會有任何的爭執，
但是當你撤銷或廢止對人民授益的行政處分的時候，那這時候就會在法律上產
生人民因為撤銷或廢止，以致於他的利益受損問題。那在一般來講，在撤銷違法
的行政受益處分的時候，原則上是以依法行政為主要的適用。因此除非撤銷違法
的授益處分，基本上除了有特別情形之外，不需要給人民任何的補償，因為這
是一個違法的處分。但是廢止合法的授益處分原則上必須給人民合理的補償，除
非法律有特別規定。也就是說在廢止或撤銷對人民有利的行政處分的時候，它的
困難度以及它必須考慮的法益衡量，遠遠比撤銷或者廢止對人民不利的行政處
分來的多，而且考量的觀點也相對的比較複雜。所以，這就是我們之前跟各位講
過的行政處分的分類裡面有受益處分、侵益處分，他們在行政機關撤銷廢止的時
候，困難度和複雜度差異性非常大，所以這些提供給各位做參考。那我們希望大
家一定要把這兩個不同的概念、不同的制度詳細的弄清楚。那有關於廢止的問題
那大家如果有興趣，可以去參考最高行政法院 94 年判字第 767 號，就是涉
及到電業許可的廢止，大家可以去看一下。至於有關於違法撤銷的判決大家可以
去參考最高行政法院 94 年判字第 1382 號，涉及到行政機關去撤銷行政處
分的案例，我想大家如果有空可以做一個參考。在實務上撤銷跟廢止的案例其實
不少，這是有關於行政處分撤銷跟廢止的部份。看看大家對於這個部份有沒有什
麼問題，一定要把這兩個弄清楚，考試常考。

行政處分的附款

（一）定義

如果沒有我們進入行政處分最後一個部份，這個叫做行政處分的附款。行政
處分的附款概念是：對於行政處分的內容加以限制、 補充或者修正的條款 ，
那這個我們叫行政處分的附款。比如說你申請到一個獎學金是從今年 1 月 1 號到
今年 12 月 31 號，這個獎學金有沒有附款？有，他的附款我們稱之為期限 。也就
是說這個獎學金不是永久給你的，是從今年 1 月 1 號到今年 12 月 31 號，也就是
說這是一個附期限的獎學金。一年的這個規定對於獎學金的期限加以規定，這個
我們稱之為行政處分的附款。行政處分的附款在行政實務裡面非常多，或者家裡
面有老人需要照顧，我們都會申請所謂的監護工。那監護工也是每年都要申請，
一年的期限同樣也是我們這邊的附款。監護工的許可不是永久的，他有一定期
限。

9
（二）可訂附款時機

那行政實務上，對於附款第一個碰到的問題就是，到底在什麼情況下行政機
關可以添加付款？原則上有兩個判斷的步驟，第一個步驟是看個別法律有沒有
規定，如果個別法律有規定，那就依照個別法律去添加附款。比如說公平交易法
第 15 條規定，中央主管機關為聯合行為許可時，可附加條件、限制或負擔。換
句話就是說，法律如果明定你可以添加付款，比如說條件、限制、負擔，那當然
沒有問題。可是在正常情況之下，通常法律不會明定，既然法律沒有明定的時候
怎麼辦呢？我們就回到行政程序法 93 條第一項，行政機關作成行政處分有裁
量權時，可為附款。所以各位可能還要在回想一下，我們上學期所講的，行政機
關在什麼時候有裁量權？那添加付款的條件是有裁量權才可以，如果沒有裁量
權的時候可不可以添加附款呢？例外只有兩種，第一種法律有明定，當然可以
添加。第二種沒有裁量權的時候，只能以確保行政處分法定要件之履行，而以該
要件為付款內容的違憲所為主。應該不是附款，因為它是一個構成要件的實踐的
保證而已。所以最好的方法就是，他是一個裁量權。他是一個裁量權，行使的時
候添加付款，就沒有問題了。如果沒有裁量權，是一個羈束處分，就只能以法定
要件的履行來作為附款。換句話說你不能額外再加付款，這是法律規定要件實
現，透過附款來讓當事人加以保證而已，這是第二個步驟。第一個先看法律有沒
有規定，第二看看有沒有裁量權。那這是一般教科書上的認定標準。

不過另外有一個見解陳敏老師認為，應該分三個階段。第一個階段當然是看
法律有沒有明文規定，如果有規定的話當然沒有問題。第二個階段他認為必須排
除一些特殊的行政處分，因為這些特殊的行政處分在本質上即使法律沒有明文
的禁止，也應該禁止它添加任何附款，尤其是涉及到人民的身分、資格、能力。比
如說國家考試有沒有通過、人民有沒有國籍，這種事情有就是有、沒有就是沒
有，這種涉及到人的身分資格的，這個不應該添加付款。所以即使法律沒有規
定，也不允許。第三個再適用行政程序法 93 條的規定，那這是另外一個見解。不
過一般來講，用兩個步驟去檢查到底行政機關能不能添加附款就夠了，那能添
加附款的例子，比如說各位可以看台北高等行政法院 92 年訴字第 4829 號
判決，這個判決是涉及到民間投資興建停車場，也就是說我們到底如何鼓勵民
間在這個都市計畫範圍內，或是比較熱鬧的市區來興建停車場。這個主管機關有
所謂的裁量權，也就是說誰是最適合的申請人，我們要看財務計畫健全、工程計
畫是不是完善，是不是可以達到公共建設的目的等等，那這個，行政機關有裁
量權來選任最優的申請人。既然他是一個裁量權，而且通常這個又是一個授益的
行政處分，那當然它可以添加所謂的附款，所以台北高等行政法院這個案子可
以提供各位來做參考。

（三） 附款的類型

10
那行政附款的類型，到底可以添加什麼樣的附款？原則上還是一樣，如果法律
有特別規定，那就依照法律，比如公平交易法有說條件、限制、負擔。那如果法律
沒有規定，附款規定在行政程序法 93 條第二項，但是 93 條第二項這五種類型
他不是一個列舉，只是一個例示的規定，行政機關在行政實務上可以透過其他
類型來做附款。也就是說 93 條第二項這五種是一個例示的情形，不是一個列舉
的情形，那我們簡單來看一下這 5 種付款，有的跟當初各位在學民法時學到的
一樣，有些是我們行政法裡面特殊的類型。那跟民法一樣的，第一個是期限，第
二個是條件。

（1）期限
行政處分如果附有期限的話，他最主要的目的是在影響行政處分生效或失效
的時間點。 我們應該是上上禮拜有講過，行政處分其實它生效的時間點應該是
送達，送達就開始生效，可是往往他會有一些特殊的考量，會對生效或失效另
作規定。比如說你的獎學金可能是 96 年 12 月 10 號你就收到了，可是獎學金的
許可是從 97 年 1 月 1 號開始，所以送達可能是一件事情，裡面內容的生效如果
沒有特別規定，那就依送達，如果有特別的規定，就是我們這裡的期限。期限又
分成兩種，一種是始期，什麼時候開始；一種是終期，什麼時候開始失效，這
是民法上概念跟我們行政法上一樣的。

（2）條件
條件跟期限最大的不同在於，條件是指行政處分生效與否、 失效與否取決於
未來不確定的事實 ，期限是一定會到的，條件是不是一定成就，就不一定了。
比如說你申請一個外勞的許可，原則上我們給你給你一年的時間，可是附了一
個條件：如果雇主死亡，一年的許可就不再有效。現在問題就來了：雇主會不會
在聘用期間死亡是個不確定的事實，這跟時間一定會到來不一樣。因此行政法上
的條件跟民法上的條件基本上都分成兩類：一類是解除條件；一類是停止條件。
解除條件是指條件成就，行政處分喪失效力，就是我們剛剛所講的：雇主死
亡，外勞的許可就失效；另外，停止條件是指條件成就行政處分就生效，比如
說給你聘用許可，不過從你取得醫療證明時開始生效。如果你沒有取得醫療證
明，許可就不會有效，這個就是停止條件。這兩個的理解其實跟民法的是一模一
樣，這個我們就不多花時間。

在行政法裡比較不一樣的是９３條的第２項的第３、第４跟第５款，那第３
款跟第５款基本上是講同樣一件事情。第３款稱為負擔；第５款稱為保留負擔的
事後附加或變更。這兩個其實是一樣的事情，只是添加負擔的時間點不一樣。９
３條第２項第３款的負擔是指做成行政處分當時，負擔就已經做了 ；那保
留負擔的事後附加或變更是指先做成行政處分，然後在行政處分裡面保

11
留一些狀況，事後再添加所謂的負擔或變更原有的負擔。 所以基本上只是時
間點的不一樣而已，內容是一致的。

（3）負擔
負擔通常是附加於受益處分，一個額外附加的特定作為或者不作為的忍受
義務 。我們剛剛講過條件跟期限主要是在影響行政處分生效或者失效的時間
點，但是負擔不是，負擔是在行政處分以外，另外賦予給當事人特定作為或者
不作為的忍受義務。最常見比如說如果出國，你拿到一個學生簽證，在學生簽證
上面一定會告訴你：你可以在美國居留，但是一律不准從事任何的營利活動；
或者外國人到台灣拿觀光簽證，觀光簽證上面一定會跟你講：觀光期間不准從
事任何的職業活動。這算什麼？比如說你取得學生簽證，你允許在美國居留一
年，但是要求你不准去打工。那這種不能去打工跟你在美國居留一年這個沒有任
何影響，也就是說你居留美國一年的有效期間跟打不打工這是兩回事，你打工
這是個額外的義務。或者公務員有心出國去進修，他的服務機關也同意。但是在
同意你去國外進修的時候，他另外要求你回國之後不可以馬上離開所屬的機
關，要在原單位繼續服務滿三年。這是什麼？你可以出國進修這個行政處分沒有
問題，但是出國回來之後要在原單位繼續服務滿三年，這是行政處分相對的額
外義務。也就是說從負擔的本質上來看是獨立於原來的行政處分之外 ，也就
是說獨立於出國進修的許可、獨立於觀光簽證，一個額外的，通常來講是給相
對人的不利 ，比如說不准打工、不准離職等等，這個我們稱之為負擔。

那負擔在實務上應用很多，我們舉個例子給各位參考：最高行政法院９３
年判字第４７０號判決。這個案子涉及到一個非常有名的公司－宏碁。宏碁他
希望變更他的土地用途，也就是說他有１４筆土地希望從丁種建築用地變更為
乙種建築用地，我想這個不同用地，使用情形是不一樣的。在申請的過程裡台北
縣政府同意核准宏碁公司的申請變更１４筆土地的地目；同時在這個授益處分
裡面要求必須提供給台北縣政府必要的公共設施，面積不能少於申請變更面積
的１５％。也就是說你要變更可以，但是你要捐１５％的地出來當公共設施，公
園、道路等等。而且在公共設施完成之後，要把地捐給縣政府，完成所有權移轉。
變更地目是一件事情，要求你捐地又是另一件事，這個就是典型的附負擔的授
益處分。換句話說捐地與否不會影響到變更地目的問題，已經讓你變更地目了，
那你捐不捐地？其實捐地的與否不會影響到核准變更地目的一個情形。可是各位
一定會想一個問題：萬一他事後不捐怎麼辦？各位我們回到我們有關於行政處
分廢止的原因，也就是１２３條第３款，附負擔行政處分，受益人未履行該負
擔者，可以廢止、可以不用處分。附負擔行政處分大家也不用去擔心當事人不會
履行，如果當事人不願意捐１５％的地，那同時事後我們可以廢止１４筆土地
的變更，這稱之為所謂的附負擔。也就是說行政處分以外獨立於他的一個特定作
為、不作為的義務。原則上他不會影響到原來行政處分生效生效或者失效的時間

12
點，它的目的不在這裡，期限跟條件是在影響行政處分生效跟失效的時間點，
那負擔不會有這樣的作用，負擔是額外的作為、不作為或忍受的義務，這是一個
負擔的情形。
（4）保留行政處分的廢止權
附款最後一種類型，也就是 93 條第 2 項第 4 款，稱之為保留行政處分的廢止
權。這什麼意思？就是說行政機關在做成行政處分的當時，可能還有一些因素沒
有完全考慮，或者有一些它所擔心的情形雖然現在沒有出現，但是未來有可能
出現，可是如果基於這些不確定的因素就拒絕人民，那好像沒有充分考量人民
的利益。因此在這些特殊的情況之下，行政機關會暫時性的給予許可，而且會在
許可的文件裡面會說明說，萬一將來發生特定的事情的時候，那我們會把這個
合法的行政處分來加以廢止，也就是說未雨綢繆，考量一些不確定的因素，來
保留事後廢止一些行政處分的權限。那為什麼要保留行政處分的廢止權，我們剛
剛講過的，廢止行政處分一定要有法律規定，不能任意為之，所以說如果你沒
有保留行政處分的廢止權，那你可能只能依照第 4 款的規定去廢止，那依照第 4
款去廢止就有信賴利益的問題，就有補償的問題。那你如果事先保留行政處分的
廢止權，那表示當事人能夠期待當一定條件實現的時候，他的行政處分會被廢
止，那當這種情況之下就沒有信賴的問題，既然沒有信賴的問題，就沒有補償
的問題，所以保留行政處分的廢止權它的最大目的是在避免事後行政機關的一
個補償的義務。

那補償保留行政處分廢止權的情形，大概有兩個例子可以提供各位做參考，
第一個例子是台北高等行政法院 92 年訴字第 1844 號判決，這個 1844 號
判決是涉及到台北市在淡水河相關的這個碼頭裡面，它許可了申請人的一些事
項。如果各位到台北去，那個大稻埕的碼頭，那邊有這個行動的咖啡車，那裡面
也有一些租給人民的腳踏車車店，那最主要的理由就是希望能夠好好利用河川
地，能夠好好利用碼頭的空地，因此在這種情況之下台北市通常會許可，你要
建行動咖啡屋也好等等，不過通常它在許可你設置這些必要設施的時候他都會
附加一句說，如果日後淡水河需整治或者另有需要的時候，當事人必須無條件
配合拆除且不得要求補償，也就是說這河川地這個碼頭，我暫時讓你使用沒有
問題，但是事後如果有整治的需要那你應該無條件放棄你這個經營而且不得要
求補償。所以台北行政高等法院認為這是一個很典型的保留行政處分的廢止權，
就是說我暫時給你在碼頭這邊經營，可是未來如果有整治需要的話，你應該無
條件配合拆除，那這是一個保留廢止權的一個案例。

那第二個案例是一個很有趣的案例，是最高行政法院 95 年判字第 500 號

判決，這個是涉及到一個比較偏遠地區，那他因為這個對外交通很不方便，因
此就有該地的居民申請使用公有土地自費來蓋一個橋來讓大家走，因為要使用
公有土地，所以它去申請，那在這個申請過程裡面，行政機關同意你可以來蓋

13
這個橋，不過他有一個附款就是說，橋樑應該要提供給公共使用，不得擁為私
用，橋在這裡蓋了但是應該是大家可以使用，你要忍耐讓所有的人通行，是這
個負擔；也就是說准你蓋這個橋樑，但是這個橋樑不是你的，是給公共使用
的，所以你必須忍受其他人的使用，這是個負擔。除了這個負擔之外，另外還有
一個附款，使用這個土地如因水利工程設施需要及其他因公必要使用時，得隨
時收回；那換句話就是說，現在這個土地我沒有要用，你要蓋橋梁可以，不過
未來如果水利工程需要或者其他因公必要的時候，那就可以把它收回來，你不
准有任何的異議，那這個是在允許建橋的過程裡面給它的一個附款，有負擔也
有廢止權的保留。那本案就是這個橋樑在民國 68 年就准許，那個時候就有這些
附款，可是這個橋樑本身經過許多大的颱風，像象神、納莉沖毀之後，這個橋樑
已經有很大的問題，雖然可以走，但是已經有很大的問題，那政府就希望能夠
把橋拆掉，另外蓋一個比較符合安全的橋樑，但是這位申請人他就提出行政訴
訟說，你不能拆我的橋，你要拆橋可以，但是你要補償我。但是最高行政法院是
認為，既然已經有附款保留廢止權，就是說水利工程需要或其他因公必要的時
候我可以隨時收回，既然有這個，那就沒有信賴利益可言，就沒有這個補償的
要求，所以就駁回當事人的申請。所以可以了解就是說，如果沒有廢止權的保
留，將來如果行使廢止權的時候可能就要面臨信賴利益的補償的請求，所以這
兩個例子可以提供給各位去認識什麼教保留行政處分的廢止權。那從以上的說
明，條件期限這是一種，負擔又是另外一種。

條件期限與負擔的不同

那這兩個到底它根本的差別，大概有下面幾個：

（一）作用不同
第一個就是說條件期限它基本上沒有去改變行政處分任何的類型 ，條件期
限也對當事人沒有什麼額外不利的情形，條件期限的作用在影響行政處分生效
跟失效的時間點，對內容來講沒有什麼影響，可是負擔剛好相反，負擔是創設
一個行政處分內容以外的一種新的或者附加的義務，這個跟行政處分生
效失效沒有什麼關係。 比如說一個外國人到台灣我們給他 6 月 1 號到 8 月 1 號
到 8 月 31 號的三個月的觀光簽證，但是在簽證裡面我們禁止你在台灣從事任何
打工，那這個禁止從事任何的打工跟 6 月 1 號有效的簽證 8 月 31 號失效的簽
證，這個期限一點關係都沒有，你還是可以進來，只是，如果你到了台灣這三
個月之內你不能打工，你就是純觀光的目的，你沒有任何這個影響你這三個月
簽證的這個情形，你只要不打工，6 月 1 號到 8 月 31 號就可以在台灣盡情的遊
玩，打工禁止這件事情是一個額外的，跟允許你到台灣觀光是兩個事情，是獨
立的。

14
 同樣的道理，我們剛講過，送公務員出去唸書，比如說我們准許公務員從 97
年 1 月 1 號到 97 年 12 月 31 號出國進修，但是回國之後要從 98 年 1 月 1 號服務
一直到 99 年 12 月 31 號你要服務兩年的時間，那這個服務兩年的時間，這個不
會影響到你今年 1 月 1 號到今年 12 月 31 號出國進修的時間，這個不會影響，只
是你回來之後有一個額外的義務，那這個義務不會影響到原來行政處分的這個
生效時間點，因此本質上來講，負擔跟行政處分雖然形式上放在一起，雖然形
式上放在一起，但是它的內容其實是相互獨立，只是我們認為不給觀光簽證，
跟給觀光簽證，與到了台灣不准打工這兩件事情有很密切的關係，所以我們在
行事上才藉由一個行政處分呈現，其實理論上來講可以做兩個行政處分，一個
就是准許你今年出國，另外一個是要求你回國在原單位服務兩年，其實你可以
做兩個，只是因為這兩個有很密切的連帶關係，所以我們才用一個行政處分，
形式上用一個行政處分來做成，所以我想這是一個很重要的一個這個本質上的
不同。

（二）可否強制執行
從這個本質上的不同，就導引出下面兩個區別，負擔是一個額外的、獨立的義
務，所以負擔可以透過行政強制執行的方法來要求履行 ，比如說如果你出
國進修回國沒有繼續在原單位服務滿三年，這個時候我們可以透過強制的方法
讓你服務滿三年，如果真的沒有辦法強制，那我們只有施於行政上的制裁、科處
罰鍰等等，這各位在民總的時候就學到了，條件你不能用強制的方法去加以成
就或者不成就，期限你也沒有什麼強制的方法讓他來不來，因為期限還沒到，
所以就能不能強制履行這一點來看，負擔是可以的，但是條件跟期限是不能用
強制的方法去讓他成就或不成就，或者讓他到達或不到達，這是不允許的。

（三）救濟方式
另外一個實務上的差別，比如說，如果大家認為期限跟條件不合理，比如說你
去申請簽證，你本來是想搭 7 月 3 號的班機到美國去玩，所以你申請這個 7 月 1
號到 8 月 31 號的簽證，結果他給你的簽證是 8 月 1 號開始，也就是說他沒有准
你兩個月的簽證，他准你一個月的簽證，那這時候該怎麼辦，把簽證撤銷掉
嗎？把簽證撤銷掉你連一個月都沒有。或者你是一個公務員你申請出國，行政機
關同意說你可以出國，但是回國要服務滿三年，你覺得出國進修一年這個對你
來講很重要，但是出國一年理論上來講公平的是說我回國繼續服務一年，這可
以啊，可是服務回國之後服務三年太長，那這個時候該怎麼辦，你還是想出去
進修啊，但是你不想繼續服務三年，那這時候怎麼辦？難道你要把所有的行政
處分撤銷掉嗎？那這個時候就涉及到救濟的問題，也就是說附款救濟的問題，
附款怎麼救濟？那這個涉及到一個滿大的一個這個爭議，第一個附款是可以救
濟的這個先肯定，就是說行政處份可以救濟附款當然可以救濟，第二個就是附
款如何救濟？如果是針對於負擔，我們剛所講的回國之後要服務滿三年，那原

15
則上負擔跟原來的行政處分的內容是獨立，所以可以單獨的去撤銷負擔，也就
是說一年出國進修這個我願意，但是三年回原單位任職這個負擔過長，我可以
單獨把他撤銷掉，也就是說負擔原則上可以單獨撤銷，不會影響到行政處
分的效力， 但是針對於期限跟條件撤銷原附有這個條件跟期限的行政處分
並不能達到目的 ，也就是說如果你申請的是 7 月 1 號到 8 月 31 號，結果他給
你 8 月 1 號到 8 月 31 號，你把這個行政處分撤銷對你來講沒有任何益處，因為
你連一個月的簽證都沒有了，所以如果你覺得期限不合理、負擔不合理，你應
該提起的叫做課予義務的訴訟 ，什麼樣的內容要求給你一個 7 月 1 號到 8 月
31 號的簽證許可，也就是說你要一個符合你所希望的期限，或者你要一個沒有
條件的行政處分，那如何要一個你希望內容的行政處分呢，這個時候不是去撤
銷原來的行政處分，那個對你來講沒有任何幫助，你要做的是向訴願機關提起
一個課予義務訴願，向行政法院提起一個課予義務的訴訟，強制行政機關作成
一個符合你所需要的行政處分，而不是去撤銷原來的。所以在救濟上面，負擔可
以獨立的撤銷，不會去影響原來行政處分效力。但是如果你對條件期限不滿的
話，你應該是提起課予義務的訴願或者訴訟，要求行政機關作一個符合你需要
的行政處分。所以我想這個救濟的管道是有很大的差異性。那我想這三個區別就
是說，他的作用以及能不能強制執行、最後如何救濟，那這個是條件期限跟負擔
蠻大的不同點，我們希望大家能夠了解。

那最後就是說，法律允許你做這個附款，那是不是沒有任何的限制？比如
說，允許你出國進修，那你回來任職一年兩年這是可以討論的，不過如果在早
期，教育部給這個留學生去出國，在這個給獎學金的但書裡面，會要求出國期
間不准結婚。也就是說我給你獎學金的許可這個沒有問題，但是給你另外一個負
擔，出國期間不準結婚。這種負擔到底可不可以？如果在最近那當然已經改善
了，不過早期，我們國家在開放外籍勞工到台灣工作的時候，在這個許可裡面
都有一個負擔，怎麼樣的負擔？外籍勞工如果你在台灣期間不慎懷孕，一懷孕
馬上遣送出去，你是來工作的，不准懷孕。那這種不准懷孕的負擔到底可不可
以？各位可以想一想，裁量權原則上是給主管機關一個很大的權限。可是我們之
前也講過，裁量權的行使要符合法律的授權，不能逾越法律授權的範圍，要符
合法律授權的目的等等，所以在這裡同樣的，我們雖然依照 93 條的規定允許行
政機關在行使裁量權的過程裡面去添加附款，但是這個附款並不是完全沒有任
何限制的，也就是說這個附款不是自由的。大家看行政程序法 94 條這樣規定，
前條附款不得違背行政處份之目的，並應與該目的有合理、正當的關聯。行政機
關雖然可以添加附款，但不能任意為之，要合乎目的、要有合理正當的關聯。所
以允許公務員出國進修一年，回國之後在原單位任職一年，那這個當然合乎目
的，讓他出去就是為了要提升我們行政機關的效率、能力，那你回來在我們原單
位繼續再工作一年，基本上這沒有什麼問題。可是，如果他的負擔是允許你出國
進修但是進修期間不准結婚，這個跟出國進修的目的沒有什麼合理正當的觀

16
點，沒有什麼說結婚就不會好好進修，這個沒有正當合理的關連，所以這個給
這樣的負擔，如果進修可以、不準結婚，這個負擔是違背 94 條，是一個違法的
情形。

同樣的情形，如果我們今天允許給外國人觀光簽證，那我們附的負擔就是說
你不能在台灣打工，這個合乎目的。可是如果你給的觀光簽證裡面是第一個你一
定要住五星級飯店，第二個你來台灣觀光十點以後就要回旅館不准再出來，那
我們要想想這個合不合乎作成行政處分目的？如果是來觀光不准打工，那這個
沒有問題，如果是願意來觀光但是你只能住五星級飯店，那這個有什麼正當合
理關聯，還是這個是過度的要求人民。同樣的，給你觀光但是十點之前要回飯
店，台灣有很多地方是十點之後才開始好玩，很有吸引力阿，你十點之後就要
人家回飯店，這個跟給觀光簽證讓外國人來台灣享受台灣各種熱情資源，這個
有沒有正當合理的關聯？這個就是我們要考慮的。即使你有權去做附款，不管是
哪一種附款，你都必須考慮到這個附款本身你都不能違背行政處分的目的，而
且要跟該處分的目的有正當合理關聯。那同樣道理，出國進修一年，回來服務一
年，這個有合理正當關聯，那你不能講說我同意你出國一年，你要回來服務這
個都是對的，但是你要回來服務二十年，你不准離職，那我們就會想，回原單
位服務這個是合乎行政目的，但是你只准我出國一年，你回來要關我二十年，
那我不能到其他單位去，這個有沒有正當？有沒有合理？那這個就可以討論，
那換句話就是說，附款如果違反了行政程序法 94 條的規定，那是一個違法的所
謂的這個附款。如果是屬於條件跟期限，那會讓整個行政處分都違法，如果是屬
於負擔以及保留廢止權的話，那這個時候這個附款它是單獨違法，他不一定會
影響到原來行政處分的合法性，但是我剛剛強調，如果是期限、如果是所謂的條
件，違反行政程序法 94 條的話，那會讓整個行政處分都違法，違反 94 條的結
果也會隨著條件、期限、負擔而有所不一樣，那這個是 94 條的規定。

最後一個要提醒大家的，94 條是專門針對於附款一個明示的要求，但是你不
能以 94 條作為唯一的要求。附附款的行政處分他是一個行政行為，既然是一個
行政行為，除了 94 條之外，我們之前跟各位介紹比例原則、平等原則、明確原則
都有相同適用，也就是說你在附附款的時候，除了注意 94 條之外，平等原則、
比例原則、明確原則你也要相同的去注意，而不是說只考慮 94 條。94 條是特別明
顯針對付款，但是對於因為行政處分附附款，還是一個行政行為，所以我們之
前所講的各種行政法上的原理原則，尤其是比例、平等跟明確，這個仍然要遵
守，我想這個一定要跟各位同學提醒。我想各位同學到最後，認為添加附款只要
遵守 94 條就好，那不是唯一的，那只是一條比較特別的，那我想這個是有關於
94 條的細節，那我們到這裡把行政處分跟各位介紹完畢，那我們下個禮拜考試
時間十點到十二點考期中考，那一樣考四題，範圍是公務員法、行政命令跟行政
處分，那各位可以帶法典，那今天到這邊。

17
18