Astzi metafizica este folosit la orice - interviu Considerat unul dintre cei mai importani filozofi francezi contemporani,

Vincent Carraud este profesor la Universitatea din Caen, membru n comitetul de redacie al revistei Communio, codirector al revistei tudes philosophiques. A publicat volumele: Pascal et la philosophie, Paris, PUF, 1992, Causa sive ratio. La raison de la cause, de Surez Leibniz, Paris, PUF, 2002, Pascal: des connaissances naturelles ltude de lhomme, Paris, Vrin, 2007, Descartes et les Principia II: corps et mouvement, Paris, PUF, 1994 (cu Frdric de Buzon), Bibliographie cartsienne (1960-1996), Lecce, Conte Editore, 2003 (cu Jean-Robert Armogathe), Linvention du moi, Paris, PUF, 2010. Ai studiat n principal filozofia secolului al XVII-lea i ai publicat volume consacrate unora dintre temele ei majore. Pentru dvs., n ce sens reflect acest fapt o alegere filozofic? Putem raporta aceast alegere la filozofia contemporan? Publicaiile mele universitare au ntr-adevr drept subiect secolul al XVII-lea, neles ca un lung secol al XVII-lea, mergnd de la Montaigne (1580) la Leibniz (1715), axat pe figurile lui Descartes i Pascal. Prima mea lucrare universitar, anume teza de doctorat, a fost despre Pascal (Pascal et la philosophie, PUF, 1992). De ce Pascal? Pentru c odat cu Pascal discutm nu ntr-un sens cronologic despre sfritul filozofiei. Acest lucru se nelege n dublu sens: ca eec i ca depire, apoi ca subminare. Eec. Pentru Pascal, care are n vedere n primul rnd un proiect apologetic, pe modelul augustinian al tratatului De vera religione, filozofia e incapabil s explice omul n dualitatea lui constitutiv care mbin mreia i mizeria: omul este un monstru, supus contradiciilor. Acest paradox care este omul nu poate fi explicat dect de adevrata religie, nu de filozofie aici filozofia este filozofia antic (mai cu seam stoicismul i scepticismul, pe care Pascal le cunoate via Montaigne). De unde ceea ce eu am numit prima antropologie a lui Pascal, care are o origine teologic i o finalitate apologetic. Depire i subminare. Pe de alt parte, Pascal e prins ntr-o discuie (tiinific n primul rnd) cu contemporanul lui esenial, Descartes, de care este hrnit cu adevrat: Pascal cel (dinti) cartezian, autentic i profund cartezian, este i cel care pretinde s-l depeasc pe Descartes, aa cum indic cele trei categorii de lucruri: a treia categorie, a dragostei, o depete pe cea de-a doua, cea a tiinei, ca i a metafizicii n configuraia ei cartezian exemplar. Tentativei celor trei categorii i urmeaz repede o munc de interpretare i subminare a conceptelor fundamentale ale cartezianismului, ndeosebi n lungul fragment Disproporia omului, desemnat frecvent ca Cele dou infinituri.

Spre deosebire de marii post-cartezieni (Spinoza, Malebranche, Leibniz), Pascal nu-l critic pe Descartes rmnnd n interiorul metafizicii, ci pretinde s ias din ea. Pentru mine, aadar, s m ocup de Pascal cartezian i anticartezian totodat nsemna s scot n eviden msura n care o gndire explicit non-filozofic se elaborase ntr-o relaie strns cu filozofia, pretinznd s depeasc cea mai nalt figur metafizic a vremii sale. Exist, evident, i alte motive pentru care s m interesez de secolul al XVII-lea i de Descartes, n mod deosebit. ngduii-mi s indic pe scurt dou dintre ele. Secolul al XVII-lea duce pe culmi iar prin aceasta la mplinire un anumit numr de concepte fundamentale ale istoriei metafizicii, precum acela de cauzalitate, de pild. Este motivul pentru care am ncercat s schiez istoria acestui concept i a transformrilor sale fundamentale n Causa sive ratio. La raison de la cause, de Suarez Leibniz. Ca s facem o prezentare foarte concis, e vorba despre analizarea trecerii de la principiul cauzalitii (n special cauzalitatea eficient), a crui for culmineaz odat cu Descartes, la principiul raiunii n forma dat de Leibniz. i tot odat cu Descartes apare un anumit numr de concepte de care filozofia secolului al XX-lea s-a strduit s se desprind, ncepnd de la conceptul de eu, care constituie subiectul ultimei mele cri. Metafizic vs Cristologie Itinerarul dvs., via Pascal, Descartes, Montaigne, confirm fenomenologice? De ce aderai la aceast coal, i nu la o alta? metodele investigaiei

Mai nti din punct de vedere istoric totul se petrece ca i cum nceputul secolului al XX-lea ar ncheia, odat cu fenomenologia, o perioad deschis ntre (i de ctre) Montaigne i Descartes: tocmai am dat ca exemplu chestiunea eului neles ca substan (Descartes), individ (Leibniz), subiect (Kant) etc., pn la Dasein-ul heideggerian, spre deosebire de eul transcendental. Fenomenologia contemporan reia, de fapt, multe din dimensiunile eului pe care metafizica, de la Descartes la Husserl, le pusese deliberat ntre paranteze, mai cu seam afectivitatea (dar care putea fi nc ntlnit la un Montaigne). Apoi dintr-un punct de vedere metodologic, nu ncape ndoial c fenomenologia, n virtutea metodei i cuceririlor sale, ne ngduie s-i citim pe filozofii din trecut cu mai mult pertinen i acuitate: aa stau lucrurile cu lectura cartezian fcut de Husserl i mai ales cu lectura pe care o face Heidegger lui Aristotel, Descartes, Leibniz, Kant. Din acest punct de vedere, tripla transformare pe care o subliniaz Heidegger n Nietzsche II (aletheia n certitudo, hypokeimenon n subjectum, energeia n actualitas) a avut pentru mine o importan considerabil (n mod special Causa sive ratio) i mai trebuie nc explorat n bun msur. n sfrit, i mai ales, exist analize pascaliene care le anticipeaz de o manier surprinztoare pe cele ale fenomenologiei. Este cazul a ceea ce am numit eu a doua antropologie a lui Pascal, pe

care o putem citi n textele pe care Emmanuel Martineau le-a grupat sub titlul Discours de lexistence humaine (Paris, Fayard/Armand Colin, 1992) i care se concentreaz asupra unor teme ca slava, imaginaia, dreptatea i distracia. n aceste teme, Pascal se dovedete absolut original i vdit inovator: l zugrvete n ele nu numai pe om, ci i zugrvete pe oameni n determinrile lor concrete, n existena lor, nu doar n funcie de o natur uman, fie ea i contradictorie (am schiat o caracterizare a acestor dou antropologii n Pascal: des connaissances naturelles ltude de lhomme, ns descrierile i analizele acestui Pascal existenial ar trebui expuse de sine stttor). n istoria filozofiei occidentale a existat ntotdeauna un dialog, uneori senin, deseori tumultuos, ntre filozofi i credincioi. Cum vedei acest raport? Mai are el nc sens? Ca istoric al filozofiei nu m-a interesat att raportul dintre filozofi i credincioi (n ciuda vestitei opoziii pascaliene ntre Dumnezeul lui Abraham, al lui Isaac i Iacob i cel al filozofilor i savanilor), ct cel dintre metafizic i teologie profit de ocazie pentru a v semnala o excelent antologie publicat la Cerf cu titlul Philosophie et thologie, coordonat de P. Philippe Capelle, ale crei remarcabile volume II (Evul Mediu) i III (epoca modern) au fost ncredinate lui Olivier Boulnois i lui Jean-Christophe Bardout i mai cu seam dintre metafizic i cristologie, a crui articulare, att de esenial n Evul Mediu (aadar ct vreme s-a accentuat faptul c Cristos este Logos), se estompeaz puin cte puin, ntr-o asemenea msur nct metafizica i cristologia ajung s fie disociate, pn la idealismul german i cristologiile lui filozofice (Malebranche, pentru care Cristos i pstreaz pe deplin funcia metafizic i chiar pentru care metafizica ar fi de negndit fr Fiul, face excepie aici: ns excepia confirm regula general a unei separri definitive a metafizicii de cristologie). Din acest punct de vedere, ambivalena poziiei este, nc o dat, absolut hotrtoare: cci, pe de o parte, metafizica dovezilor existenei lui Dumnezeu a devenit inutil, dar pe de alt parte Pascal e cu totul ncredinat, sigur de Dumnezeul lui Iisus Cristos (Mmorial), conform unui concept de certitudine riguros motenit de la Descartes. Sfritul metafizicii Este adevrat c metafizica a murit, cum susin unii cu trie? Sau dimpotriv, fenomenologia reprezint o nou intrare n vechea problematic a raiunii aflate n cutarea fundamentului su? S-ar prea c metafizica nu s-a simit niciodat mai bine: ajunge s ne gndim la nmulirea articolelor de metafizic analitic sau de filozofie a spiritului ori a limbajului aplicat la categoriile metafizicii, ca s ne dm seama c, dimpotriv, metafizica prolifereaz. Astzi metafizica sau ontologia snt folosite la orice, ignornd total sensul de fiin pe care istoria ei l implic. O asemenea proliferare poate nsemna adevrata moarte a metafizicii, aa cum proliferarea valorilor st mrturie a nihilismului.

Sfritul metafizicii constatat n fenomenologie este cu totul altceva. Fenomenologia este, din contr, un mod de a filozofa, care ca procedeu alege s nu-i pun problema fundamentului, ci s descrie cu exactitate fenomenele supunndu-le metodei reduciei fenomenologice iar prin aceasta s duc la apariia unor noi fenomene. Iat de ce fenomenologia rennoiete profund problematicile nsele i nu se mulumete s fie o nou sosit n problematica pe care o evocai. Mi se pare c o carte precum recenta Le phnomne rotique, de Jean-Luc Marion (Grasset, 2003) reprezint un bun exemplu al acestei rennoiri a problematicilor. Jean-Luc Marion ncearc s gndeasc dragostea n linii mari neglijat de metafizic dup Platon, cel puin ignorat de metafizica modern dispensndu-se de conceptul de fiin (pentru a iubi sau a fi iubit ar trebui s fii), devenit total indiferent. Aceeai abordare se dovedete rodnic n teologie: nu e sigur c avem cel mai bun acces la Dumnezeu dac l supunem conceptelor metafizicii (vedei lucrrile lui Jean-Yves Lacoste, de pild). Valoroas mai ales prin puterea ei explicativ, fenomenologia i asum, aadar, de mai bine de un secol, rolul filozofiei nsei. au consemnat Ciprian VLCAN i Alin TAT. traducere din limba francez de Cornelia DUMITRU.