Professional Documents
Culture Documents
:
) (
1 ). ( le structuralism
Struere
Structure
Ordre Constitution Organisation
: 1-
2001.1 1
64
Forme
.
Structure
1926
.
George Monane
.1
Bloom field
Stimilus
Rponse
": ''
!
.2
3
. 1 2- 93
21- 15
84 3 2-
1982 136-135212
65
. 19
1890
" "
" " " :
"
" "
" " 1
.
"" )
(1845/1918
:
)(
1 3-
1972 2 .
66
-
.
" "
) (
.
1
1929 :
-1
.
"
" " "
""
1917
1920
1928 1931 1933
1945 1959 1967
.21985
. 5 1 -
2 1-
. 1994 931
67
:
1857
1876
1878" :
22
1880/1891
1896 1907
.1
"
"
:
-
) .(.
-
). (.
-
).
(.
- )
. 1 2- 40
68
( .1
140
2...
3
:
-
1 1-05
2 2-
14/01/1894
13
3 3-39
69
: 1
-1 .
-2
.
-3
-4 .
-5 .
-1 :
Language Speech
Langue et Parole :
)
( )
.2( Langue
parole
.
. 1 -214
. 2 -16
70
""
.
"
"
) /( ) /(.
" "
) /( )
/(.
"
"
) /( ) /(.
1
.
-2 :
" )
(
-3 :
) ( Signifiant
) ) .2Signifie
1 - cours de linguistique generale ,p30 et dictionnaire encyclopedique
des sciences du langague ,p156 .
. 2 -49
71
) (Arbitraire
:
:
.1
:
.
:
. 2
.
. 1 -99
. 2 -220
72
-
.. -
) (.1
-4 . Synchronic et diachonic :
:2
- : Synchronic
.
- : Diachronic
.3
4
.
1 - cours de linguistique generale ,p98
2 -
. 03 1976 1
. 3 -88
. 4 -217
73
.
.1
:
)
.
) ........
/
: :
(
......
//
//........
.....
) (
) : = (
.2
) (Static )
.(Dinamic
-5
. 1 -147
2 -
74
) (Synta gmatique
: 1
) (Associative
) (Paradigmatique
:
/ / / /
....
/ / /
... .
/ / /
... .
.2
- :
" "
"
. 1 -102
. 2 -125
75
- :
:
) (
) (.
.
-
-
-
.
76
-
:
"
" 1
.
( (
.21968
1935
. 1 -183
. 1994 2-69
77
.1
-1 :
" "
1926 ""
.2
""
"
": " ""
" ""
. 1- 69
. 2 - 106
78
""
.
" "
" ".1
-2
:
"" 1928 :
" "
""
1930
" " ""
" " 21938
. 3
" "
"" .
-3
. 1 -40
. 2 - 118
(1975-1902) : 3 -
.
79
""
:
: :
"
:
-1 :
""
.
-2 :
""
.
-3 :
""
: :
80
.
:
-
.
-
.1
: :
:
-1
.
-2
.
-3
.
-4
:
: )
(
.
-5
. 1 -128-124
81
.1
-4:
" "
" "
. 2
"
.
" "
:
-1
) (
-
-2.
. 1 -113
. 2 -39
82
1
...
-3
.
-4
.
-5
.
-6
.
-7
.2
-5:
" "
:
. .
: .
. .
:
:
.
. 1 -329
. 2 -249
83
:
1890
1938
1
1916
)(
1919
1922
" "
)(
1928
1939" "
1949 :
.
" "
:
-1
:
. 1 -235
84
.
-2
:
.
-3
. 1
""
:
- :
.
- :
)(
: .
) (
- :
.
- ) (
Principes 238 . 1 -
;de phonologie ,J.Cantineau ,Paris ,1949
85
:
) / (
.
" "
.
-3
""
""
" "
.
:
:
: ++
86
)(
)(
)(... .1
" ":
-1
.
-2 )
( .
-3
.
-4
.
" " " "
.
: :
" " 1896
" :"
.
""
""
"" 1915
. 1 -105
87
.
1920
1921
1928 ""
" "
. 1938
1942
1946
1949"" 1957
" "
.1
" " :
"
""
.. .
"
.2 ""
.
"" 1983
.
-2
" " " "
""
1 - 163
.
2 -
22- 17.
88
"" " "
1 " "
.2
" "
"
. ""
.
""
""
.. 1 - 41
2 -
. 229
89
) (+ )+(
:
)/() /() /() /
() / () /() /(.
"
"" .
""
:1
-1 : .
-2 : .
-3 :
.
-4 :
.
-5 :
.
-6 :
:
" " :
- 1 ) (:
1- Dictionnaire de linguistique ,p218-219.
90
)(
.
-2 :
.
-3 :
" :" ""
" ".
-4 ) (:
.
-5 :1
) ( )(
.
2
-7 ) (
.
)
(
:
. 1 -159
. 2 - 22-21
91
"" " "
1 OPOJAZ
" "
1933
.
)( ) ( )
(
""
"" "" .2
""
""
1
-
1.9.34 .
57
.
. 2 - 308
92
.
"
""
.
-4:
""
:
-1 1963
.
-2 1931
.
-3
.
1934
-4 :
1957 .
-5
.1966
-6 1973 29
.
-7 1963
.
-8 . 1
. 1 - 165
93
:
"" 1908
""
"" .
""
""
1984
" " 1960
.1
-2:
""
""
.
:
- :
""
.2
1 -
270 . ) ( 252
2 - - Elements de linguistique generale ,pp9.
94
- :3
. 2
""
:
:
)(
)( :
/ /
:
.
.
.
' (
.
:
3- Elements de linguistique generale ,pp14.
2 -
.82
95
)(
.
:
-
1:
.
)( :
/=//=//=/ / )( / /=//=/./=/
.
- :
"" :
:
. 1 - 74
96
.
:
.
: " "
.
:
)
:
(
.
: :
.
""
.1
: ""
.
. 1 - 257-255
97
- )(
: ...
.
:1
-1 :
: ...
:
.
""
:
-2 :
:
:
.
" "
)
.
. 1 - 113
98
-3 :
)(
) (.
:
.
) ( .
-4 :
:
..:
.
) (
.
-5 :
)(
) )(
.
:
.
)(
)(
99
.
"" :
:
) ( :
)( "
" .
: :
)( :
.
)(
) (.
"" :
.
:
.1
-6 :
:
.
- :
:
. 1 - 116-114
100
) (
:
.
:
.
.
- :
:
)( )(
:
)(
- :
:
.
:
)( )( )( )( )( )(.
- :
) (0
:
0
::
= +
0
- :
101
:
:
* " "
* " "
- :
: ...
.
-7 :
""
:
:
.
.
1
""
.
-3:
-1 :
:
.1960
-2 1965
. 1 - 95-74
102
-3 .1955
-4 1945
-5 .1956
-6 . 1
:
"".
2
-
-GLOSSEMATQUE . 1 - 270
. 2 -240
103
1934
)1887/1942(
) (1 Prolegomena to a
Theory of language 1934
(2) 1951
.
.
...
)
1899 1 -
.. 1965
2 -
. 317
104
(.
) (1
.
)
(:
:
relation
correlation
""
" ".
.
1 -
. 119
105
:
.
.
.
:
.
106
.(1) .
:
-1 .
-2 .
-3 .
-4 .
.
.
)
( ).(2
" "
:
.
324 1 -
2 -hjelmslev,prolegomenes:p84.
107
.
Figures Figure
.
i " "
.
)(
) (got
Gott
" got " godt ""
.
.
).(1
- 1
.119
108
)(
.
:
-1 ).(1
-2 .
-3
-4
.
:
...............
relational
. 1 -251
109
=
= = =
) (
.Glossemes .
Keneme
Plereme
.
)(1
:
.
.
)(2
-
) (
1 -
. 68
. 2 -327
110
.
:
.
.
111
:
* ) (1867
.
* ) (1863
* ) (1835
.1 1876
) ( neo grammarians
: 2
.
.
- .
: ELLIS PITMAN
DANIEL JONES GARDINAR
. 1 -286
. 2 - 304
112
: ).(1925
1
1944 1956
GRMMAIRE
SYSTEMATIQUE :
-
-
-
.
:
1 -
1944
1956
. 349
113
:
THE
MEANING OF ENINIG M
REFERENTIAL THEORY" DENOTATIONAL
"
.
- .
-
1 :
-1 .
-2
) (. -
-
.
.
-3
"" "" " " ""
.
-4 . "
" ""
.
":
2
. 11- 54
21-
114
:
- FIRTH
-
1
MALINAWSKI OF SITUATION
CONTESCTE
" " "
" " " -
.
:
.
.
151
1 -
1. 2002
115
K. AMMER
- :LINGUISTIC CONTEXTE:
.
- Emotionnal contexte:
.
- :Situational contexte :
.
/ /
.
.
116
- :
.
.
" " " "
"
" .
.
" "
.
""
.
Cultural contexte
117
.
). (1
.
" " ) (2 " "
"
". "
" 1911
""
). (3
" "
) (4" "
.
- 1 . 20
- 2 : Franz Boas
. : .
- 3 . 140
-4 :
. " " .
. 42
118
1921
" "
1933(1) 1957
.
. - -
) (2
)( )(
) (3 1946
" "
:
1957 " "
" ) (4
- .
thorie
transformationnelle gnrative
- 1
1985 . 111 - 2
.
- 3 . 176 - 175
- 4 . 26
119
). (1
.
). (2
: Avram Noam Chomsky
1928
1955
" "
1950 1955
)(3
1967
" " " "
. 1969 " "
" " .
- 1 . 261
- 2
1996 . 14
- 3
2
1986 09 .
120
) (1 " " ) (2
1951
1955
:
) (3
)(4
" "
- 1
1978 . 87
- 2 :
1951
.
- 3 :
.
: .
.
- 4
1982 06 . 72
121
)(1
"
" ) . (2
) (3
" "
-
). (4
:
1 1
) ( .
- 2 :
1909
.
" " .
- 3 : .
- 4
27 1998 01 145
) ( .
122
). (1
.
- les structures
: syntaxiques
1957
) (2 1957
:
..
).. (3
.
la structure logique de la thorie: linguistique
1975
1955
.
4
) ( .
- 1 . 29
- 2
1987 1 .52
- 3
1987 2 ) 5 ( .
- 4 . 29
123
.
-
.
). (1
: La langue et la pense 1968
" " . 1687
: 01
.
: 02 .
: 03
.
). (2
: Problmes de la connaissance et de la libert 1971
" "
"" ). (3
Etudes smantiques de la grammaire: gnrative
1972
"
"
). (4
: :La connaissance linguistique : les origines et les fonctions
- 1
. 20
- 2 . 83
- 3
. 21
- 4 . 22
125
"
" " ".
" "
). (1
:
" " . " " . :
" " .1956 " " . 1958
" " . 1969
- -
.
.
- 1
06
1993 1
) ( .
126
). (1
). (2
1955
.
:
- :
.
" .
.
). (3
- 1
1986 1 . 65
- 2
6 . 73
- 3 . 25
127
). (1
- -
) .(2
.
.
) (
)(3
.
- 1 . 25
- 2
. 53
- 3
30
. 42
128
)(1
.
.
- :
) . (2 :
- 1
- 2
- 3
-
) (3
...
..
).(4
:
- 1
. 54
- 2 . 207
- 3 ) ( . 266
- 4 . 88
129
) (1
) (2
.
:
: 1957 "
" 1957
- 1 :
.
- 2
. 29 - 28
130
" "
:
.
.
.
)1
(
.
"
"
:
:
)
(
)
(
) (2
- 1 : 1767
1787
1788 . Cottigen
1835
. 22
- 2 ) 19 - 18 ( .
131
:
- :
). (1
..
) . (2 :
)( )(
)( )( )(
). (3
) (4
:
:
- 1
. 27
- 2 . 103
- 3 . 41
- 4
. 27
132
+ ) ( +
) (.
" " :
+
- 1
+
- 2
+
- 3
- 4
) (...
- 5
) (..
- 6
:
:
:
+
+
+
+
- :1
) (2 :
- 1 - 2 - 3 - 4 - 5
-6 - 7 .
.
:
- 1
- 2
.Introduction a la grammaire generative ,p30-36- 1
- 2
1998 . 123
133
???? ???????
.
- :
.
: - +
+
) (
- +
+
): (1
.
.
.
" "
.
: . 1965 "
" 1965
" "
- 1 . 60
134
.
). (1
2
- 1 Comptence et
performance linguistique
:
). (3
). (4
). (5
:
). (6
.
:
:
- 1 . 86
.Introduction a la grzmmaire generative ,pp16-21 - 2
- 3 . 19
- 4 . 268
- 5
- 6
1993 . 61
135
..
). (1
...
" "
). (2
.
). (3
""
" "
" "
.
:
). (4
- 1 1963 1
. 482 - 481
- 2
1979 ) 1 ( .
- 3 . 01
- 4 . 477
136
.
:
.
- : La performance linguistique
)(1
.
)
(... )
( . (2) ...
.
) (3
.
- 1 . 85
- 2
. 08
- 3
1984 1 . 58
137
) (1
" " ) (2
)( :
...
... ... )(3
. ) /( ) /(
-
.
- :
:
. (4) ...
:
grammatical non grammatical
- 1 . 32
- 2
1986
. 275
- 3 . 57
- 4 . 126
138
:
1
) ( .
:
)( ...
). (2
:
2
3
) (2 ) (3
) (2
). (1
.
: . r
3
- .
) (4
- 1 ) (
.
- 2
. 10
Aspeet de la theorie syntaxique ,p132.-120 - 3
- 4 ) 159
( .
139
)(1
:
structure profonde
). (2
). (3
). (4
) (
.
:
- 1 .
- 2
). (5
:
- 1 .
- 2
.
- 3
- 1 . 160
- 2 ) (
. 268
- 3
1988 . 60
- 4 . 61
- 5 . 128
140
.
- :
" "
" ".
1963
.
- .
- .
). (1
). (2
:
1964
:
- 1 :
- :
.
- :
.
- 2 :
). (3
- 3 :
.
- 1 . 61
- 2 . 54
- 3 . 56
141
.
1965 " " ...
). (1
" "
Le cas pour le cas
.
- :
:
- .
2
- ) ( .
) . (3
.
1980
" "
- 1 . .
1987
227
. 354
- 2 . 64
- 3 . 98
142
" "
). (1
"
" " "
" ".
.
- 1
) 6 ( .
143
(PragmatiqueLinguistique
1
- 1.
)
(
6 1996.125
144
1
. 2
-1
) (3
- 1
1997-1996
- 2
1.2007
- 3
1970
) (praxis
.
145
pragmatique
1 "
. ") (J.Austin
pragmatism
" " )(Klaoss
)
1 - laspect pragmatique du langage concerne les caracterestiquede son
utilisation(motivations psychologiques des locuteures,reaction
desinterlocuteures,types socialises de discours, objet du
discourse,etc),dictionnaire de linguistique,p388
146
: (W.Jims
1
""
2
) ( )(C.Mouris
1938
)
(A.M.Dire ) (F.Riccanati :
- 1 )
1992(
. 54
- 2 )
(1986 11
:
.263
147
1 " )"f.jak
:
2
) (
) (J.Mochlar
. 3
1 -Froncois Recanati, naissance de la pragmatique , in quand dire c
est faire ,p185
- 2 )
( . 10
- 33
.13
148
-2
" "
(Berkli )
1
2
) 3( Francois Reccanati
4
- 1 )
( 196
22 :
Francois Reccanati -
,naissance de la pragmatique ,in guand dire c est faire,p203
3 - Francois Reccanati ,naissance de la pragmatique ,in guand dire c
est faire ,p185
- 4 25
. .267
149
) ( Saussure ) (Chomsky
1
)( Saussure
) (C.Pirss
:) (Moorris) 2(kernab
)) J.Austine
" ") (W.Djimse
) (
- 1
Levinson.s.c,pragmatics,p5-35
- 2 . 99
150
)(Moorris "
"
1
- 1 )
( 1990 35
296 Elmoutawakil,reflexion sur la theorie de la
. .signification dans la linguistique arabe,p279-288
151
""
)(
1
" " "
" )(Chichron
- 1 . 108 - 107
152
. 1
-3
-1 :
-2
-3
-4 . 2
-4
" " "
"
- 1 . 79 - 71
- 2 27
G.Leech ,principles of
.pragmatics,p6
153
1
)la poubelle de
(linguistique
. 2
-5
. 1 -97
- 2 26
.Kerbrat Orecchioni,op.cit.p46
154
) 1(Pirce "
" )(Cant
) (J.D.Scot
)(Yen
-31 1838
1862 ) .(
1878
-
1891 1914
7 )
1 (1993 95 .
155
1
1878 "
"
" " 1877
) (Barcly
:
2
1 -
196
- 2 . 198
156
1
)(
": "
- 1
. 203
157
)(
1
2
- 1 . 210
- 2 . 212 - 210
158
1905 " "
" "
" " 1906
)( W.Djims
1
- 1 . 214 - 213
159
1
" "
"
.
-1: - 2
- 1 . 8
160
-3
1
" "
)(2
3
- 1 . 9
- 2 . 271
- 3 10
161
.
- .
- -
) (
162
??????
??????? ?????????
?????
???????
1
) (Mooris :
)) (Gottlob.Frege
.
- 1 . 11
163
1
"" ""
)L.Wittg
(enstein
.
6-
) (L.Wittgenstein
- 1 . 21 - 20
- 12 19
)
( 1985.12
164
1
) Critique de
( langage
) (
) (
) (
) /( ) contenue / Forme
(
.
" " Langage
) (
:
-21 )
( 1985 .230
165
1
" " ) (Relation
2 "
" 3
.
) (L.Wittgenstein
4
. 211-22
. 73862-102
. 3- 161
. 4- 364
166
) ( 2
"
" 3
4
) 1-
3/20 ( 1985.
. 2- 278
. 3- 311
4-
1922.
167
) (Hanshan) (Godel)
(Carnap) ((wohos) (Nouirath
)...(Faismane )
(
-
1
.
7-
-1:2
1-
. ) 2 1 ( 199244
2-
) 1
(2001.11
168
:1
- 2
) :
( .
-
:
.
2=1+1
) (
3 : -
-
481-
)
. (2198379
. 2-296
3-
)
. 2 ( 1979 40
169
: "
"
.1
-8
2
:
1- 52
2-
. 241
170
"
" ) (L.Wittgenstein
) (Rasle)(Mur
) (Chlak )( Carnap.
" " )
( meaning
: 1
- 1 63
G:Rule, meaning and necessity discussion of ruclaff carnap
,philosophy,volxxiv,1949,p69,70
171
)
( emotive
/
) (Objective
" )(N.Smith
" "
1
2 :
. 1- 65
2- 55
172
1
)(Sukrat
2
":
3 ) (Platon
) (Cratilos
)(Aristot
4
1-
.117
) 2- 1
1990. ( 64
B.Russel,la methode scientifique- 3
.philosophie,Paris,Payot,1971,1/91-92
) 4-
173
)(Hidguer
1
) (game )(L.Wittgenstein
) ( Frege
:
2
3
.4
. ( 1972 93
73 1-
-
) . 18/19 ( 198252
) 2-
(1974 75 )
. (1985 13-12
. 3- 19
: 4-
Francois Recanati,naissance de la
pragmatique ,p185-203
174
-9
) (L.Wittgenstein
1
:
19 1-
121 .
175
:
-1 -3
-2 -4
-5 -6
-7 .
-8 -9 -10
.
-11 -12 -13
.
-14 .1
2
1-20
) 2-
176
1
2
" "
) ( " " "
" 3 -
4 ":
. (200222
. 1- 267
. 2- 268
. 3-79
. 4-80
177
" 1
"
" Meaning is use" 2
3 (L.Wittgenstein
" " ) (instrument
" "
. 1- 81
56 2-
) (1963
212
3-
120
178
1
(L.Wittgenstein
": "
" " " " " " " "
"
:
"2
(L.Wittgenstein
. 1- 123
2-163
179
1
)
(
:
:
)
... (
(L.Wittgenstein
:
2
- 1 . 19 - 18
- 2 . 22
180
1
"
" (F.Jaque) 2
)3(Carnap
) (B.S.Barhil
) (
- 1 . 23
- 2 . 24 - 23
- 3 :
. -
-
.
181
...
)
(
1954
- 1 . 34
182
(Hansson)(1974
: 1
- 1 :
)(Barhil (rusel).
- 2 ) :
(
"" )(Stalinker
:
1 - 1. 38
183
(Ducrot).
-3 :
.
-10 )(acte de parole -
) (J.Rail ))(Austin )
1 (Straosin
.
)(Austin
)( L.Wittgenstein
. 1-288
184
) ( 1954-1952
1955
)(Ermsson 1960 :
) (How to do things with word
1
"
:
2
. ) (Austin
. 3
1-
43
Francois 1/11999161
Recanati,naissance de la pragmatique ,in quand dire cest faire,p185.
2-
.137
3 - acte de parole,on appelle acte de parole l enonce effectivement
185
-1
) . (constative
-2 ) (performative
:
...
:
) ( -1:
-2.
-3.
:1-
. -
realise par un locuteur determine dans une situation donnee,
dictionnaire de linguistique,p8
1-
.143
186
:1
- ) ( ) ( acte locutoire
.
- ) ( acte illocutoire
) (.
- ) ) (acte perlocutoire
(
. ) (Austin
) ( La force illocutoire
):2(Austin
excutive Verdictive
) 1-
. ( 1991 123
2-
.222
187
-11 )(Searle
) (Searle
1
indicateur de
la force illocutoire
) ( Searle :
-1 contenue propositionnelle
) (
.
1 -Leech,G.thomas,language,meaning and context
,pragmatic,inlondon,and newyork,p177.
188
-2 ) (Prparatoire
.
-3 (sincertive ) :
.
-4 essentielle)) :
: 1
Directives
es
1-
. 49
189
) /
(
1
)(Grice
.Cooperation locutoire
)(J.Lyons
...
)(Austin
1
.
2.
)
(1994.39
-21 .41
- 32 . .38
191
" :
"
)(Austin ) (Searle
)
) (Kant
192
)
(Austin
1
:
- - -
-
- -1 :
- 2 :
) (Austin
- 11 )
01(011999.161
.Austin,quand dire cest faire,Paris,le seuil,1970,p109
193
:-
-
) (Grise -
) (Ducrot
)(I.Binveniste
)(R.Jacobson
11
) 1
(198396
194
) (Austin
) ) Searle
)(Austin
) Searle
)( Searle
195
.1
-
.
:
2
- 11
)
(1994 19.
- 2 )
( .123
196
1
2 :
-1 .
-2
:
) (Ducrot
:
:
-11 .236
- 22
143
37
33 )
19 (2002 75
44. . )
46 ( 1987.53
197
1
) (VanDijk
51
.
) ( ":
"
.227
198
1
2
) (Maccawley
).(Searle
)(pre-suposition
:
. 1 - 193
2 - Leech ,principles of pragmatics. P6.
Y
271172
-33 )
(1998113
199
) les sous
(entendus
:
)
(limplication conversationnelle
1 -Catrine Kerbrat,l implicite ,Paris,Armantin Colin ,1986 ,p39.
200
:
-1
.
-2
.
-3
.
-4
1
- 1
. 35
201
) (D.Wilson
) ( D.Sperber
) (Fodor
) (Grice
.1
.
: 1 -
. 39
202