Moartea lui Dumnezeu

Friederich Nietzsche Spusele lui Nietzsche despre moartea lui Dumnezeu ndeprtarea cretinismului de tradiie occidental-european, prin transformarea lui ntr-o religie instituionalizat, de faptul originar al experienei i mrturiei ecleziastice. "Atunci cand vorbeste despre cretinism, spune Heidegger, Nietzsche nu se refera la viaa crestin. Cretinismul este, pentru Nietzsche, manifestarea istoric, lumeasca i politic a Bisericii i a preteniilor ei la autoritate asupra lumii occidentale i a civilizaiei acesteia, in epoca modern." Aceia care "nu cred in Dumnezeu" nu au nici cea mai mica legatur cu adeverirea absenei Lui. "Acetia sunt necredincioi nu pentru c Dumnezeu, nu mai este pentru ei credibil, ci pentru c au renuntat ei inii la capacitatea de a crede, astfel nct s nu-l mai poat cuta pe Dumnezeu." "Moartea lui Dumnezeu", ncredinarea ca El este absent, este un fapt mplinit numai pentru oamenii care nu au renunat s-L caute, pentru aceia care o fac necontenit, dar care, n cadrul teologiei raionaliste occidentale, al fideismului ori al misticismului individualist, al eticii utilitare i al autoritarismului unor Biserici transformate in religii, nu descoper altceva dect absena Lui. "Moartea lui Dumnezeu" este un fapt mplinit pentru oamenii care refuz s prefere o noiune abstract unei persoane prezente, o certitudine intelectual unei relaii directe. Acetia refuz s identifice realitatea lui Dumnezeu cu necesitatea Primei Cauze (aa cum propune metafizica raionalist) sau cu Valoarea Suprem (aa cum propune etica utilitarist). i ei cuteaz s refuze toate acestea, deoarece "ei au o concepie despre Dumnezeu mai patruns de sensul divinului dect concepia presupus de schemele intelectuale ale metafizicii i ale eticii occidentale. "Acestui Dumnezeu (al intelectualismului i al utilitarismului) omul nu poate nici s i se roage, nici s-i aduc jertfe. naintea Cauzei care-i este siei cauza omul nu cade n genunchi de team, nici nu poate s-i nale imnuri de slav ca unui Dumnezeu adevrat. De aceea i este, poate, mai aproape de Dumnezeul dumnezeiesc, acea cugetare atee carel contest pe Dumnezeul filosofiei, pe Dumnezeul care-i este doar proprie Cauz." Prin aceast formulare, Heidegger vine s recunoasc i strigtului lui Nietzsche calitatea de a exprima o concepie despre Dumnezeu mult mai patruns de sensul divinitaii dect acei idoli ai minii cioplii de metafizica deist. El recunoate implicit nihilismului european calitatea verosimil de a apra dumnezeirea lui Dumnezeu. n cazul particular al nihilismului lui Nietzsche, Heidegger nu crede c acesta ar putea fi interpretat ca o forma de absolutizare a antropocentrismului - premisa oricrei ncercri de a-l substitui pe Dumnezeu prin om - cu toate c textele lui Nietzsche ofera argumente n favoarea unei asemenea interpretri.

"Cine crede c ar putea fi interpretat aa dovedete prea putina perceptivitate faa de esena divin a lui Dumnezeu. Omul nu poate lua vreodata locul lui Dumnezeu, cci esena omului nu e cu putina s se apropie vreodat de domeniul esenei lui Dumnezeu." Potrivit criteriilor metafizicii, domeniul esenei lui Dumnezeu, "locul lui Dumnezeu" se definete prin raportare la cauza creaiei i a meninerii fiinelor. Prin repudierea metafizicii, acest "loc al lui Dumnezeu" va ramne gol, omul nu poate s-l revendice pentru sine. Supraomul lui Nietzsche presupune nu ocuparea locului lui Dumnezeu, ci transformarea omului n epicentru al Fiinei, presupune aadar o alt ntemeiere a existenelor, ntr-o concepie diferit a Fiinei: ntr-o percepie a Fiinei ca fapt subiectiv, iar aceast prioritate a subiectivitii ntemeiaz metafizica timpurilor moderne. Locul de unde Dumnezeu lipsete, loc ce constituie coninutul nihilismului, nu este aadar o determinare obiectiv a nimicului, nu nseamn identificarea nimicului cu ceea ce metafizica a definit drept realitate "de dincolo" de cele sensibile. Nihilismul, dupa Heidegger, nu nlocuiete pe Dumnezeu cu nimicul, cu certitudinea linititoare a "neantului", el nu se refer la inexistena lui Dumnezeu. Nihilismul nu este altceva dect refuzul europeanului de a corela realitatea existenelor cu Principiul lor cauzal, prin demersuri intelectuale sau acceptri mistice. Interpretarea faptului existenei este epuizat prin adeverirea fenomenalitii existenelor, adic prin raportarea lor la subiectul cunosctor; de aceea i concepia despre Fiina se ntemeiaz exclusiv pe subiectivitate. Filosofia nceteaz s mai implice ontologia, metafizica (de la Kant ncoace) se identific cu gnoseologia. (n accepiunea cea mai vulgar si mai larg rspandit a termenului, acest nihilism nu nseamn ateism combatant, ci rece indiferena religioas: omul european evita sau refuz s pun ntrebri despre Dumnezeu i despre cauza existenei, el nu manifest interes pentru o asemenea interogaie, el interpreteaz i explic faptul existenei n interiorul hotarelor certitudinilor, de la sine nelese ale subiectivitii.) Pentru ca accepiunea heideggerian a nihilismului nietzschean s ne apar mai limpede, trebuie s ne referim (chiar i cu riscul de a o face prea concis i oarecum simplificator) la felul in care Heidegger nsui raporteaz nimicul la esena nsi a existentelor, adic la modul fiinrii, lsnd gol "locul" lui Dumnezeu (al Principiului cauzal al Fiinei), fr s nege existena Lui. Interogaia iniial de la care pornete filosofia pentru Heidegger nu poate s fie aporia privitoare la relaia fiinelor cu Fiina (aporie de tipul: ce este Fiina, ce este acel ceva care face fiinele s fie), deoarece o asemenea formulare ne impune corelarea cauzal (intelectual doar) a fiinelor cu Fiina, ca i "ontificarea" intelectual a Fiinei (interpretm apriori Fiina ca pe "ceva", ca fiina, fie si suprem).

Pentru Heidegger, interogaia iniiala de la care pornete filosofia este cea privitoare la diferena dintre fiine si Fiina. Iar. diferenta st n aceea c fiinele sunt pentru noi fenomene, ele se arat (epoci vovtcu), n vreme ce Fiinei "i place s se ascund": cunoatem fiinele numai n msura n care ele se adeveresc, se nvedereaza, adic ies din ascundere, apar din uitar, intra n starea de neuitare, (se manifest ca fenomene). Numai c fiinele, c fenomene, ii manifest sinele, pe ct vreme Fiina ramne n afar, se ascunde, adevrul Fiinei se degradeaz. Nu cunoatem Fiina n sine, cunoatem numai modul n care fiineaz ceea ce fiineaz, ceea ce este, iar acest mod ne devine accesibil ca a-letheia, ca adevr, ca stare de neuitare, ca apariie din letbe, din uitare, din ascunderea de sine, adic din nimic. Dar, dac acceptm adevrul ca mod al fiinrii, trebuie s acceptm i ascunderea, uitarea, nimicul, ca pe o condiie reala a acestui mod, prin urmare s acceptm c nimicul ine i el de acest mod. Fiinele fie se invedereaz, fie se ascund (fr s nceteze a fi fiine, adic a participa la Fiina); uitarea i adevrul, fenomenalitatea i nimicul in deopotriv de modul fiinrii. n aceast perspectiv, Fiina nceteaz s mai desemneze cauza ori raiunea fiinelor (pe Dumnezeu sau vreun alt Principiu), ea nu mai este semnul de referina care permite raiunii s se ncredineze asupra existenei, ci modul n care ceea ce fiineaz ne devine accesibil, fie ca adevr (nimicire a uitarii), fie ca uitare (nimicire a manifestrii). Interpretarea simultan i a nimicului ca mod al fiinarii constituie condiia pentru gndirea att a prezenei, ct i a absenei (anoixria) fiinelor, adic a ambelor "faze" prin care ne devine accesibil esena, participarea la fiinare. Dupa Heidegger, diferena dintre fiine i Fiin st la baza unei ontologii nerationaliste, dar este totodat motivul contient sau noncontient i punctul de pornire al oricrei metafizici. i asta deoarece ea dezvluie, n orice eventualitate, caracterul transcendent al Fiinei. "Fiina este dincolo de orice fiina i totui este mai aproape de om dect orice fiin, fie c este vorba de o stnc, de un animal, de o oper de art, de o mainrie, fie c este vorba de un nger ori de Dumnezeu. Fiina este tot ceea ce este mai apropiat. ns aceast proximitate maxim ramne, pentru om, tot ceea ce este mai ndeprtat." A supune Fiina unor formalizri raionale nseamn a ne oferi certitudini imaginare, lipsindu-ne, n schimb, de orice posibilitate de acces la metafizic. Dimpotriv, dac struim asupra diferenei dintre fiine i Fiina, asupra includerii deopotriv a fenomenalitaii i a nimicului n cadrul aceluiai mod al fiinrii, atunci nimicul se dovedete condiie pentru ca interogaia despre Fiina s ramn deschis i nesubordonat raionalismului. Nimicul nu mai este identificat cu inexistena, nu este determinare a ncheierii sau a nchiderii cercetrii metafizice. El este socotit o limita nelimitativ (limita nelimitat) a gandirii care, ea, persista n interogaie.

Definirea nimicului ca limit nelimitat a gandirii interogative constituie punctul de plecare al unei ontologii ce presupune att atitudinea teist, ct i atitudinea ateist. Iar acceptarea unei asemenea presupuneri nu nseamn indiferena privitor la afirmarea sau negarea lui Dumnezeu, ci nseamn respect fa de limitele care se pun gndirii ca gndire. Prin urmare, nihilismul, ca refuz al identificrii Fiinei cu Dumnezeu (refuz al subordonrii lor fa de formalizarea raional) sau ca raportare a lui Dumnezeu la nimic (cu sensul ndeterminrii ori al golului ce ramne n gndire atunci cand ea definete modul fiinrii), un astfel de nihilism pare mai "teologic" dect metafizica raionalist sau etica utilitarist. n msura n care el nseamn respingere a afirmrii exclusiv raionale i a necesitii practice a lui Dumnezeu, nihilismul reprezint o radical contestare a "idolilor mentali" ai lui Dumnezeu, iar, ca limit nelimitat a gndirii interogative, el ofer mai multe posibilitti de salvare a dumnezeirii lui Dumnezeu. Pornind de la toate acestea, Heidegger ajunge s susin c nihilismul poate s aib drept consecine tt necredinta (cu intelesul de renunare la credina cretin), ct i credina cretin nsi. Cu alte cuvinte, cele dou consecine posibile ale nihilismului sunt afirmarea absenei sau recunoaterea necunoaterii lui Dumnezeu. Heidegger vine astfel s recunoasc, n felul su, apofatismul Teologiei, al celei neotestamentare cel puin. Trebuie s devin evident din cele de mai sus ca nihilismul heideggerian sau chiar cel nietzschean, care pot avea drept consecine att necredina, ct i cretinismul nsui, difer esenial de aa-numita "teologie a negaiilor" (teologia negativ) din tradiia Europei occidentale. n aceasta din urm, nu fiina este determinat de eventualitatea nimicului (a nemanifestrii), ci nimicul este determinat de fiina, ca opusul fiinei, negaia fiinei, nefiina. Negaia este aici inversul afirmaiei, aadar tot o determinare, intelectual. Afirmaia i negaia sunt formele enunului critic, sunt "discurs enuniativ". Astfel, nimicul, ca notiune negativ, ca opus al noiunii de fiina, are i el origine intelectual, este o creaie a inteleciei, anume "cea mai abstract abstracie". Oricum, nimicul este ne-fiina, non-obiectul. Dar se pune imediat ntrebarea dac aceast ne-fiina, n msura n care "determin ndeterminat" modul fiinrii, este numai gndit c ori este chiar ne-fiina. Rmne deschis ntrebarea daca ceea ce nu este obiect i nu va deveni niciodat obiect este Ceva. Metafizica raionalist a dat un raspuns facil ntrebrii, formulnd silogismul disjunctiv: ori nimicul este Neantul absolut, ori el trebuie s fie o fiina. Dar, deoarece este, prin definiie, exclus ca nimicul s fie o fiin, atunci el trebuie s fie Neantul. Rezult aadar c, n mod evident i absolut, nimicul se identific cu Neantul i, ca inexistent, nu merit s fie luat n considerare i studiat. Dac nimicul este Neantul, prin definiie inexistent, atunci fiina nu poate nicicum s devin nimic i, n consecin, posibilitatea nihilismului dispare.

Dar aceast identificare a nimicului cu Neantul dezvluie imediat caracterul axiologic al metafizicii occidentale. Fiina, ca antitez a ne-fiinei, a Neantului, dobndete implicit superioritatea axiologic a existentului faa de inexistent. Iar teologia catafatic interpreteaz pozitiv caracterul axiologic al fiinei i conchide asupra valorii supreme sau de Principiu a. adevratei Fiine. Pe cnd teologia negaiilor, n efortul ei de a suprima caracterul ontic al Divinitatii, d un sens negativ aprecierii axiologice a fiinei, pentru a ajunge s formuleze asupra adevratei Fiine o apreciere mai nalt dect orice apreciere axiologic a fiinei. Prin urmare, diferena care separ teologia apofatic de teologia catafatic nu const din negarea presupoziiilor, a instrumentului (intelectul) sau a perspectivei celei din urma ctre cea dinti; este vorba numai de diferena dintre dou metode paralele. Atunci cnd ii definete nihilismul drept o "rsturnare a tuturor valorilor", Nietzsche urmrete s distrug fundamentul raionalist al oricrei axiologii, el ncearc, adic, s pun capt substituirii realului prin conceptul abstract. Rmnnd prizoniera evalurilor axiologice, metafizica antirationalist duce la extrem rationalismul, dup cum i ateismul antimetafizic se ocup, chiar mai mult dect teismul, de Dumnezeu. n opinia mea, oamenii nu sunt obligai s aleag intre cele dou perspective, amndou ideologii ale lui Heideger pot fi sau nu acceptate.

Bibliografie: www.crestinortodox.ro

www.wikipedia.ro www.metapedia.org Todoran Alexandru XII F