You are on page 1of 67

RSPUNDEREA MEMBRILOR ORGANELOR DE CONDUCERE ALE SOCIETATILOR COMERCIALE DECLARATE N STARE DE FALIMENT CAPITOLUL I PROCEDURA FALIMENTULU REGLEMENTAT DE CODUL

COMERCAL ROMN DE LA 1887 Falimentul rmane o tem generoas pentru scriitorii de toate genurile, dar pentru falit el constituie o realitate contradictorie. Aa se face c istoria noastr consemneaz n ultimele dou secole numeroase falimente, de la cele mrunte, pe care ncerc s le stpneasc un proiect de Regulament asupra bancruilor din 1832 pn la scandaloasele falimente bancare: 1858 Banca Naional a Moldovei; 1929 Banca Franco-Romn; 1932 Banca Marmorosch, Blank & Co. Tranziia de la economia planificat la economia de pia a readus n actualitate falimentul. Pentru prima dat, procedura falimentului a fost reglementat de Codul Comercial Romn de la 1887, n Cartea a III a DESPRE FALIMENT, Titlul I DESPRE DECLARAIUNEA DE FALIMENT I DESPRE EFECTELE SALE, i definit asftel: Comerciantul care a ncetat plile pentru datoriile sale comerciale este n stare de faliment(art.695 C.com).

Din definiia simpl i clar a textului legii rezult c procedura falimentului se aplic : a) Numai persoanelor fizice i persoanelor juridice a cror calitate de comerciant este determinat conform dispoziiilor art.7 C.com.1 i ale art.1 alin.2 al Legii nr.26/1990: persoanele fizice care exercit n mod obinuit acte de comer, societile comerciale, regiile autonome i organizaiile cooperatiste. b) Numai comercianilor care se afl n incapacitate de plat (insolven) c) Numai plilor care privesc obligaii comerciale, n sensul de a intra sub incidena dispoziiilor art.3 sau ale art.4 C.com.(celelalte contracte i obligaiuni ale unui comerciant, dac nu sunt de natur civil sau dac contrariul nu rezult din nsui actul). n legtur cu aceast condiie restrictiv, se impune o precizare. Natura comercial a obligaiei pe care comerciantul este incapabil s o plteasc este doar o condiie pentru declanarea procedurii falimentului (art.704 alin.1: Orice creditor, a crui crean are o cauz comercial, poate s cear tribunalului competent declaraia n faliment a debitorului su comerciant, probnd ncetarea
1

Art.7-Codul comercial sunt comercianti aceia care fac fapte de comert, avand comertul ca profesiune obisnuita, si societatile comerciale

plilor).Dup pronunarea sentinei, n conformitate cu dispoziiile art.701 C.com. , pot fi prezentate i creanele necomerciale, pentru c aceast procedur se poate sfri prin lichidarea ntregului activ al patrimoniului falitului i scopul legii nu este de a sacrifica creanele civile sau bugetare favorizndu-le pe cele comerciale. Procedura falimentului este o procedur de executare silit unitar, colectiv i egalitar pentru c: - este unic i simultan pentru toate creanele care greveaz patrimoniul comerciantului aflat n incapacitate de plat; - reprezint o aprare comun a intereselor i drepturilor tuturor creditorilor acestui comerciant; - realizeaz stingerea tuturor creanelor ntr-o proporie direct cu ponderea pe care fiecare crean o deine n pasivul patrimoniului falitului. Specificul procedurii falimentului decurge din aplicarea a dou principii fundamentale ale obligaiilor comerciale:
a)

comerul se bazeaza pe credit 2

b) obligaia comercial se execut la scaden. (a) Relaiile comerciale se stabilesc pe baza prezumiei c fiecare comerciant este capabil s-i plteasc la scaden obligaia asumat.

Concluzia este valabila atat pentru comertul intern cat si pentru cel international. Cea dintai conditie de existenta pentru un stat nou care se intemeiaza este nu atat sa aiba fonduri, cat sa aiba credit, ceea ce nu este nicidecum acelasi lucru. Creditul unui stat este termenul cel mai sigur in privinta increderii pe care o inspira, atat pe plan intern cat si in exterior, administratia sa, politica sa, intr-un cuvant soliditatea sa Creditul fiind o marfa care are cursul, ei ca oricare alta, este necesar mai intai ca marfa sa existe, inainte de a fi negociata( Victor Place, consulul general al Frantei la Iasi, in perioada 1855-1863 si consilier al domnitorului Alexandru Ioan Cuza )

De aceea incapacitatea de plat este un incident major care poate aduce perturbri grave comerului i care justific intervenia justiiei.3 La morale des affaires est une morale de fer. n procedura falimentului, aceast intervenie are trsturi specifice, care vor fi examinate n continuare (pct.4). Incapacitatea de plat trebuie s fie delimitat n raport cu alte dou noiuni : insolvabilitatea i refuzul de plat. Insolvabiliatea exprim dezechilibrul financiar al patrimoniului debitorului, caracterizat prin preponderena pasivului fa de activ iar incapacitatea de plat (denumirea de jurispruden i insolven) reprezint absena fondurilor bneti necesare plii obligaiei scadente. Aadar, patrimoniul debitorului poate avea un activ predominant fa de pasiv, dar n absena numerarului disponibil pentru a plti la scaden obligaia comercial, exist incapacitate de plat dei nu exist insolvabilitate4. Invers, pasivul fiind superior valoric activului patrimoniului su, debitorul este virtual insolvabil dar, nu se afl n incapacitate de plat pentru c beneficiaz de sprijinul creditului bancar. De aceea considerm c nu este corect nici filologic, cu titlul de eufemism, nici juridic, cu titlu de pretins inovaie nlocuirea termenului faliment cu insolvabilitate comercial aa cum propune proiectul de Lege privind insolvabilitatea comercial

Aceasta solutie este adoptata generalmente in dreptul falimentar pentru consideratiunea de ordine economica, ca numai neplata la timp a unei creante este prejudiciabila si poate aduce perturbari comertului, aceasta cu atat mai mult cat judecatorul nu este in masura sa cunoasca prin mijloace sigure insolvabilitatea, ci numai faptul material si constant al incetarii platilor. (Tribunalul Ilfov, 13 iunie 1930.p. 178). 4 In imprejurari de criza financiara, cand chiar comercialul cu un activ insemnat care intrece cu mult pasivul nu poate obtine credit, judecatorii ar trebui sa nu declare pe comerciantul e buna credinta falit numai pentru ca i s-ar fi protestat oarecari cambii (Cas. II, dec. 34 din 17 ianuarie 1900, B.D.1900, p.65)

reorganizarea i lichidarea judiciar, adoptat de Senatul Romniei n edina din 6 decembrie 1994.5 Cu mai multe decenii n urm, jurisprudena noastr a delimitat insolvabilitatea de ncetarea efectiv a plilor, pe care a denumit-o insolvena. Sinonimia era pe atunci realizat, pentru a oferi alternativa terminologic dorit.6 Nici refuzul pltii obligaiei comerciale nu se confund cu incapacitatea de plat. Conform dispoziiilor art. 696 C.com. Singurul refuz al unor pli, pe temeiul de excepiuni pe care, n buna credin, debitorul l socotete ntemeiat, nu constituie o prob de ncetare a plilor. Tribunalul este suveran s aprecieze elementele de fapt pe care le invoc un comerciant pentru justificarea refuzului de plat i s hotarasc dac aceste elemente se ncadreaz sau nu n conceptul de bun credin. Aprecierea se limiteaz la calificarea excepiei ca fiind de buncredin, far a se extinde i asupra examinrii n fond a excepiei, problem care urmeaz a fi soluionat n cadrul unui proces de drept comun, dac cererea de declarare n stare de faliment a fost respins.
5

In expunerea de motive la proiectul acestei legi, Directia de legislatie si studii din Ministerul Justitiei explica schimbarea terminologiei de baza:in loc fe faliment si falit insolvabilitate si debitor, spre a fi in acord cu caracteristica noului proiect de a nu se da o nuanta peiorativa acestei situatii 6 Pentru ca un comerciant sa fie declarat in stare de faliment, nu este indestulator a se dovedi incetarea virtuala a platilor sale, adica o stare de insolvabilitate, ci este necesar a se stabili incetarea efectiva a platilor,adica o stare de insolventa a comerciantului, care nu mai poate face fata obligatiunilor sale comerciale ajunse la scadenta , aceasta independent de starea de solvabilitate sau insolvabilitate (Cas.III, dec. 173 din 19 mai 1914,B.D.1914,vol.LIII 2, p.1455). Pot fi declarati in stare de faliment comerciantii perfect solvabili , daca sunt in incetare de plati (Cas. III,dec.364 din 1 martie 1929, R.S.D.C.,1930, p.100). In acelasi sens: Starea de faliment nu depinde de valoarea activului sau , ci numai de imprejurarea daca poate plati sau nu datoriile sale comerciale ( Curtea de Apel Galati, 2 mai 1913, C.J.,1913,p.566).Prin incetarea de plati se intelege starea unui comerciant care nu-si plateste datoriile comerciale indiferent de solvabilitatea sau insolvabilitatea comerciantului(Tribunalul Arges II, 10 februarie 1927, J.G.,1927, p. 331)

Buna credin la refuzul unei pli datorate se apreciaz suveran de ctre tribunal care, n acest caz, examineaz numai sumar temeinicia refuzului de plat, fr a statua asupra creanei, care rmne s fie validat sau nu pe calea aciunii principale. (b)Suma datorat n temeiul unei obligaii comerciale se pltete la scaden, nici mai trziu, nici mai devreme. Acest principiu se degaj att din normele Codului comercial ( art. 43curgerea de drept a dobnzilor din ziua scadenei; art.44 interzicerea acordrii de ctre judector a termenului de graie permis de art. 1021 Cod civil) ct i din dispoziiile Legii asupra cambiei i a biletului la ordin nr. 58/1934 ( art.41- obligaia posesorului de a prezenta cambia la plat fie n ziua scadenei, fie n una din cele dou zile lucrtoare ce urmeaz; art. 46 dreptul oricrui debitor de a consemna suma cnd cambia nu este prezentat spre plat n termenul fixat de art. 40; art. 44- posesorul cambiei nu este inut s primeasc plata nainte de scaden; trasul care pltete nainte de scaden o face pe riscul su). n principiu, neplata unei singure datorii comerciale la scaden poate justifica admiterea cererii de declarare n faliment a debitorului7. Tribunalul este suveran s aprecieze dac neplata unei singure creane vdete ncetarea de pli sau este doar o jen financiar momentan a comerciantului. Instanta va declara starea de faliment atunci cnd debitorul se gsete ntr-o imposibilitate absolut de a-i continua comerul. Starea de ncetare a plilor
7

Comerciantul poate fi declarat in stare de faliment si pentru neplata unei singure datorii comerciale, deoarece si comerciantul cu o singura datorie poate sa fie in incetare de plati(Cas.III,dec.876 din 14 mai 1935, R.D.C 1937,p.490). Nici o consideratie de ordin principal nu se opune ca o atare institutie sa fie pusa la indemana unui singur creditor (Cas.III,dec.442 din 12 martie 1937, P.R.,1938,I, P.82).

trebuie s fie real, permanent i manifestat prin semne exterioare pozitive care s produc dezechilibrul economic al comerciantului, alarmnd pe creditori. Dei un singur protest la unei cambii este, n anumite cazuri, un indiciu pentru constatarea ncetrii plilor, este necesar s fie verificat situaia comerciantului pentru a se stabili cu certitudine c incapacitatea de plat are caracter de generalitate. 1.1. Consideratii privind trsturile specifice ale procedurii insolvenei a). Procedura insolvenei este colectiv i nu individual. n procedura civil de urmrire silit a creanelor, fiecare creditor acioneaz individual i independent contra averii debitorului i numai ntmpltor doi sau mai muli creditori intr n concurs prin urmrirea silit simultan a aceluiai bun. Consecina practic este c un creditor prioritar temporal sau mai diligent n rapiditatea derulrii procedurii ori pur si simplu mai norocos poate vida ntregul activ al patrimoniului debitorului, n dauna intereselor i a drepturilor celorlali creditori chirografari. Dreptul comercial nu poate accepta o asemenea inechitate i de aceea procedura insolvenei este obligatoriu concursual, colectiv, unic i unitar pentru toti creditorii. Scopul ei este de a asigura reparaia echitabil, egalitar a prejudiciilor suferite de toi creditorii falitului prin insolvena acestuia, n sensul c din rezultatul financiar al procedurii falimentului fiecare creditor va primi o cot parte direct proportional cu ponderea pe care o are propria sa crean n totalul masei credale.

b). n cursul derulrii procedurii de drept comun pentru urmrirea silit a unei creane necomerciale debitorul pstreaz i exercit nestingherit prerogativele administrrii averii sale, putnd astfel s-i agraveze dezechilibrul patrimonial, n dauna intereselor creditorilor. Pentru a face imposibil o atare consecin, procedura falimentului se caracterizeaz i prin aceea ca debitorul falit este desesizat pierznd dreptul de a-i administra averea i aceast atribuie este preluat de judectorul sindic. Msura poate fi atenuat , n condiiile reglementate de Codul comercial (art. 761). c). n principiu, procedura insolvenei se aplic numai comercianilor i numai pentru obligaiile lor comerciale. Determinarea calitii de comerciant se face n raport de prevederile art. 7 al Codului comercial (sunt comerciani aceia care fac fapte de comer, avnd comerul ca profesiune obinuit, i societile comerciale) astfel cum au fost implicit modificate prin dispoziiunile alin.2 al art.1 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului (n sensul prezentei legi, comercianii sunt persoanele fizice care exercit n mod obinuit acte de comer, societile comerciale, regiile autonome i organizaiile cooperatiste)8 i prin dispoziiile art.2 al Legii nr. 31/1990 care adaug societatea cu rspundere limitat celorlalte patru forme de societi comerciale reglementate de Codul comercial.9

Textul art.1al Legii privind insolvabilitatea comerciala- reorganizarea si lichidarea judiciara votata de Senatul Romaniei la 6 decembrie 1994, restrange aplicarea acestei legi la comerciantii persoane fizice si la societatile comerciale.
9 ART. 2 Societatile comerciale se vor constitui in una dintre urmatoarele forme: a) societate in nume colectiv; b) societate in comandita simpla; c) societate pe actiuni; d) societate in comandita pe actiuni si e) societate cu raspundere limitata.

Prin excepie, aceast procedur poate fi aplicat i fa de unii necomerciani, cum sunt asociaii societii n nume colectiv sau comanditaii societaii n comandit ( art. 867 alin.1 C.com.) dar numai pentru datoriile societii strict interpretare. De asemenea, retras procedura din insolvenei sau este aplicabil n i comerciantului comer decedat, condiiile
10

i asociaii ntr-o asociaiune n

participaiune (art. 251 256 C.com.)11dar aceste excepii ramn de

reglementate de dispoziiile art. 4 C.com. conform crora Se socotesc, afar de acestea, ca fapte de comer, celelalte contracte i obligaiuni ale unui comerciant, dac nu sunt de natur civil sau dac contrariul nu rezult din nsui actul. Numai neplata datoriilor comerciale certe, lichide i exigibile poate justifica declararea strii de faliment dar dup ce sentina a devenit executorie, pot fi prezentate la masa credal i trebuie s fie incluse n procedura falimentului i datoriile necomerciale, cum sunt cele civile i cele bugetare, pentru c este foarte posibil c aceast procedur va epuiza activul patrimoniului debitorului i titularii creanelor necomerciale nu pot fi discriminai n sensul de a atepta satisfacerea cu prioritate a celorlalte creane i cu att mai puin ar putea fi condamnai la o soart inexorabil, de ai vedea sacrificate drepturile n favoarea altor creditori concureni.

10

Asociatul cu raspundere nelimitata dintr-o societate in nume colectiv nu intruneste numai prin aceasta calitatea de comerciant. In consecinta, conform art. 695 C.com. el nu poate fi declarat in stare de faliment pentru datorii extrasociale(Trib. Ilfov I, 15 mai 1926, P.R.,1927,I, p.101 cu note de St.Ionescu si Louis Wagner). 11 Asociatul intr-o tovarasie fara personalitate juridica proprie- deci intr-o asociatiune in participatiune- si care savarseste acte de comert in aceasta calitate, poate fi declarat in stare de faliment (Cas.III,dec.367 din 2 martie 1937, R.D.C. 1937 , p. 663)

d). Falimentul societilor comerciale n nume colectiv sau n comandit produce i falimentul asociailor care rspund nelimitat i solidar pentru obligaiile societii ( art. 867 C.com.). 1.2. Declanarea procedurii, efecte i obiective Procedura insolvenei poate fi iniiat pe trei ci : a). prin declaraia debitorului (art. 703 C.com.); b). la cererea oricrui creditor a crui crean are o cauz comercial ( art. 704 C. Com.); c). din oficiu, de ctre instan (art.705 C.com.). Competena de a declara falimentul aparine tribunalului n circumscripia cruia se afl domiciliul sau sediul comerciantului (art. 702 C.com.)12 Acelai tribunal este investit cu intreaga procedur a insolvenei i va judeca aciunile derivnd din faliment, cu excepia aciunilor care, prin natura lor, atrag competena altei instane civile. Tribunalul sediului debitorului, sesizat prin aceeai aciune att cu o cerere de obligare la rambursarea unui credit bancar ct i cu cerere de declarare a falimentului nu va judeca mpreun cererile ci le va disjunge, soluionndu-le separat. Mutarea sediului comerciantului nu are efect asupra meninerii investirii tribunalului.

12

Curtea Suprema de Justitie, Sectia comerciala, decizia nr. 246 din 27 aprilie 1993. Este adevarat ca prin art. 51 din Legea 15/1990 s-a prevazut ca litigiile in care sunt implicate regiile autonome si societatile comerciale sunt de compenenta instantelor judecatoresti de drept comun, dar in materia falimentului instanta judecatoreasca de drept comun potrivit reglementarilor speciale cuprinse in Codul comercial este tribunalul judetean . R.D.C. nr. 6/1994, p.104.

10

entina de declarare a falimentului are caracter consultativ de drepturi, prin ea transformndu-se starea de fapt, de insolven ntr-o stare de drept, falimentul. Cuprinsul sentinei este reglementat de art. 708 C.com. Sedina este cu execuie provizorie i produce efecte fa de toi creditorii. Ea poate fi atacat de ctre debitor cu opoziie sau de ctre creditor cu apel n termen de zile de la afiarea dispozitivului (art. 711 C.com.). Sentina pronunat conform dispoziiilor art. 708 C.com. produce dou categorii de efecte: nepatrimoniale i patrimoniale. Efectele nepatrimoniale ale sentinei sunt privarea de libertate (art.713) sau limitarea libertii de deplasare a falitului persoana fizic (art. 716) i publicitatea prin afisarea sentinei la ua tribunalului (art.710), n sala tribunalului i n sala burselor de comer, la Camera de Comer i Industrie (art.21 lit.h al Legii nr. 26/1990) i n alte locuri precum i n pres (art.943 C.com.). Efectele cu caracter patrimonial pe care le produce sentina de declarare a falimentului sunt : a). ncetarea dreptului falitului de a-i administra averea (desesizarea) toate prerogativele administrrii fiind, de regul, asumate de judecatorul sindic. Orice act de administrare efectuat de falit dup afiarea sentinei este nul i nu produce efecte fa de creditori (art. 724 alin1)13.
13

Prin declansarea starii de faliment, falitul desesizat de administrarea petrimoniului sau, este pus in situatia de a nu mai putea inruri in nici un fel asupra bunurilor sale patrimoniale in mod opozabil masei credale, cu scopul de a nu putea fi sustrase aceste bunuri din gajul general al creditorilor. Din aceasta rezulta ca ineficacitatea actelor prejudiciabile masei credale, incheiate den falit, nu opereaza decat in mod relativ, in profitul masei credale ; ca atare actiunea pentru anularea acestor acte juridice nu poate fi introdusa de falit, deoarece intrucat il priveste, actele juridice incheiate chiar dupa declararea falimentului sunt perfect valabile , nulitatea prevazuta de art. 724 alin. 1 C.com. nefiind decat o revocare, fata de masa credala, a actelor desesizatului, ca o consecinta imediata a desesizarii si a indisponibilitatii reale de care

11

b). Toate datoriile falitului devin instantaneu exigibile (art. 719). c). Sunt de asemenea, fr efect fa de masa creditorilor (art. 704 alin. 2): - actele cu titlu gratuit fcute cu ase luni nainte de data ncetrii plilor; - plata datoriei nainte de scadena, facut dup data ncetrii plilor, prin numerar, cesiune, vnzare, compensaiune sau astfel; - nstrinrile de bunuri mobile fcute ctre rude sau alte persoane menionate de lege, n cele 6 luni anterioare ncetrii pltilor. d). Toate actele fcute n dauna creditorilor, n orice timp ar fi fost fcute, se anuleaz conform dispoziiilor art. 907 Cod civil (art.725 C. com.). Se prezum pn la proba contrarie, c sunt n aceast situaie actele juridice enumerate de art. 726 C. com. e). Se suspend, numai fa de masa creditorilor, curgerea dobnzilor, pentru creanele nensoite de garanii reale sau de privilegii (art. 718) n sensul c dobnzile posterioare datei sentinei de declarare a falimentului nu se pltesc n instana de faliment, nici cu banii rezultai din aceast procedur. Obiectivele procedurii insolvenei sunt: -constatarea, conservarea i rentregirea activului patrimoniului falitului; -stabilirea pasivului aceluiai patrimoniu i identificarea creditorilor;

este lovit patrimoniul falitului (Cas.III,26 sept.1939,P.R.,1940,III,p.119).

12

-cutarea unor posibile soluii amiabile pentru redresarea debitorului i concomitent plata nereuitei, -lichidarea activului i plata drepturilor creditorilor n mod echitabil. 1.3. Protagonitii procedurii inolvenei Procedura insolvenei atribuie un rol pasiv debitorului i un rol activ celorlali trei protagoniti: judectorul-sindic, adunarea creditorilor i tribunalul. Judecatorul - sindic este investit cu dou categorii de atribuiuni : jurisdicionale i de administrare. a) Atribuiile jurisdicionale sunt: 1) Verific creanele, n contradictoriu cu cei interesai (art. 772). In caz de contestaie, judectorul-sindic se pronun prin sentin, n prima instan, dac valoarea creanei nu depete 100.000 lei (art. 772 alin. 5 combinat cu art. 2 pct. 2 lit. a Cod proc. Civ.). Sentina poate fi atacat cu apel n 5 zile de la pronunare. Creanele care depesc valoarea de 100.000 lei sunt trimise spre competenta soluionare tribunalului, care le va soluiona n termen de 10 zile. Pentru creanele datorate de falit n calitate de garant sunt aplicabile prevederile art. 773 C.com. 2) Se pronun, prin ordonan, n contradictoriu cu falitul i cu creditorii asupra cererilor necontestate de revendicare i a cererilor de revendicare contestate dac valoarea acestora nu depesc 100.000 lei (art. 817). Pot fi revendicate pe aceast cale titlurile de datoriilor acestuia, iar n cazul

13

credit remise falitului i mrfurile predate sau nepredate (art. 812 815). 3) Discut cu creditorii cererea de moratoriu (art. 835). 4) Particip la judecarea de ctre tribunal a cererii de moratoriu (art. 837) si prezideaz adunarea creditorilor pentru concordat (art. 847 i urmtorul). 5) Se pronun prin ordonan asupra sumelor care se rezerv creditorilor ale cror creane nu au fost trecute n bilan pentru c nu au fost admise la pasivul falimentului, din momentul repartiiei (art. 821). Ordonana, executorie de drept, este supus apelului. 6) Intocmete situaia repartiiei sumelor rezultate din lichidarea activului i o supune aprobrii tribunalului (art. 820). b) Atribuiile de administrare sunt : 1) Exercit aciunile falitului i i se substituie n aciunile ndreptate contra acestuia, inclusiv aciunile revocatorii (pauliene) (art. 717, 725) sau cele pentru rezilierea locaiunii (art. 721), pentru retragerea bunurilor date n gaj sau pentru vnzarea gajului (art. 728). 2) Inventariaz i sigileaz averea falitului, asigur depozitarea i paza bunurilor, valorilor i a registrelor (art.743-756). 3) Verific bilanul ntocmit de falit sau ntocmete acest bilan n locul falitului (art. 754-756). 4) Convoac pe falit pentru examinarea i semnarea registrelor (art. 757). 5) Incaseaz creanele falitului i efectueaz actele de conservare a drepturilor acestuia (art. 758). 6) Incheie tranzacii, cu aprobarea tribunalului (art. 805);
14

7) Deschide corespondena falitului (art. 759); 8) Convoac pe creditori i prezideaz adunarea acestora (art.938); 9) Propune tribunalului msuri privind mijloacele de subziden ale debitorului (art. 762); 10) Lichideaz activul falimentului n condiiile reglementate prin dispoziiile art. 803 C.com. Evaluarea bunurilor se face de ctre experii numii de tribunal. Conform prevederilor art. 761 C. com. tribunalul poate autoriza pe judectorul-sindic s fie ajutat n administraie de una sau mai multe persoane retribuite. De asemenea, tribunalul l poate autoriza s-l ntrebuineze pe falit pentru a-i nlesni administrarea n anumite condiii, stabilite prin ncheierea tribunalului. Judectorul-sindic prezint lunar rapoarte tribunalului asupra mersului procedurii (art.765,766). Adunarea creditorilor, fr personalitate juridic are atribuiuni care se circumscriu celor trei soluii amiabile : continuarea comerului (art. 760, 804, 806), moratoriul (art. 835, 836) i concordatul (art. 845 i urmt.). Hotrrile adunrii creditorilor, prezidate de judectorul-sindic, sunt adoptate, dup caz, cu majoritate simpl (absolut) sau cu majoritate calificat. Tribunalul exercit urmtoarele competene: 1) Judec, n prim instan, contestaiile privind admiterea la masa falimentului a creanelor de peste 100.000 lei i n a doua instan apelurile contra senintelor judectorului-sindic (art.772 alin. 5, art. 775).
15

2) Exclude unele creane, privind sume datorate de falit ca garant (art. 773). 3) Admite provizoriu, pentru o sum determinat, la pasivul falimentului, creanele contestate (art.776). 4) Ordon vnzarea gajului (art. 782) 5) Soluioneaz constestaiile privind privilegiile asupra bunurilor mobile (art. 784). 6) Supravegheaz lichidarea de ctre judectorul-sindic a activului falimentar i numete experi pentru evaluarea bunurilor (art. 803). 7) Autorizeaz pe judectorul-sindic s tranzacioneze (art. 807) i s vand la licitaie bunurile, omolognd licitaia, inclusiv vnzarea n mas (art. 808, 809). 8) Judec apelul mpotriva hotrrii judectorului-sindic n materia revendicrii (art. 817). 9) Autorizeaz plata datoriilor falitului i ordon repartiia cuvenit fiecrui creditor (art. 819, 820). 10) Ordon ncetarea operaiunilor din lips de activ (art. 832) i revoc sentina de ncetare a operaiunilor (art. 833). 11) Hotrte asupra continurii comerului, a moratoriului i a concordatului.

16

CAPITOLUL II RSPUNDEREA INSTITUIT PRIN LEGEA INSOLVENEI

Capitolul IV din Legea nr. 85/2006 se refer la rspunderea membrilor organelor de conducere i este cuprins n articolele: 138 141. ART. 138 <Rspunderea membrilor organelor de conducere (1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridic, ajuns n stare de insolvent, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societii sau de conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice n folosul propriu sau n cel al unei alte persoane; b) au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;

17

c) au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod vdit, persoana juridic la ncetarea de pli; d) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii ncetrii de pli; g) n luna precedent ncetrii plilor, au pltit sau au dispus s se plateasc cu preferin unui creditor, n dauna celorlali creditori. (2) Aplicarea dispoziiilor alin. (1) nu nltur aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infraciuni. (3) Comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc aciunea prevzut la alin. (1), dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul sau asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoana juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea prevazut la alin. (1) i rspunderea persoanelor la care se refer alin. (1) amenint s se prescrie. (4) In caz de pluralitate, rspunderea persoanelor prevzute la alin. (1) este solidar, cu codiia ca apariia strii de insolven s fie contemporan sau anterioar perioadei de timp

18

n care i-au exercitat mandatul ori in care au deinut poziia care ar fi putut cauza insolvena. Persoanele n cauz se pot apara de solidaritate dac, n organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele ori faptele care au cauzat insolvena sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvena i au fcut s se consemneze, ulterior lurii deciziei, opoziia lor la aceste decizii. Rspunderea reglementat de prevederile art. 138 din lege este o rspundere menit s asigure acoperirea pasivului debitorului n situaia n care averea acestuia nu satisface toate cerintele debitorilor. n general, cei mai afectai de insolvena debitorului sunt creditorii chirografiari, ntruct acetia, aa cum art. 123 din lege. Dispoziiile art. 138 din lege reglementeaz cteva cazuri expres determinate n care membrii organelor de supraveghere sau membrii organelor de conducere ai persoanei juridice ajunse n stare de insolven sau orice alt persoan care a cauzat aceast stare vor putea fi obligai s suporte o parte a pasivului debitorului insolvent, dac prin activitatea lor au contribuit la provocarea insuficienei fondurilor bneti disponibile ca stare a patrimoniului debitorului. Aa cum rezult din dispoziiile art. 140 din lege, acest tip de rspundere poate interveni n orice form a procedurii, fie n reorganizare judiciar, fie n faliment n cazul procedurii generale, fie n faliment n cazul procedurii simplificate. Aadar, n cazul reorganizrii judiciare, sumele de bani obinute ca urmare a
19

deja am putut

observa, se afl pe poziia final n ordinea de preferin instituit de

rspunderii persoanelor mai sus menionate vor fi destinate completrii fondurilor necesare continurii activitii debitorului, iar n caz de faliment, aceste sume au rolul de a acoperii pasivul debitorului. Este important de subliniat c reglementarea rspunderii membrilor organelor de supraveghere/conducere sau oricrei alte persoane care a cauzat starea de insolven a debitorului persoana juridic la care se refer art. 138 din lege constituie o parte integrant a procedurii prevzute n ansamblu de Legea nr. 85/2006. Prin urmare, cererea care vizeaz rspunderea n discuie poate fi formulat n timpul desfurrii procedurii insolvenei i numai in interiorul termenului de prescriptie, iar nu i dup inchiderea procedurii sau independent de aceasta14. Tocmai din acest motiv, aspectele privind cauzele insolvenei i persoanele responsabile trebuie raportate de ctre administratorul judiciar sau de ctre lichidator, dup caz, nc dintr-o etap incipient a procedurii, i tot pentru acest motiv, sumele obinute din obligarea persoanelor vinovate la suportarea unei pri din pasivul debitorului persoana juridic sunt destinate completarii fondurilor necesare continurii

14

In acest sens,in practica judiciara, in mod judicios s-a statuat ca este obligatoriu ca stabilirea raspunderii conform art. 137 din Legea 64/1995 ( art. 138 din Legea 85/ 2006) sa fie efectuata inainte de inchiderea procedurii, pentru a putea fi realizate cerintele art. 138 din Legea 64/1995 (art. 140 din Legea nr. 85/2006), respectiv pentru ca sumele obtinute ca urmare a admiterii actiunii in raspundere sa poata fi destinate platii datoriilor C.A.Bucuresti, s.VI com.,dec.nr.1777/R/2005 in I.I.Dolache, C.H.Mihianu, Reorganizarea judiciara si falimentul.Practica judiciara,op.cit.,p.234. In acelasi sens, intr-o alta decizie s-a retinut ca din interpretarea sistematica a prevederilor art. 137 si 138 din Legea 64/1995(art. 138 si 140 din Legea 85/2006), rezulta cu evidenta faptul ca actiunea in raspunderea membrilor organelor de conducere poate fi formulata numai in situatia in care debitorul se afla intr- una dintre formele procedurii prevazuta de Legea nr. 64/1995, respectiv reorganizarea sau falimentul. Prin urmarein cazul in care procedura a fost inchisa, iar societatea debitoare a fost dizolvata si radiata din registrul comertului, inseamna ca dupa acest moment numai poate fi introdusa cererea de atragere a raspunderii - C.A.Bucuresti, s.VI com.,dec.nr.2612/R/2005 in I.I.Dolache, C.H.Mihianu, Reorganizarea judiciara si falimentul. Practica judiciara,op. cit.,p. 244.

20

activitii debitorului, iar n caz de faliment acoperirii pasivului acestuia. Un alt argument al acestei remarci l constituie faptul c inchiderea procedurii echivaleaz cu desesizarea tribunalului, iar dup acest moment legea special n materie nu mai prevede dect posibilitatea formulrii recursului, astfel c putem conchide att ca formularea unei cereri n temeiul art. 138 dup nchiderea procedurii atrage respingerea acesteia ca tardiv. Aadar, aa cum n mod judicios s-a reinut de practica judiciar relevant n materie, din interpretarea sistematic si logica 2.1. Natura juridic a rspunderii prevazute de art. 138 Noua lege a preluat concepia legii anterioare15 privitoare la rspunderea civil a persoanelor implicate n conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dac au comis vreuna din faptele ilicite enumerate limitativ de lege. Cu privire la sfera persoanelor chemate s raspund, noua lege nu mentioneaz concret nici un organ sau funcie din cadrul persoanei juridice. n legea anterioar, erau menionate trei funcii din conducerea i supravegherea persoanei juridice, anume administratorul, directorul i cenzorul. Trebuie s facem precizarea c, n cazul n care o cerere privind angajarea rspunderii administratorilor a fost admis, dar aceasta nu a fost pus n executare, iar n cauz a intervenit

15

Legea 64/1995 republicata

21

prescripia, o noua cerere referitoare la antrenarea rspunderii este inadmisibil16. Raporturile juridice dintre persoana juridic aflat n stare de insolven i persoanele cu vocaie la rspunderea reglementat de art. 138 sunt diferite, n funcie de felul activitii derulate de persoana n cauz (administrator, director, cenzor sau alt persoan).n doctrina occidental este dominant opinia c administratorii societii i celelalte persoane din conducerea sau supravegherea personei juridice nu sunt subiecte de drept distincte de persoana juridic pe care o reprezint, ci sunt organe ale acesteia17. Analiznd prevederile art.138 din noua lege, constatm c ele se regsesc n legea anterioar, dar c acestea constituie o inovaie recent a legiuitorului romn, deoarece nu au corespondent n Codul comercial18. Art.138, la fel ca precedentul text echivalent ( art. 137 ), este inspirat din legislaia francez (Legea nr. 98 /1985). Ca natur juridic, rspunderea civil a persoanelor implicate n conducerea, supravegherea sau activitatea debitorului, dac au comis vreuna din faptele ilicite enumerate limitativ de lege, este o rspundere civil. n funcie de izvorul obligaiei ncalcate, rspunderea civil poate fi delictual pentru fapta proprie19 sau contractual20. Deci, n cazul n care rspunderea opereaz pentru comiterea unui delict civil, se poate spune c suntem n prezena unui tip special de rspundere civil delictual pentru fapta proprie. Este vorba despre o form specific de rspundere civil delictual,
16 17

C.A. Suceava, Sectia comerciala, decizia nr.67/2005(nepublicata). Fl. Baias, S. David, op.cit.,p.21. 18 V.Pasca, Falimentul fraudulos, p.97 19 Idem 20., op.cit.,p97. 20 St.D.Carpenaru, op. cit.,p.643.

22

deoarece, cu toate c exist asemnri, exist i deosebiri. n cazul n care izvorul rspunderii este un contract (un contract de management, spre exemplu), natura rspunderii este contractual.

2.2. Asemnri ntre rspunderea civil delictual de drept comun i rspunderea civil delictual reglementat de art. 138. O prim asemanare este aceea c att rspunderea n temeiul art. 138, ct si raspunderea n temeiul art. 998-999 Cod civil sunt forme ale rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. O alt asemanare se refer la faptul c ambele forme de rspundere civil presupun ndeplinirea urmtoarelor condiii: existena unui prejudiciu, existena unei fapte ilicite, existena vinoviei i existena legturii de cauzalitate. 2.3. Deosebiri ntre rspunderea civil delictual de drept comun i rspunderea reglementat de art. 138 O prim deosebire este ca rspunderea civil n temeiul art. 138 este parial, deoarece legea vorbete despre obligaia de plat a unei pri din pasivul averii debitorului, n timp ce acoperirea pagubei n cazul rspunderii civile delictuale de drept comun este totala.
23

Rspunderea civil delictual, n baza art.998 999, este integral att pentru prejudiciul efectiv (damnum emergens), ct i pentru beneficiul nerealizat (lucrum cesans). Partea de pasiv pentru care urmeaz s fie angajat rspunderea persoanelor care au determinat starea de insolven nu trebuie corelat cu totalul pasivului neacoperit, ci cu prejudiciul pricinuit averii debitorului i, implicit, creditorilor acestuia. Astfel c, dac pasivul rmas neacoperit este mai mic dect partea din pasiv cauzat de persoana mpotriva creia este ndreptat aciunea, obligaia subiectului pasiv va fi limitat la ntinderea pasivului neacoperit. n cazul n care rspunderea este antrenat n timpul procedurii reorganizrii, partea din pasiv nu trebuie s depeasc limita sumei necesare transpunerii n practic a planului de reorganizare, dar poate fi mai mic dect aceasta. Alt deosebire se refer la condiia existenei legturii de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu . Menionm c noua lege a adus o corecie necesar vechii reglementari. n textul echivalent anterior( art. 137 din Legea 64/1995), legiuitorul prevedea printre cerinele angajrii rspunderii condiia ca persoana vizat s fi contribuit la ajungerea debitorului n stare de insolven. n schimb, noua lege prevede c judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societii sau de conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului. n temeiul noii reglementri, nu va putea fi angajat rspunderea unei persoane , dac aceasta nu a cauzat starea de insolven a debitorului. Prin urmare , este
24

necesar existena raportului de cauzalitate ntre vreuna dintre faptele ilicite expres enumerate de articolul 138 i starea de insolven a debitorului. O a treia deosebire se refer la faptul c, n cazul rspunderii n condiiile art. 138, persoanele n cauz se pot apara de solidaritate dac, n organele colegiale de conducere ale persoanei juridice , s-au opus la actele ori faptele care au cauzat insolvena sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvena i au fcut s se consemneze, ulterior lurii deciziei, opoziia lor la aceste decizii. 2.4. Componenta material - funcional n toate cazurile, competena soluionrii cererilor privind angajarea rspunderii persoanelor care au cauzat insolvena debitorului revine judectorului sindic, n temeiul art. 138 i art. 11 lit. g) din lege. n practica judiciar, a fost casat sentina tribunalului pe motiv c aceasta a soluionat o cerere privitoare la atragerea rspunderii unei persoane din conducerea debitorului, care potrivit legii revine n competena exclusiv a judecatorului - sindic21. 2.5.Subiecii rspunderii i condiiile acesteia n sfera acestora intr, n primul rnd, administratorii. Este vorba despre administratorii din conducerea societilor comerciale,
21

C.A.Bucuresti, Secia a VI- a comercial, decizia nr. 132/2003, Practic judiciar comercial 2003 2004, p.277 278.

25

societilor agricole, societilor cooperative i grupurilor de interes economic. n cazul n care, n fapt, administrarea debitorului este efectuat de ctre o alt persoan dect cea care figureaz n mod oficial, va putea fi angajat rspunderea civil a administratorului de fapt. O alt categorie de persoane care rspund n cazul svririi vreuneia dintre faptele enumerate de art. 138 o constituie directorii. Directorii, de regul, cu excepia directorului general, sunt persoane din conducerea societaii care nu au calitatea de administratori, ei avnd funcii executive. n categoria membrilor organelor de supraveghere din cadrul societii intr, n primul rnd, cenzorii. Pot fi membrii ai organelor de supraveghere i alte persoane desemnate n acest sens, n baza legii sau a actelor constitutive. Cea mai variat categorie de persoane care pot rspunde pentru ajungerea societii n stare de insolven este reprezentat de alte persoane care au cauzat insolvena debitorului. n aceast categorie pot fi incluse orice alte persoane care au determinat starea de insolven - n totul sau n parte. De exemplu, acionarii, asociaii, efii de servicii financiare, efii unor departamente, contabilii etc. Acionarii sau asociaii vor putea rspunde numai dac se probeaz c au svrit vreuna din faptele prevzute de art. 138, ceea ce nseamn c s-au implicat n administrarea debitorului sau c debitorului22. n genere se accept c rspunderea civil n temeiul art. 138 presupune ndeplinirea a urmatoarelor condiii: svrirea unei fapte
22

au administrat n fapt activitatea

C.A. Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, decizia nr. 40/2005 (nepublicata).

26

ilicite dintre cele enumerate de lege; existena prejudiciului, existena legturii de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu i vinovia (culpa) persoanei care rspunde. Uneori, vinovia i fapta ilicit sunt concentrate ntr-o singur condiie, vorbindu-se despre fapta culpabil, iar alteori sunt menionate dou condiii, respectiv culpa persoanei n ajungerea debitorului, ncetarea de pli i existena unei fapte dintre cele enumerate de lege23. Remarcm, totui, faptul c n general jurisprudena este constant n ceea ce privete necesitatea probrii ndeplinirii condiiilor rspunderii civile24. Cele patru condiii ale rspunderii civile trebuie ndeplinite indiferent de natura rspunderii, anume dac este rspundere delictual sau contractual. Singura diferen ntre cele dou forme de rspundere civil nu este n materia condiiilor, ci a probaiunii, astfel, n timp ce n cazul rspunderii delictuale toate cele patru condiii trebuie dovedite, n cazul rspunderii contractuale una dintre ele este prezumat(culpa). ntr-adevar, n cazul rspunderii civile contractuale

23

C.A. Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 1575/2003, Practica judiciara comerciala 2003-2004, p. 269-270 24 Relevanta in acest sens este decizia nr. 2406/2005 a Trib. Bucuresti, Sectia a VII-a comerciala (nepublicata). In considerentele acestei decizii s-a retinut faptul ca Paratii (organele de conducere s.n.) au dovedit ca au depus toate diligentele pentru recuperarea debitelor de la clientii rau-platnici, insolventa debitoarei fiind determinata, de altfel, de pierderile inregistrate in activitatea economica a acesteia ca urmare a neincasarii contravalorii marfurilor livrate. Sustinerea creditoarei, potrivit cu care paratii se fac vinovati de ajungerea societatii debitoarei in faliment, ca urmare a continuarii unei activitati, in folosul propriu, care conducea creditoarea la insolventa, nu este sustinuta de probe. Creditoarea () ar fi trebuit sa indice si sa probeze fapta paratilor, omisiva sau comisiva, prin care acestia ar fi obtinut foloase in interes propriu. Sarcina probei, potrivit art.129 Cod proc. civ., incumba celui care face o afirmatie in fata judecatii, iar invocarea prevederilor art. 124 nu atrage in mod obligatoriu raspunderea organelor de conducere, deoarece prin Legea nr.64/1995, cu modificarile ulterioare, nu s-a instituit o prezumptie legala de vinovatie si de raspundere in sarcina paratilor, prevazandu-se doar posibilitatea atragerii acestei raspunderi, dar numai dupa administrarea de dovezi in acest sens. Astfel, din nicio proba administrata in cauza nu rezulta ca paratii ar fi folosit bunurile in interes propriu, fapt ce ar fi condus la insolventa. Creditoarea reclamanta nu a dovedit indeplinirea conditiilor necesare angajarii raspunderii civile delictuale, conditii ce nu se prezuma ().

27

culpa este prezumat relativ dac n prealabil se face dovada c persoana n cauz a ncalcat o obligaie contractual.

2.6. Fapta ilicit Prima condiie se refer la svrirea unei dintre faptele enumerate limitativ de lege. Nici o fapt grav care nu se ncadreaz n cele prevazute de art. 138 nu poate angaja rspunderea persoanelor prevzute de acest text de lege25. Sunt realizate elementele unei fapte ilicite, cnd subiecii: a) au folosit bunurile sau crediele persoanei juridice n folosul propriu sau n cel al unei alte persoane. Aceste fapte pot realiza coninutul infraciunii prevzute de art. 272 pct. 2 din Legea nr.31/1990 sau al infraciunilor de gestiune frauduloas ori delapidare, dup caz26. n cazul n care sunt ndeplinite cerinele
25

C.A. Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 1569/2002, Practica judiciara comerciala 2002, p.273. 26 Pentru analiza infractiunilor prevazute in Legea nr. 31/1990, a se vedea C. Voicu, Al.Boroi, Fl. Sandu, I Molnar, M. Gorunescu, S. Corlateanu , Dreptul penal al afacerilor, Ed. C.H.Beck, Bucuresti, 2006, p. 35 si urm. Conform art.272 din Legea nr. 31/1990: Se pedepseste cu inchisoare de la unu la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al societatii, care: 1. dobandeste, in contul societatii, actiuni ale altor societati la un pret pe care il stie vadit superior valorii lor efective sau vinde, pe seama societatii, actiuni pe care acesta le detine, la preturi despre care are cunostinta ca sunt vadit inferioare valorii lor efective, in scopul obtinerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societatii; 2. foloseste, cu rea-credinta, bunuri sau creditul de care se bucura societatea, intr-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul propriu ori pentru a favoriza o alta societate in care are interese direct sau indirect (s.n., M.A.H.); 3. se imprumuta, sub orice forma, direct sau printr-o persoana interpusa, de la societatea pe care o administreaza, de la o societate controlata de aceasta ori de la o societate care controleaza societatea pe care el o administreaza sau face ca una dintre aceste societati sa ii acorde vreo

28

normelor de incriminare a gestiunii frauduloase sau a delapidrii, acestea au ntietate n aplicare, conform art. 144 sau 145, deoarece acestea au caracter derogator. Nu poate fi reinut aplicarea acestei ipoteze, n cazul n care administratorul unei societi a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de nelciune, dar aceasta nu are legatur de cauzalitate cu starea de insolven27. Prin urmare, n cazul n care faptele ilicite examinate aici mbrac haina unor infraciuni, alturi de rspunderea civil, va fi angajat i rspunderea penal. ns, independent de realizarea sau nu a elementelor vreunei infraciuni, faptele descrise la lit. a) ntrunesc elementele primei condiii a rspunderii civile. Bunurile sau creditele persoanei juridice pot fi folosite n interes propriu sau n interesul unui tert. Folosirea const n ntrebuinarea temporar a unui bun sau mai multor bunuri ori a creditului debitorului. Folosirea presupune scoaterea bunului din patrimoniul debitorului i trecerea acestuia n stpnirea fptuitorului. n practic, s-a considerat c, prin nerecuperarea unor datorii de la partenerii de afaceri, organele de conducere rmnnd n pasivitate, bunurile persoanei juridice au fost folosite n interesul persoanelor n favoarea crora a fost lsat s curg28; b) au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice. Aceast fapt, anume efectuarea de acte de
garantie pentru datorii proprii; raspandeste stiri false sau intrebuinteaza alte mijloace frauduloase care au ca efect marirea sau scaderea valorii actiunilor sau a obligatiunilor societatii ori a altor titluri ce ii apartin, in scopul obtinerii, pentru el sau pentru alte persoane, a unui folos in paguba societatii; 5. incaseaza sau plateste dividende, sub orice forma, din profituri fictive sau care nu puteau fi distribuite, in lipsa de situatie financiara ori contrarii celor rezultate din aceasta; 6. incalca dispozitiile art. 183. 27 C.A. Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, decizia nr. 1040/2002, Practica judiciara comerciala 2002, p.272. 28 Trib. Mures, Sectia comerciala, decizia nr.2323/2005 (nepublicata). 4.

29

comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice poate constitui, dac sunt ndeplinite cerinele normei de incriminare, infractiunea prevzut de art. 272 pct. 1 sau 2 din Legea nr. 31/ 1990, caz n care va fi angajat i rspunderea penal29; c) au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod vdit, persoana juridic la ncetarea de plti. Aceast fapt poate realiza coninutul infraciunii de gestiune frauduloas [art. 144, alin.(1) sau (2)] ori abuz n serviciu, prevazut de art. 246 C.pen. n practica judiciar a fost reinut aceast fapt (corelat cu cea de la litera urmatoare) n cazul n care, alturi de neregulile contabile s-a constatat inexistena unei strategii manageriale viabile i derularea unor activiti comerciale riscante care au atras insolvena debitorului30. ntr-un alt caz, dimpotriv, s-a reinut faptul c nu poate fi angajat rspunderea persoanelor din conducerea debitorului, dac nu se face dovada c acestea au cauzat starea de insolven, prin continuarea unei activiti n folosul proriu31; d)au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea. inerea unei contabiliti fictive, cauzarea dispariiei unor documente contabile sau neinerea contabilitii n conformitate cu legea, poate constitui i infractiunea de bancrut frauduloas [art. 143 alin.(2), lit.a)], infraciunea prevazut de art. 37 din Legea nr. 241/2005 sau poate realiza coninutul vreunei contravenii la regimul
29

Pentru un caz in care s-a facut aplicarea acestei ipoteze, a se vedea C.A. Timisoara, Sectia comerciala si de contencios administrativ, decizia nr. 242/2004, V. Pasca, falimentul fraudulos, p. 144. 30 C.A. Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, decizia nr.1046/2002, Practica judiciara comerciala 2002, p.270-271. 31 Trib. Bucuresti , Sectia a VII-a comerciala, decizia nr. 2406/2005 (nepublicata).

30

fiscal32. Nu este suficient existena neinerii contabilitii conform cu legea, ci mai este necesar prin aceast fapt s se fi produs starea de insolven33. n practica judiciar, n mod frecvent, prin neregurile referitoare la inerea contabilitii, n special de ctre organele financiare, este invocat nedepunerea bilanurilor sau a documentelor cerute de lege, ns instanele nu consider c asemenea neregulariti se incadreaz n coninutul art. 138 alin. d)34. ntr-o spe, pe bun dreptate, s-a decis ca n cazul n care insolvena unui debitor a fost cauzat de blocarea conturilor ca urmare a falimentului unei bnci nu se poate vorbi de culpa administratorului35; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n mod fictiv pasivul acesteia. Deturnarea sau ascundere unei pri din activul persoanei juridice ori mrirea n mod fictiv a pasivului acesteia poate ntruni condiiile de existen ale infraciunii de bancrut frauduloas [art. 143 alin.(2), lit a)]. Deturnarea unei pri din activul persoanei juridice const n schimbarea destinaiei unor bunuri care aparin acesteia. Ascunderea unei pri din pasivul persoanei juridice nseamn dosirea unor bunuri sau drepturi patrimoniale ale debitorului. Pasivul
32 33

V. Pasca, op. cit., p. 109; I.Schiau, op. cit., p. 305. C.A. Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, decizia nr.44/2002, Practica judiciara comerciala 2002, p. 269. 34 C.A. Bucuresti, Sectia aV-a comerciala, decizia nr.669/2004, Practica judiciara comerciala 2003-2004, p.266-269. In speta s-a decis ca netinerea contabilitatii in conformitate cu legea presupune netinerea registrelor, lipsa inregistrarilor conformcu documentele contabile care trebuie sa reflecte situatia rala , ascunderea unor documente contabile si, respecti, tinerea unei contabilitati fictive si nu numai nedepunerea bilanturilor pentru care exista sanctiuni de alta natura. Intr-o alta speta, instanta a considerat ca nedepunerea documentelor cerute de lege la administratia financiara nu poate angaja raspunderea administratorului, deoarece nu s-a probat ca prin aceasta omisiune a fost determinata insolventa (C.A. Bucuresti, Sectia aV-a comerciala, decizia nr.645/2004, Practica judiciara comerciala 2003-2004, p.276). 35 C.A. Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 1575/2003, Practica judiciara comerciala 2003-2004, p. 270. In speta, s-a probat ca incetarea platilor a fost cauzata de insolventa bancii la care debitorul avea deschise conturi, astfel ca s-a considerat ca nu are nici un rol cauzal faptul ca documentele contabile ale debitorului au fost inundate.

31

poate fi mrit prin prezentarea unor obligaii patrimoniale fictive. Spre exemplu, consemnarea n evidene a unor sume fr cauz legitim. Datoriile fictive sau sumele nedatorate pot reprezenta achitarea unor bunuri sau servicii nelivrate ori neefectuate, mprumuturi nereale etc; f) au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul intrzierii ncetrii de pli. Aceasta fapt poate realiza, dac este savarsit cu reacredin, coninutul infraciunii de gestiune frauduloas(art. 144, alin1 sau 2) ori abuz n serviciu, prevazut de art. 246 Cod penal . Mijloacele ruintoare constau n modaliti mpovrtoare de obinere a unor resurse n vederea amnrii momentului ncetrii plilor; g) n luna precedent ncetrii plilor, au pltit sau au dispus s se plteasc cu preferin unui creditor n dauna celorlali creditori. Plata ctre un creditor, prin prejudicierea celorlali, n sensul c lichiditile insuficiente sunt orientate ctre unul sau anumii creditori, este un caz de angajare a rspunderii delictuale a persoanelor care au cauzat starea de insolven deoarece ceilali creditori i vd diminuate posibilitile de realizare a creanelor. 2.7. Cauze de excludere a caracterului ilicit al faptei Caracterul ilicit al faptei este exclus n situaia n care este incident vreuna dintre cauzele justificative. Sunt asemenea cauze : legitima aparare, starea de necesitate, ordinul legii sau comanda autoritii legitime, exercitarea unui drept, consimmntul victimei, fapta unui ert pentru care cel vizat nu este inut s raspund, fapta
32

creditorului . n doctrin s-a pus problema dac rspunde patrimonial directorul sau administratorul care nu a fcut altceva dect s execute o hotrre a unui organ ( adunrii generale sau a consiliului de administraie ) al persoanei juridice. Rspunsul dat este acela c, ori de cte ori cel n cauz execut hotrrile adunrii generale sau ale consiliului de administratie, nu va rspunde fa de creditori, dac ordinul ( hotrrea ) nu este vdit ilegal36. De asemenea, nu poate fi angajat rspunderea patrimonial n cazul n care persoana n cauz, fiind membru n organele de conducere ale persoanei juridice, s-a opus actului sau operaiunii cu caracter ilicit ori dac a lipsit de la luarea deciziei i a fcut ulterior s se consemneze opoziia sa la aceast decizie. 2.8. Prejudiciul O alt condiie pentru angajarea rspunderii n temeiul art. 138 este existena prejudiciului. ntr-adevr, potrivit art. 138 alin. 1, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societii sau din conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului. Cauzarea strii de insolven nseamna producerea unui prejudiciu n patrimoniul debitorului, iar nu n cel al creditorilor, dei acetia sunt afectai i ei de starea de insolven pricinuit.37
36 37

V.Paca, op. cit.,p.113; Gh.Piperea, op.cit.,p.207 208. V.Pasca, op. cit., p. 105.

33

Considetm ns c, n cazul n care fapta ilicit prevazut de art. 138 intrunete i condiiile de existen a unei infraciuni, creditorii debitorului insolvent au aciune civil direct mpotriva fptuitorilor n cauz.38 Aciunea civil alaturat celei penale va fi solutionat de ctre instana penal investit cu rezolvarea cauzei penale. Ct privete ntinderea prejudiciului la care pot fi obligai subiecii prevzui de art. 138, aceasta nu poate fi mai mare dect o parte din intregul pasiv al debitorului insolvent, dar la momentul cand se pune probleme angajarii raspunderii este posibil ca o parte din pasiv sa fie acoperita ceea ce inseamna ca este posibila obligarea lor la acoperirea intregului pasiv ramas neacoperit prin lichidarea dunurilor debitorului. Asa cum s-a spus, o parte din pasiv poate fi chiar partea ramasa neacoperita
39

. Se impune precizarea ca,

indiferent cat de mare ar fi partea din pasivul debitorului, care a fost cauzata de persoanele mentionate de lege, ele nu pot fi obligate sa plateasca mai mult decat a ramas neacoperit40. Fa de prevederea legal conform creia persoanele care au cauzat starea de insolven pot fi obligate s suporte o parte din pasivul debitorului i fa de cerinele aciunii n justiie, care trebuie sa aib un obiect determinat, cererea privind angajarea rspunderii n temeiul art. 138 trebuie s menioneze cuantumul sumei cu care urmeaz a fi acoperit pasivul. n jurispruden, unele instane au interpretat gresit dispoziia legal privitoare la angajarea rspunderii persoanelor care au cauzat
38

Gh. Piperea sustine punctul de vedere ca administratorii societatii raspund direct fata de terti pentru anumite fapte ilicite ( op. cit.,p.174 175, p. 195) 39 Gh. Piperea, op. cit.,p.195; I Turcu, Raspunderea membrilor organelor de conducere ale societatilor comerciale reglementata de Legea 64/1995, in R.D.C. nr.3/1996, p. 65. 40 V.Pasca, op. cit.,p; I. Turcu,op.cit.,p.202; Gh.Piperea, op.cit.,p.195.

34

starea de insolven, considernd c antrenarea rspunderii administratorilor numai pentru o parte a pasivului societii este facultativ, iar nu imperativ, instana fiind cea care decide dac rspunderea administratorilor este angajat pentru tot pasivul sau numai pentru o parte a acestuia.41 n ceea ce privete limita acoperirii prejudiciului, indiferent de forma juridic a debitorului, persoanele prevzute de art. 138 rspund pentru o parte din pasiv, cu toate c legea de organizare i funcionare a debitorului limiteaz rspunderea unor persoane . De pild, n cazul societilor comerciale cu rspundere limitat, rspunderea este limitat la capitalul social subscris, ns asociatul care a cauzat starea de insolven poate fi obligat s acopere o parte din pasiv, deoarece legea privind procedura insolvenei este o lege derogatorie, din acest punct de vedere42. ntr-adevar, cu toate c Legea nr.85/2006 este o lege general n materia insolvenei, ea este, n acelai timp, o lege special n alte materii, cum este i cea la rspunderea civil a persoanelor care au cauzat insolvena debitorului. 2.9. Legtura de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu trebuie s existe o relaie de la cauz la efect. Conform art. 138 alin(1) rspunderea va fi angajat numai dac persoana mpotriva creia se exercit aciunea a cauzat
41

C.A.Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala, decizia nr. 1405/2003, Practica juridica comerciala 2003 2004, p. 261-263. 42 C.A.Bucuresti, Sectia a VI a comerciala, decizia nr. 200/2003, Practica juridica comerciala 2003 2004, p.336 - 337

35

starea de insolven a debitorului. Svrsirea unei fapte ilicite dintre cele prevzute limitativ de lege i existena unui prejudiciu sunt dou condiii necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenat rspunderea unei persoane n temeiul art. 138. Pentru succesul aciunii este necesar s se probeze c prin svrirea faptei de ctre subiect a fost cauzat un prejudiciu debitorului i, indirect (consecutiv), creditorilor. Deci, instana trebuie s rein c insolvena a fost determinat n tot sau n parte de fapta ilicit a persoanei mpotriva creia este exercitat aciunea n rspundere civil. Sub imperiul legii anterioare, n practica judiciar s-a decis c raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit trebuie s existe, dar textul care prevede rspunderea va fi incident i n situaia n care fapta a constituit numai o condiie favorabil pentru realizarea efectului, respectiv prejudicierea creditorilor43. De asemenea, n jurispruden s-a hotrt, uneori, c legtura de cauzalitate trebuie s existe ntre fapta organului care a dus n mod direct la starea de insolven i prejudiciul creat creditorului44. Raportul cazual trebuie s existe ntre una dintre faptele prevzute de art. 138 alin.(1) i starea de insolven a debitorului, n sensul c prin svrirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns n imposibilitate de a acoperi datoriile exigibile. Legtura cauzal este un element obiectiv al rspunderii civile, iar nu unul care ine de vinovia fptuitorului, cu toate c se poate vorbi i despre o cauzalitate psihic. De aceea credem c este greit raionamentul
43

C.A.Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 156/2003, Practica judiciara comerciala 2003 2004, p.259- 261 44 C.A.Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 669/2004, Practica judiciara comerciala, 2003- 2004, p. 266.

36

instanei, care a reinut c legea pretinde existena raportului de cauzalitate ntre culpa(greeala de gestiune a administratorului)45. n schimb, este corect aprecierea instanei n sensul c antrenarea rspunderii persoanelor din conducerea debitorului presupune, pe lng celelalte condiii, condiia existenei legturii de cauzalitate ntre fapta culpabil i starea de insolven46. Pe de alt parte, legtura de cauzalitate exist chiar dac persoana care a comis fapta ilicit a cesionat prile sociale, iar terul cesionar a preluat i calitatea de administrator, pierderea calitii ulterior svririi faptei ilicite neavnd nici o relevan47. 2.10. Culpa Cu toate c legea nu prevede expres condiia de vinovie, aceasta rezult din examinarea coninutului faptelor ilicite enumerate n art. 138 i din coninutul alin.(3), care vorbete despre persoanele culpabile. Majoritatea acestora sunt fapte intenionate, ceea ce nseamn atitudinea psihic fa de rezultat este foarte important pentru angajarea rspunderii civile. Spre exemplu, deturnarea sau ascunderea unei prti din activul persoanei juridice ori mrirea n mod fictiv a pasivului acesteia este o fapta ilicit care se comite de ctre persoana in cauz prin urmrirea unei daune. Culpa este una dintre condiiile rspunderii persoanelor care au produs starea de insolven, reinute n doctrin i jurispruden,
45

C.A.Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 11181/2003, Practica juridica comerciala 2003 2004, p. 326- 327. 46 C.A.Bucuresti, Sectia a V-acomerciala, decizia nr. 1317/2003, Practica judiciara comerciala 2003-2004, p. 328-330. In speta , instanta de recurs a admis recursul, retinand faptul ca administratorul nu poate raspunde personal decat daca prejudiciul a rezultat direct din fapta culpabila a acestuia. 47 C.A.Bucuresti, Sectia aV-a comerciala,decizia nr. 1502/2002 (nepublicata).

37

pentru antrenarea rspunderii civile. Culpa fptuitorului presupune ca activitatea ilicit a persoanei s se bazeze pe convingerea acesteia i libertatea sa de deliberare i rezoluie. Ca orice activitate uman, fapta ilicit apare nti de toate n mintea persoanei care o va svri. ntr-adevr, chiar dac s-a svrit o fapt(aciune sau inaciune care pericliteaz ori vatm o valoare social) periculoas social, nu este suficient ca aceasta s angajeze rspunderea civil, ci mai trebuie ca ea sa fie imputabil unei persoane ( imputatio facti), deoarece fapta ilicit cauzatoare de prejudiciu nu este o simpl descrcare de energie fizic, ci un act de conduit reprobabil. Hotrrea delictual este etapa final a laturii subiective a faptei i const n luarea deciziei de svrire a faptei ilicite. Perioada intern are, uneori, i o exteriorizare fie aa numita faza oratorie, cnd fptuitorul comunic rezoluia ilicit altor persoane, fie prin faptul c luarea rezoluiei s-a fcut n comun de ctre mai multe persoane. Dac totul se oprete n perioada intern, procesele psihice ce au avut loc rmn n afara interesului dreptului. Culpa persoanei care comite vreuna dintre faptele prevzute n art. 138 consta n totalitatea condiiilor cerute de lege referitoare la atitudinea psihic a persoanei sub raportul contiinei i voinei sale faa de mentalitatea faptei svrite (aciune sau inaciune, prejudiciu, raport de cauzalitate), pentru ca acea fapta s poat angaja rspunderea civil. n cazul rspunderii contractuale, culpa este prezumat dac n prealabil a fost probat nclcarea vreunei clauze contractuale. n ipoteza svririi unor fapte ilicite descrise de art. 138, culpa

38

persoanei va fi examinat dup criteriul bunului profesionist (bonus pater familias). Cauze care exclud culpa. Culpa lipsete n prezena unor mprejurri care determin inexistena acestuia. Aceste sunt cazul fortuit i for major.

2.11. Raportul dintre rspunderea civil i cea penal Conform art. 138 alin.(2), aplicarea dispoziiilor alin(1) nu nltura aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infraciuni. Aceast norm reprezint o consacrare a regulii independenei substaniale a dreptului penal faa de dreptul civil. ns, potrivit art.22 C. proc. pen., hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil cu privire la : existena faptei, persoana care a svrit-o i vinovia persoanei care a svrit fapta. Hotrrea instanei civile nu are autoritate de lucru judecat n faa organelor de urmrire penal i a instanei penale, cu privire la cele trei elemente (existena faptei persoanei care a svrit-o i vinovia persoanei care a svrit fapta).Din interpretarea logic, folosind argumentul per a contrario, rezult c hotrrea instanei civile are autoritate de lucru judecat n faa instanei penale, dar n privina altor elemente dect cele trei prevzute de art. 22 Cod procedur penal. n cazurile n care o aciune civil a fost soluionat de instana civil, o eventual hotrre a instanei civile va avea autoritate de lucru judecat, n condiiile art. 22 C. proc. penal. Au autoritate de lucru
39

judecat numai hotrrile judectoreti definitive. Soluiile organelor de urmrire penal ( de scoatere de sub urmrire penal, de nencepere a urmririi penale, de ncetare a urmririi penale etc.) nu sunt obligatorii pentru instana civil investit cu soluionarea aciunii civile. Pentru a avea autoritate de lucru judecat, o hotrre judectoreasc civil trebuie s fie definitiv i irevocabil. Nu trebuie confundat puterea lucrului judecat ( res judecato pro veritate habetur) cu caracterul definitiv al unei hotrri judectoreti civile. Dei, unele hotrri judectoreti civile definitive sunt executorii, totui, datorit faptului c mpotriva lor poate fi exercitat recursul, acestea nu au nc autoritate de lucru judecat. Pe de alt parte, exist situaii cnd autoritatea de lucru judecat a hotrrii penale trebuie s fie privit nuanat. De regul, instana penal sesizat, alturi de rezolvarea aciunii penale, cu soluionarea aciunii civile se pronuna prin aceeai hotrre, att referitor la aciunea penal, ct i la aciunea civil. Cnd achitarea inculpatului s-a pronunat pentru cazul prevzut de art. 181 Cod penal, pentru existenta unei cauze ce nltur caracterul penal al faptei sau pentru ca faptei i lipsete un element constitutiv, instana poate obliga inculpatul i partea responsabil civilmente la repararea prejudiciului cauzat prin fapta dedus judecii. Nu vor fi acordate despgubiri n cazurile cnd instana a dispus achitarea pentru inexistena faptei sau pentru ca aceasta nu a fost comis de inculpat. Instana penal va lsa nesoluionat aciunea penal n cazul cnd achitarea s-a dispus pentru mprejurarea c fapta nu este prevzut de legea penal sau cnd se va pronuna ncetarea procesului penal pentru lipsa plngerii prealabile, lipsete autorizarea
40

sau sesizarea organului competent ori o alt condiie cerut de lege pentru punerea n micare a aciunii penale i pentru autoritate de lucru judecat. Dac aciunea civil ar ntrzia soluionarea aciunii penale, instana poate disjunge aciunea civil i s dispun judecarea acesteia ntr-o sedin separat. 2.12. Particulariti ale raportului dintre aciunea penal i cea civil , n cazul faptelor prevzute de art. 138 Cu toate c nu exist norme derogatorii exprese, n materia procedurii insolvenei sunt anumite elemente particulare fa de alte materii. Aa cum am vzut, majoritatea faptelor prevzute n art. 138 pot fi i infraciuni. Datorit acestei mprejurri, majoritatea creditorilor se vor uza de dou posibiliti pentru acoperirea prejudiciului suferit. Prima dintre ele const n constituirea ca parte civil, n dosarul penal, mpotriva persoanelor care au comis anumite infraciuni n legtur cu starea de insolven a debitorului. A doua posibilitate const n solicitarea unor despgubiri n cadrul procedurii insolvenei. O problem veche de cnd a fost adoptat Codul comercial o reprezint cea a corelaiei dintre aciunea public penal de tragere la rspundere penal a bancrutarului i aciunea privat privind reorganizarea judiciar sau falimentul debitorului aflat n ncetare de plti. Practica judiciar i literatura de specialitate nu au dat nc un rspuns, care s se impun prin for argumentelor, n privina raportului ( corelaiei) dintre aciunea penal i aciunea comercial. Mai exact, nu s-a dat un rspuns referitor la problema dac aciunea comercial de faliment sau reorganizare poate s fie suspendat
41

pentru rezolvarea definitiv a aciunii penale, nu a fost rezolvat problema autoritii hotrrilor judectoresti pronunate n materie penal i civil i nici problema privind posibilitatea sancionrii unor fapte incriminate, care ntr n coninutul complex al infraciunii de bancrut frauduloas, dac se constat c falimentul nu a avut loc.

2.13.

Posibilitatea

suspendrii

aciunii

comerciale

reorganizare sau faliment pn la rezolvarea definitiv a aciunii publice penale Ce soart are aciunea comercial de reorganizare sau faliment a debitorului dac exist o cauz penal n care a fost nceputa urmrirea penal a persoanelor care au svrit infraciunea de bancrut? Conform art. 19 alin (2) C. proc.pen, aciunea civil promovat n faa instanei civile se suspend pn la rezolvarea aciunii penale. Este aplicabil aceast norm i n cazul infraciunii de bancrut? Cu toate c legea nu prevede o excludere expres a infraciunii de bancrut de la aplicarea art. 19 alin (2) C.proc. pen., n practic i teorie se apreciaz c aceste prevederi nu au incidena n materia infraciunii de bancrut frauduloas.48 Argumentul cel mai important care poate fi adus n sprijinul tezei inaplicabilitii prevederilor art. 19 alin(2) C.proc. pen. l constituie faptul c, de regul, nu exist identitate ntre subiecii pasivi ai celor dou aciuni, deoarece n cele mai multe cazuri aciunea penal este pus n micare mportiva unor persoane fizice,
48

V.Pasca, Falimentul Fraudulos, p. 161.

42

n timp ce aciunea civil este ndreptat contra unei persoane juridice. Totui, n practic pot exista i cazuri n care s existe identitatea de subiect pasiv, cum este n cazul comerciantului persoana fizic. n ceea ce ne privete, considerm c, n toate cazurile n care exist identitate de subiect pasiv, cum este n cazul comerciantului persoana fizic, art. 19 alin(2) C.proc.pen. este aplicabil , iar aciunea comercial prevzut de Legea privind procedura insolvenei va fi suspendat pn la rezolvarea definitiv a aciunii publice penale pentru infraciunea de bancrut frauduloas. Pentru combaterea acestui punct de vedere, nu poate fi folosit agrumentul conform cruia interesele economice ale creditorilor reclam soluia independenei celor dou aciuni- aciunea penal i aciunea comercial49. Chiar dac, teoretic, interesele creditorilor debitorului insolvent ar putea fi compromise prin suspendarea aciunii privind reorganizarea judiciar sau falimentul, considerm c este mai conform cu litera i spiritul legii soluia suspendrii procedurii comerciale pn la rezolvarea definitiv a aciunii penale pentru bancruta frauduloas. Dincolo de prevederile art. 19 alin (2) C.proc. pen., care apreciem c nu permit o alt soluie, invocm i prevederea legal recent potrivit creia cauzele privind infraciunile prevzute de legea nou se judec de urgen. Suspendarea cauzei comerciale se impune cu att mai mult n cazul n care este introdus o aciune civil pentru angajarea rspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere ori a altor persone care au cauzat starea de insolven.
49

V.Pasca, op. cit., p. 161

43

2.14. Titularii aciunii n rspunderea civil n principiu, au calitate procesual activ pentru

promovarea aciunii n rspundere civil administratorul sau lichidatorul. De asemenea( n subsidiar) comitetul creditorilor poate cere judectoruluisindic s fie autorizat s introduc aciunea prevzut la alin.(1), dac administratorul judiciar sau lichidatorul au omis s indice, n raportul su asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoana juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea prevzut la alin.(1) i rspunderea persoanelor la care se refer alin.(1) amenin s se prescrie.50 De lege ferenda, s-ar impune includerea printre titularii aciunii n rspundere i a creditorilor, n cazul n care administratorul judiciar, lichidatorul sau comitetul creditorilor nu exercit aciunea n rspundere. n caz de pluralitate, rspunderea persoanelor prevzute la alin. (1) al art. 138 este solidar, cu condiia ca apariia strii de insolven s fie contemporan sau anterioar perioadei de timp n care i-au exercitat mandatul ori n care au deinut poziia care ar fi putut cauza insolvena. Persoanele n cauz se pot apra de solidaritate dac, n organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele ori faptele care au cauzat insolvena sau au lipsit de la luarea
50

Legea nr. 64/1995 permitea si creditorilor sa ceara angajarea raspunderii civile a persoanelor care au cauzat starea de insolventa a debitorului. Conform art. 124 din Legea 64/1995, in forma dinaintea abrogarii: Judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de conducere- administratori, directori, cenzori si orice alta persoana- care au contribuit la ajungerea debitorului in aceasta situatie, prin una dintre urmatoarele fapte:().

44

deciziilor care au cauzat insolvena i au fcut s se consemneze, ulterior lurii deciziei, opoziia lor la aceste decizii. Din examinarea textului lege, constatm c, pe de o parte, legea restrnge sfera de inciden a rspunderii solidare a persoanelor care au cauzat starea de insolven, deoarece trebuie ca apariia strii de insolven s fi avut loc n timpul exercitrii mandatului, iar pe de alt parte domeniul de aplicare pare a fi mai extins pentru ca apariia strii de insolven poate fi i anterioar perioadei de timp n care i-au exercitat mandatul ori n care au deinut poziia care ar fi cauzat insolvena. Dac restrngerea rspunderii nu poate fi contestat, extinderea acesteia la toat perioada de timp anterioar nu poate fi acceptat. Credem c interpretarea corect este n sensul c persoanele vizate de art. 138 pot rspunde pentru o parte din pasiv numai dac sunt ndeplinite i celelalte condiii necesare angajrii rspunderii civile, anume fapta ilicit, culpa i raportul de cauzalitate. Astfel c, n situaia n care starea de insolven nu a fost cauzat de svrirea unei fapte culpabile de ctre cel care deinea mandatul sau poziia la data apariiei strii de insolven, acesta nu va rspunde. Prin urmare, rspunderea este solidar n cazul n care o persoan dintre cele avute n vedere de lege a determinat apariia strii de insolven, iar aceasta a survenit n timpul ct cel n cauz deinea mandatul sau poziia respectiv, indiferent c este sau nu n funciune la data deschiderii procedurii insolvenei. Rspunderea persoanelor care au cauzat insolvena este solidar numai ntre ele, iar nu i alturi de altele, cu excepia cazului

45

n care este vorba despre o solidaritate prevzut de norme derogatorii, cum sunt cele ale Codului de procedur fiscal51. Potrivit art. 27 C. proc. fisc., pentru a opera solidaritatea este necesar s se fi constatat n prealabil insolvabilitatea, n temeiul prevederilor Codului de procedur fiscal. De fapt, aa cum s-a remarcat n doctrin, rspunderea prevzut de art. 146 este o rspundere subsidiar52. Art. 139. <Prescripia aciunii> Aciunea prevzut de art. 138 se prescrie n termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotrrii de deschidere a procedurii. Articolul nu are corespondent n legea anterioar, ceea ce nseamn c, n cazul aciunilor pentru care termenul prescriptiei a nceput s curg anterior intrrii n vigoare a prezentei legi, termenul prescripiei va fi calculat conform dreptului aplicabil la momentul naterii dreptului la aciune, respectiv de la data cnd a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven. Fiind vorba de aciuni care vizeaz drepturi patrimoniale, termenul prescripiei pentru aciunile exercitabile n temeiul legii vechi este de trei ani, calculat potrivit Decretului nr. 167/1958.

51 52

V.Pasca, Falimentul fraudulos , p. 146 Idem.

46

2.15. Termenul i cursul prescripiei extinctive n cazul aciunilor promovate n baza legii noi, termenul prescripiei este de 3 ani i curge de la data cnd a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven, dar nu se poate mplini mai devreme de doi ani de la data hotrrii deschiderii procedurii insolvenei. Exprimarea legiuitorului este asemntoare, dar nu identic, cu cea cuprins n art. 8 alin.(1) din Decretul nr. 167/1958, potrivit creia prescripia dreptului la aciunea n repararea pagubei pricinuit prin fapta ilicit ncepe s curg la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc att paguba ct i pe cel care rspunde de ea. Din redactarea textului reiese c dreptul la aciune n sens material ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut paguba i persoana care rspunde pentru acoperirea acesteia, iar nu pe cel care a cauzat-o. Articolul 139 prevede c prescripia ncepe s curg de la data cnd a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven . Se ridic dou probleme, i anume cine trebuie s cunoasc persoana care a cauzat insolvena, respectiv, ce relevan are cunoasterea strii de insolven? Rspunsul la prima ntrebare este c subiectul care trebuie s tie persoana care a acuzat starea de insolven este lichidatorul sau administratorul judiciar, dup caz. Obiectiv, momentul nceperii termenului de prescripie coincide cu data consemnrii persoanelor culpabile de ajungerea n stare de insolven n cuprinsul raportului pe care organul abilitat este obligat s-l ntocmeasc. Dac raportul nu cuprinde o dat a ntocmirii, el se va considera ntocmit n ziua nregistrrii lui la tribunal. Dar trebuie s vedem care este soluia n
47

cazul cnd lichidatorul sau administratorul judiciar rmne n pasivitate. n temeiul art. 138 alin. (3), comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc aciunea n rspunderea persoanelor care au acuzat starea de insolven, dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul sau asupra cauzelor insolvenei persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoana juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea i rspunderea persoanelor la care se refer alin. (1) al art. 138 amenin s se prescrie. Din coninutul alin. (3) al art. 138 reiese faptul c judectorul-sindic poate autoriza promovarea aciunii n rspundere numai dac organul abilitat (administratorul judiciar sau lichidatorul) a omis s menioneze persoanele culpabile sau nu actioneaz aceste persoane n justitie. n prima ipotez, nefiind cunoscute persoanele culpabile de ctre lichidator sau administrator (ca prezumie), iar comitetul creditorilor dobndind calitate procesual activ, termenul de prescripie al dreptului la aciune curge de la data cnd comitetul creditorilor a cunoscut cine a cauzat starea de insolven. n acest caz, se prezum relativ c nu exista persoane culpabile. n cea de a doua ipotez, ntruct este vorba de pasivitatea organului abilitat (despre care se presupune c tie persoanele, deoarece le-a menionat n raport), iar textul legal vorbete despre ameninarea c s-ar putea mplini termenul de prescripie, termenul prescripiei curge de la data cnd comitetul creditorilor a cunoscut persoana celui care a pricinuit starea de insolven. Cu toate c la prima vedere se pare c termenul prescripiei este de 3 ani, analiznd textul legal se poate concluziona c este
48

posibil ca termenul s fie mai mare de 3 ani n cazul n care persoana care a cauzat starea de insolven a fost cunoscut cu mai putin de 1 an anterior pronunrii hotrrii privind deschiderea procedurii insolvenei, caz n care termenul poate avea o durat de pn la 5 ani fr o zi. Rspunsul la cea de a doua ntrebare este c nu poate fi vorba despre cunoaterea unei persoane care a cauzat starea de insolven dect dac este cunoscut ncetarea plilor, conform legii, adic starea de insolven. Prin urmare, natural este c nti apare paguba i apoi persoana care a cauzat-o. Astfel c, realmente, n toate cazurile starea de insolven este anterioar cunoaterii persoanei care a determinat apariia acesteia . 2.16. Data pn la care poate fi formulat aciunea n rspunderea persoanelor care au cauzat starea de insolven Promovarea unei aciuni n rspundere civil n temeiul art. 138 din lege poate avea loc numai ntre data deschiderii procedurii insolvenei i data nchiderii acestei proceduri. n acest sens, n practica judiciar s-a decis c formularea cererii privitoare la angajarea rspunderii administratorului, dup nchiderea procedurii, motivat de inexistena unei analize din partea lichidatorului judiciar cu referire la incidena rspunderii, nseamn invocarea de ctre creditor a propriei culpe, impunndu-se respingerea aciunii.

49

Ce soluie va pronuna judectorul sindic investit cu rezolvarea unei aciuni formulate dup nchiderea procedurii insolvenei? Sunt posibile trei soluii, anume: respingerea ca nentemeiat, respingerea ca tardiv i respingerea ca inadmisibil. Credem c soluia legal este respingerea cererii ca tardiv. n acest sens este i practica judiciar, considerndu-se c angajarea rspunderii persoanelor prevzute de art. 138 se poate face numai n cadrul procedurii insolvenei, iar nu i dup nchiderea procedurii, motivat de faptul c sumele rezultate din executarea silit asupra averii persoanelor cu privire la care s-a angajat rspunderea vor aparine societii debitoare i vor fi destinate, dup caz, plii datoriilor sau fondurilor necesare pentru continuarea activitii debitorului. Art. 140. <Destinaia sumelor obinute n urma angajrii rspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolven> Sumele depuse potrivit dispoziiilor art. 138 alin.(1) vor intra n averea debitorului i vor fi destinate, n caz de reorganizare, Textul de completrii lege efectul ce fondurilor constituie al necesare continurii noastre n activitii debitorului, iar n caz de faliment, acoperirii pasivului. obiectul analizei reglementeaz principal admiterii aciunii

rspunderea membrilor organelor de supraveghere /conducere sau a oricrei alte persoane care a cauzat starea de insolven, prevaznd care este destinaia sumelor obinute ca urmare a obligrii acestor persoane de ctre judectorul-sindic la suportarea unei pri din pasivul debitorului insolvent.
50

Destinaia sumelor obinute prin executarea obligaiei de suportare a unei pri din pasiv de ctre persoanele care au cauzat starea de insolven este averea debitorului. Sumele realizate vor ntregii activul patrimoniului debitorului i vor fi folosite fie pentru a completa fondurile necesare continurii activitii debitorului, n caz de reorganizare, fie pentru acoperirea pasivului, n caz de faliment. Art. 141. <Posibilitatea lurii msurilor asigurtorii > (1) Odat cu cererea formulat conform art. 138 alin.(1) sau dup caz, art. 138 alin.(3),administratorul judiciar sau lichidatorul ori, dup caz, comitetul creditorilor va putea cere judectorului - sindic s instituie msuri asigurtorii asupra bunurilor din averea persoanelor urmrite conform art. 138. Fixarea unei cauiuni de 10% din valoarea preteniilor este obligatorie. (2) Cererea de msuri asigurtorii poate fi formulat i ulterior introducerii aciunii prevzute la art. 138.

2.17. Solicitarea lurii msurilor asigurtorii n cuprinsul cererii de chemare n judecat n cuprinsul cererii de chemare n judecat a persoanelor care au cauzat starea de insolven, poate fi solicitat i luarea unor msuri asigurtorii. Este vorba despre sechestrul asigurator, poprirea asiguratorie, sechestrul judiciar i orice alte msuri prevzute de legea procesual civil. Are calitate procesual n ceea
51

ce privete cererea de instituire a unor msuri asigurtorii lichidatorul, administratorul judiciar sau comitetul creditorilor, dup caz, adic aceleai persoane care pot introduce i aciunea n rspundere. n cazul cererii privind luarea msurilor asigurtorii, cauiunea are caracter obligatoriu i este n procent de 10% din valoarea preteniilor. Credem c depunerea unei cauiuni este obligatorie, indiferent de izvorul su, natura creanei. msuri asigurtorii. Facem precizarea c, dei legea nu prevede expres acest lucru, cu toate c se plteste cauiunea, luarea msurilor asiguratorii nu se impune n toate cazurile. Astfel, dac judectorul sindic ajunge la concluzia c nu exist vreun risc ca persoanele n cauz s se sustrag de la rspunderea eventual cererii de luare a msurilor asigurtorii va fi respins ca nefondat. n toate cazurile n care judectorul sindic apreciaz c se impune instituirea unei msuri asigurtorii el nu va indisponibiliza dect bunuri care nu depsesc valoric cuantumul maxim la care poate fi obligat persoana mpotriva creia este exercitat aciunea n rspundere n temeiul art. 138. Sechestrul asigurtor i celelalte msuri asigurtorii, prevzute de art. 141 din Legea nr. 85/2006, sunt msuri temporare, preventive i de conservare, finalitatea lor constnd n indisponibilizarea bunurilor insolven. debitorului pe durata procesului pentru angajarea rspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat starea de Astfel, cauiunea va fi depus i n ipoteza n care un creditor bugetar solicit luarea unei

52

2.18. Solicitarea

lurii

msurilor

asigurtorii

ulterior

introducerii cererii de chemare n judecat Msurile asigurtorii pot fi luate oricnd n cursul rezolvrii cererii privitoare la angajarea rspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolven. Prin derogare de la dispoziiile dreptului comun n materie, legiuitorul procedurii insolvenei, a statuat c judecatorul- sindic are obligaia ca, n cazul n care dispune nfiinarea unei msuri asiguratorii, s fixeze i o cauiune al crei cuantum este de 10% din valoarea preteniilor. Desigur c, nedepunerea cauiunii n termenul fixat de ctre judectorul sindic atrage desfiinarea de drept a acestor msuri, ceea ce apreciez c se va constata ntr-o ncheiere irevocabil pronunat fr citarea prilor. Art. 142. <Executarea silit conform dreptului comun> (1) la art. (2) executorul 138 Executarea silit mpotriva persoanelor prevzute alin.(1) se efectueaz de ctre executorul

judectoresc, conform Codului de procedur civil. Dup nchiderea procedurii falimentului, sumele judectoresc, n conformitate cu prevederile rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre prezentei legi, n temeiul tabelului definitiv consolidat de creane pus la dispoziia sa de ctre lichidator. n cele mai multe ipoteze, n cazul incidenei art. 138, fiind vorba despre executarea silit asupra unui necomerciant, legea
53

prevede ca executarea silit va fi efectuat de ctre un executor judectoresc. Sumele rezultate vor fi distribuite tot de ctre executorul judectoresc. Textul de lege ce constituie obiectul analizei noastre, are n vedere ipoteza n care, urmare a admiterii aciunii n rspundere ntemeiat pe dispozitiile art. 138 din lege, persoanele responsabile de cauzarea strii de insolven a debitorului refuz s execute de bun-voie hotrrea pronunat de ctre judectorul-sindic, astfel c pentru a se acoperi pasivul debitorului insolvent, este necesar trecerea la executare silit a bunurilor din averea personal a persoanelor obligate la suportarea unei pri din pasiv. In aceast situaie legiuitorul a prevzut c executarea silit a acestor persoane responsabile se va face de ctre executorul judectoresc, n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil. n situaia n care asupra bunurilor persoanelor responsabile de generarea strii de inolven a debitorului au fost deja instituite msuri asiguratorii n conformitate cu dispozitiile art. 141 din lege, executorul judectoresc va lua msuri de valorificare a acestor bunuri n sensul c va stabili data la care se va desfura vnzarea la licitaie. De asemenea, se poate lesne observa c, potrivit art. 142 alin. (2) din lege, dup nchiderea procedurii sarcina repartizrii sumelor provenite din executarea silit a persoanelor vinovate de cauzarea insolvenei nu revine lichidatorului, ci executorului judectoresc, deoarece dup inchiderea procedurii lichidatorul este descrcat de orice ndatoriri sau responsabiliti cu privire la procedur, debitor i averea lui, creditori, titulari de garanii, acionari sau asociai.
54

La o analiz sumar a textului legal analizat, s-ar putea trage concluzia c exist o contradicie ntre nchiderea procedurii i distribuirea sumelor rezultate din executarea silit a patriminiului persoanelor responsabile de insolvena debitorului deoarece dup nchiderea procedurii i distribuirea sumelor rezultate din executarea silit a patrimoniului persoanelor responsabile de insolvena debitorului deoarece dup nchiderea procedurii sumele vor intra in averea debitorului i vor fi destinate n caz de faliment acoperirii pasivului debitorului, aa cum prevede art. 140 din lege, ceea ce ar putea duce la concluzia c aceast acoperire a pasivului nu s-ar putea realiza dect n cadrul procedurii, nu i dup nchiderea acesteia. O asemenea concluzie nu poate fi primit , deoarece prin art. 142 alin. (2) din lege legiuitorul a transferat aceast obligaie executorului judectoresc care are obligaia s procedeze la repartizarea sumelor n conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenei n temeiul tabelului definitiv consolidat de creane pus la dispoziia sa de ctre lichidator i aceasta chiar dup nchiderea procedurii falimentului. O alt problem care s-ar putea ridica n legatur cu aplicabilitatea textului legal analizat se refer la a stabili dac, nainte de nchiderea procedurii, judectorul-sindic are obligaia de a desemna un executor judectoresc. Aceast problem se impune a fi soluionat n contextul n care, ca efect al nchiderii procedurii, n conformitate cu prevederile art. 136 din lege, lichidatorul este descrcat de orice fel de obligaii, inclusiv de obligaia de a pune la dispoziia executorului judectoresc tabelul definitiv consolidat de creane.
55

Apreciez c prin prevederile art.142 din lege legiuitorul nu a instituit n sarcina judectorului sindic obligaia ca, anterior nchiderii procedurii, s desemneze un executor judectoresc deoarece, hotrarea pronunat de ctre judectorul-sindic prin care s-a admis aciunea n rspundere prevzut de art.138 din lege, constituie titlu executoriu i, ca atare, acesta urmeaz a fi pus n executare potrivit prevederilor Codului de procedur civil, la care face trimitere insi textul legal analizat.

CONCLUZII

Este ndeobte cunoscut c buna funcionare a economiei de pia liber presupune i existena unei reglementri legale aplicabile comercianilor aflai n dificulti financiare, care s asigure, la nevoie, eliminarea de pe pia a comercianilor neviabili. O atare reglementare legal i-a gsit expresia n Legea nr.64/1995 privind procedura reorganizrii i lichidrii judiciare, devenit ulterior Legea privind procedura reorganizrii judiciare i a falimentului.
56

Datorit unor varii motive, Legea nr.64/1995 a fost supus unor numeroase modificri i completri, din care cauz ea a fost republicat n 1999 i apoi n 2004. Dup ultima republicare din 2004, muli au crezut c, n sfrit, reglementarea legal privind tratamentul aplicat comercianilor n dificultate a ajuns la un optim, care s-i asigure stabilitatea pentru civa ani. Dar, n Raportul Comisiei Europene cu privire la progresele nregistrate de Romnia n cursul anului 2004 s-a apreciat c sistemul juridic romnesc nu prevede mecanisme eficiente pentru ieirea de pe pia a operatorilor economici, identificndu-se ca principale cauze ale lipsei de eficien: complexitatea procedurii, aplicarea neuniform a legislaiei n materie, protecia redus de care beneficiaz creditorii etc. Urmare acestui raport, Guvernul Romaniei a fixat ca obiectiv prioritar n Programul legislativ i n strategia de reforma a sistemului judiciar elaborarea unui act normativ de reformare a procedurii organizrii judiciare a falimentului. Acest deziderat s-a realizat prin adoptarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei. De remarcat c Legea nr.85/2006 nu cuprinde o reglementare esenial diferit de reglementarea Legii nr. 64/1995. Noua lege a preluat dispoziiile vechii legi, n forma republicat n 2004, cu unele modificri i completri semnificative, care dau expresie necesitii realizrii scopului urmrit. Trebuie apreciat soluia pragmatic aleas de legiuitor; n loc s adopte o lege de modificare i completare a legii vechi, dup care
57

legea s fie republicat, a operat direct modificarile i completrile n reglementarea anterioar i reglementarea rezultat a constituit substana Legii nr.85/2006 Legea procedurii insolvenei. Prin acest act normativ s-a urmrit implementarea unei noi reglementri a insolvenei care, prin ritmul accelerat i prin simplificarea procedurii, s se alinieze la standardele legislative care se impun de ctre Uniunea Eurorean, a fi ndeplinite. n acest sens, apreciez c noua lege este binevenit pentru sistemul juridic din Romnia, deoarece vechea lege nu coninea msuri eficiente pentru eliminarea din arena circuitului economic a acelor ageni economici de rea credin i care se ascundeau n spatele vechilor paravane legislative, care de multe ori s-au dovedit a fi eficiente pentru epari i pgubitoare pentru creditori. Ca nouti aduse de urmatoarele:
-

Legea proceduri

nr. 85/2006 simplificate,

menionez aplicabile

introducerea

unei

comercianilor persoane fizice i unor comerciani persoane juridice aflai n anumite situaii speciale;
-

redefinirea rolului judectorului sindic, n sensul degrevrii acestuia de responsabilitile care exced sferei contenciosului i a verificrii legalitii procedurii; lrgirea responsabilitilor administratorului judiciar i ale

lichidatorului; - amplificarea rolului adunrii creditorilor i comitetului creditorilor; - clasificarea nelesului conceptelor pe care se bazeaz procedura;
58

simplificarea modalitilor de citare, notificare i comunicare, Prin introducerea procedurii simplificate, a crei direct

prin introducerea Buletinului procedurilor de insolven etc. consecint o reprezint intrarea debitorului direct n faliment, nu nseamn c noua lege are drept finalitate suprimarea vieii agentului economic, ci s-a urmrit scoaterea din pasivitate a acestuia, prin conferirea posibilitii de a-i defini cu prioritate conduita: reorganizarea juridic sau falimentul. Ca atare, apreciez c principiul preeminenei reorganizrii trebuie s primeze chiar n contextul juridic n care legiuitorul a neles s simplifice procedura, n sensul c debitorii care se ncadreaz ntr-una din categoriile prevzute de art.1 alin(2) din noua lege nu beneficiaz de reorganizare judiciar. Prin capacitate, intuiie, inventivitate, voina, munca i, de ce nu, prin ansa momentului oportun, starea de insolven a unui comerciant poate fi trectoare, prin posibilitatea reorganizrii sale. Ca i n viaa uman, nu orice maladie poate fi tratat i , deci, nu ntotdeauna comerciantul insolvent poate beneficia de reorganizarea judiciar. n astfel de situaii, existena comerciantului urmeaz s nceteze prin falimentul acestuia. Falimentul este considerat un eec, rezultatul nepriceperii sau, de ce nu, chiar al manoperelor frauduloase, iar din pcate, n cea mai mare parte a cazurilor, aceast apreciere corespunde unui adevr obiectiv. Falimentul poate fi ns i rezultatul unor conjuncturi i mprejurri nefericite sau poate al neansei la momentul oportun.i pentru c exist i astfel de situaii, falimentul nu trebuie

59

considerat o sanciune, ci un remediu care const tocmai n ansa de a mai putea ncerca nc o dat. Noua lege a insolvenei stabilete pentru mediul economic i social importante coordonate, eliminndu-se n mod parial anumite discriminri ntre categoriile de creditori, precum i unele elemente care conduceau la tegiversarea procedurii, toate acestea graie procedurii simplificate. Totui, noua lege nu d o satisfacie deplin mediului economic, ct timp creanele bugetare dein n continuare un tratament prioritar fa de creanele chirografare. O astfel de abordare nu d eficien principiului constituional al egalitii de tratament a proprietii private cu proprietatea de stat, i aceasta n contextul n care se pune un deosebit accent pe proprietatea privat.

ANEXA I Rspunderea membrilor organelor de conducere

prevazut n Capitolul IV din Legea nr.64/1995(republicat) i Legea nr. 85/2006 privire comparativ ART. 137 din Legea nr.64/1995 (republicat) (1) Judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de ctre membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori si de orice alt persoan - care au contribuit la

60

ajungerea debitorului n aceast situaie, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice n folosul propriu sau n cel al unei alte persoane; b) au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea n mod vdit persoana juridic la ncetarea de pli; d) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit, n mod fictiv, pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii ncetrii de pli; g) n luna precedent ncetrii plilor au pltit sau au dispus s se plteasc cu preferina unui creditor, n dauna celorlali creditori. (2) Aplicarea dispoziiilor alin. (1) nu nltur aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infraciuni. ART. 138 din Legea nr.85/2006 (1) La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societii sau de

61

conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice n folosul propriu sau n cel al unei alte persoane; b) au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod vdit, persoana juridic la ncetarea de pli; d) au inut o contabilitate fictiv, au facut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii ncetrii de pli; g) n luna precedent ncetrii plilor, au pltit sau au dispus s se plteasc cu preferin unui creditor, n dauna celorlali creditori. (2) Aplicarea dispoziiilor alin. (1) nu nltura aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infraciuni. (3) Comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc aciunea prevzut la alin. (1), dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul su asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoana juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea prevzut la alin. (1) i

62

rspunderea persoanelor la care se refer alin. (1) amenint s se prescrie. (4) n caz de pluralitate, rspunderea persoanelor prevzute la alin. (1) este solidar, cu condiia ca apariia strii de insolven s fie contemporan sau anterioar perioadei de timp n care i-au exercitat mandatul ori n care au deinut poziia care ar fi putut cauza insolvena. Persoanele n cauz se pot apra de solidaritate dac, n organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele ori faptele care au cauzat insolvena sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvena si au fcut s se consemneze, ulterior lurii deciziei, opoziia lor la aceste decizii.

ART. 138 din Legea nr.64/1995 (republicat) Sumele depuse potrivit art. 137 alin. (1) vor intra n averea debitorului i vor fi destinate, n caz de reorganizare, completrii fondurilor necesare continurii activitii debitorului, iar n caz de faliment, acoperirii pasivului. ART. 139 din Legea nr.85/2006 Aciunea prevzuta la art. 138 se prescrie n termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven, dar nu mai devreme de 2 ani de la data hotrrii de deschidere a procedurii. ART. 139 din Legea nr. 64/1995(republicat)
63

n vederea lurii msurilor prevzute la art. 137, judectorulsindic va dispune msuri asiguratorii, din oficiu sau la sesizarea fcut de ctre administrator/ lichidator, de ctre oricare dintre creditori, membri sau, dup caz, asociai/acionari. ART. 140 din Legea nr. 85/2006 Sumele depuse potrivit dispoziiilor art. 138 alin. (1) vor intra n averea debitorului i vor fi destinate, n caz de reorganizare, completrii fondurilor necesare continurii activitii debitorului, iar n caz de faliment, acoperirii pasivului. ART. 140 din Legea nr. 64/1995(republicat) (1) Executarea silit mpotriva persoanelor prevzute la art. 137 alin. (1) se efectueaz de ctre executorul judectoresc conform Codului de procedur civil. (2) Dup nchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, n conformitate cu prevederile prezentei legii, n temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziia sa de ctre lichidator. ---------------Art. 140 a fost modificat de pct. 19 al articolului unic din LEGEA nr. 249 din 22 iulie 2005, publicat in MONITORUL OFICIAL nr. 678 din 28 iulie 2005. ART. 141 din Legea nr. 85/2006
(1)

Odat cu cererea formulat conform art. 138 alin. (1) sau, dup

caz, art. 138 alin. (3), administratorul judiciar sau lichidatorul ori, dup caz, comitetul creditorilor va putea cere judectorului-sindic s instituie msuri asiguratorii asupra bunurilor din averea persoanelor

64

urmrite conform art. 138. Fixarea unei cauiuni de 10% din valoarea preteniilor este obligatorie. (2) Cererea de msuri asiguratorii poate fi formulat i ulterior introducerii aciunii prevzute la art. 138. ART. 142 din Legea nr. 85/2006 (1) Executarea silit mpotriva persoanelor prevzute la art. 138 alin. (1) se efectueaz de ctre executorul judectoresc, conform Codului de procedur civil. (2) Dup nchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, n conformitate cu prevederile prezentei legi, n temeiul tabelului definitiv consolidat de creane pus la dispoziia sa de ctre lichidator.

BiBLOGRAFE Literatura juridic romn 1. Ioan Adam, Codru Nicolae Savu- Legea procedurii insolvenei Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006 2.Eftimie Antonescu Falimentul Bucureti, partea a-I-a 1927, partea a-II-a 1931 3.Radu Bufan Reorganizarea juridic i falimentul Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001
65

4.A. Capriel Procedura reorganizrii i lichidrii judiciare - Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995 5.Stanciu D. Crpenaru Procedura reorganizrii i lichidrii judiciare Editura Lumina Lex, Bucuresti, 1995 6.Stanciu D.Crpenaru, Vasile Nemes, Mihai Adrian Hotca Noua lege a insolvenei Legea nr. 85/2006 - Editura Hamangiu, 2006 7. Stanciu D.Crpenaru Drept comercial romn, Editura All Beck, Bucureti, 2004 8.Mircea N. Costin, Angela Miff Evoluie i actualitate Editura Lumina Lex, 2000 9. Stelian Ionescu, Laureniu Preutescu Codul comercial adnotat Bucureti, 1933 10.Viorel Paca Falimentul fraudulos Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005 11. Mihail Pacanu Dreptul falimentar romn, cu legislaia teritoriilor alipite Editura Cugetarea, Bucureti, 1926 12.Vasile Patulea Legea privind procedura reorganizrii i lichidrii judiciare comentat, Editura Continent XXI, Bucuresti, 1995 13. Ion chiaua Regimul juridic al insolvenei comerciale, Editura All Beck, Bucureti, 2001 14.Ion Turcu Reorganizarea i lichidarea judiciar Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996 15.Ion Turcu Insolvena comercial, reorganizarea judiciar i falimentul - Editura Lumina Lex, 2000 16.Ion Turcu Falimentul Noua procedur- Tratat Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003

66

17.Ion Turcu Falimentul. Actuala procedur.Tratat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005 18. N. ndreanu- Procedura reorganizrii judiciare Editura All Beck, Bucureti, 2000 ***Codul comercial adnotat Editura Tribuna Craiova , 1994

67