PORTAL CIUDADANO

Por qu no votamos?
Rodrigo Sandoval 11 Jul. 11

Se acabaron las elecciones para el Edomex por este ao. Una nueva etapa comienza para nuestra entidad y, en trminos electorales, las cuentas finales tienen distintas interpretaciones. Por ejemplo, en la pasada eleccin de Gobernador en el 2005 el PAN obtuvo 936,615 votos (24.7%), el PRI 1,801,530 (47.5%) y el PRD-PT 918,347 (24.25%), con una participacin del 42.7 %. Si comparamos esto con el 2011, donde el PAN obtiene 603,141 votos (12.31%), el PRI 3'045,555 (62.5%) y el PRD 1'030,997 (21.1%) con una participacin del 46.15 por ciento, donde votaron 4 millones 871 mil 275 ciudadanos, de los ms de 10 millones de electores, veremos una gran cada para el PAN, un alza notable para el PRD y una victoria para el PRI. Encinas gan ms votos que en 1999 (cuando obtuvo 217,977) y ms que Yeidckol Polevsnky en el 2006 (quien sum 918,347 votos). Pero el triunfador fue Eruviel, quien obtuvo el doble de sufragios para su partido que en el 2005. A pesar de estas cuentas alegres para el PRI y el PRD, en trminos de votacin, la participacin segn el IEEM fue del 46.15%, 4 puntos porcentuales superior a la del 2005 (42.5%), lo cual pareciera indicar que este ao votamos ms. El problema es que hace dos aos haba menos votantes en la lista nominal (8,869,630 electores) y ahora somos 10'555,606 de electores. El punto es que una gran cantidad de electores no se sintieron identificados con ningn candidato. Tradicionalmente el PRI es quien ms gana con el abstencionismo, pues su estructura basada en el voto duro -o clientelar- est entrenada para ir a votar -o allegarse votantes- en su favor, pero no as el resto de los partidos. Los partidos son los primeros que deben asumir su culpa y deslindar responsabilidades. No es para menos la burla electoral que hicieron el PAN y el PRD con su consulta ciudadana que luego desecharon, tampoco lo es el PRI estatal que impidi las alianzas con la llamada Ley Pea el ao pasado, sabiendo que pondra en riesgo su proyecto. Tambin tienen culpa el PVEM, PT, Convergencia y Nueva Alianza, porque les es ms fcil colgarse de un partido para conservar su registro y seguir viviendo del presupuesto sin aportar nada a la democracia estatal. Las acciones de los partidos, sus dirigentes y sus candidatos desprestigian a la poltica. Al parecer su estrategia es promover el abstencionismo para que ellos sigan ganando presupuesto y posiciones, sin que existan ciudadanos que les exijan. Por otro lado, el IEEM tiene responsabilidad. El compromiso ciudadano de los consejeros debe ser garantizar la equidad, imparcialidad y objetividad del proceso. Sin embargo, las acciones de Instituto no parecen enviarnos ese mensaje. Una multa irrisoria de 26 mil pesos por actos adelantados de campaa; una negativa a juzgar el videogate del secretario del Trabajo; decisiones encontradas sobre gastos de campaa, monitoreo, cambio de fecha para impugnar la eleccin; delitos que se minimizaron durante la jornada, etc.

En suma, despus de gastar ms de mil 739 millones de pesos en presupuesto para el IEEM, y de tener un voto que cost entre 160 y 680 pesos, y una de las elecciones ms caras de la historia con un costo aproximado de 3 mil 600 millones de pesos, poco menos del 60 por ciento decidieron no ir a votar: necesitamos transformar nuestro sistema poltico y de partidos. El abstencionismo es un lujo que no podemos darnos.