Leraudestcowr abel (2. 20 S DE COSMNOLDOGTI ~/PRELIMINAIRES/- UY wstest-ce que 1a osmologie? Nous ne le sevons pas encore,1'étude que nous entreprenons | a préciséwent your but de nous faire comaitre en : quoi elle consiste. U'est Jhitehead qui a écrit: "the last thing to be discovered in science is what the science is really about",et c'est trés juste. Le mot "science",en effot,peut vouloir sigmifier deux choses: 1-0bjectivement,c'est une théorie explicative de la nature et des proprigtés d'yne chose. Par exem- ple,la Métaphysique envisegée comme théorie explica-ti> vo de la nature et des propriétés de 1'Stre en tant gu'étre, un ce sens je dis que la Métephysique est une science “objective",non pas qu'elle fesse abstraction Gez tout sujet cornaissent car la science par définition ée est une cunnaissance,et il n'y a de connaissance que dare un sujet de cormaissance; ree qu'elle fait abstraction de tel ou tel sujet connaissant. Lq philoso,hie d'Aristote depend sans aoute d'aristote dans su gense,dens son élaboration et sa systématise- | tion,et c'est dans cette mesure gu'on est justifié de l'appeler Fhilosophie Aristotélicienne. Mais elle est absolument indépendante du Stegirite dans sa nature et sa méthode propre,en tant que syst8me explicatif de lanature et des propriétés des choses. U'est cette phi- losophie “obje ctive" qui est compilge dans les écrits de Aristoté et dé St.homas,et que 1'o retrouve mmais tellement dévisegée,dans la plupart des manuels sfolas-" tiques. Ce n'est pas a philosophie dD'éristote ou de deSt. Thomas mais la Philosophie tout court,avec une majuscule (1). , ll-Subjectivement,la science est un habitus intel- lectuel gui consiste dans la possession par l'intelligenes de telle ou telle science "objective". La science alors n'est plus suelewent une théorie explicative de la nature et des propriétés des choses mais une cohneissance plus ou moins achevés,un état de perfection de 1" intellect comaissant “hbitualiter",sinon “actualiter",la nature des choses. unvisagée sous ce nouvel engle la philoso- phie est une propriépé individuelle,un bien personnel gue checun porte en soi, vous avez le votre, j'ai la mienne. or,le wilde lenséignement o'estd 4B de faire connaitre la science “objective",de la faire passer du professeur dens les éBéves ob elle y fera naitre et se développer dens leur intelligence cet habitus intel- lectuel que j'ai appelé 1a "science subjective". Ce qui i _ (1) O'est & ce point de vue,celui de le philosophie en tant que science “objective™,qued l'on se place pour affirser qu'il n'y a qu'une philosophic yraie,parce qu'il nly a qu'une yérieé des choses, La vurite untolocique est une; or la philosophie c'est 1a connaissance de la wérité ontoloziquejdone,elleé est névessuireuent une aussi.ij eases ae defeat ag gud suppose,de toute évidence que les éléves ne possédent pas encore cette science. 2/ D'autre part,nous savons que la connais- sance hynaine n'est pas intuitive cone celle de l'enge, Wais abstractive. Slle se développe dans le temps par raisonnement,allant du moins connu au plus connu,du pluai- universel au moins universel,d'un concept confus & un concept distinct (1). Fer.conséquent,il est rien moins que L sique,guand nous entreprenons 1'éthde d'une science, que d'en donner une définition dés le déovt,pyisyue la definition a pour effet propre deA manifester clairement et distinctement la nature d'une chose et ses propriétés: * Mais,m' objecterez-vouspil faut tout ce gSme savoir on perle? C'est trés juste,Gl ne faut jamais parler & travers son chapeay. Ce qui ne veutf pas dire ponr eutant que l'on doive, tout au début d'une recherche scientifique, savoir déj& clairenent et distinctement, de quoi il s'agit,auteament une telle recherche serait bien inutile. 11 faut se rappeler,ici je fais appel en vous au logicien,que toute démonstration(et toute science vériteble est une démonstration de quelcued chosd,exige du sujet: a) qu'il soit,qu'il existe,car come dit saint Thomas:"Non ontium 6ni«a non sunt definitiones"; b) qu'il soit connu non seulesent comme existant mais encore corse stant telle ou telle chose. Four emloyer la ter- (1) cf. Arist. ,FHYS.,1,184 a 1é & 184 b 15,et Comm. de saint Thomas, lec FARS ,wusest, LOGY, art. 3