INTRODUCERE Cuprins 1.1. Obiective 1.2. Competen?e 1.3. Defini?ii, concepte ?i termeni 1.4.

Metode de lucru n cercetarea preistoriei 1.5. Bibliografie 1.6. R?spunsuri la testele de autoevaluare 1.1. Obiective familiarizarea cu principalele etape ale preistoriei analiza principalelor probleme de ordin metodologic legate de cercetarea domeniului analiza conceptelor fundamentale din domeniu 1.2. Competen?e operarea cu limbajul de specialitate operarea cu principalele instrumente de lucru din domeniu elaborarea de r?spunsuri scurte (oral ?i n scris) la o problema dat? 1.3. Defini?ii, concepte ?i termeni 1.3.1. Criterii de definire a preistoriei Elemente definitorii

0 definitie a preistoriei presupune cteva elemente: raportarea la ceea ce nu este preistorie; delimitarea trasaturilor caracteristice, proprii numai preistoriei; identificarea elementelor care sunt comune cu celelalte stiinte; stabilirea realitatilor pe care preistoria le subntinde.

Metodologie Criterii de ordin metodologic analiza arheologica (arheologie); studii cu privire la primitivii contemporani (antropologie, etnografie, etnologie); studii asupra resturilor osteologice (antropologie fizica, paleontologie); studii asupra resturilor organice (palinologie, C14, dendrocronologie, paleobotanica etc.);

 studii asupra straturilor geologice ?i asupra condi?iilor de paleoclimat ?i micro-geografie (sedimentologie, studiul carotelor marine etc.); Domeniul conceptual Criterii de ordin conceptual termenii de "preistorie" sau "primitiv" sunt n?el?tori; n general, utilizarea termenului de "primitiv" are conota?ii peiorative, la fel cum cel de "preistorie" are conota?ii cronologice care nu sunt neap?rat valide (cel pu?in nu mereu); poate cei mai neutri termeni sunt cei de societate "arhaic?" ?i/sau "tradi?ional? (chiar dac? etnografii ar avea ce s? comenteze) sau, mai bine, de societ??i pre-literate; termenul de "cultur?" pare s? fie cel mai stabil din punct de vedere conceptual; orice societate posed? o cultur?, doar o parte a acesteia fiind acoperit? de ceea ce se nume?te "cultur? arheologic? (totalitatea resturilor materiale, anorganice ?i/sau organice, recuperate prin intermediul investiga?iei arheologice); o parte a resturilor materiale (n general cele perisabile) ?i cea mai mare parte a fenomenelor spirituale ne scap?; termenul de societate este, la rndul s?u, folosit frecvent ?i reprezint?, ntr-o oarecare m?sur?, principiul organizatoric al unei culturi; societatea ca atare este constituit? din indivizi ?i rela?iile dintre ace?tia, rela?ii care se manifest? prin institu?ii; indivizii interac?ioneaz? conform unor reguli prin intermediul statutelor (mo?tenite sau dobndite) ?i a rolurilor (asumate sau atribuite); Cronologie

Criterii de ordin cronologic criteriile de ordin cronologic sunt cele mai relative; n primul rnd, metodele de datare utilizate (n general, apar?innd ?tiin?elor naturii), nu au precizia cu care suntem obi?nui?i n cazul epocilor mai apropiate; erori de cteva mii sau sute de ani sunt obi?nuite pentru perioadele mai ndep?rtate de noi; n al doilea rnd, durata epocilor este foarte ndelungat?; chiar dac? ritmul schimb?rii se accelereaz? pe m?sur? ce ne apropiem de perioade mai recente, n termeni istorici, duratele sunt extrem de lungi; mai mult de 99 % din traseul urmat de umanitate se desf??oar? n preistorie; n sfr?it, absen?a unei serii cronologice unice; diversitatea evolu?iilor locale face ca o cronologie general? s? fie aplicabil? doar pentru primele faze ale preistoriei, atunci cnd uniformitatea cultural? se explic? prin dimensiunea cultural?.

?tiin?? socio-uman? individual? 1.3.2. Definirea preistoriei Ceea ce putem spune de la nceput este c? preistoria nu este istorie pur ?i simplu. n primul rnd, studiul preistoriei face parte din ansamblul ?tiin?elor socio-umane, dar ?i p?streaz? individualitatea datorit? ctorva elemente: ansamblul instrumentelor de investiga?ie este particular; chiar dac? metodele luate individual sunt utilizate ?i de alte domenii ale cunoa?terii, combina?ia dintre acestea este proprie preistoriei; tr?s?tura fundamental? r?mne, nc?, absen?a surselor scrise; reconstruc?ia "realit??ii" preistorice implic? o participare ridicat? a ipotezelor de lucru. Din acest punct de vedere, studiul preistoriei are n vedere att analiza evolu?iei speciei umane (desprinderea din lumea animal?), ct ?i studiul societ??ilor umane pre-literate care ?i-au dezvoltat o cultur? adaptat? nevoilor ?i condi?iilor n care ?i desf??oar? existen?a. Aceast? analiz? nu ?ine cont dect n regim secund de problemele de cronologie; discu?ia despre preistorie va include ?i analiza societ??ilor arhaice contemporane (chiar dac? este nc? n dezbatere dac? sunt "autentice" - deci reproduc un mod de via?? "preistoric" - sau reprezint? fenomene de acultura?ie datorate mpingerii lor n zone defavorizate ecologic (cazurile bo?iman, vedda, etc.). 1.3.3. Condi?ii climatice n preistorie De la nceput trebuie s? subliniem cteva elemente care vor ghida discu?ia noastr? asupra preistoriei: asemeni sc?rii cronologice, nu exist? o uniformitate climatic? pe

arii extinse;

Rolul climei n procesul de antropogenez?

Perioadele glaciare clima r?mne un factor important n preistorie, dar nu poate fi considerat decisiv n procesul de antropogenez? tocmai datorit? labilit??ii adaptive a speciei umane; fluctua?iile climatice sunt de durat? lung? ?i afecteaz? un ?ir mare de genera?ii; ritmul ?i durata acestora par s? se modifice n ultimele faze ale preistoriei; sistemul cronologic bazat pe secven?ele glaciare: descoperit la sfr?itul secolului al XVIII-lea ?i dezvoltat la nceputul secolului al XXlea, acesta r?mne un fenomen al emisferei nordice (n emisfera sudic? este nlocuit de perioade pluviale), cu fenomene glaciare pandante n America de Nord; perioada glaciar?: marcat? de r?cire n termeni statistici (sc? derea temperaturilor medii n lunile de vrf, iunie ?i ianuarie); se reflect? prin durata diferit? a anotimpurilor, cu reflex direct n faun? ?i vegeta?ie; zona interesant? este cea periglaciar? (zona de loess); marcaje geologice: sediment de tip loess, relief glaciar (v?i cu sec? iunea n "U", morene, lacuri glaciare etc.); influen?a faunei (marile

rumeg?toare); ? Pliocen (pn? c?tre 1,8 -1,6 mil. ani): Biber - Donau - nceputul interglaciarului Gnz-Donau; ? Pleistocen (1.8/1.6 mil. ani - 11.000/10.000 ani): inferior (pn? la 750.000), cu Gnz-Donau ?i Gnz; mijlociu (pn? la 120.000), cu GnzMindel, Mindel (Elster inferior, mijlociu, superior), Mindel-Riss (Holstein), Riss (Saale inferior, mijlociu, superior); superior (pn? la 11/10.000), cu Riss-Wrm (Eem, Mikulino), Wrm (Vistula, Weichsel,Valdai) n patru faze (I, II, III ?i tardiglaciar); ? Holocen: pre-boreal, boreal, atlantic, sub-atlantic De notat este c? sistemele de datare ?i identificare a fazelor climatice sunt cu doza lor de relativitate (n special palinologia). n multe situa?ii (mai ales atunci cnd acestea sunt aplicate situa?iilor dintr-o a?ezare), datarea absolut? ?i relativ? a straturilor presupune combinarea metodelor de datare (de exemplu, C14 cu palinologia). 1.3.4. Concepte ?i termeni preistorie : perioad? a istoriei umane n care are loc procesul de apari?ie a speciei umane, marcat? de absen?a surselor scrise ?i a valorii n expresie monetar?, de absen?a statului ?i a structurilor birocratice; antropologie : ?tiin?a despre om , reprezint? un domeniu integrat de cunoa?tere, axat pe analiza func?ion?rii societ?? ilor (trecute ?i moderne), pe modul de interac?iune dintre indivizi n cadrul institu?iilor (de exemplu, c?s?toria); scopul antropologiei este de a analiza raporturile ?i interac?iunile umane, ncercnd s? reconstituie societ??i ?i prin aceasta moduri de via?? ; glacia?iune : perioad? climatic? marcat? de sc?derea temperaturilor medii, de coborrea limitei ghe?urilor permanente; se submparte n faze glaciare mai reci (stadii) ?i faze mai calde (interstadii); glacia?iunile sunt separate de faze de clim? c?lduroas? (interglaciare) ; diferitele etape (n special stadiile glaciare) pot fi reci ?i umede (cu extinderea p?durilor) sau reci ?i uscate (marcate de o vegeta?ie de savan?) ; cultur? : ansamblul de elemente materiale ?i spirituale care caracterizeaz? un grup uman ntr-un moment dat al evolu?iei sale ; are componente materiale (identificate arheologic) ?i spirituale (la care se ajunge mediat, prin intermediul analizei resturilor materiale, sau prin analiza comparativ? cu comportamente ?i fenomene spirituale nregistrate etnografic) ; cultura cuprinde att obiectele materiale, ct ?i tezaurul de credin?e, idei, institu?ii care particularizeaz? un grup uman n raport cu alte grupe.

1.4. Metode de lucru n cercetarea preistoriei

Cercetare pluridisciplinar? 1.4.1. Introducere Cercetarea preistoriei presupune, poate mai mult dect alte domenii ale ?tiin?elor istorice, combinarea ct mai multor metode de lucru. De?i tradi?ia afirm? c? preistoria este prin excelen?? domeniul arheologiei, situa?ia s-a schimbat radical n ultimele decenii. Tot mai mult, cercetarea preistoric? presupune studii realizate de colective de cercet?tori de la arheologul de teren la specialistul n dezvoltarea bazelor de date, de la geologi la biologi specializa?i pe diverse aspecte legate de resturile organice, iar lista poate continua.

Importan?a arheologiei n cercetarea preistoriei 1.4.2. Cercetarea arheologic? Cercetarea de tip arheologic r?mne, incontestabil, principala form? de analiz? a preistoriei. Dincolo de tradi?ia veche de aproape dou? sute de ani, c?iva sunt factorii care contribuie la aceast? situa?ie: absen?a textelor scrise face ca cea mai mare parte din istoria umanit??ii s? depind? de persisten?a n timp a resturilor materiale l? sate n urm? de activit??ile comunit??ilor umane; distan?a n timp permite nenum?rate specula?ii a?a cum a fost cazul curentului protocronist din timpul comunismului care pot fi mai mult sau mai pu?in eliminate cu ajutorul cercet?rii arheologice; cercetarea arheologic? nu se reduce doar la analiza societ??ilor preistorice; dimpotriv?, arheologia ca domeniu se extinde permanent; aceast? extindere se manifest? prin cre?terea gradului de complexitate a cercet?rii ?i prin expansiunea ariilor n care arheologia devine o metod? de cercetare; pentru a da doar dou? exemple: ultimele trei decenii au statuat apari?ia a dou? noi subramuri ale arheologiei, cea industrial? (dedicat? analizei urmelor l?sate de procesul de industrializare din secolele XIX-XX) ?i etno-arheologia (un demers comparativ care pune n discu?ie asem?n?rile sau deosebirile dintre urmele l?sate de comunit??ile preistorice ?i cele tradi?ionale contemporane); ca ?i antropologia, arheologia reprezint? un domeniu integrat de studiu, ultimele decenii atestnd capacitatea acesteia de a asimila evolu?ii din domeniul ?tiin?elor naturii, dar ?i al ?tiin?elor fizico-chimice ?i al ?tiin?elor exacte. Caracteristicile demersului arheologic Elementele fundamentale ale arheologiei ca metod? de cercetare pot fi rezumate astfel: arheologia este o disciplin? destructiv? s?p?tura arheologic? odat? realizat?, ea nu mai poate fi corectat?;

 primul postulat fundamental este cel care afirm? c? obiectele g? site de c?tre arheologi n straturile de p?mnt (sedimente) se ordoneaz? de jos n sus: un obiect aflat ntr-un strat inferior este mai vechi dect un obiect aflat ntr-un strat superior (aflat, deci, mai aproape de nivelul actual al solului, numit ?i nivel actual de c?lcare); al doilea postulat este c?, de?i n unele situa?ii exist? o evolu?ie a obiectelor de-a lungul timpului de la simplu la complex, aceast? situa? ie nu poate fi generalizat?; factorii care pot influen?a evolu?ia formei obiectelor sunt foarte mul?i, astfel c? se impune o permanent? pruden??; al treilea element central este acela c? obiectele, de?i aflate n centrul analizei arheologice, nu r?spund la toate semnele de ntrebare care sunt iscate de o situa?ie arheologic? sau alta; puterea argumentativ? a obiectului arheologic ?ine de contextele n care acesta se afl? (cu alte obiecte din aceea?i a?ezare sau din altele, din acela?i strat sau din straturi/niveluri diferite); ca urmare, nregistrarea cu maxim? fidelitate a tuturor detaliilor este o obliga?ie a arheologului; n sfr?it, r?mne o ultim? problem?: cea a tipului de demers intelectual; n mod fundamental, sunt dou? demersuri posibile: unul deductiv (care porne?te de la situa?ia arheologic? concret? ?i care dore?te s? fie o descriere ct mai precis? a acesteia, f?r? a avansa ipoteze care s? o dep??easc?), respectiv unul inductiv (analiza situa?iei arheologice n cadrele unei teorii interpretative, a unui model teoretic formulat anterior cercet?rii de teren); tot ceea ce poate fi spus este c? acceptarea unei abord?ri sau a alteia ?ine de tradi?ia de cercetare c? reia i apar?ine cercet?torul ?i situa?ia concret? din teren, precum ?i de evolu?ia n timp a cercet?rii. Etapele demersului arheologic Etapele cercet?rii arheologice sunt, n func?ie de stilul personal al cercet?torului, diferite, dar n linii mari se poate stabili urm?toarea succesiune: identificarea sitului; stabilirea demersului practic de cercetare (s?p?tur?); efectuarea excava?iei ?i nregistrarea situa?iei arheologice ?i a inventarului arheologic (a obiectelor, construc?iilor, amenaj?rilor, modific?rilor de relief de origine antropic? etc.); publicarea rezultatelor. Identificarea sitului Identificarea sitului este, de multe ori, accidental?. Siturile sunt identificate ca urmare a lucr?rilor de amenajare a teritoriului (teras?ri, construc?ia de drumuri etc.), a unor modific?ri naturale a peisajului (retragerea apelor, pr?bu?irea malurilor rurilor, alunec?ri de teren), sau ca urmare a unor descoperiri ntmpl? toare f?cute de amatori. n alte ca-zuri, ns?, identificarea este rezultatul unor cercet?ri inten?ionale ale arheologului. O prim? surs? o

constituie textele antice cazul cel mai cunoscut este cel al descoperirii Troiei de c?tre H. Schliemann. O alt? surs? este reprezentat? de sursele cartografice exemplul cel mai cunoscut este Tabula Peutingeriana. Alteori cercetarea de teren este cea care indic? arheologului locul n care s? declan?eze cercetarea arheologic?. Identificarea locurilor n care resturi arheologice se afl? la suprafa?? ca urmare a lucr?rilor agricole sau a ac?iunii factorilor naturali (perieghez?) r?mne principala modalitate de identificare a siturilor ?i n orice caz de verificare a informa?iilor ob?inute din alte surse. Noi metode Ultimii cincizeci de ani au adus n arsenalul arheologului noi mijloace de identificare a siturilor n teren. Aerofotogrametria (identificarea ?i analiza structurii a?ez?rilor pe baza fotografiilor aeriene) este una din aceste noi metode; ei i se adaug? analiza fotografiilor luate cu ajutorul sateli?ilor (pentru identificarea rela?iei dintre a?ez?ri ?i mediu sau resurse. O serie de metode au fost preluate din domeniul geologiei, cum ar fi magnetodetec?ia ?i rezistivitatea magnetic? (care ajut? la identificarea obiectelor de metal sau a posibilelor urme de locuire aflate n straturile aflate la adncime). Demersul practic Stabilirea demersului practic de s?p?tur? este, n bun? m?sur?, o problem? de op?iune individual?. Criteriul fundamental r?mne, totu?i, adaptarea unor modele generale la o situa?ie concret? ?i care este determinat? de cteva elemente: relieful, tipul de sediment, factorii de eroziune (pasivi ?i activi), eventualele urme de activitate uman? care au afectat situl dup? ncheierea locuirii (amenaj? ri ale teritoriului, cum ar fi teras?ri, drumuri etc.). Realizarea s?p?turii arheologice

Conservare ?i depozitare Exist? ?i o serie de elemente pe care arheologul trebuie s? le respecte. n primul rnd, nregistrarea precis? a pozi?iei fiec?rui obiect (pozi?ia pe vertical? ?i cea pe orizontal?) ?i a rela?iei acestuia cu alte obiecte sau structuri. Apoi, ac?iunea de decopertare a straturilor arheologice trebuie s? fie executat? cu mare aten?ie c?ci, a?a cum s-a mai afirmat, ele nu pot fi puse la loc excava?ia este irepetabil?. Identificarea unui complex (asociere de obiecte ?i sau structuri construite) este urmat? de nregistrarea special? a acestuia n documentele de ?antier. Frecvent, un complex (s? spunem, un bordei) poate cuprinde la rndul s?u mai multe complexe (o vatr? cu cioburi, o lavi?? construit?) n masa c?ruia se reg? sesc obiecte abandonate fiindc? nu mai erau folositoare. Ele cap?t? indicative separate. Observa?iile cu privire la obiecte ?i/sau complexe cap?t? sens doar n asociere cu stratigrafia. nregistrarea acesteia cuprinde, al?turi de marcarea acesteia n format grafic, identificarea caracteristicilor fiec? rui strat pn? la cel mai mic detaliu posibil (culoare, granula?ie, compozi?ie chimic?). Dup? realizarea s?p?turii ?i nregistrarea detaliilor de stratigrafie vertical? (succesiunea straturilor pe profilul sec?iunii) ?i orizontal? (pozi?ia ?i adncimea obiectelor pe fundul sec?iunii sau al stratului grund), conservarea ?i depozitarea obiectelor se face n a?a fel nct identificarea ?i reluarea acestora pentru studiu s? fie facil?. Publicarea rezultatelor Publicarea rezultatelor (sub forma studiilor sau a monografiilor) reprezint? ncheierea cercet?rilor.

Cronologie absolut? ?i cronologie relativ? 1.4.3. Sisteme cronologice Dou? sunt sistemele de cronologie utilizate n cercetarea preistoric?. Primul este sistemul de cronologie absolut?, bazat pe metodele fizicochimice de datare ?i care este exprimat n ani (nainte sau dup? Hristos, sau BP/bp). Cel de-al doilea sistem este cel de cronologie relativ? ?i se exprim? n raporturi cronologice ntre straturi sau situri/complexe etc. Ambele sisteme sunt folosite ?i se completeaz? reciproc. Cu toate acestea, nici aceste sisteme nu sunt o garan?ie a dat?rii. Probele de C14 pot fi foarte u?or contaminate, de exemplu, iar

pozi?ia precis? a unui obiect arheologic poate na?te dezbateri interminabile. De aceea, chiar ?i o datare absolut? trebuie n?eleas? n limitele sale, mai ales dac? lu?m n considerare durata foarte lung? a unor epoci. S? lu?m un exemplu. Un strat de locuire dintr-o a?ezare paleolitic? poate fi datat ca avnd o grosime cronologic? de cteva mii de ani; aceasta nu nseamn? dect c? de-a lungul acestei perioade, diferite grupuri umane s-au a?ezat n acel loc pentru perioade variabile de timp. Chiar dac? unele noi abord?ri permit o determinare mult mai precis? a locuirilor succesive (este cazul microstratigrafiei), aceste metode sunt aplicabile n condi?ii precis determinate ?i nu reprezint?, credem noi, o solu?ie aplicabil? peste tot.

Importan?a antropologiei

1.4.4. Cercetarea antropologic? De?i antropologia este un domeniu deja de tradi?ie n majoritatea ?? rilor occidentale, n Romnia acesta are o situa?ie mai complex?. n ciuda tradi?iei instaurate, printre al?ii, de Tzigara Samurca? ?i de D. Gusti, antropologia (n sens larg) a fost respins?, interzis? n perioada comunist?. Cu excep?ia unor lucr?ri cum ar fi Antropologia artistic? a lui G. Oprescu sau unele studii de filosofie chiar ?i termenul era privit cu nencredere. Desigur, cercet?ri n domeniu au existat, dar ele au apar?inut fie cercet?torilor str?ini care erau interesa?i de societ??ile balcanice sau sud-est europene n general, fie au fost realizate de cercet?tori romni, dar termenul tehnic utilizat fiind cel de etnografie

(este cazul, de exemplu, al ?colii create de D. Gusti ?i, mai recent, al lui Paul Henri Stahl). De aici ?i confuzia care mai exist? cu privire la antropologie ca domeniu de cunoa?tere ?i ca instrument de lucru. Antropologia (anthropos om ?i logos discurs) reprezint? studiul integrat al omului. Schema propus? de Hoebel este una din variantele de defini?ii date acestui domeniu. Cum un astfel de studiu ar fi ast?zi imposibil din cauza complexit??ii demersurilor generale de analiz? ?i a num?rului foarte mare de societ??i ?i civiliza?ii care pot fi luate n considerare de c?tre cercet?tor, au ap?rut ramurile specializate ale antropologiei. Foarte pe scurt, aceste domenii sunt: Ramurile antropologiei antropologia fizic? (analiza evolu?iei anatomice a fiin?ei umane, varia?iile ?i legit??ile care stau la baza adapt?rilor biologice ale fiin?ei umane); antropologia economic? (cercetarea mecanismelor economice, de ob?inere a hranei, a bunurilor ?i serviciilor necesare func?ion?rii societ??ilor); antropologia politic? (preocupat? de structura rela?iilor de putere ?i de modul n care societ??ile structureaz? lan?urile de decizie); antropologia social? (analiza rela?iilor ?i a structurilor sociale); antropologia religiei (analiza fenomenului religios).

Antropologia ?i comparatismul Din aceast? perspectiv?, antropologia lumii materiale create de c?tre om de-a lungul timpului este domeniul arheologiei. Frecvent apare ?i termenul de antropologie cultural?, menit s? acopere analizele care combin? aspecte din toate aceste subdomenii. Dar poate mai semnificativ este faptul c? acest termen trimite mai degrab? la antropologie ca metod? de analiz? a societ??ilor trecute ?i prezente. Ra?ionamentul care pare s? se afle n spatele unui comparatism care de multe ori a fost acuzat c? ar fi sans rivages este acela c? n orice parte a globului societ??ile umane au trebuit s? r? spund? la cteva ntreb?ri, mereu acelea?i: cum ne hr?nim, cum locuim, cum interac?ion?m n interiorul grupului ?i/sau cu cei din afar?, cum ne explic?m lumea. Analiza elementelor profunde, structurale ale grupurilor umane relev? similarit??i uneori surprinz?toare la distan?e foarte mari. C?s?toria, de exemplu, este un fenomen general; la fel, nenum?ratele feluri de a socoti descenden?a pot fi regrupate n cteva categorii mari. Situa?ia este valabil? ?i n cazul ob?inerii hranei, a formelor religioase sau a felului n care sunt construite casele. Similarit??i, dar nu identit??i. Nu vom reg?si exact acelea?i unelte sau acelea?i locuin?e ceea ce se aseam?n? sunt principiile, limitele stabilite de medii naturale similare (ca atare, sau ca num?r ?i/sau

cantitate de resurse, ca relief etc.) ?i modul n care oamenii r?spund ntreb?rilor formulate mai sus. Totul se rezum?, deci, la identificarea elementelor comune ?i a factorilor care asigur? diversitatea cultural? a civiliza?iei umane. Parafraznd o defini?ie clasic? a antropologiei, aceasta reprezint? studiul diversit??ii culturale ?i a elementelor care stau la baza unor tr?s?turi comune. Antropologia ?i cronologia Desigur, antropologia ridic? problema cronologiei. Spre deosebire de cercetarea arheologic?, n care dimensiunea cronologic? este fundamental?, cercetarea antropologic? pune ntre paranteze cronologia. n primul rnd, datorit? faptului c? domeniul se ocup? de societ??i pentru care curgerea timpului are alte valen?e. Succesiunea ntre genera?ii, de pild?, este perceput? altfel pentru majoritatea membrilor societ??ilor tradi?ionale, genera?iile mai ndep?rtate nu sunt separate cronologic; ele fac parte, toate, din categoria str?mo?ilor, indiferent ct de ndep?rtate n timp ar fi ele. Ideea lui Eliade cu privire la illo tempore, timp mitic al str?bunilor (asem?n?tor cu dreamtime-ul australian) pare s? se aplice ?i aici. n al doilea rnd, pentru c? stabilirea unei cronologii tinde s? plaseze n clarobscur problema mecanismelor fundamentale care asigur? func? ionarea unui grup uman. Pn? la urm?, grupurile umane, indiferent de epoca n care au existat, sunt constituite din indivizi care, fundamental, ne sunt asem?n?tori. Surse folosite n cercetarea antropologic? Dimensiunea comparativ? ? i relativa atemporalitate par s? defineasc? antropologia ca domeniu ? i ca demers ?tiin?ific. Mai exist? nc? un aspect care diferen?iaz? antropologia de arheologie, anume categoriile relativ diferite de surse pe care le utilizeaz?. n principal, categoria cea mai mare de surse o reprezint? observarea direct? a societ??ilor tradi?ionale actuale; de aici ?i asem?narea important? cu sociologia. Aceast? observa?ie direct? are n centrul aten?iei att activit??ile umane, ct ?i felul n care elementele lumii materiale de la locuin?e la unelte ?i la sisteme de producere sau conservare/depozitare a hranei sau la haine sunt produse ?i folosite; prin aceasta, antropologia se apropie de arheologie. n sfr?it, prin analiza fenomenului artistic, antropologia se apropie de istoria artei. Mai exist? o categorie aparte de surse pe care antropologia le mparte cu istoria ?i cu istoria imaginarului, de pild?. Este vorba de jurnalele de c?l?torie, notele exploratorilor sau nsemn?rile misionarilor cre?tini afla?i n Africa, cele dou? Americi sau n Asia ?i Pacific. Ele reprezint?, de multe ori, accesul la popula?ii care au disp?rut sau care sunt att de mult afectate de contactul cu societ??ile industriale nct nu mai sunt relevante pentru preistorie, ci pentru sociologie sau etnografie. Aceasta explic? ?i de ce unele texte, scrise uneori cu sute de ani nainte, ?i p?streaz? prospe?imea ?i acum.

Evolu?iile intelectuale din cadrul acestui domeniu au fost diverse ?i, n bun? m?sur?, contradictorii. Motivele sunt, credem noi, cteva. n primul rnd, faptul c? pozi?ia comunit??ilor care constituiau obiectul predilect de studiu s-a schimbat n raport cu culturile din care proveneau cercet?torii (n marea lor majoritate societ??i de tip european). Apari?ia de noi state independente n Africa ?i Asia a dus la reevaluarea pozi?iei acestui tip de cercetare de unde ?i interesul mai mare al multor cercet?tori pentru grupe ?i subculturi din propriile societ??i. n al doilea rnd, din cauza faptului c? masa de informa?ii deja existent? solicit? o reevaluare a ceea ce s-a adunat pn? acum. n sfr?it, din cauza rolului de metod? de studiu pe care l are antropologia, de unde ?i multiplicarea antropologiilor (de la antropologia educa?ional? la, s? spunem, cea a filmului ca fenomen de mas? sau a sportului). Test de autoevaluare 1 1.1. Enumera?i ?tiin?ele ce vin n sprijinul cercet?rii preistoriei 1.2. Enumera?i etapele cercet?rii arheologice 1.3. Men?iona?i categoriile de surse folosite n cercetarea antropologic? 1.5. Bibliografie 1. Angrosino, M., The Essentials of Anthropology, New Jersey, 1990 2. Barnard, A., History and Theory in Anthropology, Cambridge University Press, 2000 3. Brzu, L., Curs de preistorie general?, Bucure?ti, 1991 4. Brzu, L., Paradisul pierdut, Bucure?ti, 1993 5. Braker, P., Techniques of Archaeological Excavation, Londra, 1996 6. Demoule, J.-P., et alii, Les methodes de larcheologie, Paris, 2005 7. Djindjian, F., Methodes pour lArcheologie, Paris, 1991 8. Leroi-Gourhan, A., Gestul ?i cuvntul, vol. I, Bucure?ti, 1983 9. Mohen, J.-P., Les Temps de la Prehistoire, SPF, Edition Archeologia, 1989 1.6. R?spunsuri la testele de autoevaluare Tema de autoevaluare 1 1.1. ?tiin?ele ce vin n sprijinul cercet?rii preistoriei sunt: arheologia (cercetarea culturii materiale); antropologia cultural? cu ramurile sale, etnografia ?i etnologia (studierea primitivilor contemporani); antropologia fizic? ?i paleontologia (studierea resturilor osteologice); palinologia, paleobotanica, dendrocronologia, analizele C14 (studierea resturilor botanice); geologia ?i sedimentologia (studierea straturilor geologice ?i a sedimentelor). 1.2. Etapele cercet?rii arheologice sunt: identificarea sitului; stabilirea demersului practic de cercetare (s?p?tura); efectuarea s?p?turii, nregistrarea situa?iei arheologice ?i a inventarului arheologic; publicarea rezultatelor. 1.3. Sursele folosite n cercetarea antropologic? se pot mp?r?i n

dou? mari categorii: observarea direct? a societ??ilor tradi?ionale actuale ?i folosirea jurnalelor de c?l?torie, a notelor exploratorilor sau a nsemn?rilor misionarilor cre?tini (care ofer? acces la informa?ii privind n cele mai multe cazuri societ??i n prezent disp?rute).

DIMENSIUNEA BIOLOGIC? Cuprins 2.1. Obiective 2.2. Competen?e 2.3. Antropogeneza 2.4. Structuri economice (1): vn?toarea ?i culesul 2.5. Structuri economice (2): economia productiv? 2.6. Bibliografie 2.7. R?spunsuri la testele de autoevaluare 2.1. Obiective familiarizarea cu principalele teorii legate de antropogenez? analiza conceptelor fundamentale legate de evolu?ia speciei umane identificarea etapelor evolu?iei tehnicilor de ob?inere a subzisten?ei n preistorie 2.2. Competen?e operarea cu informa?ii ?i surse legate de via?a economic? a comunit??ilor preistorice analiza, ordonarea ?i ierarhizarea informa?iilor oferite de sursele arheologice ?i cele antropologice elaborarea de eseuri structurate pe o tema dat?

2.3. Antropogeneza

Crearea lumii ?i a omului 2.3.1. Teorii ale antropogenezei Concep?ia sacr? (inclusiv cea biblic?) asupra apari?iei omului Pentru perioade lungi ale istoriei, concep?ia biblic? asupra istoriei a avut rangul de teorie ?tiin?ific?, fiind n unele cazuri dezvoltat? asemeni unei teorii ?i argumenta?ii de ordin pragmatic (vezi cazul Newton); utilizarea concluziilor ca argument de autoritate este elementul care a creat problemele legate de aceast? ipotez?. Concep? ia sacr? asupra apari?iei omului (antropogonia) este n majoritatea cazurilor legat? de apari?ia universului (cosmogonia); omul este parte a universului ?i ca atare are o genez? asem?n?toare acestuia. Interven?ia divin? este explicat? n mai multe feluri: singur?tatea divinit??ii, dorin?a acestuia de a avea supu?i care s? preia p?r?ile dure ale existen?ei, instinct ludic. Actul propriu-zis al genezei variaz? destul de mult, dar ?i aici se pot stabili cteva modele: (a) interven?ia asupra unui element al lumii materiale deja create (cel mai frecvent); (b) ac? iune asupra propriului corp (n sens mistic); (c) sacrificiu. Semnificativ? ni se pare distinc?ia care se poate face ntre miturile antropogonice ale societ??ilor complexe ?i clasice (frecvent cu ierarhizarea divinit??ilor ?i existen?a unui lan? de comand? n cadrul ac?iunii divine) ?i miturile societ??ilor tradi?ionale (unicitatea divinit??ii ?i, mai important, existen?a unei particip?ri umane - prin str?mo?ii sau genera?iile arhetipale). n ultimul caz, frecvente sunt trecerile dintr-un univers n altul (Polinezia, Australia, Africa sud-saharian?, sud-vestul american), incestul sau paricidul ?i fratricidul fondator. Bunul s?lbatic ?i critica societ??ii moderne Mitul vrstei de aur Diferit de problematica genezei umane, mitul "vrstei de aur" trimite nu att la ac?iunea creatoare, ct la starea primordial? a fiin?ei umane. Cu o ascenden?? important? vrsta de aur ca o caracteristic? a illo tempore acest mecanism explicativ apare pe arii destul de largi (Gr? dina Edenului, poemul lui Hesiod Munci ?i zile, Lucretius "De rerum naturae") ?i este preluat, sub o forma rafinat?, de gndirea iluminist?. Problematica ridicat? de ideea contractului social utilizeaz? ideea timpului paradisiac pentru a scoate n eviden?? tarele societ??ii moderne. Evident, acest timp idilic este materializat prin bunul s? lbatic - personaj abstract, dar cu o cariera impresionant? pn? n secolul XX. Acesta, neinfluen?at de proprietate ?i de ierarhiile rezultate n urma contractului social ini?ial, este imaginea ideal? a fiin?ei umane. Aceast? ipotez? a influen?at ?i pe primii didacticieni (D'Holbach, Voltaire, Jean-Jaques Rousseau etc.). Vrsta de aur se caracterizeaz? prin starea paradisiac? a indivizilor.

De fapt, este o lume a rebours; lumea vrstei de aur este ceea ce nu este lumea modern? ?i, asemeni utopiilor create n Europa ncepnd cu sec. XVI, este un instrument de critic? social? mai mult dect o concluzie ?tiin?ific?. Ceea ce ne intereseaz? pe noi este faptul c? acest construct abstract ?i european a g?sit ecouri n dezbaterea asupra preistoriei ?i asupra societ??ilor tradi?ionale contemporane. n plus, recursul la origini a avut importan?a sa n geneza na?iunilor moderne.

Geneza teoriilor ?tiin?ifice ale secolelor XVIII-XX; factorii care au contribuit la elaborarea teoriilor ?tiin?ifice 0 discu?ie asupra primelor teorii elaborate cu privire la originea omului trebuie s? ?in? cont de ntreaga evolu?ie intelectual? din epoc?. F?r? a intra n am?nunte, cteva sunt elementele care pot fi luate n considerare: (a) expansiunea cunoa?terii ?i punerea sub semnul ntreb?rii a unor adev?ruri considerate pn? atunci a fi absolute; (b) contactele europenilor cu lumi deci, culturi diferite de presupozi?iile lor; (c) apari?ia unor noi domenii de cunoa?tere care au permis abord? ri noi. Teoriile asupra antropogenezei Principalele teorii formulate n secolele XVIII-XIX sunt teoria catastrofic? ?i teoria evolu?ionist?.

ncerc?ri de mp?care a religiei ?i ?tiin?ei Teoria catastrofic?: elaborat? de Jean-Baptiste Lamarck, unul din fondatorii paleontologiei ca ?tiin??; el presupune existen?a mai multor catastrofe (32 la num?r), fiecare nso?it? de o nou? genez? (evident, divin?), cu acumulare progresiv? de caracteristici transmise ereditar (1809 Filosofia zoologic?). Sursa acestei teorii o constituie observa?iile f?cute de Lamarck cu privire la evolu?ia fosilelor n succesiunea straturilor geologice; el a observat c? straturile inferioare au fosile directoare mai primitive (n sensul de mai dep?rtate de speciile contemporane) dect cele din straturile geologice mai recente. Evident, Lamarck ncerca s? pun? de acord crea?ionismul cu noile date ap?rute odat? cu na?terea geologiei ca ?tiin??. Teoria este rafinat? ?i mbog??it? de Georges Cuvier (1812 Cercet?ri asupra osemintelor fosile). Selec?ia natural? a speciilor Teoria evolu?ionist? (darwinism): ap?rut? dup? mijlocul secolului al XIX-lea, r?mne cea mai important? ?i disputat? teorie cu privire la evolu?ia ?i originea omului (dou? fa?ete ale aceleia?i probleme). La baza teoriei se afl? datele acumulate de

tn?rul Charles Darwin n timpul c?l?toriei efectuate n jurul lumii cu nava Beagle n anii 1833-1835. Scopul c?l?toriei era acela de a aduna date care s? confirme crea?ia divin?. Mult mai trziu ?i la insisten?ele prietenilor s?i, va publica lucrarea sa fundamental?, Originea speciilor prin selec?ie natural? sau p?strarea raselor favorizate n lupta pentru existen?? (1859). Rezultatul a fost, ns?, altul. Confruntat cu varietatea deosebit? a speciilor de animale (n special cazul sturzilor din Galapagos), Charles Darwin a fost obligat s? accepte ideea c? teoriile crea?ioniste nu reu?esc s? explice varietatea speciilor. Rezumnd, teoria lui Darwin propune urm?toarea interpretare: speciile evolueaz? nu att datorit? muta?iilor, care sunt rezultatul hazardului, ci datorit? adapt?rii la mediu. Altfel spus, presiunea mediului duce la selec?ie natural?; speciile care nu pot s? se adapteze la noile condi?ii pot s? dispar?, l?snd loc celor care au, n parte datorit? muta?iilor, acest poten?ial adaptiv. Evident, ca multe alte teorii, concep?ia darwinist? are unele merite certe: punerea n discu?ie a unui factor semnificativ (mediul), stabilirea unui raport ntre mediu ?i speciile zoologice. Important de re?inut este faptul c?, cel pu?in ini?ial, aceast? teorie nu se aplica fiin?elor umane. Darwin niciodat? nu a ncercat s? explice apari?ia omului n termenii propriei sale teorii. ntr-o scrisoare adresat? unui prieten ?i redactat? dup? publicarea lucr?rii sale (care nu a strnit imediat pasiuni academice), el remarca faptul c? ar fi interesant de aplicat teoria selec?iei naturale ?i problemei apari? iei omului (o va face, dar mult mai trziu). Contemporanii sunt cei care au adus n centrul dezbaterilor teoria sa. Antropogeneza ?i cercet?rile genetice Nuan??ri ?i evolu?ii ale teoriei evolu?ioniste: odat? cu apari?ia geneticii ?i identificarea mecanismelor ascunse ale evolu?iei speciilor, teoria darwinist? a selec?iei naturale a intrat sub atacul celor care, din motive uneori foarte diferite, puneau sub semnul ntreb?rii ipoteza unei evolu?ii graduale a fiin?ei umane. Adev?rat, existen?a unei verigi lips? (rezultatul firesc al limitelor instrumentelor de lucru) a fost ?i este exploatat? n aceast? dezbatere. n acela?i timp, s-au adus unele nuan??ri la teoria ?i formul?rile ini?iale. Neodarwinismul (Weismann; Dobzhonski, Mayr, Simpson) subliniaz? rolul muta?iilor ?i evit? s? implice presiunile ecologice; punctul central l constituie preadaptarea genetic? (existen?a latent? a unor schimb?ri) ?i polimorfismul genetic (men?inerea unor muta?ii defavorabile); concluzia la care ajung ace?tia este c? scopul selec?iei naturale este transmiterea unui set de posibilt??i. Au fost aduse o serie de retu?e ?i acestei noi orient?ri (Vandel, Ruffie, Zucker-kandl), subliniindu-se faptul c? evolu?ia ca specializare reprezint? cre?terea cantit??ii informa?ionale. Neolamarckismul ncearc? s? demonstreze c? muta?ia genetic?

se datoreaz? stimulilor ecologici, genele noi reprezentnd r?spunsul adaptativ. Neutralismul (Kimura) - hazardul este mai puternic dect presiunea ecologic?. Arca lui Noe": teoria elaborat? de W.W. Howell propune un mecanism diferit ?i are ca obiectiv doar decelarea mecanismelor care au dus la apari?ia umanit??ii moderne (unul din punctele majore de disput?). Conform acestei teorii, care se bazeaz? ?i pe particularit??ile transmiterii informa?iei genetice n raport cu sexul, variantele moderne de umanitate ar fi ap?rut de la un str?mo? comun de sex feminin pe la 200.000 BP, cu variabilitate genetic? redus? (la nivelul ADN-ului) ?i cu r?spndire relativ rapid? (prin grupul de femei descendente ?i nrudite). Gr?dina Edenului: teoria reprezint? o dezvoltare a teoriei "arcei lui Noe; ea presupune existen?a a dou? ramuri moderne, separate ?i f?r? contacte ntre ele; una dintre acestea prezint?, n timpul deplas?rii sale, o gtuitur? (bottleneck), nlocuind-o pe cealalt? f?r? a avea schimb/flux genetic (specia?ia) pe la 200.000 BP. Policentrismul: toate teoriile anterioare pornesc de la premisa c? specia uman? a ap?rut ntr-un singur loc (Africa); Weidenreich respinge aceast? ipotez? ini?ial? (1949) ?i propune existen?a a cel pu? in dou? centre de genez?, anume Africa ?i China sau Strmtoarea Sunda. Argumentele sale sunt legate de continuitatea regional? n Africa ?i China (n ultima regiune, par s? existe leg?turi ntre Homo erectus ?i Homo sapiens recens, demonstrate de denti?ia Sinanthropului); transferul genetic ntre cele dou? grupuri ar demonstra faptul c? cele dou? grupe apar?in aceleia?i specii. 2.3.2. Factorii care influen?eaz? antropogeneza Factorii care par s? fi jucat un rol n procesul de antropogenez? pot fi rezuma?i astfel: mediul nconjur?tor: att varietatea acestuia, ct ?i sursele de alimenta?ie, concuren?a cu alte specii pentru habitat au avut un rol nu att n supravie?uirea speciei, ct n precizarea unor am?nunte anatomice; comportamentul general al primatelor: studiile efectuate de De Vore au demonstrat rolul adaptiv al comportamentului social (protec?ia femelelor ?i a puilor, identificarea surselor de hran? etc.); gradul de izolare/contact ntre popula?ii: precizarea speciei (definit? ca un grup de organisme separat de alte grupe similare prin bagajul genetic ?i imposibilitatea de metisaj) se realizeaz? prin absen? a/prezen?a fluxului genetic dintre popula?ii (cu influen?? direct? asupra transmiterii varia?iilor intra-specifice ?i a muta?iilor). 2.3.3. Criteriile antropogenice Criteriile care atest? evolu?ia spre umanitate demonstreaz? complexitatea problematicii. nc? din secolul al XIX-lea, criteriile care indic? umanitatea erau stabilite m?car n linii generale:

Condi?iile pentru mersul erect, a?a cum sunt ele manifestate n scheletul uman, sunt cele care urmeaz?: 1. Craniul trebuie s? fie ntr-o pozi?ie echilibrat?, sau aproape, pe atlas; 2. Curburile ?i orientarea general? a coloanei vertebrale trebuie s? fie astfel nct centrul de greutate al trunchiului s? fie peste planul pelvis-ului ?i trecnd prin capetele oaselor coapsei; 3. extremit??ile inferioare pe care este plasat pelvisul s? aib? axele coapselor ?i ale piciorului n unul ?i acela?i plan vertical; 4. Labele picioarelor trebuie s? fie orientate n unghiuri drepte pe axa picioarelor, cu talpa sprijinit? de sol (T. S. Savage & J. Wyman, 1847; apud J. C. Burnham 1971) Evident, schimb?rile anatomice indic? modific?ri comportamentale ?i la nivelul psihismului; problema este identificarea schimb?rilor care au o rela?ie direct? cu psihismul ?i, mai mult, dac? rela?ia este unilateral? sau nu. La nivel anatomic, schimb?rile care indic? evolu?ia spre umanitate sunt: pozi?ia n mers (knuckle-walking, bipedie ?i pozi?ie erect?), modificarea membrelor (pierderea opozabilit??ii degetului mare, evolu? ia comisurii t?lpii piciorului, alungirea membrelor) ?i a coloanei, l?rgirea bazinului ?i adncirea acestuia (modific? durata de sarcin? ?i mecanica na?terilor), modificarea cutiei craniene. La nivel cerebral, schimb?rile pot fi identificate pe baza modific?rilor cutiei craniene. Aceasta indic? cre?terea ariilor anterioare (lobii frontali) dup? evolu?ia occipitalului, precizarea ariilor corticale (specializare), dezvoltarea creierului prin apari?ia circumvolu?iunilor. La nivel comportamental, schimb?rile par mai dramatice. Ele vizeaz? comportamentul legat de ob?inerea hranei (vn?toarea diurn? ?i cooperativ?, prezen?a uneltelor, reparti?ia sarcinilor pe sexe), comportamentul de grup (raportul dintre adul?i, raportul dintre adul?i ? i copii, tipul de comunicare), abilit??ile de comunicare (limbajul/apari? ia elementelor de gndire abstract?). 2.3.4. Primatele Primatele sunt mamifere placentare, ap?rute n urm? cu 60-70 mil. ani n urm?. Majoritar arboricole, acestea prezint? cteva elemente interesante n raport cu problema pe care o discut?m. Strict rezumativ, aceste tr?s?turi sunt: reducerea volumului fe?ei n raport cu scheletul cranian, dezvoltarea regiunii corticale anterioare (psihism ridicat), orbite frontale, pozi?ie vertical? a trunchiului n pozi?ie ?eznd?, 5 degete, mini prehensile (?i cu picior prehensil, dar nu la om ?i tarsieni), degete cu unghii plate (deci nu sub forma ghearelor, care au o sec?iune semicircular?), 2 mamele n pozi?ie pectoral?, dimorfism sexual limitat. Prosimienii reprezint? primul grup care se individualizeaz? n cadrul primatelor (altfel spus, care cap?t? o anumit? coeren?? n dosarul fosil). Se caracterizeaz? prin bot alungit, creier relativ mic, perioad? activ? nocturn?. Familiile grupului sunt: n Madagascar: Lemurieni, Indridieni, Daubentonieni; n Africa ?i Asia: Lorisidiene; n

Indonezia ?i Filipine: Tarsidieni. Simienii, a doua clas? de primate ap?rut?, se segmenteaz? n dou? mari grupe: platirhinieni (cu narinele spre exterior, coad? prehensil?, 36 de din?i (2/2 incisivi, 1/1 canini, 3/3 premolari, 3/3 molari); aceast? grup? este prezent? in America de Sud; catarhinieni (cu narinele n jos, coad? neprehensil? sau absent?, 32 de din?i (2/2 incisivi, 1/1 canini, 2/2 premolari, 3/3 molari) ?i sunt prezen?i n restul lumii. Acest ultim grup se mparte in Cynomorphae, Pongidae (Hylobates, Pongidae) ?i grupul Hominidae. Primele exemplare ale acestei familii sunt Aegyptopithecus Zeuxi (Fayoum) la 30 mil. ani (Oligocen Inf.), Dryopithecus n Europa, Proconsul n Africa, Sivapithecus n India. n Miocen ncepe diferen?ierea n interiorul acestor mari familii, iar evolu?ia spre umanitate este mai pronun?at?: Dryopithecus Fontani, Proconsul (Maior/Africanus, Nyanze), Uranopithecus, Giganthopithecus (Blacki, identificat doar pe baza deniti?iei, din?ii acestuia fiind din?ii de dragon din farmacopeea tradi?ional? chinez?, Bilaspurensis), n fine Sivapithecus gracilis. Grupul Hominidae-lor apare pe la 14-12 mil. ani cu Ramapithecus, primul exemplar cu o clar? pozi?ie biped?, chiar dac? accidental sau de scurt? durat?.

Varia?ia genetic? 2.3.5. Clasific?rile existente ?i problemele lor Cteva sunt problemele principale ridicate de clasific?rile existente n acest moment. O parte a acestora se datoreaz? istoricului cercet?rii, o alt? parte este rezultatul evolu?iei fiin?ei umane ca organism biologic. n primul rnd, varia?ia genetic? mai marcat? la nivelul popula?iilor umane preistorice n raport cu popula?iile actuale (diferen?ele dintre indivizii de acum, s? spunem, un milion de ani sunt mai mari dect diferen?ele dintre indivizii actuali) a dus la apari?ia unor fosile destul de diferite unele de altele pentru a crea o varietate de clasific?ri ?i de determin?ri ale filogeniei pornind de la un singur exemplar, de unde ?i diferitele denumiri date unor exemplare identificate pn? acum. Condi?iile de descoperire Apoi, condi?iile de descoperire au creat, cel pu?in n unele situa?ii, confuzii temporare legate de definirea cronologic? ?i, mai ales, de achizi?iile culturale (este cazul lui Zinjanthropus boisei, pe care so?ii Leakey l-au considerat ini?ial ca fiind produc?tor de unelte). n alte situa?ii, absen?a contextului stratigrafic a dus la ncadr?ri cronologice relative (este cazul unor descoperiri din Australia sau din America de Nord). O categorie aparte de descoperiri sunt cele pierdute (de la Chou-Kou-Tien nu mai avem dect mulaje,

piesele originale s-au pierdut n timpul celui de-al doilea r?zboi mondial). Marcajele evolutive O discu?ie separat? o reprezint? criteriile legate de identificarea marcajelor evolutive. Altfel spus, este greu de stabilit care tr?s?tur? anatomic? a?a cum apare aceasta n dosarul fosil este cea mai relevant?. Evolu?ia cutiei craniene, evolu?ia membrelor ?i a coloanei, evolu?ia minilor sau a bazinului, toate acestea au fost luate n considerare ?i postulate ca fiind determinante. Trebuie ?inut, ns?, cont de faptul c? organismul uman evolueaz? ca un ntreg; modific?rile la nivelul pozi?iei n deplasare a corpului duc la schimbarea modului de inser?ie a m?duvei spin?rii n creierul mic; bipedia elibereaz? minile de rolul lor n deplasare ?i le face apte pentru activit??i delicate (posibile ?i datorit? evolu?iei ?i specializ?rii ariilor corticale). ?i a?a mai departe. n plus, evolu?ia psihic? este sesizabil? indirect prin apari?ia ?i caracteristicile culturii materiale, prin elementele legate de dimensiunea omului ca fiin?? social? (existen?a grupului, tipurile de locuin??, apari?ia comportamentelor simbolice etc.). Mecanismele de evolu?ie O alt? problem? o constituie mecanismele prin care fiin?ele umane au evoluat. Mecanismele ipotetice trebuie s? respecte cteva criterii s? explice diversitatea anatomic? a acestor specii (a?a cum apare aceasta n dosarul antropologic), s? justifice coexisten?a uneori ndelungat? a diferitelor specii, n sfr?it, s? ofere posibile interpret?ri legate de ?ansele de supravie?uire. Muta?iile genetice Procesul de specia?ie: defini?ia genetic? a speciei este cea de grup de fiin?e care se afl? n incapacitate de metisaj cu alte grupe similare ?i care transmit de-a lungul genera?iilor un set relativ coerent (dar nu constant, c?ci muta?ii apar aleatoriu, dar pe termen lung au tendin?a de a ap?rea cu o anumit? regularitate) de tr?s?turi genetice, manifestat la to?i indivizii grupului; din aceast? perspectiv?, problema o reprezint? modul n care apar specii noi. O posibil? explica?ie este izolarea geografic? a unui grup de indivizi de grupul principal; ca urmare, de-a lungul timpului muta?iile genetice din cele dou? grupe tind s? duc? la incompatibilitate genetic? ntre cele dou? grupe (muta?iile dintr-un grup nu se pot r?spndi ?i la cel?lalt). Un astfel de mecanism a fost presupus n cazul separ?rii grupului de australopithecine n Africa de Est (East Side Story) de restul primatelor, dar ?i la nivelul separ?rii altor tipuri umane (Gr?dina Edenului ?i Prima Ev?). n ultimele dou? cazuri, este subliniat faptul c? muta?ia genetic? a ap?rut la nivelul unui grup foarte restrns de indivizi, astfel c? n fazele ini?iale noua specie a fost reprezentat? de un num?r foarte mic de indivizi.

2.3.6. Australopithecinele Australopithecus sp. (1O mil. ani) Precizarea genului are loc ntre 6,5 -3,7 mil. ani; definirea genului este ngreunat? de raritatea fragmentelor identificate: Lukeino (Kenia) - 1 molar, Lothagam (Kenia, la SE de Turkana) 1 fragment de mandibul?, Chewerou (Kenia, la N de Marele Rift) 1 fragment de os temporal dreapta, Konapoi (Kenia, la S de Turkana) 1 fragment de humerus, Garusi (Tanzania, la N de lacul Eyasi) 1 fragment de maxilar. Australopithecus afarensis Australopithecus afarensis Specia se precizeaz? dup? 3,7 mil. ani. Are o talie redus? (1.10 - 1,30 m) ?i un volum cranian redus (3-400 cm3). Principalele caracteristici sunt pozi?ia biped? (brahia?ie sau knuckle-walking, utilizarea membrelor superioare ca balansier), verticala tinde spre centrul de greutate n centrul de sustenta?ie. Modific?rile scheletale sunt relativ ample la nivelul craniului (scheletul facial este mai gracil ?i tinde spre reducerea prognatismului, orificiul occipital tinde spre orizontal?), al centurii pelviene (osul sacru ?i iliac) ?i bazinului (scurtare, adncire, alungire) datorit? modific?rii centrului de greutate, al coloanei vertebrale (curbura accentuat? pentru amortizare ?i echilibru), al labei piciorului (curbura t?lpii) ?i minii (evolu?ia degetului opozabil). Semnificativ este faptul c? o serie de schimb?ri - n special la nivelul membrelor - par s? indice ?i schimb?ri neuronale (la nivelul sistemului nervos central). Principalele puncte n care au fost identificate resturi fosile ale lui A. afarensis sunt Hadar (Afar), Etiopia (exemplarul denumit "Lucy", unul dintre cele mai complete schelete identificate pn? acum), Laetoli, Tanzania (la 40 km S de Olduway). A. afarensis nu are habitat amenajat (ad?posturi sub forma paravanelor sau al platformelor amenajate) sau unelte; probabil avea comportamentul unui vn?tor de talie redus?, cu o puternic? nclina?ie spre vn?toarea cooperativ? ?i exploatarea carcaselor abandonate de marii carnasieri.

Australopithecus robustus Australopithecus robustus Specia se precizeaz? pe la 3 mil. ani, iar durata de existen?? se ntinde ntre 3 ?i 1 mil. ani. Cu o talie net superioar? (1,50 m) ?i un volum cranian de 500-550 cm3, A. robustus reprezint? o evolu?ie spre specializare n parte datorat? ?i alimenta?iei (orientarea spre vegetale de savan?, cu un procent ridicat de silice ?i celuloz?). Am?nuntele

anatomice sunt urm?toarele: bipedie perfect?, craniu rotunjit mult peste arcada supraorbital?, unghi nchis la baza craniului, creast? sagittal?, orificiu occipital care evolueaz? spre orizontal?, arcada dentar? diastemic? (I + C < M); probabil poseda un encefal mult mai complex. Exemplarele identificate sunt r?spndite pe o arie mult mai larg?, iar influen?a ni?elor ecologice variate poate explica unele diferen?e care apar ntre diferitele exemplare. Descoperirile cele mai importante sunt urm?toarele: Omo/Shungura (Etiopia) - 2,2/1,8 mil. ani; Olduway/Bed 1 (Tanzania) - 1,8 mil. ani, denumit ini?ial Zinjanthropus boisei, cu un volum cranian de 500 cm3, fa?a foarte dezvoltat?, cutie cranian? te?it?, creast? sagittal?, torus supraorbital, torus (coc) occipital puternic); Swartkrans (Africa de Sud) - 1,8 mil. ani, denumit ini?ial Paranthropus cressidens, mult mai masiv, creast? sagittal?, torus supraorbital, denti?ie modern? la nivelul molarilor; Chessowanja (Kenia) - 1,8 mil. ani, foarte asem?n?tor cu Swartkrans; Kromdraai (Africa de Sud) - 1.8 mil. ani, denumit ini?ial Paranthropus robustus, fa?? larg?, fos? subtemporal? profund?; East Turkana (Ileret, Koobi Fora) (Kenia) -1,8/1,5 mil. ani, cu un volum cranian de aprox. 500 cm3, craniu foarte robust, dimorfism sexual (creast? sagittal? la masculi), prognatism accentuat ?i molari foarte accentua?i n raport cu caninii ?i premolarii, oase excep?ional de groase. Este sub semnul ntreb?rii dac? ace?tia au produs unelte (la Olduway, resturi de A. robustus au fost identificate n acela?i nivel cu H. habilis).

Australopithecus africanus Australopithecus africanus Datat ntre 3 - 1 mil. ani ?i cu o talie cuprins? ntre 1,30 - 1,40 m, A. africanus are un volum cranian de 4-500 cm3. Este mai pu?in specializat, deci cu o capacitate evolutiv? mai mare. n condi?iile n care savana era domeniul marilor rumeg?toare ?i a carnasierelor, iar p?durea era apanajul primatelor (n special a celor adaptate la mediul arboricol sau care continuau s? aibe minile prehensile), singura ni?? disponibil? era cea dintre savan? ?i p?dure sau o zon? de tip parkland. Este tipul de ni?? care se extinde n Africa cam n aceea?i perioad? (3 1 mil. ani). Spre deosebire de A. robustus, perfect adaptat unei diete vegetale, A. africanus are un comportament alimentar omnivor (comportamentul oportunistic este mai accentuat) ? i, probabil, face primii pa?i spre vn?toarea cooperativ?. De notat este faptul c? A. africanus este primul tip de australopithec identificat; n 1925, doctorul sud-african Raymond Dart descoperea la Taung, n Africa de Sud, calota cranian? a unui copil de aproximativ 6 ani (cu un posibil volum cranian la maturitate de aprox. 600 cm3) pe care l-a numit Pleisanthropus transvaalensis. Tot Dart este cel care consider? c? ace?ti indivizi ar fi creat a?a-numita cultur? osteodontokeratic? (unelte produse din oase, filde?/din?i de animal ?i lemn); ipoteza este

discutabil?, mai ales c? este nevoie de condi?ii speciale pentru conservarea resturilor organice pe o perioad? a?a de lung?. Alte exemplare identificate: Makapansgaat, Africa de Sud (435 cm3); Sterkfontein, Africa de Sud (500 cm3, cu un num?r de asem?n?ri cu omul contemporan la nivelul orbitelor, al orificiului nazal ?i al osului iliac).

Homo habilis 2.3.7. Homo sp. Homo habilis Homo habilis este primul palier al omenirii care face parte din genul uman propriu-zis. Acum separa?ia dintre fiin?a uman? ?i verii ei este clar marcat?. Cronologic, H. habilis ocup? p?r?i importante din teritoriul Africii ntre 2,5 - 1,3 mil. ani; are o talie de 1,40 - 1,50 m, iar volumul cranian este de 650 - 750 cm3, semnificativ mai mare dect la str?mo? ii imedia?i. Cteva sunt am?nuntele anatomice specifice: o bipedie perfect?, fa?? nalt? (de?i se men?ine prognatismul) ?i fruntea mai bombat?, calota cranian? mult mai nalt?, spatele craniului mai rotunjit (encefalizare), minile ?i labele piciorului ncep s? fie foarte apropiate de cele moderne (dispare treptat opozabilitatea degetului mare, se contureaz? comisura t?lpii). O serie de modific?ri sunt, ns? mult mai greu perceptibile direct n dosarul antropologic; ele pot fi intuite pe baza achizi?iilor culturale. Acestea din urm? sunt utilajul, spa?iul amenajat (platforme de locuit din pietre de dimensiuni relativ mici sau, cel mult, paravane de vnt din crengi) ?i rudimentele unui limbaj articulat. Prima achizi?ie presupune capacitatea de vedere stereoscopic?, o minim? abilitate de a constitui un lan? tehnologic (rela?ia cauz? efect dintre lovirea unui bloc de roc? cu un percutor ?i posibila desprindere de a?chii), dar ?i un control mai mare asupra membrelor (eliberate de ultimele sarcini legate de deplasarea pe sol); toate acestea atest? dezvoltarea encefalului. A doua achizi?ie este legat? mai mult de dimensiunea social?. Spre deosebire de primate, omul construie?te ad?posturi pe care le folose?te (m?car) mai multe nop?i la rnd ?i se rentoarce la a?ezare/tab?r? pentru a consuma alimentele culese sau vnate. n plus, ad?posturile sunt construc?ii artificiale (contrar opiniei comune, omul nu a folosit pe?terile dect trziu, iar aceasta nu a nsemnat c? privea totalitatea pe?terii ca o locuin?? exist? argumente care s? sus?in? ipoteza c? spa?iul considerat umanizat nu se confunda cu ntreaga pe?ter?). Ultima achizi?ie limbajul articulat este, poate, cea mai important?. De?i imposibil de demonstrat direct, putem s? accept?m ca ipotez? de lucru

apari?ia rudimentelor de limbaj articulat (legat de dezvoltarea ariei 44 corticale, a?a-numita arie a lui Broca); n absen?a acestuia este greu de explicat persisten?a n timp a elementelor tipologice ale uneltelor litice dac? n interiorul unei genera?ii informa?ia referitoare la producerea uneltelor putea fi asimilat? prin mimetism, la nivelul transferului de la o genera?ie la alta lucrurile sunt mai complicate ?i presupun un cod de comunicare mai complex. Principalele descoperiri apar?in, n continuare, spa?iului african: Koobi Fora, East Turkana (Kenia) 2,44 - 1,6 mil. ani, craniul KNMER 1470, cu un volum cranian de 775 cm3, inser?ii musculare atenuate, prognatism facial, fa?a mai nalt?, torus supraorbital atenuat, orbite ?i orificiu nazal foarte umane, aria lui Broca foarte dezvoltat?; Olduway/Bed I ?i II (Tanzania) craniul OH 7, datat la 1,7 mil. ani, volumul cranian de 650 cm3, curbura calotei craniene asem?n?toare celei de Homo sapiens, mandibul? mai pu?in robust? (din?i cu un diametru mai mic dect la Australopithecus); craniul OH 24, datat la 2 mil. ani, 1,40 m, biped, orbite rotunjite, torus supraorbital asem?n?tor lui Homo erectus, contemporan cu Zinjanthropus boisei; craniile OH 13 + OH 16 = (1,6 - 1,4 mil. ani); Omo (Etiopia): fragment de craniu asem?n?tor cu cele de la Olduway ?i 24 de din?i, toate fragmentele datate la 2 - 1,5 mil. ani; aria KBS (2,5 mil. ani), resturi osteologice si utilaj pe o arie aprox. circulara de 12 -15 m; aria DK 1 (baza Bed I), cerc de pietre (paravan); aria HAS, resturile de la 1 hipopotam si utilaj pe o arie de aprox. 7 m (activitate specializat? ?); Sterkfontein/nivel 5 (Africa de Sud): craniu datat la 2 - 1,5 mil. ani, asem?n?tor cu cele din Africa de Est; Swartkrans/nivel 1 (Africa de Sud): craniu datat la 2 - 1,5 mil. ani; Omo/Shungura (Etiopia): craniul Omo 71, datat la 2,3 mil. ani ?i asociat cu galete sparte, 1 chopper lateral cu 5 desprinderi; craniul Omo 123 (2 mil. ani), asociat cu resturi de debitaj, nuclee, a?chii fasonate, lame, lamele etc. Melka-Kuntur (Etiopia): Gombor I (abri), datat la 1,7 mil. ani, sunt prezente choppere, poliedre, a?chii retu?ate; situl Garba IV (1,5 mil. ani), cu galete, bifaciale, hachereaux;