Avatarurile mass-media americane n vreme de rzboi Despre acoperirea rzboiului din Irak din 2003 de ctre mass-media american

exist o serie de date empirice i doar cteva studii, ipoteze cu potenial de explorare, un punct de plecare pentru cercetrile viitoare. Problema care se pune este dac implicarea politic i militar a SUA n rzboi a avut repercusiuni asupra mass-media americane, altfel spus dac exist imparialitate i obiectivitate ntr-o ar care merge la rzboi. Potrivit rezultatelor evideniate n sondajele Gallup, dac la nceputul rzboiului americanii manifestau reticen i o anumit lentoare fa de luarea unei atitudini active, ulterior au susinut politica administraiei Bush, dar nu pentru mult vreme. Costurile umane i financiare i-au determinat s se disocieze treptat de politicile preedintelui, calificndu-le politici de ocupare. n septembrie 2002, cnd Congresul American vota pentru autorizarea rzboiului SUA mpotriva Irakului, un sondaj CBS Newsreleva c 51% dintre americani credeau c Saddam Hussein a fost implicat n atacurile din 11 septembrie 2001[1]. Ulterior, PewResearch Center, grup independent de studiere a atitudinilor fa de pres, politic i subiectele de interes public, informa c dou treimi dintre cetenii americani apreciau c Saddam Hussein a ajutat teroritii n atacurile din New York i Washington. n ceea ce privete presa scris, observatorii au indicat o suit de lacune de interpretare i redare a evenimentelor din acea perioad, edificator n acest sens fiind The New York Post, care a prezentat o fotografie a unui cimitir american din Frana al crui mesaj era: "Au murit pentru Frana, dar Frana a uitat"[2]. New York Times i Washington Post, dei jurnale central impariale i obiective, au acoperit lamentabil micarea anti rzboi. Fa de presa scris, televiziunile au nregistrat popularitate negativ pentru modul de realizare a unor emisiuni care au strnit emoii publice prin prezentarea rapoartelor speciale precum "Countdown Irak" de la MSNBC sau "Confruntarea cu Saddam" la CBS. eful BBC, GregDyke, acuza radiodifuziunea american nu numai de acoperire superficial a evenimentelor din Irak, dar i de perpetuarea unei prejudeci americane, aceea de a transmite n mod simplist doar mesaje patriotice, pentru a nduioa publicul, pentru a-l determina s avizeze necesitatea rzboiului. Fox News, canalul de tiri numrul 1 n SUA, surclasnd CNN, a fost, n general, considerat angajat n promovarea partinic a poziiei guvernului. Cel mai mare grup de media american a fost criticat de Dyke

pentru suscitarea populaiei la participarea unor mitinguri pro-rzboi n toat ara. Robert Jensen opina, n cotidianul de stnga "The Progressive": "Dac n primele dou sptmni nu au existat mari progrese n acest rzboi, cu siguran conflictul va deveni un studiu de caz referitor la eecul jurnalitilor din SUA (...) Nu a existat nicio dezbatere semnificativ asupra modului n care au fost prezentate tirile de prime time la canalele CBS, ABC, NBC sau PBC (...) mass-media prezentnd lamentabil chiar i faptele bune din acest rzboi"[3]. Analiza tirilor i emisiunilor realizate de CNN ntr-o singur dup amiaz, pe parcursul a 4 ore, realizat de ctre agenia de mediaFair, a relevat faptul c CNN a promovat n contextul evenimentelor din Irak atitudini patriotice, cu prezentarea unor voci din forele pro-rzboi. Consecutiv, au fost prezentate pe sticl intervenii ale ex - ministrului britanic al aprrii, ale unui specialist kuweitian pentru probleme strategice, o trecere n revist de ctre presa britanic a unei conferine de la Basra, i un numr de "jurnaliti nrolai" care au luat interviuri armatei britanice, n condiiile n care n aceeai zi aveau loc demonstraii anti - rzboi de proporii n ntreaga lume la care nu s-a fcut absolute nicio referire pe sticl[4]. Potrivit studiului menionat, mass-media au servit ntr-o not modest democraia, oferind ca argument urmtoarele aprecieri: ulterior invaziei din Irak, vocile oficiale ale SUA au fost prezente preponderent n buletinele de tiri de reea, n timp ce adversarilor de rzboi li s-a acordat o vizibilitate sporit n canalele principale. Studiul debuteaz la o zi dup bombardamentele din Irak, din 19 martie 2003, pe un interval de 3 sptmni, 20 martie - 9 aprilie 2003. Au fost identificate 1617 de interviuri cu privire la Irak prezentate n buletinele de tiri de sear de ctre ase reelele de televiziune i canalele de tiri: ABC World NewsTonight, CBS EveningNews, NBC NightlyNews, CNN Wolf BlitzerRaports, Fox Special Report i PBS NewsHour. Sursele au fost codificate prin nume, ocupaie, naionalitate, poziie de rzboi i de reea pe care au aprut, fiind clasificate ca avnd o poziie sau exprimndu-i o opinie politic cu privire la rzboi. Dou treimi din toate sursele, 64 %, au fost pro-rzboi, exprimnd opinii n favoarea rzboiului. Opinii anti-rzboi au exprimat 10 % din toate sursele (6 % din cele non-irakiene i 3 % din sursele americane). Astfel, telespectatorii au fost de ase ori mai susceptibili de a vedea o surs prorzboi, dect anti-rzboi. Oficial, inclusiv angajaii guvernamentali, civili sau

militari, au dominat buletinele de tiri de reea, reprezentnd 63 % din totalul surselor. n sursele din SUA, reprezentnd 76% din totalul surselor, mai mult de doi din trei (68 %) au fost foti sau actuali funcionari. Procentul de surse de oficiali americani a variat de la o reea la alta, de la 75 % la CBS, la 60 % la NBC[5]. Pe parcursul rzboiului s-a creat un soi de comunicare ntre mass media i opinia public, influenndu-se reciproc n perspectiva consolidrii tendinelor patriotice i a solidaritii. Alan Knight vorbete, ntr-un articol intitulat "Hollywodizarea rzboiului", despre manipularea mass-media n rzboiul din Irak, care a debutat cu ndemnul adresat de preedintele Bush jurnalitilor de a plecadin Bagdad pentru c el nu le-ar putea garanta sigurana[6]. Potrivit reputatului profesor de jurnalism australian, rzboiul a nceput ca un scenariu de la Hoolywood, Saddam Hussein i fiii si avnd 48 de ore la dispoziie s ias din ora, trei zile mai trziu ncepnd invazia din Irak. Tehnicile de propagand desfurate de ambele pri n rzboiul din Irak au manipulat acoperirea global a evenimentelor prin nerespectarea codului de conduit al Federaiei Internaionale a Jurnalitilor, potrivit cruia respectul pentru adevr i pentru dreptul publicului la adevr este prima datorie a jurnalistului. Comitetul pentru Protecia Jurnalitilor raporta n 2003 c la Bagdad i-au pierdut viaa 9 jurnaliti n timpul invaziei din Irak, parte din ei fiind ucii accidental pe cmpul de lupt, alii fiind lovii n mod intenionat. Exemplificativ este cazul atacului aerian asupra unui canal TV n care i-a pierdut viaa TareqAyyoub, jurnalist iordanian la Al Jazeera TV, staia din Bagdad, n timpul unui atac cu rachet despre care IbrahimHilal, eful jurnalistului n cauz, luase la cunotin. n plus, exist martori care au asistat la survolul prelungit al unui avion de lupt deasupra cldirii televiziunii respective, nainte de atac, ceea ce confirm decizia intenionat de a bombarda televiziunea. n mod similar, Jose Couso, cameraman spaniol al canalului Telecinco i TarasProtsyuk, de la Reuters, au murit dup ce un tanc american a atacat Hotelul Palestina din Bagdad. Pe de alt parte, eful executiv al CNN, EasonJordon, afirma c CNN suprim povestirile irakiene cu privire la torturi, asasinate i chiar rpiri pentru a nu compromite suplimentar climatul social vulnerabil din spaiul irakian. n democraiile occidentale jurnalitii ar trebui s susin n mod inteligent i omniprezent eradicarea fenomenului de manipulare care ncearc s transforme tiri mrunte, fr importan, n evenimente publice importante. Acoperirea mediatic a rzboiului din Irak s-a

derulat ca un serial TV n chenar live, spectacol nscut din nevoia telespectatorului de a tri din divertisment, fiind prta emoional la suiuri i coboruri, alturi de echipa american care nregistreaz scoruri, juctori pensionari care arunc comentarii secundare despre meci. Att coaliia, ct i irakienii, au ncercat s influeneze modul de reflectare a conflictului, administraia Bush recunoscnd, de altfel, necesitatea realizrii unei propagande masive prin nfiinarea Biroului de Comunicaii Globale (Office of Global Communication, OGC), pe care l descria ca pe un spaiu de diplomaie public. mpreun cu Divizia Diplomaie Public i Afaceri Publice a Departamentului de Stat, OGC a coordonat activitatea unor agenii americane i a acionat pentru transmiterea unor mesaje simple, dar de impact. inta acestora a constituit-o prevenirea nenelegerilor i conflictelor ntre SUA i partenerii de coaliie, i, deopotriv, informarea publicului internaional. Pe fond, OGC a recunoscut capacitatea reelelor de televiziune globalizat i a ageniilor de tiri de a informa mai bine publicul internaional i de a juxtapune rapid situaiile aparent divergente de ctre purttorii de cuvnt ai SUA aflai pe continente diferite. Pentru a satisface cererea jurnalitilor, actualizri regulate, furnizarea de coninut pentru poveti actuale, OGC distribuia o dat pe zi o aa numit "foaie de fapte". Mesajele globale plasate pe web de ctre OGC n lunile martie i aprilie 2003 au prezentat poziia guvernului, inclusiv n perioada cea mai intens de lupte, ntre 20 martie 2003, cnd a nceput bombardarea Bagdadului i 9 aprilie 2003, cnd trupele americane au intrat n Bagdad. Construcia mesajelor a fost simpl, emoional, livrat scriptic cu inserarea unor citate. Ideea era ca acestea s prezinte n mod direct i unitar poziia SUA. Materialul s-a organizat n jurul unor teme tendenioase, avnd ca scop obinerea de sprijin pentru efortul de rzboi de coaliie. Conflictul a fost n mod intenionat redus la un concurs ntre bine i ru. Forele Coaliiei au fost caracterizate ca avnd drept obiectiv eliberarea Irakului, fr victime civile, n scopul protejrii libertii religioase, populaia irakian a fost descris n not emoional, s-a afiat buntatea poporului irakian, poziia cetenilor irakieni, femei sau brbai, care luptau n numele coaliiei. La pol opus, militarii irakieni erau descrii drept tirani, corupi, imorali, preocupai de implementarea de arme de ucidere n mas. Lumea a vzut deopotriv ce nseamn un regim dictatorial, prin prezentarea unor zone marcate de teroarea produs de Saddam Hussein prizonieri ai acestuia ucii cu cruzime, dac refuzau s lupte pentru regim. A fost prezentat, totodat, compasiunea manifestat de forele de coaliie fa de irakienii care au deschis focul asupra lor i, ulterior, s-au predat.

Pentru a convinge opinia public internaional asupra bunelor intenii ale rzboiului, unele mesaje erau scrise la persoana I: "Suntem alturi de voi, suntem o for puternic care va lupta pentru a pune capt domniei lui Saddam i a asupritorilor votri. Ne-am apropiat de voi pentru a v aduce alimente, medicamente i pentru a v asigura o via mai bun"[7]. Demonstraiile irakienilor mpotriva coaliiei au fost prezentate ntr-o not pozitiv, ceea ce denot c sprijinul pentru SUA nu a fost universal printre irakieni. n orice regim totalitar vor exista poziii pro i contra prezenei unor fore strine. Cu cteva sptmni nainte de declanarea rzboiului, nici nu se putea vorbi de organizarea unor proteste, ulterior irakienii i-au schimbat poziia, exprimndu-i liber opiniile referitoare la trecutul i viitorul rii. Iat cum aceste mesaje, chiar i defavorizatoare pentru SUA, au beneficiat de interpretri n interesul coaliiei. Federaia Internaional a Jurnalitilor (F.I.J.) a condamnat ambele pri beligerante pentru "crime de rzboi" mpotriva ziaritilor: "Este o ironie faptul c, dup cruzimea regimului irakian, coaliia se joac de-a oarecele i pisica cu Al Jazeera, canal iniial interzis, apoi atacat de forele americane", declara Aidan White, secretarul general al F.I.J., amintind totodat i de distrugerea birourilor Al Jazeera din Kabul[8]. Jurnalitii care au optat s rmn n Bagdad n timpul invaziei au fost supui unor controale riguroase de ctre regimul Baathist. Christoph Maria Froeder, un jurnalist german de investigaii a fost expus furiei mulimii de civili irakieni, oficialii din Ministerul Informaiei din aceast ar confiscndu-i de dou ori echipamentul. Aceast hruire a jurnalitilor strini este relativ lejer fa de tortura i pedeapsa cu nchisoarea anterior provocate de regimul baasist asupra jurnalitilor irakieni. La sfritul anilor 1970, metodele folosite pentru a controla i a intimida jurnaliti au devenit extrem de violente, numrul hruirilor judiciare, arestrilor, deteniilor prelungite, i al execuiilor crescnd n mod dramatic. n intervalul 1980 - 1988, rzboiul cu Iranul a servit drept pretext pentru consolidarea unui sistem de preluare a mass-mediei irakiene de ctre stat. n 1986, Comandamentul Consiliului Revoluionar (CCR) a adoptat un Ordin (nr. 840), semnat de ctre Saddam Hussein nsui, care impunea sanciuni dramatice pentru cei care insultau sau criticau preedintele i anturajul su[9]. O serie de practici de manipulare mass-media au devenit deja evidente,

periodic, conferinele de tiri oferind"imagini igienizate" i texte supuse aprobrii nainte de a fi difuzate. Imaginea este mai important dect cuvntul, fapt exploatat n comunicarea unui mesaj prin fotografii de rzboi sau scene filmate. Ca i n primul rzboi din Golf, televiziunea a rmas prioritar n furnizarea informaiilor. Totui dezvoltarea tehnologiei mass media electronice, new media, a condus la o mai mare acoperire a evenimentelor internaionale". 2.2. Rzboiul de pe sticl o analiz comparativ a canalelor tv din SUA Atacurile irakiene mpotriva unor inte din Vest, ncepnd cu anul 1993, sunt inexistente. Cu toate acestea, administraia Bush nu a ezitat s exploateze anxietile publicului aprute dup evenimentele traumatice din 11 septembrie 2001 pentru a acuza Irakul de implicare n organizarea acestora. Potrivit unui studiu realizat de PewResearch Center, 75 % dintre persoanele chestionate cu privire la acoperirea mediatic a rzboiului au evaluat de la calificativul bun la excelent contribuia media, existnd numeroase critici referitoare la forma lacunar, fragmentat i lipsit de context. Fluxurile i refluxurile de lupt au fost adesea supradramatizate, unele grupuri conservatoare ironiznd televiziunea american, acuznd-o de promovarea unei atitudini anti rzboi, n timp ce canalele liberale i manifestau adeziunea fa de rzboi. Pentru a oferi o perspectiv asupra modului de acoperire mediatic a rzboiului, PewResearch Centera supus analizei canalele TV care nregistreaz audien maxim n spaiul alocat buletinelor de tiri de sear: ABC World NewsTonight cu Peter Jennings, CBS EveningNews cu Dan Rather, NBC NightlyNewscu Tom Brokaw i FoxSpecial Report cu Brit Hume. Potrivit Monitorului Media, publicat bilunar de organizaia non profit Centrul pentru Media i Afaceri Publice, n intervalul 19 martie 2003 (cnd a avut loc primul atac cu rachete) - 14 aprilie 2003 (cderea Tikritului), au existat controverse n termeni jurnalistici ale televiziunilor care, treptat, i au extins audiena n mediul virtual. ntr-un interval de 26 de zile, buletinele de sear de la aceste canale au relatat 1.100 de povestiri de rzboi, nsumnd ca timp de difuzare 33 de ore i 30 de minute. Pe primul loc n acest top s-a situat CBS, cu 234 de povestiri, reprezentnd 6 ore i 11 minute de spaiu publicitar, pe locul 2 plasndu-se ABC cu 274 povestiri (7 ore i 7 minute). n format net, NBC a

nregistrat cea mai mare acoperire prin prezentarea a 295 de poveti cu durat de 8 ore i 33 minute. Strict pe buletinul de sear rezultatele au plasat pe primul loc canalul Fox Newscare a relatat 328 de povestiri (n 14 ore i 19 minute), prin emisiunea Special Report[10]. Rzboiul a fost tratat de canalele TV n proporie de 95% din subiectele prezentate, cu 88% pe ABC, 85% pe NBC i 77 % pe CBS. O evaluare a numrului de opinii exprimate pe subiectul rzboiului de ctre reprezentani ai administraiei i armatei, ofer urmtoarele valori: ABC World NewsTonight - 274 povestiri ( 7 ore, 7 minute), Nightly NBC News 295 povestiri (8 ore, 33 minute), CBS EveningNews - 268 povestiri (7 ore, 17 minute), Fox Special Raport - 328 povestiri (14 ore, 39 minute). Rezultatele generale reflect patru faze ale mass media n ceea ce privete perspectiva de imagine a rzboiului. Iniial, cnd Coaliia prea c stagna din punct de vedere defensiv, s-a propagat un sentiment de oc i veneraie, ndoial i culpabilitate, urmat de o atitudine puternic pro rzboi, n momentul n care a devenit evident c forele americane avanseaz spre Bagdad. Un nou val de criticism a aprut pe fondul eforturilor umanitare i a haosului urban din timpul rzboiului, nregistrat n sptmnile urmtoare. A existat un spectru de acoperire care a variat de la poziia pro rzboi la cea anti rzboi, cu canalul TV Fox plasat la un pol i ABC, la cellalt. Aceast diversitate reflect faptul c telespectatorii i-au format opinii cu privire la rzboi distincte n funcie de buletinele de tiri ale celor patru canale. n evaluarea poziiei lui George Bush n rzboi, tirile prezentate de aceste canale nu au nregistrat asimetrii, prezentnd uniform i echilibrat demersurile sale. n ceea ce privete suportul moral acordat de telespectatori, la nceputul rzboiului, a existat o preocupare instinctiv de sprijin pentru trupele americane, n ansamblu, 70% din evalurile performanei armatei fiind pozitive. n data de 31 martie 2003, corespondentul Fox la Pentagon afirma ncrederea tot mai mare a publicului american n aceast instituie. ABC i NBC, de asemenea, i-au manifestat sprijinul fa de armat, critica regsindu-se n mesaje doar ntr-o not mai ponderat dect celelalte dou televiziuni, plasndu-se n proporie de 56%, respectiv 64% pe un trend pozitiv. Dei Fox a avut aproximativ aceeai proporie de evaluri pozitive i negative la adresa politicilor de rzboi ale lui Bush, 65%, din telespectatorii "Raportului special cu Brit Hume" au vzut mai des atitudini partinice la adresa preedintelui. Concret, fiecare jumtate de or de "Raport special",

oferea, n medie, de dou ori mai multe evaluri pozitive ale administraiei Bush dect reeaua de buletine de tiri difuzate. Un exemplu relevant este oferit de difuzarea declaraiei lui SkeiknHaakim Al Hukeem, la ntoarcerea n Irak, dup o lung perioad petrecut n exil, oferit lui Maya Zumwalt, de la Fox: "Mi se pare c astzi m-am nscut, vreau s mulumesc trupelor Coaliiei i lui George W. Bush pentru efortul de a ne fi eliberat de regimul din Irak". ABC s-a evideniat ca televiziunea cea mai incisiv la adresa politicilor lui Bush i a rzboiului n sine, difuznd comentarii critice i anti rzboi n proporie de 80% n buletinele de tiri World News Tonight. i la NBC gsim mesaje de genul "Oprii rzboiul i aducei trupele acas" (22 martie 2003), n timp ce CBS Fox a difuzat, n mare parte, mesaje pro rzboi, 95%, cele mai relevante n emisiunea CBS Evening News. Pe Fox, nivelul de susinere a fost mai modest, 61%. Experiena din Vietnam i-a nvat pe americani c imaginile pot fi mai puternice dect comentariile n acoperirea rzboiului de ctre o televiziune. Fox a prezentat sumar imagini cu distrugerile provocate de rzboi. Special Report Fox a prezentat n proporie de 50% mai puine articole vizuale cu victimele civile dect alte trei reele de televiziune importante, 66% mai puine efecte vizuale cu victimele americane i britanice, cu 50% mai puine cu victimele irakiene, i cu 20% mai puin cu pagubele materiale. Din cele 328 de povestiri Fox pe rzboi, doar 10 conineau imagini despre accidente cu civili, 11 cu victime militare i 50 cu pagube materiale. Prin contrast, NBC a difuzat cel mai mare numr de scene de lupt 102, i accidente militare 34. ABC a prezentat 28 de materiale despre victime civile i 66 referitoare la pagube materiale[11]. Aceste totaluri nu reprezint dect un segment extrem de mic n ceea ce privete gradul de acoperire al rzboiului. Operaiunea "Iraqi Freedom"a avut o mai mic acoperire mediatic dect operaiunea Furtun n Deert din 1991, din timpul rzboiului primului rzboi din Golf. n anul 2003 erau livrate pe sticl prin buletinele de tiri 32 de povestiri pe sear, comparativ cu 41 de povestiri n 1991 (Fox News Monitor Media). n medie, ratingul pentru performana militar a SUA n timpul operaiunii din Golf din 1991 a fost apreciat pozitiv n proporie de 95%, n timp ce n Rzboiul din Irak de numai 62%.

[1]"

September 11 attacks opinion polls", http://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks_opinion_polls (data accesrii: 9 aprilie 2011)

"Wimps, weasels and monkeys - the US media view of 'perfidious France'", http://www.guardian.co.uk/world /2003/ feb/11/pressandpublishing.usa (data accesrii:20 aprilie 2011) [3]Apud Kai Hafez, The Iraq War 2003 in Western Media and Public Opinion: Case Study of the Effects of Military (Non-) Involvement on Conflict Perception, in "Global Media Journal", Volume 3, Iissue 5, Fall 2004 [4]Dahr Jamail, The New 'Forgotten' War. Iraq occupation falls into media shadows, http://www.fair.org/index.php? page =4020 (data accesrii: 2 februarie 2011) [5] Andrew Calabrese, Profits and patriots: US media coverage of the Iraq war, http://webcache.googleusercontent.com/search (data accesrii: 3 aprilie 2011) [6] Alan Knight, The Hollywoodisation of war: The media handling of the Iraq war, in "Global Media Journal", Volume 2, Issue 3, Fall 2003. [7]Idem [8] IFJ Media release, "IFJ says attacks on journalists in Iraq are Crimes of War that must be punished", 8.04.2003,http://www.ifj.org/publications/press/pr/030408 iraq.html (data accesrii: 12 ianuarie 2011)
[2] [9]Reporters without Borders, "The Iraqi Media: 25 years of relentless repression", 25.2.2003, http://www.rsf.org/ article.php3?id_article=5008&var_recherche=Iraq (data accesrii: 12 aprilie 2011) [10]PewResearch Center, Iraq News Draws Most Public Attention in 2003, http://peoplepress.org/2003/12/23/iraq-news-draws-most-public-attention-in-2003 (data accesrii: 14 aprilie 2004) [11]Idem