MONOGRAFA

Anlisis discursivo de la frase conmigo no, Barone enunciada por Beatriz Sarlo en el marco de un debate televisivo

Alumno: Javier Rodrigo Gmez DNI 24328744 LETRAS-UNLZ Ctedra de Gramtica II 1er cuatrimestre de 2012 Prof. Patricia Vila Prof. Mauro Giannunzio

INTRODUCCIN

Ya han pasado algunos meses desde la emisin del programa televisivo 678 de la televisin pblica en el que participara Beatriz Sarlo y de las repercusiones mediticas que ha generado el enfrentamiento en las redes sociales y en los medios masivos de comunicacin. Superado el tiempo de las pasiones, es intencin de esta monografa superar en lo posible las controversias y los enconos de cada una de las posiciones, la subjetividad propia de un debate ideolgico de gran actualidad como lo es: el enfrentamiento del gobierno con ciertos sectores del periodismo, la apropiacin de nios durante la dictadura, el rol del periodismo en la sociedad, entre otros temas. Se ha elegido la frase Conmigo no, Barone y su contexto como excusa para poner en prctica conceptos propios de la lingstica y en particular de la corriente pragmtica. En el portaobjeto de la teora se pondr la citada frase, se estudiarn las relaciones entre los actores y el contexto en el que se dio la misma. El mbito acadmico puede dar respuestas ms interesantes que aquellas propias de la reflexin meditica que suele ser fragmentaria y efmera. La teora puede resolver o contestar algunas preguntas que surgieron luego del debate: Por qu la frase Conmigo no Barone tuvo tanta repercusin? Qu sentidos ocultos se esconden tras la frase? Puede la pragmtica ser una herramienta para el anlisis de este tipo de enunciados? Qu mecanismos de persuasin entran en juego en la discusin meditica? Por qu la frase de Sarlo ha sido tan exitosa en la opinin pblica? Qu se juega en torno a la frase? Las preguntas son numerosas y solo funcionan como ejemplo o motor para el anlisis; permiten un recorrido metodolgico con el fin de enriquecer un debate que ya ha atemperado sus nimos pero que todava no se ha acallado del todo y que merecera un anlisis ms profundo que deje de lado, en lo posible, las pasiones (pathos) y la lucha ideolgica.

MARCO TERICO

Como ya se ha adelantado se usarn en este trabajo los aportes de la pragmtica, en especial los conceptos de actos de habla, implicaturas conversacionales, relevancia de autores como: Austin, Searle, Grice, Speber y Wilson, entre otros. La pragmtica es una teora de la lingstica que pone su mirada en la recepcin, en la interpretacin y no tanto en la constitucin de los enunciados; es una teora de los efectos. Se entiende a la comunicacin humana como un proceso cooperativo donde los significados no estaran dados por la rigidez del cdigo sino por las inferencias y deducciones que deben realizar cada uno de los actores de la comunicacin para que esta sea eficaz para conseguir el mayor xito en trminos de economa de palabras y de lograr el efecto deseado. Para el anlisis de la dimensin polmica del enunciado sern de gran utilidad diferentes conceptos de las teoras argumentativas de la llamada Nueva Retrica originadas a partir del autor Chaim Perelman; que de alguna manera se emparenta con la pragmtica ya que pone su mirada en el auditorio, en los efectos de la argumentacin y en la necesidad de alcanzar el acuerdo y superar la controversia. De algn modo es un continuador de la dialctica de Aristteles, el modo de razonar a partir de preguntas y respuestas para alcanzar lo que Perelman llam razonabilidad.

DESARROLLO I. Actos de Habla en la frase de Sarlo Analizaremos el enunciado como un acto de habla: a) conmigo no, Barone Acto de habla directo: negacin b) conmigo no, Barone Acto de habla indirecto: amenaza
a)

Podramos pensar en un primer momento que la frase separada del contexto del debate funciona

como un acto de habla directo y considerarlo una negacin. Pero la presencia del vocativo, aunque no lo conozcamos, nos est indicando otra accin, que no es una simple negacin. Adems, la elisin del verbo complica un poco las cosas ya que si no conociramos el contexto de la enunciacin podramos reponerlo mentalmente y surgiran diversas opciones como: 1. Conmigo no vino, Barone 2. Conmigo no est, Barone 3. Conmigo no sali, Barone 4. Conmigo no te metas, Barone 5. Conmigo no se juega, Barone negacin negacin negacin amenaza amenaza

Ests posibilidades que surgen de la reposicin del verbo se acercaran un poco ms a una negacin, pero se ven opacadas por la presencia del vocativo; en este caso, un apellido que impondra cierta distancia y transformara a la negacin en algo ms: un acto de habla indirecto. Las opciones 4 y 5 son amenazas que se ven reforzadas claramente por el vocativo. En los casos 1, 2 y 3 los enunciados son respuestas.
b)

Si vemos, en cambio, a la frase como un acto de habla indirecto (el significado literal no

coincide con la fuerza ilocutiva o intencin) nos encontramos ante la verdadera fuerza de la frase. Una negacin que en realidad desde la accin perlocutoria se transforma en una amenaza. Por lo tanto la correcta reposicin del verbo elidido se relaciona con las opciones 4 y 5. Desde el punto de vista de la idea de cooperacin comunicativa de Grice podemos decir que en el intercambio verbal entre Sarlo y Barone se violan ostensiblemente algunas de las

reglas bsicas propuestas por el citado autor. Es llamativo como Sarlo interrumpe el discurso de su entrevistador, Orlando Barone; no lo deja formular la pregunta. A su vez Barone transgrede la mxima de cantidad ya que se extiende en una serie de afirmaciones sobre el rol del periodismo y la legitimidad de trabajar en determinados medios y cuando est a punto de formular su pregunta, es interrumpido. Por qu Sarlo no deja preguntar a un periodista? Porque presupone que la pregunta no es una pregunta, sino que en su formulacin previa se esconde una acusacin. Del mismo modo que la pregunta no es una pregunta, la respuesta de Sarlo no es una respuesta sino una amenaza. Transcribimos el fragmento para aclarar mejor el tema: Contexto: programa 678 de la televisin pblica Argentina emitido el da 24 de mayo de 2011 Barone: -A veces trabajar en un canal oficial como este (eh) permite algn tipo de concesin al lmite que toda sociedad se permite en determinados sectores: el mdico que tiene que atender cincuenta pacientes en vez de atender a cuatro y sabe que atiende cincuenta de una forma no natural o no eficiente; lo que ocurre es que uno se siente ms aliviado cuando el lugar donde uno trabaja no hay que ocultar crmenes de lesa humanidad, no hay que pactar con sospechosos de crmenes de lesa humanidad, es mucho ms tranquilizador Sarlo: (interrumpe) me imagino Barone: El hecho de escribir, el hecho de escribir (repite) y evitarse opinar sobre los ADN, sobre las medidas cautelares que impiden la aplicacin de la ley, sobre la forma (eh), digamos(eh), la forma (eh) anormal, para usar un trmino metafrico, como se expropi papel prensa, ese monopolio que sojuzga a todos los medios de comunicacin del interior con el 75 %, el 70%... La pregunta es Sarlo: (interrumpe) Conmigo no, Barone( tono alto) Comnigo no. Vos, vos, vos trabajaste en extra, trabajaste en la Nacin, aguantaste hasta donde pudiste, conmigo no. Llam, llam a alguien de Clarn, yo soy una columnista de La Nacin y trabajo tres veces por semana en Radio Mitre. No

voy a responder por ese medio. ADN tienen que ser hechos. Yo a vos no te voy a preguntar por Extra de los aos noventa, no te voy a preguntar, listo. El fragmento nos permite mostrar las implicaturas conversacionales, fenmeno que sucede cuando un emisor dice A, pero hace ostensible que en realidad quiere significar B, pero sigue cooperando con el acto comunicativo. Tanto Sarlo como Barone mantienen la cooperacin, pero rompen las reglas de cortesa ya que el efecto, tanto de la pregunta como de la respuesta, es una amenaza. Amenaza que no es ostensible, ya que se ve disminuda por ser encubierta. Barone acusa indirectamente a Sarlo en su dimensin tica, la acusa de formar parte de un medio que no respeta los derechos humanos. Sarlo ante esta acusacin elige no responder y atacar en forma directa a su interpelador, lo emparenta con medios que formaron parte del neoliberalismo. En conclusin, Tanto Sarlo como Barone transgredieron las mximas de la cooperacin comunicativa, generando implicaturas conversacionales con el fin de evitar la amenaza o la acusacin directa.

II) Decir no La negacin es una sustitucin de una percepcin por otra Sigwart

En este apartado nos detendremos en el anlisis de la negacin presente en la frase de Sarlo. Para ello ha sido de gran ayuda la lectura del texto El secreto de la negacin de Daniel Braum1. Dentro de las distintas posibilidades que se encuentran para el fenmeno de la negacin que se explican en el citado artculo, encontramos que es posible ver a esta como una afirmacin del sujeto. Al decir no el sujeto establece un marco de percepcin, de significacin. Su forma de percibir el mundo y las ideas se instaura a partir de la posibilidad de discernir, de separar, de excluir. Desde este punto de vista, negar no sera un acto de soberbia o de agresin sino la bsqueda de la verdad propia. Tal como lo refiere Husserl, la negacin se produce ante un conflicto de creencia; el sujeto impone lmites, decide de qu modo son las cosas aunque esa visin no coincida con otras. El ttulo de esta seccin establece una relacin intertextual con la obra Decir si de Griselda Gambaro donde se ficcionaliza una situacin en la que un cliente de una peluquera accede a todos los pedidos del peluquero, accede a un cambio de roles, es humillado, hasta que finalmente su imposibilidad de negacin termina causndole la muerte. Son muchas las lecturas de la obra de Gambaro, aqu humildemente sirve para ejemplificar acerca de que la negacin es una instancia liberadora e instauradora de subjetividad. En la frase conmigo no, Barone, desde nuestro punto de vista nos encontramos ante este tipo de negacin, emancipadora, reafirmadora del sujeto, cercana al yo fundante de Emile Benveniste. Sarlo no acepta los argumentos de su adversario, lee la realidad de otra manera, no acepta la acusacin indirecta. No acepta la supuesta analoga entre una empresa de dudosa tica y un periodista que trabaja all. El No de Sarlo es la negacin de la acusacin, de la supuesta analoga, la exclusin de esa asociacin. Al decir No Sarlo redefine conceptos,
1

Se puede leer el artculo completo en http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.2423/pr.2423.pdf

modifica lo que se piensa de ella y a modo de amenaza ataca usando el mismo argumento, pero esta vez con nombre y apellido, no de forma velada.

III) Un poco de teora de la argumentacin Considerando el contexto de enunciacin de la frase aqu estudiada, un debate televisivo, sera interesante el estudio de algunos aspectos que tienen que ver con la dimensin polmica, ya que el macroacto de habla es argumentativo. Desde el punto de vista de la nueva argumentacin que tiene algunos contactos con la pragmtica, la argumentacin no consistira en una suma de procedimientos mecnicos o silogsticos; sino en una construccin intersubjetiva y dialctica donde se busca conseguir la adhesin del auditorio a partir de la persuasin, se intenta lograr el acuerdo o el consenso. En este caso podemos decir que si bien el macroacto de habla es la argumentacin, el contexto no es de igualdad para Beatriz Sarlo; ya que la entrevistada est en una mesa rodeada por personas que adhieren al gobierno. Se encuentra en la tv pblica y dialogando sobre temas polmicos que tienen que ver con un medio donde ella trabaja. La relacin, por lo tanto es asimtrica, en desventaja para Sarlo. Lograr el consenso en este marco es muy difcil. Sarlo est en un lugar incmodo, hostil en relacin a su pensamiento. Es interpelada en distintas ocasiones sobre la supuesta dudosa tica del medio en el que trabaja. Tiene ms para perder que para ganar, en el sentido de lograr un discurso persuasivo que convenza a la audiencia y eluda las preguntas difciles. A lo largo de la charla expondr sus puntos de vista en relacin a la poltica nacional e internacional. A nivel argumentativo usar distintas figuras retricas. Como este no es un trabajo sobre argumentacin, nos detendremos solo en una; presente en la famosa respuesta. Muchos comunicadores, a posteriori del debate, vieron en Conmigo no, Barone una carga agresiva y hasta una descalificacin. Sarlo usa un procedimiento que en la retrica clsica es considerado una falacia, el argumento ad hominem, es decir el ataque a la persona. Pero el autor Hitchcock (117: 2010) refiere que no habra falacia en este tipo de argumentos con estas palabras: No hay indicios de que un argumento ad hominem sea un ataque personal. No es un argumento contra el oponente, sino un argumento hacia el oponente, es decir, hacia las afirmaciones ya realizadas por el oponente, sean no provocadas o por concesin en respuesta a una pregunta.

Tomaremos una de las voces de la tribuna periodstica que criticaron el discurso de Sarlo. En la revista Veintitrs el periodista Dante Palma sostiene lo siguiente2: la respuesta Conmigo no, Barone fue decepcionante porque personaliz la cuestin transformando la respuesta en el tpico caso de falacia ad hominem [] Con la respuesta de Sarlo ganamos una cancin y unas remeras, pero perdimos una oportunidad para enriquecernos conceptualmente. 1-6-2011 Si opinamos como Hitchcock que no hay falacia en este tipo de argumento ya que se ataca una deficiencia en un patrn de pensamiento, lo expuesto por el periodista no tendra sustento ya que lo que intenta Sarlo es desacreditar la forma de pensar de su adversario sin llegar a la injuria o la descalificacin personal. El periodista ve el argumento ad hominem de Sarlo pero no dice nada sobre el uso del mismo tipo de recurso argumentativo en la pregunta. En relacin a la afirmacin de que se perdi conceptualmente esto es relativo ya que el debate fue un generador de opiniones en todos los medios; haca mucho tiempo que la televisin no alcanzaba tal repercusin en un debate de ideas.

Consultado online en: http://elinfiernodedanteblog.blogspot.com/2011/06/persuadido-publicadoel-2611-en.html

10

IV) El lugar del otro. La respuesta de Orlando Barone. Partiremos de una pregunta Por qu el entrevistador no pudo formular su pregunta ni obtener una respuesta? La teora de la relevancia propuesta por Speber y Wilson(1986) nos puede ser til. Sarlo interrumpe el discurso del otro y deja de ser corts. Deja de cooperar ya que deduce que su interlocutor no est siendo relevante porque este no quiere preguntar, sino que est juzgando. Sarlo deja de ser cooperativa porque nota el engao, porque supone que los enunciados no son relevantes. La consecuencia es la enunciacin de su famosa frase. En su blog personal el periodista responde lo que no pudo en el debate televisivo. Conmigo3 Conmigo o sinmigo, dijo el antiacadmico Herminio Iglesias en una frase ya antolgica. Conmigo no, Barone!, exclam la acadmica Beatriz Sarlo en lugar de contestar con Los genocidas no, con los hijos apropiados ni con Papel Prensa, tampoco! Si Graciela Camao lo abofete a Kunkel abusando del gnero, Beatriz Sarlo me prepote abusando del gnero y de la mentira. Cuando dijo Vos trabajaste en Extra, trabajaste en La Nacin, aguantaste hasta que pudiste est diciendo que yo no aguant ms mientras ella aguanta. O disfruta? Mi participacin en La Nacin a partir del golpe de los chanchos sojeros fue hacindose cada vez ms discordante y en tensin con la lnea del diario. Cuando me fui no hice escndalo como suelen hacer los que se dicen perseguidos pero siguen siendo caros y prsperos en el mismo sistema que los adiestra. Conmigo no, Barone! Pero si no hablaba de vos Beatriz, hablaba de tantos que ya a sabiendas de quines son sus empleadores, y qu umbral de ignominia traspasaron, los defienden y adulan. Si te considers incluida no
3

Consultado online en: http://orlandobarone.blogspot.com/2011/05/conmigo.html

11

es mi culpa sino del soporte que te sostiene y que te consagra parte de su mensaje. Conmigo no, Barone! No es lo mismo que decir Barone renunciaste a La Nacin justo cuando yo entro y la represento! Yo nunca fui el escudo cultural de un barco cuyo rumbo se opone al rumbo de los nufragos. En el diario Extra, que mencionaste menemista, yo firm crnicas implacables contra el uno a uno cuando todos le cantaban loas y satiric sin anestesia a personajes carnales de esa poca. Cada uno es lo que es y no es lo que no es. Lo dice una vieja cancin de la negritud. Y Sarlo no es Barone ni yo aspir nunca a ser Sarlo. Prefiero estar en una remera barata que en la antipopular historia de la tribuna de doctrina. Orlando Barone, 27 de Mayo de 2011. La interpretacin que se hace de la frase de Sarlo queda clara en esta cita me prepote abusando del gnero y de la mentira. Otra vez surge la idea de la argumentacin ad hominem. Barone se siente agredido pero por tratarse de una mujer, no responde. Utiliza el lunfardo para expresar como se sinti. Acudimos al diccionario Etimolgico del Lunfardo, de Oscar Conte. All encontramos prepotencia, de prepo, prepear, prepotear, todos estos vocablos con el significado de "actuar violentamente; intimidar, maltratar. Barone se siente agredido, de esto no hay dudas, pero adems menciona la cuestin de gnero. Pareciera que Sarlo abus de su condicin de gnero4 . Es necesario aclarar dos cosas: en primer lugar que la RAE no termina de aceptar la expresin y sugiere hablar de condicin de sexo y en relacin a la llamada violencia contra la mujer, sugiere la expresin violencia domstica; en segundo lugar resulta por lo menos extrao que un hombre acuse a una mujer de

En relacin al uso de esta expresin la RAE dice lo siguiente: La expresin violencia de gnero es la traduccin del ingls gender-based violence o gender violence, expresin difundida a raz del Congreso sobre la Mujer celebrado en Pekn en 1995 bajo los auspicios de la ONU. Con ella se identifica la violencia, tanto fsica como psicolgica, que se ejerce contra las mujeres por razn de su sexo, como consecuencia de su tradicional situacin de sometimiento al varn en las sociedades de estructura patriarcal. Resulta obligado preguntarse si esta expresin es adecuada en espaol desde el punto de vista lingstico y si existen alternativas que permitan sustituirla con ventaja y de acuerdo con otras frmulas de denominacin legal adoptadas por pases pertenecientes al rea lingstica romnica y con el uso mayoritario de los pases hispanohablantes. Consultado online en http://www.rae.es/rae/voAnexo/Violenciadegnero.htm

12

aprovechar su posicin para tomar una ventaja, cuando histricamente la mujer fue vulnerada en sus derechos. En conclusin, Barone acusa a Sarlo de Falaz y agresiva, y para ello usa una forma de argumentacin basada en esas mismas caractersticas. Lo que critica es lo mismo que ejerce, sin olvidar que el ataque lo empez l en su estrategia comunicativa de falsa pregunta.

CONCLUSIN

A lo largo de estas pginas hemos intentado responder las preguntas iniciales. Hemos visto como algunos conceptos nos han permitido un anlisis ms profundo de la frase de Beatriz Sarlo. La teora de la cooperacin comunicativa de Grice, y en general la lingstica pragmtica ampli nuestra capacidad para entender ciertos fenmenos propios del habla cotidiana. En este sentido la frase es exitosa a nivel social porque permite que cada receptor la interprete a partir de las propias expectativas. Las implicaturas conversacionales, los actos de habla indirectos generan un clima tenso donde en la superficie se mantienen las reglas bsicas del intercambio comunicativo y la cortesa; pero la frase conmigo no Barone viene a redefinir conceptos y posturas tal como lo vimos en el captulo sobre la negacin. La idea de relevancia del enunciado jug un papel importante, hemos notado como la discusin se torna polmica a medida que la relevancia disminuye. En cuanto a lo argumentativo nos hemos limitado a tratar de establecer algunas relaciones entre la pragmtica y la nueva retrica y es as que hemos comprobado como en el debate se usa la argumentacin ad hominem y como es valorada por los interlocutores durante el debate y a posterior del mismo.

13

BIBLIOGRAFA

Austin, J (1984) Palabras y acciones. Bs. As. Paids. Brauer,D. El secreto de la negacin. Revista de filosofa y teora poltica(30), 4-57. En Memoria Acadmica. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.2423/pr.2423.pdf Benveniste, E (1997) Problemas de lingstica general. Buenos Aires. Siglo XXI Grice, H. Lgica y conversacin, UBA, Fac. de Filosofa y Letras, trad. Daniel Romero. Hitchcook, D (2010) Por qu no hay falacia en el argumento ad hominem. En: Teora de la argumentacin a 50 aos de Perelman y Toulmin. Buenos Aires. Biblos Marafioti, R; Santibaez C.(coord.) (2010) Teora de la argumentacin. Buenos Aires. Biblos Plantn C. (2004) Pensar el debate. Revista Signos. Pp 121-129. Disponible en: http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-09342004005500010&script=sci_arttext Lavandera Beatriz (1990) Curso de lingstica para el anlisis del discurso. Bs As. CEAL

14

Searle, J (1980) Actos de habla. Madrid. Ctedra. SPERBER, Dan y WILSON, Deirdre (1986) La relevancia. Madrid. Visor. Traduccin de E. Leonetti.