Fizika: Az anyag ketts termszete Az anyag kvantummechanikai lersnak meglep, a klasszikus fiziktl alapjaiban eltr sajtossgai kzl a legjellegzetesebb

az a tulajdonsg, amelyet ketts termszetknt ismer meg minden kzpiskols. A minket krlvev anyagi vilg kt alapvet megnyilvnulsi formja a hullmszersg s a rszecskejelleg. Klasszikus fizikai tapasztalataink alapjn a hullmszeren viselked dolgok jl elklnthetk a rszecskeszerektl, mint ahogy knnyen megklnbztethet egymstl a hullmok terjedse s a rszecskk mozgsa, a hullmz Balaton s a gppisztolysorozat. Jellegzetes hullmtulajdonsg az interferencia kpessge, azaz a hullmok periodikus sszegzdse a hullmtrben, ami olyan specilis hullmszmtanhoz vezethet pldul kt azonos frekvencij, azonos amplitdj, de ellenttes fzis hullm esetn , ahol valami meg valami sszege a semmivel egyenl. A klasszikus fizika testei nem interferlnak, ilyen bvszmutatvnyra kt klcsnhat test nem kpes. A klasszikus fizika megllaptsa teht a hullmok s rszecskk krdsben a kvetkezkppen foglalhat ssze: Ami rszecske, az nem hullm! Ami hullm, az nem rszecske! A rszecskeszersg s a hullmszersg egyrtelmen sztvlaszthat, ezen tulajdonsgok kizrjk egymst. A XIX. szzadi klasszikus fizika alapjn hullmnak lert fny a kvantummechanika szerint ketts termszetet mutat. Bizonyos ksrletekben a fny hullmknt nyilvnul meg, mg ms ksrletekben rszecskeknt. Ugyanez a kettssg elmondhat a kezdetben apr golyval modellezett elektronrl is. A ketts termszet azrt igazn zavarba ejt tny, mert logikai abszurditsnak tnik. Hiszen minden olyan ksrlet, amely pldul a fny rszecsketermszett igazolja, egyben cfolata a fny hullmtermszetnek. Az elektron hullmtermszett igazol elektroninterferencia ksrletek pedig az elektron rszecskemodelljt cfoljk. A rszecske s hullmtermszet a klasszikus fizika logikjval nem egyeztethet ssze. Hibs elkpzels azt felttelezni, hogy az anyag ketts termszetnek jelentse csak annyi, hogy az anyag legyen sz a tipikusan hullmknt megismert fnyrl, vagy akr a jellemzen rszecskeknt ismert elektronrl ltezsnek bizonyos szakaszaiban rszecskeknt, mskor hullmknt viselkedik. De akkor mi a megolds?

Sajdik Ferenc karikatri 1

Mindenesetre nem kell feladnunk a logikus gondolkods szablyait, ha ezt a problmt meg akarjuk oldani. Persze, bizonyos vesztesgekkel szembe kell nznnk. Le kell mondanunk a vilg szemlletessgnek illzijrl, amit egybknt amgy sincs jogunk felttelezni. Szembe kell nznnk azzal a tnnyel, hogy a vilgot modelljeinken keresztl ismerjk meg, s a klasszikus fizikai vilg szemlletessgnek kpzete abbl fakadt, hogy a valsgrl alkotott szemlletes modelljeinket sszekeverjk magval a valsggal. Teht a modell tulajdonsgait, pldul a szemlletessget, nknyesen a valsgra is vonatkoztatjuk. Ha ezen a megszokson tllpnk, akkor kimszhatunk a ketts termszet logikai csapdjbl. Vgl is a SZEMlletessgre val trekvs a lts rzkszervnek misztifiklsa a megismers SZEMpontjbl. Ltsunk mai teljestkpessgt fn ugrl seink korban fejlesztette ki az evolci, egy olyan idszakban, amikor a kvantummechanika nem tudsa nem jelentett semmilyen htrnyt a ltrt folytatott kzdelemben. Ne vgyjunk mindenron arra, hogy a vilg szemlletesen, jl elkpzelheten nyilvnuljon meg szmunkra, de ne mondjunk le arrl, hogy logiknkat rvnyestsk a megismersben! A kvantummechanika vilga, vagy inkbb kvantummechanikai lersunk a vilgrl, logikus, ha nem is szemlletes. A nyelv nehzsgei A kvantummechanika nyelve, azaz a md, ahogy a kvantummechanika krbe tartoz jelensgekrl, tnyekrl beszlni tudunk, azonos a klasszikus fizika nyelvvel, ugyanakkor a kvantummechanika alapveten ms, mint a klasszikus fizika. Ez a tny szmos flrerts forrsa. A mellkelt trtnetben hrom alapveten klnbz minsgrl esik sz: a tglalaprl, a krrl, a hengerrl. A henger bizonyos viszonylatokban tglalapknt, ms helyzetekben pedig krknt szlelhet. A kt dimenziban a krsg s a tglalapsg kizrja egymst, de a mi hromdimenzis vilgunkban a henger a krsg s a tglalapsg, a szgletessg s szglettelensg sajtos harmnija. De a henger nem kr, mint ahogy nem is tglalap. A hengersg mgis feloldja magban ezt a kettssget. Nagy ra van ennek az eredmnynek! A henger a ktdimenzisok szmra nem lehet szemlletes. Ha a fnnyel foglalkozunk, beszlhetnk elektromgneses hullmokrl, vagy akr fotonokrl is. De beszljnk brmelyikrl, mr nem magrl a fnyrl esik sz, hanem a fny s a megfigyel klcsnhatsnak kvetkezmnyeknt rszecskeknt (foton) vagy hullmknt (elektromgneses hullm) megnyilvnult fnyre vonatkoznak megllaptsaink. Teht itt is hrom, egymstl jl elklnthet minsgrl van sz. A fnyrl, amely az objektv valsg rsze, de szmunkra nem szemlletes (henger), a fotonrl, amely a fny s a megfigyel klcsnhatsnak kvetkezmnyeknt ltrejtt rszecskeszer llapot (tglalap) s a fnyhullmrl, amikor a fny s a megfigyel klcsnhatsbl hullmszer llapot szrmazik (kr). Berkeley pspk szerint ltezni annyi, mint szlelve lenni, azaz a dolgokrl nmagukrl beszlni rtelmetlen. Ha ezt a logikt kvetjk, megszabadulhatunk a hrom minsg kzl az elstl, mondhatjuk azt, hogy fny nincs, csak fnyhullm vagy foton, mint ahogy a ktdimenzisok ilyen ervel kijelenthetik, hogy henger nincs, csak kr vagy tglalap. De most ne ezt az utat jrjuk! Hogyan fogalmazhat meg ezek utn az anyag ketts termszete a fnyre vonatkozan? A fny nev komplex fizikai jelensg rendelkezik azzal a sajtos tulajdonsggal, hogy

a megfigyelkkel (ksrleti berendezssel) val klcsnhatsban hol rszecskeknt, hol hullmknt nyilvnul meg. A rszecske s hullmtermszet ellentmond egymsnak, de nem mond ellent a fny nev sszetett jelensgnek. A ketts termszet nem logikai ellentmonds, hanem a vilg lersban elsdleges tmutatul szolgl makroszkopikus tapasztalatok alapjn felptett szemlletes modellek s a kvantummechanika mikrovilga kztt hzd szakadk. Az elektron s klcsnhatsainak lersnl mg nagyobb nehzsgekbe tkznk, mint a fny esetben. Mg a hromfle minsgre a fny esetben hrom kifejezsnk van: fny, fnyhullm, foton br az els kett nem klnl el egymstl teljesen , addig az elektron nev, megfigyelktl fggetlen jelensgre s annak hullmszer, illetve rszecskeszer megnyilvnulsra csak kt kifejezs van: az elektron s az elektronhullm. Ha rtelmesen akarunk beszlni az elektron ketts termszetrl, sztrunkat clszer kibvteni. A problma feloldsra nmi gtlstalansggal a kvetkez elnevezseket javaslom: elektron a megfigyeltl (ksrleti eszkzktl) fggetlen komplex jelensg helektron egy adott ksrleti elrendezsben hullmszeren megnyilvnul elektron relektron egy adott ksrleti elrendezsben rszecskeszeren megnyilvnul elektron.

Az elektron ketts termszete teht azt jelenti, hogy az elektron hol helektronknt, hol meg relektronknt valsul meg egy konkrt ksrleti elrendezsben. Figyeljk meg a kvetkez mondatot, amelyet brmilyen fizikatanknyvbl idzhettnk volna: A ktrses ksrlet az elektron hullmtulajdonsgt igazolja. A kt rs mgtt, az ernyn az elektrongybl kiltt, s egyesvel becsapdott elektronok interferenciakpet hoztak ltre. Vajon melyik rsen mentek t ezek az elektronok? Az interferenciakp kialakulsnak logikjt kvetve, azt kell mondanunk, hogy mindkettn egyszerre. Hogyan fogalmazhatnnk gy, hogy a ketts termszet logikjt ne srtsk meg, s ezzel elkerljk a nyomaszt ellentmondsokat? A ktrses ksrletben az elektron hullmszeren, teht helektronknt nyilvnult meg. Ezt az interferenciakp bizonytja. Azt rtelmetlen megkrdezni, hogy melyik rsen mentek t az elektronok, mivel a rs s az elektronok klcsnhatsa sorn alakult ki interferenciakp, azaz az elektronok helektronokknt nyilvnultak meg. Ha a ksrlet krlmnyeit gy vltoztatjuk meg, hogy azonostani lehessen, hogy melyik rsen mentek t az egyes elektronok, akkor az interferenciakp eltnik, s helyette e rszecskeszer eloszlsra jellemz becsapdsi kpet kapunk az ernyn. Ez a megfogalmazs az elektront s a relektront mossa egybe. Mit mondhatnnk helyette:

A ksrlet krlmnyeinek megvltoztatsval elrhet, hogy az elektronok rszecskeknt (relektronknt) nyilvnuljanak meg. Ekkor sem helyes azt lltani, hogy az elektronok az egyik vagy a msik rsen mentek t, hiszen abbl a tnybl, hogy az elektronok s a megfigyel (ksrleti krlmnyek) kztti klcsnhats relektront eredmnyezett, nem kvetkezik az, hogy ezen klcsnhats eltt az elektron relektron volt. St bizton llthatjuk, hogy a relektronn vls eltt mg csak elektronrl beszlhetnk, amely ha rendelkezne a valamely rsen val thatols kpessgvel, mr nem elektron, hanem relektron lenne. A krds egy kicsit olyan, mintha egy petesejtet arrl faggatnnk miutn lnny termkenylt, hogy milyen volt a neme a megtermkenyls eltt... Persze, mindezeket nem azrt rtam le, hogy megvltoztassam a nyelvet. Az sem volt clom, hogy egyszer mondataink helybe krmnfont krmondatokat csempsszek, de azt felttlenl rdemes hangslyozni, hogy ha szt tudjuk vlasztani magunkban az absztrakt, s ezrt kzvetlenl meg nem tapasztalhat mikroszkopikus szint kvantummechanikai jelensget, s annak egymst klcsnsen kizr makroszkopikus megnyilvnulsait, akkor taln nem fogjuk annyira ellentmondsosnak rezni a kvantummechanikt. Hornyi Gbor Tanmese a ketts termszetrl Egyszer volt egy ktdimenzis vilg. Ebben a vilgban sokszgek ltek s szigor kasztrendszer uralkodott. Annl nemesebbnek szmtott valaki, minl tbb szge volt. A hatalmat pedig a krk gyakoroltk. Mivel fltettk uralmukat, nhny fontos, de knnyen belthat szablyban foglaltk ssze felsbbrendsgk ismrveit s annak kvetkezmnyeit: Minden hatalom a krk, akik tkletesek, teht istenek. Mivel a krk istenek, mindig igazuk van. A krk szglettelenek. Aki szgletes, az nem szglettelen. Aki szglettelen, az nem szgletes. Ezt a nhny szablyt az orszg minden lakosa jl az agyba vste. lt ebben az orszgban egy ngyzet. Ez a ngyzet egyszer elment stlni a mezre. Ht ahogy ott stl, hirtelen hangot hall. Nem tudta megmondani, honnan jtt a hang, gy rezte, egyszerre mindenhonnan hallja, st tulajdon belsejbl is az szl. n a harmadik dimenzibl jttem szlt a hang. A ngyzet hitetlenkedett. Nincs is harmadik dimenzi mondta , hisz hogy merre van, megmutatni senki sem tudja. S ebben a pillanatban a semmibl hirtelen eltnt kzvetlenl a ngyzet orra eltt egy tglalap. Mit keresel itt, hogy kerltl ide? krdezte a ngyzet.

 n jttem a harmadik dimenzibl szlalt meg a tglalap , n szltam hozzd elbb!

Mirt higgyek neki? gondolta a ngyzet. Hisz csak egy ngyszg, mint n, s amit mond, annak nincs semmi rtelme. Ktsgtelenl nem isten, teht nem biztos, hogy igazat mond. Hiszen aki szgletes, az nem szglettelen. A jvevny rezte, hogy nem hisznek neki, megsrtdtt s eltnt. m a kvetkez pillanatban egy kr jelent meg a ngyzet eltt. A ngyzet nagyon meglepdtt, s nem rtette, hogy kerl ide a semmibl egy ilyen fontos szemlyisg. De nem volt tl sok ideje tanakodni, mert a kr megszlalt: n vagyok a jvevny a harmadik dimenzibl, velem beszltl az elbb, amikor tglalap voltam. Ez lehetetlen gondolta a ngyzet, de kimondani nem merte, mivel aki szglettelen, az kr, teht isten s mindig igaza van. De a kr s a tglalap nem keverhet ssze! A kett nem lehet ugyanaz! Aki szgletes, az nem szglettelen, aki szglettelen, az nem szgletes. n egyszerre vagyok mindkett mondta jvevny. n vagyok a henger. Hrom dimenzis test vagyok. Ennek nincs rtelme gondolta a ngyzet. Mi az, hogy harmadik dimenzi s mi az, hogy test s henger? A szgletessg s szglettelensg kizrjk egymst. A hengert teht lehetetlen elkpzelni. Akkor pedig nincs. Mindjrt megrlk! gondolta, azzal htat fordtott a hengernek, s ktsgbeesetten elrohant. A henger bosszsan kiemelkedett a skbl, s tovalebbent. Forrs: http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/1999/9949/diakoldal/fizika/fizikaaz.htm

4. A ktrs-ksrlet s nhny tanulsga Most akkor elmondok egy hres ksrletet annak bemutatsra, hogy mit tapasztalunk, ha egy mikrorendszert vizsglunk (szksgkppen) a klasszikus fizika fogalomrendszerben. Ez eredetileg gondolatksrlet volt, de aztn az tvenes vekben Jnossy Lajos s munkatrsai a KFKI-ban tnylegesen meg is csinltk, termszetesen pont azzal az eredmnnyel, amit a kvantummechanika jsolt. A ksrleti berendezs egy fnyforrsbl, egy tltszatlan falbl s amgtt egy ernybl ll; az utbbi arra szolgl, hogy rajta a res fnyt megfigyeljk. A falon van kt rs egymshoz igen kzel, vagyis tvolsguk a fny hullmhossznak kzelbe esik. A fnyt a kt rs fel indtjuk el. Mint az elz fejezetben volt rla sz, a fny hullmtermszet, teht kt kzeli rsen thaladva interferenciakp alakul ki. Ennek rszletes mechanizmusa most nem rdekes; akit mgis rdekel, maga is meggondolhatja, hogyan alakulnak a hullmalakok az ernyn. Neknk itt elg annyi, hogy ott az interferenciakp periodikus cskjairl ismerhet fel. Mindez lthat a mellkelt 2/A bra bal oldaln.

Ha letakarjuk az egyik rst, vagyis a fnyt nem engedjk t rajta, az interferenciakp termszetesen megsznik. Ekkor az ernyn csak a msik, nyitva maradt rs kpt lthatjuk, nmileg elmosdva a rs szleinek szrhatsa miatt (a 2/B bra bal fels kpe); de ezt a kpet mindenesetre knnyen meg lehet klnbztetni az elz esettl, amikor mind a kt rs nyitva volt. Most tegynk az erny helyre fnyrzkeny filmet, s ksztsnk kt fnykpet a kvetkez mdon. Elszr gy, hogy mindkt rs nyitva van. Msodszor pedig exponljunk ktszer ugyanarra a filmre gy, hogy egyszer csak az egyik, majd csak a msik rs legyen nyitva. Az eddigiek alapjn mr tudjuk, mi lesz a filmeken: az els az interferenciakp, a msodikon a kt rs kpe (2/A bra). Mindebben nincs semmi klns; egy kzepes optikus elre megmondhatta volna mr a mlt szzadban, mert tudta, hogy a fny hullm, s a hullmok mindig gy viselkednek. Ezutn kezdjk el cskkenteni a fny intenzitst, mondjuk gy, hogy vgig csak az egyik rst tartjuk nyitva, s exponljunk minden intenzitssal ugyanannyi ideig, pldul egy msodpercig. A filmet nagy felbonts nagytval vizsglva kiderl, hogy az intenzits cskkensvel a kp nem egyenletesen halvnyodik: egyes szemcsk megfeketednek, msok nem, s az elbbiek szma egyre cskken, ahogy a filmet egyre kevesebb fny ri (2/B bra). Megfelel berendezssel le tudjuk cskkenteni az intenzitst (lnyegben ez a lps volt j Jnossyk emltett munkjban) gy, hogy vgl minden egy-msodperces felvtelen pontosan egy szemcse feketedik meg; hol itt, hol ott, persze mindig azon a terleten bell, ami nagy fnnyel exponlva fekete volt. Ha ugyanezzel a minimlis intenzitssal fnykpeznk sok msodpercig, vissza is kapjuk az eredeti felvtelt, vagyis a rs kpt. De most mr tudjuk, hogy ez sok egyedi "felvtelbl" ll ssze. Arra jutottunk teht, hogy kis intenzitson a fny "darabokban" jn, mint egy-egy apr srt: thalad a nyitott rsen, s becsapdik az ernyre abban a krzetben, amit az illet rsen t elr. Ezt a kvetkeztetst ms mdon is igazolhatjuk. Lehet olyan fnydetektort csinlni, amely a fny intenzitst elektromos rammal mri: minl nagyobb az intenzits, annl ersebb az ram. Kis intenzitson ezzel az eszkzzel egyedi ramlkseket, gynevezett "impulzusokat" kapunk, amelyek egymstl idben jl elklnthetk. gy egyesvel el tudjuk kapni a fny "darabjait", s ha a detektort klnbz helyekre tesszk, azt is megllapthatjuk, hogy egy-egy darab hova s mikor csapdik be. Alkalmazzuk most ezeket a detektorainkat olyan helyzetben, amikor mind a kt rs nyitva van. Tegynk egy-egy detektort kzvetlenl a rsek mg, a fny intenzitst vltozatlanul a minimumon tartva. Vilgos, mi trtnik: minden msodpercben jelezni fog vagy az egyik detektor, vagy a msik. Egyszerre a kett sohasem "szlal meg", mert mint mr tudjuk, ezen az intenzitson a fny darabokban jn; s eddig is mindig gy tapasztaltuk, hogy egy-egy darab csak egy-egy pontba rkezett, sohasem bomlott rszekre. gy nem meglep, hogy a darabok szigoran vagy csak az egyik, vagy csak a msik rsen mennek t, ezrt jelez mindig csak az egyik detektor. A nagy intenzitson szlelt hullmtermszettel szemben a fny kis intenzitson rszecske-termszetnek bizonyult: ezeket a fnyrszecskket fotonoknak nevezik. Ez a ktfle viselkeds ugyan kiss klns, de logikailag sszeegyeztethet. Pldul elg szszeren felttelezhetjk, hogy a fny nagy intenzitson is valjban fotonokbl ll, de a sok foton klcsnhatsba lp egymssal, gy jn ltre a

hullmokra jellemz interferenciakp. A fotonok egy rsze az egyik rsen megy t, msik rsze a msikon, majd a rsek utn tallkoznak, mondhatni "tkznek"; termszetes, hogy ezutn nem ugyanarra mennek tovbb, mintha a msik rs csukva volna, mert hiszen akkor nem tkznnek az onnan rkezkkel. Ezt az elkpzelst knny igazolni (ha egyltaln igaz): meg kell nznnk, mi trtnik az interferenciakppel az intenzits cskkentsekor, ha mindkt rs nyitva van. Az elz gondolatmenet szerint ugyanis ekkor egyre kevesebb a foton, egyre kisebb esly van r, hogy tkzhessenek a rseken val thalads utn, gy az interferenciakpnek fokozatosan halvnyulnia kell. Pontosabban, fokozatosan t kell mennie a kt rs kpnek abba az egymstl fggetlen sszegbe, amit a 2/A bra jobb oldaln ltunk. Most persze mr nyilvn kitalltk a pont: nem ez trtnik. Az interferenciakp akkor is megmarad, ha a fotonok egyesvel jnnek. Az intenzitsnak ebben egyltaln nincs szerepe. A fny nem attl hullm, hogy az intenzits nagy, s nem attl rszecske, hogy az intenzits kicsi. De azt sem mondhatjuk, hogy "egyszerre" rszecske s hullm. Mert amikor pldul a detektorokat a rsekhez helyezzk, kizrlag rszecsknek mutatkozik: minden valamireval hullm ugyanis tmenne egyszerre mindkt rsen (gondoljunk vzhullmokra hasonl szituciban). Amikor pedig nem tesszk oda a detektorokat, s a fotonokat egyesvel cspgtetve az ernyn interferenciakpet kapunk, kizrlag hullmnak mutatkozik: minden valamireval rszecske vagy az egyik, vagy a msik rsen menne t, anlkl, hogy a kihagyott rs ottlte befolysoln (gondoljunk srtdarabokra hasonl szituciban). Mi dnti el teht, hogy a fny rszecske vagy hullm? Gondoljunk vissza: bizony, az dnti el, hogy odatesszk-e a detektorokat a rsekhez. Ha a detektorok ott vannak, akkor a fny fotonknt szpen belemegy az egyik rsbe, s a msikkal nem trdik. Ha a detektorok nincsenek ott, akkor hullmknt tfolyik mind a kettn, s csak ksbb, az ernyn bizonyul fotonnak. Deht ez lehetetlen, gondolnnk: a foton a rsek eltt nem tudhatja, hogy mgttk ott vannak-e a detektorok! Nos, aki gy gondolja, annak most kivtelesen igaza van. Semmilyen tapasztalati tny nem jogost fel r, hogy a folyamatba a fny rszrl valamifle "dntst" kpzeljnk bele arrl, hogy rszecskeknt vagy hullmknt viselkedjen. A gondolatmenetet csak azrt leztem ki erre az abszurd eshetsgre, hogy szrevegyk: sem kln a rszecske-jelleg, sem kln a hullm-jelleg, sem egyidejleg a kett nem rja le megfelelen a fny termszett. s most mr elrulhatom, hogy ez rvnyes minden mikrorendszerre: ezt az gynevezett "ktrskisrletet" megcsinlhatnnk pldul elektronokkal is, teljesen azonos eredmnnyel. A mikrorendszer nem hullm s nem rszecske. De mint lttuk, nem is "olyan rszecske, amely hullmknt is viselkedik" vagy "olyan hullm, amely rszecskeknt is viselkedik". Az a helyzet, amit persze a KF fogalmak "faji szubjektivitsa" alapjn mr sejthettnk: a mikrorendszert nem tudjuk ugyangy jellemezni KF fogalmainkkal, mint a MAKROszkpikus rendszereket, vagyis pl. a srtet s a hullmot. Erre a KF fogalmak egyszeren nem alkalmasak. Ami ms szavakkal azt jelenti: a KF fogalmak rendszerben nem tudjuk megmondani, hogy a mikrorendszer "micsoda". Ehhez az kellene, hogy a rla brmilyen KF szituciban kapott eredmnyek sszhangban legyenek egymssal, mint ahogy egy konkrt "asztal"-ra vonatkoz rzkszervi benyomsaink mindig ugyanazt a trgyat lltjk elnk. Az asztal esetben ezrt feledkezhetnk meg arrl, hogy az rzkszervi benyomsok kzvettsvel szleljk,

s ezrt dolgozhatunk gy vele, mint kzvetlenl ismert trggyal. Mint lttuk, a fny mikrorendszernl ms a helyzet: egyik KF szituciban rszecske volt (mikor a detektorokkal elkaptuk), msikban hullm (mikor az ernyn figyeltk meg), s ez a kt kp kizrta egymst. Ezrt a mikrorendszerekrl nem tehetnk kijelentseket a kvetkez stlusban: "Az M mikrorendszer ez s ez." Csak valahogy gy beszlhetnk: "Ha az M mikrorendszert ilyen s ilyen KF szituciban szleljk, akkor ez s ez lesz a KF eredmny." Vagyis itt nem feledkezhetnk meg a megismers kzvetettsgrl, mint a MAKROszkpikus trgyaknl: ez az ra annak, hogy KF fogalmainkat olyan valsgtartomnyban alkalmazzuk, amelyhez nem illeszkednek pontosan. Forrs: http://dydudu.hu/konyv/tudom/schrodi/s4.htm

10