C

hers amies, amis et camarades de gauche, cette lettre fait suite des conversations, des changes oraux ou crits que jai pu avoir avec plusieurs dentre vous, diffrentes reprises au cours de ces dernires annes, et qui mont laiss un got dinachev, voire damertume. Nos entretiens nont fait quajouter des questions celles que je me posais dj, et surtout ils mont donn limpression que lextrme confusion affectant dans son ensemble un dbat dides dont nous dplorons le bablisme (sans grand rapport avec le pluralisme) npargne pas notre propre vision des choses. Sil nest pas en notre pouvoir dattnuer le tohu-bohu logomachique dont le bruit a parasit tout lespace public de la communication quil soit d la grande propension de la plupart parler pour ne rien dire ou quil soit organis et entretenu par les habiles, qui disposent de puissants appareils et rseaux dinformation et qui ont intrt prolonger la nuit o tous les concepts sont gris , du moins avons-nous la possibilit de clarifier davantage notre pense personnelle. Cest ce que je memploie faire et ma lettre, sinscrivant aussi dans cette perspective, vise contribuer mon propre examen de conscience, cest--dire plus prcisment lexamen de la conscience que jai de moi-mme et du monde qui mentoure et sur lequel jentends (ou prtends) porter un regard de gauche. Cet exercice, qui ne souffre ni complaisance ni euphmisation excessive, a donc pour objet dinterpeller la part de moi-mme qui est aussi prsente en chacun et chacune dentre vous, qui fait de nous des semblables et fonde notre commune citoyennet de membres du peuple de gauche.

Alain Accardo

Pour entrer dans le vif du sujet, jvoquerai le sentiment de rage indigne devant ltat du monde et le cours des vnements, que nous prouvons pour la plupart et qui conduit langoissante question, immanquablement pose dans nos conversations et nos dbats: que faire? Que faire pour enrayer linvolution mortifre qui a commenc dtruire matriellement et spirituellement notre plante et qui, telle une immense mare noire dont la monte implacable rend drisoires les dispositifs visant lendiguer, vient submerger de sa boue gluante les choses et les mes? Que faire pour mettre un terme ce processus bipolaire daccumulation capitaliste, devenu apparemment incontrlable, qui entasse, au bnfice des possdants, des montagnes de richesses et de jouissance, en mme temps quil creuse des abmes de privation et de souffrance pour des masses de dpossds ? Que faire pour enrayer un mcanisme qui ne laisse dautre alternative aux peuples de la Terre que senrichir au dtriment des autres ou crever de misre? Que faire pour en finir avec la domination de ces puissants pleins de morgue et darrogance, de cynisme ou de tartuferie, qui accaparent les postes de pouvoir dans tous les domaines et vont proclamant froidement la devise qui remplace aujourdhui leurs yeux la Loi et les Dix Commandements: Le profit dabord? Que faire pour mettre en chec un systme qui non seulement programme lenrichissement illimit des riches par lappauvrissement mthodique des pauvres, mais sen est fait une gloire insolente qui insulte au droit des dshrits, la dignit des faibles et lhonneur des vertueux? cette question obsdante, nous ne pouvons plus donner de rponse toute faite, ce qui permet nos adversaires de soutenir quil ny a plus quune seule faon de penser la ralit sociale et de lorganiser. Nous sentons bien que cela est faux mais notre conviction repose beaucoup plus sur notre attachement ce qui reste de nos anciens idaux qu la dfinition claire dun nouvel ordre social. Nous nacceptons pas que le sens de la vie humaine se rsume lhdonisme niais, narcissique et sans me du monde amricanis que nous font les multinationales, mais nous ne savons plus trs bien ce quil faut changer des outres et/ou du vin quelles contiennent. Les tenants du nolibralisme se croient du
2

De notre servitude involontaire coup fonds critiquer notre archasme et nous regarder comme des arrirs. Sils avaient un peu plus de vergogne et dhonntet intellectuelle, ou mme simplement un peu plus de culture historique, ils balaieraient devant leur porte, car, en fait de vision nouvelle du monde, celle quils nous servent est plus que sculaire: tout droit hrite des pres fondateurs de la doctrine librale, lhumanisme des Lumires en moins et la boursouflure scientiste en plus. Et ce nest pas lun des moindres paradoxes de notre temps que de voir ceux-l mmes qui sont les plus ardents partisans du dsordre tabli, les plus intresss conserver un systme conomique et social qui depuis des sicles a fait, sous prtexte defficacit, la dmonstration de son inhumanit, sriger en novateurs clairs pris de changement et de progrs, et vilipender en les traitant de passistes ceux qui continuent se battre pour changer vraiment les choses. Ce qui revient trs exactement dire que vouloir prolonger indfiniment les effets du systme, cest tre novateur, tandis que poursuivre le combat contre les causes de ces effets, cest tre conservateur. Comme si le simple fait davoir ajout le prfixe no devant libralisme suffisait changer lessence du capitalisme et rendre caduques les critiques quil na cess de sattirer. Mais ma lettre na pas pour objet de recenser une fois de plus les lgitimes griefs que nous nourrissons envers le systme capitaliste et ses thurifraires. En ce dbut de xxie sicle, le procs du libralisme conomique tend sinstruire un peu partout dans le monde, de Seattle Prague et de Porto Alegre Nice, et les plaignants ainsi que les tmoins charge, de plus en plus nombreux et lucides, ne craignent plus, en dnonant ses crimes et son inhumanit, de passer pour des gorgeurs bolcheviks ou des suppts inconditionnels du Satan sovitique, mme si cet pouvantail continue dtre brandi pour les intimider. La question que je veux aborder, cest justement celle de savoir pourquoi le combat que nous menons contre ce systme nest pas toujours la hauteur de notre indignation. La raison de cette disparit tient, me semble-t-il, au fait que ce combat ne sattaque pas aux racines du mal, faute de comprendre leur nature relle. En dautres termes, nous nous attaquons un systme sans savoir exactement en quoi il consiste, et plus prcisment en quoi
3

Alain Accardo il constitue un systme. Sans doute la diffusion insuffisante de la culture en science sociale est-elle pour beaucoup dans cette ignorance qui signore. UN CONCEPT TRONQU: CELUI DE SYSTME CAPITALISTE Quoi quil en soit, lorsquon utilise couramment lexpression systme capitaliste , on dsigne gnralement par l un certain type dorganisation conomique et sociale en vertu duquel une minorit (nationale ou internationale) de grands possdants, actionnaires dtenteurs de lessentiel du capital industriel et financier, sapproprient privativement et en toute lgalit la plus grande part des richesses cres par une exploitation mthodique des ressources naturelles et du travail collectif, qui va toujours quel quen soit le cot humain et cologique aussi loin que le lui permet la rsistance (ou labsence de rsistance) des millions de salaris et de ltat social qui est cens les protger, l o il existe. Comme on peut le voir, le concept usuel de systme capitaliste a un contenu fondamentalement conomiste et objectiviste en ce sens quil connote peu prs exclusivement lexistence de structures conomiques de production, daccumulation et de rpartition ayant une ralit objective indpendante des agents auxquels elles imposent, de lextrieur en quelque sorte, leurs rgles de fonctionnement et une logique de domination, dont le critre essentiel est la place occupe dans la structure de rpartition du capital conomique (en termes traditionnels: selon quon est riche ou pauvre), qui semble conditionner tout le reste. Cette acception objectiviste simpose dautant plus irrsistiblement quelle est davantage accrdite par lusage quen font nos lites, qui ne cessent de nous exhorter tre ralistes et prendre acte de ce que le monde est objectivement devenu afin de nous y adapter. Une telle dfinition du systme capitaliste nest pas fausse proprement parler, mais elle est partielle et rductrice ne serait-ce que parce quelle mconnat le rle jou dans le systme par laccumula4

De notre servitude involontaire tion dautres capitaux que lconomique et, par l mme, dangereuse dans la mesure o elle conduit focaliser la critique, et en consquence laction, sur ce quelle montre, et ignorer tout ce quelle occulte et qui est loin dtre secondaire. En vertu de cette conception du capitalisme, la lutte mener pour changer les choses ne peut avoir dautres objectifs que de diminuer ou contrebalancer la puissance des dtenteurs du capital (les banques, les multinationales, les grands investisseurs, les fonds de pension, etc.) et contrecarrer, au plan national et international, les stratgies labores par leurs organismes institutionnels, leurs lobbys et leurs dispositifs conomico-juridiques (OMC, FMI, AMI, AGCS, etc.) ainsi que par les gouvernements acquis au nolibralisme. Quant aux moyens permettant datteindre ces objectifs, ceux auxquels on pense corrlativement ressortissent pour lessentiel laction de type classique, cest--dire celle qui passe par le canal des organisations politiques et syndicales nationales. Bien que celles-ci aient connu ces dernires annes un net dclin, au bnfice de structures associatives dveloppant dautres formes daction plus spcifiques, plus cibles et plus temporaires, et capables dinitiatives dbordant les frontires nationales, les syndicats et les partis politiques hexagonaux conservent en dpit de leur affaiblissement limportance que leur confre le fait dtre en prise directe avec le pouvoir dtat pour grer ou cogrer les affaires publiques. Comme il est exclu en dmocratie de semparer du pouvoir autrement que par la voie des urnes, les partis politiques professionnaliss (et leurs allis syndicaux) sont assurs en vertu du slogan Cest nous ou la chienlit de rcuprer par le biais du suffrage priodique lautorit politique qui peut leur tre conteste dans le cours de leur mandat. Cest ainsi que depuis des lustres nous apportons, au moins au second tour de scrutin (et contrecur, pour nombre dentre nous), nos voix aux candidats de partis qui se prtendent de gauche, qui se rclament mme du socialisme et qui une fois lus font et avec quel zle la politique dont le capitalisme a besoin pour se soumettre la plante. Nous savons quen votant pour eux nous annulons en somme toutes les critiques que nous avons pu leur adresser prcdemment, eux-mmes ou leurs prdcesseurs. Notre suffrage revient leur accorder une absolution plnire pour leurs impostures. Cest aussi
5

Alain Accardo de notre part une marque dincohrence, dont nous croyons pouvoir nous justifier en ressassant le vieil argument: a vaut tout de mme mieux que de voter pour un candidat de droite, en oubliant comme par enchantement que le principal reproche que nous leur avons fait, tout le temps quils ont t aux affaires, ctait prcisment de ne pas mettre en uvre une politique vraiment de gauche, mais une politique de droite, dont la substance proprement ractionnaire se dguisait sous une phrasologie de gauche moderne et progressiste. Quel magnifique tmoignage de pense magique que cette transfiguration, par la grce du rite lectoral, du social-libral, auxiliaire avr des puissants, en social-dmocrate, dfenseur suppos des petits! LINSUFFISANCE DU COMBAT POLITIQUE TRADITIONNEL Mais ne glosons pas davantage sur cette lamentable inconsquence qui ne fait gure honneur nos prtentions rationalistes et arrtonsnous au contraire sur le fait que, en dehors des consultations lectorales, nous nous voulons rsolument opposs la politique du pouvoir. Je dois dire que cest sur ce point prcisment que portent mes doutes. Jentends dj plus dun se rcrier : Eh quoi ? Que puis-je faire de plus? Je milite dans une organisation politique et aussi au plan syndical, je participe activement au mouvement associatif, je consacre plusieurs soires par semaine des runions, des dbats, je rdige des tracts et colle des affiches, je sacrifie le gain de plusieurs journes de travail pour faire grve, je suis de toutes les manifestations pour la dfense des liberts, de lemploi, de la scurit sociale, de la fonction publique, des retraites, des sans-papiers, de lenvironnement, de lducation nationale, contre lEurope des technocrates et des banquiers, etc., jtais Millau, jtais Nice, je dfile, je ptitionne, je crie Tous ensemble, tous ensemble! et Jospin tes foutu! dautant plus fort que je suis moins sr que ce soit vrai, et vous vous permettez de mettre en doute mon ardeur et mes convictions dopposant! Cest un comble! Il est indniable que, dans lensemble, nous investissons des ressources considrables en nergie, temps et argent dans la lutte au
6

De notre servitude involontaire service de nos idaux de justice et de libert. On ne peut que saluer de tels efforts et remercier ceux qui les consentent, car, sans eux, les choses seraient encore pires que ce quelles sont. Cest grce eux que la flamme de lesprance ne steint pas. Rjouissons-nous, au passage, de ce que ces mobilisations, qui doivent beaucoup leur combativit, rencontrent un cho favorable chez une majorit de nos concitoyens, si les sondages disent vrai. Mais on ne peut pas ne pas remarquer en mme temps que ces batailles incessantes se situent presque toujours sur le terrain politique (en particulier sur celui de la politique conomique et sociale), o elles impliquent des prises de position dlibres et laffirmation dopinions explicites, hostiles au pouvoir politique tabli et au systme auquel il est infod. En dautres termes, notre conception objectiviste et conomiste du systme capitaliste a pour corollaire une rduction politiciste de la lutte pour le changement de lordre tabli, comme sil suffisait de changer de gouvernement pour changer de socit, croyance chre Mme Angot et quotidiennement cultive par les mdias qui, soit par incomptence soit par intrt bien compris, semploient ramener tous les problmes des affrontements claniques politiciens, voire des querelles de personnes et des duels de chefs. Le recours gnralis aux techniques de sondage et aux campagnes de communication illustre bien cette conception rductrice du dbat public comme mise en scne tapageuse dun simple change dopinions politiques individuelles, apparemment contradictoires et finalement quivalentes. Quand les programmes en concurrence ne sont plus que des versions alternatives dune seule et mme politique de conservation de lordre tabli, des expressions diffrentes dune mme pense unique , la pense de march, il est clair quil ne peut y avoir dautre affrontement quentre des personnalits indiscernables les unes des autres si ce nest par leurs ambitions personnelles et leurs solidarits tribales respectives. Bien que nous soyons difis sur cette pratique du dbat en trompelil, nous continuons la cautionner dans la mesure o, mus par lespoir de faire quand mme entendre des ides hrtiques et discordantes dans ce qui nest mme plus un vrai dbat dides, nous confirmons la croyance gnrale que la lutte politique se situe essentiellement sur le terrain de lopposition explicite entre des opinions rflchies, cest-7

Alain Accardo dire finalement dans le cadre du seul jeu lectoral. Ce qui nest quune vue trs partielle et dformante de la ralit. Cest donc de la participation ardente ce combat politique permanent que nous tirons argument pour affirmer que nous sommes des opposants rsolus et irrductibles au systme capitaliste et ses serviteurs. En fait, lardeur et la sincrit mmes de notre engagement civique, en nous enfermant dans un jeu politique qui nous impose ses rgles et ses enjeux, en arrivent nous masquer la vritable nature du systme et, plus prcisment, nous masquer que celui-ci ne consiste pas seulement en une ralit (conomico-politique) objective extrieure nous-mmes, qui nous contraint du dehors, mais quil est aussi, et insparablement, une ralit intrieure qui opre du dedans. En vertu dune conception de la lutte des classes qui a historiquement rempli une relle fonction mobilisatrice et permis de structurer un nouveau rapport des forces entre les dtenteurs du capital et la masse des exploits, on sest habitu penser le combat anticapitaliste comme celui dune arme de dpossds montant lassaut dune place forte conomico-politique tenue par des possdants dont tout les spare. On imagine, non sans une grande navet, que, ds lors quon aura investi la citadelle, chang le drapeau sur le donjon et fait place nette des anciens seigneurs et de leur valetaille, la cause sera entendue, on en aura fini avec le systme capitaliste. Rares sont ceux qui savisent que si on se borne semparer des leviers du pouvoir conomique et politique, le systme aura tt fait de se reconstituer partir de sa dimension interne, de sa ralit subjective, cest--dire de la force quil conserve dans les ttes et dans les curs quil a durablement faonns. Quand le pouvoir change de mains il ne change pas ncessairement de logique. UNE VISION SOCIOLOGIQUEMENT FONDE: LE SYSTME & SON ESPRIT Sans entrer dans un expos thorique dtaill qui na pas sa place ici, je me bornerai souligner quavec lassertion qui prcde on se place au cur mme dune vision sociologique de la ralit. La science sociale naurait pas t dun grand secours pour la connaissance du monde si
8

De notre servitude involontaire elle navait su mettre en lumire le fait fondamental de la socialisation, avec la diversit de ses effets et en particulier le fait que la socialisation du genre humain se traduit par la structuration simultane dagents collectifs (groupes de toutes dimensions et toutes structures) et dagents individuels (membres de ces groupes) porteurs de proprits adquates. De ce point de vue, la vieille opposition classique individu/ socit se rvle dpourvue de tout fondement autre quune croyance mtaphysique, et le social cesse dtre confondu avec le seul collectif pour apparatre sous sa forme double et connexe dhistoire-faite-chose (institutionnalise) et dhistoire-faite-corps ou, mieux encore, dhistoire-faite-personne. Un systme social, quel quil soit, existe toujours sous cette double forme: autour de nous sous une forme objective, dans le foisonnement des institutions, des appareils, des organisations, des techniques, des classements, des distributions, des rpartitions, des rglementations, des codes, etc., et en nous sous forme densembles structurs, plus ou moins cohrents et compatibles, de dispositions personnelles, inclinations, tendances, motivations, comptences et aptitudes fonctionner dans un tel environnement objectif. Pour quun systme social fonctionne et se reproduise, il faut quil y ait une relative congruence entre structures externes et structures internes faonnes par une mme histoire. Sans un degr suffisant (et dailleurs fluctuant) disomorphisme entre le dedans et le dehors, lensemble ( la socit ) se mettrait dysfonctionner plus ou moins gravement et entrerait en crise. Comme ltymologie le suggre, il y a un rapport troit entre le forum (espace public et entit collective) et le for intrieur, rgne de la subjectivit personnelle. Notre Moi se construit partir des structures objectives existantes: par le biais de sa socialisation, lindividu en intriorise la logique de fonctionnement et en incorpore les modles et les normes, au fil des expriences lies sa trajectoire personnelle. Deux socits diffrentes, ou deux poques historiques diffrentes dune mme socit, ne peuvent faonner le mme type dindividu. En retour, mesure quil se construit, lindividu tend sautonomiser relativement ( devenir un sujet) et ragir sur les structures en place pour les reproduire et les modifier tout la fois dans des proportions variables. Tel est le contenu sociologique minimum quil importe de donner la notion
9

Alain Accardo de social, faute de quoi lanalyse des faits sociaux ne peut que senliser dans dinsurmontables antinomies entre un dehors sans rapport avec un dedans et un dedans sans lien avec un dehors. On mexcusera de rpter des choses qui, en principe, sont censes tre devenues depuis longtemps des banalits, mais quand je constate quel point elles sont dpourvues de consquence au plan des reprsentations et des pratiques effectives, jen arrive douter quelles soient aussi banales quelles peuvent le paratre. Ainsi donc, lorsque nous proclamons notre hostilit au systme capitaliste, et que toutes les critiques que nous formulons sadressent exclusivement ses structures conomico-politiques objectives, au systme-fait-chose, il est clair que notre analyse sest arrte mi-chemin et que nous avons oubli de nous interroger sur la partie intriorise du systme, le systme-fait-corps, cest--dire sur tout ce qui en nous contribue faire fonctionner ces structures, causes de tant de dgts autour de nous. Car enfin, ces structures conomico-politiques oppressives et ingalitaires ne pourraient pas fonctionner sans le concours de ce que certains sociologues ont appel un esprit du capitalisme , cest--dire sans une adhsion subjective des individus qui engage, au-del mme des ides conscientes et des sentiments explicites, les aspects les plus profonds et les plus inconscients de leur personnalit, tels quils ont t faonns par leur socialisation dans le systme. Toutes les formations sociales, mme les plus coercitives et tyranniques, ont un esprit indispensable au fonctionnement de lordre tabli qui scrte en quelque sorte le consensus subjectif et donc la lgitimit dont il a besoin. Cet esprit du systme peut, dans le cours mme de sa constitution, prendre appui sur des thorisations particulires qui, en le thmatisant explicitement, en renforcent lemprise sur les sensibilits et les entendements individuels. Il est arriv et il arrive encore que lon rduise, sous lappellation traditionnelle didologie, lesprit du systme ce qui nen est que laspect discursif plus ou moins argument. Mais ladhsion des individus va senraciner toujours bien au-del des rationalisations idologiques (thologiques, philosophiques, ou autres) qui peuvent leur tre suggres expressment. Parler d incorporation dun systme, ce nest pas une simple mtaphore. Si un systme nous produit (ou contribue nous
10

De notre servitude involontaire produire) en tant que membres de tel groupe telle poque, cela veut dire que, par le biais de mcanismes sur lesquels on est encore loin davoir fait toute la clart, les dterminations sociales que nous intriorisons deviennent vritablement chair et sang. Le social sincarne en chaque individu, et ses dterminations, une fois incorpores notre substance, jouent par rapport notre faon dtre au monde le mme rle la fois indispensable et non perceptible que nos os, nos tendons et notre influx nerveux jouent dans notre locomotion. lorigine, les dterminations sociales viennent de lextrieur, mais une fois intriorises, moyennant les inculcations et apprentissages ncessaires, elles jouent de lintrieur, la faon de rflexes automatiques, dinclinations spontanes ou de sentiments personnels (dobligation, de devoir, etc.) plus ou moins rationaliss. Dans tous les cas, elles ne sont plus ressenties comme des contraintes extrieures mais comme des mouvements dont le point de dpart, intimior intimo meo, se situe dans lintimit la plus profonde de notre moi. Ladhsion, cest cette transformation dune ncessit dorigine externe en disposition personnelle agir spontanment dans une logique donne. Ce mcanisme est une condition sine qua non du fonctionnement de tout systme socio-conomique. De son fonctionnement durable, sentend. Il est toujours possible en effet de contraindre une masse dagents lobissance en recourant une rpression plus ou moins froce. Mais un systme fonctionnant uniquement la coercition ne serait pas viable longtemps. Pour viter davoir casser continment des ttes, il vaut mieux faonner durablement les corps et lesprit qui les habite. Pour la longvit dun systme, il faut imprativement que ceux qui le font fonctionner soient disposs le faire de leur plein gr, au moins pour lessentiel. Et plus leur adhsion est spontane, moins ils ont besoin de rflchir pour obir, mieux le systme se porte. Cest ce phnomne de consentement fondamental qui a conduit la philosophie politique classique parler, la faon de La Botie, de servitude volontaire pour expliquer la prennit de lordre social tabli, alors mme que celui-ci, vu de lextrieur, peut tre considr comme tyrannique (comme lesclavage ou le servage par exemple). Mais cette notion est plus commode quexacte, non pas parce quelle comporterait une inacceptable contradiction dans les termes (aprs
11

Alain Accardo tout il nest pas inconcevable de se vouloir sujet) mais parce que, dun point de vue sociologique, la soumission au systme relve, le plus souvent, moins dune dmarche volontaire que dun ajustement pratique spontan et socialement conditionn, dont les mcanismes sont hors du champ de la conscience immdiate et ne peuvent sapprhender que par une socioanalyse cest--dire une analyse en profondeur des effets des dterminants sociaux en chacun de nous de la faon dont le dehors sinstalle aussi dedans et dont le dedans sextriorise en retour dans notre rapport personnel au monde. Le rappel succinct de ces quelques lments de thorie sociologique tait ncessaire la clart de mon propos. On comprendra mieux, ainsi, pourquoi je considre que la critique du systme capitaliste ne peut pas sen tenir aux mthodes traditionnelles de la lutte conomique et politique, et se contenter de mettre en cause les structures objectives de lordre tabli (par exemple le march incontrl des capitaux financiers ou la politique de privatisation des services publics ou le caractre technocratique de la construction europenne, etc.), mais quelle doit, en outre et en mme temps, mettre en cause la part que nous prenons personnellement, mme et surtout si ce nest pas intentionnel, la bonne marche de lensemble. Ce retour rflexif de la critique du systme sur elle-mme est une entreprise difficile car elle ne peut que heurter, de prime abord, la bonne conscience des opposants au systme, qui croient gnralement, comme je le disais en commenant, avoir assez fait en dnonant le caractre pernicieux des structures objectives de lordre capitaliste et en leur refusant leur adhsion expresse, sans mme souponner en quoi une telle prise de position critique, en raison mme de son caractre partiel, peut contribuer au fonctionnement du systme. LA CRITIQUE COMME ADJUVANT DU SYSTME Nous vivons en effet dans une socit qui se rclame, au plan conomique, du capitalisme et, au plan politico-juridique, de la dmocratie. On a dnonc avec vigueur, maintes reprises depuis les premires critiques mises par les socialistes du xixe sicle, laspect exclusive12

De notre servitude involontaire ment formel de la dmocratie dans les pays capitalistes. Certains nont voulu y voir quune faade mensongre servant masquer la tyrannie du Capital sur le Travail, comme ctait effectivement le cas lpoque. Cest sans doute ce quoi elle se rduirait encore aujourdhui si limmense masse des travailleurs salaris, prenant au srieux le principe de citoyennet dmocratique officiellement proclam, ne stait organise et battue sans relche pour obtenir que ce principe sinscrive toujours plus dans les faits. Mais ces luttes, qui furent souvent pres et parfois terribles, ont exerc sur les combattants une action pdagogique double: aux domins elles ont appris limportance de savoir rsister et aux dominants limportance de savoir cder, de lcher du lest , de reculer sur laccessoire pour mieux sauvegarder lessentiel, et finalement de changer pour mieux conserver. Et justement, ce qui caractrise le capitalisme daujourdhui, celui de la mondialisation et de la post-modernit , de l ouverture et de la mobilit , de linnovation et de la flexibilit, cest quil a rig en principe fondamental de fonctionnement laptitude accepter, voire prendre linitiative de tous les changements possibles et imaginables, pourvu quils laissent intact lessentiel, savoir la possibilit daccumulation du profit maximum dans le plus court terme et au bnfice des grands investisseurs. Si autrefois Paris valait bien une messe, rgner sur le monde vaut bien aujourdhui quelques concessions aux revendications des salaris-citoyens. Ce qui implique quon laisse ces derniers exprimer librement leurs revendications, voire quon les y encourage, quon les consulte et qu loccasion on prenne en compte leurs exigences ou leurs avis. Dans les dmocraties daujourdhui, les matres du monde et les personnels politiques leur dvotion ne peuvent plus se permettre dignorer superbement la vox populi, dont en dernire instance ils tirent leur lgitimit. Les constitutions dmocratiques ne peuvent se rduire une faade purement formelle. Elles ont des effets limits mais rels. Elles obligent pour le moins les dominants rendre des comptes, se justifier dtre ce quils sont et de faire ce quils font. Elles leur imposent de rsoudre en permanence un problme en termes dimage, comme aiment dire les agences de marketing. Bien entendu, les dominants ne manquent pas de recourir tous les moyens en leur pouvoir (en particulier en
13

Alain Accardo internationalisant leurs stratgies) pour piper les ds et chapper aux contraintes du jeu dmocratique (qui se droule traditionnellement dans le cadre national). Il appartient aux domins dutiliser de faon plus intransigeante les moyens que les rgles du jeu dmocratique leur offrent pour imposer une prise en compte effective de leurs attentes. cet gard, les salaris-citoyens auraient plutt tendance pcher par excs de pondration que par dfaut. Il y aurait en effet beaucoup dire sur linfluence ultra-modratrice, quand ce nest pas la pusillanimit, voire la complicit, dont beaucoup trop de reprsentants du peuple, tant syndicaux que politiques, font trop souvent preuve dans la lutte contre un systme quils singnient cogrer et dont ils dnoncent non plus le principe mais seulement les excs, sans quon sache jamais trs bien o commence exactement leurs yeux lexcs de tyrannie dun systme capitaliste qui broie jour aprs jour, en toute impunit, chez nous comme ailleurs, des myriades de destins individuels. Mais l nest pas mon propos. Ce que je veux souligner en effet ici, cest que mme en se plaant dans la meilleure des hypothses, celle dune lutte nergique, soutenue et lucide de la part des domins, si cette lutte se cantonne, comme cest le plus souvent le cas, sur le plan conomique et/ou politique, dans le cadre dfini par les institutions dmocratiques existantes, non seulement elle risque de ne pas causer de dommage irrmdiable au systme capitaliste mais encore elle a toute probabilit de lui rendre service terme, en indiquant ses ingnieurs sur quels points et dans quels secteurs il convient de renforcer les dfenses du systme ou ses capacits doffensive, y compris en engageant des transformations (au plan par exemple des rapports dans les entreprises, ou des mthodes de management, ou de la stratgie dimplantation, ou de respect de lenvironnement, etc.) qui, sous couvert dinnovation et de modernit, ont pour effet dadapter le processus daccumulation capitaliste au changement des conditions sociales dans lesquelles il se droule. Il serait videmment stupide de prtendre, sous prtexte de ne pas conforter le systme, quil est prfrable de rester larme au pied et de ne pas rclamer de meilleurs salaires et conditions de travail, une meilleure politique de lemploi, de lducation, de la sant, etc., et dune faon gnrale tout ce qui peut favoriser une meilleure utilisation des
14

De notre servitude involontaire fruits de la croissance au bnfice de la collectivit et une plus grande participation des gouverns aux affaires publiques. Au contraire, il faudrait se battre encore plus vigoureusement pour de tels objectifs, et de faon un peu plus unitaire que a nest malheureusement le cas. Mais il faut avoir conscience, en menant ce ncessaire combat, quen tout tat de cause il nest pas suffisant, quil ne peut lui seul venir bout dun systme dautant plus capable dintgrer ses stratgies de domination les critiques qui lui sont adresses que celles-ci sont plus partielles, moins radicales, moins averties de la double ralit objective/ subjective du systme en question, de sorte que la lutte mene contre le systme est peu prs condamne retarder en permanence sur les volutions de ce dernier. Il faut se garder dapporter de leau au moulin de la critique antisyndicale traditionnelle, critique de droite dont on sait trop qui elle profite. Le patronat et les tenants du libralisme conomique ont toujours rv dun march du travail entirement libre , cest--dire avec des lgions de salaris compltement la merci des entreprises, sans aucune organisation syndicale pour se dfendre. On ne saurait pour autant dispenser les syndicats de la ncessaire rflexion critique quappellent leur situation et leur action, leurs limites et leurs insuffisances, au stade actuel du capitalisme, tant au plan organisationnel quau plan doctrinal. Il conviendrait en particulier quils sinterrogent sur la contribution quils apportent au fonctionnement dun systme dont tous dnoncent les effets nuisibles, en renonant dsormais analyser srieusement les causes profondes, puisquil est question dsormais non plus de rompre avec le systme, ni mme de le contester rellement, mais plutt de laccompagner dans ses volutions. LIMPOSTURE SOCIALE-DMOCRATE Un systme de domination et le capitalisme daujourdhui plus que tout autre ne peut perdurer quau prix dun minimum (variable) de redistribution sans lequel il ne pourrait plus entretenir ladhsion (ne serait-ce que passive) de la masse des domins. On sait depuis Juvnal que ce minimum est assur par du pain et des jeux . La for15

Alain Accardo mule pourrait facilement tre actualise. On conoit que les citoyens romains les moins fortuns dil y a quelque vingt sicles sen soient accommods. Toute la question est de savoir si les citoyens dune dmocratie occidentale dveloppe, comme la France du xxie sicle, peuvent se contenter, sans dchoir de leur dignit civique et morale, de rclamer encore plus de jouissances et de rjouissances au systme capitaliste en le tenant quitte du reste, cest--dire du pillage et du gaspillage systmatiques et plantaires des ressources matrielles et des vies humaines, ainsi que de lusurpation de souverainet qui lui sont consubstantiels. Un systme de production et daccumulation, dautant plus efficace quil est plus immoral, plus cynique, moins soucieux de prserver la dignit et de satisfaire les besoins de ceux quil exploite, peut-il acheter, moyennant un saupoudrage social, humanitaire ou compassionnel (comme dirait Bush Junior), ladhsion dun peuple sa propre dpossession et son propre avilissement ? vrai dire, cette question est purement rhtorique, car la rponse relve de lobservation la plus constante et elle est positive. Oui, le systme est capable dextorquer ses victimes mmes leur consentement en change de certaines satisfactions au plan du confort matriel et de lesprance de russite sociale. Je ne parlerai pas, par dcence, de ceux qui sont le plus victimiss, de toutes ces catgories que dsignait nagure lappellation de misrables , (remplace aujourdhui par divers euphmismes: nouveaux pauvres, exclus, marginaux, etc.) que lon sefforce de cacher ou de contenir la lisire du monde civilis et jouisseur, et quun criminel abandon transforme parfois en bourreaux dsesprs deux-mmes et de leurs semblables. Ceux dont je veux surtout parler ici, ce sont les membres des diffrentes fractions de ces classes moyennes dont nous faisons partie et qui constituent aujourdhui la composante essentielle de la population des dmocraties occidentales, celle prcisment dont ladhsion importe le plus pour le soutien du systme. Je pense que, faute du consentement de ces millions de salaris-citoyens au systme, celui-ci ne pourrait se soutenir, sauf jeter bas le masque de la dmocratie et se transformer en tyrannie avre gouvernant par la terreur. Il serait sans doute facile dobtenir un assez large accord sur ce point. La difficult commence avec la dfinition de ce quil faut entendre par consentement.
16

De notre servitude involontaire Dans son usage courant, le terme est pratiquement synonyme d accord dlibr . Il connote presque toujours lintentionalit, cest--dire ladhsion, active ou passive mais en tout cas lucide, aux agissements dun tiers. Cette forme de complicit, trs importante dun point de vue juridique, lest beaucoup moins dun point de vue sociologique, o elle nest plus quun cas limite de ladhsion quun agent peut accorder (ou refuser) sa situation objective. Il nest certes pas inutile au fonctionnement dun systme de bnficier de cette forme dacquiescement explicite, et le systme capitaliste sefforce de lobtenir aussi. Mais ce qui fait davantage encore sa force, cest ladhsion inconsciente des agents, la connivence non intentionnelle, forme de complicit qui signore parce quelle va sans dire et sans y penser. Elle provient du fait que structures objectives externes et structures subjectives internes sont dans un rapport plus ou moins troit de correspondance et que cet isomorphisme relatif conduit les individus agir spontanment de faon compatible, leur insu mme, avec la logique objective du systme quils ont intriorise (en vertu de la place quils y occupent, des proprits quils dtiennent, etc.), de sorte quils peuvent continuer faire corps avec le systme alors mme quils en sont arrivs, du fait dune prise de conscience politique, se dtacher en partie de lui, voire dvelopper une lutte dans le systme quils confondent volontiers avec une lutte contre le systme. Or, nous venons de le voir, tant que lopposition se manifeste dans le systme (mme si cest pour critiquer avec virulence certains de ses dfauts) elle demeure ambigu, dans la mesure o, tout en crant des discordances dans ladhsion lordre tabli, elle lui est nanmoins utile en lincitant trouver les moyens de restaurer le consensus sans que jamais lessentiel (qui est la racine de tous les dfauts dnoncs) soit remis en question. Cest ce que le systme capitaliste a russi faire dj du temps quil existait un bloc socialiste, et a fortiori depuis leffondrement de ce dernier. Lorsque lUnion sovitique existait encore, on avait tendance, dans le contexte de la guerre froide, surestimer sa puissance, ne ft-ce que pour pouvanter davantage et mobiliser en consquence. Depuis sa disparition on a tendance surestimer la puissance du systme capitaliste, ou plutt sous-estimer grandement ses faiblesses et perdre de vue le fait que non seulement il na rgl aucune de ses contradictions
17

Alain Accardo fondamentales, mais encore que celles-ci se sont considrablement aggraves. Cest en particulier le cas de celle que jai voque un peu plus haut et quon peut rsumer en parlant de dveloppement de la dimension dmocratique et dintensification des luttes pour toutes les liberts, processus lis lextension du salariat, llvation du niveau dinstruction et dinformation, la croissance des classes moyennes, etc., tous aspects de la ralit sociale qui entrent en contradiction avec la concentration croissante et la privatisation du capital. Ce processus est aussi vieux que le capitalisme, mais on ne saurait trop insister sur le degr dacuit atteint par cette contradiction dans ltat actuel dun systme qui sest monstrueusement hypertrophi. Celui-ci est devenu une norme bombe dont la charge explosive, quil est oblig de dsamorcer en permanence pour viter la dflagration, ne cesse de grossir. Et le procd le plus efficace de dsamorage, cest encore, on laura devin, de faire autant de concessions quil est ncessaire aux revendications de la masse des gouverns, lesquels sont moins que jamais des ilotes analphabtes et ne sont plus manipulables aussi facilement quautrefois. Telle est la raison essentielle pour laquelle le courant moderniste des partisans du systme capitaliste, sous le pavillon flatteur et rassurant de la social-dmocratie, est devenu le courant politique dominant en Europe. Leur diffrence spcifique par rapport la droite ractionnaire classique consiste se prsenter publiquement comme des dfenseurs du monde du travail pour mieux dfendre la domination du capital, dont ils assurent le service de dminage. Moyennant une propagande mdiatique intense, ils arrivent accrditer chez les salaris lillusion quils sont les auteurs bienveillants dune politique sociale humaniste (voire sociale-ouvririste), gnreuse, soucieuse de justice et de dignit, alors quen fait tout leur talent, acquis dans les coles du pouvoir, est de grer au mieux des intrts dominants lindispensable redistribution sans laquelle des millions de salaris frustrs et excds risqueraient de se mobiliser contre le systme. Celui-ci ne peut rester crdible quen rpondant positivement des attentes et des aspirations qui vont croissant de gnration en gnration. Ce qui est vital pour le systme cest, dfaut de pouvoir les liminer, de les maintenir dans les limites compatibles avec la logique de reproduction de ses structures. Non seulement la social-dmocratie actuelle na plus
18

De notre servitude involontaire rien voir avec une force dopposition au systme capitaliste (ce quelle fut autrefois, lpoque dun Jean Jaurs, dun Karl Liebknecht et dune Rosa Luxemburg), mais elle lui sert au contraire de boue de sauvetage en mettant en uvre, lchelle nationale et/ou europenne, une politique acceptable par limmense majorit des classes moyennes, cest-dire, sous le label socialiste ou travailliste, diverses variantes dun social-libralisme que seule la droite rpublicaine amricaine la plus effroyablement ractionnaire considre comme tant encore une politique dinspiration socialiste. Les partis socialistes actuels ont tous vir leur cuti depuis longtemps en abandonnant officiellement leur doctrine anticapitaliste originelle pour se rallier au social-libralisme, cest--dire un capitalisme conscient de la ncessit de consentir des rformes. Le tour de passe-passe des sociaux-dmocrates daujourdhui consiste entretenir, en jouant sur les mots, la confusion entre rformisme, socialisme et gauche. Il ny a plus dsormais de possibilit de lutter srieusement contre le systme capitaliste si on ne ralise pas, au dpart, quil a revtu la dfroque socialiste, autrement dit que le prtendu socialisme des Mitterrand, Rocard, Jospin, Fabius, Blair, Schrder et tutti quanti nest pas de gauche, comme ils ont le front de le proclamer, mais bien de droite. Le capitalisme a toujours eu au moins deux fers au feu. Il utilise dsormais le fer socialiste parce que, dans une socit de classes moyennes dveloppes, cest le plus efficace pour maintenir la grande masse des salaris dans lobissance. Aux mes ingnues qui objecteront que, quand mme, les socialistes font des rformes, on peut leur en tre reconnaissant , je me permettrai de faire remarquer que les puissants du monde capitaliste ont des raisons bien meilleures encore dtre reconnaissants aux socialistes de tout le mal quils se donnent pour maintenir au moindre cot (politique, conomique et social) lordre capitaliste de par le monde. Ce que trop de citoyens nont pas encore compris, cest que la mme volution historique qui a conduit la mondialisation de lconomie librale est aussi en train de crer les conditions de dpassement de ce systme. Et loin que le genre humain soit condamn au rgne sans fin du capitalisme, on peut dire au contraire que jamais lutopie dune humanit libre, fraternelle et juste, na rencontr dans la ralit des bases matrielles et symboliques aussi solides. Encore faut-il se battre
19

Alain Accardo pour en tirer parti, et donc se battre aussi contre les faux-semblants et les leurres que le systme met en uvre pour abuser, freiner et dvoyer les luttes. La fonction politique de la social-dmocratie est prcisment aujourdhui de rcuprer au bnfice du systme les critiques dont il est lobjet. Mutatis mutandis, la notion actuelle de social-dmocratie est au rgne du capitalisme ce que la notion de monarchie constitutionnelle tait la monarchie absolue: un moyen de sauver le rgime en retardant indfiniment, sil se peut, lide quil faut en finir avec le principe mme de lordre existant. Mais lopposition dans le systme nest pas simplement le rsultat dune manipulation de llectorat par dhabiles stratges politiques. Encore faut-il, pour que les stratagmes fonctionnent, quils sadressent un public dot de proprits qui lexposent la mystification. LA CONNIVENCE On sait depuis longtemps que les classes moyennes, toutes catgories confondues, sont particulirement enclines pratiquer ce type dopposition du fait que leurs proprits sont fondamentalement dtermines par leur position en porte--faux dans la structure de rpartition des diffrentes espces de capital, dans lentre-deux social stendant entre le ple dominant du trop-plein et le ple domin du trop peu. Dveloppes grande chelle par le systme conomicopolitique libral, elles en sont devenues la composante la plus importante sociologiquement, par leur nombre et par le rle irremplaable quelles jouent dans son fonctionnement. Quels que soient les dficits dont elles peuvent avoir souffrir du fait de leur statut hybride et de leur position intermdiaire, les diffrentes fractions de la petite bourgeoisie ont intrt apparemment ne pas casser la baraque et saccommoder dun compromis avec le systme dont elles tirent leur subsistance et en dehors duquel elles auraient peine seulement imaginer leur avenir. On ne saurait pour autant rduire leur attachement au systme un calcul rationnel plus ou moins triqu et sordide. Au demeurant, une partie non ngligeable de ces classes moyennes non
20

De notre servitude involontaire seulement se situe politiquement gauche mais se dclare ouvertement hostile au systme capitaliste. Cest tout particulirement elle que sadressent ces considrations sur la connivence (ou complicit non intentionnelle) avec le systme et sur ladhsion que celui-ci russit lui extorquer en dpit de son hostilit proclame et sincre. Si on est en droit daffirmer que cette partie des classes moyennes est en connivence avec le systme, a fortiori lest-on propos de toutes les autres composantes qui ne vont pas jusqu cette prise de position politique et qui manifestent souvent un grand zle dans leur adhsion lordre tabli. Efforons-nous par consquent de prciser en quoi consiste cette connivence implicite et comment elle se manifeste. Pour rpondre cette question une premire prcision simpose. Ladhsion un systme social rel ne peut pas se dcrire sur le modle de ladhsion dun converti un credo religieux ou philosophique. Le converti qui embrasse une foi nouvelle opre une dmarche dont la dimension rflexive est vidente. Il adhre sur la base dun travail minima dendoctrinement pralable et il sait (ou croit savoir) exactement ce quil fait, quelle est la raison de son adhsion et la nature de son objet. En revanche, ce nest que trs tardivement quun individu parvient rflchir expressment sur son adhsion au systme social dans lequel il a t faonn, si tant est quil soit amen sen proccuper. Son adhsion est pr-rflexive et essentiellement lie au fait quil a t socialis dans des conditions dtermines un moment historique donn, sans avoir eu choisir ni ces conditions ni ce moment. Le systme est dabord pour lui un donn qui a toute lvidence et linertie du dj-l, du toujours-ainsi. Sa position originelle dans la structure sociale place lagent sur les rails dune existence qui est ce quelle est, et cest en menant cette existence-l, au milieu de ses semblables, en faisant ce quil a faire, que lindividu adhre au systme et que celui-ci adhre lui. Les questions qui se posent lindividu sont celles que lui posent ses pratiques personnelles quotidiennes, aux plans familial, professionnel, civique et autres. Mais ces questions ne se posent lui que parce quil est dj dans le systme et que son appartenance celui-ci conditionne toute son existence et toutes ses expriences. En dautres termes, cest en adhrant des pratiques dtermines, des jeux sociaux particuliers
21

Alain Accardo avec leurs rgles propres, leurs enjeux spcifiques et leur concurrence interne que lindividu donne en mme temps, comme par surcrot et sans y penser expressment, son adhsion au systme qui englobe tous les aspects de son existence. Ladhsion au systme tire sa force irrsistible de ce quelle est de lordre du non dit, de limpens, de limplicite. Et elle peut le rester longtemps, mme chez des individus instruits et diplms qui, croyant ne faire que ce quils font (de linformatique, du commerce, de la musique, des arts martiaux, de laction associative, etc.), font, leur insu, sans le vouloir expressment, et selon la logique systmique du coup double, tout ce qui est en leur pouvoir pour faire fonctionner un systme qui nest jamais si bien servi que quand les gens soccupent de leurs petites affaires sans soccuper sciemment de lui. Ladhsion au systme nest quexceptionnellement laffaire dun choix dlibr, au terme dune rflexion portant expressment sur la nature du systme en tant que tel. Elle ne consiste gnralement pas en un acte global, unique et dfinitif, mais plutt en un processus dadhsions multiples et renouveles, qui se renforcent par leur rptition mme chaque fois que nous nous engageons dans les diffrentes activits de notre vie quotidienne. Ce quon appelle ladhsion au systme, cest en fait une multiplicit dinvestissements dans des pratiques sociales caractristiques de notre condition, constitutives de notre style de vie, et dont nous ne voyons pas le plus souvent comment elles sinscrivent dans la logique du systme, la faon dont par exemple les passionns de musique qui changent gratuitement des tubes par lintermdiaire de Napster sur Internet nont pas conscience de contribuer la marchandisation de lart poursuivie par les multinationales. Une seconde prcision est maintenant ncessaire. Jusquici jai parl du systme comme sil tait unique, monolithique et co-extensif la socit tout entire. En ralit celle-ci est un systme de systmes (ou de sous-systmes) dont certains sont des vestiges plus ou moins solides et plus ou moins transforms du pass. Par exemple, le capitalisme na pas invent la famille, ni lducation, ni lart, ni le travail, ni la science, etc. En consquence, il est normal que la multiplicit de champs sociaux ayant chacun son histoire propre se traduise par une multiplicit de logiques de fonctionnement ayant chacune son principe dominant (son systme de valeurs, sa finalit, ses rgles, etc.). Pourquoi alors
22

De notre servitude involontaire parler du systme capitaliste comme sil tait toute la ralit sociale lui seul? LHGMONIE DU CAPITAL CONOMIQUE La rduction de toute la ralit sociale au systme capitaliste nest pourtant pas dpourvue de fondement. En effet, si dans le principe on est en droit de poser que tout champ social est dot dune autonomie relative et tend fonctionner selon sa logique propre, on peut observer quen pratique le degr dautonomie relle dun champ varie considrablement selon le rapport de forces quil tablit avec les autres champs, et qu chaque poque de lhistoire dune socit il existe gnralement un petit nombre de champs, voire un seul champ, qui concentrent des ressources, des biens matriels et/ou symboliques, bref, une varit de capital indispensable la vie de toute la socit et dont les plus gros dtenteurs se trouvent donc placs en position de force par rapport tous les autres moins bien pourvus queux. certains moments ce sont par exemple les guerriers, dtenteurs du quasi-monopole de la force militaire, qui font la loi au reste de la socit. dautres moments, ailleurs, ce sont les prtres, dtenteurs du monopole de ladministration des biens de salut spirituel. dautres moments ce sont les commerants ou bien les gens instruits, les robins, les juges, les magistrats, les savants, etc. videmment, quand la caste des militaires est au pouvoir, les prtres, les marchands, les artisans, les mdecins, les lettrs, les fonctionnaires, etc., se dmnent pour conserver le maximum dautonomie leur champ dactivit propre et pour empcher le pouvoir militaire de les rgenter de A Z. Mais sils ont un besoin vital de protection militaire (par exemple contre les menaces dun ennemi extrieur), ils sont bien obligs de mnager le pouvoir des guerriers, qui vont videmment en profiter. Et lautonomie des champs domins se rduit mesure que saccrot la puissance du champ dominant, qui tient essentiellement au fait que les domins eux-mmes reconnaissent leur dpendance par rapport au capital des dominants. Il en est ainsi pour tous les champs sociaux qui cherchent toujours tablir un rapport de forces en leur faveur en spculant sur les besoins de leurs semblables.
23

Alain Accardo Dans le monde contemporain, chez nous comme un peu partout, nous sommes passs sous la dpendance du capital conomique dont les plus gros dtenteurs (monopoles industriels, banques, multinationales, grands investisseurs) sont dsormais en situation de faire la loi au reste du monde, directement ou par gouvernements interposs, parce quils possdent ce qui est devenu, aux yeux de toutes les populations, une valeur fondamentale de lexistence humaine, une valeur qui mesure toutes les autres: largent. Jamais sans doute dans lhistoire un champ social na atteint le degr de puissance et de concentration du capital qui est celui du champ conomique actuel, et na t autant en mesure de se soumettre les autres champs sociaux en leur imposant sa propre logique de fonctionnement (marchandisation de toutes les activits sans exception, transformation de la plante en un vaste foirail o tout sachte et tout se vend). La surdtermination de toutes les pratiques sociales par le poids de largent dans tous les champs sociaux, la situation dhtronomie grandissante dans laquelle ils se trouvent par rapport lhgmonie du pouvoir conomique et financier, telles sont les raisons qui autorisent parler dun systme capitaliste dont la logique rentabiliste omniprsente impose partout ses effets dltres. Fort heureusement, lentreprise dannexion de tous les champs sociaux par le capital financier nest pas totalement accomplie. Le totalitarisme conomique capitaliste na pas encore russi annihiler entirement la capacit des champs sociaux dvelopper des ressources matrielles et surtout symboliques capables de mobilisation et de rsistance. Il y a encore des enseignants, des chercheurs, des cinastes, des artistes, etc., pour croire lminente valeur du savoir dsintress et de la culture, il y a encore des juges pour considrer que la Justice nest pas l pour dfendre les iniquits sociales et les exactions des grands de ce monde, il y a encore des paysans pour croire les bovins herbivores, des fonctionnaires soucieux de dfendre le service public, des sportifs amateurs, des mdecins humanistes, des journalistes indpendants, des prtres compatissants envers les pauvres, etc. Mais dune part toutes ces forces sont miettes et fort loignes de pouvoir constituer un front anticapitaliste uni (si tant est quelles soient toutes motives par un rejet explicite du capitalisme), et dautre part les
24

De notre servitude involontaire diffrents champs auxquels elles appartiennent sont dj plus ou moins largement annexs par la puissance capitaliste, du fait des rachats, des fusions et des privatisations. La colossale accumulation des capitaux financiers permet leurs dtenteurs de semparer de tous les secteurs dactivit quils estiment gnrateurs de profits substantiels rapides, et de laisser dprir les autres (voir par exemple les effets de la privatisation des transports en Grande-Bretagne ou de la production dlectricit aux tats-Unis). Mais limportance prise par le capital conomique dans tous les secteurs de la vie sociale nexplique pas elle seule la force des dominants du systme. Si ces derniers navaient que de largent en abondance, ils ne seraient pas encore les matres du monde. Largent lui-mme tire sa force de la reprsentation que sen font les domins, depuis ceux qui le considrent sinon comme une fin dsirable en soi, du moins comme un indispensable moyen de vivre dcemment, voire comme un mal ncessaire, jusqu ceux, toujours plus nombreux, qui y voient un bien suprme, le marqueur de la russite sociale, la rcompense du mrite et la preuve tangible de lexcellence ou de la supriorit, voire de llection. En termes plus imags, on peut dire que le veau dor ne devient une idole que si les tribus se prosternent devant lui. Ce qui nous ramne lide prcdemment exprime que le fonctionnement du systme de domination capitaliste doit au moins autant aux dispositions intriorises par les domins quaux proprits objectives des dominants. LA PDAGOGIE DU SYSTME: LA PRODUCTION DE LILLUSION Tout systme soumet les populations quil gouverne une socialisation adquate, la fois informelle et institutionnalise. Je nentrerai pas ici dans lexamen dtaill des dispositifs et instances innombrables qui, directement ou indirectement, contribuent chez nous laction pdagogique ncessaire pour faonner des sujets (dans la double acception du terme) dont les structures de personnalit sont fondamentalement accordes aux structures objectives du systme. Il sagit l dun vritable travail de domestication, ayant pour effet de faire habiter le
25

Alain Accardo systme par sa population et la population par le systme. Pour nen donner quun exemple significatif, je rappellerai que le monde capitaliste est ultra-individualiste et quil a besoin dindividus pour qui il va de soi que lexistence est une comptition impitoyable o chacun est en concurrence avec tous les autres et o les meilleurs, les mieux adapts, les plus entreprenants (les gagneurs, les battants, les tueurs, etc.) sont seuls dignes de russir, cest--dire de sagrger au groupe des dominants. Ce darwinisme social qui rige la russite individuelle tout prix en fin ultime de toute activit est rarement enseign de faon expresse et brutale, en France en tout cas, mais son idologie sest rpandue partout, au moins de faon diffuse, implicite, non rflchie, ltat de vrit existentielle, plus vcue que conue. Ce sont surtout des vrits pratiques de cette nature que la socialisation introduit en chacun et qui, une fois installes, tendent structurer durablement de vritables rflexes de la sensibilit et de lentendement. On nen finirait pas dnumrer tous les moyens (institutions, appareils, organismes, etc.) dont dispose le systme pour faire intrioriser aux agents les dispositions adquates son fonctionnement. En fait, toutes les pratiques sociales auxquelles nous prenons part ont des effets pdagogiques implicites et contribuent peu ou prou plier la machine en nous, dans un sens le plus souvent conforme aux besoins du systme, mme sil ne lest pas toujours. Jaimerais toutefois voquer au passage, entre autres grands moyens de dressage intgrs au systme capitaliste actuel, trois dispositifs qui me semblent essentiels et qui exercent une action pdagogique dautant plus efficace quelle est officiellement cense servir des valeurs universelles, pour le bien commun, et quen consquence elle rencontre la plus large et la plus constante approbation. Il sagit de ces trois formidables ateliers de production symbolique dont le travail, tout en sadressant lentendement rationnel et la sensibilit consciente de leurs publics, a pour effet principal de structurer solidement leur inconscient social: le systme scolaire et universitaire, le systme mdiatique dinformationcommunication, et le systme politique de la dmocratie reprsentative. Je me bornerai faire remarquer propos de ces institutions normes et complexes, dpositaires dune histoire dj longue et contraste, et parvenues historiquement un haut niveau dautonomie relative, que,
26

De notre servitude involontaire mme en les crditant dun certain nombre deffets incontestablement positifs en matire dutilit publique, de progrs des murs, de dfense du droit, de la justice et de la libert, on ne peut pas saveugler sur lampleur de la contribution quelles ont apporte, chacune sa faon, la reproduction du systme capitaliste, ni sur le fait quaujourdhui, peut-tre plus que jamais, bien loin davoir atteint leurs objectifs originellement proclams, qui taient duvrer la libration du genre humain, rien de moins, elles constituent trois dispositifs indispensables limposition, dans tous les domaines, de hirarchies et de classements qui sont devenus des moyens et des fins de la domination de classe. En fait, le systme scolaire et universitaire, mis part le travail de formation basique quil accomplit vaille que vaille dans le primaire et une partie du secondaire, sert essentiellement donner aux dominants sociaux, par lonction des diplmes les plus priss (grandes coles, IEP, etc.), le surcrot de lgitimit que le capital culturel peut apporter au capital conomique et au capital social, ainsi que lassurance de ne pas laisser sintroduire dans les sphres du pouvoir trop de parvenus atypiques. En effet, comme seuls lignorent ceux qui ne veulent pas entendre les enseignements les mieux tablis de la sociologie de lducation et de la culture, lcole a jou et continue jouer un rle dcisif et constamment confirm par toutes les enqutes empiriques dans le recrutement et la formation dlites qui sont issues massivement des classes suprieures, possdantes et dirigeantes, et pas spcialement enclines se plaindre du capitalisme. Ce nest pas l un hasard providentiel mais le rsultat de mcanismes socialement dtermins (et surdtermins) dautant plus performants que la plupart de ceux qui les font fonctionner, enseignants et enseigns confondus, sont sincrement convaincus que ces mcanismes de slection permettent de distinguer effectivement, avec impartialit, les meilleurs lves , ceux qui mritent vraiment de lemporter dans la comptition scolaire et au-del dans la rude comptition sociale. Plus longtemps on va lcole, plus profondment on est faonn par le moule scolaire, et plus on est dispos partager cette vision mritocratique de lexcellence, qui bien souvent confine sans sen rendre compte une forme de racisme de lintelligence. Qui pourrait sen plaindre? Pas la plupart
27

Alain Accardo des enseignants pour qui cette croyance mritocratique contribue la thodice de la corporation et la justification de leur propre pouvoir ; pas les dominants, qui sont videmment ravis de recevoir de lautorit scolaire la confirmation quils appartiennent bien une aristocratie native et que leurs privilges ne sont pas usurps pas davantage les domins, qui trouvent eux aussi dans le verdict sans appel de linstitution scolaire la confirmation de leur indignit. Que psent alors les pieuses proclamations dindpendance et dimpartialit scolaires devant la force incorpore dun tel inconscient social ? Quel crdit accorder ces mmes protestations dindpendance et dimpartialit quand elles proviennent de journalistes qui, dans leur grande majorit, font fonctionner avec zle un systme mdiatique dinformation dont ils trouvent normal quil soit tomb peu prs entirement aux mains de grandes entreprises capitalistes, et qui, du fait mme de leur recrutement social, de leur formation et de leurs conditions de travail, sont prdisposs vhiculer aveuglment le nouvel esprit du capitalisme, son apologie de la force, du fric et de la frime, transfigure en culte de lefficacit, de la crativit, de la souplesse, etc.? Quelle confiance peut-on faire une corporation dont la caste dirigeante, spculant tantt sur linculture, tantt sur la prcarit matrielle et statutaire de la masse de ses subordonns, a transform les rdactions de la presse, tant crite quaudiovisuelle, quelques rares et courageuses exceptions prs, en officines de propagande et de publicit du nolibralisme, de ses pompes et de ses uvres? Enfin, quel srieux reconnatre un personnel politique (de presque toute obdience) dont les professions de foi uniformment humanistes et universalistes, supposer quelles soient toutes sincres, ne sauraient empcher les ralliements la Realpolitik impose par les marchs financiers et par la logique lectoraliste de reproduction de la classe politique? Le champ politique, dans sa ralit ultra-mdiatise, est devenu un thtre de marionnettes qui ne se soutient que grce la mise en scne permanente, quotidienne et obsdante de ses vedettes et de leurs comparses par des journalistes acopins et faussement impertinents, experts dans lart de faire une montagne du moindre remuement de la taupinire politicienne. La vritable pense politique se trouve dsormais ailleurs que dans les partis traditionnels. Ceux28

De notre servitude involontaire ci sont devenus des sectes fidistes o un collge de cardinaux retors et dvques casuistes singnie entretenir la dvotion ftichiste de la masse des croyants de base celui dentre eux qui leur parat le plus papabile. LE BESOIN DILLUSION DES CLASSES MOYENNES Les trois instances de production symbolique que je viens dvoquer sont sans doute, lheure actuelle, trois des plus puissants pourvoyeurs dillusions du systme capitaliste qui les a annexs peu prs totalement. Le systme scolaire et universitaire entretient lillusion de lgalit des chances des enfants en matire de russite et de promotion. Le systme mdiatique entretient lillusion du pluralisme dopinion et de la libert dexpression. Le systme politique entretient lillusion que le vritable pouvoir est encore politique et, en loccurrence, quil est non seulement dmocratique mais gauche. De toutes les impostures caractrisant le monde dans lequel nous vivons, celle-ci est peut-tre la plus grossire. En France, le parti socialiste en est, de Mitterrand Jospin, le principal et inlassable artisan. La question nest pas de savoir dans quelle mesure ces hommes et ces femmes qui se sont empars de la social-dmocratie europenne sont des usurpateurs conscients qui abusent dlibrment de la confiance de leurs lecteurs. Sociologiquement, cette question est subalterne ici et on peut mme leur faire lhonneur de croire quils/elles sont anim(e)s de convictions sincres. Il nen reste pas moins que ces gens soi-disant de gauche se font lire par le peuple de gauche pour faire une politique de droite que des politiciens de la droite classique auraient plus de mal faire accepter. Cest trs exactement de ce type dalternance, sans pril parce que sans consquence irrversible, qua besoin le systme capitaliste actuel, cest--dire de deux versions alternatives dune mme politique, sur le modle amricain qui na jamais tolr quun seul type dopposition: lopposition dans le systme entre deux partis siamois. Moyennant quoi, lEurope entire peut tre gouverne par la social-dmocratie sans que le systme capitaliste en souffre si peu que ce soit. Bien au contraire, il ne sy est jamais si bien port et lan 2000 a vu les profits
29

Alain Accardo des grands investisseurs battre des records historiques tandis que le fameux foss entre les plus riches et les plus pauvres a continu se creuser un peu plus. Il serait videmment facile de se livrer une charge froce contre cette classe politique qui est en train de tuer littralement la politique pour lui substituer des techniques prtendument neutres et modernes de gestion de lordre tabli. Ses travers, son exhibitionnisme sans pudeur, sa soif dhonneurs et de titres, ses insuffisances intellectuelles et morales, ses reniements, sa dmagogie roublarde, ses compromissions et ses acoquinements, et, par-dessus tout sa tartuferie, prtent aisment la satire. Mais telle nest pas mon intention, parce que ce type de critique ad hominem, qui peut trouver sa place et sa justification ailleurs, ne me parat pas appropri ici, dans une optique qui se veut proche de lanalyse sociologique. En effet, trop insister sur les traits caricaturaux du personnel politique, nous risquerions de perdre de vue les ressemblances que ces hommes et ces femmes ont avec nous, et de mconnatre que ce que nous condamnons chez eux nest bien des gards quune manifestation particulirement voyante de proprits que nous avons en commun et que nous devons ensemble notre appartenance lunivers des classes moyennes (avec des accentuations en plus ou en moins selon les positions initiales et les trajectoires parcourues). Ne nous y trompons pas, la fausse gauche ce nest pas seulement cette gauche bourgeoise qui a dlibrment et officiellement dsert le terrain de la lutte des classes pour se rallier au nolibralisme. Ce serait commode et rassurant pour nous de pouvoir tracer une frontire prcise entre eux et nous et de savoir que nous navons rien de commun avec cette gauche nominale installe dans le systme comme rats en fromage. Malheureusement, les choses sont moins simples et moins tranches. tre vraiment de gauche ne va jamais de soi et exige des efforts permanents pour surmonter des pesanteurs et des blocages sociologiques inhrents notre subjectivit mme, telle quelle a t structure en profondeur par le systme. Il y a en chacune et chacun dentre nous ce quil faut dadhrences implicites au systme pour que nous restions sous son emprise tant que nous ne parvenons pas les objectiver clairement. Les gens de la gauche de gouvernement, dite plurielle, se flattent
30

De notre servitude involontaire dtre nos reprsentants, cest--dire de nous rendre nouveau prsents travers eux, l o ils se trouvent. Cette prtention est mon sens largement fonde. Non pas seulement parce que nous leur avons donn expressment mandat de parler en notre nom, mais parce que, bien au-del (ou en de) de ce mandat lectoral explicite, nous partageons un certain nombre de dispositions implicites qui font partie de linconscient social des classes moyennes, par exemple un besoin extrme, jusqu la nvrose souvent, de distinction personnelle et de reconnaissance sociale, lhorreur du commun et le culte de la nouveaut (mme fausse), une peur viscrale dtre noy dans la masse anonyme, et plus encore populaire, une fascination ambigu pour les pratiques ostentatoires et les consommations qui font chic et classe (cest--dire grand-bourgeois ), une pente irrsistible un style de vie hdoniste qui conduit aisment un matrialisme sans souffle, une propension marque au nombrilisme narcissique et la psychologisation des problmes sociaux en termes de difficults relationnelles, absence dcoute et besoin de dialogue et de communication, une irrpressible inclination au consensus et au compromis, etc., toutes proprits caractristiques dun rapport au monde et soimme structuralement conditionn par une socialisation accomplie dans lentre-deux social, espace par excellence du flou positionnel, de lindfinition identitaire, de lclatement de la personne en personnages multiples, de la thtralisation et de la mise en scne artistique dun ego pour qui exister cest tre peru, tre en vue (en vedette) et tirer son identit de la reprsentation de soi-mme applaudie par les autres. Do la ncessit, pour que cette reprsentation soit la plus gratifiante possible, de plaire au plus grand nombre, de rallier le maximum de suffrages et de ratisser large. Il nest pas douteux que cette propension structurale euphmiser la ralit, viter de heurter ou choquer, apparatre comme un partenaire de bon ton, un interlocuteur de bonne compagnie, a favoris le rgne de la pense unique et linstauration du consensus qui rassemble aujourdhui, dans une commune adhsion au systme, toutes les bourgeoisies (grande, petite, traditionnelle, nouvelle, de la rente et du salariat). Lapologie gnralise de louverture et du dialogue tous azimuts laisse ignorer le fait que le seul dialogue bien peru dans le systme est celui qui sinstaure
31

Alain Accardo entre des variantes dun mme discours et que les seules audaces bien accueillies sont celles qui relvent du sacrilge rituel. Lexistence dun tel dnominateur commun relativise considrablement les critiques que nous pouvons formuler au plan politique. On peut fort bien, en dautres termes, en arriver une opposition politique explicite au pouvoir en place sans pour autant sopposer fondamentalement au systme. On peut mme et ctait l mon point de dpart, on sen souvient se dclarer expressment hostile au systme capitaliste. Mais si cette opposition ne sadresse pas, en mme temps quaux structures objectives extrieures nous, aux effets subjectifs que le systme a aussi installs en nous, elle risque de rester une simple opinion parmi dautres, sans plus deffet que dalimenter un simulacre de dbat public dans un faux-semblant de dmocratie. CHANGER LE MONDE ET SE CHANGER Encore une fois, sil est vrai que nous faisons partie intgrante du monde social, non pas au sens o nous serions logs en lui comme des raisins dans un pudding mais au sens o il est incorpor en nous et devenu notre substance mme, alors il faut tre consquent et admettre que changer le monde ce nest pas seulement changer ce qui est autour de nous mais aussi nous changer nous-mmes. Peut-tre sera-t-on tent dinterprter ce que je dis l comme une reprise de la thse classique, dinspiration religieuse contre-rvolutionnaire et antirationaliste, selon laquelle les hommes doivent sattacher changer le fond de leur cur pour vivre dans la concorde et selon la justice plutt que de chercher changer les structures objectives de lordre tabli. Mon analyse est aux antipodes de cette thse. Pour les tenants de la rvolution morale, en effet, le fond de notre cur, notre me et notre conscience nont rien voir avec la socit ambiante. Dans leur optique, notre tre subjectif est, par essence, dun ordre autre que la ralit objective environnante, quelle soit sociale ou naturelle. telle enseigne que la force de nous changer, et daimer notre prochain, ne peut nous venir en dernire instance que dune source transcendante, dune grce surnaturelle. Le combat que nous avons mener contre
32

De notre servitude involontaire le mal qui est enracin en nous relve exclusivement dune conversion spirituelle. Ces efforts de conversion peuvent dboucher sur des actions (politiques, humanitaires, etc.) au plan temporel, mais l nest pas lessentiel. Ce que je dis au contraire, cest que notre subjectivit personnelle a tout voir avec la ralit historico-sociale environnante, dont elle constitue prcisment la dimension individuelle subjective, comme le ct pile et le ct face dune mme pice, et que par consquent on ne peut pas faire lconomie dune rforme morale pour changer la socit, parce que le changement rel doit soprer la fois et indissociablement au-dehors et au-dedans que cest justement aller encore dans le sens du systme que de focaliser la lutte sur ses seules structures objectives, et que cest rester prisonnier dun conomisme sommaire de croire quil suffit de rorganiser lintendance pour que la conscience suive. Car enfin, que demande la logique de reproduction du systme capitaliste sinon que saccroisse toujours davantage la masse des citoyens qui remettent complaisamment leur sort entre les mains des gestionnaires (sociaux-libraux le cas chant) de lordre tabli, moyennant une augmentation de leur capacit de consommation matrielle et symbolique. Le systme ne se contente plus de dire aujourdhui, comme au temps des Physiocrates: Enrichissez-vous! Il cre en mme temps les conditions dinstauration et daccs un style de vie qui donne ses adeptes (essentiellement des classes moyennes) le sentiment de mener une existence privilgie et plus riche, une existence de riche, comme les pauvres de la plante en rvent en regardant les affiches publicitaires. Ce qui est dplorable, ce nest videmment pas que les conditions de vie samliorent, deviennent plus confortables et plus agrables pour un plus grand nombre. Il faut obtenir quelles le deviennent davantage encore et que les retombes de la croissance profitent tous et surtout ceux qui en ont t le plus privs jusquici. Ce qui est grave, cest que ces revendications, parfaitement lgitimes si elles ne visent qu accrotre et rpartir quitablement les moyens indispensables une existence humaine digne de ce nom, tendent, dans la logique de ce systme, devenir des fins en soi. Une des critiques les plus justifies, adresses au systme capitaliste actuel, cest de tout transformer en marchandise et corollairement de transformer tout individu en consommateur, rel
33

Alain Accardo ou potentiel, de ne voir en lui quun client interchangeable pour un produit standardis. Et cest cela qui est insoutenable. Le tout-march capitaliste, parce quil na pas dautre finalit que le profit, tend aveuglment, sans souci du crime contre lhumanit quil commet, rduire les tres humains du btail quon mne de la crche la pture, de la pture la saillie et de la saillie labattoir. Parmi toutes les espces animales, lespce humaine tait la seule qui lvolution avait permis de dpasser le stade de lexprience esthtique, prisonnire de la sensation, polarise par la recherche incessante du plaisir immdiat et irrmdiablement vanescent, pour accder au stade thique, gouvern par la rflexion et la capacit de distinguer intelligiblement le bien du mal. Or, quoi assistons-nous avec le triomphe du march capitaliste, sinon la gnralisation progressive et acclre lchelle mondiale dun mode de vie fondamentalement inspir par lamerican way of life de la middle class amricaine, caractris par le fait que la morale (religieuse aux tats-Unis) ny est plus que le point dhonneur spirituel dune existence essentiellement ramene sa dimension esthtique? Dsormais, un peu partout dans le monde, et singulirement en Europe occidentale, les classes moyennes sont devenues le vecteur de cette conception impressionniste et de cette pratique libidinale dune vie tout entire oriente vers la recherche au moindre cot de la plus grande jouissance possible, dans les meilleurs dlais, qui est en somme la transposition au plan des murs de lexigence de profit maximum dans le plus court terme au plan des pratiques conomiques. Et cest par l que le systme se soumet les individus. Dans la socit marchande, en effet, tous les plaisirs sachtent et se vendent. Les agents les plus solvables soffrent des plaisirs haut de gamme. Les autres, des plaisirs de qualit mdiocre, ou bas de gamme, voire du simili. Tous sont alins, en ce sens quils ne matrisent plus le besoin dun plaisir perptuellement renouvel qui les entrane dans une spirale inflationniste o il faut gagner plus pour jouir davantage sans jamais parvenir galer les dieux et les hros qui rgnent sur lOlympe des plaisirs ternels. Le slogan capitaliste Enrichissez-vous! se dcline aujourdhui sous la forme Consacrez votre vie gagner de largent et votre argent vous faire plaisir: plus de consommations, plus de calories, plus de dcibels,
34

De notre servitude involontaire plus de kilomtres, plus de fun, plus de tout, cest a la bonne vie, la seule qui vaille la peine dtre vcue. Et la grande masse des classes moyennes, panurgiquement et dmagogiquement manipule par ses matres ne pas penser (politiciens, journalistes, publicitaires, intellectuels mdiatiques, philosophes de boudoir, vedettes du show-biz, du sport et autres faiseurs dopinion) a assimil en profondeur cet idal hdoniste qui aurait pouvant ou cur les vrais disciples dpicure. La pression conformiste est telle, les voix autorises qui prchent le ralliement ce style de vie sont si bruyantes, les exemples viennent de si haut, quil est devenu difficile de rsister ce laminage. Toute critique provoque la mobilisation immdiate des prposs la dfense du systme qui touffent lopinion hrtique ou la dconsidrent en laccusant dtre politiquement incorrecte et philosophiquement dpasse, en y dnonant un relent sulfureux de dogmatisme, la rsurgence inquitante dun puritanisme moraliste, la menace intolrable dun totalitarisme masqu, etc. Il nest pire sourd, on le sait Dire quune vie humaine ne saurait, sans rgresser vers lanimalit primitive, se donner pour fin ultime la recherche effrne du plaisir personnel ne revient nullement prner un asctisme rigoriste ennemi de la chair et de ses jouissances ni un ordre moral tyrannique. La btise ou la mauvaise foi seules conduisent confondre le refus de tenir les moyens pour des fins en condamnation radicale de ces moyens. Ce nest pas se ranger parmi les intgristes rabat-joie que de regretter le rabougrissement spirituel de notre socit. Au demeurant, les Savonaroles dhier et daujourdhui nont pas tort de considrer quon ne peut honorer heures fixes lidal dans son Temple et loublier le reste de la journe. Leur erreur est de croire quon peut remdier cela par la coercition et la rpression, alors que seul un supplment de lumires ajout au dbat public peut amener les gens comprendre quil faut aussi travailler se rformer soi-mme si on veut, en disant merde au social-libralisme et sa prtendue gauche plurielle, profrer autre chose quun flatus vocis. L est le vritable combat que les opposants au systme capitaliste doivent mener. Il est rconfortant de voir se manifester, ces dernires annes, un courant grandissant de rsistance lentreprise capitaliste davilissement humain. Le monde nest pas une marchan35

Alain Accardo dise, nous sommes de plus en plus nombreux oser le proclamer, sur les places publiques, devant les immeubles luxueux o se runissent les matres qui prtendent dcider du destin de la plante et qui considrent que tout est vendre. Mais jaimerais tre sr que tous ceux qui se mobilisent en arrivent se poser cette question dcisive, qui ne peut tre diffre: quest-ce qui en moi a dj t achet, appropri par le systme, et fait de moi un complice qui signore? UN MONDE DE MYSTIFICATEURS-MYSTIFIS mes yeux, la question est politique autant que morale. Elle na pas pour objet dinviter un mea culpa plein daccablement mais de contribuer ce que jai appel une socioanalyse, cest--dire la mise en lumire de certains aspects non vidents du fonctionnement du systme, et plus prcisment de la part que nous y prenons personnellement avec un degr de conscience qui favorise toutes les formes dautomystification. Jai utilis plusieurs reprises des termes comme inconscience et inconscient social, cest--dire un vocabulaire qui connote lignorance, la mconnaissance totale de la ralit, et en loccurrence des mille et une adhrences inviscres par lesquelles nous faisons corps avec le systme. En fait, plutt que dune inconscience totale qui est un tat limite , il serait plus juste de parler dune conscience mystifie, cest--dire dun travestissement de la ralit qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes. En effet, le systme ne peut fonctionner conformment sa logique spcifique (le profit) qu condition de faire illusion, de faire ce quil fait comme il le fait, en feignant de ne pas le faire ou de le faire autrement. Paradoxalement, le triomphe de lconomisme nest possible quau prix dune dngation de lconomique de la part de ceux qui ne peuvent imposer leurs intrts particuliers quen les faisant passer pour universels (mme si, il est vrai, le ralliement de la gauche de gouvernement au social-libralisme a singulirement encourag ; la monte du cynisme ambiant). Quand les patrons du MEDEF sattaquent aux retraites, ils prtendent les sauver, et quand les dirigeants de la CFDT approuvent les propositions du patronat, ils prtendent quils dfendent les salaris, et quand les marchs financiers
36

De notre servitude involontaire colonisent la plante, ils prtendent instaurer la dmocratie universelle. cet gard, tout le discours de lgitimation et dautoclbration du nolibralisme, propos de lgalit et de la libert des contractants sur le march, de la transparence et de la loyaut de la concurrence, de lautorgulation du march, de la juste rcompense du talent et du travail, de la cration massive des emplois, du plein-emploi, du bien-tre pour tous, du lien indissociable entre capitalisme et dmocratie, de la nocivit des interventions de ltat, etc., nest quun vaste mensonge. Ceux qui sont chargs dlaborer, denseigner et de diffuser ce discours sont les uns des croyants sincres de lglise librale, les autres des bonimenteurs qui vendent le systme qui les stipendie. Mais peu importent les uns et les autres. Ce qui doit retenir lattention, cest que a marche et que le mensonge passe bien, depuis des gnrations, en dpit des crises, des dpressions et des krachs rcurrents du systme et des effroyables dgts matriels, cologiques et humains quil ne cesse de causer. Mais si le message est reu par ceux-l mmes qui devraient le rcuser, cest quil trouve en eux, dans leur sensibilit et leur entendement, des structures daccueil sans lesquelles les prophtes du capitalisme prcheraient dans le dsert. De sorte que si le message nous trompe cest, non pas que nous le voulons bien, formule quivoque, mais que quelque chose en nous, une attente, un intrt, nous dispose tre tromps, faire crdit, collaborer lillusion. Le mensonge du systme ne devient une illusion reue qu la faveur dune automystification intresse et le systme ne peut se jouer de nous que si nous sommes prts entrer dans le jeu. Dans ces conditions, il est toujours extrmement difficile de parler de faon tout fait pertinente de nos pratiques habituelles. Le langage ordinaire de laction connote en effet soit lintentionalit, soit linconscience, tantt comme si nous faisions exprs de faire ce que nous faisons, de faon parfaitement lucide et dlibre, et tantt comme si nous ntions absolument pas les auteurs de nos actes. En ralit, les actions que nous accomplissons en pleine connaissance de cause, comme celles que nous accomplissons sans nous en rendre compte, ne constituent que des cas extrmes de nos pratiques qui se caractrisent plutt, dans lensemble, par une sorte de clair-obscur, un mlange doses variables de lucidit et daveuglement, de volont et dautoma37

Alain Accardo tisme, de calcul et dinconscience. Cest la raison pour laquelle on peut toujours analyser un mme comportement, selon la circonstance, en termes de conscience ou en termes dinconscient, et tenir ce propos un discours qui est la fois vrai par ce quil dit et faux par ce quil tait. La connivence des agents avec le systme est un phnomne de cette nature. On peut dire quils ne savent ce quils font et on peut dire aussi quils le font exprs, et les transformer dans un cas en complices dlibrs, et dans lautre en parfaits irresponsables, ce que, dans la plupart des cas, ils ne sont pas, si on se place un point de vue sociologique et non un point de vue juridique. En fait, il faudrait disposer dun vocabulaire spcial pour dcrire correctement les effets les plus courants du conditionnement par le systme, en termes qui ne connotent ni la radicale ccit et donc la totale irresponsabilit ni la parfaite lucidit et donc la pure intentionalit. Faute de ce langage adquat, qui ne dcrirait laction ni en termes de causalit mcanique ni en termes de vise tlologique, on est oblig dutiliser toutes sortes de priphrases pour dfinir au plus juste une forme de complaisance envers le systme, qui consiste lui obir objectivement en se donnant subjectivement des raisons socialement honorables de le faire, ou de ne pas sen apercevoir sans quon puisse pour autant parler dhypocrisie puisque on est le premier vouloir croire aux bonnes raisons quon se donne. Prenons un exemple, celui de limplication des cadres de tout niveau dans le fonctionnement du systme capitaliste. Tout le monde sait que la contribution quils y apportent est essentielle, vitale mme, pour le systme. Par consquent, en bonne logique de sens commun (la mme qui envoyait tous les aristocrates la lanterne), ils doivent tre tenus pour coresponsables des iniquits et ignominies perptres par le systme. Mais lanalyse sociologique ne saurait pouser ce point de vue parce quelle sefforce dexaminer limplication des agents dans le systme en utilisant des catgories danalyse un peu plus fines. Ce qui permet dabord de rcuser tout anglisme corporatiste : oui, il y a des cadres qui font sciemment tout ce quil faut pour plaire aux actionnaires des entreprises, cest--dire pour maximiser le profit et en prendre leur part. Et sil faut pour cela concocter des plans sociaux, jeter des salaris dehors, rduire des familles au dsespoir, spculer
38

De notre servitude involontaire sur le chmage et la prcarit, nuire la sant des consommateurs ou dtruire lenvironnement, ils nhsitent pas une seconde. Ils se considrent comme les gnraux de la guerre conomique et, en bons stratges, ils professent avec ralisme quil faut parfois accepter de lourdes pertes (du ct des exploits) pour maintenir les positions (du ct des profiteurs). Ces gens-l se comportent dlibrment en chiens de garde du capital. leurs yeux, les salaris constituent une masse indiffrencie dilotes corvables, qui devraient se taire, obir et baiser les pieds des capitalistes qui leur permettent de gagner leur pain. Mais la plupart des cadres ne sont pas de cet acabit. La diffrence avec les prcdents tient non pas tant la matrialit de leur implication qu sa modalit. Eux aussi sont capables de se comporter en impitoyables gardes-chiourme, mais sans le cynisme ni la froideur des prcdents. Ce sont eux qui sont les grands producteurs-consommateurs de larsenal symbolique qui sert lgitimer le fonctionnement du systme et lactivit de ses managers. Ils ne peroivent pas celui-ci tel quil est dans sa glaciale et cruelle ralit, mais transfigur, ennobli travers tous les crans idologiques, les censures et les prismes euphmisants interposs par lesprit du capitalisme que jvoquais plus haut. Mme si on assiste depuis quelques annes un rquilibrage des investissements des fractions les plus jeunes, leur univers existentiel reste centr sur lentreprise. Ils continuent simpliquer fond dans les jeux de pouvoir internes et ils y consacrent lessentiel de leur nergie, sans toujours tre pays de retour. Mais ils ne sestiment pas exploits pour autant puisquils sexploitent eux-mmes au bnfice de lentreprise. Leur regard sur le systme est un regard enchanteurenchant, un regard de croyant qui se raconte des histoires en vertu desquelles les horreurs de lconomie capitaliste ne sont plus que des excs ponctuels, des bavures limites, des drives passagres, bref des accidents certes condamnables mais qui ne mettent pas en cause lessence mme du systme, laquelle demeure inaltrablement leurs yeux gnratrice de bienfaits universels et porteuse dun avenir radieux. L(auto-)mystification engendre par ladhsion au systme est telle que beaucoup de ces cadres, non seulement ne se sentent pas vritablement responsables de ses dysfonctionnements, mais en arrivent les dnoncer en participant la critique pieuse dveloppe au
39

Alain Accardo sein des organisations confessionnelles, philosophiques et politiques auxquelles ils appartiennent en dehors des entreprises. Il est significatif cet gard que nombre dentre eux aient adhr au parti socialiste, qui est devenu aujourdhui une sorte de club slect auquel il nest pas malsant dappartenir quand on est membre de la nouvelle bourgeoisie salarie, et o on a le droit de dplorer, en termes svres mais pleins de tact, entre hommes et femmes de progrs et de bonne compagnie, les exactions patronales regrettables auxquelles on a activement prt la main au cours de la semaine coule. Ces cadres sont-ils des mystificateurs ou bien des mystifis ? On pourrait en effet les dcrire indiffremment comme des complices zls de limposture capitaliste ou au contraire comme des automates irresponsables. vrai dire lun et lautre points de vue ne correspondent qu des cas extrmes. Il serait sociologiquement plus juste de considrer quen rgle gnrale ils sont ceci et cela, non pas alternativement mais simultanment, et plus prcisment quils ne peuvent jouer leur rle domesticateur quautant quils sont eux-mmes domestiqus. La bonne conscience et le naturel sont des ingrdients indispensables au bon accomplissement des rapports de reproduction sociale. Tout ce que je viens de dire au sujet des cadres, on pourrait le redire, mutatis mutandis, pour bien dautres catgories socioprofessionnelles comme celles des enseignants, des travailleurs sociaux, des journalistes, etc. Le systme ne fonctionne pas tout seul, en dehors deux, mais grce eux, en eux et pour une large part leur insu, dans la mesure o ils mconnaissent le systme du fait mme quils le reconnaissent et o ils le reconnaissent plus quils ne le connaissent. Faute daccder un degr suffisant de lucidit sur les effets internes et externes du systme, ils risquent den rester les prisonniers consentants, dvors dambitions carriristes et dautant plus srement alins quils croient sen tre dtachs du fait de certaines prises de position critiques. Il y a l une forme de crtinisme distingu, au sens o Marx parlait de crtinisme parlementaire, cest--dire de propension croire quon est le sel de la Terre et quon uvre pour le genre humain, quand on ne fait que contribuer aveuglment au fonctionnement de mcanismes quon ne matrise pas et qui obligent servir le systme pour sen servir. Il est de la plus haute importance, pour lavenir de la lutte anti-capita40

De notre servitude involontaire liste, que ceux qui pourraient et devraient la mener soient capables de reprer sur eux-mmes les atteintes et les dgts causs par un systme qui ne cesse, moyennant des avantages matriels et plus encore des rtributions symboliques, de mettre les vies lencan et de vendre les ressources humaines aux plus offrants des investisseurs. Le docteur Faust aujourdhui ne signerait pas un pacte avec Mphisto mais un contrat avec un chasseur de ttes de Silicon Valley. POUR UN NOUVEL ART DE VIVRE Jentends des voix me dire, sur un ton agac : Bon, mais dans ces conditions que faire quand on est de gauche et sincrement dsireux de combattre le systme? Faut-il faire scession davec lui? Rompre totalement? Refuser dy mettre le petit doigt de crainte dtre happ tout entier? Est-ce possible? Honntement, je ne sais pas sous quelles formes concrtes trs prcisment il faut combattre le systme. Je ne suis pas en mesure de proposer un manuel de savoir-vivre anticapitaliste. Comme tous ceux qui nont pas reni les vritables idaux de gauche, jobserve avec attention, avec passion, avec impatience, le dveloppement du mouvement international de rsistance la mondialisation, et jy prends part ma faon. Jespre que nous saurons inventer ensemble les formes les plus adquates de combat mesure que le mouvement avancera. Dsormais on commence voir se dessiner, en dehors des organisations politiques et syndicales traditionnelles, et parfois en dpit delles, les linaments de structures nouvelles de pense et daction politiques. Cela devrait continuer. Mais je nai pas plus que dautres le don de double vue. Ce dont je suis sr toutefois, et cest l tout le contenu de ma lettre, cest que, quelles que soient les formes sous lesquelles le combat va se poursuivre, il y faudra plus de vigilance, de lucidit et de rigueur que nous nen faisons preuve habituellement, parce quun systme social, comme le systme capitaliste, est une chose encore plus complexe et puissante quon ne le dit quand on en parle dans nos milieux, et que lune des sources de sa puissance, au-del du fabuleux pouvoir temporel dont il dispose objectivement, avec ses multinationales et ses banques, ses ins41

Alain Accardo titutions et ses appareils (y compris rpressifs), ses instances gouvernementales et ses administrations ad hoc, cest le non moins fabuleux capital symbolique que lui amasse la connivence dont il bnficie, y compris de la part de ceux qui le critiquent sans savoir cherchent-ils seulement le savoir? quel point ils en ont intrioris la logique, quelle profondeur insouponne il a pris possession de leur tre. Do il suit ncessairement que le combat contre le systme ne peut pas ne pas tre aussi un combat contre soi-mme, pour se changer, pour ntre pas dupe, pour ne pas se raconter dhistoires. Des hommes et des femmes qui ont commenc reprer les ficelles qui les meuvent ne sont dj plus tout fait des marionnettes du systme. Et ne me demandez pas quelles ficelles exactement, attaches quel endroit, il faut commencer par couper. Il est probable quaucune de nos pratiques ni aucun de nos usages, considrs sparment, ne sont en soi de nature nous aliner totalement. Un comportement isol nest quun point sur une ligne, qui ne dit rien de la pente de cette ligne. Ce qui est en cause, cest plutt lensemble de notre style de vie et de notre thos, cest--dire du rapport existentiel que nous avons forg avec le monde qui nous entoure, avec les autres et avec nous-mmes: rapport largent et la proprit, au travail et au loisir, au temps et lge, au corps propre, la sant, au sexe, la reproduction, lducation, la culture, lart, la science, la morale et la religion, etc., qui est fondamentalement conditionn par notre appartenance au systme et la place que nous y occupons. En bref, ce quil faut se rsoudre remettre en question et cest sans doute la pire difficult dans la lutte contre le systme capitaliste , cest lart de vivre quil a rendu possible et dsirable aux yeux du plus grand nombre. Pour nos classes moyennes (avec des nuances variables selon les fractions considres), lart de vivre pourrait se caractriser comme lart de faire de sa vie une vritable uvre dart. Les critres esthtiques (une certaine ide de la beaut) sont devenus prpondrants par rapport aux critres thiques (de vertu, dhonneur, de sagesse, de saintet), qui prvalaient antrieurement. Le capitalisme a instaur un monde o lon se proccupe de moins en moins de distinguer entre le moral et limmoral, le noble et lignoble, le dcent et lindcent, lhonorable et le dshonorant, le sens et linsens, parce que ces
42

De notre servitude involontaire valeurs ne se mesurent pas en argent. Elles sont affaire de conscience et dintelligence rationnelle. Elles tendent donc sextnuer au point dapparatre comme un pur jeu de langage que les adeptes de la modernit ont dcrt archaque et dpass. On prfre dsormais distinguer le confortable, lagrable, lexcitant, le savoureux et autres qualits qui ont un prix de march quantifiable suprieur celui du pnible, du dsagrable, de lennuyeux, de linsipide, du dmod, etc., et qui sont essentiellement affaire de sensibilit individuelle et de pouvoir dachat. Cette finalit esthtique immanente, dfaut de toute autre, peut encore faire illusion. Mais comme le systme ne peut par dfinition assurer tout le monde les moyens effectifs de sapproprier la coteuse version haut de gamme de cet idal de beaut, la plupart sont contraints de rabattre de leurs prtentions et de se contenter de lune ou lautre des diffrentes variantes de style de vie clbres dans les magazines et catalogues des classes moyennes qui vendent leurs lecteurs et leurs lectrices la recette magique du luxe--bon-march. Au demeurant, que les variantes de cet art de vivre soient huppes et fastueuses ou non, elles ont en commun de manifester la transposition tous les domaines sans exception de la pratique, de la logique de drgulation gnralise inhrente au libralisme, qui conduit chaque individu se prendre pour lalpha et lomga de la cration, ne reconnatre dautre loi chacune de ses pratiques et consommations que sa fantaisie personnelle et la recherche insatiable du plaisir libr de toute contrainte, considrer la moindre de ses foucades comme une manifestation de crativit personnelle, comme si lexistence humaine accomplie, la belle vie, ne pouvait tre autre chose quune dolce vita, ne pouvait avoir dautre but que jouir et jouer, sans dlai, sans entrave et sans fin, dans une inflation, mdiatiquement entretenue, de dsirs exacerbs et faussement distinctifs. En fait de libration, le monde na jamais t aussi massivement, aussi solidement, aussi uniformment assujetti un modle unique, ni les individus aussi instrumentaliss, embrigads, normaliss et intoxiqus par une conception de lhumain rendue la fois drisoire et effrayante par lvacuation de toute transcendance. Et quon puisse prendre plaisir(s) une telle alination nest pas le moins effrayant. Le systme a port son point de perfection un modle de servitude euphorisante. Il tue lhumain en
43

Alain Accardo nous, mais de faon tellement ludique, festive, conviviale, souriante, branche , hypercool, quoi ! Tels les petits-bourgeois puiss, aimablement veules et dsempars de La Grande Bouffe, nous sommes invits mourir accabls de plaisir et vids de sens Dans une adaptation moderniste et grimaante du carpe diem o vraisemblablement ni Horace, ni Omar Khayyam, ni Ronsard nauraient reconnu lidal quils ont chant. Je suis tout fait conscient que la critique des murs est un exercice prilleux et rarement bien accueilli. Par un dvoiement du jugement qui est prcisment une manifestation de lesprit du systme, on ne veut voir dans la critique morale quune atteinte la libert de chacun de faire ce quil lui plat. Ce qui, aux yeux de beaucoup aujourdhui, est un plus intolrable crime que de laisser assassiner son prochain. Et il nest malheureusement pas facile de faire comprendre aux intresss que la critique sadresse en fait ce qui en eux est non pas libre mais au contraire possd, alin par le systme, et que lorsquils proclament firement Je fais ce que je veux, en ralit ils font justement ce que le systme veut, plus exactement ce que la logique du systme, quils se sont incorpore, les pousse vouloir parce que cest ce dont le systme a besoin pour fonctionner de faon optimale. Je nignore videmment pas je le dis pour prvenir certaines objections quon ne manquera pas de mopposer que la rfrence aux effets du systme peut parfois tre utilise comme un deus ex machina thorique, une sorte dabstraction totalisante, niveleuse et passe-partout, fcheusement indiffrente aux diffrences, la pluralit et la complexit des dterminations concrtes, voire aux contradictions dont les individus sont porteurs, qui entranent quils ne font ni ne sont jamais tout dune pice, jamais tout entiers dans la pratique considre, et que toutes leurs pratiques ne sont pas des effets mcaniques du systme . Jai dj en partie rpondu ce type dobjection un peu plus haut. Jajouterai simplement que, sil est vrai que chacune et chacun dentre nous est pris dans une multiplicit de logiques concurrentes (du fait de la diversit de ses investissements), auxquelles on obit diffremment selon sa position et sa trajectoire personnelle dans chacun des champs considrs, il nen reste pas moins quactuellement, chez nous, cest la logique du systme capitaliste qui est prpondrante et quon peut affirmer que ses effets
44

De notre servitude involontaire restent, de beaucoup, les plus massifs, ce qui est empiriquement observable et statistiquement vrifiable. Ainsi le systme capitaliste, parce quil est une structure daccumulation insatiable de profit, a-t-il besoin sur le march dindividus autant que possible rduits leur fonction consumriste et ne regardant pas plus loin que le capot de leur voiture ou le bout de leur fourchette. Il a besoin de clients inlassables, enclins acheter et consommer tout et nimporte quoi, acheter et consommer tant et plus, acheter et consommer compulsivement, frntiquement, ostentatoirement, faire marcher le commerce, prts sendetter, parfois mme voler ou tuer pour acheter, et auxquels il vend dsormais absolument de tout, y compris du pipeau, du toc et de la frime. Il a besoin dun type dhumain pour qui le sens de la vie se rsume tre pour avoir et avoir pour tre. Parce quil est une structure de domination, le systme a aussi besoin dhommes et de femmes avides de pouvoir personnel, qui prennent plaisir dominer autrui, aussi peu que ce soit, et qui sont disposs en permanence jouer aux chefs (grands ou petits), sinvestir avec fougue et dlectation dans toutes sortes de comptitions arbitraires, mme pour des enjeux ridicules, mme pour des pouvoirs factices. Cet apptit de pouvoir gangrne tous les rapports sociaux, pervertit toutes les relations, y compris les plus intimes, en dpit de, ou plutt grce tous les bavardages sur la communication, lcoute et le dialogue dmocratique qui agrmentent aujourdhui tout rapport de domination et aident son accomplissement. La rationalit dun tel systme implique donc de faonner ds le plus jeune ge et tout au long de leur vie des individus censs devenir nominalement des citoyens adultes, mais quon tend maintenir ltat dadolescents prolongs en cultivant leurs pulsions, leurs lubies et leurs prtentions dment orchestres, attises et manipules par le marketing, la pub, les magazines, la tl et toute la foire mdiatique aux chimres. Et cest cette inflation artificieuse de caprices purils, de vellits coteuses et de gesticulations exhibitionnistes quon ose appeler libert, cest cette faon dcrbre de se comporter qui est cense tmoigner de lminente dignit de la personne humaine! Face cet univers grotesque, dmentiel et meurtrier, vritable
45

Alain Accardo royaume du Pre Ubu, il est de la responsabilit de tous ceux et leur nombre ne cesse daugmenter qui refusent le monde inane autant quinsane que nous fait le capitalisme, de dire et de se dire clairement: Non, une vie consacre la poursuite interminable et goste de plaisirs matriels au demeurant mdiocres et de pouvoirs temporels au demeurant drisoires est une vie de divertissement, une vie vide, une vie inutile, une vie sans honneur, une vie de mas-tu-vu, une caricature de vie humaine, bref, cest une vie de con, et je nen veux pas! Ceux qui ont ce courage et cette lucidit, ceux-l seuls sont vraiment des tres libres. Qui na pas vraiment compris par quoi le systme le tient enchan nest pas prs de pouvoir librer le monde, quoi quil en pense et quoi quon on en dise. Or, ce que la plupart des esprits nont pas encore clairement compris, mme si beaucoup le souponnent confusment, cest le lien entre les structures objectives du systme et la sphre des murs, sans doute parce que ce lien nest ni mcanique, ni univoque, ni immdiat et que les murs de la population considre (les classes moyennes en loccurrence) prsentent une autonomie relative par rapport aux dterminations conomiques. cet gard, le travail de la science sociale depuis des dcennies a permis de mettre en lumire la faon dont la logique du march capitaliste a entran, au fil des gnrations, travers des mdiations de toute nature, des transformations du mode de vie, par exemple en matire de rapports entre hommes et femmes, parents et enfants, jeunes et vieux, employeurs et employs, etc., et aussi comment en retour ces murs nouvelles ont influenc le dveloppement conomique. Bref, il serait illusoire de considrer que nos murs nont rien voir avec le fonctionnement du systme et quil est indiffrent pour celui-ci que nous vivions de telle faon plutt que dautre. Cest pourquoi on peut affirmer que la lutte contre le systme a ncessairement une dimension morale, cest--dire quelle passe non seulement par une rforme des structures externes mais aussi par une rforme des murs, dont il est vain de chercher faire lconomie si on veut vraiment changer les choses, car faute dune telle rforme il y a toute raison de penser que le systme continuerait imposer sa logique, mme dans lhypothse o ses opposants auraient russi
46

De notre servitude involontaire semparer du pouvoir politique. Est-il besoin dajouter que la rforme des murs ne saurait seffectuer par voie bureaucratique selon des normes dictes den haut? Elle ne peut procder que de la prise de conscience personnelle par chaque citoyen de la ncessit de se civiliser davantage, comme aurait dit lias, en combattant les ferments dinhumanit que le systme tend dvelopper en lui. De cette bataille sur le terrain de la morale personnelle dpendra en dfinitive la forme venir des rapports humains. Il sensuit que la lutte ncessaire contre lalination de soi-mme a toute probabilit dtre perue comme une douloureuse ascse dautant plus difficile raliser quelle est en rupture plus nette avec lesprit du systme. Sans doute. Mais nexagrons rien: personne ne demande, comme faisait le moine florentin, de jeter dans le brasier des vanits les agrments de lexistence, ni de prendre le sac et la cendre pour partir vivre au dsert dans les macrations et les mortifications. Il ne sagit pas daller la chasse aux dmons de la chair et de la concupiscence ni dallumer des autodafs. Il ne sagit pas de chercher faire lange sous prtexte de ne plus faire la bte. Il sagit seulement dapprofondir lucidement lanalyse de ce quest le systme capitaliste et de ses conditions historiques et sociales de fonctionnement et, sur la base de cette analyse, de choisir de le servir, sciemment, ou de le combattre, mais srieusement, pas demi, pas avec cette tideur toujours prte au compromis, pas avec cette propension complaisante composer avec la ralit et en euphmiser les asprits. Comme la Mafia, le systme capitaliste est une immense machine accumuler des profits par tous les moyens y compris le crime organis. On ne compose pas avec le crime. Si je me suis bien fait comprendre, une des conditions principales de son efficacit, cest que son fonctionnement reste, sinon dans une obscurit totale, du moins dans une pnombre propice toutes les confusions. Il faut donc faire la clart. Nous en avons les moyens et une certaine culture sociologique en fait partie. Sil est vrai que la sociologie est un sport de combat, celui-ci ne doit pas servir une autodfense inconditionnelle mais djouer les ruses et les attaques de ladversaire partout o il se cache, y compris en nous-mmes. Et cette autocritique na rien voir avec de lautoflagellation. Ds lors quon a compris intellectuellement comment saccomplit la logique du
47

Alain Accardo systme, par quels entranements elle nous entame et nous plie son service, il devient clair que le refus de cette logique est aussi une affaire dautodiscipline, de matrise de soi et de mesure dans le nombre et le style de nos investissements. On peut appeler cela une ascse, si lon veut. Mais il faut bien voir que leffort consenti est la condition sine qua non pour accder une forme de libert autrement plus exaltante que la poursuite dcevante de nos mdiocres stratgies de distinction. Dans un systme qui cultive linfantilisme, linconstance et lirresponsabilit de ses membres en les jetant hors deux-mmes, en les asservissant aux envies quil leur impose, en les poussant sur la plus grande pente, celle des modes changeantes et futiles, et en les enfermant par l dans une espce drthisme de tous les sens, un systme qui rige en vertu cardinale la propension bouger, changer pour changer, tre mobile, ne pas respecter le serment soi-mme et aux autres, le simple effort de se tenir et de se retenir a dj quelque chose de subversif et de librateur. Comme le remarquait Julien Benda, le manque de tenue du monde contemporain (au sens de fermet physique et morale, de cohsion et de rsistance, de consistance et de constance sibi constare) a un lien direct avec la rpudiation philosophique du rationalisme. Dans le monde capitaliste actuel, la rationalit conomique et le raisonnement gestionnaire ont usurp les droits de la raison (et les droits de lhomme et du citoyen qui en sont lexpression, comme on a trop tendance loublier). La lutte contre le capitalisme implique la recherche dun nouvel art de vivre au quotidien qui renoue idologiquement avec ce que le rationalisme des Lumires, le spiritualisme personnaliste et le socialisme du xixe, ont pu avoir de positif et de promouvant. Les idaux quils nous ont laisss en hritage sont loin dtre dpasss. Ils ne le seront que lorsque les mots dordre rvolutionnaires damour du prochain, de respect de la personne humaine, de libert et de justice pour tous, seront vraiment passs totalement et authentiquement dans les faits, cest--dire dans les institutions et dans les esprits, sur toute la Terre. On est loin du compte, nest-ce pas. Mais cest vers cet horizon, encore et toujours devant nous, quil faut avancer. ceux qui ne cessent de demander en gmissant Que faire?, quil me soit permis de retourner la question autrement: Quavons-nous fait? Quavons-nous fait de et pour lidal dmocratique que nous
48

De notre servitude involontaire ont lgu nos prdcesseurs? O voit-on que cet idal soit tout entier ralis ? Nulle part en vrit. O que nous portions notre regard, y compris sur nous-mmes, nous observons que partout o on se pique dtre en dmocratie on na affaire qu des dmocraties malades, corrompues, chancelantes, mensongres, o la tyrannie de largent empoisonne lesprit public et touffe la vertu civique. La dmocratie, la vraie, indissociablement conomique, politique et sociale, demeure une utopie neuve pour laquelle il vaut la peine de continuer se battre. Ce quon appelle la mondialisation aujourdhui nest en fait que lextension lchelle plantaire dune forme technologiquement avance de barbarie la fois souriante, prtentieuse, cynique et insondablement niaise que le systme capitaliste a dj largement installe dans les pays riches. Seule une vritable renaissance de lidal dmocratique semble pouvoir sauver la plante de lenlisement dfinitif ce niveau dinfrahumanit. Et cette renaissance commence forcment ici et maintenant, dans notre vie de tous les jours, avec les efforts que nous consentons pour remdier notre assujettissement par le systme et nous affranchir toujours davantage de la servitude involontaire o il nous tient. Une telle dmarche nexclut pas la lutte politique, mais elle la renforce en la portant un niveau suprieur et en la resituant dans une perspective vritablement rvolutionnaire. Mon propos nest pas je crois utile dy insister encore pour finir dadopter une dmarche sinspirant de la morale stocienne ni mme cartsienne, prconisant de changer ses dsirs plutt que lordre du monde . Une telle proposition pourrait tre qualifie juste raison de drisoire , eu gard lampleur, la complexit et lurgence des combats mener, comme sont vritablement drisoires les bricolages et maquillages politico-conomiques qui nous sont proposs aujourdhui pour donner un visage humain au capitalisme, dans le cadre des institutions existantes, nationales ou europennes. mes yeux, la lutte contre lordre ou plutt contre le dsordre tabli reste lobjectif essentiel. Ce sur quoi jessaie dattirer lattention, cest sur le fait que le monde existant nest pas pos en face de nous comme un paysage extrieur amnager mais quil est aussi nous-mmes, intrieur chacune et chacun dentre nous. Par consquent la ncessaire volont de rupture avec le systme ne peut pas ne pas concerner aussi les liens qui nous
49

Alain Accardo attachent consubstantiellement lui et qui sont dautant plus solides quils sont moins visibles. Ignorer cet aspect des choses ou le sous-estimer ne peut que conduire affaiblir voire striliser le combat pour changer la ralit. Cest parce quon aborde gnralement peu ce sujet que jai jug utile den parler ici. Bien entendu il ne suffit pas davoir des ides claires et distinctes et de porter un regard lucide sur la ralit pour quelle se transforme. Les ides ne menant le monde que comme le cocher mne lattelage, elles sont ncessaires mais pas suffisantes. Il faut aussi que nous prouvions un rel dsir de changer les choses et donc que nos aspirations spirituelles lemportent sur nos intrts matriels et mondains. Mais nest-ce pas l, chers amis, amies et camarades de gauche, le fondement mme de notre identit et le ciment de notre parent?

De notre servitude involontaire. Lettre mes camarades de gauche, a paru pour la premire fois en 2001 aux ditions Agone dans la collection Contre-feux dirige par Thierry Discepolo.

50

ANNEXES

Alain Accardo

CHANGER LE MONDE ET SE CHANGER

Entretien avec Alain Accardo
lain Accardo, votre livre De notre servitude involontaire est une lettre vos camarades de gauche dans laquelle vous commencez par rfuter lide que le capitalisme se dfinirait par ses seules structures conomiques qui simposeraient aux individus de lextrieur deux-mmes. Pouvez-vous nous dire en quoi le capitalisme tire sa force du dedans de nous-mmes? Alain Accardo: cette question, on peut donner une rponse gnrale dabord, valable pour tous les types dorganisation sociale. Dans la socit capitaliste, comme dans nimporte quelle autre, lordre social repose fondamentalement et ncessairement sur deux piliers, comme dirait Maurice Godelier : un pilier objectif, celui de la force et des contraintes de toute nature qui sexercent de lextrieur sur les agents sociaux, et un pilier subjectif, celui du consentement personnel qui senracine dans la psychologie de chacun, au plus intime de son intriorit. Sagissant du capitalisme actuel, on peut ajouter une rponse plus spcifique: la socialisation des individus dans une socit o tout est marchandise et o largent est roi tend faonner un homo conomicus porteur de proprits matrielles et psychologiques par exemple un
52

De notre servitude involontaire certain esprit de lucre et de jouissance qui linclinent spontanment se soumettre la domination du capital conomique, la trouver normale et y participer, par exemple (un exemple entre mille) en confiant son pargne sa banque pour que celle-ci spcule en son nom et lui serve les intrts de cette spculation financire ; spculation que par ailleurs il condamne peut-tre quand elle est le fait des grands investisseurs et des multinationales. Si la personne qui consomme les produits financiers que lui vend sa banque est un homme ou une femme de gauche, se disant hostile la domination du capital, faut-il voir dans la contradiction entre ses actes et ses convictions proclames une marque de cynisme, ou de tartuferie? Pas ncessairement. Ce qui est incriminer, cest la pdagogie diffuse et institutionnalise du systme qui a faonn cette personne, qui a structur chez elle son entendement et son affectivit de telle sorte quelle est capable de percevoir, penser, ressentir certaines choses et quelle reste aveugle et insensible dautres choses. Chaque formation sociale se fabrique les types dhumains dont elle a besoin pour fonctionner et durer. Si nous participons notre propre servitude, pourquoi navoir pas intitul votre livre De notre servitude volontaire, dautant que vous crivez que pour la longvit dun systme, il faut que ceux qui le font fonctionner soient disposs le faire de leur plein gr, au moins pour lessentiel? Si vous dites quelle est involontaire et donc inconsciente, y a-t-il quelque chance pour que les peuples puissent prendre en charge leur destin? Je pose en principe que les agents sociaux font ce quils font, de la manire dont ils le font, pour des raisons qui en grande partie leur chappent. De mme, en bonne science sociale, il faut postuler quen rgle gnrale les agents sociaux sont sincres, quils ne font pas ce quils font par duplicit mais parce quils y croient mme si, croyant cela, ils se mettent en contradiction avec dautres croyances qui les font fonctionner autrement, un autre moment, dans un autre champ. Ladhsion et la soumission lordre tabli peuvent tre volontaires, tre leffet dune dcision rflchie et dune intention expresse. Je ne ferai pas Alain Madelin ou Dominique Strauss-Kahn linjure de penser que leur adhsion chacun avec sa nuance respective lordre capita53

Alain Accardo liste nest pas de leur part une dmarche en grande partie volontaire et mrement dlibre. Mais un systme social peut se passer de ce type dadhsion. On peut mme dire quau contraire, plus les sujets soumis lordre tabli sont analphabtes en science conomique, politique et sociale, cest--dire moins ils sont arms intellectuellement pour rflchir et analyser leur propre dmarche, et plus il y a de probabilits que celle-ci aille spontanment dans le sens de la soumission, de lacceptation en profondeur du systme, mme si momentanment, ponctuellement, en fonction de certains intrts immdiats, lindividu peut tre conduit contester et sopposer comme par exemple tendent le faire de plus en plus de jeunes dans lentreprise ou dans lcole, sans que cela puisse tre rattach quelque projet collectif de changement social que ce soit. Nous accordons toujours beaucoup plus au systme que nous ne lui refusons. Parce que le systme a les moyens de nous extorquer notre assentiment sans mme que nous y prenions garde. Pour la raison essentielle que nous lui sommes accords en profondeur, structuralement et que la logique de son fonctionnement est inscrite en nous sous une forme pratique dabord, sous forme de dispositions, de tendances, dautomatismes qui nous poussent agir, concevoir, sentir, comme nous le faisons, de faon compatible et connivente avec le systme, sans avoir besoin dy rflchir expressment. Il faut beaucoup de temps et de travail dautoanalyse pour prendre clairement conscience de linfinit des liens par lesquels nous sommes lis au monde qui nous a faonns notre insu mme. Ce travail de socioanalyse est difficile parce que, pour loprer, il faut peu ou prou et mieux vaut prou que peu, pouvoir accder, en y tant socialement aid et encourag, des outils de pense comme ceux que forgent lanalyse scientifique et la rflexion philosophique, des instruments qui permettent de rendre visible ce qui est cach, et dexpliciter limplicite. Reste que cet effort individuel et collectif est indispensable. Les ides justes et vraies ne sont pas libratrices par leur seule vertu intrinsque, mais il ny a pas de combat librateur efficace qui puisse se passer de recourir aux lumires. cet gard, la sociologie de la domination, qui met en vidence des mcanismes fonctionnant dautant mieux quils sont plus cachs, apporte une contribution essentielle la critique sociale, en enseignant aux
54

De notre servitude involontaire agents sociaux que ce qui a t construit par certaines conditions sociales peut tre transform par dautres conditions sociales: ce qui est le contraire dune attitude de rsignation fataliste. Le systme serait capable vos yeux dextorquer le consentement de ses victimes en change de certaines satisfactions au plan du confort matriel et de lesprance de russite sociale . Ces victimes consentantes seraient les classes moyennes qui constitueraient la composante essentielle de la population des dmocraties occidentales . En termes sociologiques, que sont ces classes moyennes, o sont-elles et comment peuvent-elles tre majoritaires dans la mesure o, dans un pays comme la France, les ouvriers et les employs reprsentent eux seuls 60% de la population active? De plus, la priode rcente na-t-elle pas plutt vu un appauvrissement relatif des couches populaires et mme des catgories intermdiaires? On peut dbattre perte de vue sur les contours exacts de cette nbuleuse que forment les classes moyennes . Sagissant dapprcier leur importance dans une socit comme la ntre, je ne crois pas quon puisse lapprhender exclusivement ni mme essentiellement en termes deffectifs et de pourcentages, surtout sils sont tablis partir de variables telles que les CSP codifies par lINSEE. Au demeurant, cette dimension nest pas la plus importante. Il me parat plus pertinent de remarquer que lun des aspects majeurs du changement social dans la France contemporaine a t le processus de moyennisation des populations, activ puissamment par la croissance des trente glorieuses. De mme que la proltarisation des populations rurales par lindustrialisation et la massification urbaine a fait surgir prcdemment dans le paysage sociologique le proltariat, un acteur historique de premire importance, exerant au-del mme de sa propre population une grande influence dans les nouveaux rapports de forces entre classes sociales au xixe sicle et dans la premire moiti du xxe (on se souvient de ce quen disait Sartre dans sa prface la Critique de la raison dialectique), de mme la moyennisation a fait des classes moyennes (qui existaient dj, bien sr) un acteur de premier plan exerant, bien au-del de ses propres effectifs, du reste en considrable
55

Alain Accardo augmentation, une influence caractristique sur le corps social, y compris sur les classes populaires qui rvent dsormais de petite-bourgeoisie, mme quand elles ne peuvent en payer le droit dentre. Ajoutons que les classes moyennes, par la culture spcifique de ses fractions les plus distingues (intellectuels, artistes, cadres, etc.), ont apport au systme capitaliste, qui en manquait furieusement, le supplment dme, la touche spirituelle et le vernis humaniste, dont il avait besoin. Il sagit dun phnomne extrmement complexe qui doit se dcrire en termes non pas tant quantitatifs que qualitatifs, en termes de rapport au monde et soi-mme, de vision de la ralit, de style de vie et de sens de la vie. Ne pouvant ici caractriser plus prcisment cet univers social, mais ayant eu loccasion de le faire un peu plus longuement dans un article qui paratra prochainement dans Le Monde diplomatique 1, je me permets de renvoyer la lecture de cet article. Cest de ce point de vue quon peut affirmer, selon moi, que les classes moyennes sont sociologiquement une composante essentielle de notre socit. Pour le meilleur et pour le pire. Vous fustigez cet hdonisme pouvantable qui a gagn tous les esprits. Pensez-vous que la frugalit pourrait devenir une valeur alternative si lon veut promouvoir un autre type de dveloppement moins gaspilleur, plus conome, plus soutenable? Outre que le terme de frugalit renvoie essentiellement au rgime alimentaire, il connote aussi le caractre plutt spartiate dun tel rgime. Bien sr, dans une socit comme la ntre o les excs alimentaires sont devenus proprement la cause de pathologies varies et socialement trs coteuses, on est en droit de se dire quun peu plus de frugalit table aurait certainement des effets bnfiques sur la sant physique et morale des gens. Mais, au-del des mfaits de la goinfrerie, ce qui me parat devoir tre dnonc dans le style de vie dsormais dominant, cest son hdonisme, cest--dire le fait quil subordonne toute lexistence la recherche inconditionnelle du plaisir sensible, forme la plus tyrannique du plaisir parce que la plus vanescente et la moins spi1. Alain Accardo, Le double jeu des classes moyennes, Le Monde diplomatique, dcembre 2002, p.3. Article repris dans ce volume p. 60.

56

De notre servitude involontaire ritualise. Dans cette logique, tout effort tend devenir insupportable contrainte, toute limitation tend tre ressentie comme une mutilation et les fluctuations capricieuses du dsir personnel tendent devenir la norme de toute action. Sans tomber dans le moralisme chiant, il est permis de rappeler, comme lont soulign depuis longtemps tous les bons esprits qui se sont intresss la question morale, que faire le bien, ce nest pas ncessairement faire ce qui me serait personnellement le plus agrable sur le moment. Comme la montr lias, entre autres, la capacit de sautocontraindre, de sobliger , de sautodiscipliner, de rsister lemportement pulsionnel, est la marque dun haut degr de civilisation. Contrairement une ide trs reue aujourdhui, le laxisme des pratiques actuelles, loin de manifester un progrs des individus dans lordre de la libration personnelle, est plutt une manifestation de rgression un stade de moindre volution. Le manque de tenue et de retenue, au sens de Benda, est devenu dans tous les domaines un des plus srs symptmes de la dcomposition sociale et de lalination ultra individualiste par le systme. Est-ce que vous esquissez par l une critique de lesprit mai 68? Du moins de lesprit 68 dans ce quil a eu dabusif et de mystificateur. Il sagit non pas de condamner par principe tout ce qui relve dune dmarche libertaire, car elle tourne les forces des individus vers la recherche dune plus grande libert, ce dont on ne peut que se fliciter, mais de ne pas perdre de vue ce que lon sait depuis longtemps que cette dmarche, pousse jusqu lultra individualisme ouvre la porte la ngation de la libert. Ce que ne voient pas toujours la plupart des gens, cest que la dictature du plaisir des sens est en relation circulaire avec lexigence capitaliste de la marchandisation gnralise. Loffre et la demande sur le march du plaisir tout prix sentretiennent rciproquement, insatiablement. Mais le degr dalination est dsormais tel que le simple fait de critiquer cet aspect des choses, dans le climat du politiquement correct, est peru paradoxalement comme une menace la libert de chacun de sclater, prendre son pied, jouir comme une bte, etc. Il faudrait peut-tre se proccuper de rapprendre jouir comme
57

Alain Accardo un humain, car le capitalisme sait parfaitement tenir la bte en laisse tout en excitant ses apptits. Vous affirmez quil faut changer le monde et se changer . Mais en insistant sur le caractre moral du changement oprer, ne craignezvous pas que lon glisse de la ncessit du combat politique collectif une rvolution silencieuse individuelle ? La morale ne relve-t-elle pas de lordre du social ? Peut-on la confiner lespace individuel ? Philosophiquement et pistmologiquement, larticulation entre le social et lindividuel sapparente souvent un exercice dquilibre de haute voltige. Considrez-vous que la position matrialiste soit dpasse ou bien que la nouvelle figure du matrialisme intgre lincorporation des reprsentations idologiques? Jai soulign dans mon livre que le ncessaire travail de rforme morale non seulement ne soppose pas lengagement dans les luttes politiques, conomiques et sociales visant changer le monde qui nous environne et qui est celui de la mondialisation capitaliste, mais encore quil en est partie intgrante. Il est la dimension qui manque ces luttes, lesquelles, force de relguer la question morale dans la sphre du priv, dans lordre de la croyance personnelle et de lopinion strictement individuelle, ont fini par rabattre la revendication de changement social au niveau dun slogan consumriste. mes yeux, larticulation entre le social et lindividuel nest un exercice difficile que si lon conserve, consciemment ou inconsciemment, une forme ou une autre de dualisme ontologique au plan de la pense anthropologique. Du point de vue dune anthropologie matrialiste, telle quelle sexprime explicitement chez un Marx, un lias, un Bourdieu et implicitement chez la plupart des grands sociologues, le collectif et lindividuel ne sont que les deux dimensions dune seule et mme ralit. Le social se prsente toujours sous sa double forme dhistoire faite choses et dhistoire faite corps pour parler en termes bourdieusiens. Si lon abandonne cette vision matrialiste de lhomme, par cette brche sengouffrent toutes les difficults dans lesquelles la philosophie pendant des sicles na cess de se dbattre pour essayer de concilier lme et le corps, le spirituel et le matriel, le sujet et lobjet, la socit et lindividu. Mais
58

De notre servitude involontaire quand on veut changer le monde, on doit prendre conscience quil faut oprer des changements partout o est le monde et que le monde est partout, cest--dire lextrieur de soi et au-dedans de soi. La sociologie de la domination peut-elle nous aider comprendre pourquoi les plus domins, les plus exploits votent pour leurs matres, voire leurs pires ennemis? Quelle interprtation donnez-vous du premier tour de llection prsidentielle? Une sociologie de la domination, comme celle dveloppe par Bourdieu, met en lumire le fait fondamental que les rapports sociaux de domination sont insparablement des rapports de force et des rapports de sens. Pour quune domination soit durable, il faut quaux yeux des domins, les dominants, qui disposent de tous les capitaux qui font leur force, disposent aussi de ce type de capital symbolique que leur amassent la confiance et la reconnaissance par les domins de leur excellence et de leur gnrosit. La force brute du dominant doit tre redouble par le sens positif que le domin confre au rapport de domination. Le terme de lgitimit rsume cette alchimie qui transmute la force en droit et le droit en force. Mme si la soumission des domins a tendance prendre une teinture de religiosit et de ftichisme pitiste, les dominants doivent se garder de penser que leur capital symbolique leur est acquis de faon dfinitive et quils peuvent se permettre de ngliger impunment les intrts de leurs fidles. Il y a toujours un hrtique qui sommeille chez tout croyant et il ne faut pas lui donner des raisons de se rveiller. Dans lHistoire, on a vu constamment les peuples brler le lendemain ce que la veille encore ils adoraient. La gauche plurielle, force dtre si peu plurielle et si peu de gauche, vient den faire lamre exprience.

Alain Accardo, Changer le monde et se changer, propos recueillis par JeanMarie Harribey, Le Passant ordinaire, n40-41, mai-septembre 2002.

59

Alain Accardo

LE DOUBLE JEU DES CLASSES MOYENNES

est un lieu commun de la politologie sondomaniaque de considrer que la France veut tre gouverne au centre et que les batailles pour le pouvoir, comme en football, se gagnent ou se perdent en milieu de terrain. En termes plus sociologiques, ce constat revient souligner limportance prise par ce quil est convenu dappeler les classes moyennes. Laissant aux experts le soin de dbattre sur les contours exacts de cette norme nbuleuse (o lon range aussi bien des employs proltariss que des cadres embourgeoiss, des salaris modestes et des petits patrons, des travailleurs sociaux et des universitaires), soulignons ici que la notion de moyenne applique ces populations doit tre entendue plus encore que dans son sens locatif habituel, dsignant un ensemble de positions intermdiaires dans le continuum social dans un sens dynamique renvoyant aux tensions contradictoires qui travaillent en permanence cet ensemble htrogne, lintrieur du processus de moyennisation. En dautres termes, on ne peut pas dfinir les classes moyennes en se contentant de les situer quelque part sur la rampe qui va du bas de ldifice social, o des classes populaires vivent pniblement leur vie de laisses-pour-compte, aux tages suprieurs, o des oligarchies de nantis gouvernent leur guise et jettent largent par les fentres.
60

De notre servitude involontaire Du fait que les diffrentes fractions des classes moyennes occupent des positions plus ou moins loignes des deux ples, positif et ngatif, de laccumulation capitalistique et de la domination sociale, leur socialisation dans cet entre-deux soumis une double gravitation entrane une structuration caractristique de la personnalit chez leurs membres. Ceux-ci, en effet, quelle que soit leur position dans cet espace, doivent constamment se dfinir par leur double rapport ceux du dessus et ceux du dessous. Dominants-domins et domins-dominants, ils ne cessent de proclamer, telle la chauve-souris de la fable: Je suis oiseau, voyez mes ailes; je suis souris, vivent les rats! Do le caractre fondamentalement quivoque, ambivalent, comme dirait la psychanalyse, de leurs rapports avec la bourgeoisie, dune part, et avec les classes populaires, dautre part. Dans les deux cas, on peut observer un rapport contrast dattraction/rpulsion qui se manifeste dans des stratgies compliques dalliance ou dopposition avec le bourge et avec le prole. Cest ainsi que les membres des classes moyennes, souvent issus des classes populaires, ou redoutant dy plonger, sont tiraills entre linclination une rupture distinctive irrversible avec la masse indistincte et la tendance la solidarit et la compassion envers les petites gens, parfois si proches. La composition de ces deux tendances spontanes engendre nombre de pratiques de condescendance qui consistent se pencher avec bienveillance sur le sort des gens du peuple pour les instruire, les animer, les insrer, les soigner, les conseiller, sen faire les porte-parole, en particulier au plan politique, et utiliser son profit le crdit de lalliance avec les plus domins dans la comptition avec les plus dominants. On observe la mme ambivalence dans le rapport la bourgeoisie. Celle-ci fascine littralement les classes moyennes, qui rvent daccder lart de vivre grand-bourgeois, tel quelles le fantasment. Mais, faute den avoir les moyens effectifs, les petits-bourgeois vivent souvent la relation leur modle sur le mode bovarysant du dpit amoureux qui, en rponse la morgue et la condescendance des puissants, peut se transformer en ressentiment agressif, voire autopunitif. Dune faon plus gnrale, lambivalence des classes moyennes est la racine de leur rapport au monde social existant. Elles tirent de celui61

Alain Accardo ci tous les bnfices et privilges dont elles jouissent, et peut-tre plus encore que les bnfices rels, forcment limits, provenant de la relative redistribution des biens matriels et symboliques, lespoir de bnfices futurs lis leur possible promotion ou celle de leurs enfants. En mme temps, les petits-bourgeois qui aspirent entrer en grande bourgeoisie ne cessent de buter de mille faons sur les obstacles, le plus souvent insurmontables, qui sy opposent, car la mobilit sociale, quon a tendance surestimer en dmocratie, nest pas de nature entraner une redistribution gnrale des capitaux chaque gnration ni enrayer les mcanismes de reproduction sociale. DISSENSION OU DISSIDENCE? Les classes moyennes sont donc structurellement destines vivre entre esprance et dception, entre enthousiasme et dsenchantement, dans un systme qui par nature ne peut quengendrer et exacerber des revendications quil ne peut satisfaire totalement. La logique objective de leur condition conduit les petits-bourgeois dvelopper deux sortes dattentes. Les unes, proportionnes aux capitaux dont ils disposent rellement, les aspirations orthodoxes si lon peut dire, ont toute chance de recevoir satisfaction, ce qui a pour effet de renforcer ladhsion et dalimenter le consensus. Les autres, les aspirations hrtiques, exorbitantes par rapport aux capitaux rels, ont toute probabilit dtre rejetes comme dirrecevables prtentions, ce qui a pour effet dattiser la frustration et dalimenter la contestation. Ce schma de base est valable pour toutes les fractions de la petitebourgeoisie. Selon la nature et le volume des capitaux dtenus, selon leur situation actuelle et leur histoire sociale, chaque fraction et, lintrieur de chaque fraction, chaque catgorie et finalement chaque individu, dveloppent alternativement ou simultanment des stratgies spcifiques inscrites dans la logique de ce double jeu dont lobjectif est de mener une existence socialement gratifiante. Indpendamment de ces variations, il semble difficile dimaginer que les classes moyennes, en dehors de minorits par moments plus radicales, puissent se mobiliser contre le systme au point de mettre
62

De notre servitude involontaire son existence en pril. La contestation, qui peut sexprimer parfois sous une forme violente, est en gnral une contestation dans le systme et non une contestation du systme. Do le succs que rencontrent dans ces populations les diffrentes variantes (de droite et de gauche) de la pense norformiste, qui ont en commun de considrer que tous les aspects du fonctionnement du systme peuvent tre lgitimement discuts, mais que le principe mme de son existence doit rester en dehors des limites de la discussion lgitime. Autrement dit, les classes moyennes peuvent bien se battre pour modifier certaines rgles du jeu tabli, mais sans cesser de jouer le jeu, dont elles nimaginent mme pas quil puisse sinterrompre, tant leur intgration au systme est consubstantielle leur tre social. Les dissensions sur les rgles du jeu entranent parfois, dans la fivre des combats, des affrontements spectaculaires qui peuvent faire illusion sur la nature et la force des oppositions. Mais la dissension nest pas la dissidence et, moyennant quelques concessions arraches aux dominants, tout finit par rentrer dans lordre. Les classes possdantes et dirigeantes ont depuis longtemps appris grer les soubresauts et les ruades des populations quelles ont atteles au char de leur domination. Elles savent non seulement manier la carotte et le bton, mais aussi mettre en uvre, quand la situation lexige, des stratgies dunion sacre qui, sous couvert de dfense des valeurs universelles, rangent les classes moyennes sous la bannire de lordre tabli, quil importe de protger contre un ennemi dcrt barbare et archaque. Dsormais, elles savent mme le faire lchelle internationale, sous une bannire toile de prfrence. Toutefois, il serait impossible aux dominants dinstaurer leur hgmonie sans la collaboration complaisante et diversement intresse des diffrentes fractions des classes moyennes, et singulirement des corporations assurant des fonctions dencadrement, de direction, de formation et information, etc., obliges de servir pour se servir. Il faut insister sur cet aspect des choses, et particulirement sur le fait que, en accomplissant ce travail de maintien de lordre symbolique indispensable au rgne des puissants, les cadres et autres auxiliaires de la domination parviennent se convaincre quils dfendent vraiment des valeurs universelles de libert, de justice et dhumanit. Ils
63

Alain Accardo nont pas sauf cas particulier de cynisme le sentiment, ni a fortiori la volont, de servir un systme dexploitation, doppression et de corruption puisque leurs yeux ce systme, pour autant quil fasse lobjet dune rflexion explicite, est globalement bnfique, conformment au credo du catchisme nolibral dont ils sont imprgns. Comme lensemble des classes moyennes, conditionnes dans et par le systme lui-mme, ils narrivent pas en concevoir clairement la nature. Leurs propres investissements dans le systme font cran sa perception objective. Ils ne peuvent le percevoir qu travers les clichs enchanteurs qui servent euphmiser limpitoyable concurrence sociale et le rgne inique de la force. Prcisment, ce qui fait la force de lordre tabli, cest quil nest pas seulement tabli lextrieur des individus, mais quil est install en mme temps dans leur tte, dans leurs tripes, inviscr, incorpor, devenu chair et sang, conscience et surtout inconscient. De sorte que, pour le servir, il nest pas ncessaire dy rflchir expressment, il suffit au contraire de se laisser porter par la spontanit de ses habitudes et la logique de ses investissements. Ce qui demande un effort pnible, ce nest pas de penser dans et avec la logique du systme, mais de penser contre, cest--dire contre ses propres conditionnements. Un tel travail de socioanalyse est assez difficile effectuer. Peu de gens lentreprennent et parmi ceux qui lentreprennent, peu ont la constance de le poursuivre. Sans doute parce quil change peu ou prou la vie de lintress, en drangeant les petits accommodements passs avec le monde. En tout cas, cette hypothse a toute probabilit dtre vrifie dans les classes moyennes, dont les membres la fois aiment leur destin social pour ce quil leur procure et le dtestent pour tout ce dont il les frustre (et ce par quoi ils se sentent le plus frustrs, ce nest peut-tre pas, contrairement une ide reue, de ne pouvoir consommer plus, mais de se savoir confusment vous une indpassable mdiocrit). Quoi quil en soit, la plupart se contentent de penser leurs expriences en particulier et le monde en gnral au moindre cot intellectuel et affectif, au moyen dune panoplie idologique de mythes et de lieux communs sans cesse revivifis et ractualiss par des mdias assez reprsentatifs, dans lensemble, de lahurissant bricolage intellectuel,
64

De notre servitude involontaire la fois htroclite et paresseux, qui caractrise la culture des classes moyennes et qui fait delles les comparses et les victimes de toutes les impostures. La culture des classes moyennes, dont la presse, quotidienne et magazine, se repat tout en la thmatisant, fournit une espce de prt-penser tmoignant en fait de la dmission dune pense qui prend acte de ce que le monde est devenu, comme si lhistoire avait atteint son stade terminal et quil ny avait plus rien dautre faire qu amnager et grer lexistant, ici et maintenant, le plus esthtiquement possible. La vacuit thorique et lindigence philosophique de la vision mdiatique de lhistoire nont dgales que celles de la vision de ltablissement politique en gnral. Ce quexpriment tous ces porte-parole, ce nest rien dautre que leur inconscient social ou, si lon prfre, lesprit du systme qui les possde, qui pense en eux et parle par leur bouche. Il est sr quavec de tels chamans les classes moyennes ne sont gure menaces dextralucidit ni dhrsie. Non plus que dun dsir inconsidr de changer vraiment les choses.

Alain Accardo, Le double jeu des classes moyennes, Le Monde diplomatique, dcembre 2002, p.3.

65

Alain Accardo

LE DEHORS ET LE DEDANS

outes les pratiques sociales sont double dtente. En faisant ce quon fait sciemment on fait sans le vouloir expressment quelque chose de plus, quelque chose dautre qui sert la reproduction du systme. On croit, quand on est enseignant, faire le noble mtier dveilleur desprit, pour le bien de tous. Et cest vrai certains gards. Mais dans le contexte o cette noble activit prend place, elle devient en mme temps et insparablement un des meilleurs moyens pour assurer dune gnration lautre la passation des pouvoirs au bnfice de ceux qui nont besoin de lcole que pour lgitimer leur domination et au dtriment de ceux qui auraient le plus besoin de lcole pour les aider briser leurs chanes. Lexemple de linstitution scolaire-universitaire est particulirement clairant pour comprendre comment le systme peut rcuprer des pratiques sociales qui, dans le principe, devaient obir une autre logique, se proposer dautres finalits que celle de la reproduction (voire laggravation) des ingalits. Les enseignants sont dans leur immense majorit des dmocrates convaincus, et si daventure un gouvernement bourgeois quel quil soit leur ordonnait officiellement de sarranger pour que lchec scolaire frappe massivement, tout au long du cursus, les enfants des classes populaires de sorte quau niveau des forma66

De notre servitude involontaire tions et des filires suprieures les plus prestigieuses on ne trouve quun pourcentage infime de ces enfants, vritables miraculs de la slection par lchec , les enseignants crieraient au scandale, au crime contre lesprit et sinsurgeraient contre de telles instructions. Et pourtant cest exactement ce qui se passe dans la ralit. Les conclusions de toutes les enqutes, dcennie aprs dcennie, ne laissent planer aucun doute ldessus. Bien entendu, aucun gouvernement bourgeois, si ractionnaire ft-il, ne commettrait lerreur, politiquement mortelle, de proposer crment une politique de sgrgation scolaire, explicitement destine empcher les classes populaires de bnficier largement de la promotion sociale par la russite scolaire, qui est toujours, dans le principe, un des objectifs officiels de lcole rpublicaine et dmocratique objectif dailleurs atteint, dans les proportions bien connues du pt de cheval et dalouette. Aucun ministre na besoin de tenir pareil langage. Il doit au contraire encourager les enseignants faire consciencieusement leur travail, intresser leurs lves la comptition scolaire, tous leurs lves, sans distinction daucune sorte, afin den dgager, en toute loyaut et en tout dvouement, les lites dont la nation a besoin. Et cest bien l ce que la plupart des enseignants croient faire, chacun dans sa petite sphre. Il se trouve que, comme on peut le vrifier partout, au bout du compte, lintrieur mme du systme scolaire, des tablissements, des salles de cours et finalement des individus, une sorte de main invisible dispose les choses de faon que le travail admirable des veilleurs desprit profite bien davantage ceux dont lesprit est dj veill par la transmission dun substantiel hritage culturel extrascolaire (allant de pair avec des conditions socio-conomiques pour le moins confortables) qu ceux dont lesprit, pour ce qui est de lacquisition de la culture lgitime, attend tout ou presque de lcole. De telle sorte que la logique de la comptition scolaire, compltement biaise par lintroduction subreptice, invisible et constamment dnie, de facteurs socioculturels et socio-conomiques extrieurs, aboutit bien la slection dune lite, mais dune lite issue massivement des milieux favoriss qui tiennent dj les rnes de tous les pouvoirs. Pour ceux qui pourraient tre troubls de constater que lesprit, qui est cens souffler o il veut, souffle avec une inlassable constance dans
67

Alain Accardo la grand-voile des dominants, la pieuse et inusable mythologie rpublicaine selon laquelle lcole accueille et traite impartialement tous les enfants ne laisse subsister quune seule explication logique: les bons lves que lcole rcompense sont les plus intelligents. En toute rigueur statistique, il faudrait conclure galement que les bons lves sont le plus souvent blancs, et en retournant le thorme en sa rciproque, linstar de certains psychologues amricains, que les Blancs tant intelligents, les gens de couleur le sont moins. Il est plus que douteux quil y ait chez nous une majorit denseignants pour partager ce point de vue raciste, du moins sur le plan thorique et de faon argumente. Dans la pratique pourtant, force est de reconnatre quils ne cessent de porter des jugements dessence sur lintelligence des lves et des tudiants considrs en eux-mmes, et que la vieille idologie naturaliste des dons intellectuels inns et de la belle intelligence native est toujours trs vivace dans lenseignement. Peut-tre parce que la corporation, massivement constitue danciens bons lves, continue partager la prvention typique des milieux intellectuels contre toute explication, perue comme rductrice , des performances intellectuelles, faisant intervenir des variables sociologiques extrieures; et que, sans jamais thmatiser explicitement ce prjug gratifiant, la plupart des enseignants prfrent se considrer eux-mmes comme des lus, porteurs naturels dune essence aristocratique, plutt que comme des privilgis placs par leur naissance du bon ct de la balance. En vertu dun tel prjug, ils prfrent et valorisent spontanment les tudiants capables dun rapport non scolaire la culture (aisance, brio, brillant) plutt que les tudiants ayant un rapport purement scolaire (et par l besogneux, laborieux) celle-ci, ce qui, la rflexion, on en conviendra, constitue un vritable paradoxe. Ces considrations trop courtes sur lactivit scolaire-universitaire ne visent qu rappeler, mme trs sommairement, sur la base dun exemple particulier, par quelles mdiations complexes, subtiles et le plus souvent inaperues des intresss, la logique de la domination sociale peut sintroduire et oprer dans des pratiques a priori indpendantes et insouponnables. Cette analyse qui vaut pour lenseignement vaut, mutatis mutandis, pour tous les champs sociaux o les intrts
68

De notre servitude involontaire de classe sont souvent beaucoup moins euphmiss et transfigurs que dans les pratiques scolaires et universitaires. On mconnat ou lon sous-estime trop souvent la capacit du systme sassurer ladhsion de ses membres par le biais de lintrt quils portent leurs investissements dans divers jeux sociaux, conomiques, culturels et autres. Si bien que, pour se soutenir et se maintenir, le systme, capitaliste en loccurrence, na pas besoin de recourir en permanence la contrainte. Au contraire, sa devise est laisser faire, laisser aller parce que le meilleur moyen dobtenir ladhsion du plus grand nombre, cest de laisser chacun faire ce qui lui plat, la seule condition, toujours sous-entendue, de ne rien entreprendre contre ce qui fait le cur mme du systme la soumission au capital conomique, la privatisation des profits, etc. Les dominants de la socit capitaliste nont pas grand-chose redouter des domins laisss libres dagir leur guise, vu que la libert de ces derniers, ntant dans son principe que le produit de lintriorisation dune logique objective, leur sert essentiellement faire ce que leur trajectoire et leur position dans le systme les autorisent revendiquer, cest--dire finalement ce que lordre social tabli attend deux, comme les distributions des pratiques et des consommations dans tous les domaines permettent de le vrifier statistiquement. Chacun tire dans son brancard et tous vont dans le mme sens. On comprend ds lors en quoi consiste lerreur de jugement dun grand nombre de ceux qui veulent combattre ltat de choses existant. Ils tirent argument de leur opposition politique ( Je milite au PS , Je vote communiste, etc.) pour dire quils rejettent le systme. Mais celui-ci non seulement peut trs bien saccommoder dune forte dose de contestation interne, mais peut encore tirer parti de cette contestation dans la mesure mme o il lorganise et o elle ne risque pas de compromettre lessentiel. Or lessentiel, pour le bon fonctionnement du systme, ce nest pas seulement que le pouvoir conomique et politique reste aux mains des puissances prives qui en ont spoli le peuple prtendument souverain, cest aussi que ce peuple dans son ensemble accepte de se comporter en docile Homo conomicus capitalisticus, cest--dire plus concrtement de troquer sa souverainet contre les avantages (pnible69

Alain Accardo ment obtenus au demeurant et toujours menacs) dun niveau et dun style de vie dont le modle, dsormais calqu sur celui de la middle class amricaine, semble tre devenu le point daboutissement ultime et indpassable de la civilisation occidentale. Lessentiel, pour le systme, cest que ds la petite enfance les germes psychologiques et moraux de ce type de personnalit soient inculqus et dvelopps dans chaque individu, le conduisant trouver agrable et dsirable de vivre de cette faon-l dans ce systme-l, conformment des valeurs de jouissance individuelle immdiate et inconditionnelle qui entrent en contradiction avec les idaux de respect de la dignit humaine en soi-mme et en autrui, idaux qui continuent par ailleurs tre pieusement, abstraitement et rituellement affirms par la morale philosophique et religieuse dominante. Lessentiel pour le systme, cest que limmense majorit de sa population, troitement conditionne, communie spontanment dans une culture o le marketing des dsirs solvables a progressivement substitu le devoir de se faire plaisir au plaisir de faire son devoir. Pour dire les choses en quelques mots, le systme capitaliste ne fonctionne pas seulement par lexploitation, la spoliation et loppression du plus grand nombre mais aussi par ladhsion de la plupart au systme qui les exploite, les spolie et les opprime, cest--dire quil fonctionne lalination psychologique et morale, entretenue par de fallacieuses esprances de succs individuel et daccomplissement personnel. Il ny a pas, semble-t-il, de combat anticapitaliste qui puisse faire lconomie dune rflexion critique approfondie sur cet aspect des choses, sur la dimension morale de la lutte mener. Une lutte qui ne doit pas se livrer seulement aux niveaux politique et conomique. Cette lutte ncessaire qui, par nature, se droule dans lespace public, sur le forum, doit saccompagner dune autre, tout aussi ncessaire et peuttre plus difficile encore, dont le thtre est notre for intrieur et dont lenjeu est la rappropriation de notre propre subjectivit. Ce travail de rappropriation de soi-mme, on peut lappeler une socio-analyse, en ce sens quil a pour objet la mise a u jour et la matrise de linconscient social que notre socialisation a incorpor en nous depuis le dbut de notre existence et qui conditionne notre adhsion spontane lordre tabli.
70

De notre servitude involontaire Une telle dmarche na rien voir avec un idalisme moralisant. Elle relve dune vision sociologique des rapports entre individu et collectivit, entre le social objectiv et le social incorpor. Si lon prend cette vision au srieux, si le monde social est la fois dehors et dedans, si le moi est social et si le social se fait moi, alors il faut en tirer les consquences et admettre quon ne peut pas changer la socit sans se changer aussi soi-mme. Et lerreur serait dattendre davoir fait lun pour entreprendre de faire lautre. Les deux combats ne peuvent tre dissocis lun de lautre, sous peine de tomber dans la ruineuse inconsquence o nous nous trouvons aujourdhui: gauche et droite confondues dans la mme erreur objectiviste et dans la mme impuissance changer rellement un cours des choses dont la logique nest pas seulement inscrite objectivement dans le monde qui nous environne, mais aussi dans les plis et les replis les plus intimes de notre subjectivit personnelle. Celle-ci a t ptrie et faonne par un environnement social domin par les structures du systme capitaliste, et lintriorisation de la logique de ces structures a install en chacun(e) dentre nous une sorte dautomate, une marionnette dautant plus asservie quelle se croit plus libre et qui se croit dautant plus libre quelle ignore davantage par quelles ficelles elle est mue.

Alain Accardo, extrait du Petit-bourgeois gentilhomme. La moyennisation de la socit, Labor, Bruxelles, 2003, repris dans la revue Agone, n 29-30, 2003.

71