DIRECCIN JUDICIAL DEL ALEGATO DE APERTURA EN EL JUICIO ORAL (Regulacin en el NCPP y Tcnicas) Julio Csar Santa Cruz 1

Abstrac
Las tcnicas, entendidas como pautas aplicativas y como destrezas en su realizacin, son imprescindibles para la litigacin, procesamiento y resolucin de casos penales en un proceso acusatorio. En la experiencia peruana en la implementacin de este modelo, la atencin ha estado orientada bsicamente a las tcnicas de litigacin oral, que son desplegadas en el juicio oral por Fiscales y Abogados. Los Jueces no realizan actividad de litigacin, por lo que el conocimiento de tales tcnicas si bien es de importancia para la direccin del proceso, no es de aplicacin directa por ellos. Sin embargo, la actividad judicial tambin debe estar tcnicamente orientada y para tal fin se vienen desarrollando las tcnicas del manejo judicial de casos que comprenden las tcnicas de direccin del proceso y las tcnicas de resolucin de casos. El presente artculo se ocupa de los conceptos bsicos de las tcnicas del manejo judicial de casos y presenta algunas de las principales tcnicas de la direccin judicial del alegato de apertura. Palabras clave: Tcnicas y Derecho Acusatorio - Tcnicas de litigacin oral - Tcnicas del manejo judicial de casos - Tcnicas de la direccin judicial Alegatos Objeciones. I. TCNICAS DE LITIGACIN Y TCNICAS DE MANEJO JUDICIAL DE CASOS

Profesor en la Academia de la Magistratura en los cursos de Razonamiento Jurdico, Derecho Penal, Derecho Procesal Penal, Tcnicas de Litigacin Oral y Tcnicas de Juzgamiento. Profesor en Prctica Forense Penal en la Universidad Nacional San Agustn de Arequipa. Abogado litigante en modelos acusatorios.

Con la puesta en vigencia progresiva del NCPP, en el Per se ha venido destacando, en diferentes foros, la importancia de las tcnicas de litigacin oral (TLO). Sin duda reviste especial importancia que la actividad de litigacin de abogados y fiscales est tcnicamente orientada. Tambin es necesario que los jueces, a pesar de que no litigan, conozcan de tcnicas de litigacin oral, pues ello les permitir una mejor conduccin del proceso. Sin embargo, no slo la litigacin debe estar tcnicamente orientada, sino la propia actividad de los Jueces. En este sentido las dos funciones principales que realizan en el proceso y en especial en el juicio oral: conduccin de la audiencia y resolucin del caso, tambin deben estar informadas por determinadas pautas tcnicas y ser realizadas de manera diestra2. El presente trabajo se centra en las principales tcnicas de direccin judicial del alegato de apertura.

1.

Tcnica y Derecho

Las tcnicas, en general, pueden conceptuarse como el conjunto de conocimientos y recursos relativos a la aplicacin de determinada ciencia o disciplina; as como la pericia o habilidad para usar de esos conocimientos y recursos3. La tcnica no es cualquier habilidad, sino la que sigue ciertas reglas 4. En conclusin, con el vocablo tcnica se hace referencia tanto a normas tcnicas como a destrezas en la aplicacin de estas normas. Para un adecuado desempeo de los jueces en la conduccin del proceso y en la decisin del caso, no slo se requiere que conozcan las normas tcnicas, sino que adquieran destrezas en su aplicacin. As, por ejemplo una norma tcnica indica
2

En este sentido: BAYTELMAN, Andrs VARGAS, Juan Enrique: habilidades y destrezas de los jueces en la conduccin y resolucin de los juicios orales. En: www.cejamericas.org/doc/documentos/RoldelosJueces.pdf, p. 2 y ss. Segn el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, la tcnica es aquello perteneciente o relativo a las aplicaciones de las ciencias y las artes, el conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia o un arte, la Pericia o habilidad para usar de esos procedimientos y recursos., la habilidad para ejecutar cualquier cosa, o para conseguir algo [DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA - Vigsima segunda edicin]
4 3

FERRATER MORA, Jos: Diccionario de Filosofa, vol. IV, voz: Tcnica

que es conveniente que los Jueces tomen notas en el transcurso del juicio oral y que lo haga utilizando matrices con determinadas caractersticas; pero, el hecho que el Juez conozca esta pauta no significa que sea diestro en tomar notas; si no lo es, sus notas pueden resultar poco tiles. Las norma tcnicas no son normas jurdicas, en consecuencia su uso no es jurdicamente obligatorio; si no se acatan, no se producen situaciones per se antinormativas o antijurdicas, o nulidades o ineficacias, a consecuencia directa de su inaplicacin; simplemente estamos ante un proceder ineficiente o ineficaz; que slo indirectamente pueden conducir a situaciones antijurdicas. As, por ejemplo si el juez no ha tomado notas no comete ninguna infraccin jurdica, pero ello puede conducir a que resuelva sin tener en cuenta hechos relevantes, lo que s configura una actuacin indebida. De otro lado, la tcnica tiene un carcter instrumental en relacin a la ciencia o disciplina a cuya aplicacin se orienta. Por ello las normas tcnicas deben ser idneas para implementar las normas jurdicas que pretenden implementar. Esto es muy importante en materia de tcnicas de litigacin oral o de manejo judicial de casos, pues las normas tcnicas no deben obstaculizar la aplicacin de las normas jurdicas, sino, por el contrario deben estar destinadas a lograr una mejor aplicacin de las mismas. En consecuencia, la labor de elaboracin y delimitacin de las normas tcnicas debe estar supeditada, principalmente, al Derecho procesal penal positivo vigente, enmarcado en una lectura constitucional del mismo. Otra consecuencia del carcter instrumental de la tcnica es que sta no constituye un saber autosuficiente, sino que requiere el dominio de la ciencia o disciplina de la cual opera como instrumento para su mejor aplicacin. No es suficiente conocer de tcnicas de litigacin oral para tener un buen desempeo como abogado litigante en materia penal, se requiere de una buena formacin jurdica general (teora del Derecho, Derecho constitucional, etc.) y de conocimientos suficientes en la especialidad (derecho penal sustantivo, derecho procesal penal, derecho de ejecucin penal, derecho constitucional, criminologa, criminalstica, etc.); adems, de un conocimiento puntual de los hechos del caso. En conclusin, el carcter instrumental de las tcnicas de litigacin oral y de las tcnicas de manejo judicial de casos, conduce a afirmar que estas tcnicas deben desarrollarse en funcin a la aplicacin adecuada del sistema jurdico peruano y

en especial del NCPP y que suponen el conocimiento previo de los aspectos jurdicos (generales y especficos) y fcticos del caso.

2.

Tcnicas de manejo judicial de casos

Las tcnicas de manejo judicial de casos comprenden las tcnicas de direccin judicial del proceso y las tcnicas de resolucin de casos. En la presente unidad vamos a ocuparnos de los aspectos bsicos de las tcnicas de direccin del alegato de apertura en el juicio oral.

III. 1.

LA DIRECCIN JUDICIAL DEL JUICIO Las finalidades de la direccin judicial del juicio

El NCPP establece que corresponde al rgano jurisdiccional la direccin () del juzgamiento (Art. V.1 TP NCPP) y otorga al Juez Penal o al Juez Presidente del Juzgado Colegiado la responsabilidad de dirigir el juicio y ordenar los actos necesarios para su desarrollo. (art. 363.1)5 La direccin judicial del juicio est orientada a cumplir diversos fines relacionados con los diferentes actores del proceso: el Juez, las partes y la sociedad. Estos fines son los siguientes: Garantizar el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa, en el marco de jc Que el Juez obtenga informacin de calidad para decidir. Dotar de legitimidad social al juicio oral (control social del proceso). Optimizar el uso de recursos judiciales escasos

El Juez debe intervenir para no perder el control, para evitar impertinencias, pruebas inconducentes o ilegales y para asegurar que el juicio proceda sin desviaciones o dilaciones indebidas [USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005, p. 73]

a) Garantizar el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa en el marco de un ejercicio reductor del poder punitiva (inters de las partes).En el marco del Estado constitucional de Derecho 6 se ha desarrollado la ideologa garantista. Esta concepcin postula que un derecho garantista establece instrumentos para la defensa de los derechos de los individuos frente a su eventual agresin por parte de otros individuos y (sobre todo) por parte del poder estatal. Estos instrumentos jurdicos son las garantas, esto es, lmites y vnculos al poder a fin de maximizar la realizacin de los derechos y minimizar sus amenazas. El garantismo est estrechamente vinculado al concepto de Estado constitucional de derecho, en cuanto modelo jurdico encaminado a limitar y evitar la arbitrariedad del poder.7 El poder punitivo del Estado es concebido como un "poder terrible" y las garantas (penales y procesales) son las tcnicas para hacer efectiva esa exigencia de reduccin de la violencia y la potestad punitiva.8 La direccin judicial del proceso tiene como su principal finalidad garantizar el ejercicio pleno del poder de acusacin y del derecho de defensa. En este sentido, el artculo 361.3 NCPP seala que El Juez Penal o el Juez Presidente del Juzgado Colegiado dirigirn el juicio y ordenar los actos necesarios para su desarrollo. Le corresponde garantizar el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa de las partes. El ejercicio pleno de la acusacin y la defensa es imprescindible para la existencia de un debido proceso y constituye la esencia misma del principio contradictorio que, conjuntamente con la imparcialidad judicial, constituyen los elementos centrales del proceso acusatorio. En este sentido,
Se denomina Estado constitucional de Derecho a los sistemas en los que, adems de la ley, existe una constitucin democrtica que establece autnticos lmites jurdicos al poder para la garanta de las libertades y derechos de los individuos; esto marca la orientacin del Estado a la proteccin de los derechos de los individuos. La constitucin tiene carcter normativo, es decir, es una autntica norma jurdica con eficacia directa en el conjunto del ordenamiento jurdico; Adems, es la norma de mayor jerarqua, por lo que tambin la ley queda sometida a ella (supremaca jurdica o supralegalidad de la constitucin). GASCN ABELLN, Marina: El papel del juez en el Estado de derecho. Versin digital en: http://www.uv.es/~mariaj/razon/tema1.pdf, p. 5 y 6
6

En este sentido: GASCN ABELLN, Marina: El papel del juez en el Estado de derecho. Versin digital en: http://www.uv.es/~mariaj/razon/tema1.pdf, p. 8
7

En este sentido: GASCN ABELLN, Marina: El papel del juez en el Estado de derecho. Versin digital en: http://www.uv.es/~mariaj/razon/tema1.pdf, p. 9
8

FERRAJOLI sostiene que se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que concibe al juez como un sujeto pasivo rgidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales iniciada por la acusacin, a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio contradictorio, oral y pblico y resuelta por el juez segn su libre conviccin. 9 La estructura del juicio oral est diseada de tal manera que exige la contradiccin: alegatos del fiscal/alegatos de la defensa; examen/contraexamen/re-examen/ recontra-examen, etc. Igualmente, el juez debe dirigir el proceso fomentando la contradiccin, pues sta constituye el espacio propio en el que se despliegan ampliamente la acusacin y la defensa. Fomentando la contradiccin se garantiza el ejercicio pleno de la acusacin y la defensa. Son varios los mecanismos que puede utilizar el juez para ello: Correr traslado de las solicitudes o intervenciones de las partes Solicitar debate sobre las alegaciones de las partes. Solicitar debate sobre un tema jurdico cuya aplicacin est evaluando el juez, etc. El Juez debe fomentar la contradiccin, pero en la medida que sta sea necesaria, pertinente y til. La contradiccin no es un valor en s, sino una manifestacin del derecho de la defesa y un instrumento o mtodo para la bsqueda de la verdad institucionalmente canalizada. Finalmente, la prudencia del juez es, una vez ms, de mucha importancia. El Juez en su labor de direccin del proceso debe tener en permanente consideracin que el ejercicio la acusacin e inclusive su propia potestad procesal y punitiva pueden desbordarse y afectar gravemente al individuo; pinsese, por ejemplo, en el caso de un juez que, desde su posicin de autoridad, perturba injustificadamente al abogado defensor (imponindole una alta exigencia en materia de tcnicas de litigacin oral, exigindole que
9

FERRAJOLI, Luigi: Derecho y Razn Teora del Garantismo Penal, Traduccin de Perfecto Andrs Ibaez, Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos Basoco, Roco Cantarero Bandrs. Editorial Trotta, S.A. Madrid 1995, p. 564

su alegato de apertura presente un tema, o que lo interrumpa permanentemente solicitndole que presente los hechos de determinada manera, o que haga gestos de desaprobacin frente a la intervenciones del defensor, etc.) ocasionando, en el mejor de los casos, que momentneamente pierda concentracin en su defensa o, en el peor, que el abogado se desoriente fuertemente y realice una actuacin deficiente que perjudique al acusado. b) Que el Juez obtenga informacin motivadamente (inters institucional). de calidad para resolver

La actividad contradictoria entre la acusacin y la defensa no slo se despliega en inters de los derechos de la parte acusadora y de la defensa, sino que tambin existe un inters institucional en desplegarla: debe proporcionar al Juez informacin relevante, til y conducente para que decida el caso. Ahora bien, no basta con que la informacin sea relevante, conducente y til, sino que es necesario que sea de calidad, y, precisamente, la contradiccin entre las partes como elemento esencial del acusatorio, permite depurar la calidad de la informacin10. En el proceso acusatorio, la esencia del juicio oral radica en la contradiccin, que opera como un mtodo para producir informacin de calidad. Esta informacin puede ser de naturaleza fctica (postulacin de hechos o actividad probatoria) o normativa; la contradiccin debe fomentarse tanto en cuestiones de hecho como en las de puro derecho. En las cuestiones de hecho, la contradiccin de la prueba producir informacin de mejor calidad. la prueba y la informacin que ella contiene siempre se modifican al pasar por el cedazo de una contradictoriedad en serio. Esta modificacin es a
El sistema acusatorio () est diseado sobre la base de una importante confianza en la competencia adversarial; esto es, en la idea de que el proceso -y especialmente el juiciopromueve el enfrentamiento intenso entre las partes y apuesta a que dicho enfrentamiento arrojar la mayor cantidad de informacin sobre el caso, a la vez que depurar la calidad de dicha informacin (BAYTELMAN, Andrs DUCE, Mauricio: Litigacin penal. Versin electrnica, p. 9
10

veces sustancial, y a veces no. Siendo esto as, es imposible confiar en alguna informacin que no haya pasado por el anlisis de la contradictoriedad. 11 En el sistema inquisitivo el Juez actuaba como investigador, por su propia iniciativa y mediante sus propios actos indagatorios pretenda conocer la verdad de los hechos. El sistema inquisitivo ha estado asociado al mtodo cientfico cartesiano en el cual un investigador nico, provisto de un conjunto de herramientas forenses y de tcnicas experimentales, est investido del poder para conducir un bsqueda irrestricta de la verdad. 12 El sistema acusatorio (adversarial) hace uso de un mtodo relativista y comparativista para producir informacin de calidad; es decir, aquella que se aproxime a la verdad de los hechos: la verdad es mejor descubierta a travs de poderosos manifestaciones a ambos lados de la cuestin. 13. En consecuencia, el juez debe dirigir el proceso hacia la produccin de informacin relevante, til, conducente y de calidad para la decisin del caso, para ello deber, de un lado, fomentar la contradiccin entre las partes tanto en las cuestiones de hecho como en las de puro derecho; y, de otro lado, podr limitar la actividad procesal de las partes (declarando inadmisibles las alegaciones, preguntas, etc.) que no produzca informacin de esta naturaleza. Adems, para obtener informacin de calidad el juez est facultado a solicitar aclaraciones a las partes, pedir debate o pronunciamiento sobre puntos especficos, etc. c) Dotar de legitimidad al juicio oral (control social del proceso).
BAYTELMAN, Andrs DUCE, Mauricio: Litigacin penal y juicio oral. Fondo de Justicia y Sociedad. Fundacin ESQUEL-USAID, p. 72
11

VOGLER, Richard: Adversarialidad y el dominio angloamericano del proceso penal. En Constitucin y Sistema Acusatorio. Kai Ambos y Eduardo Montealgre, Compiladores. Universidad Externado de Colombia, 2005, pp. 199, 191
12

VOGLER, Richard: Adversarialidad y el dominio angloamericano del proceso penal. En Constitucin y Sistema Acusatorio. Kai Ambos y Eduardo Montealgre, Compiladores. Universidad Externado de Colombia, 2005, p. 191
13

El juicio oral es el mejor instrumento creado por el hombre para aproximarse a la verdad de los hechos en el marco de un proceso judicial, pues permite un amplio despliegue de la acusacin y la defensa frente a un juez imparcial. La realizacin pblica del juicio oral permite a la sociedad evaluar la actuacin de jueces, fiscales y abogados, formarse opinin sobre los procedimientos y normas que se aplican en el juicio y finalmente evaluar la sentencia en funcin de lo visto y odo en el proceso. La percepcin de la sociedad sobre el desenvolvimiento correcto del juicio oral14 y la justicia de la decisin es requisito importante para la legitimidad del proceso15. En este sentido los jueces, con prudencia, evitando incurrir en populismo deben conducir el
De ah que es conveniente que la ciudadana, a travs de los medios de comunicacin masiva, tenga la posibilidad de presenciar el desarrollo de juicios orales y que una prensa responsable provea de comentaristas tcnicos, neutrales y prudentes que informen sobre la significacin del proceso. De lo contrario la informacin que llegue a los ciudadanos ser slo aquella contenida en los titulares o en las noticias y casi siempre sesgada en su contenido, e inclusive en su valoracin, por quien presente la noticia. Como afirma VILLAMIL La gente se convence de la plausibilidad de las decisiones judiciales o las reprueba, luego de un examen superficial producto de las versiones e interpretaciones que escuchan, leen, o comentan en los medios de comunicacin, esto es, cuando la noticia se da en caliente. As, es poco probable que a la comunidad llegue de manera oportuna y fiel el contenido de un fallo judicial en su verdadera dimensin. Por ello se ha dicho que los juicios que se hacen en las rotativas o ante las cmaras de televisin son tan injustos como irrevocables; ya que lo mismo da que, mezclado en una noticia, se juzgue a un individuo o se ponga en la picota a todos los jueces por el contenido de una sentencia particular, nunca bien entendida por sus difusores. [VILLAMIL PORTILLA, Edgardo: Estructura de la sentencia judicial. Consejo Superior de la Judicatura. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Bogot, 2004, p. 55] Consideramos que el sistema penal carece de poder para solucionar per se los problemas sociales que subyacen al delito, es as que el paulatino incremento de penas no ha solucionado los principales problemas de criminalidad en nuestra sociedad (narcotrfico, terrorismo, corrupcin, delitos sexuales, etc.). Como refiere Roxin las penas no son de ninguna manera un medio adecuado para luchar contra la criminalidad [Problemas fundamentales de poltica criminal y Derecho Penal, Serie Ensayos Jurdicos Nm. 1, 1 reimp., UNAM, Mxico, D.F., 2002]
15 14

En el marco de una estrategia integral para atacar eficazmente estos problemas sociales, las medidas penales encontraran un lugar, pero la realidad ha mostrado las enormes limitaciones del sistema penal para, por s solo, solucionar problemas sociales. Es este sentido consideramos importante disear mecanismos de comunicacin a la ciudadana a fin de que sea consciente de que la solucin de estos problemas no pasa nicamente por la actividad de policas, fiscales y jueces, agentes penitenciarios y abogados sino que importa un amplio involucramiento de la sociedad en su conjunto y de los ms altos niveles de decisin estatal.

juicio oral posibilitando que sea percibido como legtimo por la sociedad; pero, entre la percepcin social y el orden jurdico constitucional, deben siempre optar por ste. La bsqueda de legitimidad social de la decisin (aceptabilidad) no significa que los jueces deban resolver en funcin a las preferencias de las mayoras, sino de acuerdo al ordenamiento jurdico, an cuando ello pueda ser cuestionado por una mayora numrica. Los magistrados deben buscar la razonabilidad de sus decisiones (aceptabilidad), nicamente en el mbito del respeto estricto del ordenamiento jurdico. En este sentido, afirma FERRAJOLI que los derechos fundamentales y sus garantas, segn una feliz expresin de Ronald Dworkin, son derechos y garantas "contra la mayora", tambin el poder judicial instituido para su tutela debe ser un poder virtualmente "contra la mayora". No se puede condenar o absolver a un ciudadano porque esto responda a los intereses o a la voluntad de la mayora. Ninguna mayora por aplastante que fuera podra hacer legtima la condena de un inocente o la absolucin de un culpable. Agrega que la legitimidad del juicio reside en las garantas de la imparcial determinacin de la verdad, no puede depender del consenso de la mayora, que ciertamente no hace verdadero lo que es falso ni falso lo que es verdadero 16. As por ejemplo, si la ciudadana observara que el Abogado le pone en la boca las respuestas a su testigo, a travs del uso de preguntas sugestivas, seguramente percibira que algo no est bien, que no es correcto que el Abogado manipule la declaracin del testigo. Desde esta perspectiva es admisible la intervencin del Juez, an cuando tal proceder no haya sido objetado por la contraparte, de recordarle al Abogado su deber de no realizar preguntas sugestivas en el examen directo. Esta prctica est expresamente permitida por el NCPP. d) Manejo de recursos escasos Los recursos judiciales, jurisdiccionales y administrativos son escasos. La agenda de los jueces suele estar recargada de audiencias, las salas de audiencias reciben una gran cantidad de audiencias y el personal auxiliar jurisdiccional y administrativo tambin tiene recarga laboral. En este escenario, los jueces deben conducir las audiencias teniendo en consideracin que estn utilizando
16

FERRAJOLI, Luigi: El juez en una sociedad democrtica. En: http://www.poderjudicial.go.cr/dialogos/documentos/LUIGI%20FERRAJOLI/LUIGi%20Ferrajoli.doc

recursos pblicos escasos y, por consiguiente, deben limitar, an de oficio, aquellas prcticas que signifiquen un dispendio injustificado de recursos, como por ejemplo, alegaciones irrelevantes de los litigantes, preguntas impertinentes, actuacin probatoria intil, etc.

2.

Los instrumentos para la direccin judicial del juicio

Para el cumplimiento de los fines indicados (garantizar el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa, informacin de calidad para la decisin judicial y legitimidad del juicio oral) se le otorga al Juez los siguientes instrumentos: Facultades de direccin judicial - jurisdiccional Facultades probatorias Facultades disciplinarias Poder discrecional para cuestiones no regladas

a) Facultades de direccin judicial jurisdiccional.- facultades generales a.1 Poderes generales para la conduccin regular de una audiencia El NCPP (375.4) seala que el Juez durante el desarrollo de la actividad probatoria ejerce sus poderes para conducirla regularmente Entendemos que se trata de una clusula abierta que atribuye al Juez los poderes generales que sean necesarios para la conduccin regular de una audiencia; sin perjuicio de las facultades especiales que la ley le concede en normas especficas. 17

En cuanto a los poderes generales de conduccin se afirma que el juez debe considerar la formulacin de mnimas reglas para el juicio. Estas pueden consistir en llamamientos de atencin acerca de discusiones indebidas entre las partes, duracin de alegatos, proscripcin de alegatos inconducentes, impuntualidad de asistencia, conducta del acusado y los testigos, naturaleza y pertinencia de las posiciones, y otros incidentes o situaciones previsibles no definidos normativamente. [USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005, p. 24]

17

Dentro de estas facultades generales se encuentran, entre otras, las de controlar conductas inapropiadas. No hay lugar para conductas escandalosas ni aseveraciones lesivas a la dignidad de ninguna persona18 en ningn momento de la audiencia. En este sentido, el art. 136 TUO-LOPJ seala que el Juez debe llamar al orden al informante que exceda los lmites del respeto y de la decencia

a.2 Facultad del Juez para resolver incidencias y objeciones Los incidentes son las cuestiones que se suscitan durante el juicio y requieren de la decisin del tribunal; constituyen disputas parciales, frente a la general en que consiste el juicio. En el nuevo sistema procesal los incidentes se tramitan de manera menos formalizada y rutinaria. En el contexto de un debate, los incidentes no son ms que una manifestacin de la contradictoriedad, de esta idea de que ninguna de las partes puede hacer algo sin que la otra tenga el derecho a oponerse o a realizar una actuacin reactiva. Por ello, los incidentes, ms que algo excepcional y accesorio, que desva la atencin frente a lo principal, son una manifestacin ms de la dinmica del juicio, estn integrados a l, como lo estn las preguntas o los alegatos que formulan los abogados. 19 Una de las principales funciones de los jueces ser velar que los incidentes no dilaten innecesariamente el juicio por lo que su tratamiento debe ser gil; en este sentido el NCPP seala que Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia sern tratados en un solo acto y se resolvern inmediatamente (362.1). La regla general es que se resuelvan mediando un breve debate: En su discusin se conceder la palabra a las partes, por el tiempo que fije el Juez Penal, a fin de que se pronuncien sobre su mrito. (362.1) Las resoluciones que recaen sobre los incidentes son recurribles slo en los casos expresamente previstos en el Cdigo (362.1). La ley procesal como regla general concede el recurso de reposicin frente a las decisiones adoptadas en audiencia,
USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005, p. 95 19 BAYTELMAN, Andrs VARGAS, Juan Enrique: habilidades y destrezas de los jueces en la conduccin y resolucin de los juicios orales. En: www.cejamericas.org/doc/documentos/RoldelosJueces.pdf p. 22
18

lo que incluye, como es obvio, a las resoluciones sobre incidentes promovidos en audiencia (415.1)20. En conclusin, las decisiones recadas en incidentes son impugnables por medio del recurso de reposicin21. Un caso particular de incidentes son aquellos generados por las objeciones de la parte. Las objeciones son un mecanismo para ejercer los derechos de contradiccin y defensa 22 respecto a las actividades de la contraparte, e inclusive frente a las actuaciones del Juez. La objecin significa poner reparo a algn alegato o elemento probatorio que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes litigantes o, en el caso de la prueba por el juez. Es objetable toda aquella actuacin contraria al ordenamiento procesal. Podrn ser objetables las actuaciones impropias de las partes y del Juez en el proceso.23 Como afirma CASTRO OSPINA 24 las objeciones u oposiciones no slo se formulan en el interrogatorio, sino tambin frente a la admisibilidad de la pruebas, argumentaciones durante los alegatos de apertura y conclusin () las respuestas de
El artculo 415.1 seala que durante las audiencias slo ser admisible el recurso de reposicin contra todo tipo de resolucin , salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese
20

mismo acto sin suspender la audiencia. Adicionalmente, el artculo 378.4 seala que El Juez moderar el interrogatorio y evitar que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, y procurar que el interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas. Las partes, en ese mismo acto, podrn solicitar la reposicin de las decisiones de quien dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio, u objetar las preguntas que se formulen. 21 En este sentido: GAMERO CALERO, Lorena: Las objeciones en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. INCIPP (versin electrnica), p. 23 CASTRO OSPINA, Sandra Jeannette, Las Objeciones y su Anlisis en el Sistema Acusatorio Colombiano. En: El Proceso Penal Acusatorio Colombiano, Nuevo Manejo de la Prueba, Tomo I, Ediciones Jurdicas Andrs Morales, Bogot, 2005, p. 2756; QUINEZ VARGAS, Hctor; Las tcnicas de Litigacin Oral en el Proceso Penal Salvadoreo, Primera Edicin San Salvador, El Salvador, 2003. En un sentido ms restringido: QUINEZ VARGAS, Hctor; Las tcnicas de Litigacin Oral en el Proceso Penal Salvadoreo, Primera Edicin San Salvador, El Salvador, 2003. CASTRO OSPINA, Sandra Jeannette, Las Objeciones y su Anlisis en el Sistema Acusatorio Colombiano. En: El Proceso Penal Acusatorio Colombiano, Nuevo Manejo de la Prueba, Tomo I, Ediciones Jurdicas Andrs Morales, Bogota, 2005, p. 275.
24 23 22

los testigos o preguntas formuladas durante el contrainterrogatorio, interrogatorio directo o el recontainterrogatorio. En tanto las objeciones constituyen incidentes se regulan por las reglas propias de stos y corresponde al juez su resolucin 25.

a.3 Verificar que el registro en audio pueda ser reconstruido adecuadamente En los distritos judiciales en los que el registro de la audiencia se realiza nicamente en audio, el Juez debe cuidar que este registro sea lo suficientemente completo como para posibilitar que quien posteriormente lo escuche pueda tener una idea cabal de lo ocurrido en audiencia. En consecuencia, debe dejar constancia en audio de todos aquellos elementos visuales desarrollados en audiencia que puedan ser relevantes para la comprensin del caso26. As por ejemplo, si un testigo declara Juan me golpe ac, al tiempo que seala con su mano la parte derecha de su abdomen; el Juez debe dejar constancia en audio de este hecho. De no hacerlo quien escuche posteriormente el audio del juicio no podr conocer en qu lugar recibi el golpe el testigo. b) Facultades probatorias: actuacin de prueba de oficio y facultades para interrogar Uno de los aspectos ms debatidos, en el marco del NCPP, es el de las facultades probatorias del juez, en especial la prueba de oficio y el interrogatorio judicial. En el NCPP, la regla es que el juez admite las pruebas a solicitud del Ministerio Pblico, del procesado o de los dems sujetos procesales (155.2 NCPP); slo por

25

Adems de las normas referidas a los incidentes ya citadas, se tiene al artculo 376.3 del NCPP que seala: 3. El Juez ejercer puntualmente sus poderes de direccin y declarar, de oficio o a solicitud de parte , inadmisible las preguntas prohibidas.
26

En realidad ms que ante una facultad, estamos ante un deber.

excepcin y nicamente en los casos previstos en la ley, puede actuar pruebas de oficio. La actuacin de prueba de oficio, en la regulacin del NCPP est sujeta a los criterios de excepcionalidad y legalidad. El NCPP seala que el Juez acta prueba de oficio en los siguientes casos: ordena prueba pericial cuando exista fundada razn para considerar el estado de inimputabilidad del procesado al momento de los hechos (75.1) o cuando exista anomala squica sobrevenida (76 NCPP); solicitud de copias de documentos extraviados, destruidos o sustrados del expediente (140.1 NCPP); prueba pericial para valorar la idoneidad fsica o squica del testigo (162); el requerimiento de informacin o citacin a funcionarios tratndose de informacin clasificada como secreta o reservada (165.3); declaracin de las personas indicadas por el testigo de referencia (166.2); debate pericial que deber promover en caso de informes oficiales discrepantes (181.2). Adems de estos casos en que la ley expresamente autoriza la prueba de oficio (numerus clausus); el artculo 38527 establece clusulas generales (numerus apertus) que autorizan al juez para conocer los hechos a actuar, de oficio, una inspeccin o reconstruccin (385.1); igualmente, una vez culminada la recepcin de las pruebas, podr disponer de oficio, la actuacin de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad (385.2). Estas normas atenan el carcter adversativo del modelo, pues facultan al Juez a que por propia iniciativa acte pruebas que, ms all de la intencin del juez, objetivamente tienden a acreditar hechos que inciden en la posicin de una u otra
27

Artculo 385 Otros medios de prueba y prueba de oficio.1. Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se halla realizado dicha diligencia en la investigacin preparatoria o sta resultara manifiestamente insuficiente, el Juez Penal, de oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes, ordenar la realizacin de una inspeccin o de una reconstruccin, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo. 2. El Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepcin de las pruebas, podr disponer, de oficio o a pedido de parte, la actuacin de nuevos medios probatorios si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad. El Juez Penal cuidar de no reemplazar por este medio la actuacin propia de las partes. 3. La resolucin que se emita en ambos supuestos no es recurrible.

parte. Sin embargo, la propia norma establece que el Juez Penal cuidar de no reemplazar por este medio la actuacin propia de las partes. Se plantea, entonces, la pregunta: Cules son aquellas situaciones en las que el juez puede actuar de oficio pruebas para conocer la verdad, sin que esta actuacin implique reemplazar la actuacin propia de las partes? En primer lugar, si la propia ley atribuye facultades al juez para actuar pruebas de oficio, queda claro que la ley no considera que sea actuacin propia de las partes, en el sentido de facultad exclusiva, la actuacin probatoria. Consideramos que la actuacin propia de las partes se refiere al planteamiento fctico de la teora del caso de la parte. En consecuencia, la actuacin probatoria de oficio no puede conducir al planteamiento de una teora fctica distinta a las teoras planteadas por las partes. Ahora bien, como la prueba de oficio incide en la posicin de una de las partes; es decir, el resultado de la actuacin probatoria va a beneficiar a la acusacin o a la defensa; cabe preguntarse si es legtimo que el juez acte de oficio prueba que pueda perjudicar al acusado. Consideramos que ello no es admisible. En efecto, la prueba de oficio afecta al principio de imparcialidad judicial pues acaba fortaleciendo o debilitando la posicin probatoria de alguna de las partes. Sin embargo, la afectacin de principios, per se, no es inadmisible, en la medida en que entren en juego otros principios cuya salvaguarda resulte preponderante en el caso concreto. Desde esta perspectiva debe considerarse, en primer lugar, el principio de igualdad procesal. La enorme diferencia que existe entre el Ministerio Pblico, como organismo que cuenta con recursos pblicos, Fiscales adecuadamente remunerados, capacitacin, infraestructura, etc. y las posibilidades de la defensa particular, generan una situacin de desigualdad institucional. Frente a ella se produce la intervencin legislativa para propiciar la igualdad fortaleciendo la posicin del imputado a travs de la previsin de principios procesales, principalmente los de presuncin de inocencia, in dubio pro reo, prohibicin de doble incriminacin, interdiccin de la autoincriminacin, derecho a una defensa tcnica efectiva y sustancial entre otros. Consideramos que slo si estos principios no resultan suficientes debido a su defectuosa implementacin por la

defensa tcnica del imputado y, en el caso concreto, persiste una situacin de desigualdad en su perjuicio, se habilita la intervencin judicial para actuar prueba de oficio, y, adems, siempre que esta actuacin no genere riesgos para el imputado. La intervencin judicial es legtima pues el NCPP es expreso al establecer el deber del juez de allanar los obstculos a la igualdad procesal (I.3 TP NCPP). Por estas mismas razones de desigualdad institucional, no es admisible bajo ninguna circunstancia que el Juez acte prueba de oficio a favor de la parte institucionalmente ms fuerte como es el Ministerio Pblico. De otro lado, el actor civil slo tiene un inters reparatorio en el proceso respecto a los daos y perjuicios producidos alegados frente al inters del procesado de defenderse de una imputacin penal que de prosperar podra perjudicar su propia libertad. La enorme desigualdad de intereses en juego aconseja que el Juez se abstenga de intervenir con iniciativa probatoria a favor de intereses meramente patrimoniales. En conclusin, el Juez no podr usar su iniciativa probatoria para favorecer a al Ministerio Pblico o al Actor Civil; sino, nicamente cuando sea evidente que se genera riesgo penal para el procesado, en especial cuando ello se debe a que no cuenta con una defensa tcnica idnea. Esta conclusin, se sustenta adems en el principio de favorabilidad en la interpretacin de la ley penal (139.11 Cons). Existe opinin discrepante de la aqu sostenida, la que considera que el Juez no debera intervenir activamente actuando prueba de oficio, ni siquiera a favor del acusado, pues si tiene dudas sobre su responsabilidad, esta situacin de duda lo favorece. Por nuestra parte consideramos que pueden presentarse situaciones en las cuales una actuacin probatoria deficiente de la defensa tcnica puede perjudicar la posicin del acusado y en esta situacin es legtimo que el Juez acte prueba de oficio. Se trata de casos en los cuales el acusado ha alegado en su defensa la existencia de causas sustantivas eximentes o atenuantes de responsabilidad penal o de hechos que pueden desvirtuar la prueba de cargo; es evidente que en estos casos la probanza de estos hechos le conviene al acusado. Pinsese, por ejemplo, en una alegacin de legtima defensa o en la alegacin de que la denuncia y la imputacin de la supuesta agraviada, en delito contra la libertad sexual, corresponde a una venganza personal. Si bien el deber de

objetividad obliga al MP a actuar prueba que favorezca al acusado, cuando ello corresponde a la verdad28; si el Fiscal no lo hace y tampoco el Abogado defensor, con grave perjuicio para la situacin del acusado, el Juez puede tomar la iniciativa probatoria de oficio. El artculo 375.4 NCPP seala que El Juez () puede intervenir () para interrogar a los rganos de prueba slo cuando hubiera quedado algn vaco. Vaco es la falta, carencia o ausencia de alguna cosa o persona que se echa de menos 29. En el presente caso, a nuestro entender, la norma autoriza al Juez ha intervenir una vez que las partes hayan interrogado al testigo sobre el tema, pero ha quedado algn aspecto no abordado sobre tal tema, por lo que la declaracin adolece de claridad. As por ejemplo, si el testigo declara que el acusado (que en juicio ha alegado legtima defensa) fue agredido por el supuesto agraviado, el juez puede preguntarle en qu consisti la agresin; ello siempre y cuando en el contexto de lo actuado no se ponga en riesgo la posicin del acusado. En conclusin, el Juez slo debe preguntar cuando se presenta una situacin oscura o poco clara, cuya falta de dilucidacin pueda perjudicar al acusado; en este caso el juez intervendr cuando haya concluido el interrogatorio respectivo.

El Ministerio Pblico se orienta hacia la realizacin de la ley y, por ello, hacia el descubrimiento de la verdad real, su accionar no tiene siempre que estar fatalmente orientado slo a lograr la condena del denunciado, sino que, tambin, a absolver o a sobreseer (si fuera el caso) (ANGULO ARANA: Pedro, La funcin del fiscal, p. 198). En el mismo sentido HOUED sostiene que es al Estado por medio de los rganos competentes, al que le cabe, no slo demostrar la responsabilidad penal, sino tambin investigar las circunstancias eximentes o atenuantes de responsabilidad que el imputado alegue a su favor: HOUED VEGA, Mario A.: La carga de la prueba en el proceso penal. En: http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2003/houed03.htm 29 Acepcin 12 del Diccionario de la Lengua Espaola de la Real Academia Espaola

28

c)

Facultades disciplinarias

El juez requiere de poderes suficientes para controlar la gestin de las partes, evitar excesos, conductas inapropiadas que perjudican la marcha ordenada y conducente del juicio. El NCPP regula en su Artculo 364.1-4 el poder disciplinario y discrecional del Juez: 1. El poder disciplinario permite al Juez mantener el orden y el respeto en la Sala de Audiencias, as como disponer la expulsin de aqul que perturbe el desarrollo del juicio, y mandar detener hasta por veinticuatro horas a quien amenace o agreda a los Jueces o a cualquiera de las partes, sus abogados y los dems intervinientes en la causa, o impida la continuidad del juzgamiento, sin perjuicio de las acciones penales a que hubiere lugar. En el caso que un acusado testigo o perito se retire o aleje de la audiencia sin permiso del Juez o del Juez presidente, se dispondr que sea trado a la misma por la fuerza pblica. 2. El defensor de las partes podr ser expulsado de la Sala de Audiencias, previo apercibimiento. En este caso ser reemplazado por el que designe la parte dentro de veinticuatro horas o, en su defecto, por el de oficio. 3. Cuando la expulsin recaiga sobre el acusado se dictar la decisin apropiada que garantice su derecho de defensa, en atencin a las circunstancias del caso. Tan pronto como se autorice la presencia del acusado, se le instruir sobre el contenido esencial de aquello sobre lo que se haya actuado en su ausencia y se le dar la oportunidad de pronunciarse sobre esas actuaciones. 4. Cuando se conceda al acusado el derecho de exponer lo que estime conveniente a su defensa, limitar su exposicin al tiempo que se le ha fijado. Si no cumple con las limitaciones precedentes se le podr llamar la atencin y requerirlo. En caso de incumplimiento podr darse por terminada su exposicin y, en caso grave, disponer se le desaloje de la Sala de Audiencias. En este ltimo supuesto o cuando el acusado se muestre renuente a estar presente en la audiencia, la sentencia podr leerse no estando presente el acusado, pero con la concurrencia obligatoria de su abogado defensor o el nombrado de oficio, sin perjuicio de notificrsele posteriormente. El TUO-LOPJ establece la facultad sancionadora del Juez, quien puede llamar la atencin, o sancionar con apercibimientos, multas, pedidos de suspensin o destitucin, o solicitar su sancin, de todas las personas que se conduzcan de modo inapropiado, acten de mala fe o con temeridad procesal, planteen

solicitudes dilatorias o maliciosas, y en general, cuando falten a los deberes de lealtad, probidad, veracidad y buena fe, as como cuando incumplan sus mandatos. Esta facultad comprende tambin a los abogados. (Artculo 9 TUOLOPJ)

d)

PODER DISCRECIONAL PARA CUESTIONES NO REGLADAS

La Ley le otorga las facultades que ya hemos revisado, sin perjuicio del poder discrecional que le permite al Juez resolver cuestiones no regladas que surjan en el juicio, cuya resolucin es necesaria para su efectiva y debida continuacin (NCPP 363.5).

III.

TCNICAS Y FACULTADES DE DIRECCIN JUDICIAL JURISDICCIONAL EN LOS ALEGATOS DE APERTURA El alegato de apertura y sus finalidades El NCPP establece la secuencia de actos para la iniciacin e instalacin de la audiencia y la apertura del juicio oral. En primer lugar se desarrolla el inicio e instalacin de la audiencia. Se verifica la presencia de los asistentes; empezando por los intervinientes obligatorios30 (Fiscal, Abogado defensor y Acusado) y continuando con los intervinientes no obligatorios (Tercero civil, Actor civil). Acto seguido se verifica la disponibilidad de los testigos y peritos citados (Art. 369 CPP). Cumplidos estos actos se da por instalada la audiencia31.

1.

Para que la audiencia pueda instalarse se necesita la presencia obligatoria del juez penal, o en su caso, de los jueces que integran el juzgado Penal Colegiado, del Fiscal, del acusado, y su defensor. (Art. 369.1). La inasistencia de las dems partes y de los rganos de prueba citados no impide la instalacin de la audiencia. Si el tercero civil o el actor civil no concurran a la audiencia, sta proseguir sin su concurrencia (Art. 359.7)
31

30

Artculo 369 Instalacin de la audiencia.-

Seguidamente, el Juez da inicio al juicio oral y enuncia la finalidad especfica del juicio; inmediatamente se proceder a los alegatos de apertura de las partes: el Fiscal expondr resumidamente los hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que ofreci y fueron admitidas. Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrn concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del acusado expondr brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas. (371.2 NCPP) En general, puede afirmarse que el alegato de apertura es la exposicin resumida de la teora del caso de la parte, por lo que comprende la presentacin de sus teoras jurdica, fctica y probatoria. 32 Es una diligencia obligatoria en el juicio oral y tiene finalidades especficas que cumplir en relacin con las funciones del juez, fiscal y abogados. Por mandato legal (371.2 NCPP) el Fiscal debe incluir en su alegato de apertura sus teoras jurdica, fctica y probatoria. El Abogado defensor slo est obligado a exponer sobre la prueba de descargo y los argumentos de defensa que estime pertinentes; no est obligado a exponer una teora fctica distinta o alternativa a la del Fiscal, puede limitarse a refutar los hechos imputados. Por medio del alegato de apertura los jueces toman, por primera vez, contacto con los hechos que fundamenten el caso desde la perspectiva de cada una de las partes.
1. La audiencia slo podr instalarse con la presencia obligatoria del Juez Penal o, en su caso, de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado, del Fiscal y, con las prevenciones fijadas en el artculo 366, del acusado y su defensor. 2. El Juez Penal verificar la correcta citacin a las partes, as como la efectiva concurrencia de los testigos y peritos emplazados. La inasistencia de las dems partes y de los rganos de prueba citados no impide la instalacin de la audiencia. El Auxiliar Jurisdiccional realizar las acciones conducentes a la efectiva concurrencia de estos ltimos en la oportunidad que acuerde el Juez Penal. En este sentido: Tcnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano; Manual General para operadores Jurdicos, Primera Edicin, Bogot, 2005, p. 125.
32

El alegato de apertura busca cumplir distintas finalidades, que estn en consonancia no slo con los intereses del imputado y de la sociedad, sino tambin con las funciones del juez, del fiscal y de los abogados. Es de inters de la sociedad que el juicio sea percibido como un instrumento legtimo para el procesamiento de los delitos. Desde esta perspectiva, los alegatos de apertura deben dar a conocer el caso a la sociedad de modo tal que los ciudadanos puedan entender el juicio, analizarlo y criticarlo. (Finalidad de legitimacin social)

A las partes les interesa que sus alegatos de apertura sienten las bases para persuadir al Juez sobre la justicia de su causa. Las partes buscarn desde los alegatos de apertura generar credibilidad para su caso; adems, que sus alegatos coadyuven a que la prueba a actuarse sea memorable para el juez. (Finalidad persuasiva) La direccin del debate que realiza el Juez en la etapa de los alegatos de apertura debe estar dirigida hacia el cumplimiento de la finalidad informativa y de la finalidad de legitimacin social del proceso33.

2. El planeamiento judicial del juicio oral y los alegatos de apertura Las funciones bsicas del Juez en el juicio oral son dirigir el juicio y decidir el caso, estas funciones se desarrollan no de manera improvisada, sino dentro de un proceso de planificacin judicial del juicio oral que se inicia en la audiencia de control de acusacin por el Juez de la investigacin preparatoria y concluye en la etapa de los alegatos de apertura en el juicio oral. Ntese que no se trata de una planificacin individual del juicio oral por el Juez de la Investigacin Preparatoria ni por el Juez Penal o el Juzgado Colegiado que conoce el juicio

33

La finalidad persuasiva de los alegatos, en cambio, es principalmente de inters de las partes.

oral; sino, de una planificacin institucional sucesiva que se inicia en la etapa intermedia y concluye en la etapa de los alegatos de apertura del juicio oral. El Juez necesita contar con informacin que le permita realizar eficientemente sus dos funciones bsicas en el juicio oral: dirigirlo y decidir el caso. Desde esta perspectiva, el alegato tiene por finalidad dar a conocer al Juez la teora del caso de las partes (finalidad informativa). El alegato de apertura debe posibilitar que los jueces conozcan el punto de vista de cada parte, cules son los hechos que postulan, cmo es que tales hechos se subsumen en la calificacin jurdica asignada y cmo pretenden probarlos con cada uno los medios probatorios que actuarn en juicio. Despus de escuchar los alegatos de las partes, en especial la tesis acusatoria y la defensiva, el juez debera tener claramente comprendido cul es el objeto del debate contradictorio: cul es el ncleo fctico de la controversia, qu hechos se controvierten y cules no, qu aspectos jurdicos se discuten, cules son los posibles cuestionamientos a la prueba a actuarse, etc. Si los jueces no son informados adecuadamente sobre la teora del caso de las partes, no podrn dirigir ni resolver adecuadamente el juicio. As por ejemplo, si la teora fctica ha sido expuesta deficientemente, de manera poco clara, vaga, imprecisa, poco memorable o incompleta, el Juez tendr problemas para resolver las objeciones de impertinencia que se planteen en determinada actuacin probatoria, pues ello requiere que se tenga claramente establecido el objeto del debate. 3. Direccin judicial en los alegatos de apertura Para el cumplimiento de las finalidades referidas, los jueces pueden realizar los siguientes actos de direccin del proceso: a) Control judicial para garantizar que los alegatos de apertura del fiscal se realicen en el marco de la acusacin escrita b) Duracin de los alegatos de apertura c) Facultad del Juez para solicitar esclarecimientos d) Facultades del Juez para declarar inadmisibles las alegaciones impertinentes e) Resolucin de objeciones

f) Control judicial para determinar, luego de los alegatos, posibles convenciones probatorias

a.

Control judicial para garantizar que los alegatos de apertura del fiscal se realicen en el marco de la acusacin escrita

No existe un sistema procesal absolutamente oral, pues siempre estn presentes algunos elementos escritos. Los procesos orales se caracterizan por el predominio de la forma oral, pero que no descartan la existencia de actuaciones escritas, en especial en los actos de proposicin o postulacin34. El juicio oral diseado por el NCPP es oral; pero no, absolutamente oral. En efecto, existen actos que deber ser escritos como es el caso de los actos referidos al ejercicio de la accin penal (disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria y acusacin) y la sentencia. El principio acusatorio vincula la decisin del Juez a los trminos de la acusacin fiscal, en especial a los hechos imputados: el Juez no puede condenar por hechos distintos de los imputados 35. El Ministerio Pblico realiza la imputacin de hechos al procesado en la acusacin36 y no en los alegatos de apertura. Los alegatos de apertura slo constituyen la oralizacin resumida de los hechos expuestos en la
34

En este sentido, PRIORI POSADA, Giovanni F.: La oralidad en el proceso civil. Presentacin para la Comisin de Justicia Y Derechos Humanos del Congreso de la repblica. Modificaciones al Cdigo Procesal Civil: La Oralidad en el Proceso Civil y la Reforma de la Tutela Cautelar 35 El NCPP ha sido caracterizado desde su concepcin como expresin de un proceso penal acusatorio. En este sentido la Exposicin de Motivos, seala que fue edificado sobre la base del modelo acusatorio de proceso penal cuyas grandes lneas rectoras son: separacin de funciones de investigacin y juzgamiento; el Juez no procede de oficio; el Juez no puede condenar ni a persona distinta de la acusada, ni por hechos distintos de los imputados; el proceso se desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad; la garanta de la orS,alidad es la esencia misma del juzgamiento y; la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso. En este sentido el artculo 349 seala que la acusacin fiscal ser debidamente motivada, y contendr () b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos.
36

acusacin; por ello no pueden incluirse, en el alegato, hechos que no son objeto de la acusacin fiscal. En este contexto podran presentarse algunas situaciones problemticas derivadas de las diferentes funciones de la acusacin y de los alegatos de apertura. Esto ocurrira, por ejemplo, si el alegato de apertura del Fiscal presenta diferencias esenciales respecto a la acusacin escrita y ni el Juez ni la defensa se percaten sino hasta una etapa posterior. Esta situacin generara problemas procesales (como por ejemplo, por exceso, haber abordado discusin probatoria sobre aspectos irrelevantes desde el punto de vista de la acusacin escrita, pero vinculados a la temtica excedida del alegato de apertura; o por defecto, por no haberse debatido aspectos esenciales de la acusacin; etc.) y problemas de legitimidad social del proceso, pues el pblico asistente, o la sociedad en general si el juicio ha sido difundido por medios de comunicacin masiva, se formaran una idea equivocada de lo que es objeto del debate en el juicio oral. Para evitar estas situaciones problemticas cabran dos opciones: i) que el juez previamente tome conocimiento del contenido de la acusacin fiscal, de tal modo que puede controlar la fidelidad del alegato de apertura con la acusacin37, o ii) si
El NCPP no presentara obstculos para que el Juez tome conocimiento previo de la acusacin fiscal, pues el alegato del fiscal, segn dispone el art. 371.2 NCPP, es exponer resumidamente los hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que ofreci y fueron admitidas.. Es dudoso que sea suficiente, para la labor de direccin judicial del proceso y la resolucin del caso, una versin meramente resumida de la acusacin; por lo que sera legtimo que los jueces puedan informarse previamente de la acusacin. La idea de que el Juez llegue al juicio oral absolutamente desinformado del caso se viene abandonando con la implementacin de un modelo de juez director del juicio que realice actividades concretas de direccin del juicio oral para hacerlo ms eficiente (case management); en este contexto, el juez de conocimiento puede inclusive realizar una audiencia de preparacin del juicio, con alcances similares a nuestro modelo de audiencia preliminar. En este sentido, se afirma recurdese que el propsito del case management y de la direccin tcnica del proceso radica en lograr una optimizacin de recursos judiciales escasos dentro del estricto marco de preservacin de garantas del debido proceso y del derecho de defensa. Esta optimizacin o racionalizacin de recursos no se logra sin un Juez proactivo, que asuma ex officio la gerencia o control del proceso. No obstante, ello no implica que el Juez pierda la imparcialidad frente a las partes () Los sistemas adversariales puros buscaban postergar hasta el ltimo momento el contacto entre el Juez de Conocimiento, las partes y la evidencia para preservar el carcter antagnico de la contienda; con estas reglas, por supuesto, el Juez no poda ser activo en el juicio oral ya que su nivel de preparacin sobre el mismo era infinitamente menor al de las partes. La idea contempornea de case management seala que el Juez penal no puede darse el lujo de tener un control tan tardo del caso ya que el juicio no puede ser adecuadamente ordenado y racionalizado. Para realizar esto, sin embargo, el Juez requiere de
37

el Juez ha optado por no tomar conocimiento de la acusacin fiscal antes del juicio oral, solicitar al abogado defensor que realice el control de correspondencia entre acusacin y alegato, en la medida que no perjudique los intereses del acusado.

b. Duracin de los alegatos de apertura Al abrir el juicio oral el Juez puede acordar con las partes un tiempo mximo para cada intervencin en los alegatos de apertura. Este tiempo debe determinarse en funcin de la gravedad de la acusacin y complejidad del caso, que puede estar referida a los hechos, a la prueba o al problema jurdico. Una vez definido el tiempo, debe ser controlado por el juez.38 Este control debe ser prudente, sin perturbar innecesariamente al alegante mediante advertencias del tiempo restante; sin embargo si el juez advierte que queda poco tiempo y el avance en la presentacin del caso es exiguo puede realizar la advertencia correspondiente. Tampoco cabe un corte abrupto de los alegatos al vencerse el tiempo, sin que
un conocimiento parcial previo del caso (con fines de ordenacin, control y optimizacin de recursos) que no le era concedido a los jueces de un sistema adversarial puro. 2.1. La (i) economa probatoria se logra mediante diversos mecanismos: a) un estricto control judicial de la etapa de descubrimiento de las pruebas por las partes, de manera que stas lleguen adecuadamente preparadas y se eviten sorpresas en el juicio oral; b) un exigente control de las pruebas pedidas por las partes, eliminando aquellas que sean innecesarias, irrelevantes o reiterativas; c) apoyando a las partes para que avancen antes del juicio en estipulaciones probatorias de manera que se evite la necesidad de probar asuntos meramente preliminares o secundarios; d) precisando el propsito y objetivo de cada prueba de manera que sta pueda ser controlada teleolgicamente por el Juez en el momento de su prctica en juicio oral; f) restringiendo el tiempo para la presentacin de cada prueba a los lmites necesarios y en atencin a las necesidades generales de la justicia. 2.2. La (ii) economa sustantiva se logra mediante: a) una definicin clara de los problemas jurdicos a considerar, y b) la precisin de los elementos del tipo penal que deben ser demostrados en el juicio oral. 3. Finalmente, las audiencias preparatorias al juicio deben servir para alcanzar una estricta planeacin y programacin del caso, de manera que se tenga un estimado muy confiable de su duracin, se impidan postergaciones no programadas, se conozca el orden en que el juicio oral se va a desarrollar, as como el propsito concreto de cada prueba y actuacin que se realiza dentro del mismo. [LOPEZ MEDINA Diego Eduardo: El proceso penal entre la eficiencia y la justicia: La aplicacin de tcnicas de direccin judicial del proceso al sistema acusatorio colombiano. Consejo Superior de la Judicatura, Colombia, 2006, pp. 100 102] En este sentido, USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005, p. 94 y 96
38

haya concluido la presentacin del caso. La interrupcin definitiva del alegato slo cabe frente a quien hace uso manifiestamente abusivo de su facultad. En este sentido el artculo 363.1 NCPP seala que El Juez Penal o el Juez Presidente del Juzgado Colegiado est facultado para limitar el uso de la palabra a las partes y a sus abogados, fijando lmites igualitarios para todos ellos, de acuerdo a la naturaleza y complejidad del caso, o para interrumpir a quien hace uso manifiestamente abusivo de su facultad. El Juez debe llamar al orden al Abogado que se exceda en el tiempo sealado (Art. 136 TUO-LOPJ) c. Facultad del Juez para solicitar esclarecimientos El Juez puede solicitar que los Abogados o el Fiscal realicen esclarecimientos 39 (375.4 NCPP); igualmente, el Art. 136 TUO-LOPJ establece que los abogados estn obligados a absolver las preguntas y aclaraciones que deseen hacerles los magistrados en el curso de sus informes. En este sentido, el juez puede solicitar que los abogados o el fiscal aclaren o diluciden el sentido de sus intervenciones, preguntas, objeciones, etc. As por ejemplo, si al concluir el alegato de apertura el panorama queda confuso o provoca incertidumbre al juez ste puede pedir claridad sobre puntos especficos, ya que la finalidad de las declaraciones iniciales es ilustrar al Juez acerca de la teora del caso de las partes.40 Esta facultad de esclarecimiento debe ser usada prudentemente por el Juez. No cabe que el Juez solicite a las partes que los alegatos de apertura se adecuen a un determinado esquema propuesto por l, no debe solicitar a la partes que titulen su caso, o que presenten los hechos en determinado orden o de determinada manera; pues, la estructura y presentacin de los alegatos son prerrogativa de la parte y respondern al particular estilo o estrategia planteados por ella. nicamente cuando el alegato no es claro, es legtimo que los jueces soliciten los esclarecimientos respectivos; siendo aconsejable adems que lo hagan al concluir
De acuerdo a su 4 acepcin, Esclarecer es poner en claro, dilucidar un asunto o doctrina En este sentido, USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005, p. 95-96
39 40

el alegato de la parte. Slo se justificara la interrupcin al alegante, cuando los problemas de claridad sean de tal magnitud que conviertan a la exposicin en algo ininteligible.

d.

Facultades del Juez para declarar inadmisibles las alegaciones impertinentes, de oficio o a objecin de parte

Si la contraparte no formula oposiciones u objeciones a intervenciones prohibidas durante los alegatos, el Juez puede intervenir de oficio, pues le corresponde ejercer el control necesario para asegurar la regularidad, la economa procesal, la actuacin leal y la tica de las partes 41. En este sentido el artculo 363.1 NCPP seala que el Juez Penal o el Juez Presidente del Juzgado Colegiado () est facultado para impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusacin y de la defensa. As por ejemplo, en el alegato de apertura el Juez puede intervenir para corregir situaciones objetables como la argumentacin impropia, introduccin de un tema impertinente o inconducente, afirmacin de un hecho improbable, introduccin de temas inadmisibles, etc. Una vez ms, la actuacin prudente del Juez debe guiar el ejercicio de esta facultad. Si la trascendencia de la alegacin prohibida es de escasa relevancia, probablemente sea mejor no intervenir pues el debate que se generara no estara en correspondencia a la importancia y consecuencias del tema. Alegaciones inadmisibles El catlogo de objeciones admisibles en los alegatos de apertura no es cerrado, cada vez que durante el alegato de apertura se vulnera una regla o un principio procesal se habilita la objecin. Entre las objeciones se considera las siguientes:
41

USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005, p. 96

Argumentacin impropia Afirma un hecho improbable Introduce un tema inadmisible Introduce un tema irrelevante Emite creencia u opinin

d.1 Argumentacin impropia En la doctrina latinoamericana, BAYTELMAN y DUCE afirman de manera absoluta que el alegato de apertura no debe ser un ejercicio argumentativo 42. Se sostiene que un defecto muy comn de litigacin es que las partes comiencen a emitir conclusiones y a argumentar acerca de la prueba en los alegatos de apertura; lo que es inadmisible desde un punto de vista normativo y arriesgado desde el punto de vista de la litigacin.43 Aaden que, desde el punto de vista del derecho probatorio, se tiene que cuando se realiza el alegato de apertura an no se ha producido prueba, por lo que an no existen hechos probados que puedan constituir premisas para construir argumentos sobre hechos relevantes para resolver el caso. Los argumentos sobre hechos no probados son irrelevantes, por lo que es posible objetarlos. Cualquier ejercicio de argumentacin concreto est fuera de prueba, es por tanto irrelevante y, por esa causa, inadmisible () Cuando el alegato cruza la lnea entre el anuncio y la argumentacin, es causal de una legtima objecin. () Como la prueba no ha sido an presentada, no es la oportunidad para sacar conclusiones acerca de ella. Eso es algo que dejaremos para el final del juicio en los alegatos finales. 44
42

BAYTELMAN, ANDRS DUCE, MAURICIO: Litigacin penal juicio oral y prueba. 1 Edicin Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, p. 210. Edicin electrnica, en: http://www.cejamericas.org/doc/documentos/litigacion_penal.pdf 43 BAYTELMAN, ANDRS DUCE, MAURICIO: Litigacin penal juicio oral y prueba. 1 Edicin Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, p. 210. Edicin electrnica, en: http://www.cejamericas.org/doc/documentos/litigacion_penal.pdf 44 BAYTELMAN, ANDRS DUCE, MAURICIO: Litigacin penal juicio oral y prueba. 1 Edicin Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, p. 210. Edicin electrnica, en: http://www.cejamericas.org/doc/documentos/litigacion_penal.pdf

Desde la perspectiva de la litigacin, consideran que es riesgoso hacer argumentos sobre hechos que luego podran resultar no probados. La argumentacin en la apertura transmite a los jueces la sensacin de que estamos dispuestos a decir cualquier cosa con tal de ganar, a tergiversar la prueba o a hablar sobre una prueba que no conocemos realmente. Y los jueces siguen: si el abogado hizo eso respecto de este testigo en que lo descubrimos, en qu otras cosas no estar haciendo lo mismo y no lo hemos detectado?.Quizs la solucin sea no creer nada de lo que el abogado dice. 45 Desde el punto de vista de la regulacin procesal peruana, la afirmacin absoluta de que el alegato de apertura no debe ser un ejercicio argumentativo colisiona con el sentido literal del artculo 371.2 NCPP que, en relacin al alegato de apertura de la defensa precisa () el defensor del acusado expondr brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.46. En consecuencia, de lege lata, una interpretacin literal, presenta como permisible la argumentacin en el alegato de apertura de la defensa. Consideramos que, en principio, la argumentacin en los alegatos de apertura no es lcita (debido a que es irrelevante) o no es conveniente, principalmente por las razones expuestas por los profesores Baytelman y Duce en relacin a la argumentacin sobre hechos, en la que se utilizan como premisas hechos que an no han sido acreditados en el proceso. Sin embargo, creemos que existen situaciones en que puede resultar lcito y conveniente realizar cierto grado de argumentacin. En efecto, debe analizarse la licitud y conveniencia de la argumentacin en la apertura, en consideracin a si se trata de cuestiones de hecho o cuestiones de derecho; prueba pre-existente al juicio (prueba preconstituida, prueba anticipada y acuerdos probatorios) o prueba a producirse en el mismo, y anuncio de prueba directa o anuncio de prueba indiciaria.
BAYTELMAN, ANDRS DUCE, MAURICIO: Litigacin penal juicio oral y prueba. 1 Edicin Universidad Diego Portales, Santiago de Chile, 2004, p. 210. Edicin electrnica, en: http://www.cejamericas.org/doc/documentos/litigacion_penal.pdf 46 Respecto a los alegatos de los otros sujetos procesales no se hace referencia alguna a la posibilidad de argumentacin: el Fiscal expondr resumidamente los hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que ofreci y fueron admitidas. Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrn concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas.
45

Respecto a las cuestiones de derecho, al ser ste pre-existente no vemos objeciones a que pueda realizarse alguna breve argumentacin sobre el derecho aplicable. Se trata de aquellos casos en los que la discusin sobre determinados puntos sea fundamentalmente de puro derecho. As, por ejemplo en un proceso por delito de hurto agravado por nocturnidad (art. 186.2 CP), si la defensa cuestiona la existencia de la agravante sosteniendo que no basta con que el hecho se haya realizado en horas de la noche (como sostiene la acusacin), sino que se requiere para la calificante que el autor haya delinquido intencionalmente al amparo de las sombras y que se evidencie una especial peligrosidad; podra ser de utilidad para el mejor desarrollo del caso que la defensa realice una breve argumentacin sosteniendo esta posicin. Esta argumentacin presenta las siguientes ventajas: i) permite postular como hechos relevantes en el juicio los que recaen sobre el supuesto de la norma interpretativa del fiscal (hechos ocurridos en horas de la noche) y de la norma interpretativa de la defensa (eleccin de la noche y especial peligrosidad por nocturnidad); plantear este nivel de especificidad de los hechos controvertidos en los momentos iniciales del juicio tiene la ventaja de que el Juez podr estar atento a la informacin probatoria sobre estos hechos especficos, que de no haberse planteado posiblemente no hubiesen merecido la misma atencin; ii) el juez podr revisar informacin jurdica a efectos de evaluar la solidez argumentativa de las partes, iii) solicitar debate de las partes sobre cuestiones jurdicas puntuales, e inclusive iv) estar en mejores condiciones para someter a debate una tesis jurdica distinta a la sostenida por las partes (ej. Un concepto de nocturnidad distinto a los sostenidos por las partes). De otro lado, si bien por regla general slo constituye prueba lo que se acta en el juicio oral; excepcionalmente, al iniciarse el juicio, puede contarse con algunas actuaciones probatorias previas; es el caso de la prueba preconstituida, prueba anticipada y acuerdos probatorios. Creemos que es lcito presentar en el alegato de apertura una estructura argumentativa, en la que se d a conocer los hechos que ya se consideran probados y cmo stos se engarzarn con los hechos que se esperan probar. Igualmente, consideramos que es lcito presentar un esquema argumentativo sobre el tratamiento de la prueba indiciaria. En este caso se puede presentar la

estructura de la argumentacin, a modo de un anuncio de qu hechos indiciarios esperamos probar y cmo stos constituirn las premisas de las cuales podr inducirse y corroborarse nuestra teora fctica. En otras palabras, pueden anunciarse las premisas que se pretenden acreditar con la prueba y cmo en base a estas premisas, por va lgica, se acreditarn los hechos de la teora del caso de la parte. Esto puede resultar de mucha utilidad en el manejo de la prueba indiciaria, en el que los testigos y otros medios de prueba aportarn informacin que no se relaciona directamente con el objeto del proceso; as por ejemplo, un testigo declara sobre una amenaza previa; otro que vio saliendo de la escena del crimen al procesado; otro sobre una grave enemistad entre vctima y procesado, etc. Ninguna de estas declaraciones versa sobre los hechos materia de la acusacin, pero constituyen hechos indiciarios que en conjunto pueden conducir a dar por probados los hechos objeto del proceso. Al presentar la prueba en el alegato de apertura puede ser de utilidad hacerlo a travs del proceso argumentativo que esperamos seguir en base a los hechos indiciarios que se esperan probar. En este caso el esquema argumentativo que se presenta en el alegato de apertura, da sentido y coherencia a los hechos que se esperan probar, que de otro modo podran aparecer como elementos aislados carentes de sentido. Desde un punto de vista estratgico, la presentacin de esquemas argumentativos en el alegato de apertura debe ser evaluada con prudencia. Debe tenerse presente que siempre existe un cierto margen de riesgo sobre la prueba de los hechos que esperamos obtener, por lo que no debemos presentar estructuras argumentativas rgidas y demasiado especficas que podran no ser corroboradas. Objeciones por argumentacin impropia Argumentar es dar razones que justifiquen un determinado enunciado.47 El argumento consiste en una serie de razones articuladas (premisas) que sostienen una conclusin48; un conjunto estructurado de proposiciones de tal modo que de unas (las premisas) se siguen otras (la conclusin) 49
Alfonso Garca, en GASCN ABELLN, Marina-GARCA FIGUEROA, Alfonso: La Argumentacin en el Derecho. Algunas cuestiones fundamentales. Palestra Editores, Lima 2003, p. 49 48 Llamaremos argumento al conjunto de razones que sostienen una conclusin. () Podemos definir el argumento como una serie de razones articuladas (premisas) que se aportan con el propsito de justificar o sostener otra (llamada conclusin)
47

Como sostuvimos lneas arriba la argumentacin sobre hechos en los alegatos de apertura no es lcita, por ser irrelevante debido a que se utilizan como premisas hechos que an no han sido acreditados en el proceso. Cuando se realiza el alegato de apertura an no se ha producido prueba, por lo que an no existen hechos probados que puedan constituir premisas para construir argumentos sobre hechos relevantes para resolver el caso. Los argumentos sobre hechos no probados son irrelevantes, por lo que es posible objetarlos. Sin embargo, el objetante debe actuar prudentemente, pues no es recomendable que ante la menor argumentacin se proceda a objetar.

d.2 Inversin de la carga de la prueba, atentado contra la presuncin de inocencia. El fiscal debe evitar hacer referencias en su alegato de apertura a temas que puedan atentar contra las garantas del procesado. Si el Fiscal menciona que el procesado no podr probar su inocencia, est atentando contra el principio de presuncin de inocencia, pues el estatus legal del procesado es de inocente sin que se requiera que pruebe este estado. Corresponde al Fiscal la carga de la prueba respecto a la culpabilidad del acusado; cualquier referencia que haga a la imposibilidad del acusado de probar su inocencia significa una inversin de la carga probatoria. Si bien, en un sistema con jueces tcnicos, queda claro que el Juez no otorgar ningn mrito a estas alegaciones, es importante que no se expresen en la audiencia en la que los ciudadanos asistentes podran ser conducidos a un error de apreciacin, cuando en el transcurso del juicio observen que el acusado no prob su inocencia y a pesar de ello fue absuelto, percibiendo errneamente irregularidades que en realidad no existen.

[DAMBORENEA, Los cauces del razonamiento. En: , http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/cauce/cauce/CAUCECOMPLETO. pdf, p. 3] 49 COPI, I. - Cohen, C.: Introduccin a la Lgica, Limusa editores, Mxico D.F., 1999, p. 20

e.

Control judicial para determinar, luego de los alegatos, posibles convenciones probatorias

En la etapa intermedia puede arribarse a convenciones sobre los hechos o sobre la prueba. En efecto, luego de la notificacin de la acusacin a las partes, stas podrn proponer convenciones probatorias, es decir, acuerdos respecto a los hechos que aceptan y que el Juez dar por acreditados o sobre los medios de prueba necesarios para que determinados hechos se estimen probados. En el auto de enjuiciamiento se indicarn los hechos especficos que se dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios para considerarlos probados. (Artculo 350.2 NCPP) Consideramos que en los casos en que, a pesar de ser factible una convencin probatoria, sta no ha sido planteada en la etapa intermedia, podra el Juez del juicio oral plantear la posibilidad del acuerdo. As, por ejemplo, si se trata de una acusacin por delito de violacin sexual y el fiscal en su alegato manifiesta que actuar, entre otras pruebas, la pericia mdica para probar la relacin sexual; y, la defensa en el alegato de apertura acepta que efectivamente hubieron relaciones sexuales, pero consentidas por la denunciante; carece de objeto actuar prueba destinada a acreditar el acto sexual, por lo que el juez podra consultar a las partes la posibilidad de arribar a una acuerdo probatorio sobre este extremo y obviar la actuacin de la referida pericia50.

En relacin a la regulacin procesal penal Chilena, VARGAS Y BAYTELMAN sostienen que: Resulta especialmente funcional al objetivo de reducir el tiempo dedicado a las audiencias que las partes lleguen a acuerdos explcitos respecto a ciertos hechos en los cuales no hay controversia. Este es un tema no regulado en el nuevo CPP, pero que perfectamente podra ser objeto de desarrollo jurisprudencial. Ya lo veremos ms adelante, pero podemos anticipar que ser esta una importante funcin del Juez de Garantas en la audiencia de preparacin del juicio oral, sin que ello sea bice a que el Tribunal en lo Penal complemente o delimite en mejor medida estos acuerdos o bien los extienda a puntos originalmente no comprendidos. Para ello, probablemente, resultar indispensable que el tribunal tome la iniciativa al respecto. As, por ejemplo, si la estrategia de la defensa ante un homicidio es la legtima defensa qu objeto puede tener destinar largos espacios de tiempo a recibir prueba testimonial, pericial o documental, sobre el hecho de que se trat de una muerte violenta y no natural? [BAYTELMAN, Andrs VARGAS, Juan Enrique: habilidades y destrezas de los jueces en la conduccin y resolucin de los juicios orales. En: www.cejamericas.org/doc/documentos/RoldelosJueces.pdf]

50

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

BAYTELMAN, Andrs DUCE, Mauricio: Litigacin penal y juicio oral. Fondo de Justicia y Sociedad. Fundacin ESQUEL-USAID BAYTELMAN, Andrs DUCE, Mauricio: Litigacin penal. Versin electrnica BAYTELMAN, Andrs VARGAS, Juan Enrique: habilidades y destrezas de los jueces en la conduccin y resolucin de los juicios orales. En: www.cejamericas.org/doc/documentos/RoldelosJueces.pdf CAFFERATA NORES, Jos I: La Prueba en el Proceso Penal. Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1994 CASTRO OSPINA, Sandra Jeannette, Las Objeciones y su Anlisis en el Sistema Acusatorio Colombiano. En: El Proceso Penal Acusatorio Colombiano, Nuevo Manejo de la Prueba, Tomo I, Ediciones Jurdicas Andrs Morales, Bogot, 2005 COPI, I. - Cohen, C.: Introduccin a la Lgica, Limusa editores, Mxico D.F., 1999 CHIESA, Ernesto L.: Tratado de derecho probatorio (Reglas de Evidencia de Puerto Rico y Federales), Tomo I, Publicaciones JTS, EEUU, 2005 DAMBORENEA, Los cauces del razonamiento. En: , http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/cauce/cauce/CAUCEC OMPLETO.pdf DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA - Vigsima segunda edicin FERRAJOLI, Luigi: Derecho y Razn Teora del Garantismo Penal, Traduccin de Perfecto Andrs Ibez, Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos Basoco, Roco Cantarero Bandrs. Editorial Trotta, S.A. Madrid 1995

FERRAJOLI, Luigi: El juez en una sociedad democrtica. En: http://www.poderjudicial.go.cr/dialogos/documentos/LUIGI%20FERRAJOLI/LUIGi%20Ferraj oli.doc FERRATER MORA, Jos: Diccionario de Filosofa, vol. IV, voz: Tcnica GAMERO CALERO, Lorena: Las objeciones en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. INCIPP (versin electrnica) GASCN ABELLN, Marina: El papel del juez en el Estado de derecho. Versin digital en: http://www.uv.es/~mariaj/razon/tema1.pdf, HOUED VEGA, Mario A.: La carga de la prueba en el proceso penal. En: http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2003/houed03.htm LOPEZ MEDINA Diego Eduardo: El proceso penal entre la eficiencia y la justicia: La aplicacin de tcnicas de direccin judicial del proceso al sistema acusatorio colombiano. Consejo Superior de la Judicatura, Colombia, 2006 NEYRA FLORES, Jos: TCNICAS DE LITIGACIN ORAL, PPT, versin electrnica. PALACIO, Lino Enrique: Manual del Derecho Procesal Civil, 17 edicin, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2003 QUIONES VARGAS, Hctor: Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal salvadoreo, Primera Edicin San Salvador, El Salvador, 2003. ROXIN, Claus: Problemas fundamentales de poltica criminal y Derecho Penal, Serie Ensayos Jurdicos Nm. 1, 1 reimp., UNAM, Mxico, D.F., 2002 Tcnicas del Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano; Manual General para operadores Jurdicos, Primera Edicin, Bogot, 2005 USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005

USAID, Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia: El Rol de los Jueces y Magistrados en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano. Bogot, 2005. p. 73 VILLAMIL PORTILLA, Edgardo: Estructura de la sentencia judicial. Consejo Superior de la Judicatura. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Bogot, 2004 VOGLER, Richard: Adversarialidad y el dominio angloamericano del proceso penal. En Constitucin y Sistema Acusatorio. Kai Ambos y Eduardo Montealgre, Compiladores. Universidad Externado de Colombia, 2005