Este o cache do Google de http://www.trt23.gov.br/acordaos/2001/Pb01001/RS002664.htm. Ele um instantneo da pgina com a aparncia que ela tinha em 31 jul.

l. 2011 10:19:18 GMT. A pgina atual pode ter sido alterada nesse meio tempo. Saiba mais Verso somente texto Estes termos de pesquisa esto realados: insalubridade frio calor

CERTIDO DE JULGAMENTO
RS-2664/2000 AC.TP 3140/2000 Sesso n. 53 ORDINRIA MPT Data 12.12.2000 Presidente: JUZA LEILA BOCCOLI
ORIGEM: 5 VARA DO TRAB. DE CUIAB

ELINEY BEZERRA VELOSO

JUIZ ALEXANDRE AUGUSTO CAMPANA PINHEIRO

QUORUM:
Relator : JUIZ TARCSIO VALENTE

ROBERTO BENATAR, JOO CARLOS RIBEIRO DE SOUZA

PARTES:
RECORRENTE Advogado(s) : RECORRIDO Advogado(s) : RONALDO ROSA RIBEIRO ODEVALDO LEOTTI VOV HLIDE PANIFICADORA E CONFEITARIA LTDA FERNANDO CESAR ZANDONADI e OUTRO

DECISO :
por unanimidade, conhecer do presente Recurso Ordinrio interposto pelo reclamante, bem como das contra-razes e, no mrito, negar-lhe provimento. Deferido ao Juiz Relator a juntada da fundamentao de seu voto. A douta representante do Ministrio Pblico do Trabalho, em sesso, manifestou-se pelo conhecimento do recurso e, no mrito, pelo seu improvimento, mantendo na ntegra a r. sentena por seus doutos e jurdicos fundamentos, pois comprovada atravs de laudo pericial que o reclamante no trabalhava em funes ou locais insalubres. Presidiu o julgamento dos presentes autos a Juza Leila Boccoli, em face da ausncia momentnea e com causa justificada do Juiz Jos Simioni, Presidente.

OBSERVAO:
Ausentes, em gozo de frias regulamentares, os Exmos. Senhores Juzes Guilherme Augusto Caputo Bastos e Maria Berenice Carvalho Castro Souza.

Dou f. Plenrio Cuiab-MT., 13 de dezembro de 2000. (4 f.)

WASHINGTON DANILTON DEL PINTOR VIEIRA Secretrio do Tribunal Pleno

De acordo: Relator

TRT-RS-2664/00 ORIGEM RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADOS

: : : : :

Ac. TP n. 3140/2000 5 VARA DO TRABALHO DE CUIAB-MT JUIZ TARCSIO VALENTE RONALDO ROSA RIBEIRO DR. ODEVALDO LEOTTI VOV HLIDE PANIFICADORA E CONFEITARIA LTDA DR. FERNANDO CESAR ZANDONADI E OUTROS

Vistos, relatados e discutidos estes autos em que so partes as acima indicadas.

RELATRIO

A egrgia 5 Vara do Trabalho, ento presidida pelo Excelentssimo Juiz Alexandre Augusto Campana Pinheiro, atravs da r. deciso de fls. 110/115, cujo relatrio adoto, julgou procedentes em parte os pedidos formulados em face da VOV HLIDE PANIFICADORA E CONFEITARIA LTDA, para conden-la ao pagamento de diferenas de horas extraordinrias e reflexos, bem como indenizao do intervalo intrajornada, rejeitando o pleito de adicional de insalubridade e reflexos. Inconformado, o Reclamante interps, tempestivamente, o Recurso Ordinrio acostado s fls.116/119.

Custas processuais e depsito recursal a cargo da Reclamada (fl. 115). Contra-razes s fls. 128/130. O douto Ministrio Pblico do Trabalho, em sesso, opina pelo prosseguimento do feito. , em sntese, o relatrio. ADMISSIBILIDADE

Presentes os pressupostos processuais de admissibilidade, conheo do Recurso Ordinrio interposto, bem como das contra-razes.

MRITO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE

Inicialmente, convm ressaltar que o Reclamante na exordial pleiteou o pagamento do adicional de insalubridade, sob o fundamento de que durante todo o contrato de trabalho laborou em ambiente frio e quente, assando pes em fornos de alta temperatura e, ao mesmo tempo, tinha que guardar e retirar os ingredientes da cmara fria. Insurge-se, o Reclamante, contra a r. sentena a quo que, com base no laudo pericial acostado aos autos, indeferiu o pleito. Em seu apelo, sustenta que as luvas trmicas fornecidas pela empresa Reclamada no o protegia contra os agentes insalubres, j que no continha, conforme estaria exposto no laudo pericial, o Certificado de Aprovao - CA do Ministrio do Trabalho. Acrescenta que referido Certificado "...no se trata de um ato voluntrio do empregador, e, sim, uma obrigao legal, como sendo a nica forma de provar que os EPI's utilizados protegem os empregados contra os agentes insalubres." (fls. 117/118) e que a lei, sem a aprovao do rgo competente, no permite nem mesmo a comercializao de tais equipamentos quanto mais a sua utilizao, conforme consta dos sub-itens 6.5 e 6.6.1, "b", da NR-6, pretendendo a condenao da Reclamada ao pagamento do adicional de insalubridade no grau mdio. Quanto ao agente fsico "calor", alega que constou do laudo pericial que, quando do seu trabalho junto ao forno, a temperatura alcanava a mdia de 31,4 C e 31,5 C e, assim, nos termos da NR15, Anexo 3, Quadro n. 1, a cada 45 minutos a Recorrida teria que lhe conceder 15 minutos de descanso, o que no foi observado pela Empresa, haja vista que nos cartes de ponto ficou consignado que nunca lhe foi concedido tal intervalo, enfatizando, ainda, que a r. sentena reconheceu que durante toda a sua jornada gozava apenas de 20 (vinte) minutos de intervalo intrajornada.

Finaliza, asseverando que no concedidos os intervalos determinados pela NR-15 e laborando nas temperaturas de 31,4 C o ambiente deveria ter sido considerado insalubre, em grau mdio, pleiteando a modificao da r. decisum ou a realizao de uma nova percia. Sem razo o Reclamante. A concluso do senhor perito aponta para o labor nas sees onde o Reclamante laborou embalagens e padaria - isento de risco sade. Extraio do laudo pericial: "Conforme verificado "in loco" os trabalhos realizados na rea de embalagem so leves, em ambiente sem rudo e com temperatura mdia e 22/24 C, ambiente refrigerado com ar condicionado. J na padaria o ambiente no refrigerado, porm ventilado, as operaes so leves, no tem equipamentos ruidosos. Os funcionrios no tem contato com temperaturas extremas, a pior situao no forno de assar os pes, porm a porta entreaberta para sair o vapor interno sem atingir o operador, o mesmo para retirar as esteiras (assadeiras) de dentro do forno, usa luvas anti-trmicas, sendo que no h necessidade de colocar a mo dentro do forno, pois a assadeira retirada pela lateral paralela a porta do forno". (fls. 91/92).

Verifico, pois, que o laudo pericial efetuado no ambiente de trabalho do Obreiro no detectou os motivos caracterizadores da nocividade alegada pelo Reclamante na petio inicial, de que mantinha contato concomitante com ambiente quente e frio, o que inclusive teria lhe valido crises de dores no sistema nervoso. Nesse aspecto, respondendo o quesito formulado pelo Autor, o senhor perito consignou que o mesmo no corria nenhum risco de doena na preparao da massa para confeco do po, pois "... o Reclamante no mantinha contato com gelo, a masseira alimentada por gua gelada em sistema fechado, sem o contato do padeiro ou do auxiliar do padeiro, apenas para abrir o registro para passagem da gua gelada." (fl. 95). No tocante utilizao de equipamentos de proteo individual para a realizao do servios constou do laudo que o Reclamante utilizava luvas anti-trmicas para a retirada das esteiras (assadeiras) do forno, apenas para no queimar a mo. Apega-se o Recorrente, em seu apelo, conforme j dito alhures, ao fato de que o perito observara que tais luvas no tinham o CA - Certificado de Aprovao do rgo competente, j que expressamente consignara em seu laudo que "... A Reclamada poder apresentar a marca e o CA da luva anti-trmica." (fl. 95) e que, dessa forma, ao apresentar suas concluses no sentido de que o Reclamante no estaria sujeito a agentes insalubres em seu ambiente de trabalho, quando a lei exige tal certificado, o fez sem base legal e documental. certo que o equipamento de proteo individual resguarda o Empregado contra a nocividade do agente fsico ou qumico gerador de insalubridade e que dentre as obrigaes do Empregador ressa a de fornecer ao Empregado somente EPI aprovado pelo Ministrio do Trabalho e da Administrao - MTA e de empresas cadastradas no DNSST/MTA, conforme consta da NR-6. Contudo, como bem colocou o Juzo a quo, a inexistncia de insalubridade independia do uso de equipamentos de proteo individual.

 que restou claro no laudo pericial que o tempo de exposio da mo ao calor durante a jornada de trabalho era mnimo e as luvas anti-trmicas, que tambm estariam em condies de evitar que o Obreiro queimasse suas mos, seriam utilizadas somente na retirada das esteiras (assadeiras) do forno, colocando-as nos carrinhos ao lado, constando, ainda, do referido laudo, conforme j frisado linhas atrs, que na retirada dos pes no havia necessidade " ... de colocar a mo dentro do forno, pois a assadeira retirada pela lateral paralela a porta do forno."(fl. 92). No que se refere ao agente fsico "calor" nenhuma razo tem o Reclamante, pois, in casu, o laudo pericial concluiu que o Obreiro no trabalhava em condies insalubres, j que confrontado os ndices de exposio ao calor (IBUTG) encontrados junto ao forno 26,60o C e 25,10o C -, no fora ultrapassado o mximo permitido na NR-15 de 30, 6oC - para uma atividade leve como a do Recorrente, com regime de trabalho intermitente, sendo 45 minutos de trabalho e 15 minutos de descanso no local de trabalho. E, ainda que no adotado o regime de trabalho descrito pelo senhor perito, de 45 minutos de trabalho e 15 minutos de descanso, e considerando o trabalho do Reclamante como contnuo, com atividade leve (conforme Quadro n 3 do Anexo n 3 da NR-15 - de p, trabalho leve, em mquina ou bancada, principalmente com os braos), o ndice de exposio ao calor IBTUG mximo, conforme verifico no Quadro n 1 do Anexo n 3 da NR-15, deve ser at 30,0, o resultado obtido pela percia situou-se entre 26,60 C e 25,10 C, estando, pois, dentro do limite mximo permitido pela Norma Regulamentadora NR-15. Assim, ante a inexistncia de provas em contrrio, deve prevalecer o laudo pericial acostado aos autos. Nego, pois, provimento ao apelo, confirmando a r. sentena que indeferiu o pleito de pagamento do adicional por servio insalubre.

CONCLUSO

Face ao exposto, conheo do presente Recurso Ordinrio interposto pelo Reclamante, bem como das contra-razes e, no mrito, nego-lhe provimento, nos termos da fundamentao supra.

I S T O P O S T O:

DECIDIU, o Egrgio Tribunal Regional do Trabalho da Vigsima Terceira Regio, por unanimidade, conhecer do presente Recurso Ordinrio interposto pelo reclamante, bem como das contra-razes e, no mrito, negar-lhe provimento. Deferido ao Juiz Relator a juntada da fundamentao de seu voto. A douta representante do Ministrio Pblico do Trabalho, em sesso, manifestou-se pelo conhecimento do recurso e, no mrito, pelo seu improvimento, mantendo na ntegra a r. sentena por seus doutos e jurdicos fundamentos, pois comprovada atravs de laudo pericial que o reclamante no trabalhava em funes ou locais insalubres. Presidiu o julgamento dos presentes autos a Juza Leila Boccoli, em face da ausncia momentnea e com causa justificada

do Juiz Jos Simioni, Presidente. Ausentes, em gozo de frias regulamentares, os Exmos. Senhores Juzes Guilherme Augusto Caputo Bastos e Maria Berenice Carvalho Castro Souza. Cuiab-MT., 13 de dezembro de 2000.

TARCSIO RGIS VALENTE Juiz Relator