You are on page 1of 4

Prometheus BO d'article : "You're a trendy fucking pussy" - Anal Cunt N'y allons pas par quatre chemins : Prometheus

est pour le moment LA PURGE INFAME de l'anne. Pourquoi donc? Evidemment, il y a la 3D inutile, les ides pompes d'un vieux Fleuve Noir, le pire maquillage de vieillissement de ces vingt dernires annes, l'quipe de scientifiques la plus con du monde, l'opportunisme crasseux de la fin "ouverte" sur une ou deux squelles de plus, le symbolisme de pacotille, le psychologisme la Plus Belle La Vie, le ralisateur de Une Grande Anne et un scnariste de Lost. Certes, il y a tout a. Mais le crime est plus grave et plus profond, et il est perptr en premier lieu sur le tissus mythologique que ses instigateurs avaient contribu eux-mmes fabriquer jadis. Et a, a c'est pas cool. Prometheus, donc, n'a rien de ce qu'en a dit la gigantesque pignole de communication qu'on a eu bouffer depuis un an. C'est surtout un monument de dilettantisme et, pass une premire squence prometteuse, un bordel thmatique et narratif sans nom. Un fourre-tout qui crache sur tout ce qui fait l'aura du film illustre sur lequel il appuie sa hype surdimensionne. D'abord dans la logique lmentaire du rcit, bien entendu, nous donnant admirer l'expdition scientifique la moins scientifique possible, qui parvient en deux jours refaire Lascaux, le projet Manhattan et Thyphoid Mary, comme a pour les lolz : et que je te respecte aucune rgle d'asepsie, et que je te contamine des atmosphres en ouvrant toutes les portes sans rflchir, et que je te fais aucune mesure avant d'aller tripoter des tissus vivants soit prcieux, soit hostiles... a la fout mal sur une expdition dont on nous bassine avec son prix exorbitant et sa valeur scientifique et spirituelle indite. A part tre press, l'androde n'aurait a priori mme pas besoin de contaminer un des gars, ils y arrivent trs bien tous seul ces cons. Plus largement, c'est le symptme de la manire dont l'intelligence du spectateur est insulte tout au long du mtrage par des gens qui tentent par ailleurs de lui faire croire qu'il va trouver rflchir, attends attends, la scne d'aprs c'est trop philosophique tu vas voir. Le script et la mise en scne papillonnent ainsi de sous-intrigues en bouts de squences, apparemment par caprice. On passera donc rapidement sur des conneries grosses comme soi qui parsment ce gros port-fuckin-nawak : l'auto-csarienne avec un matos extravagant qu'on ne verra plus jamais dans la saga, mme des sicles plus tard, opration de chirurgie grotesque aprs laquelle Noomi Rapace (qui devrait mieux choisir ses rles) cavale comme si de rien n'tait dans tous les coins. Les comportements de crtins des gologues, "eh une bestiole qui me menace, je vais aller la papouiller tiens". Les multiples infections et bestiaux balancs au petit bonheur la chance au cas o y'en aurait un qui marche, dont la terrible pieuvre gante/chatte de l'espace qui sort d'on ne sait quel brainstorming sous MDMA. Les alles et venues compltement erratiques sans contrle cohrent, et le robot qui fait tout et n'importe quoi selon l'humeur du moment, jusqu' retourner sa veste dans un final revanchard la Resident Evil 2 ("maintenant, on va aller leur peter la

gueule!"). Final qui raccroche la va-vite quelques wagons pour qu'on croie une cohsion in extremis avec Alien. On passera aussi (c'est cadeau, c'est pour la maison, tant qu'on y est) sur les vagues procds de srie tl pour tenter de confrer une paisseur aux personnages : un accent cockney ou cossais ici, un accordon l, deuxtrois dialogues o les persos se racontent ce qu'ils savent pertinemment pour la gouverne du spectateur - genre "bouhou, je suis strile", "bouhou, je suis ta fille", "bouhou, je suis un robot qui kiffe un vieux film", etc.. La plupart de ces "lments scnaristiques" sont d'ailleurs parfaitement convenus, routiniers, voire compltement cons - en tous cas cent lieues de n'importe quelle vie que vous avez vcue. On en revient au fait que le scnariste vienne de Lost et on est tout de suite moins surpris, tant toutes les recettes de la telenovella hypertrophie susnomme se retrouvent dans le traitement de ce Prometheus : en gros, prendre un argument de base et larguer dessus un tapis d'ides dcousues et peine rflchies dans l'espoir qu'une ou deux tombent juste ; puis combler les lzardes avec des cliffhangers capillotracts et des backgrounds de personnages bien quotidiens pour l'quilibre. C'est ce qu'on appelle une criture moderne. C'est comme l'ancienne criture, sauf qu'on enlve la grammaire lmentaire, la rigueur dramatique et la cohrence, sans doute parce que a cote trop cher, la seconde anne de formation des plumitifs. Bon, on va reparler de Lovecraft les amis. Pas particulirement quant au rattachement, officieux mais communment admis, du premier Alien avec la geste lovecraftienne, mais plus largement vis--vis de la constitution mme de ladite mythologie, telle que la recommande entre autres le reclus de Providence lui-mme dans son Livre de Raison, et telle qu'il l'a mise en place d'un point de vue narratif au long de son grand-uvre. Autrement dit, on cause moins ici du Lovecraft pote que du technicien: en gros, ce qui fait la robustesse et la vigueur encore belle des ouvrages de Howard Phillips et tout ses gentils amis, c'est qu'en tant que systme de rcits il s'agit rien moins que d'un grand mythe agglomrant, qui intgre au fur et mesure du temps de nouveaux lments narratifs mais aussi toutes les notions qui passent porte : folklore, science, lgendes prexistantes... Bref, une mythologie au sens antique du mot, plein, fier, solide, aux contours suffisamment souples pour s'enrichir des apports successifs plutt que s'en voir fragilis. Bien entendu, si a fonctionne c'est pour trois grandes raisons : de bonnes ide la base, le sens de la suggestion et de l'allusion, et de la rigueur ( dfaut, de la jugeote fera l'affaire). C'est pour a que la mode des prquelles surexplicatives est la plupart du temps si dommageable aux illustres souvenirs de cinma sur lesquels elle surfent : pour rester dans le lovecraftien on citera The Thing, circa 2011. En cherchant tout expliquer, contextualiser et ranger dans un tiroir, on circonscrit et on touffe toutes les virtualits du rcit d'origine. On voit bien ce que a a de gnant quand on inflige ce traitement un film dont le sujet mme est l'inconnu... A ce titre le projet Prometheus, au dbut s'entend, soulevait des excitations et de la curiosit prcisment parce qu'on se demandait ce qu'il en serait

par exemple du concept de reine pondeuse, introduit partir de Aliens dans une lecture trs rationnelle de la crature de Giger : Dans le premier cut du film de 1979, une squence (coupe avant la sortie salles, et dont Cameron ne devait rien savoir pour Aliens) laissait penser que la crature avait un mode de reproduction nettement plus trange que celui d'un insecte social. Ses victimes taient stockes vivantes et se changeaient lentement en ufs, tels qu'on les trouvait dans le vaisseau abandonn sous une mystrieuse membrane immatrielle. Allait-on revenir vers ce type de lecture bizarre, moins vivipare, moins terre--terre que le tout-venant de la SF extraterrestre moderne ? Scott allait-il donner dans l'indit cinmatographique, c'est--dire r-largir une mythologie plutt que de continuer la circonscrire dans un cercle conceptuel de plus en plus restreint ? Car tout, dans Alien, participait d'un tat de grce o l'inconnu et l'exotisme cosmique s'appuient sur une cohrence si robuste, qu'elle n'a besoin d'tre que sous-jacente dans le rcit. En ce temps, ces enfoirs-l (Shusset et O'Bannon, Scott, Giger) savaient parfaitement comment ne pas trop nous tenir par la main en tant que spectateurs tout en nous fournissant un sol stable sur lequel nous tenir, et miracle les mecs! On marchait apparemment tous seuls dans l'univers propos, sans voir o on allait, et on arrivait bon port! O est cette poque? Manifestement, loin. C'est que ce Prometheus, qui tourne hypocritement autour du pot de la prquelle qu'il prtend n'tre que partiellement (comment on appelle ce genre d'objet btard d'ailleurs? Une demi-prquelle? Une semi-suite? Un baril de lessive ordinaire?), manque prcisment de discernement et de savoir-vivre non seulement dans sa facture, mais dans son projet mme. Rptons-le : Alien fonctionne par sa rhtorique sur l'inconnu et le mystre et sa cohrence toute preuve, fruit d'une synergie de talents encore frais, et aussi de moyens limits qui forait un Ridley Scott pas encore mgalo tre rigoureux dans sa mise en scne et sa rhtorique thmatique. Or la rigueur, le pre Scott, il s'en bat autant les steaks que Grard Baste du qu'en-dira-t'on des voisins, depuis que son seul nom lui permet de dbloquer des centaines de millions pour des films oscillant entre "meh", "bof" et "au journal on m'a dit que je devais le voir". On parle tout de mme du mec qui se vante de "savoir en 30 secondes o placer la camra quand j'entre dans une pice" et en fait la base de son cinma depuis quelques lustres dj - voir les dcoupages de plus en plus rduits au fonctionnel, au strict illustratif, voire la description la plus plate possible de l'action, des films du "matre" depuis au moins Gladiator. Ce dilettantisme est aussi la marque d'un cynisme que les errements de son dernier effort transpire par tous les pores, du sacrifice de la pourtant belle direction artistique (le gros bon point du film) au recyclage de tous les vieux designs de Giger qu'on avait dans les tiroirs, notamment les Eggsilos, dans des contresens parfois grossiers (le "vrai" visage des ingnieurs est d'un ethnocentrisme sidrant compar aux multiples formes foutraques que prennent les autres cratures - quand celles-ci ne sont pas bcles comme le proto-alien de la fin). Les personnages et le jeu affrent des acteurs (qui se dmerdent comme ils peuvent dans bordel, certains avec classe comme Elba, Sean Harris ou Theron) sont bien entendu les premiers sacrifis sur cet autel. Quant la dramaturgie elle-mme, elle ne sert au mieux que de

support aux amphigouris de terminale philo de la com. Ainsi, l'explication de tout ce bordel, en plus d'tre trs peu imaginative et encore une fois trs ethnocentriste (une installation militaire d'armes biologiques? C'est tout ce que vous avez trouv?) se voit expdie en trois lignes de dialogue littralement dbites entre deux portes! Pour se faire raconter une histoire, mme pas forcment une bonne histoire mais une qui tienne au moins debout toute seule, on repassera. Mais aprs tout, on n'est l que pour bouffer du pop corn en se persuadant de voir un nouveau 2001, et lcher la pastille d'un cinaste qui vit dans son propre colon en faisant croire l'industrie que celui-ci sent encore la rose. A un moment du dernier spectacle d'Alexandre Astier, on voit J-S Bach qui engueule ses lves sur leurs cantates : "C'est marrant, je vous demande de faire simple et beau, et vous faites tous compliqu et moche". Ridley, faudrait que t'ailles causer avec Astier. Avant de nous massacrer Blade Runner de prfrence.

Related Interests