--F!

, '

sisaema de mercado en. 1%ley del modo da vida propio de .la ci&aci6n industrial. Contra las amenazas de la naturaleza exterior hemos aprepdido a c w t n i i r cab&a's y a acumular conocimientos. Par el contrario, estamos entregados casi sin proteccion a lasmnenazas industriales de 1 segunda naturaleza in~luida el sistenia indusuial. Los peligros a en se convierten en polizones del consumo normal. Viajan con el Mento y c m el agua, e s t h presentes en todo y atraviesan con 10 m h necesario para la vida (el aire, el alimento, la ropa, los muebles) todas las zonas protegidas de la modernidad, que estan controladas tan estrictamente. Donde tras el accidente es& excluidas la defensa y prevencion, solo queda como actividad (aparentemente) ilnica: negar, una tranquilizacion que da rniedo y que desarrolla su agresividad a medida que los afectados quedan condenados a la pasividad. Este resto de actividad a i vista del resto de riesgo existente r e h e n t e tiea ne en la inimaginabilidad e imperceptibilidad del peligro sus complices mis poderosos. E1 reverso dc la naturaleza socializada es la socializacion de las destrucciones de L naturaleza, su transformaeion en amenazas sou ciales, econbmicas y politicas del sistema de la sociedad mundial superindustrializada. En la globalidad de la contaminacion y de las cadenas mundiales de alimentos y prductos, las amenazas de la vida en la cultura industrial recorren metarnorfosis sociales delpeligro: reglas cotidianas de la vida son puestas del revis. Los mercados se hunden. D&a la carencia en la sobreabundancia. Se desencadenan riadas de pretensiones. Los sistemas juridicos no captan los hechos. Las preguntas mis evidentes cosechan encogimientos de hom- bros. Los tratamientos mkdicos fracasan. Los edificios cientificos de kacionalidad se vienen abajo. Los gobiernos tiemblan. Los votantes indecisos huyen. Y todo esto sin que las consecuencias que sufren los seres humanos tuvieran algo que ver con sus acciones, sus dafios con sus obras, y mientras que Para nuestros sentidos la realidad no cumbia en absoluto. Ese es el final del siglo xm, el final de 1a sociedad industrial clasica con sus nociones de soberania del Estado nacional, de automatismo del progreso, de clases, de principio de rendimiento, de naturaleza, de realidad, de conocimiento cientifico, etc. E1 tkrmino sociedad (industrial) del taesgo ha obtenido tambiin y esencialmente en este sentido (empleado desde hace mis de un aiio Contra mucha resistencia de voces interiores y exteriores) un resabio
I .

.I

amargo de verdad. Mucho de 10 que he obtenido argumentativamente al escribir (la imperceptibilidad de los peligros, su de~endenrespecto del saber, su supranacionalidad, la aexpropiacion solo++, el paso de L. normalidad a la absurdidad, etc.) se lee despues de ~hernobil como una trivial descripcion del presente. iOjdi hubiera sido solo la prognosis de un futuro que habia que evitar!

ULRICH BECK

Bamberg, mayo de 1986

. 1

E1 tema de este libro es el modest0 prefijo a<post. la palabra Es clave de nuestro tiempo. Todo es *post. Al upostindustrialismoya hace mucho que nos hemos acostumbrado. Aun le atribuimos contenidos. Con la upostmodernidad todo comienza ya a diluirse. En la oscuridad conceptual de la postilustracion todos los gatos se desean buenas noches. uPost* es la clave para el deaconcierto que se enreda en las modas. Esta palabra rernite a algo que esta mis alli y que no puede nombrar, y en los contenidos que nombra y niega permanece en el letargo de 10 conocido. Pusado rmis *post;a es la receta bisica con que en una incomprension rica en palabras, pero pobre en conceptos, nos confrontamos con una realidad que parece desvencijarse. Este libro es un intento de seguir la pista de la palabra <post (o tambikn utardo-, ccm& alla*). Esti sustentado por el esfuerzo de comprender los contenidos que el desarrollo historico de la modernidad ha dado a esta palabra en las dos o tres filtimas dicadas (sobre todo en la Repiiblica Federal de Alemania). Para ello tendremos que acometer una dura lucha con las viejas teorias y habitos de pensar, Como estas prolongadas mis alli de si mismas mediante el upost~. m teorias no &dan solo en otros, sino tambi6n en mi mismo, en el libro resuena a veces un ruido de batalla cuya intensidad se debe a que tuve que derrotar una y otra vez a mis propias objeciones. De ahi que algunas cosas puedan haber quedado chillonas, excesivamente ironicas o precipitadas. Pero con la ponderacion acad6mica habitual no se puede ofrecer resistencia a la fuerza de gravedad del pensamiento viejo. Las argumentaciones no son representativas a la manera que exigen las reglas de la investigacion sociol6gica. Su objetivo es otro: poner a la vista, Contra el pasado que uun predomina, el futuro que ya empieza a perfilarse. Mis argumentaciones estin escritas en la actitud con que (dicho mediante una comparacion historica) un observador

2
2

0 UQ"

Lg.2
Ei.
P o Q W W

F ; ?5.

Bii%g

8 g;c

s 2. am$E
0
W.

o z o g

&E

2.2 $E

T c

-g EK 3.g . ~ R
5-T.0 g

%E? i

pa: ; -.g~.n
i:&LCD

e E 0 r

We Ti:P. 3
&g
E

8.c

B a
-"P

rn3

8'
O

Fk
~ e r

que 4 realizmse ( a deck, con los zapatos s h n k s o s no da4 la sociedad industrid se despide del escellcthode h h mundhl~~r escdera trasera dc Ior efeaos se~nda,+io, no ds urgencia que nunca necesitamos concepm&dades que Se hab* previsto haw ahon en los libros de Lnig entendido a 10 nuevo eternamente V 6 3 7 knas espedida rnanteniendo buenas relaciones con 10s tesocia: con un estdido politico (revolucibn, eleccion rnaC=). Y ademk esta perspectiva dice que el escenario dos de la tradici6n) nos permitan Pensar de 4Ue 0 que se nos echa encima vivir Y acms COn euo. mismo hanquiliza 4 mundo (h cfi& de la cienci la tdcnka Y del progreso, 10s nuevos movimientos soCi e~UWOS conceptos que hoy ya se m ~ e bajOlas J ~ contradicci6n con la modemidad, s h o que es expresih 0s es uns empresa dilicll. A ~ 0 lesshuele a C a smollo coherente m h di del proyecto de la ,goeiedd invocan la defmsa de la Ccrnstimci6n-( 3 ~ 0 s e han S E1 contenido gmeral de la madernidad entra en C icciones blicas, y a la vista de w a fidelidad de lisus mquilosamientos recortes en el proyecto d ea amebatda a uno mismo a contrapdo (Y esto Puede significar indusmal. E acceso a esta visi6n que& bloquedo por 1 muchas C o ~ ~ ~:m ~ , feminismo, penskento Cllantirativo, mesm&o conocido hsta ahora, en el que qued6 apruado e m pecializacihn) comienzm a a a c u todo 10 qUe huele a divergencia. cdmente el pensamiento social del siglo XIX Y que Sigue urojpnsin emhargo (o tal vez por ello), el mundo no se viene abjo70 a.l d0 s"mbra sobre el Iltimo tercio del siglo m el L0 menos no porque hoy se venga abajo el mwdo del de que la sodedad indusmal desumllada, con su esquematism0 de uabajo demas es uns exageraci6n.ES bien sabido que d munde smi' del SenOresP ~ O ~ U ~ V O Spensamiento en c a t e d a s cresu , sido axnunCa fue tui estable. Ya se ha venido abab V ~ Awces... W chiento econ~mico7 comprensi6n de la *enda Y de L tbcniu en el pensamienro. A E propiarnente ya esuba enternd0 Wtes de Smf ~ r m ade democracia, es una sociedad ~ 0 m p 1 ~ t ~ ~ ~ ~ que aubara de nacer. Hoy vemor c6m0 1 s Vkiones deun Niemhe s ~ ~ Un Punto cuhinante de la modernidad por encima del no los dramas matrimo&les farniliaresque l l d esena la mOp"ede Pensar en serio un d~a . Este mit0 time muchls fomuJ de d dem(dad literafia (que entre mto se ha C O ~ V ~ *cIhic*, es de~ O ex~resibn. Uns de 1 s m& iduyentes es Ia broma del fial de hhen vieja) de hecho tienen I U ~ W b O menos rqresenuaivnrnenm te en B cocina y en el dormitorio. Asi pues, sucede 10 que Se hab' tank s * & f .En varkmes 0ptimista.s Y pesimistls, 6 s fscba ~ preciSamente d pmsamiento de la ipoca en que el sistema de renovacibn pensdo Gempo. Y sucede ademh con un retrao de nIedi0 bce prevism Pua lag0 p l u o comienza a ser revisado en ja inClUso un siglo entero. Y ya sucede durante mucho tiemp0. de que g]o no sucede l mismo ha Pesto en marcha. A6n no podemos peflsm siquim la ' y se&ri Sucediendo durante ~ U C m iOuempo. Y ~ ~ ~ ~ ~ i b de un d a d Cambio de h figura socid en li rnodernidad porabsolutamente nada. q"e 10s teoncos Pero tambien vemos ( m h ' de IO que ya ha sido pensado lite:1 capidsmo de la saciedad bdu& han hecho ? P n k es& f i g m hist6rica de k mod-dad, que en vpectos raimente) que hay que seguir viviendo d e ~ u e de-dh.Par decirlo s de Ibsen esencides ~ermanece figadaa su opuesto en el siglo m. P]mtewasi,estarnOs viviuido 10 que sucede cuuido en un Se ha cddo el te16n. Estamos viviendo la realidad no t e m d de la C ~ o c a ~uestih heredail. de Kmt, de las condiciones de poSibilidad de sociedades modernas, se hizo de los contornos, de las posrburguesa. 0, en relaci6n a 10s risgos de la civiiizacion: somos de que cOnflctOY de 10s principios de funcionamiento del capitalismo inlos herederos de uns cdtica cuitural que ha Uegado rer dust&J(que e s t h condicionados hist6icamente) necesiwes de la precisamentepor ello ya no se puede conformar con el diagn6stic0 m d e r d a d - La curiosidad con que en k invatigacibn socio16+ de la critica =UlmraLque siempre esniuo pensada mk bien Como un Se s"Pone hata hoy que en la sociedad i n d u s d mdo cambia (L fapesimismo que advicrte sobre el futuro. Tods uns kpoca n0 puede "liq h ~ r o f e ~ i 6 h caer en un espacio m& alla de las categorfas mtenores sin que este empresa, 1a clase, el trabajo .sal-do, h cia) Y 4 mismo tiempo no cambia Io esencid (Ia familil, la profesi6n, mas a& sea conocido como 10 que es: um pretensibn de Orden del
tactOy

*fi

nA d en el proyecto de la so Cera): PO^ uns Parte, se dise de grandes gmpos, Corno so

23

Primera parte

un cielo casi siempre radiante) fue posible k o r el cuidado hospitalario de Ia sefiora Ruhdorfer y de toda su fa' mili;z, que hizo que hasta los anirnales y 1- niiios que me rodeaban I pastaran y jugaran a la distancia apropiada. La fundadn Volkswagenwerk cre6 mediante la concesion de uni beca los presupuestos Para el ocio sin el que la aventura de esta argumentaci6n no habria podido ser acometida. Mis colegas en la Universidad de Bamberg Peter Gross y Laszlo Vaskovics aceptaron retrasar en mi beneficio su semestre de vacaciones. A todos ellos les day corI dialmente las gracias, sin atribuirles ninguna parte de culpa por mis errores y exageraciones. En especial, estan incluidos ahi quienes no han trastornado rni descanso y han soportado mi silencio.
1

- Mucci6n (favorecido por

SOBRE EL VOLCAN CIVII,IZATORIO: LOS CONTORNOS DE LA SOCIEDAD DEL RIESGO

'
\

En la medida en que se presentan estas condiciones, un tipo torico del pensamiento y de la actuacion es relativizado 0 sustit por ot1-0.E1 cancepto de usociedad industrid o de clasesr (en el tido mis amplio de Marx y Weber) giraba en torno a la cuestio como Se puede repartir la riqueza producida socialmente de uns m nera desigual al mkmo tiempo xlegitimas. Este coincide con nuevo paradigma de la sociedad del riesgo, que en su nficleo repo en la solucibn de un problema similar y sin embargo completamen te diferente: {como se pueden evitar, minimiza, dramatizar Y canalizarlos riesgos y peligros que se han producido sistematicamenteen el proceso avanzado de modernizacion y hnitarlos y repartirlos donde visto Ia l u del mundo en la figura de efectos secunda~ rios latentes* de t d modo que ni obstaculicen el proCeso de rnodernizacion ni sobrepasen los limites de 10 sopoflable(ecologica,medica, psicolbgica, socialmente)?

ndo) por la evidencia de la miseria material, por h xdictadura de ondiciones de la sociedad de la carencia se ceso de modernizacion con la pretension de sarrollo cientifico-ticnico las puertas de las bentes oniltas de la riqueza socid Eses promesas de liberacion rerpecto de la pobreza de la dependencia que Uno mismo no ha causado est&nen la base de la actuacion, el pensadento J' lainvesti%,ibn con categonas de desigualdad social, Y en concreto desde la sociedad de dases, pasando por la sociedad de capas, hasta la star muy desarrollados Y ncos de Occior una parte, la lucha por el u ~ r de cada n n con el abastecimiento material hasta la Y con el Tercer Munda, amenazado PO^' el problema cardinal que deja todo en la el hambre aparecen para muchos seres ~umanos la obesidad (en relacion al problema de la a u e las pigs. 148 y sigs.). Sin embargo, Gon ello Se la modernizaci6n la base de legitimacion que ontra la carencia evidente, por la que se estaba nos efectos secundarios (ya no del todo) inadEn paralelo, Se difunde el saber de que las fuentes de la riqueza por las crecientes uamenazas de 10s efectos secundbos,. Este no es en absolut0 nuevo, pero durante mucho Gernpo no Se percibio en medio del esfueno por superar miserk Adern&, este aspecto oscuro gana en significado mediante el sobredesarrollo de las herzas productivas. En el proCeso de modernizacibn queddan liberadas cada ver m& fuerzas destru&a, J' esto en uns rnedida ante la que 1a inteligencia hu-a queda perpleja Ambas fuentes nutren uns creciente cntica de la modernizacibn que determina ruidosa y conflictivamente las discusiones publicas. Argumentado sistemiticamente desde el punto de Vista de la bistona social, en la continuidad de los procesos de modemizacion tSde 0 mis temprmo comienzm a solaparse las situaciones Y conBictos sociales de uns sociedad urepartidora de nquezap con las de Sociedad urepa&dora de riesgosr. En la RepGblica Federal de Alernania nos encontramos (ista es mi tesis) C O ~ O muy tarde desde los anOs seknta d comienzo de este trinsito. ES decir: aqui se solaprn
estbrcon-inadas~

au

reales en el desarrollo t6cnico-econcjmico. Ambos eparadigmas* de la desiguddad social Se refieren siskmaticamente a kpocas determinadas del proceso de modernizacion. EI repaflo Y 10s conflictos de reparto en torno a la riqueza produCida s ~ ~ k h e n%eencontrarin en primer plano dentras el pensat miento J' la actuacion de 10s seres humanos esten dominados en los ~aises en las sociedades (hoy, en grandes Partes del llamado Tercer Y
morde la simplificaci6n lingistica, aqui hablamos por 10 generd de smodernizacibn* en el sentido de un concepto superior,

10s dos tipos de temas y conflictos. No vivimos ahn en una sociedad del riesgo, pero tampoco solo en conflinos de reparto propios de las sociedades de la carencia En 1a medida en que tiene lugar este trhsito, se produce realmente un cambio social que conduce mis di de las categorias y vias anteriores del pensamiento y de la actuacidn. (Posee el concepto de riesgo en la historia social el significado 4: . que le atribuimos aqui? ( N o se trata de un Urphnomen de la actuaci6n humana? ( N o son los riesgos precisamente un rasgo caracteristico de la ipoca de la sociedad industrial, Contra la que han de ser delimitados aqui? Sin duda, los riesgos no son un invento de la Edad ., Moderna. Quien, como C016n partid Para descubrir nuevos paises y continentes acepto xriesgosx. Pero se trataba de riesgospwsamZes, no de las situaciones globales de amenaza que surgen Para toda la humanidad con Ia fisidn nuclear o el aimacenamiento de basura at6mica. La palabra ariesgo* tenia en el contexto de esa 6poca la connotacidn de coraje y aventura, no la de la posible autodestnicci6n de la vida en la Tierra. Tambikn los bosques e s t h muriendo desde hace muihos siglos, primero debido a su transformacion en campos, luego debido a d a s masivas. Pero la muerte actuai de los bosques sucede globalmente, y en concreto como consecuencia implicita de la industrializacion, con repercusiones sociales y politicas completamente diferentes. Esto afecta, por ejemplo, tambikn y precisamente a paises boscosos (como Noruega y Suecia) que apenas poseen industrias que produzcan gandes camidades de sustancias nocivas, pero que han de pagar con la muerte de sus bosques y de sus especies animales y vegetaies las emisiones de sustancias nocivas por parte de otros paises muy industrializados. Se dice que los marineros que en el siglo xnt caian al T h e s i s no se ahogaban en el a y a , sino que perecian envenenados por los fitidos vapores y humos de esta c1aaca londinense. Tambikn el paso por las estrechas c d e s de una ciudad medieval tenia que equivaler a una tortura Para la nariz. *Las heces se acumulan por doquier, en las alamedas, ai pie de los irboles, en los coches de aiquiler [...I. Las fachadas de las casas de Paris estin corroidas por la orina . ]C E1 estrenimiento organizado socialmente amenaza con Uevar a todo Par's al proceso de la descomposicidnx (A. Corbin, Berlin, 1984, pigs. 41 y sigs.). Sin embargo, iiarna la atencion que en aquel tiempo, a diferencia de

I
1

I
I

'

hoy, los peligros atacaban a la nariz o a los ojos, es decir, eran perceptibles mediante los sentidos, mientras que los riesgos civilizatorios hoy se sustraen a la percepcidn y mis bien residen en la esfera de las forrnulas quimico-fisicas (por ejemplo, los elementos tdxicos en los dirnentos, la amenaza nuclear). A ello va unida una diferenciam6s. Por :ntonces, . ., . atribuir los riesgos a un infraabastecimiento de tecse podia nologia higiemca. Hoy tienen su origen en una sobreproduccion inilustrial. Asi pues, los riesgos y peligros de hoy se diferencian esencialmente de los de la Edad Media (que a menudo se les parecen exteriormente) por la globalidad de su amenaza (seres humanos, animales, plantas) y por sus causas modemar. Son riesgos de la modemiracion. Son un prodgcto global de la maquinaria del progreso induserial y son agudizados sistemhticamente con su desarrollo ulterior. Ahora bien, los riesgos del desarrollo industrial son sin duda tan viejos como &te mismo. La pauperizacion de grandes Partes de la poblacion (el xriesgo de la pobrezax) mantuvo en tension al siglo XIX. Los ariesgos de cualificaci6nx y los xriesgos de saludx son desde hace tiempo tema de los procesos de racionalizacion y de los conflictos y aseguraciones (e investigaciones) sociales referidos a ellos. Sin embargo, a los riesgos que a continuacidn figurarin en el centro y que desde hace unos aiios intranquilizan a 1a opini6n piiblica les corresponde una nueva cualidad. En las consaiencias que producen ya no estin ligados al lugar de su surgimiento; mis bien, ponen en peligro a lu vzda en esta Tierra, y en verdad en todas sus formas de manifestacidn. Comparados con ellos, los riesgos profesionales de la industrializacion primaria pertenecen a otra iipoca. Los peligros de las fuerzas productivas muy desarrolladas quimica y atomicamente suprimen las bases y categorias con las que hemos pensado y actuado hasta ahora: espacio y tiempo, trabajo y tiempo libre, empresa y Estado nacional, incluso los limites entre bloques militares y continentes. La arquitectura social y la dinimica politica de tales potenciales de autoamenaza civilizatoria se encuentran aqui en el centro de nuestra atencion. Podemos anticipar la argumentacion mediante cirrCO tesis:
1. Los riesgos que se generan en el nivel m& avanzado del desarrollo de las fuerzas productivas (con ello me refiero sobre todo a la radiactividad, que se sustrae por cornpleto a la per-

g
&.,o

P;'

! ?

gb-E 5 F ~ g $

=iZa

0 - 0 0
' "
,Sm

$
13 O r .

g
g.Y
* " . J

~ l- A 9Q 2 0 ' g-8 P " $

g*

B'p

g.-

? 5 8,E. 2 Z g -Eag :V~ : o w & P n

,Ci-

0 W ' C

N Q.QN

"
n

8'r
0.. 0
O *
-'"

' "

g--.D 3 8 " n ' .9'0 3 ? $ k ~ g ~ e i P $ g p V9: g F? E.

--

'J o.2 @ &.a 4 L 8." @ g-8 * g i:

V: C; 8
3'
Ei , r. " 8 B g V:g2e:$E$k;):

2.3 0 Z g

g.pE B

; a g O * ~a ~ ; ; : e ~ & " r.2 -0 3 2

,
Fu

V: r . s 0-4.5 G 0 V : rnea q s " c "

r." g

"

G P

Ras 2.9:

""a:p%pg %aoC)s
-+

0.8
2 g . 0 C;
0

,P, C;

H
V,

5
-.a 0 g-8
- W " : V

O D ' J % @

t g
F

Las

' V,'-as.o -m,-!3 g mJ E ' " 9 $3 Eib Vj =r =r,"i!L0 8' 22.c s g Q0'2 z . F '0 0 J W 9:% g c O -2 S E \O BE. g ; $ q -.;J E

* g-,* 5. E. 5 B
0 0

9 E.2
2.L
Q

O ~ ~ e . , ~ ggae C 2 ,
, !J/'% ,0 g2.a. 8 0 n o\ - ~ ~ o & e S V : F;;:

KuCD 0 0 . @ 3 'J
0

"0,

gk9:

Qg : ~ o

"E
B'awL,
. T ,&

-0

e:
E\g

!??,B? 8- TZ $ 3 D g E1 4 c.0, 0 0

g
V>

g-g-

F.$%?.?

ea a . g - p g
9

E.
g

hace necesitar Para su constatacin uobjetivar del juicio del experto. Muchos de 10s nuevos riesgos (conta&aciones nuclewes 0 quimia s , susmcias n0civa.s en 10s dimentos, enfermedades civilizatorias), Se sustraen por completo a la percepcion humana imediata. AI centr" P s a n cada vez m h 10s peligros que a menudo Para los dectados no son visibles ni perceptibles, peligros que en ciertos caos no Se acdurante la vida de IOS afectados, sino en ja de sus descendien+-es; Se trata en todo caso de peligros que precisan de los rbrganos ~erceptivos~ la ciencia (teorias, experimentos, instnimentos de de medicion) Para hacerse xvisiblesx, interpretables, Como peligros. puadigma de estos peligros son las mutaciones gen&icas causadu Par la radiactividad que, imperceptibles para 10s afectados, dejan a kstos Par completo (tal C O ~ O muestra el accidente en el reactor de HarGsburg) a la merced del juicio, de los errores, de las controversias de 10s expertos. pensarjunto lo separado: k conjetura de cat&salidad z Per0 esta dependencia respecto del saber Y esta invisibilidad de las situaciones civilizatorias de peligro no basan Para determinar conce~mdmente las mismas; tales situaciones contienen en ya a ComPonentes ultenores. Las afirmaciones sobre los peligros nunCa son reducibles a meras afirmaciones sobre hechos. Contienen constit~tivamente tanto un componente te6rim como un componente nomtivo. La constatacibn en niiios de econcentaciones de plomo no ~eligrosas* de welementos de pesticidas en la leche materna no 0 es en tanto que tal una situacibn civilizatoria de peligro, CornotarnPoCo 10 es 1 concentracibn de nitrato en rios 0 la presencia de die1 xido de sulfuro en el aire. Hay que aiiadir una interpretacibn causd qUehaga aParecer esto como producto del modo industrid de produccibn, como efecto secundario sistemitico de los procesos de modernizacibn. Asi pues, en 10s riesgos reconocidos socialmente Se PresuPonen las instancias IOS actores del proceso de modernizaC n todos sus intereses parcides Y dependencias, adem& esO son Puestos en un nexo directo (basado en el rnodelo de Causa efecto) con dafios y amenazas completamente separados de ellos en sentido social material, 10cd temporal. La mujer que da el a s" hijo de tres meses en su pequeiia vivienda de los arrabales de uns

an &dad Se encuenta de este modo en una *relacibn ~ ~ ~ e d i a t a * , la industsa quimica que produce pesticidas Para plantas, con 10s n campesinOsque Se ven fonados por las directrices agrarias de la Coaunidad Europea a uns producci6n masiva espef idizada Y a abonu exceso, etc. Queda abierta 1a cuestin de en que radio Se puede debe buscar efectos secundarios. Hasta en la came del Pingino del ~ ~ ~ a m ha descubiert.0 recientemente una sobredosis de DDT. se u > ~ ~ t ~ s ejemplos muestran dos cosas: primero, que 10s riesgos de la moderniZaCibnse presentan de una manera universal que 6 d mismo tiempo especifica e inespecifica locdmente; segundo, cuan incalNlables e imprede&blesson los intrincados caminos de su efecto no~~ipues, en 10s riesgos de la modernizacin Se r e h e causdmente lo que es& separado por el cantenido, por el espacio Y Por e1 tiempo, Y de este modo es puesto d m i m 0 tiempo en un nexo de responsabilidad socid jutidico. Pero ks conjeturas de causdidad Se sustraen (10 sabemos como muy tarde a p&r de Hume) a toda percepcibn. San teoria. Han de ser aiiadidas siempre en el Pensarniento, han de ser supuestas como verdaderas, hay que creerselassesgos son invisibles tambien en este sentido. La causdidad suqueda mis o menos insegura y p r ~ v i s i o dEn este puesta sentido, se u a u (tambikn en la conciencia cot-dima del nesgo) de uns conciencia teorica Y por tanto cient$zdh-

irrlgkita

T~~~~~~ con esta conexibn causal de 10 separado instimbasta cionalmente. La vivencia de los riesgos presupone un horizonte norde confianza rota. Incluso dli donde mahVo de seguridad los neSgos presentan revestidos con cifras Y fbrmulas (pero sin Se palabras), quedui vinc&do~ $lugar, son condensaciones matematicas de nociones her& de la vida digna de ser vivida- A su Yez, 6stas ,-ienen que ser o e ~ es decir, no son experimentables asi. En , este sentido, los nesgos son negativos de utopi* en que 10 humane (o lo que queda de ello) se conserva en el proceso de modernizacibn vuelve a ser animado. Pese a la desfiguracibn, en ultima instancia este horizonte normativo en el que se hace visible 10 arriesgado del nesgono Puede ser supnmid~ mediante la matematizacibn 0 la experimenacibn. Trastodas las objetivaciones aparece mir tarde 0

Estas viejas Preguntas nuevas ((qui es el ser humane?, tc6mo hemos de tratar a la namrdeza?) pueden circular entre la vida cotidian% la politica y la ciencia. En el estadio m& avanzado del desarrollo civilbatono welven a estar en boca de todos7 tambiin pm&mente alli donde aGn llevan la caperuza de las fbrmulas matemiticas Y de las comroversias met6dicas. Las constataciones del iesgo son la figura en que la &ca (Ypor tanto tambiin la filosofia, la cultura, la PoKtica) resucita en 10s centros de la modernizacion, en la economia, en las ciencias naturales, en las disciplinas tecnicas. constataciones del riesgo son una simbiosis atin desconocida7no desarrollad% entre ciencias de la naniraleza ciencias del espiiim, entre racionalidad cotidiana J acionalidad de los expertos, entre interes hecho. ' Al mismo tiempo, no son ni so10 10 uno ni solo 10 otro. San las das cosas en uns forma nueva. Ya no pueden ser aisladas por Uno otro es~ecialista ser desarrolladas y fijadas de acuerdo con los proPiOs Y esthdares de racionalidad. Presuponen uns colaboraci~nmkalla de las trincheras de las disciplinas, de 10s gmpos ciudadanos, de las empresas, de la administraci6n y de la politica, 0 (10 cual es mis probable) se resquebrajan entre Cstas en definiciones opuestas lHChas de definiciones.

1 s rjencias de av&guar objehd-

Ra~onaltdad cientijica y racionalihd

Aqui radica uns consecuencia irnportante y esencial: en las definiciones del riesgo Se rompe el rnonopolb de raciona&dad de las c7.k~.Las pretensiones, 10s intereses y los puntos de en conflicto de 10s diverses actores de la modernizacibn de los gnipos de afectados son obligados a L juntos en las definiciones del neSgo en tanto que Causa J efecto, culpable victima. Ciertamente, rnuchos ' cientificos Se ponen a trabajar con todo el impetu elpathos de su racionalidad objetiva; su esfuerzo por la objetividad crece propercionalmente con el contenido politico de sus definiciones. Pero en el

fractura entre la racionalidad cientgica y la racionalidad soc&l e trat0 con 10s potencides civilizatorios de peligro. Se habla es char al ot1-0-Par una Parte, se plantean ~ e s t i o n eque no s contestadas por 10s otros; por otra parte, se c o n t e s ~ pre a respuestas que asi no dan con el nucleo de aquello por lo que Se bis preguntado y que aviva los miedos. Ciertamente, la racionalidad cientifica Y la racionalidad social SeParan, Per0 mismo tiempo quedan entrelazadas de rnuchas rn neras Y remitidas la una a la otra. Stricto sensu, esta distincibn melve incluso cada vez menos posible. EI trahmjento cientifico 10s riesgos del desarrollo industrial queda remitido a expecbtiv sociales J a 10s horizontes axioldgicos, igud que al reves la disc ' social Y la percepcion de LOS riesgos queda remitida a argume tos cientificos. Casi abochornada, la investigacibn del riesgo las huellas de las preguntas de la xhostilidad a la tecnica~ fue lla que a contener Y gracias a la cual, por 10 demis, ha experimenudo en 10s I l t b o s arios un fomento material inesperado. La cdtica e in-. tranquilidad publicas viven esencialmente de la didCctica de expert0 Y contraexperto- Sin argumentos cientificos anticientifica de 10s argumentos cientificos quedan romas, m&saijn:a rnenudo ni siquiera pueden percibir el objeto y el proceso (por lo gener4 Kinvisiblesr) de su crkica de sus miedos. Por variar uns frZe &lebre: Sin. racionalidad social, la racionalidad cientifica esti v a h ; racionalidad cientifica, la racionalidad social es nega. Gon e l l ~ pretendemos haber dibujado una imagen general de no armonia. Al contrario: se trata de pretensiones de racionalidad que com~iten lufhan de manera conflictiva por su preeminencia, En ' Y Uno Y otro l u g se ponen cosas distintas en el centro, Se mantienen ~ vdables 0 constantes cosas diferentes. Mientras que &i k primacia de la transformacion se encuentra en el modo indusuial de c i h aqui en la manejabilidad tecnologica de 1 s probabilidades de accidentes, etc. Pluralidad de definiciones: cada vez ds nesgos E1 contenido tebrico Y k referencia axiolbgica de los riesgos generan otros componentes: la ~bservablepluralidad confljctiva de defininones de 10s nesgos ~vilizatorios.Se Ilega, por decirlo asi, a
44

erproduccibn de riesgos que en garte se relativizan, en P m e Se plementan y en pafie se disputan munumente 1a supremacja. da posicibn de interes intenta defenderse con definiciones del su monedero. go de este modo dejar los riesgos que atacan amenl~as suelo, a las plantas d aire, al agua Y a 10s animales d luga especial en esta lucha de todos contra todos por las s del nesgo m& ventajosas en la medida en que hacen haa 1 s voces de quienes no tienen vor (td vez, roncesibn a la hierba y a las lombrices del derecho activo Y pasivo 4 voto hiciera refledonar a los seres humanos). Esta plurdizacihn es &dente Para la referencia de los riesgos a 10s valores Y a 10s intereSes: el la urgencia y la existencia de 10s riesgos oscilm conla ?luralidad de valore~ de intereses. N o es tm evidente que esto insobre la interpretacidn del contenido de 10s riesgos. nexo causal que Se establece en los riesgos enue 10s efectos noactuales potentiales y el sistema de la produccibn ~ d u s t d 0 abre uns plur&dad casi infinita de interpretaciones individuales. En el fondo, se puede (11 menos tentativamente) poner rod0 en relacibn con todo mientras se mantenga el modelo fudamental (la modernizacibn Corno causa, el da60 como efecto secundario). ser confirmdas. Hasta 10 que haya sido c o b a cosas no do tendra que sostenerse frente a la duda sistematica permanentePero es esencial que pese a la cantidad inmensa de posibilidades de interpretacibn siempre Se ponga en relaci6n munu a condiciona hdividuales. Tomemos como ejemplo la muerte de 10s bosques. Mientr;as Se tomb en consideracibn C O ~ causas culpables al bostrigo, a O las .ar&uas 0 instituto forestal correspondiente, aun no se trataba aparentemente de un xriesgo de la moderniuci6n*, sino de ncgligencia forestal o de voracidad animal. Se abre un espectro de causas culpabks completaente diferente cuando Se supera estc diagnostico erroneo (fpicamente 1 0 4 ) que los riesgos han de quebrar confiictivamenteen el camino a su reconocimiento Y Se conoce y reconoce que h muerte de 10s bosque~ es consecuencia de la industrializacion. Sb10 entonces la muerte de los bosques Se convierte en un problema duradero, condicionado sistem&ticamente, no locd, sino que requiere Solucionespotuasya Uns vez que Se ha lmpuesto este cambio de i>plica, Se hacen posibles rnuC&cimascosas: {es el dibxido de sulfuro, IOS nitratos, sus fotooddantes, los hidrocarburos U otra cosa que no COnocemos hoy 10

acance,

uuye

45

tas f6rmulas quimicas se mantienen en Pie por si mismas solo en riencia. Tras ellas, empresas, ramas de la industria, grupos econ tos, cientificos Y profesionales quedan en la Iinea de tiro publica. Pues toda Causa*reconocida socialmente cae bajo sibn masiva de cambio, y con ella el sistema de accion en q Aunque se responda a esta presion publica, bajan las vent den 10s mercados, hay que volver a ganar la cconfianzan de los clientes mediante grandes y costosas campafias publicitarias. {ESel coche el gran contaminador Y por tanto el autintico uasesino del bosque? i O hay que instalar finalmente en las centrales termicas valiosisimos dispositives desulfurantes y desnitrificantes que Se encuentren en el ultimo nivel ticnico? 2 0 todo esto no serviri de nada, ya que los mb diversos vientos nos traen gratis a casa (o al bosque) desde los tubos de escape y las chimeneas de los paises vecinos las sustancias nocivas que hacen morir el bosque? Alli donde cae la luz que busca causas estalla, por decirlo asi, un incendio, 10s ~bomberos la argumentacibnm (reunidos rapide damente mal equipados) han de apagar y salvar con un poderoso chorro de contrainterpretacion 10 que hay que apagar salvw. Quien de repente se ve puesto en la picota publica de la produccion de riesgos refuta, si le va bien, con una uanticiencian que poco a poco va institucionalizindose los argumentos que 10 atan a la Pone en juego otras cmsas por tanto otros culpables. La imagen Se multiplica. LOSaccesos a los medios se vuelven decisivos. La inseguridad denu-o de la industria se apdiza: nadie sabe quien Sera el Siguiente al que Ilegari el anatema de la mord ecologica. ~~s arwmentos buenos 0 d menos presentables publicamente Se convierten en uns condicion del ixito en los negocios. Los relaciones pdblicas, 10s ucarpinteros de argumentaciones? obtienen su oportunidad en la empresa.

ones al respem. Asipues, el efeao s o a o no depende de ru ~onristencia n d f ~ a b dad de interpretaciones time un fundamengos de la modanizaciein. Al f i Y al efectos nocivos en rdacibn con fmores ins en el complejo sistema del modo indusnterdepaidairia U n * N u de 10s ~ p ~ k d deniisacih en la econoha, la a g f i h h nesponde la atrsencia de causas Y mspona L a g r i c u h n el suclo 0 sonlo$ &il en ia W& de 10s ciclos del-3 omums s u b d a d o s a la i n d u s d

poE tanm es cauaa. hs taugenerd & ~ t o Y r ~ c~ndicimm, ~ s t pmo a la idea de ~t" k" e jemplar donde ruide el sit@ficdo badfi,iograflm de ja idea d r sistema: se prede h u r & Y P rmer que nspauabiliz~~se personalmnte da e h Se %% dolo por decirlo la awencia de uno mismo. Se f ~ ~ ~ cmar rnoral pofiticmente. EI QWO generalizdo (el sisrem4 acba a wav& de uno: ista es 1a rnral civilizatana de 10s escken Se enean1 vos, en la que socid persona.hente se a s d a como si y t r u a bajo un des&o natural, bajo la d e y de gravedadp del sistema De este rnodo Se b u x a un d p a b l e a la vista del i n m i ~ m d e s m e e ecologico.

Cadenas causales y ciclos de &Cos:

la idea de sistema

Par deci1-10 expresamente una vez mis: todos estos efectos Se presentan con independencia de cuin consistentes parezcan desde un Punto de Vista cientifico las interpretaciones causales aceptadas. Par 10 general, dentro de las ciencias Y de las disciplinas afectadas diver46

, ,

E1 contenido de riesgo: el acontecimiento futuro a que activa l actuacion Sin embargo, los riesgos no se agotan en consecuencias y daiios que ya han tenido lugar, sino que contienen esencialmente un componente futwo. este reposa tanto en la prolongaci6n al hiniro de los daiios ya visibles como en una pirdida general de confianza o en la suposici6n de un wfortalecimiento del riesgox. Asi pues, los riesgos tienen que ver esencialmente con la previsibn, con destrucciones que atin no han tenido lugar pero que son inminentes, y que precisamente en este seutido ya son reales hoy. Un ejemplo tomado del informe sobre el medio ambiente: el Consejo seiiala que hasta ahora las altas concentraciones de nitrato debidas a1 abono con nitr6geno apenas afectan (o no afectan en absoluto) a las aguas subterrineas de las que tomamos el agua corriente. Esas concentraciones son disueltas en el subsuelo. Sin embargo, no se sabe c6mo sucede esto ni durante cuinto tiempo seguiri sucediendo. Buenas razones hablan en favor de no prolongar al futuro el efecto de filtro de la Capa de protecci6n. Hay que temer que en unos aiios o decenios las achIales erosiones de nitrato habrin alcanzado con un retraso correspondiente al tiempo de fluido las Capas de agua mis profundas~ (pig. 29). Con otras palabras: la bomba de relojeria ya esti en marcha. En este sentido, los riesgos se refieren a un futuro que hay que evitar. En contraposici6n a la evidencia palpable de las riquezas, los riesgos tienen algo de irreal. En un sentido central, son al mismo tiemPO reales e irreales. Por una parte, muchos peligros y destrucciones ya son reales: aguas contaminadas y moribundas, la destruccion del bosque, nuevas enfermedades, etc. Por otra parte, la authntica pujanza social del argumento del riesgo reside en laproyeccion de amenazaspara e l f ~ r oSon, en este sentido, riesgos que alli donde ha. cen acto de aparicion causan destrucciones de una medida tal que actuar despu6s de ellas se welve pricticamente imposible, y que por tanto poseen y despliegan una relevancia para la actuaci6n ya como conjeturas, como amenazas Para el futuro, como prognosis preventivas. E1 centro de la conciencia del riesgo no reside en el presente, sino en el futuro. En la sociedad del riesgo, el pasado pierde la fuerza de determinacibn Para el presente. En su lugar aparece como Causa. de la vivencia y de la actuaci6n presentes el futuro, es decir, algo no existente, construido, ficticio. Hoy nos ponemos en accibn

'

y las crisis de maiiaPara evitar, mitigar, prever (o no) los ia y de pasado maiiana. La prognosis mediante cdculos de modelo je problemas en el mercado laboral tiene un efecto inmediato sobre a actinid educativa; la anticipacion del desempleo inminente es una leterminante esencial de la situaci6n vital y del estado de inimo del presente; la prognosis de la destrucci6n del medio ambiente y la lrnenaza at6rnica intranquilizan a una sociedad y son capaces de sa:ar a la calle a gran parte de la generacibn joven. Asi pues, el debate sobre el futuro se basa en una wvariable proyectada~, una acausa en ~ro~ectada. la actuaci6n presente (personal y politica) cuya relede vancia y significado crecen de una manera diiectamente proporcional a su incalculabilidad y a su contenido de amenaza; una Causa que proyectamos (que tenemos que proyectar) Para determinar y organizar nuestra actuacibn presente.

Legitimation: aefpctos secundarios latentes*

Pero esto presupone que los riesgos han atravesado con ixito un proceso social de reconocimiento. Sin e m b a p , las riesgos son primero bienes a evitar cuya inexistenciu se suporce hasta m e v o aviso, de acuerdo con el lema: in dubio pro progrersu, 10 cual quiere decir: in datbio, mirar hacia otro lado. A ello va unido al mismo tiempo un modo de legitimacibn que se diferencia claramente del reparto desigual de las riquezas sociales. Pues los riesgos pueden quedar legitimados si no se ha visto ni quendo su pxoduccion. Asi pues, en la civilizacion cientifizada las situaciones de peligro tienen que romper la tendencia a la tabuizacion que las rodea y unacer cientificamente*. Esto sucede por 10 general en el estatus de un wefecto secundario latente. que al mismo tiempo consiente y legitima la realidad del peligro. Lo que no se veia tampoco podia ser evitado, fue coproducido con la mejor intencion, es un hijo dificil y no deseado sobre cuya aceptacion hay que discutir adicionalmente. E1 esquema de pensamiento del eefecto secundario latente* representa, pues, una especie de salvoconducto, un destino natural civilizatorio que a un tiempo confiesa consecuencias que habria que evitar, las reparte selectivamente y las justifica.

I
I

40.Las zonas u r b m s e uid~suiales, amOc I*

wiPdes del itrafico dakm la tierra en su m o r cluso aunque todawia se discute si por e h motien un funiro cercano el 7 % del t ~ ~ deola ~ blica Federal de Alemania esmii tan dafiado por s ~ t a n c i w noodri d t i v a r nada. E1 p h c i p i o es el mismo: riza, es expropiadsc ecdo'gicamente de e puede generalizar. Las dkgmcciones las a e n que Sufren la nantraleza el mediu.ambm% las n a G * los elementos toicos que contiemn 10s d h t ? ~ t o s 10s obj-s de eonsumo: 10s accidentes quunicos, t b ; n i o mdeares operan Corno ~~ desvalorizaci& y exprapiaci6n fiirIi~0 de propied&. Mediante la prodwcc3n s modernIza~i6n ejecuta en pasos y ~d se agvd&iones catastr6ficas, u m potitic4 viendo i m n i m b k . Lo que se cambate c o m < ~ ~ & f 1 0 comunissmpSe consuma de otra forma rodeo por la namrdeza CO +as de fe, cada cual ejecu de las oportunidades de mer Gon un resultado contund o Se considera wnwninado pmmxer a su PMvalor esta distincion es casi *'bs de prop i e t d o 0 a quien quiera. C o n s e m d o 10s Pie&& Pier& W utilidad Y su valur. Ad M m el a o de la &=wia ql.opiwci6n so& propiaci6n ecologica, nos e bpropiehd. Esto vde y econ6mica con una contin Y d a W . Vale P u r Para 10s alimentos igud que Para el aiw viven 10 q*e todo lO que vive en ellos y sobre todo vive en ellos. Hablu de uvenems de residenciw deja claro quemdo nuestra cotidianeidd civilizatoria puede ser inLa tesis fundamental que esri det& da ello es muy sencaa: todo lo que a e n a m a la vida en esta Tem ainenua t m b g n a 10s intede reses de propiedad comercializaci~n quienes viven de que vida y los rnedios de vida se convienui ui mercmch De esta mmea u t a c a contradiccion, que se agudiza sis*mati-enra Surge W, entre 10s intereses de ganancia y de propiedad que im~ulsan d 55 o

Este efecto socialmente circular de peligro se puede generalizar: bajo el techo de los riesgos de la modernizacion Se produCe mis tarde 0 mas temprano la ~lnuiad culpable y de la vi&ima. ~~t~ es del cwidente p a a el caso peor, Para la guerra at6mica, pues esta miquila tambien al agresor. Aqui queda claro que la Tierra Se ha convefiido en uns catapulta que no respeta las diferencias entre ncos pobres, blancos Y negros, sur Y norte, este y oeste. Pero el efecto no Se da hasta que no se da, Y entonces deja de ser porque ya no hay nada mis. Asipues, esta amenaza apocaliptica no deja huellas perceptibles en ahora de su amenaza (viase Gnther Anders, 1983). NO sucede 10 mismo en el cso de la crisis ecologica. Esta SoCava tambiin las bases mmrales econ6micas de la agricultura y, por tanto, deI abastecimiento de la poblacion en conjunto. Aqui son visibles efectos que no Se plasman solo en el campo de referencia de la naturaleza, s k o tambien en los monederos de los ricos, en la sdud de los poderosos- Desde una garganta autorizada y sin que influya la pefienencia a Uno U otro partido potico, se perciben aqui sonidos muy &llones, apocalipticos.

Desvalorizaci6n expropiacibn ecolbgicas

Asi pues, el efecto bumerang no tiene que plasmarse en la amenaza directa de la vida, sino tambiin en medios delegados: el dinero, las propiedades, la legitimacion. Este efecto golpea no a1 causador individual de una manera retroactiva directa; tambiin implica a todos globalizando e igualando: la muerte de 10s bosques no solo hace desaparecer especies de pijaros completas, Sino que tarnbien reduce el Valor economico de la posesion del bosque y de la tierra. Donde S constniye o se planea una central nuclear 0 t k r d c a e
54

'

pqxxso de industrializaci6n y sus numerosas *ras, que ponen en peligro y expropian la & ( p o no hablar de la propiedad y de la ~ Cuando se produce un accidente en un reactor nucledr o una ca-

!
.

basura toxica transforman a poblaciones enteras en pob aciones de Pero tambiin hay formas furtivas. E1 pes ado de los basura tdxica~. mares contaminados pone en peligro no solo a los sere humanos que 10 comen, sinopor ello tambiin a las muchas que viven de 61. En el caso de alarma de smog, a la larga muere Ia nes industriales enteras se transforman en ciudades efecto burnerang 10 quiere asi: tambiin se paran las industrias causadoras. Pero no solo ellas. E1 smog no to en consideracion el principio de la causacidn. Globalizando e igualando, afecta a todos, con independencia de k participaci6n en a produc cion de rmog. Sin duda, el smog no es una buena proPakanda par; los balnearios. La obligacion legal de dar a conocer piibli amente la contaminacion del aire (igual que las temperaturas del aire y del agua) deberia hacer muy ripidamente a los administraddres de 10: balnearios y a la industria turistica (que hasta el momekto siguen siendo partidarios de una politica que combata la definic 6n) partidarios decididos de una politica que combata eficazmente las sus. tancias nocivas.

1
F

*
I
I

Las sittlaciones de riesgo no son situaciones de clase

De esta manera, con la generalizacion de los riesgos de la modernizacion se pone en marcha una dinimica social que ya n se puede comprender con las categorias de clase. La propiedad i plica no propiedad y por tanto, una relacion social de tension y , en la que se pueden formar y afianzar duraderamente sociales reciprocas (<los de arriba frente a los de ma es completamente diferente en las esti afectado por peligros lo a quien no esti afectado. Estar rizan como poseer y no poseer.

m
I

de los afectados no se le contrapone la uclasen he los no afectados. En todo caso, a la uclasex de los afectados se le cbntrapone la d a s e n de los aGn no afectados. La galopante tasa de inflaci6n de la incolurnidad conduce a quienes a6n hoy son upropi tariosx (de salud y bienestar) maiiana a las filas de los <<pobresx pasado mafiana a la y comunidad de parias de los invilidos y mutilados. Ei desconcierto de las autoridades a la vista de los accidentes icos y de los eschdalos sobre 1a basura toxica y 1a avalancha de juridicas, de competencia y de reparacibn que aqui se blan un lenguaje muy claro. Es decir: la libertaf respecto del riesgo se convierte de repente en un daiio irreversible. Los confiictos que surgen en torno a los riesgos de Ia modernizacidn estallan por causas sistemiticas que coinciden con el motor del prdgreso y de la gananpeligros y de las cia. Se refieren a la medida y a la extension de pretensiones de reparacibn ylo carnbio de brotan de ahi. En esos conflictos se trata de la cuestion de liando a la naturaleza (incluida la propia) y po/r tanto, de si a6n es , orrecto nuestro concepto de uprogreso*, ubie estar? ucrecimiento .con6micox y uracionalidad cientificar. En est sentido, los conflictos que estallan aqui adoptan el caricter de lucbbs civiLizatorius defe en torno al camino correcto de k cen en algunos aspectos mis a las guerras dia que a los conflictos de clase del siglo glo xx. Los riesgos y las destrucciones industriales fronteras de los estados. Ligan la vida de bosque de Baviera a acuerdos eficaces sobre Contra las sustancias nocivas. La supranacion/tlidad del trgfico de sustancias nocivas impide que una naci6n actu por si sola. A partir de ahora, los paises industrializados tienen q e diferenciarse tambiin de acuerdo con sus bahnces nationales d l emision o inrnisibn. Con atras palabras: surgen desigualdades acionales entre los diversos estados industrializados con dos. y upasivosx de las sustancias entre los paises que arrojan la porqueria y los que respiran la porqueria de los otros o han de pagarla con muer es, expropiaciones y desvalorizaciones. A esta distincion y al materi 1 Para conflictos que esti en su bare tendri que acomodarse pmnto(tambiinla xcomunidad socialista de estados hermanosp.

'J

.b
1

- ..
La situacibn de peligro como destino de peligro

r'

La inmanejabilidad supranacionai de los riesgos de la rnoderniza Se corresponde con su modo de difusion. Su invisibilidd apenas deja abierta d consumidor una decision. ~ a sustanciv que was gamos Y respiramos con la cornida con el aire son sipolizones, del consumo ~ormul. Viajan con el viento con el a p a . Pueden esconderSe en cualquier cosa, y atraviesan con 10 m b necesario la vida (el aire, la dimentacion, la ropa, los muebles, etc.) todas las zonas protegidas de la modernidad, que Para 10 dem& e s t h controladas estrictamente. Al revis que las riquezas, que son atractivas, Per0 quetmbiin pueden repeler y frente a las cuales siempre es posible necesaria la eleccion, 10s riesgos y los daiios se cuelan impliciwente Y sin el freno de k decision libre (!). En este sentido, hacen que surja uns nueva asignacion, una especie de sadscriptividad civilizatoria del riesgo*. Esta recuerda en algunos aspectos ai destino er&mentalen L Edad Media. Ahora hay una especie de destino depeliP en cieiiLizuaon desamollada, en el cual Se nace y del que no ~odemos escaparnos por mik cosas que hagunos, con 1 sipeque6a . diferencia~ (que es que tiene un gran efecto) de que todo~ s m o s e confrontados con 6 de una manera similar. 1 Asi Pues, en la civilizacion desarrollada (que habia aparecido P u l demmntar las aignaciones, para abrir a los seres hummos Posibihdades de decision Y liberarlos de l s ~posiciones la natura de 1eza) surge una novedosa asignacion global y mundia de peligrob frente a Ia cual las posibdidades individuales de decision apens existeny Pues las sustancias nocivas t6xicas estin entrelazadas con la base namr& con 10s aspectos elementales de la vida en el rnundo industrial. La vivencia de estar afectado por un nesgo rnVado a de dsibn hace comprensible buena Parte del shock, de 1a funl impoten , te Y del sentimiento de sausencia de futuro~con que rnuchoS reaccionan de uns manera disonante y en una critica forzosamente usufmm.m-ia a 10s &OS de la civilizacion tecnica: (se conseg*r Y Conservar uns distancia critica frente a aquello de 10 que no Se Puede escapu? <Escorrecto renunciar a Ia distancia cdtica solopor9"e no se puede escapar de ello y refugiarse en 10 inevitable con sarcasmo o cinismo, indiferencia o jubdo?

pero Ja igudaci6n mmdid de las situiciones de peligro no p u d e sobre las nilavds desigualdades s o d e s dentro de la so&surgen en especial & donde (de nuevo a escA nesgo. ~ Se rnacionJ) las situaciones de clase las s ~ ~ i deonesW s el proktariadO de la sociehd m ~ n d i d r h g o vive baj0 del enea, junto a las drefineriasY Ls f&bnu< q d m i w en 10s uosindusdales del Tercer Munda. La *myQrmthtrofe h~dmla Gstoria, Spiegel), el accidente txi- en ciudad fi de Bhopal, ha hecho que la opinib p ~ b k ~mdia a tarne m l a d a b a las rnciencia de eJlo. Las ind~trias k s g o con *fuerza de Ses de sueldos bajos. Esto no es casualidad. m y 10s riesgos areacciGn, sistemitica ;entre la poheza e x ~ i m a s. En la estacian de maniobra del rep-0 de ente apreci& las en eprovincias p e 10s a un necio ingenuo quien aacptara en lo que hgen. En favor de esto habla tamb Lern0ad, de la poblacibn dwmpleada (!) frente a 1~

er

'

I
,

I I

Sera humanes, las camplejas insdaci~nes las fiide , quimics, sus Lnponaites ~ b o s c o n t a e d o ~ sson 10s con -sible la ~~~ de slnbolos &J &to. Frente a ello, g u d a insuLUones connmen. P m m t a Persoius, iuene que abonos los pa&idas que producen e s w Se hallan bnjO la awella & la liberacibn respecto de la miseria material. S Q 10s ~ sis@dticapresupuestos de l rrevoluci6n verde* que, a a mente por los e s d o s iodustri&s de O C Ca t e , en 10s dlthos ~ e s ha increment&o la producci6n de h a t o s en un 30 %Y Y en Frente a 40 dgunos pdses de Asia y Launoam&icjz h a ~ en a

.ncs

estos &tos Patentes, pasa a segundo plano el hecho de que au-ios centenares de miliares de toneladas de p d c i d a s pamidos sobre campos de algodon Y de m o z , sobre pl CO 7 f r ~ d e s p (ibid., pig. 119). En la competenda de h de la muerte por hambre con la amenua invisible pOr ~ ~ ~ ~vence la evidencia6 la lucha contra la a s e n a ~ c a ~ de n terid. Sin la applicacion masiva de materiales qdmicos, bajhp duccion de 10s campos 10s insectos Y el moho devorahan su raci Gon q c *% 10s p h e s pobres de la paiferia pueden a e a r su propia provisiones de abnentos Y ganar un poco & &depende r-ecto de l~ mem5pol.k de poder del munde i n d u s k a o . fgbrica quimi.~as establecidas en esos paises f d e c e n es& hpret si6n de 1a Lidependencia en la produccion r a ecm de la impomcioms caras. La Iucha contra eI hambre y por a a u - 0 ~ conforma el m d o de pmtecci6n tru el cual se esconden, mininiieut Y dr modo p ~ t a d m rieSg0s no perceptibles, 10s los acaban vohkndo a 10s pai~es industriales icos a trav& de cadenas de alimencos. ~ X - J X U ~ protecdiin y de seguridad es& desarrouadu inde sufkencemmt$ Y donde existen suelen ser mojado. L ringp . nuidad i n d u s t r d ~ h pmblmion rural, que a menudo no Sabe ni de leer a i escribir n~ posee ropa de proteccion, abre m m g e m m t ~osibilidadesbprevistas (desaparecidas des& timPo a t r b en los estados i n d ~ m h d od coiiscientes del riesgo) PM el m > ~, a leg i b t ~ r i o 10s riugos: sabiendo que no Se con llmu r. la p r G c % ~uedefi promul@x normas de seguridad e. en su ~ u ~ l G e n tDe 0 esta m a n q se lavan las manos y puedeh at&uL. r e s ~ o n s a u @ por las muertes Y 10s a a i d e n t s a la a c e g u a frente al i a g o g de la poblaci6n. En el caso de . s ~ t & t r ~Ia ~ , f junda g e n e d de mmpeencila la siniaci6n de Iw intereses de 10s pdses pobres o f r e m buenas posibilidades para uns poutica de e i z a ci6n Y encubrimien~o'~ue limite definitoriamente las consecuencias dev-~doras. Condkiones de produwion venajosas, fiberadas de 10s deberes de la legieimacibn, atraen magnetticamente a los consorcios i n d u s t y Se Gncului en una mezcla explosiva (m el sentido ~ ~ ~ Litera de la pzkbra) d inter& de los paues por superar la rnisena materid J mantener la autonomia estatal: el dmonio del hambre ' e5 combado mn el beheb6 de Lr porm&&jn de los nesgor.h d W especidmenv peligross son trasladadas a los pds- pobreo de

r,.

Ia pobreza del Tercer Mundo re aiiade el niedo al dento de las fuerzas destructivas de la industria desarroriesgo. Las imagenes y los informes de Bhopal Y Amehca no dejan lugar a dudas.

mud+io quimicom&s sucio del mundo w encuena en &asil.

[.I Cada aEo, los habitantes del slum hui de uregls sus techos de ho.,
jalau porque la Uuvia icida los corroe. A quienvive q u i durante mucho tiempole saien pfismlas,epiel de caimin*, como dicen 10s brailefior. Parisi, un sbm de mas afectadosson los habitantes de mil habitmta, de los que la mayorh vive en m0d-s c ~ i t ade s quince ~ q u i10s ~u~ermerudos gris. , venden k mde g@.LamaYor Parte de los n & o ~ asma, bronquitis, enfemedndes de h r k e Y de las via nasales y erupciones ~ ~ t h e a s En Villa Par& es facil okntarse por el oior. En um es@& la cloaabiertallonquea;en otra, fluye un torrente de g e i a h v@de. n heu dolor de dar Corno de plumv de cgallina quernadas delata a =B* huevos podridos, a Ia fibriu quUniu Un mdidor dc @i&Sionsque Y medio instalaon las autoridades locaies se estrope6 en 1977, de funcionamiento. i n duda, no estaba a la a h r a de 1 p9fVedai S % La hstoria del municipio m& sucio del aiundo.r;om~b 1954, cumdo Pegropr&, la unpresa petrolifera b~sild~h el Pm-0 de eL66 de su refineria. Pront6 d ~+~nsorcio de la costa como W*oracero m& grande Brasil, y wnbien se sudw-~rl de Copegh, am~cano-brasile60 fertilizantes rnultinaciondes Corno Fist, de c h e m i 4 Union Cqide. Era d boam del c a p i t h o brasilenoEI gobiernom i l i bvit6 a empresa e@erS a produck en ppis ~ produ~os nocivospua el medio ambiente. *Brasil aun puede impola polucibn S j u b a el minis~o PLnificaci6n, Pa& Vegos* en e de 1972, ano de la Conferenciade Estocolmo sobre Medio Ambiate. E1 unico dano ecolbgico de Brasil seria la pobreza. e ~ a Causa5 principdes de las enfermedades son la mala h e n t a s Cibn, el alcoholy el tabaco*, dice el portavoz de Pegroprb. *La gente Y a de Copataba, asegura Paulo Figueiredo, jefe de Union viene S ponen mis enfermostodavia nos 10 achacan a nosotros. e Carpide, no es lbgicoa. E gobernador de Siio Paulo intenta desde h - ~das 1 e af apestado Copatab. Despidia atrecefuncionavaer viento nosde los negligentesdepartamentos h defensadel medio ambiente e inrrodujoordenadorespara supervisar ernisiones. bajs

multas de unos pocos miles de d6lares no molestaron a quienes des t d a n el medio ambiente. La cathtrofe se produjo el25 de febrero de este aiio. La incompe. tencia de Pegroprb hizo que 700.000 litros de petr6leo acabaran en pantano donde se encuentran las barracas de Villa Soco. En dos minu: tos, una tormenta de fuego atraves6 lafavel. M& de 500 personas mu. rieron calcinadas. No se encontraron los cadiveres de los ninos pequq 60s. *Explotaron debido al calor dice un funcionario brasilefiob (Dn Spiegeh nO50,1984, pig. 110).

internationales y las interrelaciones del mercado mundial traen arrios pobres de los paises penfericos a las puertas de los centros ustrializados ricos. Se convierten en semilleros de una contaminaFbn rnundid que tambiin afecta (de manera similar a las enfermedacontagiosas de los pobres en las apretadas ciudades medievales) a &Q harrios ricos de la comunidad mundial.

-s

L.3.

DOSEPOCAS, DOS CULTURAS: LA R E L A C I ~ N ENTRE PERCEPCION P R O D U C C I ~ N Y DE RIESGOS

hopal

. tos en las calles y en los campos, inflados tras pocas horas en el calor de
Asia centrai. Y por doquier personli ahogadas: acurrucadas, con espuma en la boca, las manos contraidas y arahndo la tierra; eran 3.000 a finales de la semana pasada, y continuamente se aiiaden nuevas victimas, las autoridades ya han dejado de contarlas. Probablemente, 20.000 personas quedarin ciegas. Unas 200.000 es& heridas: en la ciudad de Bhopal M deapleg6 en la noche del domingo d lunes un apocdipsis industrial sin precedentes en Ia histor*: de una fibrica quhica se escap6 una nube toxica que se puso como un sudario sobre 65 kilometros cuadrados densamentepoblados. Cuando por fin se disip6, se extendi6 el olor dulz6n de la putrefacci6n. En medio de la paz, la ciudad se habia transformado en un campo de bataila. Los hindiies incineraron a los muertos en su crematorio, 25 de golpe. Pront6 falt6 la madera para la cremaci6n ritual, asi que llamas de queroseno devoraron los cadiveres. EI cementerio de los musulmanes S quedd pequefio. Hubo que abrir viejas tume bas, se violaron mandatos sagndos del Islam. xYa s6 que es pecador, Se lamenta uno de los enterradores, aponer a dos muertos en la misma tumba. AU nos 10 perdone: ponernos tres, cuatro y hasta mis* (ibid., pags. 108-109). Pero, a diferencia de la pobreza, 1a pauperizacion por riesgo del Tercer Mundo es contagiosa para los ricos. La potenciacion de los riesgos hace que la sociedad mundial se convierta en una comunidad de peligros. EI efecto bumerang afecta tarnbiin a los paises ricos, que se han quitado de encima los riesgos, pero irnportan a buen precio los alimentos. Con las frutas, el cacao, el forraje, las hojas de ti, etc., los pesticidas vuelven a su patria industrializada. Las extremas desiyal62

Los pijaros cayeron del cielo. Bufalos, vacas y perros cayeron muer-

Asi pues, las desigualdades de las sociedades de clases y del ries~ueden solaparse y condicionarse, Cstas pueden producir aqu6has. E1 reparto desigual de la riqueza social apenas ofrece muros suoerables y justificaciones Para la produccion de riesgos. Aqui hay ue distinguir exactamente entre 1a atenMn cultural y politica y la iifusion real de los riesgos. Las sociedades de clases son sociedades en las que, m5s alli de las iiferencias de clases, se trata de la satisfaccion visible de necesidades nateriales. Aqui se contraponen el hambre y 1% sobeabundancia, el )oder y la impotencia. La miseria no tiene necesidad aIguna de cer:iorarse de si misma. Existe. A su inmediatez y evidencia le corres~ o n d la evidencia material de la riqueza y del poder. En este sentie 10, las certezas de las sociedades de clases son las certezas de la :ultura de la visibilidad: el hambre contrasta con la saciedd, los pa: acios con las barracas, la pompa con los harapos. Estas evidencias de 10 palpable ya no valen en las sociedades del iesgo. Lo visible queda a L sombra de las arnenazas invisibles. Lo a Iue se suarae a la perceptibilidad ya no coincide con 10 irreal, incluso puede poseer un grado superior de realidad amenazante. La neceridad inmediata compite con el contenido de riesgo conocido. El mundo de la carencia o de la sobreabundancia visibles se oscurece bajo el poder de los riesgos. y La apuesta entre la riqueza ~erceptible los riesgos no perceptibles no pueden ganarla &tos. Lo visible no puede porfiar con 10 invisible. La paradoja quiere que precisamentepor ello los riesgos invisibles ganen la apuesta. La ignorancia de los riesgos no perceptibles, que encuentra su justificacion que de hecho la tiene, como en el Tercer Mundo) en

la supresion de la miseria palpable, es el terreno culmr el que florecen, uecen prosperan los riesgos y las acuerdo con las relaciones de poder y los patrones d gentes, en el solapamiento y en la competencia ent las simaciones problemiticas de la sociedad de clas n~ercado por otra Parte, las de la sociedad del ri Y, ca de la producci6n de riqueza, y precisamen ce l son'edad del riesgo. La evidencia de la a non de 10s riesgos; pero solo su percepcion, no efecto: 10s riesgos negados crecen especi un nivel determinado de la produccion soc el desarrollo de la industria quimica (pero nudeaq la microelectronica y la tecnologia genC de logica, 10s connicto~ la producci6n de riqoeza 5 por de kisibilidad social de la sociedad del riesgo no son uns pme Ja irredidad de h a , sino al contruio: son el motor de su Surgimi to Y, por tanto, una prueba de su realidad. Este 10 enseiia el solaparniento de situaciones de clases Y de go en el Munda; pero no menos el p en los pdses induswidzados ricos: el afianzmie C X O ~ C ~ tiene la pnondad absoluta. La amen ~ ~ C Q ~uestos trabajo sirve de pretexto p u a ampli de tidos en la emision de toxina~, relajar su control y evitx que Se in veaigue la presencia de elementos nocivos en los &mentos. En pre Vision de las ~0nSecuenciaseconomicas, hay familias enters de elementos toxicos sobre las que no existe ninGn control; legdmente, no existen, asi que pueden ser puestas libremente en circulacion., De Paso, Se oculta la contradicci6n de que entre tanto Ia lucha contra 10s ries 0s para el medio ambiente se ha convemdo en un sector industrial oreciente que garantiza a muchos millones de Persona en la Repdblica Federal.de Alemania puestos de trabajo seguros (demasiado seguros). Al mismo tiempo, Se agudizan 10s instrumentos de la udominadefinitorh del riesgo se esgrimen las hachas correspondientes: quienes ponen de manifiesto los riesgos son difamados en tmto que alarmist* Y productores de riesgos. Su exposicion de los riesgos es consid~rada demostradax; 10s efectos que euos rwelm Para los Uno h ~ ~ a n Y Para el medio ambiente, Kmuy exageradosi. Haria os fdta mis investigacion -se dice- antes de saber qui Sucede de

la

~rres~ondientes. Ademis, solo un rapid0 social podria crear los presupuestos p u a n del medio ambiente. Se evoca la confianza en ihn. Simplemente, su racionalidad no iones para todos los problemas. Frente a encia los miedos al futuro son estigmatizados o*. EUOS son -se dice- las autenticas causas es el riesgo forma Parte del p r o g ~ s oigud que , co en alta.mar. E1 riesgo no seria uns mvena, e incluso seria aceptado en muchos imbisocial. Los accidentes de trafico, por ejemplo. C d a ad alemana de tamaiio medio sin dejar huemos acostumbrado. Asi pues, conclu~e, o y aire Para los accidentes toxicos Y p u a ademis son muy poco probables a la Vista de seguridad) con materias radktivas, rede esta interpretacion puede engan= soria es pirrica. Donde v e m , produce 10 que enasantes de % cacieM riesgo, pero I ino m8Es bien un crecimiento del peligro-

1.6. LAU T O P ~ A LA SOCIEDAD M DE

ti

De este rnodo, tambikn precisamente en la negacion Y en la no percepci6nsurge la comunidad objetiva de una situacihn de amenaglobal. Tras la pluralidad de intereses amenaza Y crece la realidad del riesgo, que ya no respeta las diferencias Y las fronteras sociales Y nationales. Tras los muros de la indiferencia prolifera el peligro. Nahrdmente, esto no significa que a la vista de los crecientes riesgos rivilizatorios emerja la gran armonia. Precisamente en el trat0 con los riesgos resultan muchas diferenciaciones Y c~nflictossociales nuevos. Estos ya no siguen el aquema de la sociedad de clases- Surgen Sobre todo de la doble faz de los riesgos en la s~ciedad merde cado desarrollada: los riesgos son aqui no solo riesgos, sino tambien opotlwnidadesde rnercado. De ahi que precisamente con el des~liegue de la Sociedad del riesgo se desplieguen 10s contrastes entre rquienes e s t h afectados por los riesgos y quienes se b e n e f i k n de

64

65

E1 uado politim
Per0 intentos de ganar d menos un sentido politico d do que no se puede comprender no pueden ocultar que des Pmto de vista pofitico-organizativo estas nuevas comunidades jetivas de anenaza se encuentran hasta ahora suspendidas en un pacio vacio de aire. Al contrario: colisionan con los egoismos de EstadoS naciondes y con las organizaciones de partido de ses predominantes dentro de la sociedad industrial. para tales globdes que v m m5.s d de los grupos no hay luW en Ia jun i la s~4edac.I corporativa. Aqui, cada organbacion tiene su cl aentorno social? formado por adversarios y aliados, que ahvar Y emplearlos Contra los otros. La comunidad de las sltuaci nes amenaantes pone al tejido pluralista de organizaciones & int 1-68 ante problemas insolubles. Rompe las mtinas de comproMs habituales. . Es verdad que crecen las amenazas, pero no son trmform& poti-ente en una pofitica prwentivu de dominacion del ,-iesg m h a h no es6 claro qui tipo de politica y de instimciones pofi esta en condiciones de hacerlo. Ciertamente, surge m a comunid incomprensible que se corresponde con la in~omprensibilid~d los de fiesgo$ pero es mis un deseo que una realidad. Al mismo tiempo,, con este abismo un vacio de competencia e instimcionalidad ~oficas,incluso de ideas al respecto. La apemira de la cuesti6n de como gestioau pokicamente las amenazas se encuentra en uns clZa desproporci6n con la creciuite demanda de actuacibn y de politica. Tras dlo se oculth junto a muchas otras cuestiones, la cuestibn, del sujeto p o l i t b . Varios teoricos de las sociedades de clases del Siehgieron como tal (con buenas razones) al proletariado. Han $0 tenido Y siguen teniendo hasta hoy sus dificultades con ello. La evi+ den& pohtica socid de esta suposicion es, precisamente porqur era a c e d % retroacuva. Las conquistas del movimiento obrero Politico Y sindical son grandes, tan que socavm su antigua funde sefidar hacia el futuro. E1 movimiento obrero Se conviefie m h en conservador de 10 conseguido que en fuente de la fanmia pofica que busca Y encuentra las respuestas a las simaciones amenazantes de la sociedad deI nesgo. Al Sujet0 politico de h sociedad de clases ( d prolet&ado) le COrres~onde Ja sociedad del riesgo solo el daGo mmado a todorpor en

mon~mentales rnds o menos palpables. Alge asi siempre cultarse fkilmente. Para ello son competentes todos Y nadie. ual, por 10 dem&, solo con una pierna. Con la otra pierna Se tra en lucha por su puesto de trabajo (por sus ingresos, porsu vaia, por su casita, por sus aficiones automovifisticas,por ones, etc.; si pierde eso, se ve en apuros). Este agudiza las Prepueden organU.ar politicamente los daiios universales no : ables) <San atodos~ capaces de legar a ser sujetos poficos? S infiere demasiado precipitada y frivaiamente desde la globae de la situacibn de amenaza a la comunidad de una voluntad Y cibn po&ca? l N o son la globrdidad y el da60 wiiversal ju5t.acasiones para no percibir o percibir rolteradamente las situanes problem&ticas?, (para hacer cargar con e h s a otros? (No fuentes de las que se nutre la biisqueda de cabezas de mrco?

~ ~ PE- c Aunque L. expresion politica est6 a b i e m ~ picas son ambiguas. En el tr&sito de la s d d d de d a e s a la dad del nesgo comienza a cambiar L. n<adadde k c w n i u - Dicho esquemiti=ente, en estos dos tipos darpiieddes nmdernas se Aren Pas0 sistemas axiolbgicos completamenb ~ ~ socieL@ ~ lades de quedan referidas en su d h h i c a * d edesarrollo idede la igw[&d (en sus diversas formulaciones, desde la ~iguddad de oportunidadesm hass las variantes de los modelos de sociedad soCialista).NOSucede 10 mismo con la sociedad del riesgo. Su contraproyecto nomativo, que esta en su base la estimula, es lasegu*d* En lugS del sistema axiologico de la sociedad ~desigual* aparece, pues, el Sistema &ologico de la sociedad insegura. M i e n a que 11 Utopia de la igualdad contiene una multit~d flies positives de 10s de cambios sociales, la utopia de la seguridad es peculiarmente negdtiva Y defensivd: en el fondo, aqui ya no se trata de aicanzar dgo de evitar 10 peor. E1 suefio de la sociedad de claebueno 8ino ses significa que todos quieren y debenparticipd7del p ~ t e lE1 obje. tivo de la sociedad del riesgo es que todos han de ser protegidos del

En conformidad con & se diferencia tambiin la situacion social b&ica en que los seres humanes se encuentran tmto aqui como d1G