Las Garantas en la etapa de ejecucin de la sentencia

Por Paula Soledad Ortega (*)

El castigo penal tendera a convertirse en la parte ms oculta del proceso penal(...) hay en la justicia moderna y en aquellos que la administran una vergenza de castigar Michael Foucault, Vigilar y Castigar Introduccin Es frecuente observar infinidad de doctrina y jurisprudencia relacionada con las garantas constitucionales que posee el imputado durante la etapa instructoria y judicial, sin embargo, no es muy habitual que se analicen las garantas constitucionales que posee un penado. Parecera ser que luego del dictado de sentencia firme en una determinada causa, nos olvidamos del penado, no nos detenemos a observar si se resguardan durante la vida penitenciaria, sus derechos y garantas, y lo que conocemos nos lleva a pensar en la falta o en la limitacin de las mismas. En general no se admite que un penado tenga las mismas prerrogativas que una persona que se encuentra en libertad. Este trabajo est dirigido al anlisis del respeto o no de los derechos y garantas en el ambiente penitenciario y como es posible su ejercicio dentro del mismo. La Etapa de Ejecucin Penal- Breve Introduccin La ltima fase del proceso penal es la ejecucin. Esta empieza con el dictado de una sentencia firme, la cual, si es condenatoria, da comienzo a la etapa ejecutiva1[1]. Se encuentra previsto en nuestro ordenamiento que la funcin de control de dicha fase, sea realizada por rganos jurisdiccionales especficamente creados a tal fin, lo cual, ampla del contenido del derecho procesal penal. Asimismo, la funcin de dicho rgano se ve coadyuvada por la tarea que realiza el rgano administrativo. Moreno Catena seala el hacer ejecutar al juzgado no puede comprender slo la decisin sobre el principio y el final del cumplimiento de la pena, sino tambin sobre el modo en que sta se efecta2[2]. Consecuentemente, la ejecucin penal es parte del proceso, y esto trae consecuencias: se aplican a la misma los principios y garantas del proceso penal. La garanta de la ejecucin requiere que la ejecucin de la pena se sujete a una ley que la regule3[3]. As sostiene, Alonso de Escamilla, el principio de legalidad constituye uno de los pilares bsicos del derecho Penal liberal y del Estado de derecho. De las cuatro garantas que encierra dicho principio y que son la criminal, la penal, la jurisdiccional y la de ejecucin, slo las tres primeras han sido ms o menos respetadas. No ha sucedido as respecto de la garanta de ejecucin, puesto que a casi nadie le preocupa qu pasa despus de dictada la sentencia4[4]. Con lo cul se deriva de la necesaria vigencia del principio de legalidad (art. 18 de la Constitucin Nacional) y del derecho constitucional de los ciudadanos de acceso a la justicia, la judicializacin de la ejecucin penal. Pasar a analizar la evolucin histrica del control judicial. Evolucin histrica del Control Judicial en la etapa de Ejecucin La pena privativa de libertad surge a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Francia fue precursora, ya que el Cdigo Francs del ao 1791 la instituye por primera vez.

( 1 2 3 4

Desde dicho surgimiento, se prev que los jueces realicen el control de las crceles, una inspeccin de las condiciones de higiene y sanitarias con fines de humanidad como se estableci en la Ley de Enjuiciamiento Criminal en Espaa, en el ao 1882. Las carencias no constituan faltas ni eran sancionadas. Esto distaba del principio de legalidad actualmente consagrado. Posteriormente, a mediados del siglo XIX, comenzaron a realizarse congresos penitenciarios internacionales, dnde se inici el debate sobre la idea de fijar criterios internacionales para el tratamiento de los reclusos. En 1929 la Comisin Penitenciaria Internacional aprob la primera versin de un Conjunto de Reglas para el Tratamiento de los Presos, que posteriormente fueron reelaboradas en 1933 y nuevamente tras la Segunda Guerra Mundial en el mbito de la ONU. Finalmente en 1957 el Consejo Econmico y Social de la ONU aprob las Reglas Mnimas que son admitidas por las Naciones Unidas para la organizacin de los Centros Penitenciarios y el tratamiento de los Reclusos5[5] Dichas reglas no prevn un control jurisdiccional de la ejecucin de las penas privativas de libertad, sino que designan inspectores para acudir a los establecimientos penitenciarios en forma peridica. En 1973 se aprobaron las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos del Consejo de Europa que supone la introduccin por primera vez en una normativa de carcter internacional el control jurisdiccional de la administracin penitenciaria6[6]. Luego, en los aos 20, Brasil fue el primer pas en introducir la figura del Juez de Ejecucin. En Europa, fue Italia el primero, en los aos 307[7]. No en todos los pases se ha dado esta judicializacin de la etapa de ejecucin penal, ya que por ejemplo, los Estados Unidos no lo ha hecho. La judicializacin de la ejecucin penal en Argentina El acceso a la justicia de las personas privadas de libertad es, sin duda, una de las garantas ms descuidadas en la prctica de los sistemas de administracin de la justicia penal. En la prctica, una persona sometida a coercin penal permanece desvinculada y desprotegida del sistema judicial, ya que el control est en manos de la administracin penitenciaria. Esta es la que determina el contenido concreto de la sancin al adoptar las decisiones relativas a las calificaciones de conducta y concepto, y al decidir los avances y retrocesos en el rgimen progresivo. Apelar y confiar al sentido de la responsabilidad de la Administracin en la puesta en prctica de su potestad sancionadora en el medio penitenciario, no deja de ser un desideratum al que lgicamente nos aadimos, pero de difcil conciliacin con el sagrado principio de seguridad jurdica en la fase de ejecucin del proceso penal8[8]. Zaffaroni sealaba que la ejecucin de la penal privativa de libertad, en nuestro sistema, es administrativa, pero con control judicial9[9]. La ley Penitenciaria de 1958 en la exposicin de motivos se reconoca que frente al problema del necesario contralor de la ejecucin penal, se ha adoptado un temperamento intermedio, entre la franca intervencin jurisdiccional en todo su trmite que podra, asimismo, involucrar la adopcin de una magistratura ejecutiva especial y la consideracin de su realizacin como asunto de exclusiva incumbencia de los rganos administrativos. La presente ley no estableca la existencia de un rgano judicial de control sino un mero control formal. Lo manifestado comienza a concretarse con la ley 23.984 del ao 1992 en la cul se crea la figura del Juez de Ejecucin en el mbito federal. Y posteriormente, la ley 24.660 del ao 1996, define las caractersticas cualitativas de las penas privativas de libertad en todo el pas, dando contenido al principio de legalidad. Para ello dispone en su art. 3, el permanente control judicial en la ejecucin de las penas privativas de libertad. El mencionado artculo establece la competencia genrica del juez como garante de la legalidad y los derechos de los condenados. El artculo 4 atribuye al magistrado las siguientes competencias: a) resolver las cuestiones que se susciten cuando se considere vulnerado alguno de los derechos del condenado, b) autorizar todo egreso del condenado del mbito de la administracin penitenciaria.

5 6 7 8 9

Asimismo, el artculo 10 establece una competencia residual para la administracin penitenciaria en tanto no est especficamente asignada a la autoridad judicial, sin perjuicio de que en caso de modificacin de la duracin o de las condiciones del encierro se exigir intervencin judicial sin excepcin. a) La Justicia de Ejecucin En el mbito federal existe un rgano judicial con competencia exclusiva para encargarse de las distintas cuestiones de la etapa procesal de ejecucin y, al mismo tiempo, para ejercer el control judicial del cumplimiento de las garantas de las personas privadas de la libertad en el mbito carcelario. La creacin de la figura del juez de ejecucin como mecanismo procesal para garantizar la vigencia del principio de judicializacin de la ejecucin y asegurar un control adecuado de la administracin en un mbito especialmente conflictivo como el carcelario, no significa, por supuesto, prescindir de la actividad de la administracin, sino slo un nuevo reparto de tareas. b) Trmite del incidente de Ejecucin El Cdigo Procesal Penal, prev un trmite procesal sencillo para la resolucin de los incidentes de la etapa de ejecucin (art. 491). El incidente puede ser planteado por la persona privada de libertad, por su defensor o fiscal. El querellante est expresamente excluido, ya que se trata de promover la resocializacin de la persona privada de libertad10[10]. Una vez promovido el incidente, se corre vista a la parte contraria a fin de garantizar el contradictorio y el juez debe resolver en un plazo de cinco das. Judicializacin de la etapa de ejecucin en Espaa En Espaa, el principio de legalidad y de jurisdiccionalidad de la ejecucin penal estn reconocidos en la Constitucin. En la misma se establece que durante la ejecucin de las penas debe intervenir un rgano judicial. La ley Orgnica General Penitenciaria se encarg de dar contenido a la garanta de ejecucin del principio de legalidad, regulando las caractersticas de la ejecucin de las penas privativas de libertad. Tambin cre a los jueces de vigilancia penitenciaria, encargados del control y seguimiento del cumplimiento de las penas privativas de libertad11[11]. Estos jueces tienen atribuciones para hacer cumplir la pena impuesta, resolver recursos, salvaguardar los derechos de los internos y corregir abusos y desviaciones en el rgimen penitenciario. Por otra parte, existe en Espaa, un vaco legal referente a esta materia que a intentado suplirse con Prevenciones de la presidencia del Tribunal Supremo, del 8 de octubre de 1981, as como tambin con la iniciativa de los propios jueces de ejecucin. Pese a tales esfuerzos, los problemas de falta de regulacin del derecho procesal penitenciario son muchos. Control Judicial de Ejecucin en los Estados Unidos En este pas, hasta hace poco, exista lo que se llama hands off doctrine, la doctrina de no entrometerse en la administracin penitenciaria, que no empez a superarse sino hasta la dcada de los sesenta12[12]. Lo que ocurra era que no exista control de juez alguno en la etapa de ejecucin. Una vez dictada la condena, la ejecucin quedaba a cargo del Adult Authority, que aplicaba un tratamiento en cuanto a la personalidad del autor13[13]. Las demandas de los presos comenzaron a articularse alegando la VIII y XIV Enmienda, las cuales prohben castigos crueles e inusuales y la restriccin de la libertad sin el debido proceso respectivamente. El instrumento procesal utilizado era el Habeas Hbeas, basado en la ilegalidad de la privacin de la libertad.

10 11 12 13

Ms all de existir un intento de garantizar los derechos de los detenidos, en este pas, se sigue hasta la actualidad, la tendencia de aislar totalmente a los mismos en las crceles, incluso sin supervisin, con lo cual no se ha judicializado la etapa de ejecucin con el objeto de hacer respetar las garantas. Las Garantas en la etapa de ejecucin en la Argentina Las personas privadas de la libertad conservan todos los derechos no afectados por la sentencia de condena o por la ley o las reglamentaciones que en su consecuencia se dicten. Este es el texto del art. 2 de la ley de ejecucin, del cual se deriva el principio de legalidad. Sin embargo, existen dos factores que influyen especialmente para que los derechos reconocidos en los textos normativos y admitidos de manera general por la jurisprudencia y la doctrina sean slo una ficcin en la realidad del mbito carcelario. El primer factor es la tendencia a admitir la idea de que los derechos de las personas privadas de la libertad y reconocidos por los tratados internacionales son slo una declaracin programtica, que deben orientar la ejecucin de las penas pero que el Estado puede dejar de cumplir, sin que se generen consecuencias jurdicas, con el argumento de que no est en condiciones de llevarlos a la prctica por falta de recursos. El segundo factor es la falta de claridad en los textos normativos para definir cules son los lmites que puede sufrir el interno en el ejercicio de sus derechos como consecuencia de la medida judicial que dispone el encierro. Se ha dejado el mismo en manos de la autoridad administrativa con un amplio margen de arbitrariedad14[14]. Por lo tanto, no slo se debe garantizar la seguridad jurdica en el mbito carcelario a travs de textos normativos, sino que adems, es necesario asegurar adecuadamente que los lmites al ejercicio de los derechos no terminen por regular su vigencia. Ahora bien, sin perjuicio de lo mencionado, pasar a desarrollar algunas de las garantas y su aplicacin en el sistema carcelario, a saber: a) Garantas Procesales: Con referencia a este punto, se incluyen aquellas relacionadas con el modo de imponer una sancin disciplinaria, y que responden bsicamente al estado de inocencia y el juicio previo. 1) Principio de Inocencia: El mismo emana del art. 18 de la Constitucin Nacional el cual se aplica a todas las personas, y en caso de que sea un detenido, ser al momento de la aplicacin de una sancin, su interpretacin. As lo ha establecido la Corte en el fallo Badin: El artculo 18 de la Constitucin Nacional, en cuanto prescribe toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que ella exija, tiene contenido operativo, impone al Estado, por intermedio de los servicios penitenciarios respectivos la obligacin y responsabilidad de dar a quienes estn cumpliendo una condena la adecuada custodia que se manifieste tambin en el respeto de sus vidas, salud, integridad fsica y moral15[15]. Dentro de este principio, surgen algunas derivaciones: Incoercibilidad del interno e In dubio pro interno. La primera refiere a la obligacin del estado de respetar a la persona del detenido, prohibindose apremios, amenazas e intimidacin. En la prctica, se prohbe el uso de artefactos o mecanismos que puedan atentar o violar contra la integridad del preso, no solo en la legislacin nacional sino que en los tratados internacionales a los cuales hemos suscripto16[16]. La segunda derivacin no ofrece duda, es la conocida regla de en caso de duda, se deber resolver siempre a favor del interno. Este precepto se encuentra plasmado en la Ley de Ejecucin de la Pena, en su artculo 93 y en el Cdigo de Ejecucin Penal de la Provincia de Buenos Aires en su art. 54 in fine tambin. b) Non bis in idem Este principio se encuentra plasmado en nuestra Carta Magna y en los tratados internacionales. Para que se cumpla el mismo debe haber una triple identidad: persona, objeto y causa. La ley de Ejecucin Penal expresamente establece que un interno no podr ser sancionado dos veces por la misma infraccin, como as tambin lo hacen las normas internacionales impidiendo la doble sancin.

14 15 16

En muchas oportunidades se puede llegar a afectar este principio, al recurrirse como derivacin del mismo hecho a la bsqueda de una sancin penal, por ejemplo el tener droga en la crcel, lo que motivara a la existencia de una punicin adems de la que devendr dentro del mbito carcelario por tal situacin17[17]. En relacin a lo expresado, existe una problemtica digna de resaltar en torno a las disposiciones de la ley de ejecucin de penas privativas de libertad, es la referida a la doble tipificacin penal y penitenciaria de algunas infracciones. En efecto, el art. 85 de la ley 24.660 prev en sus numerosos incisos una serie de conductas punibles que no son ms que verdaderos delitos, como, evadirse, tener estupefacientes, tener explosivos. Ante esta situacin la ley se inclina por la solucin ms grave al prescribir, en el inciso j) del art. 85, que las infracciones descriptas son: ...sin perjuicio de ser sometidos al eventual proceso penal. La solucin de estos problemas requiere del estricto respeto del principio de ne bis in idem en el mbito ejecutivo, es decir, la imposiblidad de doble persecucin cuando se aprecie la triple identidad de sujeto, hecho y fundamento. Asimismo, surgen las siguientes consecuencias: a) La actividad sancionadora de la administracin penitenciaria debe ceder ante la actuacin de los tribunales de justicia, y recin podr intervenir cuando esta ltima ya se haya expedido, b) Si la autoridad judicial considera que existe delito, no podr aplicar sancin penitenciaria, c) En caso contrario, la administracin penitenciaria debe respetar en su actuacin posterior la declaracin de los hechos surgida del proceso judicial18[18]. 2) Defensa en Juicio La vigencia del derecho de defensa durante la ejecucin de las penas es una consecuencia necesaria de la judicializacin de la etapa de ejecucin. El presente es un pilar en este tema, a los fines de que exista una defensa tcnica especializada y obligatoria en todas las etapas del proceso. El defensor debe asesorar y representar al interno en su defensa. El especial estado de indefensin en que se encuentra el mismo, el escaso grado de educacin en la mayora de la poblacin penal, el mbito de convivencia, son pautas a evaluar en cuanto al planteo de si la defensa tcnica debe existir, no slo en el tema disciplinario, sino en la ejecucin toda. Adems, me parece un tema primario, que el interno conozca desde un comienzo su derecho a designar un defensor de su confianza y en caso de no estar conforme con la defensa, poder renunciar y ser asistido por un defensor oficial, circunstancia que muchos ignoran, y que es fundamental. Al respecto, la Corte Suprema fij un criterio de que en todas las instancias los tribunales deben suministrar la asistencia letrada que permita ejercer la defensa sustancial que corresponda, en especial en los casos de los individuos privados de libertad19[19]. En efecto, el interno debe siempre estar asesorado por un defensor y debe ser el Estado quien controle que esto se haga efectivo para que sea eficaz. El derecho de defensa consiste tanto en la posibilidad de defensa material como el derecho a la asistencia tcnica. El primero comprende que en una persona imputada de un delito partcipe del procedimiento exponiendo su versin sobre los hechos que se investigan, proponiendo y produciendo pruebas, controlando la prueba que se presenta en su contra y exponiendo los fundamentos fcticos y jurdicos para obtener una resolucin favorable20[20]. El derecho de defensa debe tener la misma amplitud que en la etapa de conocimiento: Derecho a intervenir en el proceso: significa la necesidad de que los internos tengan participacin en la construccin de las decisiones que se toman en los incidentes de ejecucin. Derecho a ser odo: la persona privada de la libertad tiene la posibilidad de expresar sus razones y argumentos que justifican una solucin favorable a sus intereses. Es necesario que el interno pueda conocer el contenido del trmite o expediente del incidente de que se trate y las pruebas que fundan la resolucin. Derecho a presentar y rebatir la prueba: se trata de aportar y proponer la realizacin de los elementos de prueba que sirvan para sostener su posicin y de efectuar observaciones sobre las dems pruebas que se han realizado. Sera importante que los internos puedan tener acceso a los informes tcnico-criminolgicos, testimonios, peritajes, etc. 3) La Garanta del Juicio Previo

17 18 19 20

La misma parte de la base que en caso de que un interno sea sancionado, debe haberse realizado previamente un procedimiento reglado. Asimismo, si la resolucin ante el juez de ejecucin es impugnada, el trmite debe ser contradictorio a los fines de escuchar a todas las partes debidamente. A los fines de implementar una sancin, en el mbito administrativo, debe haber una imputacin concreta, oportunidad de descargo y de aportar probanzas y audiencia previa a la resolucin. Esto requiere una reglamentacin especfica al respecto, a los fines de establecer un verdadero sistema contradictorio, para lo cual debern aplicarse las reglas de los trmites en sede jurisdiccional. 4) La resolucin en un plazo razonable Consiste en el derecho a que se resuelva en un plazo razonable la infraccin imputable al interno. Las demoras pueden ocasionar un perjuicio en su vida carcelaria, lo que amerita que la resolucin sea rpida y acorde a las circunstancias. Para ello debe destacarse dos pautas: El respeto de los presupuestos procesales en la cautela del preso y la interpretacin restrictiva en la aplicacin de cualquier disposicin limitativa de los derechos del interno. Con respecto a la primera, sabemos que para que una medida cautelar sea admisible deber haber, peligro en la demora, la medida sea proporcional a lo cautelado y que haya apariencia de responsabilidad21[21]. En materia disciplinaria, tales pautas debern ser de estricta aplicacin. Sera abusivo por parte de la administracin penitenciaria imponer alguna restriccin preventiva o algn cambio en la vida del preso, que supere en gravedad a la hipottica respuesta a imponer como sancin. Si es hecho no amerita urgencia, es prematuro su encierro en condiciones ms rigurosas22[22]. Por lo tanto, es importante que se respete esta pauta en todo momento de la vida carcelaria. Con referencia a la segunda pauta, la interpretacin restrictiva en la aplicacin de cualquier disposicin limitativa de los derechos del interno, debo destacar que si se aplica una sancin disciplinaria es al efecto de asegurar el orden interno y la misma solo debe realizarse en la medida necesaria en el caso concreto. Cualquier otra limitacin o restriccin a derechos que intente imponer la autoridad penitenciaria devendr en contra de esta interpretacin. b) Garantas Penales: Ahora pasar a desarrollar las garantas penales en la ejecucin de la pena: 1) Principio de Legalidad Fundado en el art. 18 de la Constitucin Nacional, en tanto que prescribe que la sancin slo deviene del juicio previo y fundado en ley anterior al hecho del proceso. Es la piedra angular del derecho penal liberal, en la cual se enrola nuestro ordenamiento. Adems el mismo se ha visto reafirmado y ampliado con la jerarqua constitucional de los tratados internacionales de derechos humanos. Esta garanta lgicamente se extiende a la aplicacin de sanciones administrativas: abarca las caractersticas cualitativas de la pena como as la manera en que se va a desarrollar la ejecucin de la misma. Atento a ello, deviene la necesaria inclusin de las faltas en un cuerpo normativo, a los fines de establecer reglas claras de convivencia. Esto se encuentra regulado en el art. 84 de la ley 24.660, el cual establece: No habr infraccin ni sancin disciplinaria sin expresa y anterior previsin legal o reglamentaria. La presente disposicin ha sido objeto de numerosas crticas, atento a que no se consagra el principio de legalidad en la presente ya que la fuente de la infraccin disciplinaria es una reglamentacin, por ende no legal y una de las ms importantes prescripciones en cunto a este precepto es la descripcin precisa y exhaustiva de la conducta abstracta captada por la infraccin, que en no pocos casos se ha visto satisfecha, habida cuenta de la vaguedad que caracteriza la tipificacin de ciertas infracciones, no solo reglamentarias sino tambin legales23[23]. Por otra parte, la ley 24.660 en su artculo 85 2do y 3er. Prrafo dispone que: Las infracciones disciplinarias se clasifican en leves, medias y graves. Los reglamentos especificarn las leves y las medias. Por lo tanto, las infracciones graves sern reguladas por ley, sin embargo, el Reglamento Disciplinario de Crdoba en su art. 5 y en el Decreto Nacional nro. 18/1997 en su art. 18, incluyen infracciones

21 22 23

graves, con lo cual, esta es una intromisin que va en contra de la propia ley, y por lo tanto, es inconstitucional24[24]. En la prctica, la clasificacin de la gravedad de la falta es una cuestin discutible en la medida que se ejerce debidamente el recurso y se aportan elementos probatorios o argumentativos, de contraste. En Espaa, por faltas muy graves podrn imponerse las sanciones de: aislamiento en celda de 6 a 14 das si hubo agresividad o violencia o el interno altera reiteradamente y de forma grave la convivencia. Por faltas graves podrn imponerse las siguientes sanciones: aislamiento en celda de lunes a viernes en los mismos casos que los anteriores; privacin del permiso de salida, limitacin a las comunicaciones orales o privacin de paseos o actos recreativos. Por las faltas leves se sanciona con privacin de paseos o actos recreativos de hasta tres das de duracin y amonestaciones25[25]. El Reglamento Espaol tambin establece que para graduar la sancin se atender a la naturaleza de la infraccin, la gravedad de los daos causados, el grade ejecucin de los hechos, la culpabilidad de los responsables y el grado de participacin de stos. Por otra parte, toda infraccin debe estar tipificada en una ley, as como la sancin disciplinaria que se aplique. Si el hecho no est descripto, el interno no podr ser sancionado. No se podr tampoco sancionar al interno basndose en una infraccin semejante o anloga: Principio de Analoga. La consecuencia fundamental de la vigencia del principio de legalidad durante la ejecucin es la necesidad de que la ley acte como un lmite a la facultad reglamentaria de la administracin. Los reglamentos del Poder Ejecutivo no pueden apartarse de las leyes y de los tratados. Sin embargo, este es el medio por el que se producen la mayor cantidad de violaciones al principio de legalidad en la ejecucin26[26]. 1.a. Principio de Prescripcin Debe fijarse un principio de prescripcin de la responsabilidad administrativa en nuestro derecho. En ausencia de determinaciones legales especficas, la jurisprudencia ha concluido por extender a este mbito las reglas generales de prescripcin de las faltas en el cdigo penal. En contradiccin con esto, la administracin ha comenzado a dictar una serie de decretos con el nimo de extender dichos plazos. No pareceran ser vlidos. Parece claro que no. Los reglamentos no pueden contradecir la ley ni los principios generales del derecho27[27]. 2) Demostracin de Culpabilidad Este precepto se basa en los conceptos de culpabilidad de la teora del delito que se trasladan al campo disciplinario. Debe probarse la intervencin de un interno en la infraccin para poder sancionarlo, impidiendo que se castigue a alguien que no ha tenido real participacin en el hecho. En la prctica no siempre se cumple, vulnerando as este principio fundamental. En ningn caso se aplicarn sanciones colectivas28[28], plasmando as el principio de personalidad de la pena; la misma tiene carcter personal. 3) Principio de Intervencin Mnima El Estado slo debe intervenir coactivamente en los sucesos ms relevantes. La sancin debe ser el ltimo recurso. Deben buscarse mecanismos alternativos de resolucin de conflictos adecuados para el mbito penitenciario. Esta idea no es nueva para el campo punitivo, siendo Ferrajoli quien sostiene acabadamente la fundamentacin acerca del rol del Derecho Penal en la solucin del conflicto29[29].

24 25 26 27 28 29

Por otra parte, el Estado debe realizar alguna manifestacin de actividad coercitiva en los casos en que las conductas perjudican de algn modo los derechos de terceros. Sobre esta base, es necesario que el legislador previamente, haya definido el bien jurdico cuyo ataque justifica la intervencin del Estado y del mismo modo funciona la potestad disciplinaria de la administracin. Para que una conducta pueda configurar una falta disciplinaria, es esencial, que ella afecte los fines que persigue la norma30[30]. Existen muchas faltas que no atentan ni lesionan derechos de terceros (ej. Intento de suicidio de un interno), y otras en las que la racionalidad entre la infraccin y la sancin no se encuentra afectada. Es un lmite que en muchos casos no est claro. Procedimiento del sistema sancionatorio El modelo diseado por la ley y la reglamentacin se distingue por cuanto: a) Recibido el parte disciplinario o, en su caso, el acta de denuncia, el director, siempre que encuentre mrito para ello, dispondr la instruccin del sumario. b) Dispuesta la apertura del sumario, el interno debe ser informado por el sumariante de la infraccin que se le imputa, los cargos existentes, y los derechos que le asisten. c) El interno ofrecer su descargo y proporcionar las pruebas que estime oportunas d) Producida la prueba, el sumariante emitir las conclusiones y elevar el expediente disciplinario al director. e) Previo a resolver, el director recibir en audiencia al interno. f) El director dictar la resolucin motivada, la cual podr ser recurrida ante el juez competente, teniendo la posibilidad de reiterar las pruebas cuya produccin le hubiese sido denegada. g) La interposicin del recurso no tendr efecto suspensivo. Fines de la Sancin: a) Conveniencia de la Sancin: Como vengo sosteniendo, la sancin disciplinaria debe ser el ltimo recurso a aplicar. As lo establece el art. 98 de la ley 24.660, que establece que en caso de ser la primera infraccin en el establecimiento y si el comportamiento del interno lo justificare, podr ser dejada en suspenso su ejecucin. En definitiva es una facultad exclusiva y discrecional del director del establecimiento, de la misma manera que tiene poder de imponer la sancin, lo tiene para suspender su ejecucin. b) Personalizacin de la Sancin La graduacin de la sancin deber estar en relacin con la naturaleza de la infraccin, del dao causado, el grado de participacin, su consumacin, tentativa o desistimiento, la reiteracin de hechos similares, la personalidad del infractor y los motivos que llevaron a cometerla, elementos que sern valorados al imponer el castigo31[31]. Asimismo, se deber fundar adecuadamente la decisin para su posible impugnacin. c) Prohibicin de acumulacin de sanciones Este es el caso en que la aplicacin de una sancin acarrea la acumulacin de otra como accesoria, por ejemplo, el aislamiento conduce a perder visitas o envos de alimento. Esto acarrea el problema de delimitar concretamente el alcance de la sancin e impedir que su aplicacin lleve a la aplicacin de otra conexa. La previsin de este tipo de sanciones parece ridcula, ya que no puede una norma establecer su inclusin al momento de la aplicacin de la sancin principal, ya que se incluiran ms sanciones de las previstas. d) Validez de la sancin en el tiempo La sancin disciplinaria debe contener la misma reglamentacin que la pena. Debe aplicrsele los conceptos de prescripcin, reincidencia, caducidad de la informacin de los registros, etc. Sera bueno contar con leyes penitenciarias que regulen lo mencionado Importancia del control jurisdiccional sobre la potestad disciplinaria penitenciaria

30 31

Una vez impuesta una sancin, la administracin debe, a la par de notificar al interno, hacerle conocer su derecho de recurrirla e informar al rgano de ejecucin. Es importante que el juez de ejecucin realice un control sobre los diversos aspectos de la ejecucin ya que la sobre-valoracin de la disciplina puede llevar a la autoridad administrativa, rgano encargado de su aplicacin, a extralimitarse, incurriendo en arbitrariedades. Por ello, es esencial que el juez controle el ejercicio de esas potestades en forma bsica y racional debido a la incidencia que tienen dichas sanciones en la vida del interno. Es que, ms all del derecho afectado por la imposicin de la sancin, stas pueden tener efectos no deseados en orden a la perspectiva del rgimen progresivo de la ejecucin. Estos efectos no deseados, son de dos tipos: a) en virtud de lo dispuesto por el art. 89 de la ley El director del establecimiento, con los informes coincidentes del organismo tcnico-criminolgico y del consejo correccional del establecimiento, podr retrotraer al perodo o fase inmediatamente anterior al interno sancionado por falta grave o reiterada; y b) Por la incidencia de las sanciones tienen sobre la calificacin de conducta, calificacin sta que, a su vez, incide no slo sobre la determinacin de la frecuencia de visitas y la participacin de actividades recreativas del interno, sino que constituye el estndar objetivo ms confiable para definir que se entiende por observancia regular de los reglamentos carcelarios como requisito positivo para la concesin de la libertad condicional32[32]. Los jueces de ejecucin debe realizar un control del ejercicio por parte de la administracin de la potestad disciplinaria con el objeto de evitar arbitrariedades y por ende, un obstculo para los fines de resocializacin mnima del interno. La judicializacin de la ejecucin penal es una derivacin necesaria del principio de legalidad y del derecho constitucional de los ciudadanos de acceso a la justicia para reclamar el cumplimiento de sus derechos, no es slo una opcin de poltica criminal o de conveniencia prctica para mejorar el funcionamiento del sistema de ejecucin, sino una exigencia constitucional ineludible. Consiste en asegurar que todas aquellas decisiones que impliquen una modificacin de las condiciones cualitativas del cumplimiento de la pena, deban ser tomadas por un juez, rgano jurisdiccional independiente de la administracin, en un proceso en el que se respeten las garantas del procedimiento penal. Esto significa que las garantas del derecho procesal penal deben extenderse en su vigencia a la etapa de ejecucin de la pena y, en consecuencia, es necesario garantizar el control judicial amplio en dicha etapa33[33]. Asimismo, la judicializacin de la etapa de ejecucin no se alcanza slo con la incorporacin de la figura del juez de ejecucin del sistema procesal. La institucin del juez de ejecucin es slo un instrumento procesal para una mejor concrecin del principio de judicializacin, pero no es el principio mismo. CONCLUSIN El presente trabajo me llevo a cuestionar ciertos principios que hasta el momento no consideraba que tenan una doble mirada. El interno se integra en una institucin preexistente, que proyecta su autoridad sobre quienes, al margen de su calidad de ciudadanos, adquieren el status especfico de individuos sujetos a un poder pblico, que no es el que con carcter general existe sobre el comn de los ciudadanos. Es difcil poder llevar a la prctica la aplicacin de las garantas en la etapa de ejecucin en nuestro pas. Para ello, la ley debe cumplir principalmente la funcin de garantizar la funcin jurdica, de modo que los internos puedan disponer de informacin sobre las normas jurdicas aplicables a un caso y la norma debe formularse con la precisin suficiente para que el interno pueda prever las consecuencias que derivaran de una conducta contraria a la reglamentaria. Sin embargo, para lograr un adecuado y constitucional funcionamiento de dicha etapa es necesario respetar y hacer cumplir las garantas que se aplican durante todo el proceso penal, y que luego deben prevalecer en la ejecucin. El control jurisdiccional de la administracin penitencia en materia disciplinaria, previsto legalmente, no est capacitado para cumplir con los fines que un Estado de derecho requiere. Debemos adaptar los mecanismos del proceso penal al mbito penitenciario. Las garantas son nicas y no pueden fraccionarse ya que se aplican a todas las personas que estn sometidas a un proceso penal, estn o no detenidas.

32 33

Asimismo, debe replantearse la idea de pena rehabilitadora ya que la aplicacin de sanciones disciplinarias a granel, slo atenta contra el sistema penitenciario y va en contra de la resociabilizacin del penado. Asimismo, el control de las sanciones aplicadas por el rgano judicial podra hacer de barrera a los fines de no cercenar los derechos del interno, y adems en el caso de que los hechos antijurdicos de los detenidos constituyan delitos o faltas del Cdigo Penal, que intervenga la autoridad judicial.

BIBLIOGRAFA Revista de Derecho Penal, Garantas Constitucionales y Nulidades Procesales, Tomo II, Ed. Rubinzal Culzoni, 2001-2, pg.123-141. Hendler Edmundo S., Las Garantas Penales y Procesales. Enfoque histrico-comparado, Ed. Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, 2001, pg. 151-171. Rgimen de Ejecucin de la Pena Privativa de Libertad, Ley 24.660, Comentada por Carlos Enrique Edwards, Ed. Astrea, 1997. Jos Daniel Cesano, Castigando a los castigados: algunas reflexiones de la potestad disciplinaria de la administracin penitenciaria en la ley 24.660, Exposicin del autor en el seminario Universidad y Crcel, 2002. Jos Daniel Cesano, Algunas cuestiones de derecho de ejecucin pentenciaria, Exposicin del autor en el seminario Ejecucin Penitenciaria, 2001. Jos Daniel Cesano, Un estudio sobre las sanciones disciplinarias penitenciarias, Ed. Alveroni, 2001 Malarino Ezequiel J., Sanciones Penitenciarias, legalidad Ejecutiva, y su contralor judicial, Cuadernos de doctrina y jurisprudencia Penal nro. 6, pg. 823 La Dra. Ortega es Abogada, en ejercicio de la profesin, y alumna de la Carrera de Especializacin en Derecho Penal de la UBA San Isidro
34

[1] Hendler, Edmundo, Las Garantas Penales y Procesales Enfoque Histrico- Comparado, Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Editores del Puerto S.R.L., 2001, pag. 151 y ssgtes. 35 [2] Moreno Catena V., La Ejecucin de las penas privativas de libertad, en Derecho Procesal, Tomo II, Valencia, Tirant Lo Blanc, 1990, ps. 745 y 747. 36 [3] Mir Puig, Santiago, Derecho Penal. Parte General, Barcelona, PPU, 1996, pg. 75 y ssgtes. 37 [4] Alonso de Escamilla, El Juez de Vigilancia Penitenciaria, Madrid, 1985, pg. 157. 38 [5] Rivera Beiras, La devaluacin de los derechos fundamentales de los reclusos, pg. 133-156, citado por Marta Mas en La Garanta jurisdiccional en la fase ejecutiva del proceso penal: una perspectiva histrico-comparada, Garantas Constitucionales, Ed. Hendler, 2001. 39 [6] Rivera Beiras, La devaluacin de los derechos fundamentales de los reclusos, pg. 133-156, citado por Marta Mas en La Garanta jurisdiccional en la fase ejecutiva del proceso penal: una perspectiva histrico-comparada, Garantas Constitucionales, Ed. Hendler, 2001. 40 [7] Marta Mas en La Garanta jurisdiccional en la fase ejecutiva del proceso penal: una perspectiva histrico-comparada, Garantas Constitucionales, Ed.Hendler, 2001. 41 [8] Iaki Rivera Beiras, La crcel en el sistema Penal en El Rgimen Disciplinario Penitenciario, pg. 226.

34 35 36 37 38 39 40 41

42

[9] Zaffaroni, Eugenio, Manual de Derecho Penal. Parte General, Buenos Aires, Ediar, 1985, pg. 678. 43 [10] Marcos Gabriel SALT, Los derechos fundamentales de los reclusos, Editores Del Puerto, 1999, pg. 269. 44 [11] Marta Mas en La Garanta jurisdiccional en la fase ejecutiva del proceso penal: una perspectiva histrico-comparada. 45 [12] Marta Mas en La Garanta jurisdiccional en la fase ejecutiva del proceso penal: una perspectiva histrico-comparada, Garantas Constitucionales, Ed. Hendler, 2001. 46 [13] Rotman, El sistema carcelario en Estados Unidos, pg. 149-171. 47 [14] Marcos Gabriel SALT, Los derechos fundamentales de los reclusos, Editores Del Puerto, 1999, pg. 180/182. 48 [15] CSJN, 19-10-95 Badn R y otros c/ Pcia. De Buenos Aires s/ Daos y Perjuicios, LL 1996-C-585. 49 [16] Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH)m art, 5, Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos (RMTR), art. 33 y Convencin contra a Tortura y otros Tratos y Penas Crueles (CTPC). 50 [17] Daniel Cuenca, Garantas en la Ejecucin Penal. Pautas de Aplicacin en el Rgimen Disciplinario, en la Revista de Derecho Penal, Tomo II, Rubinzal Culzoni, Ed. 2001, pg. 130. 51 [18] Malarino Ezequiel J., Derecho de Ejecucin Penal, Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, Nro. 6. 52 [19] Fallos: 308, 1386,310:402, 1934. 53 [20] Maier, Derecho Procesal Penal, pg. 547. 54 [21] Daniel Cuenca, Garantas en la Ejecucin Penal. Pautas de Aplicacin en el Rgimen Disciplinario, en la Revista de Derecho Penal, Tomo II, Rubinzal Culzoni, Ed. 2001, pg. 134. 55 [22] Daniel Cuenca, Garantas en la Ejecucin Penal. Pautas de Aplicacin en el Rgimen Disciplinario, en la Revista de Derecho Penal, Tomo II, Rubinzal Culzoni, Ed. 2001, pg. 134. 56 [23] Jos Daniel Cesano, Castigando a los castigados, Exposicin en el marco del Seminario de Universidad y crcel, 2002. 57 [24] Jos Daniel Cesano, Castigando a los castigados, Exposicin en el marco del Seminario de Universidad y crcel, 2002. 58 [25] Art. 233 del Reglamentos Penitenciario Espaol de 1996. 59 [26] Marcos Gabriel SALT, Los derechos fundamentales de los reclusos, Editores Del Puerto, 1999, pg. 180/182. 60 [27] Eduardo Garca de Enterra, El problema jurdico de las sanciones administrativas. En Curso de Derecho Administrativo, Ed. Curtias, 1976. 61 [28] Art. 94 de la ley 24.660.

42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61

62 63

[29] Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razon. Teora del Garantismo Penal, Trotta, Caps. II y VII. [30] Jos Daniel Cesano, Castigando a los castigados, Exposicin en el marco del Seminario de Universidad y crcel, 2002. 64 [31] Daniel Cuenca, Garantas en la Ejecucin Penal. Pautas de Aplicacin en el Rgimen Disciplinario, en la Revista de Derecho Penal, Tomo II, Rubinzal Culzoni, Ed. 2001, pg. 139. 65 [32] Jos Daniel Cesano, Castigando a los castigados, Exposicin en el marco del Seminario de Universidad y crcel, 2002. 66 [33] Marcos Gabriel SALT, Los derechos fundamentales de los reclusos, Editores Del Puerto, 1999, pg. 206..

62 63 64 65 66