CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

CAPITALISME
Le corps de l'article CAPITALISME

La source de toutes les quivoques, c'est de concevoir le capitalisme comme un systme . Par l, on voque un rseau de contraintes dans lequel la socit est tout entire enserre. C'est supposer possible l'existence d'un autre type de socit capable de se passer partiellement ou en totalit de ces contraintes (ou de contraintes quivalentes et perues comme telles), tout en donnant les mmes rsultats en ce qui concerne la quantit et la qualit des lments de bien-tre produits. Une condition supplmentaire et importante serait que cette socit autre ft en mesure de s'affranchir des contraintes du systme capitaliste (ou de contraintes quivalentes et perues comme telles) sans destruction additionnelle du milieu environnant. La principale difficult tient l'ambigut de la notion de contraintes . S'agit-il des lois conomiques ellesmmes ? Dans ce cas, celles-ci doivent tre considres comme contingentes, tenant prcisment la nature du systme , comme le croyaient les marxistes, et non la nature des choses. Ou bien s'agit-il de l'empreinte laisse par les consquences de ces lois sur les individus membres de la socit o elles font sentir leurs effets ? Dans ce cas, la contingence est lie au caractre subjectif du critre mis en avant. Voir dans le capitalisme un systme conomique caractris par un mode de fonctionnement particulier procde d'une illusion historique. Il aura fallu la chute des rgimes d'inspiration marxiste pour que l'opinion publique dans son ensemble en prenne conscience. Du capitalisme, elle veut dsormais retenir d'abord la fonction qu'il remplit. C'est la bonne approche. Elle rejoint l'enseignement des grands classiques, Adam Smith (1723-1790) et surtout David Ricardo (1772-1823), dont les analyses restent la base des recherches les plus modernes - et leur sont, souvent, trs suprieures. Comme cette fonction doit tre accomplie par toute socit soucieuse d'accrotre ses moyens d'action matriels (par opposition aux ressources de la vie contemplative), la conversion au capitalisme est devenue quasi gnrale.

Pas un systme, une fonction

La fonction capitalistique consiste produire du capital en vue de l'change . La finalit de l'change entrane, outre la formation du capital conomiquement productif, son entretien (conservation) et son accumulation (accroissement). La ncessit d'entretenir et de renouveler constamment les quipements et le capital immobilier fait des socits rompues aux disciplines et aux rflexes de gestion du capitalisme les plus aptes mettre en uvre des mesures (notamment par le biais fiscal) qui visent la prservation du milieu naturel. L'accumulation du capital productif rend possible la multiplication des richesses consommables (biens et services), mme en l'absence de progrs dans les techniques de production. Mais l'change, en suscitant une division du travail de plus en plus pousse, multiplie par l mme les occasions o l'ingniosit technique peut se manifester. Si le progrs technique se paie par une destruction, souvent brutale, de capital (machines devenues obsoltes, etc.), cette destruction est toujours plus que compense par un surcrot de production, moindre cot unitaire. L encore, la logique de l'change impose - non, souvent, sans douloureuses crises d'adaptation - la solution socialement la plus efficace : une innovation technique qui n'impliquerait pas cette surcompensation attendrait dans les tiroirs le moment o, par suite de nouveaux perfectionnements, elle pourrait tre conomiquement utilise. Ricardo en faisait dj la dmonstration. L'exprience a largement confirm les conclusions du calcul conomique. Joseph Schumpeter (1883-1950) a donn le nom de destruction cratrice ce phnomne. Dans la ralit vcue, les changes s'effectuent sur un march par le truchement de la monnaie. Les conomistes du XIX e sicle (pas les plus grands) ont souvent affect de ne considrer la monnaie que comme un voile derrire lequel se passaient les choses srieuses. Ceux du XX e sicle ont, au contraire, succomb la tentation d'en surestimer le rle. Les politiques qui se sont inspires de ce nouveau prjug se sont rvles la longue dsastreuses. Il est essentiel de ne pas perdre de vue qu'une conomie de march a pour ressort la dynamique de l'change et rien d'autre, en particulier pas l' injection artificielle de monnaie (par excs de crdit). Contractons les oprations du march. L o l'on voit, d'un ct, des vendeurs de biens et services contre monnaie et, de l'autre, des dtenteurs de monnaie disposs cder cette dernire contre marchandises, on supposera un change direct entre les producteurs des diverses marchandises offertes. Ce raccourci consacre, dans le couple offre-demande du march, la primaut de l'offre : pas de demande possible sans offre pralable (par quoi le demandeur s'est procur les moyens de rglement ncessaires). En multipliant les richesses, l'conomie
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 1 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

le demandeur s'est procur les moyens de rglement ncessaires). En multipliant les richesses, l'conomie capitaliste de l'change rend possible une redistribution des revenus ; mais, si souhaitable que puisse paratre une telle politique, le moment arrive ncessairement o elle se rvle autodestructrice. Plus nombreux sont les demandeurs qui ne sont pas eux-mmes des offreurs (mais bnficient de revenus redistribus), moins apte est l'conomie crotre et crer de nouveaux emplois. Les programmes de soutien de la demande ne soutiennent pas l'activit, contrairement au prjug ambiant inspir par la doctrine forge par John Maynard Keynes (1883-1946) et ceux qui se sont rclams de son cole. Mais peut-on admettre, comme cela ressort des prmisses poses, que l'efficacit maximale d'une conomie d'changes suppose que tout participant en tat de travailler, pour tre demandeur, y soit aussi offreur ? Une objection se prsente l'esprit : qu'en sera-t-il des offreurs potentiels incapables de soutenir la concurrence sur le march ? L'conomie de march - qu'on appellera ici indiffremment conomie capitaliste de l'change ou encore, simplement, conomie d'change - peut-elle assurer un emploi aux moins aptes (par dfaut de formation, par exemple), et a fortiori aux moins dous ? D'une certaine faon, chacun est un peu moins dou que quelqu'un d'autre : qui d'entre nous n'en a fait la pnible exprience ! La solution thorique de ce redoutable problme se trouve dans la fameuse loi dite des avantages comparatifs, formule par Ricardo. Cette loi, disait Jan Tumlir, pntrant conomiste qui travailla vingt ans au G.A.T.T. (General Agreement on Tariffs and Trade), est la seule justification du libre-change . Elle ne concerne pas seulement les relations commerciales internationales. Son champ d'application recouvre tous les rapports d'change. Cela ressort de l'exemple trs simple imagin par son auteur pour en faire saisir la ralit arithmtique. Deux hommes savent faire des chaussures et des chapeaux. Le premier est plus comptitif que l'autre dans les deux productions, mais dans des proportions diffrentes. Pendant que le second confectionne quatre chapeaux, il en produit - dans des conditions identiques - cinq. Avantage pour lui : 20%. Pendant que le second fabrique deux paires de souliers, il en produit trois. Avantage : 33%. Il sera de leur intrt mutuel que chacun se spcialise dans l'occupation o il est le meilleur, ce qui, dans le cas du second, signifie dans l'occupation o il est le moins mauvais. Ce principe, logiquement irrfutable, aurait t mieux dnomm principe des dsavantages comparatifs , il aurait ainsi sans doute t mieux compris : c'est lui qui empche que la concurrence sur un march joue comme une solution darwinienne liminant les plus faibles. Sur lui repose entirement la possibilit du plein-emploi. Constatons que les units conomiques les plus rationnelles l'appliquent constamment. Tel atelier d'une grande entreprise ne sera pas ferm. Un autre serait pourtant en mesure de fournir meilleur compte le mme travail ; cependant, dans une autre activit, cet autre affirme plus nettement sa supriorit. Le groupe y perdrait en n'exploitant pas cette diffrence. l'chelle d'une conomie nationale, on retombe sur la mme conclusion que prcdemment : une politique de redistribution, jointe au prjug que c'est le march qui exclut , bloque le mcanisme. Par son effet ngatif sur la cration du capital, le blocage de l'change dresse, on le verra, un autre redoutable obstacle au pleinemploi. La finalit de l'change comporte encore comme consquence qu'un capital se dfinit non par sa nature, mais par sa destination. Une armoire est un bien de consommation si son propritaire l'a achete, ou confectionne, lui-mme, pour l'installer dans sa chambre coucher. Elle est un capital ( bien de production ) s'il l'a acquise, ou fabrique lui-mme, pour la placer dans une chambre d'htel : condition, bien sr, que la mise la disposition d'un ameublement supplmentaire puisse justifier un prix de location plus lev. Sur ce simple exemple, on peut dj dcomposer la squence. D'abord, un acte d'pargne, par soustraction opre sur la consommation courante, est ncessaire pour constituer le capital. Peu importe cet gard qu'on ait pargn en vue d'acqurir auprs d'un producteur extrieur ou qu'on ait pargn directement l'objet de sa propre fabrication. Ensuite, l'exploitation du capital implique un change et donc un march. Pour que cet change vaille la peine, au sens fort du terme, il doit satisfaire deux conditions. Pour illustrer la relation change-march, on peut supposer que notre htelier loue la chambre (munie de la fameuse armoire !) au fabricant de pices dtaches pour armoires. De deux choses l'une : ou bien celui-ci est en voyage d'agrment et, dans ce cas, il est le consommateur final de la chambre loue ; ou bien il est en dplacement professionnel, et dans cette hypothse, il considrera la location de la chambre comme un frais d'investissement faisant partie de son cot de revient. Loueur et locataire seraient alors dans une situation symtrique. Il s'agirait de deux producteurs changeant leurs productions respectives (le service d'une chambre d'htel meuble contre la livraison de pices dtaches d'armoire) en vue d'un profit. Tout ce qu'on dira propos de l'un vaudra pour l'autre. Nous voil revenus aux conditions de l'change. Premirement, l'change doit permettre chacun des co-changistes de rcuprer les biens de production engags dans l'opration. Si l'on fait abstraction de la monnaie, il faut que le paiement en nature de la location de
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 2 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

engags dans l'opration. Si l'on fait abstraction de la monnaie, il faut que le paiement en nature de la location de la chambre inclue, par fractions successives jusqu' ce que l'armoire soit hors d'usage, les lments ncessaires (morceaux de bois, vis, etc.), plus les frais de montage pour la reconstituer le moment venu. Si, toutefois, on en restait l, l'opration serait blanche pour son propritaire : dans beaucoup de cas, il aurait encouru moins de risques en enfouissant au fond de son jardin quelques pices d'or reprsentant la mme valeur que l'armoire. L'change, bien qu'expos beaucoup d'alas (on n'est jamais sr de cder sa production sa pleine valeur), se rvle comme une solution trs suprieure. Pourquoi ? Parce que - c'est notre deuximement -, s'il est russi, il opre une reconstitution du cot total de l'investissement, et non pas seulement de son cot apparent - gal ici, pour l'htelier, la valeur d'acquisition de l'armoire. Le bien de production (ou capital investi) n'est rien d'autre que le support de l'pargne initiale avec quoi il a t acquis. Ce support, rgulirement reconstitu par l'amortissement, n'acquiert pour son propritaire une valeur d'change qu' la condition d'tre capable de faire rapparatre cette pargne sous forme de profits chelonns dans le temps. C'est cette condition qu'une pargne conomiquement inerte (analogue un bien thsauris) sera devenue une pargne active et que son propritaire aura accd la fonction de capitaliste. Tout se passe comme si l'pargne initiale, place productivement, ne cessait d'tre ractive par l'change. L'change n'engendre pas le profit, mais il n'y a pas de profit en dehors de l'change.

La gense du profit
La question, la grande question qui se pose est celle de la gense de ce profit. Le secret du capitalisme passe par une analyse conomique (mene en termes non montaires) des rsultats du calcul actuariel. On n'en abordera ici que les rudiments. Les entreprises calculent leur cot priodique d'investissement (H). Admettons, titre d'hypothse simplifie, que le cot initial de l'investissement (C) ait t de 15 000 francs, prix acquitt pour l'achat de l'armoire ; que celle-ci soit destine servir pendant vingt ans ; qu'enfin le taux d'intrt (i) du march soit de 10%. Pour calculer H, on recourt souvent la fiction suivante : si notre htelier avait choisi de placer en titres d'tat perptuels son pargne de 15 000 F, cette somme lui aurait rapport indfiniment un revenu (C i) de 1 500 F par an. Voil le minimum que l'investissement doit rapporter pour tre considr comme rentable aux conditions rgnant sur le march. cela s'ajoute la ncessit de pourvoir au renouvellement de l'armoire. L'amortissement annuel est gal au montant de l'annuit (R) qui, au bout de vingt ans, au taux de 10%, remplace une valeur de 15 000 F, soit 261,9 F (on a tenu compte ici des intrts composs, mais ce raffinement n'ajoute rien au raisonnement qui va suivre : on aurait pu se contenter, titre purement illustratif, de diviser 15 000 par 20, soit un amortissement annuel de 750 F). La formule gnrale est la suivante :

soit ici :

De H, cot priodique de l'investissement, on dduit K, le cot capitalis ( capitalized cost ). Il s'agit du capital qui, plac au taux en vigueur, assurerait le revenu ncessaire pour couvrir le cot priodique :

ce qui donne :

De ces chiffres, l'entrepreneur tire les conclusions suivantes. D'abord, si l'adjonction d'une armoire cotant 15 000 F et destine tre utilise comme bien de production pendant vingt ans ne permet pas d'obtenir, par majoration du prix de la location, une recette annuelle supplmentaire (H = Ki) d'au moins 1 761,9 F,
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 3 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

majoration du prix de la location, une recette annuelle supplmentaire (H = Ki) d'au moins 1 761,9 F, l'investissement projet doit tre abandonn. On aurait abouti une somme suprieure ou infrieure si le taux de profit du march avait t suprieur (15% par exemple) ou infrieur (5% par exemple). Ensuite, le cot vritable de l'investissement est non pas de 15 000 F, mais de 17 619 F. Se servir de ces calculs, objectera-t-on, ne fait qu'illustrer la logique propre au capitalisme. En quoi refltentils la nature des choses ? Cela revient se demander quelles ralits conomiques se cachent derrire les valeurs montaires entres dans ces calculs. Le concept de cot priodique de l'investissement aide saisir la place occupe dans le schma de l'change par le capital-objet dans ses relations avec l'pargne initiale. Celui-l, avons-nous dit, fait fonction de support de celleci. l'origine, un change s'est opr entre elle et lui. Par le jeu de l'amortissement, on l'a vu, le bien capital se perptue. Mais cette perptuation n'est pas une fin en soi. Le bien capital a pour fonction d'assurer la permanence de l'pargne constitue au point de dpart une fois pour toutes, c'est--dire, en l'occurrence, aussi longtemps qu'elle n'aura pas t dtruite par consommation ou par perte. Tout se passe effectivement comme si le capitaliste avait, l'occasion de l'change sur le march, opr, l'intrieur de son propre patrimoine, un change travers le temps : chang la valeur de son pargne initiale, par capital productif interpos, contre la srie des profits futurs. C'est le taux de profit qui dtermine la dure du cycle de reproduction de l'pargne. un taux de profit de 10% correspond un taux de capitalisation de 1/0,10 = 10 ans. On va voir que c'est bien ce que nous dit l'quation (b) ci-dessus. On en dduit successivement : Ki = Ci + R et Ci = Ki - R, ce qui donne notre quation fondamentale :

o 1/i est le taux de capitalisation. Est mise en vidence l'galit entre, d'une part, le montant de l'pargne initiale (C) et, de l'autre, le revenu total (moins l'annuit d'amortissement) encaiss sur dix ans sous forme de profit : C = (1 761 - 261) 10 = 15 000 F. Au bout de dix ans, si l'opration continue, un nouveau cycle recommence. Dans notre exemple, le capital-objet a une dure utile de vingt ans. Il fait parcourir l'pargne deux cycles complets. Le capitalisme est l'illustration, dans le domaine de l'conomie, du principe lavoisien : rien ne se perd, rien ne se gagne. Sans profit, cette pargne serait, dans le meilleur des cas, enfouie dans un champ. Thsaurise titre de rserve , elle serait alors une richesse strile jusqu'au moment o on la consommerait (dtruirait) pour satisfaire un besoin urgent. Dans une conomie d'change, par le truchement du profit, l'pargne initiale acquiert la permanence travers une srie de cycles en principe infinie. Il reste qu'on a du mal se dpartir de l'impression qu'une sorte de deus ex machina est tomb point nomm pour sauver le scnario. Tant qu'on ne sortira pas d'une reprsentation exclusivement montaire du processus, un srieux doute subsistera. Pour se rapprocher de la ralit derrire les chiffres, faisons un autre dcompte, non plus en argent mais en heures de travail. Mettons-nous dans l'hypothse o notre investisseur-htelier, menuisier de son premier tat, aurait lui-mme construit l'armoire en cinq journes de huit heures de travail chacune. (Pour simplifier l'extrme, on admet que non seulement les matires premires, mais les outils dont il se sert lui sont fournis gratuitement. Cela dispense de devoir inclure le profit sur ces diffrents capitaux dans le cot de revient du meuble.) L'investisseur commettrait une grave erreur s'il en concluait que son investissement est le rsultat de quarante heures de travail seulement. Il n'a pu consacrer cinq journes conscutives la fabrication du meuble que parce qu'il disposait d'une avance (pargne) lui permettant, pendant cette semaine, de se nourrir, de se vtir, de se chauffer, etc. Les aliments, vtements, combustibles, etc., dont se compose cette pargne ont eux-mmes ncessit, pour tre produits, un certain nombre d'heures de travail. Il convient, de toute vidence, de les ajouter aux quarante heures consacres la fabrication proprement dite de l'armoire. cette condition seulement sera tabli le bilan complet, dress en heures de travail, de l'investissement. On pourrait montrer que, dans l'exemple ultra-simplifi, le nombre d'heures exiges pour rassembler l'pargne ncessaire est galement de quarante heures. Si l'htelier avait acquis l'armoire par change, il aurait d cder au fabricant un produit pargn ayant, dans les mmes conditions, ncessit pareillement quarante heures de travail. Par ce biais, on retrouve la notion de cot capitalis. Celle-ci ne procde pas d'une bizarrerie de l'conomie montaire. L'investisseur ne sera pas quitte de ses peines s'il se contente, comme mentionn plus haut, de calculer le cot priodique de son investissement pour facturer le profit adquat qui justifie a posteriori et l'pargne et l'emploi qui
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 4 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

priodique de son investissement pour facturer le profit adquat qui justifie a posteriori et l'pargne et l'emploi qui en a t fait. Encore faut-il que cet emploi ait les qualits requises pour rendre possible le profit attendu. Supposons qu'au lieu d'avoir fabriqu une armoire (capital dont le service rendu se confond avec celui de la chambre) l'investisseur ait, dans les mmes conditions simplifies l'extrme, construit un ordinateur. Il s'en servira pendant vingt ans pour informatiser sa comptabilit. L'objectif est, par la mise en service de l'ordinateur, d'conomiser un certain nombre d'heures de travail prcdemment consacres la tenue manuelle de la comptabilit, de l'enregistrement des rservations de chambres, etc. Pour que l'investissement se rvle finalement rentable, il faudra que cette conomie de travail, calcule sur vingt ans, atteigne, value en nombre d'heures de travail, par rapport au cot capitalis de l'investissement (estim aussi en heures de travail), le chiffre rvl par le calcul selon les quations prsentes plus haut. Si on rintroduit, par commodit, l'expression montaire, on aboutit la conclusion gnrale suivante. Connaissant par dfinition le cot initial (C) du bien-capital qu'il projette d'investir, le capitaliste en dduit, sur la base du taux de profit et de la dure d'amortissement (plus un certain nombre de paramtres dont il est inutile de parler ici), le cot priodique d'investissement correspondant (H). De H, il tire le cot capitalis (K). En rsum, toute la question est de savoir si le produit annuel du bien-capital est tel qu'il puisse tre vendu effectivement pour le montant de H. Si tel est le cas, le cot capitalis K sera couvert par l'exploitation du bien-capital. Si, au contraire, le produit n'est pas capable de rendre le service minimal qu'en attend le march (selon le principe dgag au paragraphe prcdent du dcompte en heures de travail), il faudra abaisser son prix jusqu' H' (prix auquel le client commence avoir intrt acheter). Mais H' correspond un cot capitalis de K' infrieur K, le cot capitalis effectivement support.

Le compte tronqu de Marx

C'est ce bilan complet que Marx n'avait pas vu. Il rpte satit - on le comprend sans l'excuser : sa pesante thorie roule entirement sur ce point ! - qu'un capital-objet, une machine par exemple, ne peut pas communiquer aux produits qui sont fabriqus avec son concours plus que sa propre valeur . Par exemple, une machine tisser qui est le produit de trente mille heures de travail ne pourra pas transmettre au tissu qu'elle contribuera fabriquer pendant sa dure de vie plus que la valeur d'un produit de trente mille heures de travail. Marx ne voit pas que ces mots, que nous employons machinalement et qu'il emploie avec la mme insouciance, savoir la valeur transmise par un bien de production ses produits , n'ont de sens qu'interprts par la comptabilit. Or, la ralit des comptes, c'est un cot de l'investissement valu par K (cot capitalis) et non par C (cot initial), comme il le croit. Sur cette erreur repose la construction marxiste. C'est elle qui le conduit cette conclusion paradoxale et absurde : la totalit de la plus-value (source de profit) est engendre par l'exploitation de la main-d'uvre. Pour Marx, donc, plus une industrie est mcanise, moins elle est capable de dgager de la plus-value. D'o la contradiction - elle n'est que dans son esprit - qu'il croit, dialectiquement, dcouvrir dans le mode de production marchand (son expression pour capitalisme ). Chaque capitaliste est pouss par son intrt augmenter la productivit du travail. Pour y parvenir, il mcanisera sa production. Par le jeu de la concurrence, il en rsultera une rduction de la valeur des produits de grande consommation dont dpend la valeur de la force de travail . D'o l'augmentation de la plus-value que Marx nomme relative . Mais, ce faisant, l'ensemble des capitalistes modifie la composition organique du capital : la part du capital constant (immobilis dans l'achat des machines, etc.) a tendance augmenter au dtriment de la part du capital variable . Or seul le capital variable, consacr l'achat de la force de travail, engendre la plus-value. Dans ce schma, le mode de production marchand suscite l'closion des conditions propres le conduire sa perte. Il lui est impossible de pousser jusqu'au maximum permis par la technique du moment la substitution des machines au travail humain. Au fur et mesure que la production se mcanise, se tarit, avec l'exploitation de la main-d'uvre salarie, la source unique de la plus-value. Rsultat : toute nouvelle tape du progrs technique est suivie par l'allongement de la dure du travail, la proltarisation de couches de plus en plus nombreuses de la population, etc. elle seule, l'expression de plus-value trahit la confusion de la pense marxiste. De notre analyse, il ressort qu'il n'y a jamais de sur-valeur produite : la comptabilit gnrale du capitalisme est rigoureuse ; elle ne fait apparatre la valeur du profit qu'en lieu et place de celle d'une pargne pralablement utilise productivement. Plus sobrement et plus justement, les classiques parlaient de produit net . C'tait mettre en vidence que le dveloppement du capitalisme favorise le produit au dtriment de la valeur.

http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532

Page 5 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

Fait remarquable : la pense classique fonde sur le travail (en ce qui concerne les biens et services reproductibles volont) la valeur relative des marchandises les unes par rapport aux autres ; pourtant, l'ide lui vient naturellement qu'une machine est capable d'engendrer un profit sans exploitation concomitante de la main-d'uvre. Dans la premire dition (1817) de son livre On the Principles of Political Economy and Taxation, David Ricardo raisonnait sur le cas d'une machine qui durerait cent ans. Il suppose qu'elle pourrait produire, sans l'aide d'aucune main-d'uvre ( without any labour whatever ), une certaine quantit annuelle de marchandises, tout en laissant un profit de 10%. Ds la deuxime dition, il retire cet exemple non pas, explique-t-il, parce qu'il l'a conduit formuler des conclusions qui ne seraient pas de porte gnrale, mais au contraire pour attester qu'il n'en avait pas besoin pour sa dmonstration. Il rpondait ainsi l'objection d'un critique mdiocre qui avait crit : quelle confiance faire une thorie qui doit recourir une hypothse aussi loigne de toute ralit prvisible ? Il est devenu concevable notre poque de programmer le fonctionnement d'une machine automatique pour une trs longue priode. Si Ricardo avait maintenu son exemple, Marx, qui le considrait comme son seul vritable challenger, y aurait peut-tre regard deux fois avant de se lancer dans sa folle thorie. Une grande tragdie de l'histoire aurait t vite ! Malheureusement, Ricardo n'a pas prsent en termes explicites, ni cette occasion ni une autre, une thorie du profit. Il aurait d, pour cela, se demander si les services rendus pendant un sicle par la machine taient de nature permettre, chez leurs utilisateurs, une conomie justifiant le cot capitalis (K) support par l'investisseur.

Ni surproduction ni baisse tendancielle du taux de profit

L'conomie d'change a, par elle-mme, avant donc que n'intervienne le progrs technique, la capacit d'augmenter presque sans limite la production, et cela par deux voies diffrentes. Premirement, l'change est une invitation constante l' accumulation . Le plus probable est que notre capitaliste ne se contentera pas de son investissement initial. Modeste investisseur, il a plac, l'anne 0, son pargne dans l'acquisition d'une armoire. Au bout de vingt ans, il pourra, par le seul jeu de l'change chelonn dans le temps, en possder trois. La premire aura t amortie et donc remplace, quoi s'en ajouteront deux autres s'il a rinvesti la totalit de ses profits pendant le premier, puis le second cycle de reconstitution de l'pargne. Toutes autres choses, bien sr, doivent tre supposes gales, commencer par la frquentation de la clientle de l'htel. Les causes de perturbation peuvent tre trs diverses, et tenir notamment la gestion de l'entrepreneur, la qualit de sa vision (si l'htellerie priclite, il peut, c'est le cas de le dire, sauver les meubles en les vendant pour en investir le prix dans une autre activit). Jsus parle du bon serviteur, auquel son matre a confi cinq talents et qui a su les faire valoir (il en rapporte cinq autres), et du mauvais qui, par peur, a enfoui dans la terre l'unique talent mis sa disposition. Le sage Socrate n'ignore pas non plus le principe d'accumulation : selon Xnophon, il considre comme du devoir de l'intendant d'accrotre le domaine agricole dont il a la charge. C'est ainsi que le phnomne macro-conomique de la croissance prend appui sur le dynamisme de l'change. Or l'change est toujours une transaction indpendante, un contrat conclu entre deux parties. C'est ici que l'identit march-lieu de l'change apparat dans toute sa porte. Le march est une pluralit de transactions dont chacune se conclut sparment. De l dcoulent des consquences fondamentales qui clairent le fonctionnement du capitalisme. La recherche moderne s'en est nouveau avise avec, notamment, les travaux du Prix Nobel 1992, Ronald Coase (n en 1910). Du fait que, sur un march, si grand soit-il, les changes s'effectuent toujours deux deux, Ricardo avait dj tir plusieurs ides-forces souvent oublies aprs lui : - La surproduction ne peut tre qu'un phnomne passager (sauf, bien sr, en cas de fixation autoritaire du prix au-dessus de son niveau d'quilibre). - L'accumulation du capital n'a pas de limite . En 1817, Ricardo crit : Puisqu'il n'y a pas de limite dans le dsir de possder les lments de bien-tre [...] il ne peut y en avoir dans la quantit de capital ncessaire pour les produire... . L'norme dveloppement des capacits productives depuis le dbut du XIX e sicle corrobore la justesse du raisonnement. D'autant plus saisissante apparat par contraste l'absence de vision de Keynes. En 1937, ce dernier prvoyait que, dans un dlai d'une trentaine d'annes, les besoins de capitaux (au sens conomique du terme) seraient saturs dans des pays comme le Royaume-Uni et les tats-Unis. Le mot le plus frquemment cit du plus influent des conomistes de ce sicle - long terme, nous serons tous morts - est le plus oppos qui soit la logique du capitalisme. long terme, nous serons tous remplacs par nos petits-enfants ou nos petitsneveux. C'est cette fatalit-l, pas celle de la mort individuelle, qui est intgre par une conomie capitaliste (bien loigne, par essence, du modle keynsien).

http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532

Page 6 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

- L'accumulation de capital n'est pas en soi une cause d'abaissement du taux de profit. Critiquant Malthus, Ricardo crit en 1821 : Il est ici infr qu'une chute des profits est la consquence d'une accumulation de capital [...], aucune erreur ne peut tre plus grande... . Keynes renouera avec le sophisme malthusien (qu'on trouve dj chez Adam Smith) : Je suis convaincu que la demande de capital est strictement limite en ce sens qu'il ne serait pas difficile d'en augmenter le stock jusqu'au point o son efficacit marginale [expression keynsienne pour profit attendu] tomberait un niveau trs bas . ce compte, ni le Japon, ni l'Allemagne, ni la France, ni la Core, ni aucun autre pays, anciennement ou nouvellement industrialis, ne se seraient dvelopps comme ils n'ont cess de le faire depuis une bonne quarantaine d'annes. La seconde voie par laquelle l'conomie d'change a la capacit d'accrotre la production n'est autre que la division du travail. Celle-ci a pour effet direct d'amliorer la productivit. Or une augmentation des units produites par heure de travail s'analyse comme une diminution de la valeur unitaire de chaque produit. Ce processus a t magnifiquement dcrit dans La Richesse des nations , publie en 1776 par Adam Smith, propos de la fabrication des pingles. La production en a t multiplie quasi l'infini (de 1 4 800 par personne, dans son exemple) par le fait qu'elle a t dcompose, nous dit-il, en dix-huit oprations distinctes, dont deux ou trois rien que pour faire les ttes. Smith fait encore cette observation, toujours aussi valable de nos jours : la division du travail ouvre la voie l'invention des machines. En dcomposant une tche en ses lments successifs, il est plus facile de dcouvrir les moyens d'en mcaniser l'accomplissement. Le progrs technique conjugue alors ses effets ceux de l'change pour amliorer la productivit et donc pour accrotre la production tout en abaissant la valeur.

Capitalisme sans change = conomie de guerre

Un pouvoir autoritaire au service d'une idologie anticapitaliste , mais soucieux de crer les bases matrielles du socialisme (autrement dit de crer du capital productif), voudra se sortir de la contradiction en dissociant les deux termes inclus dans la dfinition propose plus haut du capitalisme. Il rompra le lien entre, d'une part, la production du capital et, de l'autre, l'change. Cela apparat possible dans toute la mesure o nous avons dfini l'pargne, matrice du profit, comme le produit net : ce qui reste une fois reconstitues les diffrentes consommations engages dans le processus de production. L'conomie de guerre donne l'exemple ; tout y est subordonn un objectif unique : vaincre l'ennemi. Pour cela, on met en veilleuse les mcanismes de l'change. L'galit de l'change est remplace par l'galit du rationnement. Par cette substitution, on parvient effectivement mobiliser une part de plus en plus considrable du revenu national au service de besoins militaires toujours accrus. Comprimer la consommation de la population atteint vite ses limites. Or il existe un autre moyen d'augmenter le produit net jet dans le gouffre de la guerre. Ce moyen offre l'avantage supplmentaire d'tre invisible, au moins au dbut de son application systmatique : cesser d'entretenir le capital existant, l'exception de celui qui sert produire des armes. La suppression des disciplines de l'change (ou, si l'on prfre, du march) va dans ce sens. Toute conomie planifie dvale invitablement la pente de l'conomie de guerre. C'est littralement que les rgimes d'inspiration marxiste ont entrepris l'abolition du capitalisme : ils ont vcu sur le capital accumul en grande partie sous le rgime prcdent. Leur chute a probablement plus ou moins concid avec l'puisement du trsor. Le capitalisme d'tat a provoqu une formidable dcapitalisation. Observons encore ceci, que notre exemple, banal sans doute, de l'armoire-capital aura au moins eu le mrite de mettre en vidence : pour bloquer le processus d'accumulation prive du capital, il faut ou bien tout nationaliser, ou bien, ce qui revient au mme, dpouiller la proprit prive de la plupart de ses attributs en interdisant l'change des fins productives.

Capitalisme et travail
Quel est le statut du travail dans une conomie d'change ? Ce que le salari apporte son employeur, c'est non pas proprement dire son travail, mais le service - qu'on nommera produit - de son travail. Cette distinction peut paratre acadmique. Elle est en ralit de grande porte. Le travail en tant que tel s'analyse comme une dpense d'nergie, laquelle trouve se dployer dans bien d'autres activits humaines : le sport, la marche pied, la danse ou le combat. Le travail accompli par un mcanicien professionnel et le travail accompli par un homme dont la mcanique est le violon d'Ingres sont de mme nature. Le premier donne lieu un salaire, l'autre pas. La diffrence est que le produit du travail du second n'est pas destin au march. Sur un march, on change les produits du travail, pas le travail lui-mme. La dpense
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 7 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

n'est pas destin au march. Sur un march, on change les produits du travail, pas le travail lui-mme. La dpense d'nergie fournie par un homme se mesure non pas en argent (valeur), mais en calories. On objectera que, pour fournir cette nergie, le travailleur doit se nourrir, se vtir, se loger et mme se distraire, et donc recevoir un salaire reprsentatif de tous les biens et services associs la satisfaction de ces besoins. Or ces biens et services divers ont une valeur sur le march. Mais cela est un tout autre problme, parce qu'il n'y a pas a priori de relation d'quivalence entre l'nergie fournie dans le travail et le montant du salaire. Dans la parabole des ouvriers de la onzime heure, ceux qui ont t embauchs ds le matin se plaignent de ne pas recevoir un salaire plus important que ceux qui n'ont travaill qu'une heure. Ils font valoir en vain qu'il ont d supporter le poids du jour et la grosse chaleur . Le matre, dit Jsus, leur avait promis qu'il leur donnerait ce qui est juste . Le taylorisme, indpendamment des abus auxquels il a donn un semblant de justification, n'est pas rationnellement fond. Il repose implicitement sur l'ide que le travail a une valeur et que cette valeur est gale celle qu'il a ajoute la production laquelle il a particip. Si on pose le problme en ces termes, on en arrive paradoxalement escamoter la question du profit, sauf admettre son explication marxiste. Si le travail a une valeur, comment la distinguer du prix avec lequel on l'achte, savoir le salaire ? Si le travail a une valeur, comment la distinguer de la valeur qu'il ajoute aux produits par sa participation leur processus d'laboration ? Ce prix et cette valeur ajoute doivent alors aussi tre gaux. C'est ce que postule la thorie nolibrale moderne : elle suppose le salaire gal au produit marginal du travail . Les conomistes modernes mettent en avant la notion de viscosit des salaires. Ce faisant, ils enfoncent une porte ouverte. Les plus loigns de la ralit conomique sont, en l'occurrence, les nolibraux. Ils ne parlent de rigidit des salaires que pour dplorer leur manque d'lasticit aux accidents de la conjoncture. Pour eux, l'idal serait que le niveau des salaires s'tablisse en fonction de l'offre et de la demande : ils confondent l'conomie de march avec le tout-march . Les autres (les keynsiens) veulent montrer que le mcanisme des prix trouve l sa limite. La raison vritable est que le salaire n'est pas, proprement parler, le prix du travail. Le travail n'est pas en tant que tel une marchandise. Au fur et mesure que l'conomie capitaliste se dveloppe, la masse des salaires reprsente une part de plus en plus importante des revenus. Cette proposition est en ralit quasi tautologique : c'est l'accumulation du capital qui cre des emplois. C'est elle aussi qui rend possible la relative stabilit de la rmunration qui leur est attache. Cette stabilit est conforme la thorie classique qui fait du niveau des salaires une donne dtermine par les us et coutumes d'un pays - et, bien sr, mais sur la longue priode seulement, par la capacit productive de la socit. Mettre sur le mme plan travail et capital, alors que le capital est toujours un produit du travail, rsulte d'une lamentable confusion. Celle-ci est son comble quand on en arrive compter l'homme lui-mme comme capital. Le prtexte en est que c'est des progrs de son savoir-faire et de ses connaissances techniques que dpend le dveloppement conomique. D'un point de vue macro-conomique, ce savoir-faire et ces connaissances sont un bien commun de l'humanit qui la met en mesure, prcisment, de produire des capitaux de plus en plus performants. L'expression capital humain n'est autre que l'extension mtaphorique de l'ide fausse que le travail est une marchandise. Elle n'a pu gagner droit de cit que par rfrence, l aussi, l'conomie de guerre. En temps de guerre, l'homme est en effet le capital le plus prcieux (Staline), mais il doit ce qualificatif au fait qu'il est alors mobilisable merci, ayant perdu toute autonomie. Or l'change est le contraire de la guerre : il profitera pareillement aux deux parties en cause.

Le capital comme passif

Dans la pratique capitaliste , le mot capital est aussi employ dans un sens tout diffrent de celui dans lequel nous l'avons jusqu'ici utilis. Nous nous en sommes servis pour dsigner les biens de production qui figurent l' actif du bilan. Le bilan fournit la photographie, un moment donn, du patrimoine d'une personne physique ou morale engage dans une activit d'change. Capital est aussi le poste le plus significatif du passif . Le passif rcapitule l'origine des ressources dont dispose l'entreprise. ce titre, le capital reprsente, dans notre exemple, l'pargne accumule par l'htelier pour acqurir l'armoire (ou l'ordinateur), qui figure l'actif comme bien immobilis. ct peuvent figurer des ressources empruntes inscrites aux comptes des diffrents prteurs. Or la discipline de l'change implique que les droits des cranciers passent avant ceux de l'apporteur du capital (pargne initiale). C'est ainsi qu'un capitalisme pur et dur implique ceci : le capital, inscrit au passif, y est considr comme une valeur rsiduelle . Son propritaire n'y a pas automatiquement droit. Il n'en restera le matre que si le total de l'actif moins le total des dettes laisse une diffrence suffisante pour couvrir les droits de l'apporteur de capital. Dans le cas contraire, les droits du capitaliste seront rduits due concurrence. On devine que l'histoire concrte
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 8 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

Dans le cas contraire, les droits du capitaliste seront rduits due concurrence. On devine que l'histoire concrte du capitalisme abonde en tentatives, en gnral obliques, pour s'affranchir d'une rgle aussi contraignante (voil une vraie contrainte !). Ou bien on essaye de gonfler arbitrairement l'actif en y inscrivant des valeurs plus ou moins fictives. Leur caractristique commune est qu'elles ne reprsentent pas des biens saisissables par des cranciers. Le goodwill par exemple. Cette extension intresse de la notion d'actif n'est pas trangre au flottement de la doctrine moderne ds lors qu'il s'agit pour elle de dfinir en quoi consiste un bien-capital (sens actif). Tant qu' faire, on y engloberait le gnie des affaires, rel ou suppos, du P.-D.G., dfaut de considrer sa personne comme un capital humain ! Ou bien on essaye de parvenir au mme rsultat en diminuant les droits des tiers au passif. L'volution du rgime des faillites, dans un sens dfavorable aux cranciers, sert cet objectif. Celui-ci est rarement annonc a dcouvert. Alors qu'il s'agit de mettre l'abri le capitaliste endett, on met en avant l'avantage social qu'il y a sauver l'entreprise de la liquidation. Beaucoup de capitalistes y trouvent leur compte. Le capitalisme , c'est moins sr. prolonger la vie de nombreuses entreprises insolvables, on n'obtient qu'un rpit. On aura seulement prolong le processus de destruction du capital. L'activit gnrale et l'emploi en seront d'autant plus affects. Cette dernire remarque ne vaut pas seulement pour le cas particulier des liquidations d'entreprises. Au fur et mesure qu'un boom se dveloppe et prend une allure de plus en plus spculative, on voit se multiplier des investissements de plus en plus hasardeux. Il est, par dfinition, trs difficile de supputer la rentabilit d'un capital (voir plus haut notre analyse sur l'change de l'pargne contre les profits attendus). D'o la propension des banquiers octroyer leurs crdits sur des critres plus expditifs mais plus parlants que l'austre calcul conomique. Il en rsulte le plus souvent, terme, une norme dperdition de capital. Cette destruction n'a plus rien de cratrice . C'est elle qui provoque rcession, dpression et crise.

Nature explosive du capitalisme

L'change tant au cur de l'activit conomique, on doit s'attendre ce que l'histoire conomique soit largement dtermine par les facteurs de tous ordres - politique, sociologique, technique, gographique - pouvant, travers les ges, soit en favoriser le dveloppement, soit au contraire l'entraver. Citons : - d'abord, la lente volution qui a permis de dgager un tat de droit conforme la logique conomique (sans parler de l'thique). Un exemple frappant est l'abolition de l'esclavage, institution monstrueuse fonde sur le sophisme selon lequel l'homme est un capital . Par dfinition, l'autonomie de la personne humaine accrot considrablement le potentiel de l'change (ne serait-ce qu'en augmentant le nombre des cochangistes possibles). L'lment dcisif est l'existence d'un systme politique et juridique qui garantisse la scurit des personnes et des biens ainsi que l'excution des contrats ; - tous les vnements (conqutes militaires, dcisions politiques, etc.) ayant pour consquence et parfois pour objectif d'largir l'espace conomique. Cela peut aller de la dcouverte et l'occupation du continent amricain au Zollverein ou la prodigieuse politique d'ouverture des marchs pratique aprs la Seconde Guerre mondiale : dsarmement contingentaire et tarifaire sous les auspices de l'Organisation europenne de coopration conomique (O.E.C.E., jusqu'en 1958) et du G.A.T.T., march commun europen, etc. ; - l'existence d'un systme montaire stable, d'un appareil bancaire assurant un accs raisonnable au crdit, de marchs financiers solides. Depuis le dbut des annes soixante-dix, avec l'effondrement du systme or-dollar de Bretton Woods, ces conditions sont trs mal ralises. Mais il est un autre trait de l'conomie d'change qui a impos profondment sa marque sur les esprits des homme et, partant, sur l'interprtation qu'ils ont donne et continuent donner du capitalisme . Par nature, l'change est rupture. Ds qu'il se dveloppe, l'homme sort du champ troit de l'conomie domestique. Il ne cessera jamais tout fait de rver qu'il serait bon pour lui de se retirer un jour dans son cocon. Enfouie dans sa tte - et dans son cur - est la distinction dveloppe au IV e sicle avant J.-C. par Aristote entre les deux modes d'acquisition . L'un est tourn vers la dtention des objets utiles la communaut d'une cit ou d'une famille . Ces biens, nous dit le Stagirite, paraissent constituer la vritable richesse . Et, surtout, leur quantit suffisante pour vivre bien n'est pas illimite , contrairement, ajoutet-il, ce que prtend Solon dans le vers suivant : Nul terme de richesse aux hommes n'est prescrit. Quand l'change ne se limite plus aux besoins
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 9 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

des deux parties , il donne naissance l'autre mode d'acquisition. On entre dans le monde des affaires qu'Aristote dnomme chrmatistique . Les objets ne sont plus recherchs pour leur seule utilit : il n'y a plus, semble-t-il, aucune limite la richesse et la proprit . La monnaie devient le principe et le terme de l'change . Ainsi tous les gens d'affaires accroissent-ils indfiniment leur richesse en espces monnayes . Un apptit effrn de vivre s'est substitu au souci de bien vivre . Dans ces accents, on retrouve sans peine des thmes familiers. Pour Aristote, ce qui est naturel , c'est l' autarcie de la communaut. On ne chercherait pas loin pour retrouver cette nostalgie toujours prsente. L'idal de l'autarcie, c'est une communaut qui produit assez - mais pas davantage - de biens et services pour assurer le bien-vivre ses membres. Dans son ordre, une telle socit est parfaite. Les programmes protectionnistes en sont une version abtardie. Quant la frnsie de vivre, elle explique que le capitalisme ne cesse de susciter ( notre poque libre des tabous victoriens plus peut-tre qu' toute autre), ct des sobres btisseurs d'empires industriels ou financiers, des figures hautes en couleur d'aventuriers des affaires. Quelques-uns se rvlent d'authentiques crateurs. D'autres finissent par dfrayer la chronique judiciaire. Il serait trop facile de ne voir en eux que des cas aberrants. La chrmatistique a mis en lumire le caractre explosif du capitalisme. Pour le meilleur : pour peu que libre carrire soit donne l'change, les conditions de vie peuvent s'en trouver amliores - et bouleverses - en l'espace d'une ou deux gnrations. Pour le pire : la succession des booms et crises conomicofinancires destructrices de capital productif, la corruption, et, surtout, l'annexion au march de domaines qui ne relvent pas de l'change (dgradation de l'art, des murs, etc. qui en rsulte). Indpendamment de ces extrmes, l'analyse aide dcouvrir la source potentielle d'autres drames. L'galit de l'change cre les conditions les plus favorables l'accumulation rgulire du capital. Elle a pour corollaire l'ingalit des revenus et encore plus des patrimoines. Ce lien de cause effet a pes lourd sur la perception du capitalisme par les intellectuels. Leur vision a exerc une grande influence sur le cours de l'histoire. Tant l'volution interne des socits capitalistes dveloppes que la chute du communisme sont toutefois de nature remettre en cause le discours reu sur les ingalits (si tant est que, dans une matire aussi motionnelle, il suffise qu'un fait soit vident pour tre accept comme tel). Dans les pays dvelopps, une part de plus en plus grande des profits est rinvestie. Dans la mesure o c'est le cas, l'ingalit des revenus en faveur des capitalistes ne se traduit pas par une disproportion aussi grande des modes de vie. conomie de march plus dmocratie politique conjuguent leurs effets pour soumettre l'preuve les situations acquises. cela s'ajoute, tant l'chelle internationale que nationale, un effet d'optique propre masquer la ralit. La plus vidente des ingalits, ce devrait tre celle que provoque, par contraste, la capacit du capitalisme lever l'ensemble des revenus. Crateur de richesses, le capitalisme tale ce qui apparat comme une insolente abondance au vu et au su de tout le reste du monde non (ou non encore) capitaliste. La runification de l'Allemagne a servi de rvlateur ce phnomne. Des deux cts de l'ancienne frontire sparant la R.F.A. de la R.D.A., le point de dpart tait le mme, lgrement l'avantage en vrit de la partie Est (la Saxe et le Brandebourg taient, avant guerre, les rgions les plus prospres du Reich). La leve du rideau de fer a fait dcouvrir le pot aux roses que dissimulait la croyance aveugle dans les statistiques : un niveau de vie considrablement infrieur dans l'ex-R.D.A.

Un mot en isme inutile ?

De ce qui prcde, il ressort que la ncessit d'inventer un nouveau mot en isme ne s'imposait pas absolument : le danger tait, comme cela est arriv, de faire croire que le capitalisme tait un phnomne sui generis. C'est un fait que le mot n'est devenu d'usage courant que tardivement. Quand il fera son apparition dans les dictionnaires, universels ou spcialiss, ce sera avec une connotation plutt pjorative mais sans prtention analytique. C'est ainsi que le Dictionnaire universel du XIX e sicle (Larousse) ne consacre que six lignes ce nologisme . Il lui donne la succincte dfinition : Puissance des capitaux ou des capitalistes . Suivent en tout et pour tout deux brves citations de Proudhon. Capitalisme ne fait pas partie de la nomenclature de la premire dition du premier grand dictionnaire d'conomie politique, publie en 1894 Londres par sir R. H. Inglis Palgrave, banquier passionn d'conomie (il dirigea la revue The Economist). Que ne s'en est-on tenu cette rserve, ou ce silence ! Toutes les dfinitions qu'on en a donnes l'poque contemporaine se sont appuyes sur l'ide qu'il s'agit d'une forme d'organisation conomique et sociale s'opposant d'autres modles possibles de socit, passs, prsents ou en cours de construction. L'identification du capitalisme par l'histoire a elle-mme une histoire. Appel aussi conomie de march ouvert ( free market) ou de libre entreprise, nous dit l' Encyclopdia Britannica ,
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 10 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

Appel aussi conomie de march ouvert ( free market) ou de libre entreprise, nous dit l' Encyclopdia Britannica , le capitalisme [est] un systme conomique, dominant dans le monde occidental depuis l'effondrement du fodalisme, dans lequel la plupart des moyens de production appartiennent des personnes prives et o la production est oriente et les revenus distribus essentiellement par l'intermdiaire du march... Pour le Grand Robert, il s'agit d'un rgime conomique et social dans lequel les capitaux, source de revenu, n'appartiennent pas, en rgle gnrale, ceux qui les mettent en uvre par leur propre travail . Quant au Larousse universel du XXe sicle , il s'efforce de proposer en deux dfinitions distinctes et complmentaires les deux aspects, l'un relevant du droit et l'autre de l'organisation conomique, qui sont troitement imbriqus dans les prcdentes. Capitalisme y est successivement qualifi de : 1. Statut juridique d'une socit humaine caractrise par la proprit prive des moyens de production et leur mise en uvre par des travailleurs qui n'en sont pas propritaires. 2. Systme de production dont les fondements sont l'entreprise prive et la libert du march. La rfrence implicite un contre-modle unit toutes ces dfinitions. supposer que ce modle diffrent ne soit qu'une construction de l'esprit, incapable de soutenir longtemps l'preuve des faits, il serait oiseux de mettre en avant, comme critre distinctif du capitalisme moderne, le fait que les travailleurs y sont dpourvus des moyens de gagner leur vie d'une faon indpendante , comme le dit aussi le Dictionnaire encyclopdique d'histoire (Bordas), le Mourre . Oiseux et difficilement compatible avec la ralit observe : un tel critre exclut de la sphre du capitalisme, pour des raisons que la dfinition n'explique pas, toute une catgorie d'agents conomiques qui possdent leurs instruments de production et les exploitent personnellement par leur travail. Tel est le cas pour bon nombre d'agriculteurs, de prestataires de services, etc. Quant au parti pris commun de considrer le capitalisme comme un systme particulier, il a pour effet de rendre incohrents les meilleurs critres. Ainsi du free market et de la free enterprise . Jamais le systme capitaliste n'aura t plus vilipend comme une tare de la socit franaise que pendant la priode du dirigisme militant (qui dura presque un demi-sicle, jusqu' la premire moiti des annes quatre-vingt) o investissements, prix, relations commerciales et financires avec l'tranger, licenciements (et parfois embauches), etc., tout tait contrl et soumis autorisation administrative ! Si, au contraire, on parle de la fonction remplie par le capitalisme, l'interprtation va de soi : la mise en veilleuse du free market et celle de la libert de l'entreprise sont autant d'obstacles au bon fonctionnement de l'conomie d'change. Trs voisines les unes des autres, et tires d'ouvrages qui ne sont affilis aucun mouvement idologique particulier, ces dfinitions sont incomprhensibles si on ne les rapproche pas d'une certaine vision marxisante de l'histoire et de l'conomie. telles enseignes que l'article publi dans l'dition originale de l' Encyclopdia Universalis sous la signature d'Ernest Mandel, auteur d'un Trait d'conomie marxiste , dbutait par une proposition qui, pour tre formule en termes ouvertement marxistes, ne diffrait pas fondamentalement par le sens des prcdentes : Le capitalisme est un mode de production fond sur la division de la socit en deux classes essentielles : celle des propritaires des moyens de production (terre, matires premires, machines et instruments de travail) - qu'ils soient des individus ou des socits - qui achtent la force de travail pour faire fonctionner leurs entreprises ; celle des proltaires, qui sont obligs de vendre leur force de travail, parce qu'ils n'ont ni accs direct aux moyens de production ou de subsistance, ni le capital qui leur permette de travailler pour leur propre compte. Quant au plus autoris des dictionnaires spcialiss en la matire, il n'a pas chapp cette influence, diffuse ou directe. George Stigler, Prix Nobel 1982, a publi un article sur l'dition la plus rcente (elle date de 1987) du New Palgrave, lequel a troqu son ancien nom de Dictionary of political economy , pour celui, plus moderne et plus savant, de Dictionary of economics . L'conomiste de Chicago y relve que l'ouvrage est fortement orient par la doctrine de Marx et de Piero Sraffa. l'appui de ce jugement, il fournit une liste imposante mais qu'il estime incomplte des sujets traits d'un point de vue principalement ou exclusivement marxiste . Tombent dans cette catgorie les articles consacrs des thmes clefs : la concurrence, les crises conomiques, le capitalisme de monopole , etc. De faon plus significative encore, la thorie marxiste elle-mme et les concepts qui s'y rattachent (alination, plus-value, contradictions du capitalisme , exploitation, mode de production, prix de production, raret, technique socialement ncessaire, valeur et prix , etc.) sont prsents et comments par des auteurs marxistes. Aucune distance n'est prise par rapport eux. Marx a beau jeu de dnoncer les contradictions du rgime bourgeois de la production marchande . Ces contradictions sont dj incluses dans les termes qu'il a poss au dpart pour dfinir ce rgime. Telle est sa mthode constante. C'est comme si le monde extrieur avait perdu toute libert par rapport la pense qui le rflchit. Celle-ci perd toute efficace dans l'ordre de la connaissance : elle est inapte servir de guide une recherche empirique de caractre scientifique. Mais elle peut accomplir des prodiges sur les esprits. Celui qui en est imprgn a cess d'tre un tranger sur cette terre. Partout, il y dcouvre les signes travers lesquels la ralit
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 11 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

imprgn a cess d'tre un tranger sur cette terre. Partout, il y dcouvre les signes travers lesquels la ralit s'anime et dvoile un sens. Il se comporte insensiblement comme don Quichotte. L'ide que les hommes se sont forme du capitalisme et la haine qu'il a inspire ont beaucoup faire avec cette fivre visionnaire. Dans la fresque qu'il brosse du bouleversement matriel - qu'on peut constater d'une manire scientifiquement rigoureuse - des conditions de production conomique travers les ges, Marx donne toute la mesure de son pouvoir d'incantation. Les phnomnes grandioses mais louches du pass et du prsent, affubls d'appellations tranges et inquitantes - esclavage, fodalit, bourgeoisie conqurante, imprialisme colonial, crise finale du capitalisme, etc. -, s'ordonnent majestueusement au fil des pages. Fascin, le lecteur y apprend qu'il avait vu tort dans les accidents de l'histoire comme un immense gchis. Dans la Prface qu'il crit Londres, en janvier 1859, sa Critique de l'conomie politique (le passage cit en tte de ce paragraphe en est extrait), Marx lui rvle ceci : Une formation sociale ne disparat jamais avant que soient dveloppes toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et suprieurs ne s'y substituent avant que les conditions d'existence matrielles de ces rapports soient closes dans le sein mme de la vieille socit. Suit le rsum, par les soins de Marx lui-mme, du vaste panorama dialectique qui allait marquer l'imagination de plusieurs gnrations successives. Les dfinitions reproduites plus haut en portent les traces : grands traits, les modes de production asiatique, antique, fodal et bourgeois moderne peuvent tre qualifis d'poques progressives de la formation sociale conomique. Les rapports de production bourgeois sont la dernire forme contradictoire du processus de production sociale, contradictoire non pas dans le sens d'une contradiction individuelle, mais d'une contradiction qui nat des conditions d'existence sociale des individus ; cependant, les forces productives qui se dveloppent au sein de la socit bourgeoise crent en mme temps les conditions matrielles pour rsoudre cette contradiction. Avec cette formation sociale s'achve donc la prhistoire de la socit humaine.

Le capitalisme et son esprit

D'autres points de vue, dignes d'intrt, ont t prsents. Mais aucun, ou presque aucun, ne s'est affranchi totalement de la vision marxiste. L'exception concerne les libraux les plus intransigeants de l'poque moderne et, en particulier, ceux de l'cole autrichienne : Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek. Mais, faute de renouer avec l'approche classique des phnomnes de l'change, du salaire et de la capitalisation, leur capitalisme reste prisonnier des concepts nomarginalistes. La salle d'enchres est considre comme le modle d'un march o rgne la concurrence, ce qui retire ce dernier tout fondement objectif vritable. Le niveau du salaire est prsent, en dernire analyse, comme dtermin essentiellement par le jeu de l'offre et de la demande. Bref, le systme capitaliste - c'est une expression qu'ils emploient aussi - apparat avec eux comme le fruit immense de l'individualisme moderne. Tant et si bien que leur rponse n'est pas globale, elle n'explore pas la totalit du champ couvert par la doctrine marxiste. Rien, sous leur plume, ne permet de distinguer nettement le travail (ou la force de travail ) d'une marchandise. Cela les prive de l'argument dcisif contre le socialisme. Il arrive que sociologues et historiens qui ont svrement critiqu Marx tirent une bonne partie de leur prestige de ce que leurs conclusions paraissent leur manire confirmer, tout au moins dans ses grands traits , le mythe marxiste d'un capitalisme li indissolublement une tape du dveloppement historique. Encore aujourd'hui, la thse de Max Weber (1864-1920) fait grande impression. C'est en 1901 que fut publi pour la premire fois son court ouvrage L'thique protestante et l'Esprit du capitalisme . Certains lments de la thologie protestante ont suscit, selon lui, des comportements favorables au dveloppement conomique. L'individualisme guid par une austre morale faisait natre des vocations de chefs d'entreprise. Weber a prcis en quoi sa propre dmarche s'oppose au marxisme. Lui ne prtend pas faire de la religion un facteur de dtermination ultime, d'o l'on pourrait dduire un certain systme social, comme le fait Marx avec les rapports de production . Il n'empche que, en mettant l'accent sur l'influence du protestantisme, sa doctrine recouvre la programmation historique marxiste. Pour Marx, la premire forme d'apparition du capital est l'argent . Sous cette forme, le capital n'est vraiment entr en scne, comme force agissante, que l o la production et le commerce ont dj atteint un certain degr de dveloppement : au XVIe sicle. N'est-ce pas aussi l'poque de la Rforme ? Cependant, avant et aprs la Rforme, on a vu le catholicisme coexister avec l'essor du capitalisme et parfois y prsider (rle de l'Opus Dei dans l'Espagne des annes soixante). De nos jours, un auteur amricain, Michel Novak, explique avec beaucoup de vraisemblance que rien ne spare, sinon des malentendus, les valeurs de l'conomie de march des vrits enseignes par l'glise catholique. Dans l'encyclique Centesimus annus (1991), Jean-Paul II porte, dans l'ensemble, un jugement positif sur le capitalisme dans la mesure o il s'agit d' conomie d'entreprise ou, mieux,
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 12 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

d' conomie libre . Professeur d'histoire conomique l'Universit de Londres, T. S. Ashton (lui-mme trs pro-capitaliste ) crit en 1954 : C'est [...] l'accent mis sur l'esprit du capitalisme qui a fait le plus de mal. Par une expression visant suggrer l'existence d'une certaine attitude mentale, on a fini par dsigner une force impersonnelle, surhumaine [...]. Le Capitalisme, disait Schumpeter, dveloppe la rationalit. Le Capitalisme exalte la monnaie. Le Capitalisme a produit l'esprit d'o est ne la science moderne [...]. Quelle que soit la nature de toutes ces choses, ces diffrentes propositions ne sont certainement pas de l'histoire conomique. On a introduit par l un nouveau mysticisme pour rendre compte des faits... Dans sa trilogie Civilisation matrielle, conomie et capitalisme (1979), l'historien Fernand Braudel (1902-1985) procde la distinction, que nous avons dj rencontre pour en relever le caractre artificiel, entre capitalisme, prsent ici comme une superstructure , et conomie de l'change. L'opposition est-elle dans ce cas plus justifie ? Nous voici en prsence d'une nouvelle et magnifique fresque. Son auteur y met en scne ces capitalistes qui, ds l'aube des Temps Modernes, c'est--dire en plein Moyen ge, sont dj la fois marchands, armateurs, manufacturiers, financiers. Ils savent arbitrer entre les placements les plus rentables. Trs loin des murs de l'tatville (Bruges, Venise, Anvers, Gnes...) d'o rayonne leur activit, ils tissent un rseau d'changes extrmement lucratifs. Sur une surface considrable de territoire, ils englobent dans leurs mailles ce que Braudel appelle l'expression a fait flors - une conomie-monde . Dans le filet ainsi tendu se trouve prise et bientt manuvre comme par en haut l'conomie de march proprement dite. Le prototype en est constitu par les foires. Les changes y portent sur les produits et les services fournis par la multitude des modestes fabricants et artisans. Premire objection : n'est-ce pas sur les foires qu'ont t invents la banque, le change, le crdit, tous les instruments de la superstructure ? Selon Braudel, la dure discipline de l'change ne s'appliquerait qu'aux acteurs directs de l'conomie de march. Transportant son modle dans l'poque moderne (entre le pass, ft-il lointain, et le prsent, il n'y a jamais de complte discontinuit), il va jusqu' crire : les lois conomiques n'existent pas pour les grandes entreprises . Ce jugement rejoint le scepticisme radical l'endroit de l'conomie de libre march ( free market) qu'un John Kenneth Galbraith avait exprim dans les annes cinquante et suivantes - rencontrant un grand succs auprs de l'opinion de l'poque dont il flattait les prjugs. Pour Galbraith, les grands groupes sont en mesure d' administrer les marchs. C'est sur une ide voisine, confrant en quelque sorte une espce d'immunit au grand capitalisme, que repose la notion braudlienne de l' extriorit de ce dernier par rapport l'conomie de march. l'conomie de march les vertus imposes par la concurrence ; au capitalisme, qui dispose d'normes capitaux accumuls, le jeu, le risque, la tricherie . Mais quelle ide de la concurrence se rfre Braudel, lui qui assure qu'elle est, au-dessous des monopoles, rserve aux petites et mdiocres entreprises ? Comment nier que les grandes entreprises multinationales, btes noires de l'intelligentsia pendant les annes de la prosprit (en gros 1950-1972), jouent un rle de premier plan pour faire passer la production sous l'empire de la loi de l'change par le truchement de la division internationale du travail ? Il reste que la protestation de Braudel contre l'agression incessamment perptre sur les petites et moyennes entreprises par les grosses reste valable. La disparition aux tats-Unis, en France et ailleurs de tout un tissu de moyennes industries est une perte irrparable. Mais l'ide que les grandes socits capitalistes sont l'abri des lois du march n'a pas rsist la crise .

Marche reculons du capitalisme

Braudel crit encore : Il y a des conditions sociales la pousse et la russite du capitalisme. Celui-ci exige une certaine tranquillit de l'ordre social, ainsi qu'une certaine neutralit, ou faiblesse, ou complaisance de l'tat. Autant on souscrit sans peine au premier membre de la phrase (encore pourrait-on inverser la relation de cause effet et attribuer au succs du capitalisme la tranquillit sociale ), autant le second nous parat hautement contestable. C'est, au contraire, la faiblesse de l'tat qui compromet gravement le fonctionnement du capitalisme. C'est sur ce thme que l'on conclura. Infirme par certains aspects de la crise , la vision braudelienne semblerait, moyennant des ajustements de circonstance, corrobore par d'autres. Le grand capitalisme financier, certes expos aux alas d'une conjoncture agite, ne s'est-il pas manifest par l'excroissance, maints gards montrueuse, d'une sphre financire qui, si l'on peut dire, tourne sur elle-mme, mais contribue puissamment crer un climat d'instabilit dont l'conomie de la
http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532 Page 13 sur 14

CAPITALISME - Encyclopdie Universalis impression

20/12/09 02:44

peut dire, tourne sur elle-mme, mais contribue puissamment crer un climat d'instabilit dont l'conomie de la base souffre durement ? Une analyse des causes de cette excroissance suggre une autre interprtation. C'est l'impuissance des tats et leurs dsordres financiers qui ont donn naissance ce phnomne, cause majeure d'affaiblissement du capitalisme. Deux facteurs de dsagrgation sont l'uvre, du reste troitement associs. En premier lieu, l'effondrement du systme montaire. Le rgime des changes flottants en vigueur depuis 1973 n'est qu'en apparence une extension des mcanismes de march au domaine montaire. Ce rgime n'est que la consquence automatique de l'inconvertibilit des monnaies par suite de l'abandon de l'talon-or restaur par les accords de Bretton Woods. La monnaie est inscrite au passif de l'institut d'mission. L'inconvertibilit signifie, en dernire analyse, que les agents conomiques se voient interdire l'accs l'actif. Les autorits montaires sont investies d'un pouvoir arbitrairement accru. En second lieu, la subordination des marchs financiers aux besoins dmesurment gonfls des Trsors publics. Juqu'au dbut des annes soixante-dix, il existait aux tats-Unis un march financier long terme o particuliers et entreprises empruntaient moins de 6% des fonds pour une dure de vingt-cinq et trente ans. Jusqu'en 1965, le taux tait rest infrieur 5%. Ce march existe toujours. Le Trsor public y est pratiquement le seul emprunteur. Autant dire qu'il n'y a plus de march proprement dit. Le niveau des taux est dict par les besoins d'emprunt de l'tat amricain. En France a t ouvert pendant les annes quatre-vingt un compartiment du march pour les emprunts de longue dure (les mmes qu'aux tats-Unis). Il est pareillement au service exclusif du Trsor pour le financement du dficit bugtaire. Rsultat : le taux d'intrt, variable essentielle d'une conomie d'change, n'est plus gouvern par des facteurs conomiques (au premier rang desquels la rentabilit moyenne du capital). Il est sous la dpendance de facteurs financiers trangers l'activit productive. C'est l une cause majeure de sousemploi permanent de l'conomie et, donc, de la population en ge de travailler. Paul FABRA F. BRAUDEL, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme , Armand Colin, Paris, 1980 ; La Dynamique du capitalisme , Arthaud, Paris, 1985 W. EUCKEN, Grundstze der Wirtschaftspolitik , Rowohlt, Tbingen, 1962 P. FABRA, Capital for Profit, the Triumph of Ricardian Political Economy over Marx and the Neoclassical ( L'Anticapitalisme : essai de rhabilitation de l'conomie politique , Arthaud, 1974, puis), Rowman & Littlefield Publ. Inc., Savage, Maryland (.-U.), 1991 F. HAYEK, T. S. ASHTON et al., Capitalism and the Historians, Univ. of Chicago Press, 1954 M. NOVAK, Une thique conomique, Cerf, Paris, 1987 D. RICARDO, Principes de l'conomie politique et de l'impt ( On the Principles of Political Economy and Taxation, Works and Correspondance , vol. I, d. P. Sraffa, Cambridge Univ. Press, 1951-1955), Calmann-Lvy, Paris, 1970 ; Notes on Malthus , Works and Correspondance , vol. II, (non traduit) P. RAYNAUD, L'volution de la conscience historique , in L'Univers philosophique, P.U.F., Paris, 1989 J. SCHUMPETER, Histoire de l'analyse conomique, Gallimard, Paris, 1983 L. STRAUSS, Le Discours socratique de Xnophon ( Xenophon's Socratic Discourse, Cornell Univ. Press, N.Y., 1971), trad. O. Sedeyn, clat, Sommires, 1992 Auteur Paul FABRA 2009, Encyclopdia Universalis France S.A. Tous droits de proprit industrielle et intellectuelle rservs. Consulter les articles d'Encyclopdia Universalis : A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Consulter les articles d'Encyclopdia Britannica. Crdits

http://www.universalis.fr/imprim.php?nref=D940532

Page 14 sur 14