INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

Derecho al olvido o derecho a la caducidad de los datos personales por el transcurso del tiempo en un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Matilde Susana Martnez Miembro del Instituto de Derecho Informtico

En el caso Napoli recientemente resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el actor promueve demanda contra Citibank N.A. en los trminos de la ley 25.326 para que eliminara la informacin referente a su persona que figuraba en sus registros y que a su vez comunicara tal circunstancia al Banco Central de la Repblica Argentina a los efectos de que fuera dado de baja de la Central de Deudores del Sistema Financiero. Segn surge de la causa la actora era deudora de un saldo de la tarjeta de crdito Diners desde noviembre de 1995 y otro saldo de la tarjeta Mastercard desde el mismo mes pero del ao 1996.

1/8

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III consider que resultaba aplicable al caso el derecho al olvido invocado por la actora, con sustento en el art. 26, inc. 4, de la ley 25.326 y en el art. 26, prr. 3 del decreto reglamentario 1558/01, pues de las normas mencionadas surge que se debern suprimir los datos negativos en la base de datos al cabo de dos aos en el caso que se haya cancelado o extinguido de otro modo la obligacin, o de cinco aos si la misma no ha sido cancelada, contados en este ltimo caso a partir de la ltima informacin adversa archivada que revele que dicha deuda era exigible, por lo que consider que, la calificacin 5 que se informa se origina en la mora del deudor y debe computarse a partir de ese momento, sin que tenga incidencia que la informacin sea mantenida por el acreedor ao a ao durante un perodo indeterminado de tiempo lo que derogara en los hechos el rgimen de la ley.

Fundamentos de la recurrente Contra lo decidido por la Cmara mencionada, Citibank N.A. interpuso recurso extraordinario, cuya denegacin dio lugar a la queja, que result formalmente admisible.

La recurrente cuestiona el momento a partir del cual debe computarse el plazo de cinco aos del derecho al olvido, con el argumento que no comienza desde el primer informe producido cuando la deuda comenz a ser exigible, sino a partir de la extincin del plazo para que el cobro de dicha deuda pueda exigirse al deudor.

Fundamentos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin

La Corte precisa que en cuanto a la resolucin del caso interesa el precepto del art. 26 de la ley 25.326 en su inc. 4 que establece: Slo se podrn archivar, registrar o ceder los datos personales que sean significativos para evaluar la solvencia econmica-financiera de los afectados durante los ltimos cinco aos. Dicho plazo se reducir a dos aos cuando el deudor cancele o de otro modo extinga la obligacin, debindose hacer constar dicho hecho.

2/8

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

En tanto, el art. 26 del decreto N 1558/01 reglamentario de la ley indicada, en su parte pertinente dispone: Para apreciar la solvencia econmica-financiera de una persona, conforme lo establecido en el art. 26, inciso 4, de la Ley N 25.326, se tendr en cuenta toda la informacin disponible desde el nacimiento de cada obligacin hasta su extincin. En el cmputo de cinco (5) aos, stos se contarn a partir de la fecha de la ltima informacin adversa archivada que revele que dicha deuda era exigible. Si el deudor acredita que la ltima informacin disponible coincide con la extincin de la deuda, el plazo se reducir a dos (2) aos. Para los datos de cumplimiento sin mora no operar plazo alguno para la eliminacin.

A los efectos del clculo del plazo de dos (2) aos para (la) conservacin de los datos cuando el deudor hubiere cancelado o extinguido la obligacin, se tendr en cuenta la fecha precisa en que se extingue la deuda.

Seala el Tribunal que dos cosas trascienden con suficiente nitidez. Una de ellas es que la ley ha consagrado el derecho del afectado a exigir que transcurrido cierto tiempo, los datos significativos para evaluar su solvencia econmico-financiera no sean mantenidos en las bases de datos ni difundidos, con el objeto de que el individuo no quede sujeto indefinidamente a una indagacin sobre su pasado.

La otra es que el legislador expuso su preocupacin por el mantenimiento de esta informacin adversa en las bases de datos por un largo lapso de tiempo dando lugar a una suerte de inhabilitacin del deudor y a la consiguiente imposibilidad de reingreso al circuito comercial lo que consider disvalioso.

Por eso la ley 25.326 estableci un plazo distinguiendo la situacin de aquellos que cancelaron su deuda (2 aos) con aquellos que no lo hicieron (5 aos), sin perjuicio de que en este caso pueda perseguirse el cobro de la obligacin mientras sta sea exigible.

Por ello, contrariamente a lo que sostiene la apelante no puede interpretarse ni del texto de la ley y de la gnesis de la misma que el plazo de 5 aos deba quedar postergado mientras la deuda sea exigible por no haberse operado la prescripcin, pues los legisladores originariamente haban propuesto un plazo de 10 aos, l que coincidira con la prescripcin, pero luego decidieron establecer un plazo menor -5 aos-. En el caso sub examine se trata de la aplicacin del plazo de 5 aos, pues como surge de autos las obligaciones no habran sido

3/8

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

canceladas. Uno de los conceptos adeudados responde al saldo de la tarjeta de crdito Diners que se mantiene impago desde el 16 de noviembre de 1995 y el saldo de la tarjeta de crdito Mastercard impago desde el mes de noviembre de 1996.

Como consecuencia de esta informacin enviada por el Citibank N.A. a la Central de Deudores del Sistema Financiero se registr en sta que el actor se encontraba en situacin 5, es decir deudor irrecuperable en relacin a ambas deudas por las cuales mantiene un atraso en el pago de dichas obligaciones superior a un ao, conforme las Comunicaciones del BCRA relativas a la clasificacin de deudores y al rgimen informativo que deben cumplir las entidades financieras. El dato sealado situacin 5 ha sido ingresado mensualmente durante aos a la Central de Deudores del Sistema Financiero sin ninguna variante.

La Corte Suprema apunta que el plazo de 5 aos debe ser contado como lo dispone el art. 26 del decreto 1558/01 en su parte pertinente a partir de la fecha de la ltima informacin adversa archivada que revele que dicha deuda era exigible.

En relacin a ste prrafo de la norma la Corte en el fallo destaca lo siguiente: La imprecisin y poca claridad que exhibe esta norma reglamentaria cuya constitucionalidad no ha sido impugnada- acerca del momento en que comienza a correr aquel plazo, debe subsanarse mediante una interpretacin que, sin excluir su literalidad, se ajuste estrictamente a la voluntad del legislador que dict la ley 25.326. Ha de evitarse, entonces, toda inteligencia que en los hechos implique una postergacin sine die, o una excesiva tardanza en el inicio del computo del plazo que se examina, puesto que ello se opone al declarado propsito de lograr una reinsercin del afectado en el circuito comercial o financiero.

En este sentido, [dice la Corte] cuando el artculo 26 del decreto 1558/01 fija como hito, la fecha de la ltima informacin adversa archivada que revele que dicha deuda era exigible, esta expresin debe ser entendida como el ltimo dato en su sentido cronolgico- que ha ingresado al archivo, registro o base de datos, en la medida en que, como reza el artculo 26 de la ley 25.326, se trate de datos significativos para evaluar la solvencia econmica-financiera de los afectados. En este orden de ideas, se adelanta que, no podr considerarse como ltima informacin archivada, la asentada en un registro por el slo hecho de ser la constancia final de una serie o sucesin de datos, si como ha ocurrido en el sub examine- se trata de una mera repeticin de la misma informacin que, sin novedad o aditamento alguno, ha sido archivada durante los meses o aos anteriores.

4/8

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

En el caso, expresa el Alto Tribunal, la ltima informacin adversa en los trminos del artculo 26 del decreto n 1558/01, data del mes de noviembre de 1996 en el caso de la tarjeta de crdito Diners-, y del mes de noviembre de 1997- en el caso de la tarjeta de crdito Mastercard- fechas en que se consign que la actora se encontraba en situacin 5 por haberse cumplido un ao desde que las respectivas deudas se hicieron exigibles. En tales supuestos, al inicio de la demanda, el plazo de cinco aos se hallaba superado, razn por la cual corresponder suprimir dicha informacin de la Central de Deudores del Sistema Financiero y la demandada deber solicitar al Banco Central de la Repblica Argentina que practique las modificaciones en tal sentido en la base de datos sealada en los trminos del art. 16, 2do. Prr. del Decreto N 1558/2001.

Adems, seala la Corte que el plazo de prescripcin que debe regir en las deudas discutidas en autos es el de diez aos, motivo por el cual en la actualidad aquellas estaran prescriptas. Adicionalmente a ello, destaca que en tal situacin ya no sera exigible por el acreedor por lo que dudosamente podra sostenerse que corresponde mantener la condicin de deudor en tales registros, pues se configurara un supuesto en el que el dato ha perdido vigencia respecto de los fines para los que se hubiese obtenido o recolectado, y en consecuencia, debe ser suprimido sin necesidad de que lo requiera el titular de los datos (decreto n 1558/01, artculo 4, prrafo tercero).

Nuestra opinin. Consideraciones destacadas en el fallo de la Corte Suprema

En nuestro pas el derecho al olvido se encuentra normado por la ley 25.326, art. 26, inc. 4, estableciendo: Slo se podrn archivar, registrar o ceder los datos personales que sean significativos para evaluar la solvencia econmico-financiera de los afectados durante los ltimos cinco aos. Dicho plazo se reducir a dos aos cuando el deudor cancele o de otro modo extinga la obligacin, debindose hacer constar dicho hecho. Por su lado la reglamentacin del decreto 1558/01, para el mismo artculo e inciso en la parte pertinente, dispone: para apreciar la solvencia econmica financiera de una persona, conforme lo establecido en el artculo 26 inciso 4, de la ley 25.326, se tendr en cuenta toda la informacin disponible desde el nacimiento de cada obligacin hasta su extincin. En el cmputo de cinco (5) aos, stos se contarn a partir de la fecha de la ltima informacin adversa archivada que revele que dicha deuda era exigible.

5/8

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

La Corte, en el fallo en anlisis, seala que la ley 25.326 ha consagrado el derecho al olvido, con la finalidad de que los afectados no queden presos de su pasado y que transcurrido cierto tiempo los datos para evaluar la solvencia econmico-financiera de aquellos sean suprimidos de los bancos de datos.

Por otro lado destaca la preocupacin de los legisladores al sancionar la ley, pues aquellos tuvieron en miras que el mantenimiento de la informacin adversa de los deudores por largos perodos de tiempo les imposibilitaba el reingreso al circuito comercial debido a que ocasionaba una suerte de inhabilitacin al deudor. Por ello, dice la Corte que no puede pensarse que del texto de la ley y de su gnesis, el plazo de 5 aos deba quedar postergado mientras la deuda sea exigible, es decir hasta que se haya operado la prescripcin.

Tal como en el caso Catania, fallo dictado por la CSJN el 8 de noviembre de 2011 acerca del derecho al olvido, el Alto Tribunal desvincula la exigibilidad de la deuda con el cmputo del plazo para la aplicacin del derecho al olvido. Habamos sostenido con anterioridad esta postura sustentando que la ley hace una distincin entre aquellas personas que cancelaron o extinguieron su obligacin reducindoles el plazo a dos aos, mientras que aquellos que no hayan cumplido con tales requisitos (cumplimiento de la obligacin) deben permanecer cinco aos en los registros o bancos de datos, sin diferenciar si las deudas anteriores al plazo sealado continan siendo exigibles o han dejado de serlo.

Expresa la Corte Suprema que el prrafo del art. 26 del decreto 1558/01 donde dispone a partir de la fecha de la ltima informacin adversa que revele que dicha deuda era exigible, adolece de imprecisin y poca claridad acerca del momento en que comienza a correr el plazo de los cinco aos, motivo por el cual ello debe subsanarse mediante una interpretacin que, sin excluir su literalidad, se ajuste estrictamente a la voluntad del legislador que dict la ley 25.326. Tambin se refiere a que dicho prrafo no ha sido impugnado por inconstitucional. En relacin a ello, hace tiempo que venimos afirmando que el texto del decreto en la parte indicada, ha modificado sustancialmente el tenor de la LPDP -art. 26 inc. 4- , por lo que propiciamos la impugnacin por inconstitucionalidad de la parte pertinente del art. 26 del decreto 1558/2001, por apartarse de las prescripciones de la ley 25.326, reglamentaria del art. 43, prr. 3, de la Constitucin Nacional. La referencia expresada por la Corte en cuanto a que -cuya constitucionalidad no ha sido impugnada- podemos interpretarla como una apertura a ejercer este derecho tendiente a lograr que definitivamente se obtenga la declaracin de inconstitucionalidad de la parte cuestionada establecindose con mayor certeza el momento desde el cual debe computarse el plazo de cinco aos si no se ha regularizado la obligacin o dos aos si sta se ha normalizado, para que opere el derecho al olvido, el que en nuestra opinin debera ser desde que la deuda se hizo exigible, es decir cuando comenz la mora del deudor.

6/8

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

Agrega la Corte en el fallo en estudio que debe evitarse que la informacin se postergue sine die o con una excesiva tardanza, puesto que ello se opone al propsito de los legisladores de lograr la reinsercin del afectado en el circuito financiero. Por tal motivo considera que no podr tomarse como la ltima informacin adversa aquella que implique una repeticin de la misma informacin sin que haya sufrido ninguna modificacin ni aditamento.

Y con respecto al caso en anlisis considera que la ltima informacin adversa en los trminos del artculo 26 del decreto n 1558/01, data del mes de noviembre de 1996 en el caso de la tarjeta de crdito Diners-, y del mes de noviembre de 1997- en el caso de la tarjeta de crdito Mastercard- fechas en que se consign que la actora se encontraba en situacin 5 por haberse cumplido un ao desde que las respectivas deudas se hicieron exigibles. Es decir que la Corte reconoce en este caso que se deben contar seis aos desde que se produjo la mora por el hecho de que la situacin 5 fue asignada al ao de producirse la mora conforme lo establecen las Comunicaciones del BCRA de Clasificacin de deudores , pues desde que la deuda se hizo exigible la situacin fue cambiando desde la calificacin 1 a la 5 tal como lo dispone la reglamentacin citada. En alusin a esta interpretacin de la Corte destacamos la opinin de Molina Quiroga, quin manifiesta que se ha planteado que para evitar esta prolongacin se podra impugnar el dato de mora en forma general, por ser esto lo que est sujeto al derecho al olvido, sin admitir que la reglamentacin del BCRA puede en su aplicacin modificar el plazo de caducidad de la LPDPA. Es decir que el dato atacado es la mora, y se cuenta desde el comienzo de la mora. En nuestra opinin, estos supuestos deben interpretarse de acuerdo a la LPDPA y al espritu del legislador, que claramente fij un plazo de 5 aos en materia de informacin financiera, lo que en modo alguno afecta las actividades del BCRA con fines de supervisin bancaria.

Por ltimo, la Corte seala que en el caso que estamos comentando el plazo de prescripcin es el de diez aos, por lo que en la actualidad dichas deudas estaran prescriptas. Con este fundamento rescata el principio de finalidad para el cual se hubieran obtenido o recolectado los datos establecido por el decreto 1558/01 en su art. 4, prrafo 3ro., motivo por el cual dicha informacin debe ser suprimida sin necesidad de que el titular lo requiera cuando la misma ha perdido vigencia para los fines indicados.

A modo de conclusin

7/8

INSTITUTO DE DERECHO INFORMATICO

Los fallos de la Corte garantizan el derecho al olvido en relacin a la postura jurisprudencial y doctrinaria que postula la postergacin sine die o la falta de exigibilidad de la obligacin para computar el plazo. No obstante ello, la Corte introduce una nueva hiptesis sobre el momento en que debe calcularse el plazo de cinco o dos aos segn lo que corresponda, considerando que es a partir del ao en que se produjo la mora ya que a partir de all comenzar a ser informado a la Central de Deudores del BCRA conforme lo establece la reglamentacin de dicho rgano rector.

Pues, entonces el momento a partir de cuando comienza a computarse el plazo para ejercer el derecho al olvido es un tema que contina abierto y por el que deberemos continuar trabajando hasta que acontezca una solucin acorde a la voluntad de los legisladores al dictar la ley de Proteccin de los Datos Personales.

8/8