Anlisis Crtico Del Articulo 21 Del Cdigo De Procedimiento Civil Su Examen Desde El Punto De Vista Constitucional, Lgico Legista

Y Su Aplicacin En El Plano Forense

El artculo 21 del Cdigo de Procedimiento Civil es generalmente tratado como un llamamiento o excepcin dilatoria de una de las partes al juez de la instancia respecto del actor o demandante, en la doctrina nacional tradicional y en la aplicacin jurisprudencial, se le ha dado entonces dicho sentido y significancia sin mucho mas comentario o anlisis referido a ella, representando en la practica y en los hechos una suerte de hito o piedra tope limitado a casos en que los llamados a intervenir tengan o puedan tener que ejercer las mismas acciones u/o excepciones que quien inicia el procedimiento como actor gestor del proceso o a quien por alguna razn de relevancia jurdica o por llamamiento expreso deba o pueda intervenir en el proceso, algo similar aunque no igual por ejemplo al amparo del vendedor a su comprador frente a la turbacin de su derecho, en resumen podemos decir al respecto que habr casos en que habr intereses convergentes, divergentes, eventualmente autnomos, por mandato legal o por ordenamiento lgico procesal. No obstante debemos hacer notar un aspecto poco explorado a nuestro parecer que tiene que ver con el laxo y amplio tenor literal y significancia jurdica en extensin de posibilidades incluso frente al marco de interpretacin de normas jurdicas contenidas en la ley comn (Cdigo Civil) y an afirmndolo sin mayor resquemor confrontado a la propia Constitucin, aspecto el cual creemos ha sido muy subestimado incluso vulnerado flagrantemente hasta un punto quizs insospechado para la mayora, en su contenido lgico jurdico y por consiguiente las consecuencias que de ello derivan, no aparecen a la luz sin un examen muy afinado de lo que realmente implica su aplicacin o desestimacin en el caso concreto analizaremos el artculo y sus consecuencias, desde un particular enfoque y desde determinados puntos de vista: Su redaccin o claro tenor literal Art. 21 (22). Si la accin ejercida por alguna persona corresponde tambin a otra u otras personas determinadas, podrn los demandados pedir que se ponga la demanda en conocimiento de las que no hayan ocurrido a entablarla, quienes debern expresar en el trmino de emplazamiento si se adhieren a ella. Si las dichas personas se adhieren a la demanda, se aplicar lo dispuesto en los artculos 12 y 13; si declaran su resolucin de no adherirse, caducar su derecho; y si nada dicen dentro del trmino legal, les afectar el resultado del proceso, sin nueva citacin. En este ltimo caso podrn comparecer en cualquier estado del juicio, pero respetando todo lo obrado con anterioridad. He aqu el tenor del artculo tal cual aparece su redaccin en el respectivo cdigo de enjuiciamiento; al respecto lo

primero que podemos destacar es que no califica la calidad jurdica especfica (por ejemplo ser comunero o existir solidaridad activa o que la accin sea indivisible o no entre varios titulares) que deben tener los eventuales litigantes llamados al proceso basta con que se encuentren en la situacin descrita por cualquier motivo a esta conclusin llegamos en virtud del artculo 19 y 20 del Cdigo Civil pues no se vislumbra motivo para dudar de su real tenor y alcance y mas an no hace distingo y como se sabe donde el legislador no ha distinguido no le es lcito al interprete distinguir an cuando algunos magistrados o partes del proceso les pueda parecer molesto puesto que el artculo 23 del mismo Cdigo deja bastante claro que la ley se aplica en su esencia an cuando esta pueda resultar molesta o desagradable a alguna de las partes del proceso; Jueces incluidos, de modo que cualquiera que sea la fuente de dicho derecho si existe como tal es una orden directa a la magistratura para su aplicacin, no obstante ello algunos magistrados incluso partes litigantes prescinden de el quizs ni siquiera vislumbrando la gravedad del asunto una ves que es desglosado y digerido resulta tener un peso especifico mayor al que en apariencia debiere o pudiere tener, qu de hablamos?; analicemos: Derecho o Deber Como ya hemos indicado la norma tiene un tenor que deja fuera muy pocas posibilidades y se puede fcilmente concluir que sea por la razn que sea, no hay motivo para excluir a nadie que se encuentre en dicha situacin lo extrao se presenta en que se otorga como un derecho subjetivo para el demandado cuando debi a nuestro parecer ser concebida en sentido contrario; mas adelante explicaremos el porque de semejante y aparentemente arriesgada afirmacin; pues bien ejercido por el demandado y puesto en conocimiento de quienes seala el artculo se producen los efectos sealados ...Si las dichas personas se adhieren a la demanda, se aplicar lo dispuesto en los artculos 12 y 13; si declaran su resolucin de no adherirse, caducar su derecho; y si nada dicen dentro del trmino legal, les afectar el resultado del proceso, sin nueva citacin. En este ltimo caso podrn comparecer en cualquier estado del juicio, pero respetando todo lo obrado con anterioridad. La verdad es que a nuestro juicio aqu hay algo muy serio y a lo cual se le ha estado dando la espalda tanto desde la perspectiva doctrinaria como de la forense y resulta se el ignorar ciertos criterios lgicos sobre los que razona la norma y se estructura y en el entendimiento de que constituyen los efectos sealados desde el punto de vista procesal y sustantivo en efecto el articulo seala que si las personas concurren se aplica lo dispuesto en los artculos 12 y 13 que sealan Art. 12 (13). En los casos de que trata el artculo 19, el procurador comn ser nombrado por acuerdo de las partes a quienes haya de representar. El nombramiento deber hacerse dentro del trmino razonable que seale el tribunal. Esta primera norma se explica porque sumada al proceso una parte ms, resulta necesario establecer un ordenamiento procesal adecuatorio a las circunstancias evitando con ello la contradiccin en las

decisiones de ndole jurisdiccional ( en realidad de todas ellas ),luego el siguiente Art. 13 (14). Si por omisin de todas las partes o por falta de avenimiento entre ellas no se hace el nombramiento dentro del trmino indicado en el artculo anterior, lo har el tribunal que conozca de la causa, debiendo, en este caso, recaer el nombramiento en un procurador del nmero o en una de las partes que haya concurrido. Si la omisin es de alguna o algunas de las partes, el nombramiento hecho por la otra u otras valdr respecto de todas. ; Se repite el mismo razonamiento anterior pues ambos artculos obedecen a la misma lgica, luego prosigue el texto ...si declaran su resolucin de no adherirse, caducar su derecho... que quiere decir este prrafo?, Que implica la expresin caducara su derecho?, respecto a esto hay relativo consenso en que se producen los siguientes efectos si se practica la citacin indicada: 1.- Adherir a la demanda: Se forma un litis consorcio activo y debe designarse procurador comn. 2.- No adherir: Caducan los derechos del potencial demandante para entablar la misma accin con posterioridad, pudiendo el demandado hacer valer la excepcin de cosa juzgada. 3.- No hacer nada: Si se deja transcurrir el plazo de emplazamiento, si bien no se transformar en parte, le afectar todo lo obrado en el proceso, pero tendr el derecho de comparecer posteriormente en el juicio, respetando todo lo obrado. Sin embargo, no es este el problema que nos convoca, pues lo es el que se refiere a la cuestin relativa a cuando hay deber y cuando puede haber discernimiento o por parte del tribunal una vez invocada la norma; para efectuar la citacin, en relacin a ese hecho y tomando como base lo expuesto en forma inmediatamente anterior nos toca resolver este punto que como veremos resulta de muy difcil anlisis no obstante lo simple que pueda parecer a simple vista la cuestin, la verdad ni en apuntes ni en manuales que hayamos consultado hemos encontrado muchas luces respecto a este punto, que en buenas cuentas esta enfocado muy de cerca en el terreno forense, porque implica qu debe resolver en la prctica el tribunal, si le resulta efectuada dicha solicitud, a continuacin analizaremos dicho item, haciendo la salvedad de que estas lneas representan una opinin muy personal del autor y que atendida la continua reevaluacin de fundamentos puede llegar a ser objeto de modificaciones o sustituciones, comencemos entonces el anlisis: De la propiedad y del derecho de uso

Como hemos indicado existen bsicamente tres posibilidades una vez citados; adherirse tenemos entonces como sealamos una litis consorcio activa, sin embargo a nuestro juicio no existen razones muy poderosas ni de texto ni de lgica para sostener que no pudiere formarse una litis consorcio pasiva ya que el artculo no hace distincin alguna como reiteradas veces lo sealamos(aunque podramos

equivocarnos aun no discernimos bien ese punto), aparte del mero hecho de referirse al demandado, entonces el citado a la litis sufrir la suerte o no del resto, dependiendo siempre esto, de la naturaleza de la accin entablada y del contenido de la pretensin en ella descrita, luego tenemos la segunda postura de no adherir al respecto de esta, cabe preguntarse que implica la expresin caducarn, a nuestro entender esto implica la extincin de las acciones y derechos referidos a la citacin en el marco de esta conforme el artculo 3 del Cdigo Civil, (lo mismo se puede decir para todos los casos), y no hacer nada es bsicamente lo mismo que no adherir solo que implica la expresin de dicha postura prolongada en el tiempo y la cual puede ser interrumpida mientras no obre cierre del proceso. Que relevancia tienen estos supuestos en el dilema referido a cuando el tribunal debe mandar hacer la citacin y si en algn caso puede omitirle?, lo primero necesario es entender la naturaleza de fondo de las consecuencias de las posturas citadas, para empezar; la primera de ellas, no adherir, implica de por si ya un acto de disposicin; pero Ud. dir..; solo se trata del derecho a entablar la demanda independientemente del resultado de ella o sea hay una mera expectativa; y es verdad, pero no debe olvidarse que tambin existe una especie de propiedad sobre el derecho mismo concebido como una cosa de acuerdo a los artculos 582 y 583 del Cdigo Civil ( Aunque el concepto de cosa incorporal del Cdigo Civil es bastante criticable ),luego la expresin caducarn y su relacin con no hacer nada implican el mismo razonamiento. No obstante este punto y muchas veces puesto en conocimiento del tribunal dicha citacin no se practica por diversas razones incluso algunas veces ni siquiera se hace referencia a su omisin o hay impugnacin al respecto, entre las muchas razones que pueden haber existen algunas de carcter procesal como la justificacin fundada en la economa procesal o en que el demandado no ejerci este derecho lo cual suena totalmente lgico pero si uno lo piensa seriamente, son razones opuestas una a la otra lo cual no deja de ser sorprendente, y resulta ser uno de los puntos por los cuales sostenemos que debi ser concebida en sentido inverso y no como un derecho subjetivo del demandado, sino como una obligacin para el tribunal, pues un problema trae ayes pero una solucin que contiene solo ayes es un problema exponencial, por otro lado el legislador no ha hecho distincin alguna respecto de cuando se puede o cuando no de modo que no resulta lcito al interprete distinguir sin embargo hay que reconocer que desde el punto de vista del Juez y sobre todo de quien se ve obligado a citar a las partes al proceso, es una verdadera molestia y una dilacin muy usual; sin embargo como recordaremos el artculo 23 de C.C. implica un mandato que se debe obedecer muy a pesar de ello. La Enervacin del Proceso En los pretritos prrafos anteriores hemos discurrido sobre los efectos que generalmente son enunciados como consecuencia de la intervencin de los actores sealados en el artculo 21 del C.P.C. sin embargo creemos que no se agotan ah las posibilidades, tambin existe la posibilidad cierta de que

todo el proceso se vea enervado como consecuencia de la intervencin de uno de estos eventuales litigantes de modo que resulte incluso imposible su prosecucin por razones de fondo al menos, podra incluso haber la posibilidad de que hubiese razones de forma, por ejemplo sera el caso de que uno de estos intervinientes transfiriese algn derecho al litigante demandado que desvirtuase la legitimidad pasiva de este ultimo, o bien que alterase la naturaleza de la necesidad jurdica o de tutela a emplear en el caso concreto, como cuando uno de los comuneros transfiriese su cuota al demandado a cualquier titulo de forma que por ejemplo se hiciese imposible proseguir el litigio en razn de la variacin de su calidad y posicin jurdica; improbable dir usted, pero imposible?, y por otro lado a quien corresponde hacer esa determinacin?, si la hace el juez negando la citacin, acaso no esta presumiendo la voluntad de este potencial interviniente en la litis yendo fuera del rango legal del artculo 7 de la constitucin ?, que le impide al legitimo contradictor negociar y as desvirtuar los presupuestos procsales de la accin en cuestin, y si se trata de economa procesal no es mas lgico hacer el llamado desde el inicio y resolver el dilema desde su raz a tener que estarse enfrentando al dilema del artculo 3 del Cdigo Civil una y otra vez?; No resulta entonces mas lgico establecer como hemos sealado la norma no como derecho subjetivo para el demandado ni para el actor sino como un mandato para el juez, que en virtud de una verdadera economa procesal evite conflictos futuros e innecesarios?. Como veremos no solo se vulnera con el enfoque procesal del cdigo el derecho de propiedad presumiendo incluso voluntad cuando todo leguleyo sabe bien que el silencio no es manifestacin de voluntad salvo ley expresa la cual se da en muy pocas ocasiones, incluso ni siquiera podra ser necesario que alguno de los eventuales litigantes transfiriese su derecho en s sino algn otro derecho subjetivo que tuviese sobre la cosa disputada y que por su naturaleza fuese suficiente para desvirtuar el proceso dejo esto ultimo a su imaginacin; de este modo podemos decir como conclusin que no comunicar al resto de potenciales actores del pleito cuyos efectos pudieren ser relevantes a sus intereses resulta un impedimento en su ejercicio pues lgicamente solo se puede ejercer un derecho que se conoce si no lo conozco no puedo disponer de el, ilustremos esto con un simple ejemplo; usted se compra un vehculo ultimo modelo y un ao despus descubre que contaba con una pantalla de video incluida que no vena especificada en el manual ni el vendedor le hizo referencia alguna sobre su existencia la cual desconoci ya que haba una carcasa que la cubra por completo como proteccin, a mitad de ese periodo tuvo que vender por deudas un objeto muy preciado por usted del que no hubiera tenido que disponer de saber de la pantalla de su vehculo ya que esta ultima es desmontable y la hubiese vendido o dado en pago evitando as perder su preciado objeto; irrelevante?; Acaso es irrelevante en derecho el dao moral o el valor de afeccin?, no se le ha privado efectivamente del uso goce y disposicin por desconocimiento?, no le molestara auque fuese un poco?, tal vez mucho mas, con el desconocimiento no solo se esta

restringiendo el uso sino el dominio en su totalidad de esta forma podemos llegar a la conclusin de que se vulnera el 19 N 24 incluso pudo haberse producido dao emergente y lucro cesante producto de esa ignorancia razn de responsabilidad contractual o extra contractual (en eso no nos enfrascaremos por ahora) y siendo el dominio un derecho contenido en el patrimonio podemos escalar sin objecin hasta el artculo 5 de la Constitucin y hasta el Pacto de Derechos civiles y Polticos, todo obra de un aparentemente insignificante artculo del cual nos atrevemos a decir difcilmente se librara cual sombra, el proyecto de Cdigo Procesal Civil.-

Pedro Corvaln Figueroa