IBP1314_12 MTODO DE CUSTO-EFETIVIDADE PARA AVALIAO DE IMPACTOS CAUSADOS PELAS EMISSES DE GASES DE EFEITO ESTUFA EM EMPRESAS DE LEO E GS Elisa

Vieira Carneiro1, Srgio Ricardo da Silveira Barros 2

Copyright 2012, Instituto Brasileiro de Petrleo, Gs e Biocombustveis - IBP Este Trabalho Tcnico foi preparado para apresentao na Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012, realizado no perodo de 17 a 20 de setembro de 2012, no Rio de Janeiro. Este Trabalho Tcnico foi selecionado para apresentao pelo Comit Tcnico do evento, seguindo as informaes contidas no trabalho completo submetido pelo(s) autor(es). Os organizadores no iro traduzir ou corrigir os textos recebidos. O material conforme, apresentado, no necessariamente reflete as opinies do Instituto Brasileiro de Petrleo, Gs e Biocombustveis, Scios e Representantes. de conhecimento e aprovao do(s) autor(es) que este Trabalho Tcnico seja publicado nos Anais da Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012.

Resumo
O objetivo deste trabalho aplicar o mtodo de custo-efetividade em novos projetos de investimento, considerando informaes sobre a reduo de emisses de gases de efeito estufa em uma avaliao econmica ajustada. No contexto do compromisso das empresas com as dimenses de Mudanas Climticas e Sustentabilidade, o trabalho importante, e contribui para a indstria de leo e gs, porque integra as informaes sobre reduo de emisses de gases de efeito estufa em projetos de VPL negativo, auxiliando o gestor do investimento na tomada de deciso entre alternativas de projetos. Neste artigo, so exemplificados dois projetos de investimento, em que a metodologia de custo efetividade aplicada, considerando a reduo da emisso de gases de efeito estufa como benefcio ambiental adicional, ou custo evitado, em modelo de anlise da viabilidade econmica de projetos de carter meritrio.

Abstract
The objective of this work is to apply the method of cost-effectiveness in economic evaluation of new investment projects, based on information about reducing greenhouse gases emissions. In the context of the commitment of companies with the Climate Change and Sustainability, this work is important and contributes to the oil and gas industry, because it integrates information on reducing emissions of greenhouse gases in negative Net Present Value (NPV) projects, helping the portfolio manager on decision making between alternative projects. In this article, examples are given of two investment projects, in which the cost effectiveness methodology is applied, considering the reduction of emission of greenhouse gases such as additional environmental benefit, or cost avoidance, in an adjusted model of the economic viability analysis of meritorious projects.

1. Introduo
Gerenciar os riscos de projetos de investimento em uma empresa de leo e gs crtico para a sustentabilidade do negcio, considerando os compromissos da empresa com seus diferentes pblicos de interesse, e com as dimenses econmica, social e ambiental (SUSSMAN; FREED, 2008). No contexto do ambiente de investimentos, as alteraes climticas tm vindo tona como uma questo importante a ser considerada na anlise de riscos. As empresas devem ser capazes de compreender e gerenciar seus riscos de emisses de gases de efeito estufa (GEE) se quiserem garantir o sucesso de longo prazo em um ambiente empresarial competitivo; e, devem se preparar para a demanda das novas polticas climticas nacionais ou regionais, que indicam uma necessidade de abatimento das emisses de GEE (WRI/WBCSD, 2004). Neste sentido, prticas de anlise de investimento necessitam proteger o portflio empresarial dos riscos climticos, tais como riscos de novos marcos regulatrios, impactos fsicos nas empresas e danos reputao, enquanto, ao mesmo tempo, procurar por investimentos nas novas oportunidades provenientes da Economia de baixa emisso de gases de efeito estufa, denominada Low Carbon Economy ou Economia do Carbono (COGAN, 2006).

______________________________ 1 Mestre em Sistemas de Gesto, Engenheira de Meio Ambiente PETROBRAS PETROLEO BRASILERO S.A. 2 Prof. Doutor, Economista Mestrado em Sistemas de Gesto LATEC (UFF)

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 Cientes deste contexto, as empresas de petrleo lderes tm desenvolvido estratgias para se adaptar e/ou mitigar os efeitos das mudanas climticas, concretizadas em medidas de eficincia energtica e de abatimento e controle de emisses, devendo promover principalmente projetos de substituio de combustveis, de investimentos em fontes alternativas ou de captura e armazenamento de carbono (HOFFMAN, 2006). No caso dos projetos de reduo de carbono, segundo Kleindorfer e Li (2010), o valor de um investimento ser um conjunto de seus fluxos de caixa (avaliados da forma tradicional) e do valor do custo implcito das redues de emisses de carbono associadas ao investimento. Existe, ento, para o gestor do portflio de projetos, o desafio de otimizao de sua carteira ao incluir a gesto de riscos dos efeitos do carbono nas escolhas de execuo de projeto, integrando as competncias de carbono com a estratgia empresarial, nas escolhas de tecnologias. Pode-se considerar que os riscos climticos e suas oportunidades impactam os fluxos de caixa, reputao ou custo de capital das empresas. A escolha de um mtodo que possa estar integrado ao modelo de anlise econmica de projetos tradicional pode ser sustentada pela anlise dos custos e benefcios obtidos dos efeitos das redues de emisses de GEE. A anlise destes impactos em forma de custos ou benefcios sustenta a definio de um mtodo que os considere na anlise econmica tradicional. O objetivo geral deste trabalho aplicar um mtodo capaz de analisar novos projetos de investimento, que insira os parmetros de emisses de gases de efeito estufa na avaliao econmica para a tomada de deciso quanto viabilidade deste investimento.

2. Metodologia tradicional do Valor Presente Lquido (VPL)

A metodologia comumente usada na escolha entre alternativas de projetos de investimento a do valor presente lquido de um projeto (VPL), largamente aceita por analistas financeiros e economistas (DAMODARAN, 2009). Segundo a US Office Management and Budget (1992), o valor presente lquido calculado pela atribuio de valores monetrios aos custos e benefcios, descontados os custos e benefcios futuros, usando-se uma taxa de desconto apropriada. Projetos com valor presente lquido positivo so preferidos. Segundo Gitman (2002), o VPL obtido subtraindo-se do valor presente das entradas de caixa (FCt), descontada a uma taxa igual ao custo de capital da empresa (r), o investimento inicial (I), conforme demonstrado na Equao (1).

VPL =

(1 r )
t 1

FC t

I
(1)

O administrador financeiro decidir se aceita ou no aceita um projeto observando as expresses (2) (4) abaixo (PESSOA, 2006):

VPL > 0, aceita o projeto; VPL < 0, rejeita o projeto; VPL = 0, indiferente em aceitar ou no o projeto de investimento.

(2) (3) (4)

Segundo Pessoa (2006), o VPL maior do que zero significa que a empresa obter um retorno maior de que seu custo de capital, aumentando assim, o valor de mercado da empresa e a riqueza dos acionistas. A anlise de custo-efetividade (ACE) oferece orientao sobre a escolha entre diversos projetos alternativos. Por extenso, o ACE deve ser suficiente para classificar, por sua relao custo-efetividade, toda uma lista de projetos.

3. Metodologia de anlise de projetos enfocando Meio Ambiente

Segundo Seroa da Motta (1997), a mensurao dos valores monetrios associados a benefcios ambientais pode ser muito difcil. H casos em que valores monetrios no podem ser atribudos aos benefcios dos projetos, pela inexistncia de preos de mercado ou pela impossibilidade de aplicao de mtodos de valorao, e a ACE ter um papel importante na orientao de aes de gesto. 2

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 3.1 Metodologia de custo-efetividade Um modelo alternativo para anlise de produo dos bens, chamados meritrios, incluindo seus benefcios na anlise de projetos o uso do indicador de custo-efetividade do carbono. Segundo Nishi (2003): Custo-efetividade indica o nvel de mudana nos custos das emisses de carbono evitadas ou sequestradas em relao ao cenrio de referncia, podendo ser avaliado inicialmente pelo fluxo de caixa de ambos os cenrios, utilizando-se ferramentas de anlise econmica, como TIR, por exemplo. Quanto maior for a diferena da primeira em relao ltima, mais bem pontuado ser o projeto (NISHI, 2003) A Equao (5) considera os benefcios econmicos (Be) e benefcios ambientais quantificados monetariamente (Ba), segundo Pfeil (2008). O Valor Presente Liquido (VPL), ajustado para anlise dos projetos, considerando os benefcios ambientais, dado por: VPL = Be + Ba + P x Q C (5)

Para fins das consideraes desenvolvidas neste trabalho, na deduo do Custo-Efetividade, utilizam-se as variveis: custo C, benefcios econmicos Be, benefcios ambientais quantificados monetariamente Ba, produo de bens meritrios Q, de valor unitrio P desconhecido. Na situao de indiferena entre realizar ou no o projeto, seu VPL ser nulo. Deve-se ento calcular os benefcios econmicos (Be) e ambientais (Ba) nesta situao. Estes benefcios nem sempre so quantificveis monetariamente, por se tratarem de meritrios, ou de mltiplos efeitos sociais. Um critrio alternativo para anlise destes investimentos, que produzem bens meritrios, o mtodo, ou indicador de custo-efetividade. Este calcula a relao custoefeito, medida em unidade monetria, por unidade do bem meritrio ou do benefcio que se objetiva. No caso em que se tem VPL negativo, buscando-se maximiz-lo ou torn-lo positivo, o valor de VPL igualado a zero e P igual a P*, que corresponde ao Custo-Efetividade na escolha do projeto em questo, conforme abaixo: 0 = Be + Ba + (P* x Q) C = 0 P* x Q C + Be + Ba = 0 P* x Q = C Be Ba P* = (C Be Ba) / Q (6) (7) (8) (9)

Ento, para o caso de reduo de emisses de gases de efeito estufa, o custo-efetividade (P*) o preo desconhecido, por tonelada de CO2 (Q) equivalente a R$/ tCO2 equivalente, que ser o custo ou investimento (C) para o projeto, que trar os benefcios (Be e Ba) de reduo de emisses pretendidos. O custo-efetividade pode ser utilizado para avaliar contribuies do projeto em termos de unidades monetrias por tonelada de reduo de emisses: U$/ tCO2 reduzido ou R$/ tCO2 reduzido. Na comparao entre alternativas de projeto de produo de determinado bem meritrio, so escolhidos aqueles que apresentam menor Custo-Efetividade. Neste trabalho, pretende-se demonstrar que se pode analisar um projeto de investimento com VPL negativo, com o clculo do valor da tonelada de CO2 equivalente que torne o VPL do projeto igual a 0, por meio do clculo de um VPL ajustado, justificando-se o clculo pelo uso do mtodo do custo efetividade.

4. Aplicao do mtodo de custo-efetividade em projetos de investimento

So exemplificados dois projetos de investimento, em que a metodologia de custo efetividade auxilia na considerao de benefcio adicional, ou custo evitado pela reduo da emisso de gases de efeito estufa, na anlise da viabilidade econmica por VPL ajustado. 4.1. Projetos de Eficincia Energtica Substituio de equipamento por outro mais eficiente Para demonstrao do processo de clculo do "custo-efetividade", pode-se avaliar a viabilidade econmica de um projeto de investimento que consiste na substituio de um forno antigo, em uma refinaria de petrleo, por um modelo novo. Para facilitar na anlise das alternativas, denomina-se este projeto de Projeto A. 3

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 A princpio, o ganho direto do Projeto A corresponde reduo do consumo de leo combustvel, cuja economia deve ser suficiente para justificar o custo de investimento (CAPEX) e o custo operacional (OPEX), em um perodo de avaliao, neste caso, de 15 anos. Antes do Projeto A, o consumo de leo combustvel anual para este forno de 3.120 toneladas de leo combustvel. A economia de consumo, prevista no Projeto A, pelo fabricante, de 20%, ento, passa-se para 2.509 t OC/ ano. No entanto, alm do benefcio direto econmico, de reduo de consumo de leo combustvel, este projeto produz um benefcio adicional ambiental, um ganho indireto, que a reduo de emisses de CO 2, um dos gases de efeito estufa. Utilizando-se o fator de emisso de CO2 do leo combustvel residual, obtido na tabela 1.4 do IPCC (2006), que de 77.400 kg de CO2 por Terajoule, ou 77,400 t CO2 / TJ, pode-se calcular a reduo de emisses do Projeto A, em funo da quantidade de leo combustvel economizado. Tabela 1 Clculo da quantidade de emisses reduzidas pelo Projeto A Fator de emisso para combusto de leo combustvel (OC) residual Emisses de CO2 sem projeto A Emisses de CO2 sem projeto A Emisses de CO2 com projeto A

77, 4 10.189,71 152.845,65 8.194,34

tCO2/ TJ tCO2/a tCO2/perodo analisado tCO2/a

Com o clculo dos benefcios de reduo de consumo de leo combustvel e da reduo de emisses de CO 2 (gs de efeito estufa), podem ser calculados os custos evitados em valor monetrio, considerando o preo corrente de leo combustvel de US$ 69,40 por bep1, segundo o Balano Energtico Nacional de 2010 (BEN, 2010), e convertendo para o Real (R$)2. So utilizadas premissas econmicas fictcias, conforme a Tabela 2 abaixo: Tabela 2 Premissas econmicas do Projeto A Premissas econmicas Taxa Mnima de Atratividade (TMA) = Perodo de Avaliao (10 a 25 anos) Consumo anual de energia (sem o projeto) Economia de combustvel prevista no projeto Custo do leo combustvel (BEN, 2010) Investimento (CAPEX do projeto) Custo Operacional (OPEX) Depreciao (Linear) Impostos (IR e CSLL) Inflao (constante durante perodo de avaliao) Entradas 12% a.a. 15 anos 22.126,65 bep/a 20 % 130,47 R$/bep 4.200.000,00 R$ 12.000,00 R$/a 10 anos 34 % 5% a.a.

Apesar de se saber que o custo evitado com o projeto A no uma receita, para a comparao entre as alternativas de projeto, aplica-se o mtodo de custo-efetividade. Supe-se que as receitas anuais do Projeto A so referentes economia de combustvel prevista no projeto e, neste caso, iniciam-se no segundo ano. A receita anual do projeto calculada como o quanto se deixou de pagar pelos 20% de energia trmica economizada por ano, multiplicada pelo custo do leo combustvel, obtido do BEN (2010), o que pode ser verificado pela Tabela 3: Tabela 3 Clculo do custo evitado do Projeto A pela reduo de consumo de energia
1

bep unidade de consumo de energia em termos de barril equivalente de petrleo utilizado no Balano Energtico Nacional (BEN, 2010) e equivale a 5,95x10 9 Joules. 2 Taxa de converso: R$1,88 igual a U$1,00 [BANCO CENTRAL DO BRASIL Disponvel em:http://www4.bcb.gov.br/pec/conversao/Resultado.asp?idpai=convmoeda. Acesso em 04.10.2011] 4

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

(Quantidade de Energia economizada/a) x (Custo do leo combustvel) Custo do leo combustvel 130,47 R$/bep Energia trmica economizada 4.425,33 bep/ano BENEFCIO 577.372,75 R$/ano

Tem-se com estas premissas, como resultado a Tabela 4, com o fluxo de caixa livre do Projeto A, para um perodo de 15 anos, ainda sem considerar a reduo de emisses de gases de efeito estufa do Projeto A. Tabela 4 Fluxo de Caixa Livre do Projeto A
Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel (-) Impostos (+) Depreciao (-) Investimento (CAPEX) Lucro Lquido ano 1 (4.200.000,00) (4.200.000,00) 2 577.372,75 (12.000,00) (400.000,00) 165.372,75 (56.226,74) 400.000,00 509.146,02 3 4 577.372,75 577.372,75 (12.000,00) (12.000,00) (380.952,38) (362.811,79) 184.420,37 202.560,96 (62.702,93) (68.870,73) 380.952,38 362.811,79 502.669,83 496.502,03 5 577.372,75 (12.000,00) (345.535,04) 219.837,71 (74.744,82) 345.535,04 490.627,93 6 577.372,75 (12.000,00) (329.080,99) 236.291,76 (80.339,20) 329.080,99 485.033,55 7 577.372,75 (12.000,00) (313.410,47) 251.962,29 (85.667,18) 313.410,47 479.705,58 8 577.372,75 (12.000,00) (298.486,16) 266.886,59 (90.741,44) 298.486,16 474.631,31

Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel (-) Impostos (+) Depreciao (-) Investimento (CAPEX) Lucro Lquido

ano 9 577.372,75 (12.000,00) (284.272,53) 281.100,22 (95.574,08) 284.272,53 469.798,68

10 577.372,75 (12.000,00) (270.735,74) 294.637,01 (100.176,58) 270.735,74 465.196,17

11 12 577.372,75 577.372,75 (12.000,00) (12.000,00) (257.843,57) 307.529,19 565.372,75 (104.559,92) (192.226,74) 257.843,57 460.812,83 373.146,02

13 577.372,75 (12.000,00) 565.372,75 (192.226,74) 373.146,02

14 577.372,75 (12.000,00) 565.372,75 (192.226,74) 373.146,02

15 577.372,75 (12.000,00) 565.372,75 (192.226,74) 373.146,02

Calcula-se, na Tabela 5, o VPL do Projeto A, segundo a Equao 2 deste artigo. Tabela 5 Clculo do VPL do Projeto A
ano 1 2 (4.200.000,00) 454.594,66 (4.200.000,00) (3.745.405,34) ano 9 10 189.743,81 167.754,40 (1.756.779,03) (1.589.024,63)

Perodo de Avaliao Contribuio anual ao VPL Somatrio contribuies

3 400.725,31 (3.344.680,03)

4 5 6 7 8 353.400,34 311.802,92 275.221,06 243.033,77 214.699,10 (2.991.279,70) (2.679.476,78) (2.404.255,72) (2.161.221,94) (1.946.522,84)

Perodo de Avaliao Contribuio anual ao VPL Somatrio contribuies

11 148.369,40 (1.440.655,23)

12 13 14 15 107.270,56 95.777,29 85.515,44 76.353,07 (1.333.384,67) (1.237.607,38) (1.152.091,95) (1.075.738,88)

Com o VPL negativo, apresenta-se uma oportunidade de utilizao do mtodo de custo-efetividade, para considerao de reduo de emisses de gases de efeito estufa (benefcio ambiental adicional), no clculo do novo fluxo de caixa do projeto. Utilizando-se fator de emisso padro, obtido na tabela 1.4 do IPCC (2006), pode-se calcular a reduo de emisses do Projeto A, em funo da quantidade de leo combustvel economizado, conforme a Tabela 6. Tabela 6 Clculo da reduo de emisses do Projeto A Fator de emisso para combusto de leo combustvel residual

77,40

t CO2/ TJ 5

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 Reduo de energia com o Projeto A Reduo de Emisses de CO2 com A Reduo Emisses com Projeto A 25,78 1.995,34 29.930,55 TJ/ ano tCO2/a tCO2/perodo analisado

Para calcular o benefcio adicional ambiental do Projeto A, em termos de custo de reduo de emisses de gases de efeito estufa e de consumo de energia, considera-se a Tabela 7. Tabela 7 Custo total evitado ou benefcio ambiental do Projeto A
(Quantidade de Energia economizada/a) x (Custo de Oportunidade da Energia) + (Qtdade de tCO2) x (Custo da t CO2) Qt Energia Custo Energia + Qt. tCO2 Custo tCO2 BENEFCIO 4.425,33 bep/a 130,47 R$/bep 1.995,34 tCO2/a 123,24 R$/tCO2 823.278,91 R$/a

Na Tabela 7, verifica-se que, pelo mtodo de custo-efetividade, o custo da tonelada de CO2, utilizado no clculo do custo de reduo de emisses de GEE do Projeto A, foi obtido como o valor de carbono que leva o VPL do projeto, de negativo, a se tornar igual a 0. possvel obter o valor da clula de custo de tonelada de carbono da Tabela 7, utilizando a funo ATINGIR METATM, que se encontra no menu FERRAMENTAS (EXCEL 2003) ou no menu DADOS TESTE DE HIPTESES (EXCEL 2007) da planilha EXCELTM. Neste caso, do Projeto A, o valor do custo evitado de tonelada de dixido de carbono equivalente, obtido no clculo, foi de R$ 123,24. Este valor chamado de custo-efetividade do Projeto A. O benefcio anual do projeto passou para R$ 823.278,91 por ano, nestes 15 anos. Calcula-se, ento, o novo fluxo de caixa do Projeto A, considerando-se o benefcio ou custo evitado ao longo dos 15 anos de vida til do projeto, conforme a Tabela 8. Tabela 8 Clculo do novo fluxo de caixa do Projeto A
Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel (-) Impostos (+) Depreciao (-) Investimento (CAPEX) Lucro Lquido ano 1 (4.200.000,00) (4.200.000,00) 2 823.278,91 (12.000,00) (400.000,00) 411.278,91 (139.834,83) 400.000,00 671.444,08 3 823.278,91 (12.000,00) (380.952,38) 430.326,53 (146.311,02) 380.952,38 664.967,89 4 823.278,91 (12.000,00) (362.811,79) 448.467,12 (152.478,82) 362.811,79 658.800,09 5 823.278,91 (12.000,00) (345.535,04) 465.743,87 (158.352,92) 345.535,04 652.926,00 6 823.278,91 (12.000,00) (329.080,99) 482.197,92 (163.947,29) 329.080,99 647.331,62 7 823.278,91 (12.000,00) (313.410,47) 497.868,45 (169.275,27) 313.410,47 642.003,64 8 823.278,91 (12.000,00) (298.486,16) 512.792,75 (174.349,54) 298.486,16 636.929,38

Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel (-) Impostos (+) Depreciao (-) Investimento (CAPEX) Lucro Lquido

ano 9 823.278,91 (12.000,00) (284.272,53) 527.006,38 (179.182,17) 284.272,53 632.096,74

10 823.278,91 (12.000,00) (270.735,74) 540.543,17 (183.784,68) 270.735,74 627.494,24

11 823.278,91 (12.000,00) (257.843,57) 553.435,35 (188.168,02) 257.843,57 623.110,89

12 823.278,91 (12.000,00) 811.278,91 (275.834,83) 535.444,08

13 823.278,91 (12.000,00) 811.278,91 (275.834,83) 535.444,08

14 823.278,91 (12.000,00) 811.278,91 (275.834,83) 535.444,08

15 823.278,91 (12.000,00) 811.278,91 (275.834,83) 535.444,08

O Custo-Efetividade de Carbono, por definio, o valor do custo atribudo tonelada de CO 2 evitada, para fazer, matematicamente, o VPL se tornar igual a zero. 6

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 Verifica-se, com o exemplo do Projeto A, que o clculo do custo-efetividade do carbono fortalece a considerao do benefcio adicional de reduo de emisses de GEE no modelo de avaliao econmica do projeto. 4.2. Instalao de equipamentos de economia de energia No Projeto B, avalia-se a viabilidade econmica de um projeto de investimento, que consiste na instalao de sistema hbrido combinado de energia eltrica comprada do sistema interligado nacional, energia fotovoltaica e elica, para movimentar uma unidade de bombeio mecnico em poo de produo de petrleo. O ganho direto deste projeto se d atravs da instalao de equipamentos de economia de energia, cuja economia dever ser suficiente para justificar o investimento (CAPEX) e o adicional de custo operacional (OPEX), em um perodo de avaliao de 15 anos. Contudo, alm do benefcio direto, este projeto produz um benefcio adicional, um ganho indireto, que a reduo de emisses de CO2. Para o Projeto B, so utilizadas as premissas econmicas da Tabela 9. O fator de emissividade de energia eltrica de 0,05 tCO2/ MWh obtido no site do Ministrio de Cincia e Tecnologia (BRASIL, 2010), correspondendo ao fator mdio de emisso de CO2 do sistema interligado nacional. Cada pas apresenta o seu fator de emissividade para os equipamentos interligados rede de fornecimento de energia nacional. Se a economia de energia prevista no projeto for de 15 %, com um investimento inicial de R$ 1,2 milhes e custo operacional de R$ 250 mil/ ano (valor constante), tem-se a seguinte tabela de premissas para a avaliao econmica do projeto B: Tabela 9 Premissas econmicas do Projeto B Premissas econmicas Taxa Mnima de Atratividade (TMA) = Perodo de Avaliao (10 a 25 anos) Consumo Anual de Energia Economia de Energia prevista no projeto Custo de Oportunidade da Energia Eltrica Investimento (CAPEX do projeto) Custo Operacional (OPEX) Depreciao (Linear) Impostos (IR e CSLL) Inflao (constante durante perodo de avaliao) Outras Premissas Fator de emissividade de Energia Eltrica Entradas 18% 15 35.000,00 15% 85,00 1.200.000,00 250.000,00 10 34% 5% a.a. anos MWh/a R$/MWh R$ R$/a anos a.a.

0,05 tCO2/MWh

A partir destas premissas, o benefcio da reduo de consumo de energia, em Megawatthora por ano, dado, na Tabela 10, pela quantidade de energia economizada por ano, calculada pela reduo de 15% (dados operacionais ou de fabricante) do consumo anual de 35.000 MWh/a, multiplicada pelo custo de oportunidade de energia. Com os dados do Projeto B, a reduo de consumo de energia de 5.250 MWh/ano. Tabela 10 Custo total evitado ou benefcio ambiental do Projeto B (Quantidade de Energia economizada/a) x (Custo de Oportunidade da Energia) Qt Energia Economizada 5.250 Custo Energia 85,00 BENEFCIO 446.250,00

MWh/a R$/MWh R$/a

No Projeto B, com o benefcio ou custo evitado, obtido pela Tabela 10, calcula-se o fluxo de caixa livre do projeto, conforme a Tabela 11. Tabela 11 Fluxo de caixa livre do Projeto B

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

ano 1 (1.200.000,00) (1.200.000,00)

Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel (-) Impostos (+) Depreciao (-) Investimento (CAPEX) Lucro Lquido Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel (-) Impostos (+) Depreciao (-) Investimento (CAPEX)

2 446.250,00 (250.000,00) (114.285,71) 81.964,29 (27.867,86) 114.285,71 168.382,14

3 446.250,00 (250.000,00) (108.843,54) 87.406,46 (29.718,20) 108.843,54 166.531,80

4 446.250,00 (250.000,00) (103.660,51) 92.589,49 (31.480,43) 103.660,51 164.769,57

5 446.250,00 (250.000,00) (98.724,30) 97.525,70 (33.158,74) 98.724,30 163.091,26

6 446.250,00 (250.000,00) (94.023,14) 102.226,86 (34.757,13) 94.023,14 161.492,87

7 446.250,00 (250.000,00) (89.545,85) 106.704,15 (36.279,41) 89.545,85 159.970,59

8 446.250,00 (250.000,00) (85.281,76) 110.968,24 (37.729,20) 85.281,76 158.520,80

9 446.250,00 (250.000,00) (81.220,72) 115.029,28 (39.109,95) 81.220,72 157.140,05

10 446.250,00 (250.000,00) (77.353,07) 118.896,93 (40.424,96) 77.353,07 155.825,04

11 446.250,00 (250.000,00) (73.669,59) 122.580,41 (41.677,34) 73.669,59 154.572,66

12 446.250,00 (250.000,00) 196.250,00 (66.725,00) 129.525,00

13 446.250,00 (250.000,00) 196.250,00 (66.725,00) 129.525,00

14 446.250,00 (250.000,00) 196.250,00 (66.725,00) 129.525,00

15 446.250,00 (250.000,00) 196.250,00 (66.725,00) 129.525,00

Calcula-se, ento, o valor presente lquido do Projeto B, utilizando-se a Equao 2, conforme demonstrado na Tabela 12. Tabela 12 Clculo do VPL do Projeto B
Lucro Lquido Perodo de Avaliao Contribuio anual ao VPL Somatrio Lucro Lquido Perodo de Avaliao Contribuio anual ao VPL Somatrio contribuies ano 1 (1.200.000,00) (1.200.000,00) 2 142.696,73 (1.057.303,27) 3 119.600,55 (937.702,72) 4 100.283,85 (837.418,87) 5 84.120,66 (753.298,21) 6 70.590,02 (682.708,19) 7 59.258,15 (623.450,04) 8 49.763,65 (573.686,39)

9 41.805,25 (531.881,15)

10 35.131,70 (496.749,44)

11 29.533,34 (467.216,10)

12 20.972,56 (446.243,54)

13 17.773,36 (428.470,18)

14 15.062,17 (413.408,01)

15 12.764,55 (400.643,46)

Observa-se na Tabela 12, que este projeto Projeto B com as premissas iniciais descritas anteriormente, no apresenta retorno financeiro, nem a partir do dcimo quinto ano. O VPL do projeto negativo, com valor de R$ 394.932,56. Com isto, pretende-se utilizar o mtodo de custo-efetividade de carbono, para insero do benefcio ambiental de reduo de emisses na avaliao econmica do projeto. Inicia-se o clculo do custo-efetividade de carbono com o clculo das redues de emisses de gases de efeito estufa por ano, conforme Tabela 13. As emisses previstas so obtidas por estimativa em inventrio de emisses do setor ou por dados do fabricante dos equipamentos. Tabela 13 Clculo da reduo de emisses do Projeto B Reduo de Emisses de CO2 Reduo Emisses do Projeto 262,50 3.937,50 tCO2/a tCO2/perodo analisado

Com os dados da Tabela 13, construda a Tabela 14, que calcula o custo evitado do Projeto B, ao considerar o benefcio adicional de reduo das emisses de gases de efeito estufa, expressos em CO 2 equivalente. Tabela 14 Custo evitado ou benefcio ambiental do Projeto B
(Quantidade de Energia economizada/a) x (Custo de Oportunidade da Energia) + (Quantidade de tCO2/a) x (Custo para reduo emisses) Qt Energia Custo Energia + Qt. tCO2 Custo tCO2 BENEFCIO 5.250 MWh/a 85,00 R$/MWh 262,50 tCO2/a 461,76 R$/tCO2 567.461,88 R$/a

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012 O valor do custo em Reais (R$) da tonelada de CO2 equivalente na Tabela 14 o custo-efetividade de carbono e foi obtido pela iterao dos valores, que fornecem o VPL igual a zero. No momento em que o VPL passou de negativo para positivo, no valor 0, obteve-se o custo-efetividade de carbono, que neste Projeto foi de 461,76 R$ por tonelada de CO2. Com o benefcio ambiental, ou custo evitado, que considera o ganho com a reduo das emisses de gases de efeito estufa, calcula-se o novo fluxo de caixa livre do Projeto B, conforme descrito na Tabela 15. Tabela 15 Clculo do novo fluxo de caixa livre do Projeto B
Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel (-) Impostos (+) Depreciao (-) Investimento (CAPEX) Lucro Lquido ano 1 (1.200.000,00) (1.200.000,00) 2 567.461,68 (250.000,00) (114.285,71) 203.175,96 (69.079,83) 114.285,71 248.381,85 3 567.461,68 (250.000,00) (108.843,54) 208.618,14 (70.930,17) 108.843,54 246.531,51 4 567.461,68 (250.000,00) (103.660,51) 213.801,17 (72.692,40) 103.660,51 244.769,28 5 567.461,68 (250.000,00) (98.724,30) 218.737,38 (74.370,71) 98.724,30 243.090,97 6 567.461,68 (250.000,00) (94.023,14) 223.438,54 (75.969,10) 94.023,14 241.492,58 7 567.461,68 (250.000,00) (89.545,85) 227.915,83 (77.491,38) 89.545,85 239.970,30 8 567.461,68 (250.000,00) (85.281,76) 232.179,92 (78.941,17) 85.281,76 238.520,51

Perodo de Avaliao (+) Receita do Projeto (-) Custo Operacional (OPEX) (-) Depreciao Lucro Tributvel

ano 9 567.461,68 (250.000,00) (81.220,72) 236.240,96

10 567.461,68 (250.000,00) (77.353,07) 240.108,61

11 567.461,68 (250.000,00) (73.669,59) 243.792,09

12 567.461,68 (250.000,00) 317.461,68

13 567.461,68 (250.000,00) 317.461,68

14 567.461,68 (250.000,00) 317.461,68

15 567.461,68 (250.000,00) 317.461,68

4.3. Escolha do projeto de investimento no Estudo de Caso Para a deciso da escolha entre os projetos da carteira apresentada, os valores de custo-efetividade dois projetos so comparados. Na Tabela 16, esto elencados os resultados dos dois projetos, tpicos de empresa de leo e gs, do Estudo de Caso. Tabela 16 Comparao entre os valores de custo-efetividade dos projetos do Estudo de Caso DESCRIO Projeto A Projeto B CUSTO-EFETIVIDADE (R$/ tCO2 equivalente) 123,24 461,76

Verifica-se na Tabela 16, que o projeto com menor custo de tonelada de carbono, ou menor custo de tonelada de CO2 equivalente, foi o projeto A, que deveria ser o escolhido neste portflio hipottico de projetos, por ser o mais efetivo, ou seja, com o menor custo-efetividade.

5. Concluso
Verificou-se neste artigo que o modelo de avaliao econmica que utiliza o mtodo de custo efetividade, com foco socioambiental e carter de sustentabilidade, permite o tratamento da situao de resultado econmico (VPL) negativo, agregando benefcios meritrios aos projetos. Este modelo poder dar suporte Alta Liderana no desenho da estratgia da empresa de reduo de emisses de gases de efeito estufa, maximizando seu valor ou imagem, junto ao mercado e sociedade. A questo das emisses de gases de efeito estufa, considerada uma das responsveis pelas Mudanas Climticas Globais, envolve a identificao de oportunidades de projetos de investimentos para reduo destas emisses. Projetos que envolvam diminuio de queima em flare, substituio de combustveis, efetiva reduo no consumo de energia, podem ter os benefcios ambientais de reduo de emisses valorados, pois o custo de reduo de carbono medido permite o uso do mtodo de custoefetividade de carbono para viabilizar a comparao entre projetos de investimento de carter meritrio.

6. Referncias
9

Rio Oil & Gas Expo and Conference 2012

BRASIL. MINISTRIO DA CINCIA E TECNOLOGIA. Fatores de emisso de CO2 para utilizaes que necessitam de fator mdio de emisso do Sistema Interligado Nacional do Brasil, como, por exemplo, inventrios corporativos. Braslia, 2009. Disponvel em: <http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/321144.html#ancora/>. Acesso em: 07 jul.2011. CARNEIRO, E.V., BARROS, S.R.S. Proposta de mtodo de avaliao em novos empreendimentos para as empresas de petrleo e gs, inserindo os impactos provocados pelos gases de efeito estufa. 2011.154p. Dissertao (Mestrado em Sistemas de Gesto) Universidade Federal Fluminense, Rio de Janeiro, 2011. COGAN, D. G. Corporate governance and climate change: making the connection. Boston: CERES, 2006. Disponvel em: <http://www.ceres.org>. Acesso em: 10 out. 2009. DAMODARAN, A. Gesto estratgica do risco: uma referncia para a tomada de riscos empresariais. Porto Alegre: Bookman, 2009. EMPRESA DE PESQUISA ENERGTICA (BRASIL). Balano Energtico Nacional 2010: Ano base 2009 / Empresa de Pesquisa Energtica. Rio de Janeiro: EPE, 2010. GITMAN, Lawrence J. Princpios de administrao financeira. 7. ed. So Paulo: Harbra, 2002. HOFFMAN, A. J. Getting ahead of the curve: corporate strategies that address climate change. Michigan: Pew Center on Global Climate Change, 2006. IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Volume 2: Energy, Table 1.2, 2006. Disponvel em: <http://www.ipcc_nggip.iges.or.jp/public/2006gl/pdf/2_Volume2/v2_1_ch1_Introduction.pdf>. Acesso em: 27 ago. 2011. KLEINDORFER, P.; LI, L. Portfolio risk management and carbon emissions valuation in electric power. INSEAD Working Paper, France, no.5, Feb. 2010. NISHI, H.N. O MDL e o atendimento aos critrios de elegibilidade e indicadores de sustentabilidade por diferentes atividades florestais. 2003. 66p. Dissertao (Mestrado em Cincias Florestais). Programa de Ps-graduao em Cincia Florestal, Universidade Federal de Viosa, Viosa, 2003. PESSOA, Gerisval Alves. Avaliao de projetos de minerao utilizando a teoria das opes reais em tempo discreto: um estudo de caso em minerao de ferro. 2006. 174p. Dissertao (Mestrado) - Fundao Getulio Vargas, Escola Brasileira de Administrao Pblica e de Empresas, Rio de Janeiro, 2006. PFEIL, L.F. Decises de Investimento, Responsabilidade Social e Sustentabilidade. In: RIO OIL & GAS EXPO AND CONFERENCE, 2008, Rio de Janeiro. Proceedings... Rio de Janeiro: IBP, 2008. SEROA DA MOTTA, R. Manual para valorao econmica de recursos ambientais. IPEA/ MMA/ PNUD/CNPq. Rio de Janeiro, 1997. SUSSMAN, F.G; FREED, J.R Adapting to climate change: a business approach. Michigan: Pew Center on Global Climate Change, 2008 U.S. OFFICE OF MANAGEMENT AND BUDGET (OMB). Circular A-94: guidelines and discount rates for benefitcost analysis of federal programs. Washington DC: The White House, 1992. Disponvel em: <http://www.whitehouse.gov/omb/circulars/a094/a094.pdf>. Acesso em: 22 jul. 2010. WRI/ WBCSD, The greenhouse gas protocol: a corporate accounting and reporting standard. 2004. Disponvel em: <http://www.wri.org/publication/greenhouse-gas-protocol-corporate-accounting-and-reporting-standard-revisededition>. Acesso em: 20 dez. 2009.

10