Curso: Lenguaje y Comunicacin

Material LE 31

DISCURSO ARGUMENTATIVO II (Modos de razonamiento, evaluacin de argumentos y falacias)

A) LOS MODOS DE RAZONAMIENTO El discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos propiamente argumentacin y cuyas partes (tesis base garanta - respaldo) implican un punto de vista (PV) y ciertas premisas o razones (R), las cuales permiten que la tesis resulte aceptada al concluir la argumentacin. Estas premisas o razones pueden ser propiamente lgicas, es decir, pertenecientes al componente lgico-racional del discurso argumentativo:
PV: R1. R2. POR LO TANTO: Juan es mortal. Juan es hombre Todo hombre es mortal Juan es mortal (tesis) (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

O pueden ser parte del componente retrico afectivo de la argumentacin:

PV: R1. R2. POR LO TANTO: Usar abrigos de mapache es anti-ecolgico Asesinan 5 6 mapaches para un abrigo El mapache est en extincin Usar abrigos de mapache es anti-ecolgico. (tesis) (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

Cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o conclusin de dicho razonamiento se llaman premisas. Las premisas pueden aparecer de modo explcito o estar subentendidas o implcitas (formando presuposiciones).
Tesis: (Qu sostengo?) Base: (Por qu?) dejar de llover maana (presuposicin: est lloviendo) el frente de mal tiempo se desplaza a 160 k/h (presuposicin: a esa velocidad el frente se desplazar lejos del rea afectada hoy - de ah puede derivarse la garanta)

Se dice que la argumentacin es un montaje discursivo donde el argumentador pone en evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo que podra ser explotado en un sentido desfavorable a su tesis.

A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o razones) y la conclusin se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos. Los modos de razonamiento responden a 5 tipos:

DISCURSO ARGUMENTATIVO (MODOS DE RAZONAMIENTO)

Por signos

Por causa

Por analoga

Por generalizacin

Por autoridad

Al argumentar en alguna de estas cinco formas el hablante se apoya en un esquema argumentativo preestablecido: una manera ms o menos convencional de representar la relacin entre lo que se afirma como razn o premisa y lo que se afirma en el punto de vista (presentado en la tesis o en la conclusin). Los 5 tipos de esquemas o modos obedecen a ciertos criterios como son los de concomitancia (por signos y por generalizacin),analoga (por analoga), y causalidad (por causa y por autoridad).Estos esquemas pueden presentar errores que los hacen parecer vlidos cuando en realidad no lo son. En este caso se est ante una falacia. Como se ver, algunos de los ejemplos que siguen, son falaces, pero formalmente razonables. 1. Razonamiento por signo (o sintomtico): las razones se presentan en forma de indicios, signos o sntomas que conducen a una conclusin. Se usa en casos en que existe una asociacin confiable o concomitancia entre un fenmeno y su seal, es decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad o seal dada tambin se de otro fenmeno asociado. Ejemplos:
R1. R2. POR LO TANTO: R1. R2. POR LO TANTO: Los adolescentes suelen ser caprichosos Mara es adolescente Posiblemente, Mara sea caprichosa. Puede que Mara se encapriche, etc. Los excesos en comer y beber suelen enfermar Juan se excede en el comer y el beber. Posiblemente, Juan se enferme. Ms temprano que tarde, Juan caer a la cama, etc. (premisa 1). (premisa 2). (conclusin)

(premisa 1). (premisa 2). (conclusin).

El razonamiento por signos, no es seguro, sino probable, se basa en un conocimiento de mundo por parte de quien argumenta.

2. Por causa (instrumentales o de nexos causales): las razones se presentan como la causa que provoca la conclusin o como un medio para lograrla. Se establece una conexin causal entre dos hechos. Se afirma que las premisas o razones son la causa de la tesis o conclusin. Ejemplo:
R1. R2. POR LO TANTO: R1. R2. POR LO TANTO: Los embarazos ocurren por contacto sexual. Mara se embarazo Mara tuvo contacto sexual. Mara tuvo relaciones sexuales, etc. Correr diariamente mejora el sistema cardiovascular. Juan corre diariamente. Juan ha mejorado su sistema cardiovascular. Juan est ms saludable, etc. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

(premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

Esta conexin es bastante ms fuerte que la anterior, pues ya no slo afirma la relacin entre dos elementos, sino que uno es causa del otro. 3. Por analoga (analgicos): Una analoga es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusin se establece comparando dos situaciones diferentes, pero que son semejantes en algn aspecto. Ejemplo:
R1. R2. POR LO TANTO: R1. R2. POR LO TANTO: La reforma educacional espaola tuvo xito. Ese tipo de reforma educacional se aplicar en Chile La reforma chilena tendr xito. En Chile los nios sabrn tanto como en Espaa, etc. Usar responsablemente un vehculo supone repararlo, limpiarlo, mantenerlo y usufructuar razonablemente de sus beneficios. Debemos ser responsables con nuestro medio ambiente. Debemos descontaminar el aire, reforestar y ahorrar agua Debemos usar la naturaleza y no abusar de ella, etc. (premisa 1) (premisa 2). (conclusin)

(premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

La analoga resulta muy til para explicar lo nuevo, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocido por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensin. 4. Por generalizacin: a partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis comn a todos ellos, proyectndola a otros casos del mismo tipo. Vale decir, si existen los suficientes y variados casos particulares necesarios, puedo sustentar de este modo la conclusin. Ejemplo:
R1. R2. POR LO TANTO: R1. R2. POR LO TANTO: Tus padres gustan de Beethoven. T y tus hermanos gustan de Mozart Tu familia es amante de la msica clsica A toda tu familia le gusta la msica clsica, etc. Hoy los chilenos fcilmente recordamos pelculas nacionales, por ejemplo: La Frontera, La Luna en el Espejo, El Desquite, Coronacin, El Chacotero Sentimental, Sangre Eterna y Sexo con Amor. Estas pelculas han tenido xito de crtica y de taquilla. El cine chileno ha mejorado en el ltimo tiempo. El cine chileno es bueno, de mucha calidad, etc. (premisa 1) (premisa 2). (conclusin)

(premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

Este es un razonamiento por aproximacin, pues es muy difcil afirmar la certeza de una informacin general. Este razonamiento sigue en el mbito de lo posible. 5. Razonamiento por autoridad: se puede fundar una tesis citando una autoridad sobre la materia, valindonos del prestigio de un experto, alguien conocido, alguien validado o hasta alguien famoso (un poltico, un artista, etc.). Aunque no es una garanta de validez, en algunos casos puede ser legtimo recurrir a una autoridad reconocida o con reputacin sobre el tema (en una argumentacin judicial la palabra o criterio del mdico forense, por ejemplo) La autoridad se entiende habitualmente como una persona, puede, sin embargo, ser tambin una institucin. Ejemplos:
R1. R2. POR LO TANTO: El Dr. Prez es un conocido geriatra. El Dr. dijo que despus de los 50 aos comienza a disminuir el calcio en los huesos. Las personas de la tercera edad debemos consumir lcteos y otros alimentos que contengan calcio. Debo aumentar mi consumo de leche, etc. Le un cartel que deca: se vende fruta seca descorazada Segn La Real Academia Espaola, la palabra culta descarozada, es decir, sin semilla o cuesco. Ese cartel no respeta la norma culta-formal El cartel est mal escrito, etc. (premisa 1) (premisa 2). (conclusin)

R1. R2. POR LO TANTO:

es

(premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

EJERCICIO: Lea el enunciado y descubra el tipo de razonamiento empleado. 1. De seguro Nancy ha sostenido una discusin con Diego esta maana, pues desde entonces que ella no le habla, lo evita y no contesta sus llamados telefnicos. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad 2. Seores, no hay duda de que para la construccin del nuevo edificio, se necesitan 50 toneladas de hormign y 20 toneladas de fierro. Los clculos han sido ratificados por el ingeniero cuya experiencia en clculos y medidas es conocida por todos ustedes. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad

3. El corazn es el rgano ms importante del cuerpo y constituye el motor de todo el sistema circulatorio pues, al igual que una bomba de agua, impulsa la sangre hacia todos los rincones del organismos. Sin l la irrigacin sangunea que alimenta todas las clulas, incluidas las del cerebro, no sera posible. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad 4. Chile es tierra de poetas sin duda: basta hacer memoria y recordar a Gabriela Mistral, la primera en ganar el Premio Nbel de literatura 1945 y Pablo Neruda (Nbel de Literatura en 1971) para proseguir luego una larga lista que incluye a Huidobro, de Rokha, Parra, Rojas, Lihn, Zurita, etc. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad 5. No te costar mucho vender la casa, ya que el precio que pides es extremadamente bajo A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad B) EVALUACIN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO Un buen argumento es aquel que es slido en trminos del camino que propone para llegar de las premisas a la conclusin; un mal argumento, en cambio, presenta un camino lleno de desvos, peligros o trampas en las que uno puede caer sin darse cuenta. Sin embargo, rara vez los argumentos son totalmente buenos o totalmente malos y generalmente pueden mejorarse mediante la crtica. Para evaluar la calidad de un argumento podemos emplear tres criterios bsicos que pueden ser aplicados a cualesquiera de los modos de razonamiento vistos anteriormente. Estos criterios son: 1) Suficiencia: las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusin. A veces basta con mostrar un caso, una investigacin, una causa o un sntoma, pero en otras ocasiones se requiere mostrar un gran nmero de casos para que la conclusin sea aceptable.
R1. R2. POR LO TANTO: Marcelo Ros se dedic al tenis profesional. En 1998, fue nmero uno del escalafn mundial. Alcanz un altsimo nivel tenstico. Tuvo un periodo brillante, etc. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

2) Relevancia: las premisas deben estar relacionadas y ser pertinentes con el contenido de la conclusin y no referirse a otro tema.
R1. R2. POR LO TANTO: Es imposible dejar de comer. Para bajar de peso hay que comer de forma moderada. No sirve de nada hacer una dieta muy estricta. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

3) Aceptabilidad: las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca el tema. Esto tiene que ver con lo adecuado o inadecuado de stas o con su credibilidad. Por ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadstico, podr aceptarlo o no si se realiz de manera seria, si sus resultados son fidedignos.
R1. R2. POR LO TANTO: Segn el Banco Central, el crecimiento del pas fue del 4%. El INE inform que el desempleo disminuyo en 8% respecto al trimestre anterior. La economa chilena est mejorando. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

Esquema sinttico:

CRITERIOS DE EVALUACIN DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO

EL BUEN ARGUMENTO
debe tener

EL MAL ARGUMENTO
presenta falacias como

SUFICIENCIA

Generalizacin apresurada, causa falsa o falsa analoga.

RELEVANCIA

Razn irrelevante, ataque al oponente, apelaciones a la popularidad, lite, misericordia, autoridad o temor.

ACEPTABILIDAD

Premisa problemtica o circularidad.

EJERCICIOS Identifique el criterio de evaluacin de argumentos que NO ha sido utilizado o ha fallado en cada uno de los siguientes casos. 1. Las mujeres que conozco se asustan ante la presencia de un ratn. En verdad, todas le temen a estos roedores. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad 2. No puedo estar de acuerdo con las opiniones vertidas sobre el tema, pues ninguno de los que las formulan es periodista titulado. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad 3. De un universo de doscientas personas consultadas, diecisis sealan que estn satisfechas con el servicio prestado por la compaa telefnica. Esta empresa siempre se ha caracterizado por ofrecer una buena atencin. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad 4. Mi madre siempre fue una mujer ejemplar. A todas las madres, por el solo hecho de ejercer la maternidad, se les puede caracterizar de tal modo. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad 5. Los hombres son ms inteligentes que las mujeres. La cantidad de premios Nbel que ellas han recibido, prcticamente nfima, as lo confirma. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad

C) LAS FALACIAS A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, se les denomina falacias, pero en rigor se denomina falacia al razonamiento aparentemente vlido, cuya conclusin no se desprende de las premisas. El trmino procede del latn fallatia, que significa engao, y se emplea como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso. Cuando un tipo de argumentacin viola uno o ms de los criterios mencionados afirmamos que se ha cometido una falacia en la argumentacin. Las principales falacias relacionadas con la trasgresin de los criterios de evaluacin son: C.1 FALACIAS QUE INFRINGEN EL CRITERIO DE SUFICIENCIA: 1. Generalizacin o conclusin apresurada: falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener la conclusin. Transgrede el principio de generalizacin. Ejemplo:
R1. R2. POR LO TANTO: Alejandra fue mi primera polola. Alejandra me traicion. Todas las mujeres son traidoras. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

El ejemplo anterior se trata de una falacia, pues de un solo caso, que es una experiencia personal, se generaliza a toda la poblacin de mujeres, sin considerar, por ejemplo, a su madre, su abuela, las pololas de otros amigos, las mujeres de otras culturas, etc. 2. Causa falsa: cuando la razn que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse slo de una circunstancia que no incide en la constitucin de la conclusin y que, por lo tanto, no es suficiente como prueba. Ejemplo:
R1. R2. POR LO TANTO: Las personas van al gimnasio para adelgazar. El gimnasio est lleno de gordos. El gimnasio no sirve para adelgazar (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

3. Falsa Analoga: una analoga se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes como para establecer una comparacin. R1. R2. POR LO TANTO: Los abogados tienen escritos para guiarlos durante un juicio. Los constructores tienen planos para guiarlos cuando construyen una casa. A los estudiantes se les debera permitir consultar sus textos de estudio durante los exmenes. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

C.2 FALACIAS QUE INFRINGEN EL CRITERIO DE RELEVANCIA: 1. Razn irrelevante: falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las razones hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusin. Ejemplo:
R1. R2. POR LO TANTO: La seora Fernndez realiz pruebas semestrales a alumnos de cuarto bsico. Se realizaron en la ltima hora de clases. Las prcticas evaluativas de la seora Fernndez no son correctas. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

2. Ataque al oponente (Ad hominem): se golpea al jugador y no a la pelota, es decir, se neutraliza al argumentador y no a su argumento. Existen cuatro subtipos: 2.1.- Ataque directo (Ad hominem abusivo): refutamos la tesis por venir de una persona determinada, es decir, descalificamos al oponente. Una falacia ad hminem consiste en afirmar que un argumento de alguien es errneo slo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en s.
R1. R2. POR LO TANTO: Mi primo nos propone un negocio. Mi primo es un estpido. El negocio que nos propone no es conveniente. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

2.2.- Ataque Indirecto (Ad hominem circunstancial): se descalifica al oponente pero no por una caracterstica de l mismo, sino por su situacin. No se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se encuentra: sus vnculos, sus relaciones, sus intereses, etc.
R1. R2. POR LO TANTO: Se necesita para el trabajo a alguien sin antecedentes penales. Juan vive en una comuna con mucha delincuencia. Juan no califica para el empleo. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

2.3.-Ataque por hipocresa: se descalifica al oponente por tener alguna conducta inconsecuente con lo que defiende, por ejemplo.
R1. R2. POR LO TANTO: Segn Mara la mejor alimentacin es la vegetariana. Mara es carnvora. Sus opiniones sobre alimentacin no son correctas. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

2.4.-Envenenar el pozo: Descalificamos al argumentador acusndolo de tener razones personales mezquinas para sostener una tesis falsa de tal forma que su defensa se vuelve imposible. Se envenena la confianza que podra inspirar el argumentador. Pretende negar que est calificado para dar una opinin:
R1. R2. POR LO TANTO: El Senador sostiene que la violacin debe ser castigada con la pena mxima. Una pariente del Senador fue violada. Al Senador lo motiva la venganza, no la justicia. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

10

3. Apelar a la popularidad (ad populum): se valida un punto de vista a partir del apoyo masivo que ste pueda tener.
R1. R2. POR LO TANTO: Indiana Jones acaba de ser estrenada. Hubo enormes filas en los cines para ver Indiana Jones. Indiana Jones es una gran pelcula. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

4. Apelar a una lite: se valida un punto de vista porque una minora selecta lo apoya.
R1. R2. POR LO TANTO: La vida actual hace necesario tener un auto. El auto Mercedes Benz lo usan solo los millonarios. El auto Mercedes Benz debe ser muy bueno. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

5. Apelar a la misericordia: en reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona.
R1. R2. POR LO TANTO: Se me ha informado que me despedirn de la empresa. Tengo mujer e hijos que alimentar. Usted no puede despedirme. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

6. Apelar al temor: en vez de utilizar razones nos valemos de amenazas para que la persona acepte nuestra tesis.
R1. R2. POR LO TANTO: Una buena secretaria acepta las invitaciones de su jefe. La mala secretaria puede ser despedida. Tu debes aceptar la invitacin de tu jefe. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

7. Falsa apelacin a la autoridad: cuando se cita como razn lo que ha dicho alguien que no es autoridad o que no lo es en la materia de la tesis.
R1. R2. POR LO TANTO: Chile jug un partido de ftbol internacional El Ministro de Salud opin que Chile no jug bien. Chile jug mal. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

11

C.3 FALACIAS QUE INFRINGEN EL CRITERIO DE ACEPTABILIDAD: 1. Premisa problemtica: falta al principio de aceptabilidad, la razn que apoya la conclusin no es por s sola admisible. Ejemplo:
R1. R2. POR LO TANTO: Dios cre los cielos. Dios cre la tierra. Basta mirar los cielos y la tierra para comprobar que Dios existe. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

Las premisas no son aceptadas por la mera informacin que entregan, pues su validez depende de adscribir a una determinada creencia. Un agnstico o un ateo las pondra en duda. 2. Circularidad: argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razn que es equivalente a ste. El argumento es circular cuando la premisa es la misma que la conclusin.
R1. R2. POR LO TANTO: El alcohol afecta a quienes lo consumen. El alcohol produce sueo. El alcohol es soporfico. (premisa 1) (premisa 2) (conclusin)

D) EJERCICIOS I. Qu modo de razonamiento presentan lo enunciados siguientes?

1. Francisca posiblemente tendr gran xito profesional. Obtuvo excelentes calificaciones en el colegio, es muy destacada en la universidad y varias empresas la aceptaron para que iniciara su prctica. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

2. Se debera castigar severamente el fumar en pblico. Quien lo hace est cometiendo un homicidio con las personas que lo rodean, es como si les estuviese inyectando veneno en pequeas dosis. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

3. Debes tomarte tus remedios cada ocho horas exactas, porque el mdico lo indic. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

12

4. Si a una persona le roban, el hecho es investigado y el culpable es castigado. Por qu nadie investiga los intereses de las financieras? A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

5. Creo que el Servicio de Impuestos Internos ha mejorado bastante. Ya no se ven largas filas en los bancos en la fecha en que se cumple el plazo de la declaracin. Un gran porcentaje de ciudadanos declara en forma rpida a travs de internet. Adems, las devoluciones llegan puntualmente. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

6. Esta prueba es algo infernal: no mide las verdaderas habilidades que se requiere y tensiona al estudiante A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

7. Debo entrar a esa universidad, porque todos en mi familia han estudiado en ella. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

8. Cada vez que voy a comprar a las tiendas de la calle Arica, el producto que compro se rompe fcilmente, eso me hace pensar que todas esas tiendas tienen sus productos en mal estado. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

13

9. En la seccin Economa y Finanzas se predice la pronta recuperacin econmica del mercado financiero, creo que debera invertir mi dinero en acciones. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad. porque durante el

10. La rpida colonizacin del Nuevo Mundo se produjo Renacimiento tuvieron un gran auge los viajes martimos. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

11. El amor es como una planta. Si queremos que florezca debemos cuidarla. De la misma forma debemos preocuparnos para que el amor fructifique. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

12. La muerte de alrededor de un milln de personas por la hambruna trajo un fuerte aumento de la migracin hacia los Estados Unidos de Amrica. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

13. Las hormigas han invadido completamente la casa; en la cocina no puedo dejar alimentos destapados; en el living no hay un rincn en que no tenga que poner hormiguicida, ... seguramente este ao ser tremendamente lluvioso. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad.

14. Los puntales ayudan al rbol a crecer derecho. Esta misma labor cumplen las normas claras fijadas por los padres al guiar a sus hijos. A) B) C) D) E) Sintomtico o por signo. Causal. Analgico. Generalizacin. Autoridad. 14

15. Ernesto pierde el equilibrio, no se expresa con claridad, est risueo y somnoliento, entonces, posiblemente est borracho. A) B) C) D) E) Por generalizacin. Analgico. Sintomtico. Por autoridad. Causal.

II. Identifique las falacias en los siguientes textos: 16. Creo que debemos ser cuidadosos con nuestros bolsillos. Acaba de subir al bus un joven muy extrao. Usa una chaqueta negra, es bastante pelucn y lleva un aro en la oreja. A) B) C) D) E) Premisa problemtica. Apelar al temor. Ataque indirecto. Generalizacin presurada. Causa falsa.

17. No podemos dar odo a las ideas que monseor tiene con respecto a la infidelidad matrimonial, pues el no est casado. A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Ataque indirecto. Circularidad. Generalizacin apresurada. Falsa apelacin a la autoridad.

18. Un nio le dice a su hermano: No debes ser egosta, porque yo lo digo y soy tu hermano mayor. A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Ataque indirecto. Apelacin a la misericordia. Generalizacin apresurada. Falsa apelacin a la autoridad.

19. Cmo puedes creer en ella si es una mitmana, le encanta inventar cosas. A) B) C) D) E) Ataque directo. Ataque indirecto. Apelar a la misericordia. Generalizacin apresurada. Falsa apelacin a la autoridad.

20. No puedes contratar a ese hombre para el trabajo del contador. Est en una silla de ruedas. A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Ataque indirecto. Apelar a la misericordia. Generalizacin apresurada. Falsa apelacin a la autoridad. 15

21. Todo Chile coopera con la Teletn. Coopera t tambin! A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Ataque indirecto. Apelar a la popularidad. Generalizacin apresurada. Falsa apelacin a la autoridad.

22. Una persona espera ser atendida, pero hay varias que estn antes que ella. Se acerca al funcionario diciendo: Necesito que me atienda ya. Sabe usted que soy hermano de su jefe? A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Ataque indirecto. Apelar a la misericordia. Generalizacin apresurada. Apelar al temor.

23. Seor carabinero, no me puede pasar el parte; si lo hace, mi padre me quitar el auto, no podr ir a visitar a mi polola y ella me dejar. A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Apelar a la misericordia. Ataque indirecto. Generalizacin apresurada. Falsa apelacin a la autoridad.

24. Si usted me sube el arriendo, me cambio el prximo mes. A) B) C) D) E) Circularidad. Apelar a la misericordia. Ataque indirecto. Generalizacin apresurada. Apelar al temor.

25. El seor Gmez no est habilitado para opinar sobre el matrimonio porque es soltern. A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Ataque indirecto. Ataque directo. Generalizacin apresurada. Falsa apelacin a la autoridad.

26. La civilizacin actual es superior en todo sentido a las antiguas civilizaciones porque la tecnologa ha evolucionado cada vez ms. A) B) C) D) E) Circularidad. Razn irrelevante. Generalizacin apresurada. Premisa problemtica. Causa falsa.

16

27. Es sabido que ese tipo acta de mala fe, as que no le den importancia a sus argumentos. A) B) C) D) E) Envenenar el pozo. Apelar al temor. Premisa problemtica. Falsa analoga. Causa falsa.

28. Ella siempre se levanta muy temprano, de lo cual deduzco que ser una buena esposa. A) B) C) D) E) Conclusin apresurada. Razn irrelevante. Falsa analoga. Envenenar el pozo. No hay falacia.

29. Hablar de clases sociales es propio de la teora marxista, y eso es inaceptable en esta universidad. Quien lo haga, ser marginado de la institucin. A) B) C) D) E) Apelar a la autoridad. Apelar al temor. Envenenar el pozo. Apelar a una lite. Ataque indirecto.

30. El bistur es para el cirujano como el pincel para el pintor. Un error en la operacin es como una mancha en la tela. A) B) C) D) E) Circularidad. Conclusin apresurada. Razn irrelevante. Premisa problemtica. Falsa analoga.

Puedes complementar los contenidos de esta gua visitando nuestra pgina Web. http://pedrodevaldivia.cl

DO-LE31 17