GenExpat - Rapport Sur L'Avenir de L'industrie Francaise - Octobre 2012

LAvenir de lIndustrie Franaise
Etude n1 Octobre 2012 Sous la direction de Sbastien Laye, Secrtaire gnral, co-fondateur de Gnration Expat Directeur du ple "Economie & Industrie", New York Avec la participation de: Mik Mered, Columbia University, New York Nicolas Panis, Polytechnique/Princeton, Londres Aurlia le Tareau, Consultante en Stratgie, Montral
Gnration Expat Le think tank des franais de ltranger Etude n1 LAvenir de lIndustrie Franaise (octobre 2012) Rapport www.generationexpat.fr
Avant-Propos
Alors que le gouvernement sapprte lancer une rflexion en profondeur sur le devenir industriel de la France, avec la publication du rapport Gallois, les premires orientations de la Banque Publique dInvestissement (BPI) et du Fonds Stratgique dInvestissement (FSI), les Franais de lEtranger se devaient dapporter leur contribution ce effort national denvergure, crucial pour le futur de notre pays. Sbastien Laye, HEC-Sciences Po, entrepreneur et conseil de nombreux industriels, co-fondateur de Gnration Expat, propose dans cette contribution une vision industrielle fortement influence par les russites trangres et le regard diffrent des Franais vivant en dehors de lhexagone, avec la participation dautres membres du think tank Gnration Expat. Ce document repose sur lexprience professionnelle et acadmique de ses auteurs ainsi que sur les rcents entretiens avec de nombreux industriels et consultants spcialistes en France et lEtranger, les membres de Gnration Expat, mens par le directeur de ltude ou sous son orientation.
Table des matires
Introduction
I) Constat : la dsindustrialisation nest pas une fatalit a) LException franaise : la dsindustrialisation made in France b) Les Renouveaux industriels dans le monde dvelopp 9 15
II) Propositions a) Rformes relatives au financement de lindustrie et lactionnariat b) Rformes relatives linnovation, la formation, et la recherche c) Rformes relatives au systmes administratif et social III) Applications sectorielles slectives a) Energie/Mines b) Textile/Habillement (par Nicolas Panis) c) Biotechnologies : une filire davenir (par Aurlia Le Tareau) Conclusion Bibliographie slective Vademecum 30 30 34 40 41 42 20 24 27
Introduction
Quand on ne sait pas o on va, tous les chemins mnent nulle part Henry Kissinger
Il fut un temps o la France avait une haute ide de son destin, une poque o nos dirigeants, faisant fi des clivages idologiques de la guerre froide, avaient une conception exigeante du futur de leur nation. La politique industrielle sinscrivait pleinement dans cette ambition. Il y eut une politique industrielle pompidolienne avec un second Prsident de la Rpublique fin connaisseur de Snque: Il n'y a pas de vents favorables pour celui qui ne sait pas o il va nous enseigne le philosophe. Cette ambition a t passe par pertes et profits deux dcennies plus tard au seul motif que les marchs devaient dcider de lallocation optimale des ressources, et la suite de certains checs de la planification la franaise (plan informatique notamment). Si cest en effet notre conviction que seuls les entrepreneurs, les industriels et innovateurs peuvent crer de la richesse et de la valeur ajoute, et si la dtention directe de parts dans des entreprises industrielles par lEtat est une voie sans avenir, nous voulons insister dans ce travail sur la ncessaire revalorisation du rle dun Etat stratge en matire industrielle. Si les entrepreneurs sont les mieux placs pour dchiffrer les futurs continents de lindustrie, lEtat a un rle jouer pour assigner le cap gnral en vertu de ses objectifs socitaux et conomiques. Nous plaidons ici pour un Etat ractif en matire de prospective, laune de nos expriences ltranger, et du succs en la matire de certains pays comme lAustralie et plus rcemment les Etats Unis. La France dplore son dclassement industriel, attest par la perte de 800 000 emplois industriels en dix ans (10% des effectifs), un secteur industriel ne reprsentant plus que 16% de la valeur ajoute (alors que la moyenne europenne se situe 22.4%, vidence quil ny a pas que lAllemagne qui ait maintenu son statut industriel parmi nos voisins) et un dficit commercial de lordre de 70 milliards deuros en 2011.
A lheure des thurifraires de la socit post-industrielle et des chantres de la mondialisation dbride, que peut signifier une stratgie industrielle pour un Etat qui accepte et comprend les rgles du capitalisme, respecte les entrepreneurs, mais souhaite orienter son modle conomique vers un capitalisme commercial-industriel plutt que purement libral ? Que peut tre une rflexion industrielle pour qui souhaite sabsoudre des dbats idologiques, qui nont pas lieu dtre dans le cadre de ce travail, et ambitionne de proposer de manire pragmatique quelques rformes pour reconfigurer le modle industriel franais ? Nous, Franais de ltranger, savons que lhistoire des nations nest pas linaire, que leurs destins conomiques ne sont pas gravs dans le marbre. Nous, vivant en Australie, avons vu trs tt le pari du gouvernement sur une symbiose avec la Chine. Nous, vivant aux Etats Unis, avons connu une forme de renouveau industriel amricain fond sur des partenariats avec lEtat et une nergie locale peu chre. Nous, vivant en Allemagne, bnficions du soutien sans faille du gouvernement au Mittelstand et aux myriades de PME lexport. Si ce sujet du renouveau industriel franais parait complexe au premier abord, ce nest pas uniquement du fait de sa politisation outrance. Cest aussi car il est inextricablement li diffrents aspects du dbat public: fiscalit, modle social, ducation. En dautres termes, dresser un panorama exhaustif des solutions industrielles pour la France require une vision holistique de la future politique conomique et sociale de la nation, et mme au-del, du type de socit souhaite par les Franais. Autant que faire se peut, et aussi par contraintes de temps, nous avons essay dans le prsent (court) document, de ne pas nous appesantir sur les rformes de structure lies au march du travail, la fiscalit, et nous sommes concentrs sur les questions les plus appliques, proprement industrielles, au premier rang desquelles la question- rcurrente- du financement de ce renouveau industriel. Le noyau dur de notre travail que nous concevons comme volutif avec une deuxime version dbut Dcembre consiste en une trentaine de propositions,
ralistes, directement applicables dans les prochaines annes par des partenariats entre le secteur priv et le Ministre du Redressement Productif ou le Ministre de lEconomie, ou directement par les seuls pouvoirs publics. Dans cette perspective, ce travail prsente dabord succinctement les principales faiblesses actuelles du modle industriel franais et sa lente dgradation (I A), en le comparant aux rcents renouveaux industriels ltranger (II B). Le cur du document est ensuite consacr des propositions de rformes, en matire de financement du tissu industriel et de rle des actionnaires (II A), en termes de systmes dinnovation/recherche (II B), enfin des mesures relatives au systme de relations sociales & administratives (II C). La dernire partie applique ces ides deux sous segments spcifiques, aux deux extrmes du spectre des valeurs ajoutes possibles: lindustrie du textile/habillement, et celle des biotechnologies (III). Les propositions les plus radicales sont sans nul doute lies au financement de notre industrie, avec la proposition de crer de nouvelles sources de crdits non bancaires et non tatiques (mme si un nouvel Etat stratge, appel des vux de lauteur, doit tre un partenaire essential dans cet difice), par la cration de Business Development Corporation la franaise, des plateforme privs de transactions, et un statut spcial pour les actionnaires de long terme au dtriment des fonds spculatifs. Le rapport se dmarque nettement de toute la littrature sur le sujet en refusant de blmer la seule question des charges sociales, des salaires et de la comptitivit cot pour justifier notre dclin industriel et par l mme notre inaction en la matire. Il propose des choix clairs en matire de secteurs, parfois iconoclastes (une certaine forme de protection dans lindustrie biotechnologique par exemple), appelant un Etat stratge, avec une vision industrielle, faisant fi des clivages idologiques le rapport tant lui-mme inclassable en tant quensemble sur lchiquier politique.
I) Constat : la dsindustrialisation nest pas une fatalit

Il sagit ici dexpliciter le dclin industriel franais, ses causes, ses caractres intrinsques, notamment laide de graphiques simples (A), et de prsenter en contraste les renouveaux industriels ltranger, notamment lexemple amricain (B).
a) LException franaise : la dsindustrialisation made in France Le tournant des annes 2000 a t marqu par une rduction de lemploi industriel, une contraction de la part des exportations franaises dans le commerce mondial et son corollaire, savoir le creusement de la balance commerciale, alors mme que la construction europenne rendait iniques les politiques de dvaluation comptitives et les grands programmes industriels. Cependant, cest la fin du modle fordiste dans les annes 70 qui marque les linaments de ce dclin industriel: il semblerait, dans le cas franais, que lemphase prise par les salaires comme facteur de comptitivit-cout, par opposition leur rle de stimulation de la demande domestique lors de la priode prcdente, et la fin de la rgulation macro-conomique, aient sonn le glas de la performance industrielle. Le dynamisme entrepreneurial, le tissu de PME, du moins dans la priode 1980-2010, ne viennent pas se substituer aux anciens grands programmes industriels. Face cette situation, aprs lchec de plusieurs politiques de relances keynsiennes, les gouvernements franais ont fait un choix peu convaincu, et ttons, celui dun modle libral financier, par opposition au modle commercial industriel allemand, nordique ou japonais. Un choix qui malheureusement na pas t pleinement embrass du fait de la prsence dun Etat providence tentaculaire et de limpossibilit pour les PME franaises de sengager dans un combat sur la comptitivit-cout. Une vision archaque de leffort de R&D fut le dernier lment obrer toute vraie relance industrielle: in fine, la France na choisi ni le modle commercialindustriel (comptitivit-produit, innovation, pacte social) ni le modle libral financier (comptitivit-prix et couts, primaut des actionnaires), mais plutt un systme hybride, essentiellement libral avec des charges sociales crasantes. La production industrielle franaise est en dclin, un symptme manifeste des problmes de lconomie franaise
Production industrielle
Lgende : CZ : industrie manufacturire - (C1) : IAA industries arospatiale et aronautique (C3) : quipements lectriques, lectroniques, informatiques ; machines - (C4) : matriels de transport - (C5) : autres industries Sources : Insee, SSP
qui ninvestit que marginalement et irrgulirement dans son secteur manufacturier :
Variation annuelle de linvestissement dans lindustrie manufacturire
Le taux de croissance moyen des investissements manufacturiers, sur 20 ans, est quasi-nul. La part de lindustrie dans le PIB et la valeur ajoute est en recul constant, plaant lemploi industriel dans le total des emplois un niveau similaire celui du Royaume-Uni, un pays dcri comme tant sans usines et totalement financiaris !
10
Cependant, cette rgression en termes demplois industriels doit tre relativise par la reclassification ou lapparition demplois de services qui sont ipso facto des emplois industriels externaliss: bureau dtudes, recherche et design, services affrents (nettoyage, restauration), et externalisation de fonctions transversales (ressources humaines, comptabilit)
La frontire entre services et activit industrielle "pure" tend sestomper, rendant caduques nombre de statistiques. De mme, nombre des emplois externaliss ou dlocaliss dans les pays mergents correspondent des IDE (investissements directs ltranger) dans des pays aux marchs domestiques prometteurs. Cependant, il convient de noter quil est normal quavec la
11
progression de la richesse dun pays, la part de lindustrie dans sa valeur ajoute diminue, comme en atteste la science conomique.
Le trait saillant du secteur industriel franais, notamment depuis la fin des grands programmes industriels, est labsence dun effort soutenu de recherche dans le secteur priv. Encore assujetti aux spectres du pass, tout se passe comme si le secteur priv avait considr que la recherche fondamentale devait maner de lEtat, alors mme que ce dernier se dsengageait du secteur par contraintes budgtaires. La faiblesse des dpenses de R&D par les acteurs privs est une relle spcificit franaise.
12
La consquence de ces choix collectifs plutt hasardeux (prfrence pour un systme libral financier la franaise sous lgide du gouvernement Fabius en 1984, faible valorisation de la recherche dans le secteur priv) est un recul marqu de lemploi industriel comme nous lavons dj vu, mme sil nest pas propre la France:
Cependant ce recul a concern plus spcifiquement des secteurs industriels fort multiplicateur demplois :
13
La prfrence pour les services, le petit commerce et lartisanat a eu un impact marqu en termes de pertes demplois pour la socit franaise, du fait de leur faible multiplicateur de valeur ajoute. La rupture de lancien modle fordiste, son remplacement vers le milieu des annes 80 par un timide et hybride systme libral-financier, engendrent deux grands dsquilibres pour lconomie franaise, qui dans une boucle de feed-back ngative, obrent nouveau le renouveau industriel franais :
1) lexplosion du ratio dette/PIB directement li au nouveau calibrage industriel fond sur une comptitivit-cout illusoire (au moment o le monde mergent se lance dans la bataille industrielle)
2) le dficit croissant de la balance du commerce extrieur, la construction europenne rendant impossible toute correction par dvaluation comptitive
Lecture : La ligne pleine reprsente les exportations, la ligne avec points les importations (chelle gauche), les rectangles la balance commerciale (chelle droite)
14
Cette prfrence pour une version mdiocre et peu imaginative du systme libral financier, sur fond darchasmes socitaux relatifs la recherche et la valorisation de lindustrie, signe la fin du compromis fordiste classique, alors mme que les Etats Unis le remettent au gout du jour par exemple Dtroit:
Source du graphique : CNI, rapport annuel
B) Les Renouveaux industriels dans le monde dvelopp

Cet chec industriel franais ntait pas et ne demeure pas inluctable, comme en attestent, la lumire de nos expriences ltranger, quatre contre-exemples, mme si seul le renouveau amricain sera vritablement analys dans le cadre de ce travail. Japon : force est de reconnaitre que ce pays a tmoign dune vigueur de la politique dinnovation (technique mais aussi produits) qui a fait dfaut la France. Cependant, alors que souvent mergent dans le dbat franais les litanies relatives labsence de recherche, on peut constater que le Japon, champion des brevets, na pu maintenir un emploi industriel abondant sur son territoire. La faute en incombe la dlocalisation massive de ces emplois vers le sud-est asiatique, souvent le principal nouveau march pour les produits japonais, un problme dmographique vident, mais aussi la rvaluation du yen par rapport au dollar du fait des constantes interventions des autorits japonaises (assouplissement montaire).
15
Les rsultats mitigs du Japon mettent en exergue limportance de la coordination entre la politique industrielle et la politique macro-conomique et les risques inhrents un euro trop fort. Sude: le renouveau industriel sudois a combin pilotage macro-conomique (taux de change comptitif), efforts sur la comptitivit-produits et la diffrenciation industrielle, et formation de la main duvre pour lorienter vers de nouveaux secteurs la suite dun impressionnant travail de prospective. La Sude doit inspirer la politique industrielle franaise pour un travail en amont sur la formation de la main duvre en relation avec une rflexion de prospective sur les secteurs davenir. Allemagne : plus quun renouveau, il sagit l dune rsilience dun vieux modle commercial-industriel. Laustrit salariale ne nous semble pas le facteur dterminant dans cette russite : lAllemagne jouit dun compromis fordiste entre entrepreneurs ambitieux et salaris hautement qualifis, dune ambition saint simonienne dans plusieurs secteurs, qui la rend intrinsquement comptitive en matire industrielle. Une fois encore, leffort de prospective pour sadapter la demande mondiale et notamment aux mergents, la patience dans les rformes de structure avec consensus national, ont jou un rle primordial lors de la dernire dcennie. LAllemagne doit inspirer la classe politique, syndicale et entrepreneuriale en France dans la gestion dune ambition industrielle de long terme, au-del des clivages partisans. Ltat desprit de la rforme industrielle, plus que les dtails, doit tre dinspiration allemande. Etats-Unis : Nouvel eldorado industriel ? Alors que les Etats Unis avaient connu la mme dsindustrialisation que la France entre 1990 et 2007, sur fond dutopies lies une conomie sans usines et massivement axe sur les nouvelles technologies, ce pays a su profondment renouveler sa base industrielle au cours des trois dernires annes, tel point que nous prdisons dici 2020 un nouvel Age dor industriel (mineur). Plusieurs facteurs expliquent ce revirement contre-courant de lexprience franaise:
1) La volont du gouvernement amricain, qui avec la crise de 2008 a jet aux orties les antiennes librales de ladministration Bush. Ladministration Obama a concentr ses efforts sur le secteur automobile, fort effet multiplicateur, faisant vivre nombre de PME et sous-traitants. Non seulement il a organis le sauvetage de GM, mais il a saisi cette occasion, en conjonction avec une myriade dentrepreneurs de la rgion de la Rust Belt, pour mettre en place un nouveau compromis fordiste et industrialiste dans ce secteur afin de le rendre nouveau comptitif.
16
2) Une politique macro-conomique rsolument tourne vers ce renouveau industriel, avec vis vis du dollar une politique de benign neglect, les autorits laissant la monnaie se dprcier sans la dfendre, afin de donner des armes lexport au secteur industriel, et ce au dtriment de lobjectif dattrait des capitaux. Des taux dintrt faibles promis jusquen 2015, une constante politique dassouplissement montaire et dinjections de liquidits devraient cet gard durablement affaiblir le dollar et soutenir la capacit exportatrice de lappareil industriel amricain.
3) Le renouveau du rail, peu mentionn dans le dbat franais. Les couts prohibitifs du trafic de marchandises par avions et camions ont permis lessor dun nouvel Age du rail. Or ce secteur fait vivre une myriade de PME et de sous-traitants, redynamisant le tissu industriel. 4) Le constant support du gouvernement fdral lindustrie aronautique et militaire, lui aussi avec un fort effet multiplicateur en termes demplois, et ce mme en priode de restriction budgtaire ( rebours de la France qui sabre dans ses commandes pour tenir des objectifs budgtaires).
5) Le renouveau nergtique amricain avec la rvolution des gaz de schiste et de la fracturation hydraulique (aussi applicable dsormais au ptrole avec la formation du Bakken dans le Dakota comme premier gisement). Ce point a trop souvent t lud en France, mais les matires premires (minrales et nergtiques) sont les fondations de tout effort industriel et un pan important des couts industriels. Alors que la France sest engonce dans un dbat souvent strile sur la seule comptitivit-couts li la variable salaire, les Amricains ont russi massivement abaisser la variable couts nergtiques, rendant nouveau profitables sur le sol amricain de nombreuses activits industrielles.
Lexploitation dune nergie abondante et peu onreuse sera le facteur dcisif pour les Etats Unis lors des sept prochaines annes, en particulier alors quau niveau mondial, le prix des matires premires demeure lev. Grace essentiellement deux techniques (forage horizontal et fracturation hydraulique), la production gazire a t multiplie par 12 en cinq ans aux Etats Unis. Labondance nouvelle de cette ressource a divis par quatre en quatre ans son prix local. Daprs Natixis, cette seule faiblesse des prix du gaz donne aux Etats Unis un avantage en termes de couts des biens produits, de 6% par rapport la zone euro, et de 12% par rapport au Japon, une arme encore plus efficace que celle des taux de changes dans la comptition industrielle. Le cout de llectricit- les compagnies se tournant massivement vers les centrales gaz au dtriment de celles utilisant le charbon- baisse, avec des gains de pouvoir dachat pour le consommateur amricain.
17
Les mmes techniques sont dsormais utilises pour lexploitation du ptrole non conventionnel, la production locale tant attendue en forte hausse sur la dcennie avec lexploration de plusieurs gisements : Bakken, Permian, Utiqa. Lindustrie ptrolire et gazire relocalise et reprsente un vivier demplois qualifis important. Cette rvolution nergtique aura cinq ramifications industrielles nos yeux:
a) Une transition nergtique raliste avec la diminution du nombre des anciennes centrales thermiques au charbon au profit de nouvelles centrales lectriques fonctionnant au gas naturel, rduisant lempreinte CO2 des Etats Unis b) Un renouveau de certains sous-secteurs industriels prcdemment en dclin, dans lordre suivant en fonction de la prpondrance du gaz dans leur structure de couts: a. Matriaux (gas naturel reprsentant 50% des couts nergies dans ce soussecteur) b. Machine-outil (45%) c. Raffineries (38%) d. Chimie et ptrochimie, qui devraient aussi massivement profiter de lexploitation du ptrole de schiste, devenant lhorizon 2020 le principal gagnant de la rvolution nergtique amricain e. Aluminium et produits en aluminium f. Acier et fer, structures tubulaires g. Construction h. Industrie Minire i. Papier Pour la premire fois en plusieurs dcennies, des usines dthylne sont par exemple massivement en construction aux Etats-Unis. Les industriels franais capitalisent sur cette rvolution en crant des emplois industriels aux Etats Unis, comme en atteste la nouvelle usine de Vallourec Youngstown, Ohio, construisant des structures tubulaires en acier. Cette usine de $650mln est justifie par la proximit des clients (socits dexploitation de gas de schiste) mais aussi les couts de fabrication peu onreux, des drivs du gas naturel local tant utiliss comme agents dans la fabrication de lacier pour ces structures. c) Une rvolution dans lefficience nergtique des btiments et du secteur de la construction: les mthodes de chauffage classique et polluantes aux Etats Unis (heating oil) sont abandonnes au profit du gaz naturel, et de nombreuses habitations doivent tre rnoves pour tre mises aux normes avec ce nouveau standard, gnrant une activit accrue pour le secteur. d) Lexportation de gas naturel liqufi: alors mme que les Etats Unis avaient orient leur outil industriel et certains de leurs ports vers limportation de cette matire premire, les
18
rcents changements dans lindustrie de lnergie font des Etats Unis un exportateur net, qui pourra vendre son surplus sur les marchs asiatiques. Ce processus requerra la construction de nouvelles infrastructures en matire portuaire et de transport. e) Lapparition dune nouvelle industrie de la voiture fonctionnant au gaz naturel. Vers 2016, ces vhicules doivent reprsenter 9% du march, alors quils sont dj utiliss pour le parc des municipalits et par les socits de gros uvres (camions pour la construction, les mines ou lindustrie du fret).
Une tude ralise mi 2012 par la banque Citigroup estime que la rvolution des gaz et ptrole non conventionnels devrait gnrer entre 2010 et 2020, prs de 550 000 nouveaux emplois directement dans lextraction/exploitation, et prs de 2.3mln du fait des effets induits dans divers secteurs industriels. Enfin, les gains en termes de pouvoir dachat reprsentent lquivalent de 785 000 nouveaux emplois. Leffet total serait donc de 3.6mln demplois nouveaux, soit une rduction du taux de chmage li cet effet denviron 0.8% dici 2015 et 1.1% dici 2010, sur une base 2012. Sur la base de nos expriences de Franais de lEtranger, que pouvons-nous retenir du succs industriel dautres nations dveloppes, qui elles aussi, il y a dix ans, semblaient engages dans une voie rapide de dsindustrialisation ?
Matrice des Redressements Industriels dans le monde dvelopp
Prospective et Formation
Energies moins onreuses
RENO UV EAU INDUSTR IEL
Pilotage Macroconomique
Consensus National
Cercle vertueux du renouveau industriel, la croise des expriences allemandes, amricaines et sudois. Source : Laye Holdings
19
II) Propositions
Nos propositions se rpartissent en trois types de problmatiques, pour lesquelles nous avons repris peu ou prou la structure tripartite de lapproche de lancien capitaine dindustrie JL Beffa dans son ouvrage La France doit choisir : les questions lies au financement de lindustrie et au rle des actionnaires (I), les problmatiques relatives linnovation, la formation et la recherche (II), enfin les rformes relatives au systme social et administratif encadrant lindustrie franaise (III).
a) Rformes relatives au financement de lindustrie et lactionnariat A juste titre, le gouvernement Ayrault semble dcid reformer la fiscalit du capital, en introduisant une diffrenciation entre actionnaires de court terme et de long terme. A cet gard, nombre de nos grands groupes industriels mais aussi des ETI cotes en Bourse souffrent dun actionnariat par trop volatil, sopposant aux projets de recherche et de dveloppement les plus ambitieux. Le trading haute frquence et les comportements mimtiques et grgaires de certains investisseurs, ainsi que la dispersion de lactionnariat (les grandes familles franaises contrlant des socits en Bourse ayant abandonn le secteur industriel au profit des marges plus confortables du luxe, des cosmtiques et de la finance) sont des facteurs contrariants de nos ambitions industrielles maintes fois documents. Nous considrons que toute rforme destine favoriser lactionnariat de long terme parmi les socits industrielles cotes devrait tre plus ambitieuse et embrasser divers aspects (fiscalit, droit boursier,).
Proposition 1 : Crer un statut de lactionnaire de long terme, accessible pour tout investisseur individuel ou institutionnel, pouvant justifier de deux annes continues de dtention de 1% au minimum du capital dune socit. Ce statut sera accessible par constitution dune demande auprs de lAutorit des Marchs Financiers.
Proposition 2 : Etablir une fiscalit sur les gains en capital spcifique ces investisseurs, fixe 30% (maximum tout prlvement libratoire, social et autres inclus) la troisime anne, puis de manire dgressive avec le passage des annes, 25%, 20% et 15% afin de favoriser des blocs dtenus au moins cinq annes durant. Nombre de socits industrielles ont souffert aussi ces annes de rachat par effet de levier massif (leveraged buy out) afin de les retirer de la cote. Ces oprations ont
20
rduit lintrt de lorientation de lpargne des Franais vers la Bourse, lard le bilan de ces compagnies de dettes de long terme, et rduit les possibilits de la croissance. Nombre de ces oprations ont t suscites par limpossibilit pour les actionnaires dsirant contrler une socit, daccumuler plus de 30% du capital desdites socits sans dclencher une OPA. Nous proposons dabandonner cette lgislation pour ceux des actionnaires qui disposent de capitaux permanents (ce qui exclut les fonds dinvestissement et favorise les hommes daffaires ou socits souhaitant prendre le contrle dautres socits en Bourse sans lancer de LBO).
Proposition 3 : Ouvrir la possibilit, ceux des actionnaires enregistrs comme actionnaires de long terme auprs de lAMF (voir proposition1) et qui disposent de capitaux permanents (ce qui exclut des grants dactifs de tiers), de possder jusqu 50% du capital dune socit en Bourse sans avoir dclencher une OPA. Enfin cet actionnariat des socits industrielles en Bourse, dj dispers, est par trop volatil du fait des pratiques de trading haute frquence. Il est impratif de mieux comprendre cet impact, son origine, et les marges dintervention.
Proposition 4 : Crer une commission dtude du trading de haute frquence avec des praticiens sur Paris, Londres et New York pour envisager des mesures concrtes pour stabiliser lactionnariat industriel sur le court terme. Nos propositions de rforme de lactionnariat industriel sont clairement destines faire merger un actionnariat stable, de long-terme, avec de nouveaux acteurs non financiers (hommes daffaires dune nouvelle gnration, industriels, groupes drainant une pargne de long terme). La Bourse nest cependant pas la panace pour les PME et ETI industrielles, et en matire de financement, nous voudrions apporter les contributions suivantes relatives aux transactions prives et au crdit des entreprises. Lessentiel des rflexions actuelles en la matire porte sur la cration dune Banque Publique dInvestissement (BPI), regroupant le FSI, OSEO, et divers dispositifs en conjonction avec la CDC. Cet effort, certes louable, ne sera couronn de succs que si des partenariats BPI/priv sont mis en place, afin dviter des biais dans la slection des dossiers et lemprise du politique au dtriment de lefficacit industrielle (et du respect du contribuable).
Proposition 5 : Tout financement accord par la BPI en fonds propres devra tre accompagn dun investissement par un acteur non public, afin doptimiser la slection des dossiers. La Bourse, y compris Alternext et les nouveaux projets en cours dtude, ne peut tre la solution unique pour toutes les grosses PME et ETI, et ne peut arriver par ailleurs dans leur cycle dexistence avant de longues annes. Au lieu de favoriser la cotation de
21
la moindre PME technologique ou industrielle, nous proposons de crer des antichambres la cotation, sous la forme de place de march priv ou seuls les investisseurs accrdits (entrepreneurs-fondateurs, fonds, socits dassurance, individus aux revenus levs) pourraient acheter et vendre des parts de ces socits. Ce modle, essentiellement utilis aux Etats Unis avec lexemple de Second Market pour les start ups, pourrait tre utilis en France pour les grosses PME et ETI industrielles, offrant ainsi des solutions de liquidit aux fondateurs et vitant les scandales pour les petits porteurs. Ces plateformes traiteraient du march secondaire (achat/vente de parts existantes) mais aussi primaire (mission de capital), la fois sur les fonds propres mais aussi sur le financement hybride (mezzanine) ou en dettes. Cependant, dans ce dernier cas, afin dviter le relatif rcent chec du Projet Micado, les plateformes doivent se construire des investisseurs (en amont, en fonction de leurs besoins) vers les metteurs, et non linverse !
Proposition 6 : Favoriser la cration par des entrepreneurs/institutionnels, de plateformes de marchs privs, antichambres la Bourse, permettant aux grosses PME, socits innovantes et ETI, de lever des fonds ou doffrir de la liquidit aux fondateurs, par transactions prives et standardises avec des investisseurs accrdits. Nous attendons de telles plateformes plus de fluidit dans les processus de leves de fonds propres pour les starts ups et grosses PME industrielles. A un niveau un peu plus lev, les industriels en expansion attendent avant tout un financement en dette ou en capital hybride (mezzanine, convertibles) qui se rarfie du fait de la crise bancaire et des normes Basel III venir. Il faut donc imprativement se soucier de la construction dun nouvel cosystme de crdit industriel en France, les banques se retirant du secteur. On notera par exemple labandon par la Socit Gnrale et dautres banques franaises de tout financement en fret maritime ou pour les avions. Le mme risque se profile lhorizon pour les nergies renouvelables. Or cot investisseurs, avec des taux dintrt bas du fait des politiques de banques centrales, les produits obligataires (obligations dtat, obligations de grandes socits) ne fournissent plus les rendements esprs par les pargnants franais et investisseurs internationaux dsirant une exposition la France. Il faut donc croiser les deux attentes et favoriser lmergence dun nouveau systme de crdit industriel non principalement adosse aux banques. Si les fonds dinvestissement sont - souvent juste titre- dcris en France, il existe un compartiment de ce secteur dont le secteur industriel franais aura de plus en plus besoin, cest celui des fonds de dettes hybrides ou mezzanine. Il y a la possibilit de drainer plus dpargne anglo-saxonne vers le financement en dettes des socits franaise en crant un statut ad hoc pour ces fonds. Ce point est primordial dans la

22
mesure o le systme de retraites franais ne permet pas de drainer lpargne vers la Bourse ou les fonds de manire optimale, nous forant nous en remettre lpargne trangre y compris pour le financement crdit lavenir.
Proposition 7 : Crer un nouveau statut pour les fonds mezzanine oprant 80% de leur activit en France au minimum et installs en France mme, en dfiscalisant un quart de la prime de performance (carry) touche par les grants, et en crant des partenariats BPI/ Fonds Mezzanine. Mme si un renforcement des capacits de financement de ce type de fonds en France serait apprciables, il sagit encore une fois de structure de gestion dactifs pour compte de tiers, censes montiser leurs investissements aprs trois-cinq ans ou en cas de situation difficile pour eux ou leurs clients. Afin de donner une base plus stable de financement crdit aux grosses PME franaises, nous recommandons en complment de la BPI (la BPI pourrait dailleurs souscrire les premiers prts importants, puis syndiquer ces prts auprs de ces nouvelles structures que nous prconisons), la cration de firmes de financement industriel similaires aux BDC (Business Development Corporation) aux Etats Unis. Les BDC sont des socits qui lvent de largent en Bourse, donc du capital permanent, et empruntent auprs dinstitutions publiques (ce pourrait tre en France la BPI ou de la dette bancaire classique) et investissent cet argent en prts directs des socits de taille intermdiaire. Elles se rmunrent par le coupon (intrts) pays par les emprunteurs (en gnral, il sagit de crdits un peu risqu, do un coupon de lordre de 6-7%), sacquittent du cout de leur propre dette, et bnficient dun statut fiscal particulier aux Etats Unis qui leur garantit dattirer aisment lpargne populaire lors de leur entre en Bourse: elles sont exemptes de limpt sur les socits si 90% de leurs rsultat est revers en dividendes aux actionnaire (structure similaire aux REITs en immobilier). Cette distribution gnreuse garantit lattrait de capitaux lors de lintroduction en Bourse. Nous estimons le march de ces BDC la franaise 3-4 structures, capables de lever 500mln euros chacune. Avec leffet de levier ( 2/3 dette, 1/3 fonds propres), 6 milliards deuros de financement pour des socits affichant un EBITDA entre 10 et 50 millions euros par an pourraient tre levs (sur les 4 milliards de dettes BDC, la BPI ne serait sollicite qu hauteur de 25%). En soutenant ces structures cres par des entrepreneurs (qui se rmunrent par des parts dans la BDC), la BPI pourrait par effet multiplicateur injecter 6 milliards deuros de crdit dans lindustrie franaise pour un cout de 1 milliard.
23
Proposition 8 : Crer une nouvelle catgorie de socit de crdit industriel, les BDC (Business Development Corporation) la franaise, par partenariat avec les pouvoirs publics. Les BDC, cres et gres par des entrepreneurs financiers privs, lveront des fonds propres en Bourse par appel une pargne publique attire par un haut rendement du dividende, et de la dette auprs de la BPI, les institutions bancaires et internationales (fonds souverains). Elles octroieront des prts aux projets les plus risqus des grosses PME et ETI franaises seulement, contre un coupon de lordre de 7%, et les accompagneront sur 8-10 ans. Des secteurs fort effet multiplicateur en termes demplois et de valeur ajoute seront cibls dans la lgislation sur les BDC: aronautique, automobile, dfense, fret maritime, transports, nergie et service associs, mines, matriaux, machines-outils. En cumulant BDC la franaise, stimulation des fonds mezzanine, et cration de plateformes de transactions prives, nous estimons 10 milliards deuros la cration de crdit industriel potentiel. b) Rformes relatives linnovation, la formation et la recherche A nos yeux, le grand dfi dun renouveau industriel de la France, ne rside pas tant dans la diminution des couts du travail qui, trop levs, obrent en effet notre comptitivit, mais qui nexpliquent pas en soi le dsert industriel franais grandissant mais dans lamlioration de la comptitivit hors prix de nos entreprises, savoir (1) linnovation technologique (R&D), mais aussi (2) cela est trop peu soulign dans les exemples allemands et amricains la dimension non technologique de linnovation: marketing, branding, procdures de livraison, standardisation des services, process, LEtat, sil est un actionnaire peu efficace, doit retrouver son rle de stratge et de pilote de la politique industrielle. Les deux mouvements doivent aller de pair et permettre de dgager des marges de manuvres pour les politiques indiques.
Proposition 9 : Reprendre le programme de dsengagement des participations minoritaires de lEtat dans des entreprises industrielles et permettre des entrepreneurs franais de redresser et dvelopper en France et linternational ces entreprises. Programme pluriannuel (4 ans) de dsengagement par le FSI et lAgence des Participations de lEtat hauteur de respectivement 3.5 et 6.5 milliards deuros: intrts dans Vallourec, CGG Veritas, Eramet, Areva Mining Uranium, Renault,.et reconfiguration de ces entreprises avec des industriels ou institutionnels franais. Ces nouveaux moyens doivent tre affects aux divers programmes annoncs dans la premire partie, laide aux entreprises innovantes ou industrielles en difficult (pour le FSI), et certaines mesures spcifiques tayes dans cette partie.
24
Proposition 10 : Rorienter le FSI vers deux missions: le financement de linnovation technologique (capital-risque de socits matures en partenariat avec les fonds classiques) et la restructuration des compagnies industrielles en difficult. Limpratif industriel impose lEtat franais de repenser les avantages comparatifs de notre conomie et de notre outil industriel en fonction de ses objectifs socitaux. Aujourdhui, il ny a pas de lieu au sein de lappareil dEtat, comme aux Etats Unis, ddi compiler les travaux de prospective, de recherche, et en prsenter la synthse, pour dgager les voies possibles en matire de spcialisation industrielle au regard des objectifs du politique et des grandes forces franaises en matire dinnovation. La disparition du Commissariat General du Plan, remplac par un Centre dAnalyse Stratgique inexistant dans le dbat public et qui na pas officiellement de rle en matire de stratgie industrielle, a marqu une rgression dommageable. Nous considrons aussi la disparition de lANVAR lors de la Prsidence prcdente comme une erreur de politique industrielle. Le gouvernement Ayrault a annonc une mission de rflexion sur la cration dun commissariat de la prospective. A la date de la conclusion de nos travaux (dbut octobre 2012), nous ne pouvons prjuger ni de la forme, ni de lambition, de cet organisme qui sera propos par la mission de rflexion vers la fin 2012. Nous appelons bien sr de nos vux la cration de cette structure, mme si notre vision sera peut tre diffrente de lorganisme final mis en place par le gouvernement. Nous considrons que cet organisme de prospective doit aussi intgrer une vision densemble de la recherche fondamentale franaise, do le nom que nous lui donnons. Ses futurs membres devront partir des points forts de la recherche franaise, les conjuguer avec les objectifs du politique, pour en dfinir des secteurs industriels privilgis par leffort public, et coordonner les moyens de diffrents ministres mais aussi acteurs privs. Enfin, ce nouvel organisme devrait travailler en partenariat troit avec les organismes similaires existant dans dautres pays de lUnion Europenne, prfigurations dune Agence Europenne de la Prospective.
Proposition 11 : Crer un Conseil de la Recherche et de la Prospective, rattach lElyse, aux fins de (1) faire la synthse des multiples travaux de prospective chaque anne ; (2) Intgrer les grandes lignes de la recherche fondamentale franaise et les objectifs du politique ; et (3) dfinir de manire rationnelle les spcialisations industrielles et les modalits de partenariats public/priv pour dvelopper ces secteurs. Ce nouveau Conseil doit bien sr intgrer en son sein ou superviser dautres institutions pour viter les redondances: DATAR, Conseil danalyse stratgique, ANVAR (qui doit tre rtablie sous lautorit de ce nouveau Conseil).
25
Proposition 12 : Rtablir lANVAR (Agence nationale de valorisation de la recherche) et la placer sous lgide du nouveau Conseil de la Recherche et de la Prospective. Accueillir des industriels et des chercheurs du priv au sein de ces deux organismes. Si ces deux institutions taient en fonction lheure actuelle, elles dmontreraient que les succs franais- continus, malgr les problmes budgtaires- en mathmatiques et le fort effet multiplicateur des industries aronautiques, de dfense et de transport, plaident pour un recentrage sur les mathmatiques fondamentales, la physique mcanique et les industries en dcoulant.
Proposition 13 : Piloter un effort national en mathmatiques fondamentales, en renforant son enseignement et ses centres de recherche, en favorisant lmergence dun nouveau statut de Fondation Mathmatique pour encourager les donations prives, et en travaillant en partenariat avec les industriels des secteurs aronautiques, militaires, et mcaniques. Ce nouveau Conseil de la Recherche et de la Prospective devrait, sur le modle amricain, rgulirement lancer des projets/concours sur des objectifs particuliers, destination du priv, avec des prix/financement la clef. Ce modle fut utilis aux Etats Unis pour les solutions spatiales prives.
Proposition 14 : Immdiatement crer sur 10 projets industriels appliqus un appel au priv/ concours avec comme rcompenses des prix (E1mln) destination des entrepreneurs et des financements. Cet effort de recherche et innovation doit bien sr commencer dans lenseignement suprieur, avec une ncessaire relance de la formation scientifique. Il faut nouveau rendre les tudes scientifiques attractives pour les plus brillants esprits franais. En dix ans, les inscriptions en premire anne universitaire dans les cursus scientifiques ont diminu de 40% malgr une filire S prminente au lyce.
Proposition 15 : Permettre aux Fondations de droit priv de prendre en charge par des bourses prives, uniquement sur mrite, la scolarit de nos jeunes scientifiques. Proposition 16 : Introduire dans le calcul des Bourses, un coefficient augmentateur pour les tudiants dans le domaine scientifique. Proposition 17 : Rendre gratuite la scolarit en doctorat scientifique. Proposition 18 : Rflchir, dans le cadre du futur fonds Qatari pour les banlieues, des aides spcifiques pour encourager les vocations scientifiques dans ces milieux.
26
Il est impratif de continuer "dcloisonner" les formations scientifiques, et galement les rapprocher des formations commerciales et conomiques. Nous plaidons donc pour une acclration de la constitution de grands ples denseignement, similaires aux universits amricaines gnralistes, favorisant la fertilisation croise entre domaines denseignement.
Proposition 19 : Crer de vritables Universits dExcellence gnralistes, par regroupement de grandes coles et universits, au-del des simples ples actuels et collaborations ponctuelles. Afin de favoriser lmergence de vritables entrepreneurs industriels, tout programme scientifique doit tre accompagn de cours entrepreneuriaux, aussi ouverts des nonscientifiques, qui apporteront leur connaissance dautres domaines, afin de crer un dialogue entre purs scientifiques et commerciaux/gestionnaires. Le modle mul ici serait celui de HEC Entrepreneurs.
Proposition 20 : Crer des programmes de type HEC Entrepreneurs dans chaque formation scientifique, y compris parmi les doctorats. c) Rformes relatives au systmes administratif et social Nous avons dlibrment choisi, dans ce travail, de laisser lcart la question de la comptitivit-prix, et donc des salaires et des charges sociales, cette question renvoyant la politique sociale elle-mme et linterconnexion entre nos ambitions industrielles et nos vues socitales. De manire gnrale cependant, si lambition industrielle est lobjectif prioritaire, et toutes choses tant gales par ailleurs, nous sommes plutt enclins recommander la CSG universelle pour financer la partie dpendance de la protection sociale, la partie assurance tant elle toujours assise sur les cotisations sociales.
Proposition 21 : Rflchir une sparation du financement de la partie dpendance de la protection sociale vs la partie assurance. Dans nos discussions avec de nombreux entrepreneurs, nous avons t surpris de constater que si de grands progrs ont t raliss au cours des dernires annes pour faciliter les dmarches administratives, notamment en termes de crations dentreprises, beaucoup de PME notaient que des textes ne les concernant pas directement, mais votes sans leur consultation, en matire sociale, environnementale, fiscale, impactaient leurs activits et contribuait linflation rglementaire. Aux Etats-Unis ou
27
en Scandinavie existent des organismes chargs de veiller au respect du droit des PME et ce modle devrait muler en France juste titre.
Proposition 22 : Crer un Bureau des Droits des PME, et associer cet organe consultatif au travail rglementaire et parlementaire afin didentifier ex ante les mesures dans les textes gnraux qui pourraient crer des problmes dapplication pour les PME. Au niveau administratif, il faut imprativement rationaliser la supervision des projets destination des PME avec la cration dun quivalent au SBIC (Small Business Investment Community) amricain , afin de piloter les aides en fonds propres et en dettes en partenariat avec le priv. Cet organisme doit contrler OSEO, et donc en pratique faire partie de la BPI.
Proposition 23 : Crer une Agence du Financement Industriel des PME, rattache la BPI et structure de tte dOSEO (partie publique des fonds), afin de rationaliser le processus dcisionnaire public/priv daides aux PME. Sil nest pas non plus de lambition de ce rapport de proposer une rforme fiscale complte, nous voudrions tout de mme fournir quelques rflexions en la matire directement lies aux problmatiques industrielles. Il sagit dabord de rationaliser les incitations fiscales en matire dinvestissements dans les PME, et de faire fi de lempilement incongru des dispositifs en la matire au fil des ans.
Proposition 24 : Repenser les dispositifs ISF/TEPA et Madelin en fusionnant les deux systmes dincitation fiscale en un dispositif unique, engendrant dductibilit sur tous les impts et toute la base imposable, pas uniquement lISF. La majeure partie des dispositifs dincitation fiscale pour linvestissement dans les jeunes entreprises et PME nous parait souffrir dune grave dficience congniale, savoir labsence de traitement diffrenti selon la nature de linvestisseur et la nature de linvestissement. Nous avions dj soulign ce problme pour les socits matures cotes en Bourse.
Proposition 25 : Etablir une distinction fiscale entre les business angel en phase damorage et les business angels en phase de revenus, sur le modle du Royaume Uni. De plus, pour favoriser les FCPI en la matire, la fiscalit a t aligne avec celle des investissements directs, ce qui ne nous parait pas favoriser les vrais entrepreneurs/business angel.
28
Proposition 26 : Etablir une distinction fiscale entre linvestissement direct dans une entreprise et linvestissement dans un fonds damorage FCPI. Il faut de manire gnrale limiter la fonctionnarisation de ces systmes daide aux PME et associer le secteur priv la slection des projets par souci defficacit. Un autre pan des rformes administratives qui concernent directement les PME industrielles est celui relatif la simplification des procdures. Nous sommes favorables en la matire la cration dun guichet unique pour les entrepreneurs et un vaste effort numrique (sites internet, numrisation) qui aurait par ailleurs vertu de stimulus en faisant travailler une myriade de sous-traitants informatiques slectionns sur la base de limplantation franaise.
Proposition 27 : Crer un Guichet Unique en Ligne pour la cration dentreprises, sur le modle du Companies House britannique.
Proposition 28 : Lancer un effort massif de numrisation de ladministration franaise pour rationaliser les prs de 700 sites en gouv.fr. Unifier leurs chartes graphiques, viter les redondances de contenus et les informations peu adaptes. Ouvrir des systmes de messagerie instantane prive sur ces sites accessibles aux individus gs, handicaps, ou vivant trop loin des administrations physiques.
29
III) Applications sectorielles slectives

En guise dintroduction, nous rappelions que notre ambition ntait pas de proposer de lourdes rformes de structure du modle franais, mais bien des mesures pratiques pour redorer notre blason industriel. A cet gard, certaines mesures de la partie II de ce rapport sont proprement parler industrielles, dautres plus gnralistes. Dans cette dernire partie, nous abordons des problmatiques sectorielles, en nous focalisant sur trois secteurs: nergie/mines, textile/habillement, et biotech, afin de montrer les besoins diffrents en fonction de la valeur ajoute cre par le secteur, du gisement demplois, du contenu en innovation technologique.
a) Energie/Mines Il est impratif pour le renouveau industriel franais de maintenir des sources dnergie et de matires premires abondantes, peu onreuses et, si hors sol national, localises dans des rgimes stables, amis et amicaux. Proposition 29 : Permettre lessor de lexploitation ptrolire offshore en Guyane. Proposition 30 : Crer un sous vhicule au FSI pour financer de nouvelles entreprises dexploitation ptrolire ou minire cruciales pour les intrts franais (du fait de leur gographie ou de la nature de la ressource). Proposition 31 : Envisager ladossement dAreva Mining et dEramet de nouvelles structures entrepreneuriales (sortie de lEtat) un horizon de trois-quatre ans.
b) Textile/Habillement Autant que la sidrurgie & mtallurgie, le secteur du Textile & Habillement voque une industrie franaise sinistre, en voie dextinction. Il est vrai que les crises rptition depuis les annes 1960 ont touch les segments fortement utilisateurs de main duvre peu qualifie. La concurrence des pays voisins dabord (Italie, Allemagne), puis de lEurope Centrale et du Maghreb, et plus rcemment de la Chine et
30
de lInde, ont favoris dlocalisation et sous-traitance dans les pays o les cots, en particulier le cot du travail, est plus faible. Cest donc la partie industrielle de la filire, manufacture et confection, qui est la plus fortement touche par ce phnomne de dlocalisation. A titre dexemple, le nombre demplois en France dans la partie Textile seulement est pass de 120,000 en 2002 70,000 en 2011, aprs avoir connu un dclin similaire la dcennie prcdente. La plupart de ces emplois sont au sein de PMI de moins de 250 employs. Ce phnomne ne se limite pas la France: les principaux acteurs en Asie la fin des annes 1990 (Core du Sud, Taiwan, Indonsie, Japon) ayant atteints des niveaux de dveloppement comparables lOccident, le cot du travail dans ces pays est moins avantageux quil ne ltait. Ces acteurs perdent aussi des parts de march face aux nouveaux entrants (Chine, Inde, Vietnam, Turquie) o les cots, en particulier cot du travail, sont encore avantageux. Cette dynamique est favorise par la suppression progressive du protectionnisme douanier : adhsion de la Chine lOMC en 2002 (Organisation Mondiale du Commerce), suivie du dmantlement des accords multifibres en 2005. Ces accords favorisaient lutilisation de textile europen, et donc la rgionalisation des changes entre Union Europenne dune part, et bassin mditerranen et Europe centrale dautre part, pour limiter les cots de transport. Dans un premier temps, la nouvelle donne a favoris lutilisation de textiles en provenance de pays comme la Chine, qui bnficiait dun avantage tant sur le cot des matires premires, que sur le cot du travail. A titre de comparaison, le cot horaire de la main duvre est de 15,9 dollars en France, 1,89 dollars au Maroc, 0,4 dollar en Chine (0,7 dollar pour la Chine ctire) : les employs dans ces deux derniers pays ne possdent bien entendu pas les mmes avantages sociaux quen France. Cependant, le dveloppement rapide de la Chine se traduit par une hausse des cots anne aprs anne (entre 30 et 40% de hausse entre 2008 et 2011, matire premire et main duvre incluses), ce qui bnficie directement au Maghreb et la Turquie, dont la proximit et la main duvre faiblement plus chre en fait encore des destinations de choix pour dlocalisation ou sous-traitance de la production. Le Textile & Habillement, lune des industries les anciennes en France, perd donc en part de marchs, en particulier dans le domaine de la confection. Les exportations se limitent quels pays limitrophes, et la dpendance dans lhabillement vis--vis de la Chine et lItalie est importante. Le total des exportations textiles est ainsi pass de 9.3 milliards deuros en 2002 7.9 milliards deuros en 2011 (chute de 21.5%). Sur la mme priode, les importations textiles sont passes de 12.2 14.8 milliards deuros (hausse de 21.3%).
31
Une redistribution des rles: la production cde la place la distribution et la cration Simultanment, les modes de consommation ont volu dune consommation de masse, o la production (confection) contrle la filire, vers une consommation plus slective, o la distribution contrle maintenant la filire. Les acteurs proches des clients mnent la danse. Le secteur sest donc recentr sur les services : cration, innovation, importation et commercialisation sont les activits principales. Les activits industrielles sont abandonnes progressivement au profit des activits tertiaires, volution naturelle dans une socit de services. En somme, la suppression des barrires commerciales et la mondialisation poussent chaque acteur se recentrer sur les activits pour lesquelles ils possdent un avantage comptitif, activits plus spcialises et plus forte valeur ajoute. Commercialisation et innovation seffectue donc en France, alors que production ou sous-traitance sont dlocalise vers des acteurs bas cots. La proportion douvriers est ainsi passe de 60% en 2000 45% en 2011 Quelle direction pour le Textile & Habillement en France? Innovation, Marques et Niches La forte mondialisation de lconomie nous place plus que jamais dans un contexte trs Darwinien: voluer ou disparaitre, victime dune concurrence dbride sur les cots. Absent tout protectionnisme, linnovation est donc une stratgie dvolution naturelle et ncessaire. Mais si lon tient compte des atouts franais, ce nest pas la seule. Le dveloppement de marques est une alternative stratgique viable, qui va de pair avec linnovation, et une stratgie dautant plus viable compte-tenu du rayonnement des marques franaises du Japon jusquaux Etats-Unis. Cest aussi la solution que nos voisins Italiens semblent avoir adopte. Ces suggestions ne sont bien sr pas une panace, mais des stratgies qui expliquent le succs dun certain nombre dentreprises. Noublions pas que certaines tentatives de diversification des activits se sont rvles infructueuses, linstar de DMC qui sest teint aprs plus de 250 ans. Leurs efforts de diversification dans les activits loisir & cration se sont rvles infructueuses, et seule lactivit plus industrielle de fils pour vtement et fils broder tait bnficiaire. Proposition 32 : Rorienter les vieilles industries textiles au-del du pur dbouch vestimentaire, vers les applications professionnelles et innovantes.
32
La premire stratgie est donc linnovation technologique et llargissement audel du champ purement vestimentaire, comme lexemple de Thuasne le dmontre cidessous. Il sagit en particulier de textiles techniques et innovants, avec des applications mdicales, sportives, aronautiques. La Recherche & Dveloppement y joue un rle plus important que dans les entreprises de confection classique. Comparativement dautres secteurs de haute technologie, la structure typique est une PMI, pour lesquelles la part de R&D est souvent plus faible. Il convient donc de favoriser la R&D, par exemple via des partenariats avec les universits et coles spcialises. A cet gard, la cration des rseaux de partenariat R2ITH / R3iLab est un progrs significatif pour favoriser linnovation. Lune de cls de cette stratgie est aussi de valoriser et protger la proprit intellectuelle par le dpt des brevets. Proposition 33 : Cration dun label AOP (Appellation dOrigine Protge) pour les marques artisanales franaises de qualit avec un savoir-faire dans la fabrication. Une seconde stratgie connexe est le dveloppement de marques emblmatiques, fortement reconnaissables et diffrencies de la masse de biens standards la disposition du consommateur ( branding ). Contrairement linnovation technologique, la valeur ajoute du produit ne repose pas seulement sur sa fonction matrielle (mdicale, etc.) que sur limaginaire du consommateur. Le rationnel est clips: le produit fait appel aux dsirs, aux motions du consommateur. On ne vend plus un produit, mais un rve. Dans le contexte du Textile & Habillement, la haute couture franaise ou les carrs de soie Herms sont des exemples bien connus. Ces exemples sont bien sr trs haut de gamme , mais la stratgie sapplique aussi aux articles milieu-de-gamme. La partie forte valeur ajoute (design, marketing & commercialisation du produit) est donc accomplie en France, mais la partie plus faible valeur ajoute (confection) est parfois accomplie ltranger. Sagissant darticles de qualit, on pourrait cependant envisager une fabrication artisanale et une extension du systme dAOP (Appellation dOrigine Protge) dans le but de protger et valoriser le savoir-faire de fabrication. Cest une des raisons pour laquelle lindustrie textile italienne se porte relativement bien, compte tenu de limpact de la crise conomique : valorisation de leur savoir-faire, de la qualit de leur tissu ou des procds dimpression. Et tout le cycle productif se trouve concentre cte cte. Un exemple suivre pour la France. Comme pour linnovation technologique, cette stratgie doit saccompagner dune protection de la proprit intellectuelle (la marque) et dune lutte accrue contre la contrefaon.
33
Un exemple dinnovation technologique: Thuasne Thuasne est le symbole mme de linnovation. Fonde en 1847, Thuasne est, lorigine, une fabrique de tissu lastique pour bretelles et jarretelles. Lorsque que lingnieur textile Maurice Thuasne reprend les reines au dbut du XXe sicle, sa premire innovation est dentendre la gamme avec des tissus pour bandage, utilisant le latex. Aprs la seconde guerre mondiale, il comprend que lactivit dorigine na pas davenir. Fort de sa vision innovante, il oriente dfinitivement la stratgie de lentreprise vers le mdical : ceintures mdicales, orthses mdicales (genouillres, etc.), tant de produits innovants qui nexistaient pas lpoque. Cela ncessite de rinventer lentreprise compltement : nouveau cahier des charges, nouvelles machines, nouveaux clients, nouveau marketing, dpts de brevets. Cinq gnrations de dirigeants plus tard, cette stratgie dinnovation a amen lentreprise devenir un leader europen, une marque reconnue, fort de 1200 collaborateurs. La production seffectue dans des usines au sein de lUnion Europenne. Et Thuasne consacre 30 collaborateurs et 7% de son chiffre daffaires la Recherche & Dveloppement, moteur de linnovation. Un exemple dinnovation qui est suivi par de multiples entreprises du secteur. Valeur ajoute, le moteur de toute stratgie davenir. Autant louable soit-il de vouloir sauver les emplois dune usine de production appele fermer, la ralit est simple: une entreprise, surtout une PMI, peut difficilement survivre sur des marchs faibles marges, sans avantage comptitif. Quel que soit le secteur, il est videmment prfrable de mener une stratgie forte valeur ajoute, avec un avantage comptitif clair et des barrires dentre leves : innovations technologiques, marques, valorisation du savoir-faire et protection de la proprit intellectuelle doivent tre les moteurs de lavenir de lindustrie Textile & Habillement.
c) Biotechnologies : une filire davenir Les biotechnologies franaises constituent un secteur de pointe, en forte volution et au potentiel immense. Bnficiant dassises solides dans le secteur des sciences de la vie (pharmaceutique, quipement mdical etc.), la filire biotech joue par ailleurs un rle mergent dans les domaines de l'environnement, de la bioindustrie, de l'agronomie, de l'agriculture et de l'agro-alimentaire, ainsi que pour la mise au point de processus industriels innovants.
34
Mais, alors que le march mondial, valu 260 milliards de dollars1, enregistre une croissance fulgurante ces dernires annes, la France, qui a pourtant plac la science au cur de ses priorits, accuse un certain retard, se heurtant plusieurs freins comme les capacits de financement limites des entreprises innovantes de la filire, leur manque de structure financire et la dgradation boursire post crise. Si le poids de la crise conjoncturelle conomique a En France, les socits de biotechnologie sont en majorit affect la filire (les financements privs ont notamment des jeunes PME, qui investissent de manire trs connu une baisse de 56% des montants investis par les importante dans des projets de capitaux risqueurs entre 2008 et 2009), plusieurs recherche et dveloppement. On compte plus de 450 observateurs annoncent lamorce dun retour en grce des entreprises de biotechnologie, qui emploient environ 6000 biotechs. Le projet de Grand Emprunt franais, en 2011, personnes dont plus de la par exemple, prvoit allouer au secteur une enveloppe moiti en R&D. Source : Ministre du totale de 1,55 milliards deuros, qui permettrait dacclrer redressement productif la valorisation industrielle de la filire. Par ailleurs, en 2011, les socits cotes franaises du secteur affichaient une croissance de revenus de 10 20%. Finalement, on observe une rouverture de la fentre boursire, avec une croissance des introductions en Bourse depuis 2010 et plusieurs leves de fonds secondaires (70 millions pour NicOx, 150 millions pour Transgne etc.). Par ailleurs, les initiatives de soutien des pouvoirs publics se sont multiplies2, avec la mise en place dune palette de dispositifs fiscaux, juridiques et conomiques permettant de stimuler la filire. Certaines initiatives, comme le Crdit Impt Recherche, ou encore le statut de Jeune Entreprise Innovante, ont ports fruit. Le statut de Jeune Entreprise Innovante, qui exonre de charges sociales les employs impliqus dans les projets R&D, permet par exemple de raliser des conomies, reprsentant environ 20% de la masse salariale, et ainsi le rinvestissement dans le recrutement de talents hautement qualifis, lachat dquipement de pointe, de nouveaux projets R&D etc.
Zoom sur la filire biotechnologie sant On constate depuis plusieurs annes un phnomne dimpartition du volet recherche et dveloppement des grandes entreprises pharmaceutiques vers des socits de biotechnologies sant, charges de rechercher les causes des maladies, concevoir, tester et produire des mdicaments spcifiques. Certaines rgions3 (cf. figure ci-aprs)
1 Source : LEEM 2 Source : Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie 3 Source : http://competitivite.gouv.fr/
35
ont dvelopp de vritables grappes biotechs (ples de comptitivit) o un tissu de jeunes entreprises innovantes devient source de dveloppement stratgique pour les industriels de la sant.
Ples de comptitivit biotechnologies sant
Alsace Biovalley www.alsace-biovalley.com
Rgion : Alsace / Ple vocation mondiale Thmatiques : Nouvelles molcules thrapeutiques (du gne et de la chimie au mdicament) Outils innovants pour la mdecine (imagerie et robotique mdicale et chirurgicale)
Rgion : Pays de la Loire Atlanpole Biotherapies www.atlanpolebiotherapies.com
Cancer Bio Sant www.cancerbiosante.fr
Rgions : Midi-Pyrnes, Limousin Thmatiques : Prvention alimentaire Cibles thrapeutiques Innovations thrapeutiques Outils biomdicaux Rgions : Languedoc Roussillon et Provence Alpes Cte d'Azur Thmatiques : Maladies infectieuses, tropicales et mergentes Maladies rares et orphelines Dispositifs mdicaux (biomarqueurs, diagnostic) Immunologie et ses applications thrapeutiques Pathologies neurologiques, vieillissement et handicap
Eurobiomed www.eurobiomed.org
Lyon Biople www.lyonbiopole.com
Rgion : Rhne-Alpes / Ple mondial Thmatiques : Maladies infectieuses Infectiologie Virologie Parasitologie Bactriologie Immunologie
Rgion : Ile de France / Ple mondial Thmatiques : Mdecine translationnelle, pour une approche cratrice dinnovations Outils biologiques usage industriel et produits bio-thrapeutiques Bio-numrique pour mieux comprendre, modliser et simuler la maladie
Medicen www.medicen.org/
Nutrition Sant Longvit www.pole-nsl.org
Rgion : Nord -Pas- de- Calais Thmatiques : Nutrition Maladies mtaboliques et cardiovasculaires Maladies lies au vieillissement
La filire franaise des biotechnologies sant bnficie de lappui dun cosystme structur (ples de comptitivit, IHU, SATT, PRES, socits pharmaceutiques et de diagnostic leaders) 4 . Les entreprises franaises de biotechnologies restent cependant dans la moyenne du benchmark mondial5 (Cf. figure ci-dessous) : malgr les progrs enregistrs ces dernires annes, elles gardent un degr de maturit infrieur celui de leurs concurrentes europennes et amricaines (taille, nombre), et restent prsentes mais rarement leaders sur des approches thrapeutiques innovantes6. La France enregistre un ratio produit en dveloppement clinique par entreprise suprieur lAllemagne. Le pipeline de produits thrapeutiques en dveloppement riche de 150 nouvelles molcules en dveloppement, dont plusieurs dizaines sont dj au stade de ltude clinique (23 en phase 1, 31 en phase 2 et 11 en phase 3)
4 Source : Adebiotech 5 Source : LEEM 6 Source : LEEM
36
tmoigne dun certain dynamisme de lindustrie biotechnologique franaise. Parmi les acteurs franais les plus actifs, citons Sanofi-Aventis, Pierre Fabre, Servier, Ipsen ou BioMrieux. Au-del de la sant humaine qui mobilise pour linstant lessentiel du potentiel de la recherche biotechnologique nationale, souvrent progressivement de nouveaux dbouchs dans des domaines aussi divers que lenvironnement, la scurit alimentaire ou la cosmtologie.
Entreprises de biotechnologies sant Balisage mondial 2011, Entreprises (N); Prsence sur le march boursier (% ) et Produits en dveloppement clinique
tats-Unis Royaume-Uni 5% Allemagne 5% France 6% Sude 7%
18% 95% 95% 94% 82%
1 726
tats-Unis Royaume-Uni Allemagne France Sude Suisse

220 150 150 74 130 854
1 500
819
457 388
93% 328
Suisse 5% 95% 205 Europe (incl. Suisse)

6% 94%
2 347
Europe (incl. Suisse)
Ctes en bourse
Non ctes en bourse
Nombre de produits en dveloppement clinique
Le modle amricain : leons tirer ? Les Etats-Unis dominent trs nettement le paysage mondial, avec un nombre de socits moindre que lensemble des pays europens, mais prs de dix fois plus d'emplois et trois fois plus d'investissement par le capital-risque. La filire amricaine arrive galement en tte en termes de produits commercialiss et de dpenses de recherche et dveloppement. La russite des biotechs amricaines, appuy par la recherche et port par de nombreuses jeunes entreprises innovantes de petite taille, sexplique en partie par le concept de complmentarit institutionnelle (interaction et complmentarit des domaines de lorganisation, de la finance et de la proprit intellectuelle. Plus prcisment, le succs des biotechs amricaines repose sur trois leviers principaux : Primo, le renforcement du rgime de la proprit intellectuelle avec llargissement du champ de la brevetabilit diffrents domaines biotechnologiques.
37
Secundo, le financement par le capital-risque des PME intensives en recherche puis leur introduction en bourse. Tertio, la rorientation des politiques publiques favorisant lessaimage public et la production de connaissances au sein de rseaux de recherche associant laboratoires publics et PME intensives en recherche; et alliances avec de grandes entreprises7. Sur ce dernier volet, soulignons leffort des biotechs franaises qui intensifient leurs dmarches de partenariats (entre 35 40 % de leur budget de R&D sont dsormais allous des accords et des projets collaboratifs8) et tendent une relative consolidation du secteur, au vu de rcentes oprations de fusions-acquisitions (193 en 2009 et 81 en 20109). Perspectives de la filire : vers une rforme de la fiscalit?
La filire biotech franaise cumule plusieurs forces distinctives (synthtises dans la figure ci-dessous) mais galement certaines faiblesses, notamment relies au financement.
La filire biotech franaise : diagnostic sommaire

Forces consolider
Un cosystme structur (pole de comptitivit, IHU, SATT, PRES, socits pharmaceutiques leaders etc.) Un pipeline de produits en dveloppement bien rempli Un pool de jeunes entreprises dynamiques Les ples de comptitivit, moteur de croissance et dinnovation Une pluralit de comptences reflt par un haut niveau denseignement, considr comme lun des meilleurs au monde
Points damlioration adresser

Un degr de maturit infrieur celui des concurrents amricains et de certains pays europens (ex. Allemagne, Royaume-Uni) en termes de nombre et taille dentreprises, emplois etc. Des entreprises de biotech sant prsentes mais rarement leader sur des approches thrapeutiques innovantes Manque de structure financire dans les entreprises
Opportunits considrer
Une croissance des partenariats stratgiques et des projets collaboratifs en R&D
Essaimage public et rseaux de recherche associant laboratoires publics et PME intensives en recherche Alliances de PME avec de grandes entreprises
Menaces prvenir
Une fiscalit lourde Des sources refinancement insuffisantes Une attractivit insuffisante pour les trangers et investisseurs franais hors de France Frilosit des capitaux risqueurs
Des introductions boursires en croissance Des pressions pour rformer la fiscalit des PME franaises (fiscalit non confiscatoire, amlioration du crdit dimpt recherche, allongement du statut de Jeune Entreprise Innovante etc.)

7 Source : Carpentier, Liotard et Revest La promotion des firmes francaises de biotechnologie Revue dconomie industrielle
(2007)
8 Source : XERFI 9 Source : Euler-Herms
38
Pour combler son retard, le secteur biotechnologique franais doit saisir plusieurs opportunits (ex. partenariats publics-privs et alliances stratgiques, introductions boursires en croissance) et amorcer une rflexion stratgique notamment en termes de fiscalit, pour attirer les investisseurs et ainsi dvelopper la filire. cet effet, plusieurs organismes indpendants, dont lorganisation France Biotech, qui dfend les intrts des entreprises de biotechnologie franaises, ont rcemment interpell le gouvernement sur la ncessit d'une rforme de la fiscalit des PME franaises en proposant plusieurs "propositions d'avenir" en matire fiscale, telles que lamlioration du crdit impt recherche et la redfinition de son assiette, lallongement du statut de Jeune Entreprise Innovante, la rintgration de l'exonration totale et non plafonne des charges patronales ou encore la rvision de la fiscalit sur la proprit intellectuelle pour la rendre plus attractive.
39
Conclusion
Demain est moins dcouvrir quinventer , a pu dire Gaston Berger. A cet gard, la France doit reprendre le contrle de son destin industriel et sa drive face nos concurrents nest pas une fatalit inluctable. Avant mme de remettre plat le modle franais, nous pouvons enrayer cette dsindustrialisation en traitant immdiatement deux problmes: le manque de financement et labsence de travail de prospective, notamment sur les secteurs de spcialisation. Notre rapport est jalonn de mesures concrtes sur ces deux domaines qui ne demandent quune impulsion du politique et une collaboration priv (entrepreneurs)/ public. Nous pouvons crer ces BDC la franaise que nous appelons de nos vux dans les prochains mois. Nous pouvons rationaliser notre effort de prospective rapidement. Nous pouvons relancer la recherche industrielle et scientifique peu de frais. La France va devoir satteler la rduction de sa balance commerciale, en consacrant la priorit aux secteurs crateurs de valeur ajoute et attirant des devises: aronautique, militaire, transports, mais aussi dans une moindre mesure agroalimentaire et tourisme. Nous ne pouvons pas faire feu de tout bois et ne pourrons pas essaimer cette volont dans tous les secteurs, au risque de disperser nos moyens limits. Lheure est donc aux priorits industrielles. Ces choix industriels, in fine, renvoient au choix de modle de socit et aux grandes lignes sociales, conomiques, et culturelles du futur de la France.
Il y a toujours un avenir pour ceux qui pensent lavenir Franois Mitterrand
40
Bibliographie slective
Lester & Piore. Innovation, the missing dimension. Harvard University Press (2006) Jean-Michel Treille. Les cls de lavenir, lambition industrielle. LHarmattan (2012) Artus & Virard. La France sans ses usines. Fayard (2011) Gabriel Colletis. Lurgence industrielle! Le Bord de lEau (2012) Colletis & Lung. La France industrielle en question. La Documentation Franaise (2006) Jean Louis Beffa. La France doit choisir. Seuil (2012) Conseillers du Commerce Extrieur Franais au Royaume-Uni. Entre austrit et relance entrepreneuriale, rapport 2012. Rapports annuels du Conseil National de lIndustrie 2010, 2011

41
Vademecum
Proposition 1 : Crer un nouveau statut de lactionnaire de long terme, accessible pour tout investisseur individuel ou institutionnel, pouvant justifier de deux annes continues de dtention de 1% au minimum du capital dune socit. Ce statut sera accessible par constitution dune demande auprs de lAutorit des Marchs Financiers. Proposition 2 : Etablir une fiscalit sur les gains en capital spcifique ces investisseurs, fixe 30% (maximum tout prlvement libratoire, social et autres inclus) la troisime anne, puis de manire dgressive avec le passage des annes, 25%, 20% et 15% afin de favoriser des blocs dtenus au moins cinq annes durant. Proposition 3 : Ouvrir la possibilit, ceux des actionnaires enregistrs comme actionnaires de long terme auprs de lAMF (cf. proposition1) et qui disposent de capitaux permanents (ce qui exclut des grants dactifs de tiers), de possder jusqu 50% du capital dune socit en Bourse sans avoir dclencher une Offre Publique dAchat (OPA). Proposition 4 : Crer une commission dtude du trading de haute frquence avec des praticiens sur Paris, Londres et New York pour envisager des mesures concrtes pour stabiliser lactionnariat industriel sur le court terme. Proposition 5 : Tout financement accord par la BPI en fonds propres devrait tre accompagn dun investissement par un acteur non public, afin doptimiser la slection des dossiers. Proposition 6 : Favoriser la cration par des entrepreneurs/institutionnels, de plateformes de marchs privs, antichambres la Bourse, permettant aux grosses PME, socits innovantes et ETI, de lever des fonds ou doffrir de la liquidit aux fondateurs, par transactions prives et standardises avec des investisseurs accrdits. Proposition 7 : Crer un nouveau statut pour les fonds mezzanines oprant 80% de leur activit en France au minimum et installs sur le territoire franais, en dfiscalisant un quart de la prime de performance (carry) touche par les grants, et en crant des partenariats BPI/ Fonds Mezzanine. Proposition 8 : Crer une nouvelle catgorie de socit de crdit industriel, les BDC (Business Development Corporation) la franaise, par partenariat avec les pouvoirs
42
publics. Les BDC, cres et gres par des entrepreneurs financiers privs, lveront des fonds propres en Bourse par appel une pargne publique attire par un haut rendement du dividende, et de la dette auprs de la BPI, les institutions bancaires et internationales (fonds souverains). Elles octroieront des prts aux projets les plus risqus des grosses PME et ETI franaises seulement, contre un coupon de lordre de 7%, et les accompagneront sur 8-10 ans. Des secteurs fort effet multiplicateur en termes demplois et de valeur ajoute seront cibls dans la lgislation sur les BDC: aronautique, automobile, dfense, fret maritime, transports, nergie et service associs, mines, matriaux, machines-outils. Proposition 9 : Reprendre le programme de dsengagement des participations minoritaires de lEtat dans des entreprises industrielles et permettre des entrepreneurs franais de redresser et dvelopper en France et linternational ces entreprises. Programme pluriannuel (4 ans) de dsengagement par le FSI et lAgence des Participations de lEtat hauteur de respectivement 3.5 et 6.5 milliards deuros: intrts dans Vallourec, CGG Veritas, Eramet, Areva Mining Uranium, Renault, et reconfiguration de ces entreprises avec des industriels ou institutionnels franais. Proposition 10 : Rorienter le FSI vers deux missions: le financement de linnovation technologique (capital-risque de socits matures en partenariat avec les fonds classiques) et la restructuration des compagnies industrielles en difficult. Proposition 11 : Crer un Conseil de la Recherche et de la Prospective, rattach la Prsidence de la Rpublique, aux fins (1) dintgrer les grandes lignes de la recherche fondamentale franaise et les objectifs du politique ; et (2) de dfinir de manire rationnelle les spcialisations industrielles et les modalits de partenariats public/priv pour dvelopper ces secteurs. Proposition 12 : Rtablir lANVAR (Agence nationale de valorisation de la recherche) et la placer sous lgide du nouveau Conseil de la Recherche et de la Prospective. Accueillir des industriels et des chercheurs du priv au sein de ces deux organismes. Proposition 13 : Piloter un effort national en mathmatiques fondamentales, en renforant son enseignement et ses centres de recherche, en favorisant lmergence dun nouveau statut de Fondation Mathmatique pour encourager les donations prives, et en travaillant en partenariat avec les industriels des secteurs aronautiques, militaires, et mcaniques.
43
Proposition 14 : Immdiatement lancer 10 projets industriels appliqus denvergure par appel au priv/concours, avec prix destination des entrepreneurs (E1mln) et financements. Proposition 15 : Encourager les fondations de droit priv la prise en charge de la scolarit de jeunes scientifiques via loctroi de bourses spcifiques uniquement sur mrite. Proposition 16 : Introduire dans le calcul des bourses universitaires, un coefficient augmentateur pour les tudiants avec un solide projet entrepreneurial, et pour les tudiants dans le domaine scientifique. Proposition 17 : Rendre gratuite la scolarit en doctorat scientifique. Proposition 18 : Rflchir, dans le cadre du futur fonds Qatari pour les banlieues, des aides spcifiques pour encourager les vocations scientifiques dans ces milieux. Proposition 19 : Crer de vritables Universits dExcellence gnralistes, par regroupement de grandes coles et universits, au-del des simples ples actuels et collaborations ponctuelles. Proposition 20 : Crer des programmes de type HEC Entrepreneurs dans chaque formation scientifique, y compris parmi les doctorats. Proposition 21 : Rflchir une sparation du financement de la partie dpendance de la protection sociale vs la partie assurance. Proposition 22 : Crer un Bureau des Droits des PME, et associer cet organe consultatif au travail rglementaire et parlementaire afin didentifier ex ante les mesures dans les textes gnraux qui pourraient crer des problmes dapplication pour les PME. Proposition 23 : Crer une Agence du Financement Industriel des PME, rattache la BPI et structure de tte dOSEO (partie publique des fonds), afin de rationaliser le processus dcisionnaire public/priv daides aux PME. Proposition 24 : Repenser les dispositifs ISF/TEPA et Madelin en fusionnant les deux systmes dincitation fiscale en un dispositif unique, engendrant dductibilit sur tous les impts et toute la base imposable, pas uniquement lISF.
44
Proposition 25 : Etablir une distinction fiscale entre les business-angels en phase damorage et les business-angels en phase de revenus, sur le modle du Royaume Uni. Proposition 26 : Etablir une distinction fiscale entre linvestissement direct dans une entreprise et linvestissement dans un fonds damorage FCPI. Proposition 27 : Crer un Guichet Unique en ligne pour la cration dentreprises, sur le modle du Companies House britannique. Proposition 28 : Lancer un effort massif de numrisation de ladministration franaise pour rationaliser les prs de 700 sites en gouv.fr. Unifier leurs chartes graphiques, viter les redondances de contenus et les informations peu adaptes. Ouvrir des systmes de messagerie instantane prive sur ces sites accessibles aux individus gs, handicaps, ou vivant trop loin des administrations physiques. Proposition 29 : Permettre lessor de lexploitation ptrolire offshore en Guyane. Proposition 30 : Crer un sous-vhicule au FSI pour financer de nouvelles entreprises dexploitation ptrolire ou minire cruciales pour les intrts franais (du fait de leur gographie ou de la nature de la ressource). Proposition 31 : Envisager ladossement dAreva Mining et dEramet de nouvelles structures entrepreneuriales (sortie de lEtat) un horizon de trois ans. Proposition 32 : Rorienter les vieilles industries textiles au-del du pur dbouch vestimentaire, vers les applications professionnelles et innovantes. Proposition 33 : Cration dun label AOP (Appellation dOrigine Protge) pour les marques artisanales franaises de qualit avec un savoir-faire dans la fabrication.
45

GenExpat - Rapport Sur L'Avenir de L'industrie Francaise - Octobre 2012

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

GenExpat - Rapport Sur L'Avenir de L'industrie Francaise - Octobre 2012

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LAvenir de lIndustrie Franaise

Table des matires

I) Constat : la dsindustrialisation nest pas une fatalit

qui ninvestit que marginalement et irrgulirement dans son secteur manufacturier :

Variation annuelle de linvestissement dans lindustrie manufacturire

Source du graphique : CNI, rapport annuel

B) Les Renouveaux industriels dans le monde dvelopp

Matrice des Redressements Industriels dans le monde dvelopp

Energies moins onreuses

RENO UV EAU INDUSTR IEL

III) Applications sectorielles slectives

Rgion : Pays de la Loire Atlanpole Biotherapies www.atlanpolebiotherapies.com

Cancer Bio Sant www.cancerbiosante.fr

Lyon Biople www.lyonbiopole.com

Nutrition Sant Longvit www.pole-nsl.org

tats-Unis Royaume-Uni Allemagne France Sude Suisse

Suisse 5% 95% 205 Europe (incl. Suisse)

Europe (incl. Suisse)

Non ctes en bourse

Nombre de produits en dveloppement clinique

La filire biotech franaise : diagnostic sommaire

Points damlioration adresser

Il y a toujours un avenir pour ceux qui pensent lavenir Franois Mitterrand

You might also like