Sntese - Rev.

de Filosofia
V.

33 N. 106 (2006): 213-228

POR QUE O CTICO NO ABDICA DA ARGUMENTAO?

NOTAS SOBRE ESTRATGIA E MOTIVAO NO CETICISMO PIRRNICO

Rogrio Lopes UFMG / Technische Universitt-Berlin (doutorando)

Resumo: Sero avaliadas neste artigo duas respostas alternativas questo da motivao da argumentao suspensiva do ceticismo antigo em sua variante pirrnica, assim como seus respectivos impasses: a motivao teraputica, que considera a suspenso do assentimento uma condio para se atingir tanto um estado de tranqilidade mental em questes de opinio quanto uma atitude moderada em questes de afeto; a motivao epistmica, que estabelece a suspenso como uma condio para a preservao da forma de vida filosfica na ausncia de critrios racionais para a decidibilidade entre teses filosficas concorrentes. No se deve confundir esta ltima com uma terceira motivao, historicamente associada ao ceticismo e que poderia ser denominada motivao metdica: esta visa criar condies propcias para a pesquisa da verdade. Embora esta motivao tenha sido um fator preponderante na recepo moderna do ceticismo, ela parece ter estado ausente do ceticismo antigo, pelo menos em sua variante pirrnica. Em funo de suas razes socrticas, uma tal motivao pode no ter sido entretanto de todo estranha tradio do ceticismo acadmico. Palavras-chave: Ceticismo pirrnico, argumentao suspensiva, motivaes teraputica e epistmica, mtodo socrtico.

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

213

Abstract: This article considers two alternative responses to the question of the motivation behind the suspensive argumentation developed by the Pyrrhonic version of the ancient skepticism and also shows their respective difficulties: a) the therapeutic motivation, that takes the suspension of assent for the condition to reach not only a state of mental tranquility concerning matters of opinion, but also a moderate attitude towards passions; b) the epistemic motivation, which states that the suspension corresponds to the unique possibility to preserve philosophical life in the absence of rational criteria to decide among competing philosophical theories. The latter kind of motivation, which consists in creating propitious conditions to the searching of the truth, has nothing to do with the methodic motivation characterizing the modern reception of the ancient skepticism. Although this motivation was not present in the Pyrrhonic skepticism, it could not be unknown to the academic skeptics because of their Socratic origins. Key words: Pyrrhonic skepticism, suspensive argumentation, therapeutic and epistemic motivations, socratic method.

rimeiramente, gostaria de fazer referncia a uma distino sem a qual me parece que o filsofo ctico estar de antemo reduzido ao silncio. Trata-se da distino entre dois regimes de prova que se podem instaurar no interior de um determinado discurso, o regime demonstrativo e o regime argumentativo. hegemnica na histria da filosofia a compreenso de que a racionalidade filosfica deve ser pensada a partir de uma exigncia demonstrativa, ou seja, do logos apofntico, e que tomo a liberdade de identificar com a razo dogmtica, entendida no sentido no pejorativo, mas tcnico do termo. Segundo esta viso, o discurso filosfico est comprometido com a necessidade de provar todas as suas teses de modo definitivo, ou seja, tarefa do filsofo construir um discurso que traduza, de forma no arbitrria nem ficcional, a totalidade do ser no espao do dizer, reproduzindo nas suas articulaes internas as articulaes do prprio real em toda a sua complexidade. Este discurso, na medida em que esgota o ser, deve ser capaz de conquistar a adeso daquele auditrio universal composto de todas as criaturas racionais. O pressuposto desta compreenso da racionalidade filosfica o pressuposto de que o mundo nos seja ontologicamente transparente, acessvel s nossas capacidades cognitivas. Que no haja tambm obstculos transposio desta apreenso filosfica do real para o espao do discurso. O SER pode ser esgotado pelo PENSAR e pode ser comunicado pelo LOGOS. Qualquer leitor minimamente familiarizado com as articulaes entre ontologia, epistemologia e lgica tem conscincia do esforo titnico mobilizado pelo discurso dogmtico para tornar plausvel esta suposta harmonia preestabelecida entre domnios heterogneos. Devemos dizer contudo que o LOGOS um poderoso senhor, capaz de produzir este efeito de verossimilhana, conforme haviam notado os sofistas em pleno classicismo grego (conforme notou Porchat em seu clssico artigo sobre o tema: 1994:1).

214

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

Creio que esta intuio decisiva para compreendermos a motivao dos filsofos cticos: o ceticismo uma reao, no incapacidade da razo, mas sua prolixidade, produtividade e inventividade. A noo, consideravelmente difundida, de que o ceticismo uma impossibilidade lgica, me parece derivar de uma compreenso equivocada da natureza da argumentao filosfica. E aqui eu gostaria de invocar a obra de Chaim Perelman para introduzir uma segunda perspectiva sobre a natureza do discurso filosfico, uma perspectiva que atenua as exigncias demonstrativas e opera com uma compreenso mais modesta do que os filsofos fazem quando dizem o que dizem. Dentro da compreenso racionalista forte do discurso filosfico, o fim de toda argumentao bem conduzida a demonstrao da verdade da tese sob escrutnio, demonstrao que consiste em se deslocar, segundo regras lgicas admitidas por qualquer criatura racional, daquilo que auto-evidente para o ainda no evidente, mas que adquire esta qualidade por contaminao das premissas das quais ela derivada. Mas uma viso alternativa diz que o fenmeno argumentativo ocorre precisamente nos contextos em que no dispomos da evidncia como ponto de partida. Em contraposio ao rigor demonstrativo, Perelman1 destaca que na maioria das vezes o filsofo argumenta para produzir um efeito de razoabilidade em seu auditrio, ainda que este auditrio seja tendencialmente um auditrio universal. O ceticismo pode ser visto como uma filosofia que surgiu da constatao de que se pode provar qualquer tese, desde que se domine a tcnica argumentativa adequada. A isto poderamos chamar de prolixidade da razo. Mas isso significa tambm a constatao de que no se pode demonstrar tese alguma. Conforme observou Perelman, os resultados da argumentao nunca so conclusivos, e o seu valor relativo ao grau de qualificao do auditrio que lhe d sua adeso. O ctico alega que a aparente fora demonstrativa contida no discurso dogmtico nada mais que um efeito do unilateralismo com que o filsofo dogmtico apresenta suas teses, selecionando argumentos que a favoream e/ou ocultando argumentos que lhe criem constrangimentos/embaraos. Diante desta dupla constatao, resta ainda ao ctico a possibilidade de atribuir algum papel argumentao no interior de sua filosofia? De um ponto de vista histrico no h dvidas quanto a esta questo: os cticos em geral, exceo da figura semi-lendria de Pirro qual est associada uma ojeriza aos excessos dialticos praticados pelos filsofos , tm sido reconhecidos como argumentadores notveis, e o ceticismo est associado a uma dupla estraO programa de uma nova retrica (na verdade, uma retomada do modelo aristotlico da argumentao dialtica) deve ser compreendido luz dos eventos decisivos do incio do sculo XX no campo da lgica simblica. Os notveis progressos desta disciplina permitiram precisar o sentido de uma prova demonstrativa. Trata-se de um fenmeno muitssimo restrito e que ocorre, quando usamos a palavra em seu sentido rigoroso, apenas em sistemas formais de alcance muito limitado. Cf. Perelman (1997: p. 265-273).
1

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

215

tgia argumentativa, ambas desvinculadas daquilo que o ctico considera censurvel no discurso dogmtico, ou seja, colocar a argumentao a servio do estabelecimento da verdade de proposies acerca da realidade ltima dos fenmenos. Se do ponto de vista histrico isto um fato incontornvel, creio que de um ponto de vista lgico podemos assegurar ao ctico seu direito argumentao desde que ele jamais argumente tendo como objetivo produzir o assentimento a proposies acerca dos adela, ou da natureza oculta daquilo que se mostra enquanto mera aparncia. A primeira estratgia consiste em agenciar, com base em uma srie de modos ou tropos argumentativos, uma quantidade suficiente de argumentos que permitam expor o estado de eqipolncia ou equilbrio entre duas reivindicaes tticas opostas e igualmente dogmticas, de forma a produzir o estado suspensivo que caracteriza a peculiaridade desta tradio filosfica. Esta seria a dimenso dialtica negativa ou polmica do ceticismo. As principais fontes que nos restaram sobre o estilo de argumentao do ceticismo antigo so os Academica de Ccero e as duas obras de Sexto Emprico, o Adversus Mathematicos e as Hipotiposes Pirrnicas. Podemos dizer com base nestes documentos, e isto vale particularmente para a tradio pirrnica representada por Sexto, que o ceticismo antigo no era nada parcimonioso em termos de recursos argumentativos tticos. Eu gostaria de tentar aqui uma caracterizao mais global e, portanto, menos atenta aos procedimentos pontuais desta primeira estratgia argumentativa tal como ela se configura no ceticismo pirrnico2. pouco provvel que a caracterizao desta estratgia argumentativa por si s nos revele a inteno ou motivao filosfica ltima que pode eventualmente estar na origem de sua adoo. Embora a questo seja controversa, penso que seria muito promissor perseguir a hiptese de que o ceticismo pirrnico compartilha, em seus traos principais, da mesma estratgia argumentativa dos neo-acadmicos, mas diverge em sua motivao filosfica essencial. Creio ser esta uma perspectiva privilegiada para nos aproximarmos da clssica questo das semelhanas e diferenas entre estas duas verses do ceticismo antigo3. As inmeras apropriaes do ceticismo na Modernidade nos ensinam que h uma relativa independncia da estratgia argumentativa em relao inteno filosfica ltima que conduz sua adoo4.

Para uma exposio detalhada dos tropos pirrnicos, conferir LESSA (1997, especialmente o captulo intitulado O hexgono ctico). 3 BOLZANI (2003) para uma defesa recente e bem argumentada da tese de que as semelhanas entre as duas tradies do ceticismo antigo so mais significativas do que as supostas diferenas. Uma discusso igualmente bem conduzida sobre o problema da motivao no ceticismo antigo encontra-se em SEDLEY (In: BURNYEAT, 1983). 4 Sobre as diversas metamorfoses do ceticismo na Modernidade, ver DUMONT (1985). Para vises divergentes da relao entre ceticismo e cristianismo, ver POPKIN (2000), MAIA NETO (1995), GIOCANTI (2001).
2

216

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

Uma segunda estratgia argumentativa do ceticismo antigo diz respeito ao seu aspecto construtivo. Mais recentemente, pelo menos no que diz respeito tradio pirrnica, este segundo aspecto tem merecido a ateno do Prof. Oswaldo Porchat5, o que me fornece uma razo a mais para que, neste rpido comentrio que se segue, eu me atenha exclusivamente primeira das estratgias cticas e s dificuldades a ela relacionadas. A primeira estratgia de argumentao ctica consiste em uma modalidade de argumentao dialtica. Para os antigos, uma argumentao dialtica quando ela parte daquilo que concedido ou aceito como vlido pelo adversrio. O ceticismo no foi nem a primeira nem a nica escola filosfica a explorar as vantagens de uma argumentao ad hominem ou ex concessis, embora os cticos tenham detalhado este estilo de argumentao e dado a ele uma motivao filosfica muito peculiar. No caso especfico do ceticismo, o ponto de partida sempre uma tese do filsofo dogmtico, e o objetivo da argumentao no ttico, pois no visa ao estabelecimento da tese nem tampouco sua refutao, mas suspenso do juzo sobre a questo, suspenso esta que surge como resultado da constatao da eqipolncia (isosthenia entre os argumentos favorveis e os argumentos isosthenia) isosthenia contrrios a tese em exame. A argumentao dialtica no ceticismo no consiste prioritariamente em extrair uma contradio da tese, ou em conduzir a tese a uma impossibilidade lgica, tal como Zeno teria procedido em relao s teses mobilistas. A dialtica de Zeno, ao pressupor a validade do princpio do terceiro excludo, opera uma defesa indireta da tese mediante a reduo ao absurdo da anttese. Neste sentido, trata-se de um emprego da argumentao dialtica cuja motivao no suspensiva, mas ttica. O resultado ttico obtido por um pequeno desvio pela tese contrria quela que se pretende defender e s se sustenta mediante a aceitao da validade do princpio do terceiro excludo. Um interlocutor que recusasse a validade de tal princpio formal no precisaria necessariamente considerar o resultado da argumentao como tendo um peso demonstrativo. Alm disso, para conduzir uma tese ao absurdo quase sempre se faz necessrio associ-la a outras proposies, seja pela via da inferncia (o que pressupe a aceitao das regras), seja pela aceitao das mesmas como evidentes por parte do interlocutor com o qual argumentamos ou do auditrio para o qual expomos a tese. Tampouco a dialtica ctica pode ser identificada ao mtodo socrtico do elenchos, que um procedimento argumentativo que, passo a passo, recorre ao ex concessis , ou seja, parte de uma definio proposta pelo interlocutor e procura testar sua consistncia contra o pano de fundo das demais proposies s quais o interlocutor d seu assentimento. A dialtica socrtica tem como finalidade estrita testar definies gerais acerca de
5

PORCHAT PEREIRA (1994: ensaio intitulado Ceticismo e argumentao).

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

217

conceitos morais enquanto candidatos verdade mediante o teste da consistncia relativa (ao conjunto de proposies que, no interior de uma dada conversao, Scrates foi capaz de propor ao assentimento sincero de seu interlocutor). O fato de a maioria dos dilogos socrticos terminar de forma aportica deve-se muito mais inabilidade e impercia lgica e moral dos interlocutores do que a uma suposta inteno suspensiva de Scrates. Deve-se acrescentar a isso o fato de que Scrates termina por expor, na maioria dos dilogos, uma incompatibilidade formal entre a tese (no caso, a definio inicial que serve de pretexto para o exame socrtico das crenas morais) e as demais proposies que formam o sistema de crenas sob escrutnio. Neste sentido, o propsito de Scrates no produzir ou forar uma suspenso do juzo sobre o problema em pauta tal seria o caso se o objetivo do elenchos fosse por exemplo a exposio da eqipolncia entre duas definies rivais de um conceito moral , mas exibir para seu eventual interlocutor a falsidade de seu sistema de crenas morais como um todo. Portanto, o que motiva o elenchos socrtico o desejo de engajar o interlocutor em uma vida orientada pela investigao das crenas morais. Podemos especular que Scrates, estando consciente de no dispor de um critrio de verdade, digamos, material para testar diretamente as crenas morais de seus interlocutores, acabou por se deparar com um critrio epistmico mnimo para eliminar eventuais candidatos verdade. Este critrio no era outro seno o princpio da contradio, cujo manuseio lhe permitiu testar a consistncia formal de inmeros conjuntos de crenas morais. Um sistema de crenas logicamente consistente no pode ser considerado verdadeiro em termos absolutos, mas um que seja logicamente inconsistente pode ser descartado enquanto candidato verdade. A inusitada habilidade dialtica, tanto para expor o adversrio inconsistncia mediante perguntas bem colocadas, como para resistir s investidas do inquiridor, fizeram a merecida fama de Scrates, e ao mesmo tempo sua m-fama. Alm do ridculo de se ver publicamente exposto refutao (exposio da inconsistncia formal de um dado nmero de crenas), o interlocutor de Scrates era amide alvo de sua ironia. Creio que este elemento adicional do elenchos deve ser compreendido luz da exigncia, reiteradamente posta por Scrates aos seus interlocutores, de que a adeso a uma determinada proposio ou a aceitao de uma determinada inferncia fosse sempre expresso fiel daquilo que o interlocutor supunha ser verdadeiro ou vlido. Creio que esta exigncia, gratuita do ponto de vista puramente lgico, de fato imprescindvel no contexto do dilogo socrtico, pois o que interessa ao filsofo a investigao de crenas morais, e no de crenas puramente epistmicas. Penso que para Scrates a diferena consiste em que as primeiras tm papel fundamental no comportamento, enquanto as segundas no. Ora, a ironia pode ser compreendida como um mecanismo que permite a Scrates apontar para a impostura do interlocutor, que finge aderir a uma proposio ou acatar como vlida uma inferncia simplesmente para escapar da refutao. A regra da sinceridade s pode ser compreendida levando-se em considerao aquilo que motiva

218

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

a argumentao socrtica, ou seja, sua funo, em ltima instncia teraputica, de despertar o adversrio para a necessidade da pesquisa mediante a exposio de sua prpria ignorncia. Uma ltima questo, que sempre interessar aos que desejam compreender a relao entre Scrates e o ceticismo acadmico, mas para a qual as evidncias textuais disponveis parecem desautorizar qualquer resposta conclusiva a seguinte: Scrates considera que uma vida sem investigao no merece ser vivida porque o exame das crenas morais o nico caminho para se obter a posse das virtudes que tornam um homem sbio, ou ele defende que a atitude investigativa em si mesma a nica forma de sabedoria propriamente humana? Alguns trechos da Apologia parecem apontar para a ltima alternativa, mas isto no to evidente mesmo em relao a outros trechos da Apologia que concernem ao ponto, e menos evidente ainda se pensarmos no conjunto maior dos dilogos socrticos6 . No ceticismo pirrnico, a argumentao dialtica consiste em expor, a partir do momento em que se constata a diaphonia ou o desacordo entre as diversas teses da filosofia dogmtica, a isosthenia ou equipolncia entre os argumentos ou evidncias que podem ser mobilizados a favor e os que podem ser mobilizados contra as referidas teses. Neste sentido, a argumentao ctica extrai suas premissas do estoque de argumentos elaborados pela prolixidade da razo dogmtica. A histria da filosofia, na medida em que se apresenta como a histria do conflito insolvel das diversas filosofias dogmticas, constitui-se como uma inesgotvel fonte de premissas para a argumentao dialtica do ceticismo. O objetivo visado pela argumentao dialtica empregada pelo ctico deve ento ser compreendido como algo que, por si s, confere discursividade filosfica uma utilizao original e inusitada, j que ela no visa ao estabelecimento de um conjunto de teses ou doutrinas, mas se dedica exclusivamente a expor o estado de eqipolncia entre as pretensas instauraes da verdade operadas pelo discurso dogmtico. Mas no somente este uso particularssimo da argumentao dialtica que constitui,digamos assim, a identidade do ceticismo enquanto tradio filosfica. Penso que o mais importante, difcil e controverso a questo da motivao filosfica que leva o ctico a adotar tal estratgia. No pretendo sugerir uma soluo para o problema, mas sim explicitar algumas das dificuldades que creio estarem envolvidas na questo. Evito tratar aqui do tema crucial da correo epistmica da estratgia ctica suspensiva, assim como da viabilidade prtica de se adotar a atitude ctica7. Deve-se conceder ao dogmtico o direito de questionar se a arguEsta rpida apresentao do mtodo socrtico deve bastante exposio de G. VLASTOS (1995, em especial o captulo I: The socratic elenchus: method is all). 7 Uma apresentao sucinta do estgio atual do debate epistemolgico em torno do desafio ctico encontra-se em SMITH (2004). Sobre o tema da viabilidade prtica do ceticismo pirrnico, consultar a erudita coletnea de ensaios editada por BURNYEAT & FREDE (1997). Uma soluo alternativa para a questo sugerida por MARCONDES (1996).
6

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

219

mentao ctica cumpre o que promete, ou seja, se dela resulta sempre de fato a impossibilidade de uma deciso, segundo critrios puramente racionais, entre teses dogmticas rivais. Caso a resposta seja afirmativa, caberia ainda ao ctico fazer a defesa da viabilidade e das vantagens prticas de se adotar o ceticismo. Que o ctico possa argumentar sem dar seu assentimento a nenhuma tese no me parece uma questo muito controversa, pois a estratgia dialtica consiste justamente em tornar tal condio exeqvel. A questo torna-se mais delicada para o ctico quando deslocada para o terreno de sua exeqibilidade prtica. Mas no h como resolver a questo se no atentarmos para o modo como o ctico reivindica a suspenso do juzo, e isto envolve a reconstruo histrica de um debate terminolgico em torno dos conceitos de epokh e de assentimento, assim como do debate sobre as condies da ao em situaes de incerteza. Deixo de lado estas questes espinhosas e retomo o problema da motivao. Vejamos como Sexto descreve a deciso filosfica que instaura a atitude ctica8:
Ns dizemos que o princpio causal do ceticismo consiste na esperana de obter a tranqilidade. Homens de talento, perturbados pela irregularidade nas coisas e perplexos em relao a quais delas eles deveriam assentir, foram levados a indagar sobre as coisas verdadeiras e sobre as falsas, esperando encontrar a tranqilidade ao decidir sobre esta questo.

Esta passagem parece no deixar dvidas sobre aquilo que serve de motivao ao ceticismo pirrnico. Temos aqui uma narrativa de como o ctico vem a se engajar numa busca racional pela verdade; seu engajamento se d na expectativa de que a posse da verdade permita superar o estado de perturbao gerado pelas contradies manifestas nas coisas. Devemos antes de mais nada observar que o ctico no atribui seu estado de inquietude ao fato de haver se convertido a um conjunto de crenas filosfica dogmticas. A inquietude parece caracterizar a condio de todo homem bem dotado diante da anomalia presente nos fenmenos. Esta passagem tambm parece nos autorizar a concluir que o pirrnico assume que, pelo menos em uma primeira etapa, seu itinerrio coincide no essencial com o itinerrio que conduz o homem comum da atitude pr-filosfica atitude filosfica dogmtica: ambos partem da mesma insatisfao e buscam superla recorrendo ao mesmo expediente, ou seja, a busca da verdade. A atitude pr-filosfica a atitude do homem comum que se encontra imerso na opinio, ou seja, em um elemento cuja marca essencial a inconstncia e instabilidade. Parte importante da defesa da forma vida filosfica na Antiguidade consiste em contrapor ao registro da doxa a estabilidade e fixidez da episteme. Os dilogos de Plato do amplo destaque a esta oposio. O homem da doxa tem que se haver com esta irregularidade no modo como as coisas lhe aparecem. O aspecto mais degradante nesta condio
8

SEXTO EMPRICO (1997a, com ligeiras alteraes na traduo).

220

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

que o homem que nela se encontra est condenado a um eterno desacordo consigo mesmo. Recusando-se a se orientar pelas aparncias (o nico fundamento de que dispe a doxa), o filsofo se engaja em uma investigao racional da verdade com o objetivo de alcanar um saber que no seja puramente fenomnico. Este saber permitir ao filsofo se subtrair oscilao caracterstica dos fenmenos, e nesta medida agir e pensar de forma ntegra. Alm do aspecto de sua inconstncia, que por si s gera perturbao, o filsofo tem algo mais a objetar doxa: trata-se dos motivos pelos quais algum adota uma opinio. Ao substituir a doxa pela episteme, o filsofo pretende substituir uma crena sem fundamentos racionais por uma que disponha de tais credenciais. O homem comum incapaz de fornecer uma defesa articulada de suas crenas, pois ele as adota de forma leviana ou inconsciente, no dispondo de nenhuma razo em que apoi-las e no se atendo s exigncias mnimas de probidade intelectual. Esta era a situao em que se encontrava a maior parte dos oponentes de Scrates. Os filsofos apenas ocasionalmente tm sido capazes de distinguir, em sua infatigvel luta contra a opinio, a objeo de natureza, digamos, pragmtica (a tese de que a opinio, por ser instvel, incapaz de nos auxiliar a fazer frente instabilidade dos fenmenos) qual se alia um reproche de natureza moral (o homem que est imerso na opinio no confivel, pois est em freqente desacordo consigo mesmo) , da objeo de natureza epistmica (a opinio uma modalidade de crena sem fundamento racional, que no sustenta sua pretenso verdade em quaisquer critrios epistmicos aceitveis). A objeo de natureza epistmica pode eventualmente estar conectada ao princpio da probidade intelectual: o princpio da sabedoria somente assentir a crenas que disponham de evidncias epistmicas conclusivas a seu favor. Devemos lembrar que a objeo pragmtica doxa, to freqente nos dilogos de Plato, s faz sentido em contextos polticos ou culturais marcados por um processo de avanado distanciamento da tradio. Em sociedades tradicionais crenas epistemicamente no fundamentadas possuem um alto grau de estabilidade e cumprem igualmente bem o papel de agentes estabilizadores do comportamento. Neste contexto, o comportamento do crente seria altamente previsvel, e ele seria uma pessoa igualmente confivel. Uma outra linha de defesa contra a objeo pragmtica doxa era conhecida j no contexto platnico: segundo a perspectiva de alguns sofistas, descrever a doxa em termos de instabilidade j descrev-la de forma tendenciosa, pois deveramos antes falar de flexibilidade, e somente um elemento flexvel como a doxa seria capaz de fazer frente instabilidade e imprevisibilidade constitutiva dos negcios humanos. Aquele que se orienta pela doxa, visto a partir desta perspectiva, no deve ser descrito como sujeito ao eterno desacordo consigo ou como no confivel, mas antes como algum aberto opinio alheia, suficientemente flexvel e tolerante para compreender que muitas vezes necessrio priorizar o acordo entre os cidados em detrimento de eventuais convices pessoais.

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

221

O que restou deste programa ambicioso que caracterizou a interveno platnica no cenrio de disputas entre a forma de vida poltica e a forma de vida filosfica na Atenas do sculo IV a. C.? Creio que talvez possamos compreender o problema da motivao ltima do ceticismo como um eco longnquo daquilo que est contido neste programa e no debate a ele subjacente. Os textos de que dispomos no nos permitem uma soluo definitiva do problema, pois existem dificuldades interpretativas que demandariam um apelo s intenes dos filsofos, o que obviamente no o caso. Vejamos o que nos diz o Captulo 12 do Livro I das Hipotiposes, no qual Sexto trata da finalidade do ceticismo:
Finalidade aquilo visando o que todas as aes e raciocnios so realizados, enquanto que ela prpria no existe com nenhum outro objetivo; ou ainda, o fim ltimo do que se deseja. Dizemos ainda que a finalidade do ctico a tranqilidade em questes de opinio e a sensao moderada quanto ao inevitvel. Pois o ctico, tendo comeado a filosofar com o objetivo de decidir acerca da verdade ou falsidade das impresses sensveis de modo a alcanar com isso a tranqilidade, encontrou-se diante da eqipolncia nas controvrsias, e sem poder decidir sobre isso, adotou a suspenso, em, em conseqncia da suspenso seguiu-se, como que fortuitamente, a tranqilidade em relao s questes de opinio. Pois aqueles que mantm uma opinio sobre se algo por natureza bom ou mau esto sempre perturbados. Quando se encontram privados daquilo que consideram bom, sentem-se afligidos por algo naturalmente mau e passam a buscar aquilo que pensam ser bom. E ao obter isso sentem-se ainda mais perturbados, j que ficam contentes de forma irracional e imoderada e passam a recear que as coisas mudem e percam aquilo que pensam ser bom. Mas, ao contrrio, aqueles que no determinam serem as coisas naturalmente boas ou ms, no as evitam nem as buscam avidamente, e, por isso, no se perturbam.

Assim como no primeiro trecho citado acima, esta passagem no deixa dvidas quanto ao fato de Sexto reconhecer uma coincidncia entre a primeira etapa do itinerrio ctico e o itinerrio do filsofo dogmtico. Sexto afirma que ambos iniciam seu itinerrio espiritual movidos pelo mesmo objetivo e orientados pela mesma finalidade, ou seja, livrar-se do estado de intranqilidade em que se encontram os homens (pelo menos os bem dotados) diante das anomalias e irregularidades nas coisas. Este relato nos informa ainda que aquilo que caracteriza genuinamente o itinerrio pirrnico a experincia de um segundo fracasso, agora no mais do senso comum, mas das tentativas filosficas de promoverem a ataraxia mediante um acesso s coisas epistemicamente fundado. Creio que seremos capazes de sugerir uma resposta plausvel ao problema da motivao essencial do pirronismo se pudermos descobrir qual a natureza do fracasso que o pirrnico atribui filosofia dogmtica. Apoiando-nos exclusivamente nesta ltima passagem, no resta dvidas de que Sexto v na ataraxia o motivo e a finalidade da filosofia ctica. Neste sentido, a mais forte objeo do pirrnico s filosofias dogmticas consistiria em denunciar seu fracasso teraputico. Con-

222

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

tudo, na melhor das hipteses, ou seja, na suposio que parece ser a de Sexto de que h um consenso entre os demais filsofos quanto a ser esta a finalidade da vida filosfica, esta linha de argumentao que consiste em confrontar o dogmtico do ponto de vista da eficcia teraputica de sua filosofia parece expor a posio pirrnica a dois graves contra-sensos: a) parece pressupor um comprometimento dogmtico do ctico com a tese tica de que a ataraxia um bem que deve ser buscado e em vista do qual se justifica o engajamento na atitude investigativa e suspensiva do pirronismo. b) parece pressupor ainda o comprometimento dogmtico com a tese de que h uma conexo causal entre a suspenso e a ataraxia, pois s deste modo o pirrnico poderia justificar sua confiana na eficcia teraputica da argumentao suspensiva. O pirrnico poderia replicar a estas objees apelando para uma defesa fenomenista de sua posio. Ele poderia se recusar a aceitar a descrio de sua posio em termos de um comprometimento dogmtico, alegando que no cr ou sustenta dogmaticamente cada uma das teses, mas simplesmente descreve aquilo que sua experincia lhe mostra cotidianamente. No pretendo discutir este outro aspecto da argumentao pirrnica, mas cabe observar que, a princpio, o filsofo dogmtico poderia replicar recorrendo sua prpria experincia de cura atravs de uma terapia fundada em crenas. Mas ainda que a argumentao pirrnica se mostre consistente e que o oponente dogmtico conceda ao pirrnico que sua orientao filosfica assegura a seus seguidores um superior estado de tranqilidade em questes de opinio e moderao em questes de afeto, no se pode negar ao dogmtico o direito de questionar a legitimidade da deciso ctica de perseguir tais objetivos como os objetivos supremos da atividade filosfica. Pois na hiptese de que uma das inmeras filosofias dogmticas tenha sido capaz de demonstrar uma nica de suas teses de natureza tica, parece haver algo que nos obriga, enquanto filsofos, a concluir que deveramos procurar viver em conformidade com uma tal tese, ainda que em prejuzo de nossa tranqilidade. As dificuldades acima mencionadas parecem deixar claro que a alegao pirrnica de que a ataraxia um fim neutro, deflacionado de compromissos dogmticos e que se impe igualmente a todos s se sustenta no pressuposto de que j tenhamos nos assegurado do fracasso epistmico de pelo menos todos os rivais dogmticos de que temos cincia. Ou seja, uma vez explicitadas as fragilidades de uma defesa da superioridade do pirronismo de um ponto de vista estritamente teraputico, cabe-nos averiguar se as objees epistmicas ao dogmatismo no seriam mais eficazes. O pirrnico alega que o filsofo dogmtico fracassa em sua empreitada de fundar epistemicamente suas crenas, desrespeitando assim sua prpria

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

223

regra de somente assentir a impresses que disponham de evidncias racionais conclusivas a seu favor. O pirrnico no pretende fundar sua alegao em uma demonstrao da falsidade de cada uma das teses dogmticas, mas contenta-se em expor o estado de eqipolncia entre as incompatveis reivindicaes tticas das diversas filosofias dogmticas rivais. Ou seja, o ctico pirrnico se vale, em sua argumentao, da multiplicidade e do conflito das filosofias, e de uma tcnica argumentativa precisa que lhe permite exp-las a uma situao de indecidibilidade. O ctico no falsifica teses dogmticas, pois basta para a sua finalidade suspensiva expor a ausncia de critrios para decidir entre teses igualmente bem fundamentadas mas incompatveis entre si. Com isso podemos perceber a distncia em que nos encontramos do mtodo de argumentao socrtico. Em primeiro lugar, tanto em seu itinerrio espiritual como na aquisio de sua destreza argumentativa o pirronismo parece pressupor uma erudio em histria da filosofia que seria inimaginvel no contexto de Scrates. O pirrnico no um recm-sado do senso comum, nem mesmo algum que se desencantou com sua primeira converso filosfica. Ele deve ter tido uma autntica experincia da diaphonia para poder objetar epistemicamente ao modo pirrnico9. Em segundo lugar, Scrates podia falsificar conjuntos de crenas morais de seus interlocutores porque eles eram inbeis dialeticamente, incapazes de articular e, por vezes at mesmo de explicitar de forma minimamente coerente suas intuies morais. O oponente de Scrates o homem comum, sem treinamento filosfico, muitas vezes incapaz de sequer compreender adequadamente o sentido de uma questo conceitual. O oponente do ctico so todas as filosofias dogmticas, com suas distines sutis e seu excesso de treinamento e habilidade dialticos. No pretendo entrar no mrito da correo epistmica do ceticismo pirrnico, mas me parece que sem contar com o pressuposto de sua correo torna-se difcil, conforme vimos acima, uma defesa satisfatria de sua superioridade teraputica. Esta dificuldade no decorre simplesmente do fato de que para o pirrnico a ataraxia segue-se da suspenso, e a suspenso, por sua vez, resultaria da correo da tese pirrnica da ausncia de um critrio para discriminar entre as teses que disputam nosso assentimento. provvel que Sexto tenha colocado a questo deste modo, e ento teramos a clebre seqncia pirrnica: ztesis, diaphonia, isosthenia, epoch, ataraxia . Acontece que a suspenso, na medida em que um pathos , no decorre necessariamente, nem sequer unicamente da constatao da eqipolncia. H um debate importante envolvendo a natureza da suspenso ctica, mas sabemos que no estoicismo e em Descar9

Este aspecto enfatizado por PORCHAT (1994) em seu clebre ensaio O Conflito das filosofias. Segundo BOLZANI (2003) esta caracterstica j estaria presente no ceticismo acadmico.

224

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

tes, por exemplo, trata-se de um ato voluntrio. Portanto, no seria um resultado automtico da indecidibilidade epistmica. Pode muito bem acontecer (em termos hipotticos) de algum assentir a um contedo qualquer sem dispor de critrios epistmicos confiveis, como pode tambm ocorrer o inverso, ou seja, algum recusar assentimento a uma determinada representao que disponha de evidncias racionais indubitveis a seu favor. Portanto, se para atingirmos o estado de ataraxia basta suspendermos o juzo, isto poderia ocorrer sem a necessidade da correo epistmica do pirronismo. Portanto, esta exigncia se d por uma outra razo. Conforme argumentamos acima, se o pirronismo no est correto na sua alegao de que todas as pretenses dogmticas carecem de fundamentao racional, ento no haveria como sustentar a ataraxia como um fim neutro do ponto de vista das disputas dogmticas no terreno da tica. Por outro lado, a defesa da consistncia pirrnica no mbito da epistemologia me parece descortinar um caminho sem maiores percalos. O compromisso do pirrnico com a suspenso do juzo pode ser descrito como um compromisso com exigncias mnimas de racionalidade, e neste ponto teramos uma convergncia entre dogmticos e cticos. No nada fcil decidir com base nos textos disponveis se esta seria a posio do ceticismo pirrnico10. Caso seja, ento teramos respondido nossa questo sobre a motivao ltima da filosofia pirrnica. Contudo, nada impede, a princpio, que o pirrnico argumente de modo puramente ad hominem em relao ao princpio que ordena que suspendamos o juzo sempre que no dispomos de evidncias racionais conclusivas a favor de uma determinada representao. Interpretaes que concedem demasiada nfase ao aspecto teraputico tendem a ter maior simpatia por esta via de leitura11. Devemos acrescentar que esta via, com todas as dificuldades que ela parece implicar, dispe de maiores evidncias textuais a seu favor. O certo que, com base nos indcios que fomos capazes de apontar at o momento, possvel afirmar que h algo de surpreendente na argumentao que o ctico pirrnico contrape aos dogmas filosficos: a mesma hesitao entre uma objeo de natureza pragmtica e uma objeo de natureza epistmica com que tantas vezes depara o leitor dos dilogos de Plato. O ctico pirrnico certamente no dirige aos filsofos as mesmas objees que Scrates dirige ao vulgo ateniense: na verdade as razes so quase inversas; enquanto o

BOLZANI (2003) defende esta posio para o ceticismo acadmico de Arcesilau e Carnades. Mas mesmo em relao ao ceticismo acadmico, no qual no h uma presena clara da motivao teraputica, a questo polmica. A interpretao dialtica do compromisso acadmico com a suspenso do assentimento apenas recentemente tem sido mais firmemente contestada. 11 Este o caso da leitura de Martha NUSSBAUM (1994: captulo 8: Skeptic Purgatives: Disturbance and the life without Belief). A autora desconsidera qualquer compromisso pirrnico com valores epistmicos. Meu argumento que esta despreocupao tornaria insustentvel a pretenso teraputica do pirronismo.
10

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

225

filsofo objeta pragmaticamente ao homem do senso comum a inconstncia e leviandade que caracterizam sua adeso doxa, o ctico objeta ao filsofo a obstinao e intensidade com que ele assente a determinadas teses. Epistemicamente, as razes tambm no so as mesmas, e isso, como vimos, define as diferenas da estratgia socrtica e ctica. H ainda uma outra dificuldade de interpretao em relao ao tema da motivao do ceticismo pirrnico. Trata-se do modo como devemos equacionar a atitude investigativa e a atitude suspensiva no pirronismo. Sexto nos relata no Livro I das Hipotiposes que o ctico, antes de se tornar ctico, se engaja na investigao da verdade ao modo do dogmtico, mas, diferentemente deste, suspende o juzo ao constatar a eqipolncia. E ao suspender o juzo casualmente ele atinge o objetivo para o qual ele havia originalmente se engajado na investigao da verdade (HP, I, 12). Ora, o que no fica claro justamente que tipo de interesse pela investigao pode ainda mover o ctico aps esta conquista inadvertida da ataraxia. A princpio parece no haver nenhum interesse intrnseco pela investigao antes mesmo do pirrnico ter se deparado fortuitamente com a ataraxia, pois a investigao se coloca como um expediente a servio da finalidade teraputica. Contudo, no de todo descabido especular se ao longo do engajamento na investigao da verdade no teria se desenvolvido no pirrnico um inusitado gosto pela prpria investigao. Embora a maior parte das evidncias textuais paream indicar que a principal objeo do pirrnico ao dogmtico consiste em uma censura de ordem teraputica, no podemos ignorar que, na seo de abertura das Hipotiposes , Sexto introduz como critrio de diferenciao entre o pirronismo e as filosofias dogmtica e acadmica sua singular atitude de abertura para a verdade:
O resultado natural de qualquer investigao que aquele que investiga ou bem encontra aquilo que busca, ou bem nega que seja encontrvel e confessa ser isto inapreensvel, ou ainda, persiste em sua busca. O mesmo ocorre com as investigaes filosficas, e provavelmente por isso que alguns afirmaram ter descoberto a verdade, outros que a verdade no pode ser apreendida, enquanto outros continuam buscando. Aqueles que afirmam ter descoberto a verdade so os dogmticos, assim so chamados especialmente Aristteles, por exemplo, Epicuro, os esticos e alguns outros. Clitmaco, Carnades e outros acadmicos consideram a verdade inapreensvel, e os cticos continuam buscando.

Assim como no devemos tambm nos esquecer que o termo ctico, que passa a identificar a escola pirrnica, foi escolhido com o objetivo de enfatizar justamente o aspecto da permanncia na investigao. Contudo, o maior obstculo a esta linha de interpretao que d destaque abertura para a verdade parece residir no fato de que, se olharmos com bastante franqueza para a prtica argumentativa do pirrnico, no poderemos deixar de notar que esta concede ao aspecto suspensivo uma prioridade tal

226

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

que todo esforo investigativo est unicamente voltado para o objetivo de invalidar as pretenses assertivas da filosofia dogmtica, de modo que quase foroso concluir que nem mesmo o pirrnico foi capaz de escapar ao gosto grego pela polmica e pelo agonismo. Talvez devssemos at mesmo ver no pirronismo uma exacerbao desta tendncia polmica, que mais tarde ser to severamente criticada pelos modernos como uma das principais marcas da esterilidade da argumentao dialtica.

Referncias bibliogrficas:
BOLZANI FILHO, R. Acadmicos versus pirrnicos. (Tese de doutorado). So Paulo: Universidade de So Paulo, 2003. BURNYEAT, M. F. (ed.) The Skeptical Tradition . Berkeley: University of California Press, 1983. _________________. & FREDE, M. (Ed.). The Original Sceptics: a Controversy. Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, Inc., 1997. CCERO, M. T. De Natura Deorum Acadmica , with an English Translation by H. Rackham. Cambridge/London: Harvard University Press, 1994. DUMONT, J-P. Le Scepticisme et le phnomne. Paris: Vrin, 1985. GIOCANTI, S. Penser lirrsolution: Montaigne, Pascal, La Mothe le Vayer trois itinraires sceptiques. Paris: Honor Champion, 2001. LESSA, R. Veneno pirrnico: ensaios sobre o ceticismo. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1997. MAIA NETO, J. R. The Christianization of pyrrhonism: scepticism and faith in Pascal, Kierkegaard, and Shestov . Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 1995. MARCONDES, D. Juzo, suspenso do juzo e filosofia ctica. In: Kriterion. Belo Horizonte, no 93, junho/96, p. 9-21. NUSSBAUM, M. C. The Therapy of Desire: theory and practice in hellenistic ethics. Princeton: Princeton University Press, 1994. PERELMAN, C. & OLBRECHTS-TYTECA, L. Tratado de argumentao: a nova retrica . Traduo de Maria E. G. G. Pereira. So Paulo: Martins Fontes, 1996.

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006

227

_____________. Retricas. Traduo de Maria E. G. G. Pereira. So Paulo: Martins Fontes, 1997. PLATO. Dilogos (vols. 3-4). Traduo de Carlos Alberto Nunes. Belm: Universidade Federal do Par, 1980. POPKIN, R. H. Histria do Ceticismo de Erasmo a Spinoza. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 2000. PORCHAT PEREIRA, O. Vida comum e ceticismo . So Paulo: Brasiliense, 1994. SEDLEY, D. The Motivation of Greek Skepticism. In: BURNYEAT, F. M. (ed.) (1983; p. 9-29). SEXTO EMPRICO. Hipotiposes pirrnicas (Livro I, captulos I a XII). Traduo de Danilo Marcondes. In: O que nos faz pensar, no 12, setembro de 1997(a). _________________. Esquisses pyrrhoniennes . Introduction, traduction et commentaires par Pierre Pellegrin. Paris: ditions du Seuil, 1997(b). _________________. Outlines of Scepticism. Translated by Julia Annas and Jonathan Barnes. New York/ Melbourne: Cambridge University Press, 1994. SMITH, P. J. Ceticismo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2004. VLASTOS, G. Socratic studies . New York: Cambridge University Press, 1995.

Endereo do Autor: Wilhelm-Stolze-Str. 32 Werkema / Lopes 10249 Berlin Alemanha

228

Sntese, Belo Horizonte, v. 33, n. 106, 2006