Cruel Dade

88
CRUELDADE CONTRA OS ANIMAIS: UMA LEITURA TRANSDISCIPLINAR LUZ DO SISTEMA JURDICO BRASILEIRO*
LLIA MARIA VIDAL DE ABREU PINHEIRO CADAVEZ**
Resumo:
O presente trabalho tem por objeto o estudo da crueldade contra os animais. Busca-se isso numa viso transdiciplinar e no estudo fundamentado no sistema jurdico brasileiro. Parte-se do problema referente ao uso dos animais para as necessidades humanas, e do entendimento que o homem tem da fauna. Analisada historicamente, a questo animal revela que desde cedo, na histria da humanidade, uma firme relao se estabeleceu entre os seres humanos e os animais. A idia contra a crueldade fauna no caracterstica somente do nosso tempo, mas se revela j no perodo da Antiguidade. No Brasil, a matria referente proteo animal comeou a ser disciplinada a partir do sculo XX e, com o advento da Constituio Federal de 1988, esto proibidas expressamente as prticas cruis aos animais. O termo jurdico crueldade, utilizado na Constituio Federal, deve ser entendido a partir de uma necessidade absoluta da prtica aos seres humanos.
Palavras-chave:
Crueldade Contra os Animais. Uso da Fauna para as Necessidades Humanas. O Termo Jurdico Crueldade. Necessidade absoluta da prtica.
Abstract:
This paper is focused on the study of cruelty against animals. It is based on a multi-disciplinary vision and fundament on the brazilian law system. It starts on the problem concerning the animal use for needs and knowledge of men about the fauna. Historically analyzed, the animal question reveals from the beginning, that a strong relation was established among mankind and animals. The idea against the cruelty towards fauna is not just a matter of the present time, but also brought up on Antiquity period. In Brazil, the matter of the animal protection started to be disciplined since the XX century
* O presente artigo resultado resultado de um Trabalho de Concluso de Curso da Faculdade de Direito da PUCRS apresentado em junho/2006. ** Licenciada em Cincias Biolgicas pela UFRGS, Mestre em Cincias Fisiolgicas pela UFRGS, Advogada graduada pela Faculdade de Direito da PUCRS.
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008
Crueldade contra os animais: uma leitura transdisciplinar luz do sistema jurdico brasileiro
89
and, with the 1988 Federal Constitution, cruel acts to animals are expressly prohibited. The juridical term cruelty, on its constitutional meaning, must be understood from an absolute need of the action human beings.
Keywords:
Cruelty against animals - the use of the fauna to human needs - the juridical term cruelty - absolute need of the action.
INTRODUO A Terra hoje habitada por milhes de espcies de animais e muitas outras aqui viveram durante os tempos geolgicos passados. A enorme variedade de espcies de seres vivos tem fascinado os seres humanos ao longo da histria. Compreend-la e explic-la sempre constituiu um desafio. Contudo, a humanidade, em sua evoluo cultural e econmica, estabeleceu uma dominao sobre os animais, que em muito ultrapassa a simples busca de sua sobrevivncia. Desde os tempos mais remotos, o homem tem convivido com animais. A prpria domesticao desses seres faz parte da histria humana. Muitos animais desapareceram definitivamente devido a erros dos seres humanos. Vivemos em um mundo carente de sensibilidade. A existncia dos homens se resume, muitas vezes, na busca da satisfao de ambies econmicas e, sob o prisma de um antropocentrismo radical, no h espao para compaixo pelos animais. A fauna parte integrante do meio ambiente, que um bem jurdico protegido pela Constituio Federal brasileira, e a sua proteo constitui direito e dever fundamental da pessoa humana. Neste contexto, tem-se intensificado, nos ltimos anos, o debate sobre o uso de animais para as necessidades humanas. A questo acerca de prticas que utilizam a fauna tem sido objeto de controvrsias, tanto doutrinrias quanto jurisprudenciais, no que se refere crueldade para com esses seres. Numa tentativa de tornar mais efetiva a proteo contra a crueldade aos animais, frente tais prticas referidas anteriormente, surge na dou-
trina brasileira a concepo de que esses seres seriam sujeitos de direito. Por outro lado, conceituados doutrinadores sustentam que a fauna no pode figurar em tal condio. Contudo, atualmente na rea das Cincias Jurdicas, tem crescido o nmero de adeptos que professam a idia de que so os animais sujeitos de direito. No constitui tarefa fcil o estudo da fauna e, particularmente, quando o assunto crueldade para com os animais pois, conforme nos salienta a doutrina, h na sociedade brasileira uma concepo de natureza privatista, muito influenciada pela nossa doutrina civilista do incio do sculo XX, que estudava a fauna somente como objeto de propriedade. Isso ser novamente referido mais adiante. Este trabalho busca o estudo da crueldade contra os animais, numa leitura transdiciplinar luz da unidade do sistema jurdico brasileiro. Devemos salientar que este um tema pouco abordado pela literatura jurdica, o que restringiu nosso campo de pesquisa. Alm disso, o tema est ligado a outros ramos cientficos como a Biologia e a Medicina, assim o estudo recebeu um sentido multidisciplinar, pois muitas explicaes no so dadas pelo Direito, mas por outras cincias. Devido atualidade do tema, torna-se relevante a sua apreciao e justifica-se o seu estudo. Nesse sentido, tentamos aqui fazer a nossa reflexo com a modesta pretenso de entender um pouco mais sobre a questo da crueldade no mbito do sistema jurdico brasileiro. Para isso a pesquisa bibliogrfica leva em considerao a doutrina, a legislao e um pouco de jurisprudncia. Alm disso, procuramos trazer fatos no-
90 ticiados por jornais, revistas e livros, numa tentativa de melhor compreenso da relao atual do homem com os animais. Cumpre esclarecer que no se tem a pretenso de exaurir a presente discusso sobre o tema, seno a de demonstrar reflexo e dilogo em face de uma questo atual, instigadora e de grande importncia. 1. O HOMEM E OS ANIMAIS: RETROSPECTO HISTRICO-LEGISLATIVO 1.1 Aspectos Gerais Milhes de espcies de animais habitam hoje a Terra1. Tipos mais conspcuos da terra e do mar so agora razoavelmente conhecidos, mas o nosso conhecimento acerca de muitos grupos ainda incompleto2. Algumas espcies talvez nunca iremos conhecer, pois ao esforo dos cientistas em catalog-las contrapem-se altas taxas de extino impostas pelo homem. Estimativas recentes indicam que h atualmente entre 10 e 100 milhes de espcies de animais no mundo, das quais somente 1,75 milhes foram cientificamente descritas at agora.3 Conforme Tracy Storer et al., os seres humanos tambm so animais e, tambm existem com outros organismos em um ambiente fsico.4 A espcie humana utiliza a inteligncia e a capacidade para criar ambientes como os espaos ur-
Cadavez, L. M. V. de A. P.
banos construdos (as edificaes e os espaos urbanos abertos) e o meio ambiente cultural5, que a isolam, em maior ou menor extenso, do contato e da interao com o ambiente fsico e biolgico do planeta, mas tambm interage com outros animais, dependendo de alguns que a abastecem de alimento e abrigando parasitas e organismos causadores de doenas6. 1.2 Os primeiros seres humanos e os animais Pode-se dizer que o gnero Homo surgiu h mais de 2 milhes de anos na frica,7 apresentando estreita relao espcie Australopithecus afarensis, um homindeo primitivo bpede de 4 a 3 milhes de anos que pode ter sido ancestral direto dos humanos atuais ou, alternativamente, consangneo de nossos ancestrais.8 Sua dentio reflete uma transio da alimentao de frutas e folhas, para uma dieta de razes duras, tubrculos e pequenos animais.9 Dentre as espcies mais primitivas encontra-se o Homo habilis de cerca de 2,5 milhes de anos e que tinha dieta onvora10. A poca em que a espcie Homo sapiens (seres humanos modernos) apareceu pela primeira vez assunto controvertido. So conhecidos fsseis de Homo sapiens de cerca de 100 mil anos atrs,11 e a evidncia gentica tende a favor da hiptese de que eles tenham se originado somente na frica.12
HICKMAN, Cleveland; ROBERTS, Larry; LARSON, Allan. Animal diversity. 2nd ed. Boston: McGraw-Hill Higher Education, 2000. p. 53. POUGH, Harvey; HEISER, John; McFARLAND, William. Vertebrate life. 4th ed. Upper Saddle River: Prentice-Hall, 1996. p. 3. 3 BENCKE, Glayson Ariel. Apresentao. In: FONTANA, Carla; BENCKE, Glayson Ariel; REIS, Roberto Esser (Orgs.). Livro vermelho da fauna ameaada de extino no Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Edipucrs, 2003. p. 14-21. p. 14. Este autor diz, ainda, que nos ltimos quinhentos anos, 816 espcies de animais foram extintas da natureza como resultado da atividade humana e, que nenhum caso de extino no-antropognica foi documentado nos ltimos 8.000 anos, evidenciando, assim, um profundo impacto do homem sobre a fauna e, conseqentemente, sobre a natureza. 4 STORER, Tracy et al. Zoologia geral. 6. ed. So Paulo: Nacional, 2000. p. 3. 5 SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 21. 6 Vrios tipos de bactrias e vrus associados a doenas esto freqentemente presentes nos organismos de indivduos saudveis sem causar-lhes prejuzo. Em circunstncias especiais, nas quais a resistncia geral do organismo hospedeiro est diminuda, podem produzir sintomas patolgicos. CAPRA, Fritjof. O ponto de mutao. So Paulo: Cultrix, 1982. p. 146. 7 CARVALHO, Ismael de Souza. Paleontologia. 2. ed. Rio de Janeiro: Intercincia, 2004. p. 852. 8 RIDLEY, Mark. Evoluo. 3. ed. Porto Alegre: Artmed, 2006. p. 569-570. 9 GIBBONS, Ann. In search of the first hominids. Science, Washington, v. 295, p. 1214-1219, 15 february 2002. p. 1215. 10 CARVALHO, Ismael de Souza. Paleontologia. 2. ed. Rio de Janeiro: Intercincia, 2004. p. 852. Onvoro (do lat. Omne, is, tudo; vorare, devorar, comer). o animal que come de tudo isto , que se alimenta de animais e vegetais. So exemplos de animais onvoros o porco, os macacos e o prprio homem. ONVORO. In: SOARES, Jos Lus. Dicionrio etimolgico e circunstanciado de biologia. So Paulo: Scipione, 1993. p. 329. 11 CARVALHO, Ismael de Souza. Paleontologia. 2. ed. Rio de Janeiro: Intercincia, 2004. p. 852 12 RIDLEY, Mark. Evoluo. 3. ed. Porto Alegre: Artmed, 2006. p. 571.
1 2
91
Como eram nmades os primeiros grupos humanos, viviam da caa e da coleta de razes, frutos e sementes. Somente em perodo posterior, na Idade da Pedra Polida (Neoltico), o homem tornou-se um produtor de alimento ao invs de procur-lo. A nossa espcie comeou a desenvolver a agricultura de subsistncia, como plantar cereais, e a domesticar e criar animais em cativeiro, passando a viver em comunidades organizadas.13 No incio, o relacionamento entre seres humanos e animais era quase instintivo, movido pelas leis naturais de sobrevivncia14. Eles usavam os animais para sua alimentao15 e a utilizao de metais e a descoberta do fogo teriam possibilitado que as tcnicas de caa fossem aprimoradas.16 1.3 A questo animal na Antiguidade17 O cuidado do homem para com os animais tem sido observado desde as pocas mais remotas. No documento do antigo Egito, o papiro de Kahoun, datado de 4000 anos atrs e encontrado em 1890, observaes foram anotadas sobre cuidados com animais18, revelando a preocupao dos egpcios com esses seres.
13
Alm do povo egpcio, povos do Prximo Oriente da antiguidade apresentavam cuidado com animais. A maior parte desses povos tinha os cdigos dos direitos cuneiformes, que segundo John Gilissen19, ao invs de cdigos, so textos jurdicos e constituem os primeiros esforos da humanidade para formular regras de direito. Podemos citar o Cdigo de Ur-Nammu (cerca de 2040 antes de Cristo), Cdigo de Esnunna ou Leis de Esnunna escrito cerca de 1930 antes de Cristo e o Cdigo de Hammurabi20, o monumento jurdico mais importante da antiguidade antes de Roma,21 redigido por volta de1694 a.C. Esses textos j apresentavam normas pertinentes aos animais22. Na ndia, o imperador Asoka, depois de assumir o governo no ano de 272 a.C., promulgou um cdigo de leis. O Edito n I diz que: Toda a vida sagrada. De ora em diante no haver mais matanas nem de homens pela glria militar, nem de animais para o altar dos sacrifcios ou para a mesa real.23 Conforme o autor Orci Paulino Bretanha Teixeira24, os editos com quatorze princpios so os primeiros da histria que tiveram por objetivo a proteo e a preservao da vida.
STORER, Tracy et al. Zoologia geral. 6. ed. So Paulo: Nacional, 2000. p. 740-741. Estes autores registram, tambm, que o homem comeou a domesticar os animais com o objetivo de alimentao, vesturio, transporte e trao. J em 7500 a.C., povos da Europa tinham os primeiros ces domsticos. Os ndios norte-americanos tinham ces. Os egpcios domesticaram asnos no perodo pr-dinstico e na Prsia foram criados carneiros em 6000 a. C. Em 3000 a.C., cavalos foram usados para transporte e o gado para a produo de leite na sia Menor. 14 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 17. 15 Cumpre-nos observar que no podemos, simplesmente, atribuir ignorncia ou falta de conhecimentos, como o faz Peter Singer defensor da dieta vegetariana, a So Toms de Aquino ou a escritor moderno da Igreja Catlica Romana da segunda metade do sculo XX que disseram que o homem precisa comer plantas e animais para que possa manter sua vida e vigor. Cf. SINGER, Peter. Libertao animal. Porto Alegre: Lugano, 2004. p. 222. O hbito de se alimentar de outros animais est presente desde espcies primitivas de homindeos na terra. Salientamos que os peixes e o leite so as fontes alimentares significativas da vitamina D, portanto fontes animais. A principal funo da vitamina a regulao da absoro de clcio e fsforo e metabolismo, conclui-se da sua vital importncia para os seres humanos. Cf. MITCHELL, Mary Kay. Nutrition across the life span. 2nd ed. Philadelphia: W.B. Saunders Company, 2003. p 11. Alguns seres humanos apresentam intolerncia ao leite, por no fabricarem a enzima lactase na fase adulta. CUNHA, Antnio Brito da. O homem e a raa. In: AMABIS, Jos Mariano; MARTHO, Gilberto Rodrigues. Conceitos de biologia. So Paulo: Moderna, 2001. p. 128. 16 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 17. 17 Cumpre esclarecer que os perodos historicamente considerados a seguir, neste trabalho, esto de acordo com as datas estabelecidas por GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 803-813. 18 ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis, 2001. p. 26. 19 GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 61. 20 BOUZON, Emanuel. O cdigo de Hammurabi. 9. ed. Petrpolis: Vozes, 2001. p. 213-214. 21 GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 61. 22 Como se pode observar nos documentos apresentados por GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 61-65. 23 THOMAS, Henry; THOMAS, Dana Lee. Vidas de estadistas famosos. Porto Alegre: Globo, 1965. p. 17. 24 TEIXEIRA, Orci Paulino Bretanha. O direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado como direito fundamental. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006. p. 23.
92 Outro importante documento jurdico da Antiguidade o Manusmrti ou Memria de Manu, chamado impropriamente de Cdigo de Manu,25 redigido em data imprecisa entre 200 antes de Cristo e 200 depois de Cristo. Neste antigo conjunto de normas hindus podemos observar questes relativas a animais como por exemplo multas pela morte provocada deles, havendo uma valorizao diferenciada de acordo com o animal considerado, como reza o art. 294: Para animais de pouco valor, a multa de duzentos panas e de cinqenta para animais selvagens como o corvo e a gazela, e para as aves agradveis, como o cisne e o papagaio.26 Para animais grandes, tais como cavalos, camelos, vacas e elefantes, a multa era a metade do valor 1.000 panas, que era pela morte de um homem. Outro povo da Antiguidade, importante aqui referenciar quanto ao seu direito, o povo Hebreu. De acordo com John Gilissen27, o direito hebraico um direito religioso, pois est em grande extenso confundido com a religio. Fontes formais desse direito esto contidas na Bblia, considerada por eles um livro sagrado. Nela o direito concebido como de origem divina. A datao da Bblia assunto controvertido. O texto data de diferentes perodos e a forma definitiva no dataria seno de cerca de 450 antes de Cristo. A Bblia trata, no Livro do Gnesis, da origem do mundo, a histria da criao e estende sua perspectiva humanidade inteira. Segundo o filsofo atual Peter Singer,28 as atitudes do povo hebreu, como representado nos primeiros livros da Bblia, mescladas filosofia grega da Antiguidade, ocasionaram o surgimento das atitudes
ocidentais em relao natureza e segundo a tradio ocidental dominante, o mundo natural existe para o benefcio dos seres humanos. Esse escritor assevera que: as atitudes ocidentais para com os animais tm razes em duas tradies: o judasmo e a Antiguidade grega. Essas razes confluem no Cristianismo e por meio dele que se tornaram prevalecentes na Europa.29 Peter Singer diz que:
Deus concedeu aos seres humanos o domnio sobre o mundo natural, e a Deus no importa como ns o tratamos. Os seres humanos so os nicos membros moralmente importantes deste mundo. A prpria natureza carece de valor intrnseco, e a destruio das plantas e dos animais no pode ser um pecado, exceto se nessa destruio forem prejudicados os seres humanos.30
De acordo com o autor supracitado, a tradio hebraica 31 atribui ao ser humano, com muita freqncia, a totalidade das caractersticas moralmente relevantes deste mundo,32 que a viso antropocntrica (antropocentrismo). Frente a esta questo, primeiramente queremos observar que com relao a textos bblicos devemos tentar nos situar na perspectiva prpria dos mesmos, ao invs de lhes impor nossa perspectiva historicizante.33 No se pode pedir a estes textos o rigor do historiador moderno. Os relatos e as leis do Pentateuco no so um livro de histria, eles so o testemunho da f de um povo ao longo de numerosas geraes. Possuem, portanto, um carter religioso.34 A religio hebraica monotesta, e diferenciava-se das politestas que a rodeavam na Antiguidade. Atravs do Cristianismo que dela deriva, exerceu profunda influncia no Ocidente35.
GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 103. VIEIRA, Jair Lot. Cdigo de Hammurabi, Cdigo de Manu e Lei das XII Tbuas. So Paulo: EDIPRO, 1994. p. 83. 27 GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 67-68. 28 SINGER, Peter. Vida tica. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002. p. 119,121. 29 SINGER, Peter. Libertao animal. Porto Alegre: Lugano, 2004. p. 211. 30 SINGER, Peter. Vida tica. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002. p. 121. 31 A grega tambm. 32 SINGER, Peter. Vida tica. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002. p. 119. 33 BBLIA. Bblia de Jerusalm. So Paulo: Paulus, 2002. p. 27. 34 BBLIA. Bblia de Jerusalm. So Paulo: Paulus, 2002. p. 28. 35 GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian,1995. p. 66.
25 26
93
O Cristianismo, frente questo animal, tambm tem sofrido severas crticas36. Cumpre-nos, contudo, salientar a pessoa de So Francisco de Assis (1182-1226 d.C.), tido como o santo protetor dos animais. Neste contexto, ressaltamos o apelo feito em 1988 pelo Papa Joo Paulo II37, na encclica Solicitudo Rei Socialis, pelo respeito do ser humano, durante o seu desenvolvimento, para com os seres que fazem parte do mundo natural. Salienta que o domnio atribudo aos homens no significa poder absoluto:
O domnio conferido ao homem pelo Criador no um poder absoluto, nem se pode falar de liberdade de usar e abusar ou de dispor das coisas como melhor agrade [...] Nas relaes com a natureza visvel, ns estamos submetidos a leis, no s biolgicas, mas tambm morais, que no podem impunemente ser transgredidas.
Com relao ao tema, Geraldo Ferreira Lanfredi38 diz que o Criador parece ter sido mal interpretado pelos homens que na nsia de dominar a Terra, no souberam preservar, devidamente, o dom desta maravilhosa natureza legada por Deus e de todos os recursos de que dispem para sua subsistncia. Diz que Cristo, ao morrer, selou a unio do homem com a natureza e conclamou a humanidade ao amor e paz. Jesus ensinou aos homens que no devem prejudicar a natureza, obra de Deus. Por fim, concordamos com a professora Fernanda Fontoura de Medeiros39 quando, referindo-se interpretao dada por Peter Singer a Gnesis 1:26-28, adota a posio de que o significado da expresso domnio na Bblia deveria ser interpretado como cuidado. Diz a autora que o trecho do Gnesis, ao invs de ser considerado
36 37
uma autorizao para a humanidade fazer com os outros seres o que desejar, constitui uma diretriz que responsabiliza os homens a zelarem, perante Deus, pelos outros seres vivos. Cumpre-nos ainda referir neste trabalho o povo Grego, pois foram os grandes pensadores polticos e filosficos da Antiguidade40 tendo, principalmente Aristteles, exercido considervel influncia em perodos posteriores, como na Idade Mdia. Pitgoras, no sculo VI a.C., acreditava numa relao espiritual entre homens e animais e apresentava preocupao com o sofrimento animal. A ele atribuda a frase: Enquanto o homem continuar a ser destruidor impiedoso dos seres animados dos planos inferiores, no conhecer a sade nem a paz. Aquele que semeia a morte e o sofrimento, no pode colher a alegria e o amor.41 Contudo, foi Aristteles (384-322 a.C.) quem mais estudou os animais na Antiguidade, tanto que atualmente considerado o pai da Zoologia.42 Ele acreditava serem os animais compostos de um sistema formado primeiro por uma alma e, depois, de um corpo, sendo que o segundo obedeceria ao comando da primeira. Em sua obra, diferencia o homem dos outros animais no aspecto da sua racionalidade. Diz que os animais no participam de modo algum da razo somente obedecendo a suas sensaes.43 Aristteles construiu uma hierarquia de benefcios entre diferentes formas de vida. Entendia a natureza como algo dotado de propsitos e que tudo existiria para ser destinado a algo ou a algum Dentro de tal concepo, os animais44 existiriam em benefcio do homem. So dele as se-
Como as feitas em SINGER, Peter. Libertao animal. Porto Alegre: Lugano, 2004. p. 215-220. IGREJA CATLICA. Papa (1978-2005: Joo Paulo II). Carta encclica sollicitudo rei socialis: solicitude social. So Paulo: Paulinas, 1988. p. 64. 38 LANFREDI, Geraldo Ferreira. Poltica ambiental: busca e efetividade de seus instrumentos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. p. 242-243. 39 MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. Meio ambiente: direito e dever fundamental. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. p. 179. 40 GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 73. 41 ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis, 2001. p. 26. 42 STORER, Tracy et al. Zoologia geral. 6. ed. So Paulo: Nacional, 2000. p. 276. 43 ARISTTELES. A poltica. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2000. p. 12,14. 44 Aristteles referia-se a animais domsticos e selvagens.
94 guintes palavras: Da mesma forma, a natureza proveu as suas necessidades depois do nascimento; foi para os animais em geral que ela fez nascerem as plantas; aos homens que ela destina os prprios animais.45 Segundo John Gilissen46, os Gregos no foram grandes juristas, embora o sistema jurdico da Grcia antiga seja uma das principais fontes histricas dos direitos da Europa Ocidental. Eles no souberam construir uma cincia do direito e continuaram, sobretudo, as tradies dos direitos cuneiformes, transmitindo-as aos Romanos. No Direito Romano47, os animais, juntamente com outros recursos naturais, eram considerados como res (coisas). 48 De acordo com Paulo Affonso Leme Machado49, as espcies animais, para os romanos, tinham repercusso jurdica nos aspectos concernentes as maneiras pelas quais os homens poderiam tornar-se proprietrios dos animais, ou como viriam a perder essa propriedade. No havia preponderncia no que diz respeito defesa e conservao das espcies e de seus habitats. Vemos estes aspectos, da aquisio e perda da propriedade, nas Institutas de Gaio50 e, da mesma forma, nas Institutas de Justiniano.51 Um outro aspecto relevante sobre a relao dos romanos com os animais diz respeito aos jogos e espetculos do Coliseu Romano. Conforme Edis Milar, tais espetculos manifestavam um senso ldico perverso, mostrando um despotismo humano cruel sobre o reino animal52. Em um
contexto de guerras e lutas de conquistas, a imposio do sofrimento aos animais era considerada como entretenimento. Alm disto, as Institutas de Gaio e de Justiniano revelam preocupao com relao aquisio ou a perda dos animais como objetos de propriedade dos homens53. Esclarecem como os homens poderiam se tornar proprietrios dos animais ou at perderem esta propriedade, mas no revelam preocupao com a conservao, defesa ou o sofrimento das espcies animais. 1.4 A questo animal aps a Antiguidade Segundo Norbert Elias54, na Idade Mdia a sociedade apresentava um padro de agressividade, em tom e intensidade, caracterstico dessa sociedade medieval, e que teve repercusso no modelo de justia e resoluo de conflitos adotados na poca. Neste cenrio, onde tudo circulava em torno e para as guerras, a crueldade e o sofrimento de outrem compreendiam parte dos prazeres da vida dos fortes e poderosos. Nesse contexto, a caa de animais, alm da guerra, da caa aos homens e da pilhagem, constitua necessidade vital, sendo um prazer visvel a todas as pessoas. Na Europa da Idade Mdia no eram incomuns julgamentos com condenaes penais e execues de animais, quando lhes fosse atribuda a qualidade de culpados em infraes a eles imputadas.55 Durante este perodo viveu o fil-
ARISTTELES. A poltica. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2000. p. 21. GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. p. 73. 47 Observamos que utilizamos informaes sobre o Direito Romano tambm do perodo da Alta Idade Mdia. Colocamos as informaes nesta parte apenas para facilitar o nosso trabalho. 48 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 19. 49 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 751. 50 Institutas de Gaio: Livro Segundo, 66 a 68. CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaeta. Manual de direito romano: Institutas de Gaio e Justiniano vertidas para o portugus, em confronto com o texto latino. So Paulo: Saraiva, 1951. v. 2. p. 89. 51 Institutas de Justiniano: Livro Segundo, 1.12. CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaeta. Manual de direito romano: Institutas de Gaio e Justiniano vertidas para o portugus, em confronto com o texto latino. So Paulo: Saraiva, 1951. v. 2. p. 361. 52 MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 312. 53 De acordo com Paulo Affonso Leme Machado, o atual Cdigo Civil brasileiro, perfilhou a doutrina romana no seu art. 1.263 sobre a ocupao. Este autor diz, tambm, que seguir a doutrina romana na idia de que a fauna silvestre seria propriedade do primeiro que se assenhoreasse de um animal, sendo coisa de ningum, poderia causar problema jurdico para fundamentar a proibio da caa em terras de domnio privado. MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 751. 54 ELIAS, Norbert. O processo civilizador. 2. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1994. v. 1. p.190-191. v. 2. p. 56. 55 CERNICCHIARO, Luiz Vicente. O processo das formigas. Revista Jurdica Consulex. Braslia: Consulex, ano I, n. 12, dez. 1997. CD-ROM.
45 46
95
sofo So Toms de Aquino (1225-1272) que evidencia notada influncia adquirida de Aristteles,56 ao formular proposies frente utilizao de animais, com vistas ao bem do homem. Toms de Aquino tambm se refere caridade pelos animais, quando coloca que podemos amar as criaturas irracionais57, pois desejamos pela caridade que elas sejam conservadas pela honra do Criador e para utilidade dos homens, e que Deus ama as criaturas irracionais com caridade.58 Durante este perodo encontramos outro membro do clero, Francisco Bernardone (11821226), cujo amor s criaturas e das criaturas a ele ficou registrado no Speculum Perfectionis.59 So Francisco de Assis apreciava todas as criaturas, e seu esprito era movido por um sentimento de amor e unidade com toda a natureza. Evidencia a magnitude de Deus e a relevncia da harmonia do homem com a criao ao fazer o Cntico do Irmo Sol ou Cntico das Criaturas.60 Interpreta em sentido extensivo a palavra de Jesus Cristo sobre o amor ao prximo. Amplia o conceito de amor e estende-o a todos os seres criados. Estabelece o conceito franciscano de fraternidade no qual todas as criaturas vm de Deus e, portanto, fazem parte da vasta famlia do Pai celestial.61
Posteriormente ao perodo da Idade Mdia, na poca Moderna, o Filsofo Michel de Montaigne62 (1533-1592) propunha respeito, solicitude e benevolncia aos animais. De maneira diversa a Montaigne, Ren Descartes63 (1596-1650) acreditava que fenmenos como a razo e o pensamento faziam parte de uma alma de natureza humana. Para ele, animais eram desprovidos de razo e de uma alma como a dos seres humanos. Supunha serem eles como mquinas64 altamente organizadas e dotadas de movimentos admirveis. Pela teoria de Descartes, o organismo animal podia ser analisado atravs da decomposio das suas partes.65 Influenciou o uso experimental dos animais em prticas de vivisseco. Segundo Mrcia Mocellin Raymundo66, durante este perodo, as investigaes cientficas assumiram um carter mais invasivo e experimental. As idias de Ren Descartes provavelmente influenciaram os cientistas do sculo XVII a realizarem experimentos, sem fazerem, contudo, questionamentos sobre o uso e o sofrimento dos animais nos mesmos. Nesta linha, Immanuel Kant (1724-1804)67 dizia que os animais no tm conscincia de si mesmos, e que os nossos deveres para com eles constituem deveres indiretos
Ver AQUINO, Toms de. Suma teolgica. 2. ed. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1980. v. 1. QUEST. XLVII, Art. III. p. 439. 57 Quanto a criaturas irracionais, Toms de Aquino se refere aos peixes, aves e os animais, da terra, que se movem. AQUINO, Toms de. Suma teolgica. 2. ed. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1980. v. 5. QUEST. XXV, Art. III. p. 2232. 58 AQUINO, Toms de. Suma teolgica. 2. ed. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1980. v. 5. QUEST. XXV, Art. III. p. 2233. 59 O Speculum Perfectionis (Espelho da perfeio do frade menor) foi descoberto em 1898 e se atribui a sua redao a Frei Leo, amigo, secretrio e discpulo de So Francisco de Assis. ENGLEBERT, Omer. Vida de So Francisco de Assis. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1978. p. 316. 60 LANFREDI, Geraldo Ferreira. Poltica ambiental: busca e efetividade de seus instrumentos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. p. 243. 61 BERNARDI, Mansueto. So Francisco de Assis e a natureza. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1982. v. 8. Obras Completas. p. 19. 62 MONTAIGNE, Michel Eyquem de. Ensaios 2. 2. ed. Braslia: Universidade de Braslia; Hucitec, 1987. p.173. 63 DESCARTES, Ren. Discurso do mtodo. So Paulo: Nova Cultural, 1999. p. 81,83. 64 Nos sculos XVI e XVII a idia de um universo vivo, orgnico e espiritual, baseada na filosofia aristotlica e no pensamento cristo que dominou a Idade Mdia, foi substituda pela idia do mundo como uma mquina. Essa radical mudana deveu-se as novas descobertas cientficas em fsica, matemtica e astronomia, conhecidas como Revoluo Cientfica. Ren Descartes era um dos expoentes desta revoluo (Modelo Mecanicista Cartesiano). CAPRA, Fritjof. A teia da vida: uma nova compreenso cientfica dos sistemas vivos. So Paulo: Cultrix, 1996. p. 34. 65 Descartes foi o criador do mtodo analtico, que consiste no fracionamento de fenmenos complexos em pedaos para compreender o comportamento do todo em termos de suas menores partes. CAPRA, Fritjof. A teia da vida: uma nova compreenso cientfica dos sistemas vivos. So Paulo: Cultrix, 1996. p. 34-35. 66 RAYMUNDO, Mrcia Mocellin; GOLDIM, Jos Roberto. tica da pesquisa em modelos animais. Biotica, Braslia: Conselho Federal de Medicina, v. 10, n. 1, p. 31-44, 2002. p. 37 67 KANT, Immanuel. Lecciones de tica. Barcelona: Crtica, 1988. p. 287.
56
96 para com a humanidade, isto , na medida em que importem aos seres humanos. Contrapondo-se idia do automatismo animal esto as observaes feitas pelo filsofo David Hume (1711-1776)68 ao afirmar serem os animais capazes de promover suas aes tambm por acumularem conhecimento suficiente sobre o ambiente em que vivem, aprendendo muitas coisas da experincia. Alm disso, novos conhecimentos cientficos revelaram semelhanas entre alguns animais e os seres humanos,69 o que suscitou crtica ao modelo cartesiano como ocorreu com o filsofo Voltaire ao dizer: Contestem-me mecanicistas, a natureza deu rgos de sentimento aos animais para que no sentissem? Tendo nervos podem ser insensveis? Isso no contradiz as leis da natureza?70 Tambm o filsofo ingls Jeremy Bentham , em 1789, disse que o problema no est em saber se os animais podem ou no falar, ou podem ou no raciocinar e, sim, est em saber se eles podem ou no sofrer.71 provvel que tenha sido a partir das idias de Jeremy Bentham que tenham surgido as primeiras aes efetivas em relao proteo dos animais e nesse ambiente, em 1822, foi instituda a Lei Inglesa Anticrueldade (British Anticruelty Act), aplicvel apenas para animais domsticos de grande porte. Contudo, a primeira lei a proteger animais domsticos de grande porte foi a que existiu, em 1641, na Colnia da Baa de Massachussetts e que dizia: ningum pode exer68 69
cer tirania ou crueldade para com qualquer criatura animal que habitualmente utilizada para auxiliar nas tarefas do homem.72 Na mesma linha, em 1838, a Alemanha editou normas gerais sobre os animais e, a Itlia, em 1848, posicionouse com normas contra os maus- tratos.73 Apesar de tais concepes acerca da existncia de sensibilidade animal, a demonstrao cientfica das semelhanas biolgicas entre seres humanos e alguns animais, fez com que estes fossem ainda mais utilizados na experimentao cientfica. Alm disto, com as descobertas do naturalista ingls Charles Robert Darwin e a publicao, em 1859, do livro A Origem das Espcies,74 onde ele explicou a diversidade das plantas e animais como produto da seleo natural e evoluo75 e estabeleceu os pressupostos do vnculo existente entre as diferentes espcies animais num mesmo processo evolutivo, possibilitaram que fossem extrapolados para o homem os dados obtidos em pesquisas com animais. Como conseqncia, eles foram ainda mais utilizados como modelos experimentais para a evoluo cientfica em benefcio do homem, principalmente76. O sculo XIX , portanto, marcado pelo incio no avano da moderna medicina cientfica, com grandes progressos na biologia. Destacamse, nesta poca, nomes como Claude Bernard (1813-1878) na Fisiologia, e Louis Pasteur (18271895) na microbiologia77, que desenvolviam pesquisas com o uso de animais. O desenvolvimen-
HUME, David. Hume: vida e obra. So Paulo: Nova Cultural, 1999. p. 107. RAYMUNDO, Mrcia Mocellin; GOLDIM, Jos Roberto. tica da pesquisa em modelos animais. Biotica, Braslia: Conselho Federal de Medicina, v. 10, n. 1, p. 31-44, 2002. p. 38. 70 VOLTAIRE, Franois Marie Arouet. Diccionario filosfico. Barcelona: Daimon, 1976. t. 1. p. 260. 71 BENTHAM, Jeremy. Uma introduo aos princpios da moral e da legislao. 3. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1984. p. 63. 72 RAYMUNDO, Mrcia Mocellin; GOLDIM, Jos Roberto. tica da pesquisa em modelos animais. Biotica, Braslia: Conselho Federal de Medicina, v. 10, n. 1, p. 31-44, 2002. p. 38. 73 RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 64. 74 DARWIN, Charles. A origem das espcies. So Paulo: Hemus, 1991. 75 POUGH, Harvey; HEISER, John; McFARLAND, William. Vertebrate life. 4th ed. Upper Saddle River: Prentice-Hall, 1996. p. 2. Esses autores dizem, ainda, que no sculo XX, ao trabalho de Darwin foram acrescentados conhecimentos sobre mecanismos de herana gentica. Esta combinao de gentica e biologia evolutiva conhecida como Neo- Darwinismo e continua a ser a base para o entendimento dos mecanismos de evoluo. 76 RAYMUNDO, Mrcia Mocellin; GOLDIM, Jos Roberto. tica da pesquisa em modelos animais. Biotica, Braslia: Conselho Federal de Medicina, v. 10, n. 1, p. 31-44, 2002. p. 38. 77 CAPRA, Fritjof. O ponto de mutao. So Paulo: Cultrix, 1982. p. 120. A Frana, durante o sculo XIX, se tornou o maior centro de medicina e biologia. FEIJ, Anamaria. Ensino e pesquisa em modelo animal. In: CLOTET, Joaquim; FEIJ, Anamaria Gonalves; OLIVEIRA, Marlia Gerhardt de (Coord.). Biotica: uma viso panormica. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005. p. 22.
97
to cientfico para o bem do homem foi intenso, sendo que as conseqncias da experincia com animais ajudaram milhes de vidas humanas e tornaram normal e at corriqueiro o uso dos animais objetivando o bem do ser humano.78 Somente no sculo XIX surgiram as primeiras sociedades protetoras dos animais. A primeira, em 1824, foi a Society for the Preservation of Cruelty to Animals, na Inglaterra. Esta, posteriormente, foi assumida pela Rainha Vitria e recebeu a denominao de Royal Society. A Frana criou em 1845 a Sociedade para a Proteo dos Animais. Aps estas, outras foram criadas nos Estados Unidos, Alemanha, Blgica, Holanda e ustria. A primeira associao de defesa dos animais de laboratrio foi criada pela esposa do cientista Claude Bernard, em resposta ao fato do grande fisiologista, por volta do ano de 1860, ter usado o co de sua filha para dar aulas aos seus alunos.79 Contudo, foi somente em 1940 que a Unio Pan-Americana celebrou em Washington a promulgao da Conveno Americana para a Proteo da Flora e Fauna. Em 1966, nos Estados Unidos, ocorre a edio do Welfare Animal Act e, em 1978, a UNESCO (Organizao das Naes Unidas para a Educao, Cincia e Cultura) proclamou, em Bruxelas, a Declarao Universal dos Direitos dos Animais.80 Portanto, descobertas cientficas, principalmente na rea da Biologia, associadas aos avanos da Medicina e benefcios na prtica clnica propiciaram um aumento na utilizao de animais, como modelos experimentais, pelo homem. Isto tem ensejado um repensar, sobretudo quanto a questes ticas relacionadas ao sofrimento animal, com uma repercusso tambm na rea jurdica.
2. A QUESTO DA FAUNA NO BRASIL E A CRUELDADE CONTRA ANIMAIS 2.1 Histrico da evoluo da proteo jurdica da fauna no Brasil Amrico Lus Martins da Silva81 nos diz que para buscarmos as origens histricas da proteo legal da fauna temos que nos voltar para Portugal, visto ser o pas ao qual devemos a nossa colonizao. Os nossos colonizadores portugueses, conforme Bessa Antunes82, chegaram ao Brasil dentro de um contexto segundo o qual aqui havia uma espcie de paraso terrestre pronto para fornecer aos europeus tudo aquilo que eles necessitavam e desejavam de forma tranqila e permanente. Sobre esta forma de viso do Novo Mundo construiu-se a concepo de proteo das florestas, que aos olhos da cultura europia eram inabitadas e despovoadas de indivduos iguais a eles e, conseqentemente, aptas a serem tratadas exclusivamente sob a tica do colonizador, o que contribuiu para a desenfreada destruio das mesmas. A conquista de territrios na Amrica resultou na caa e aprisionamento de muitos animais silvestres tais como onas, macacos, papagaios, etc., que eram transportados em pores de caravelas e gals sob precrias condies. Eles eram submetidos a uma penosa viagem atravs do oceano e muitos morriam durante o percurso, enquanto que os sobreviventes eram destinados ao comrcio, s jaulas de colecionadores excntricos ou eram usados como smbolos de ostentao pelas Cortes europias83. Muitos animais eram levados do Brasil para a Europa e, conforme nos informa Roberto Simonsen84, no ano de 1511 a nau Bretoa voltou para
FEIJ, Anamaria. Ensino e pesquisa em modelo animal. In: CLOTET, Joaquim; FEIJ, Anamaria Gonalves; OLIVEIRA, Marlia Gerhardt de (Coord.). Biotica: uma viso panormica. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005. p. 23. 79 RAYMUNDO, Mrcia Mocellin; GOLDIM, Jos Roberto. tica da pesquisa em modelos animais. Biotica, Braslia: Conselho Federal de Medicina, v. 10, n. 1, p. 31-44, 2002. p. 32,39. 80 ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis, 2001. p. 27-28. 81 SILVA, Amrico Lus Martins da. Direito do meio ambiente e dos recursos naturais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 2. p. 497. 82 ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito ambiental. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2005. p. 379. 83 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 24. 84 SIMONSEN, Roberto Cochrane. Histria econmica do Brasil. 7. ed. So Paulo: Companhia, 1977. p. 53,57.
78
98 Portugal com muitos papagaios e macacos alm do pau-brasil, evidenciando o comrcio na rota martima das grandes exploraes. Tambm, na mesma poca, foi aprisionada pela esquadra portuguesa, j em guas europias, a nau Plerine, uma embarcao francesa que no seu carregamento levava 5000 quintais de pau-brasil, 3000 peles de felinos, 600 papagaios e 300 macacos, todos daqui levados. Glayson Ariel Bencke85 nos relata que desde o descobrimento do Brasil, a ocupao e o crescimento do pas deram-se s custas da natureza, pois os recursos naturais foram sendo usurpados, explorados de maneira irracional e destrudos. Os ciclos econmicos, baseados no extrativismo e no oportunismo, visavam lucros fceis e imediatos e no um aproveitamento consciente e sustentvel dos bens disposio. Conseqentemente, o nosso modelo de colonizao no contribuiu para que pudesse surgir no povo uma relao de responsabilidade e respeito para com o rico patrimnio natural. A explorao econmica e predatria, desde o colonialismo, influenciou sobremodo o ambiente, pois alm da flora, que restou saqueada, queimada e substituda, inmeros animais, retirados do Brasil e introduzidos na Europa, no se adaptaram ao clima, geografia europia, e foram sacrificados. Alm disto, outros animais foram trazidos ao pas, para substituio daqueles que no serviam na economia da Colnia.86 Foram de tal magnitude a explorao e expanso europia em territrio americano que Souza Filho87 escreveu:
Os europeus, especialmente os portugueses e espanhis, chegaram na Amrica como se estivessem praticando a expanso de suas fronteiras agrcolas. Foram chegando, extraindo as riquezas, devastan85
do o solo e substituindo a natureza existente por outra, mais conhecida e dominada por eles.
Neste contexto, segundo Ackel Filho88, poucas foram as normas a respeito da proteo aos animais no perodo colonial. As Ordenaes do Reino, legislao portuguesa aplicada ao Brasil e que eram as Ordenaes Manuelinas datadas de 1495, e as Ordenaes Filipinas do ano de 1650, traziam alguns dispositivos relacionados proteo da fauna e, tambm, da flora. As Ordenaes Manuelinas continham normas que proibiam a caa de algumas espcies animais, como a de perdizes e coelhos, utilizando-se de instrumentos que molestassem as presas. Dispositivos visando a preservao das abelhas tambm mereceram a tutela normativa das Ordenaes.89 Posteriormente, a partir de 1650, as leis denominadas Ordenaes Filipinas incluram a proteo da fauna. Conforme Cludio de Moura Castro90, a legislao seiscentista, com relao proteo animal na caa, revela uma relativa compreenso dos limites da natureza, sendo bastante complexa. Eram proibidos os artefatos de caa com caractersticas predatrias. H limitao do fluxo de abate e a proibio ao consumo e quebra de ovos, o que revela a inteno de proteger os mecanismos de reproduo. Alm disso, a mera posse das armadilhas implicava na violao. A lei tambm regulamentava a tcnica de pesca em gua doce, havendo preocupao com a sazonalidade. So proibidas as modalidades que afetam, de forma direta, os mecanismos de reproduo dos peixes. Quanto legislao referente administrao portuguesa colonial, Amrico Martins da Silva91 nos relata que a mesma preocupao de Por-
BENCKE, Glayson Ariel. Apresentao. In: FONTANA, Carla; BENCKE, Glayson Ariel; REIS, Roberto Esser (Orgs.). Livro vermelho da fauna ameaada de extino no Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Edipucrs, 2003. p. 14-21. p. 14. 86 RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 47. No incio do perodo colonial, no sculo XVI, desembarcaram no Brasil os primeiros animais domsticos. LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 25. 87 SOUZA FILHO, Carlos Frederico Mars de. O renascer dos povos indgenas para o direito. Curituba: Juru, 2005. p. 33. 88 ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis, 2001. p. 54. 89 ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis, 2001. p. 54. 90 CASTRO, Cludio de Moura. Ecologia: redescoberta da plvora. Revista de Administrao de Empresas, Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, v. 15, n. 5, p. 6-19, set./out. 1975. p. 9-10. 91 SILVA, Amrico Lus Martins da. Direito do meio ambiente e dos recursos naturais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 2. p. 498-499.
99
tugal se reflete em leis e decretos da poca. Tambm em instrues a governadores e a pessoas responsveis pela administrao colonial. Pondera o autor, contudo, que apesar da inteno do legislador portugus em coibir o uso predatrio da fauna, a eficcia daquelas antigas leis sempre deixou muito a desejar. Conforme o autor supracitado, isso certamente se deve ao fato da administrao colonial, em sentido oposto s Ordenaes Manuelinas e s Ordenaes Filipinas que sintetizavam a legislao aplicada em Portugal, no haver sistematizado as normas protetoras dos animais. Alm disto, como considera o escritor, a legislao do perodo colonial apresentava textos legais muito genricos. Cumpre salientar que na regio nordeste do Brasil, por ocasio da dominao holandesa, entre os anos de 1630 e 1645 houve demonstrao de respeito e cuidado com os bens ambientais. Os holandeses, assim como os portugueses, estavam mais preocupados com o aspecto econmico da natureza. Contudo, eles elaboraram normas ambientais bem evoludas que apoiavam a conservao das espcies existentes, vedando a caa e pesca excessivas.92 Segundo Laerte Fernando Levai93, a matria relacionada proteo da fauna, em mbito nacional, somente comeou a ser disciplinada em meados do sc. XX,94 quando em 1924 passa a vigorar o Decreto 16.590, que proibiu as corridas de touros, novilhos, garraios e as rinhas de galo e
canrio, dispondo sobre o funcionamento dos estabelecimentos de diverses pblicas,95 vedando os que causassem sofrimento aos animais. Uma dcada aps, surge com fora de lei o Decreto 24.645 de 10 de julho de 1934, proibitivo da prtica de maus-tratos aos animais, o qual no foi revogado totalmente, permanecendo ainda parcialmente em vigor96. Teve o mrito de reforar a proteo jurdica da fauna por meio de vrios dispositivos. Ele apresentou um rol de condutas omissivas, definindo trinta e uma figuras tpicas de maus-tratos a animais97. Em 1941 surge a tipificao da conduta da prtica de crueldade contra animais no art. 64 do Decreto-lei 3.688, conhecido como Lei das Contravenes Penais, hoje revogado pelo artigo 32 da Lei dos Crimes Ambientais.98 Ele no revogou o Decreto-lei 24.654/34, mas veio a complement-lo com dispositivos que visavam a proteo da fauna. Atravs dele a crueldade para com os animais passou a ser considerada como contraveno penal.99 A matria relacionada somente fauna nativa foi disciplinada a partir da vigncia do Decreto-lei 5.894 de 20.10.1943.100 Conforme Jos Afonso da Silva101, esse Decreto-lei disciplinava a caa em todo o territrio nacional e no era para proteger e defender a fauna silvestre. Ele foi revogado pela Lei 5.197 de 03.01.1967 que, segundo esse autor, uma lei com postura diferente, pois trata da proteo da fauna, e ajusta-se melhor aos ditames da nossa atual Constituio Federal.
SILVA, Luciana Caetano da. Fauna terrestre no direito penal brasileiro. Belo Horizonte: Mandamentos, 2001. p. 100. LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 30. 94 No Cdigo Civil Brasileiro de 1916, os animais eram considerados coisas e, nesse sentido, eram protegidos mediante o carter do direito de propriedade, como propriedade privada dos homens e sendo passveis de apropriao. RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 68-69. H na sociedade brasileira uma concepo de natureza privatista, muito influenciada pela nossa doutrina civilista do incio do sculo XX, que estudava a fauna somente como objeto de propriedade.FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 92. 95 RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 64. 96 Cf. PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 489. 97 RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 63-64. 98 MILAR, Edis, COSTA JR., Paulo Jos da. Direito penal ambiental: comentrios Lei 9.605/98. Campinas: Millennium, 2002. p. 85. 99 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 63. 100 SILVA, Amrico Lus Martins. Direito do meio ambiente e dos recursos naturais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 2. p. 499. 101 SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 174.
92 93
100 Quanto atividade da pesca, ela foi anteriormente disciplinada, em 1967, pelo Decreto-lei n. 221 que reformou o Decreto-lei n.794 de 1938, e que tratou de cuidar dos animais aquticos mais no sentido de sua captura, como atividade econmica, do que de sua preservao. Regula os atos de captura ou extrao dos seres animais ou vegetais que necessitam do ambiente aqutico como meio de vida.102 Acrescenta-se que a Lei 5.197 de 03.01.1967, sobre a caa, introduziu novos conceitos, na poca em que comeou a vigorar, e permanece at os dias de hoje. Contudo foi alterada pela Lei 7.653, de 12.02.1988, que complementou tais conceitos e aumentou as penas, tipificando como crime atividades antes ali previstas como contravenes103, estabelecendo as respectivas penas de recluso. Tambm estendeu o crime pesca predatria e s prticas contra a fauna ictiolgica.104 Neste contexto, cumpre dizer que importantes leis foram editadas no Brasil, principalmente a partir de 1960, pois conforme Fbio Feldmann assevera105, j nos anos 60 os cientistas comearam a tornar pblicas suas preocupaes pelas conseqncias das agresses contnuas e graves ao meio ambiente, e alertavam para a estreita relao entre a qualidade de vida dos seres humanos e o equilbrio ecolgico. Isto trouxe repercusso de modo que a partir deste momento, e principalmente na dcada de 80, leis muito importantes foram editadas no nosso pas para a proteo da fauna. Deste modo, o amparo aos animais que vivem em condomnio de apartamentos foi so102 103
mente disciplinado a partir de 1960, pelo art. 19 da lei 4.591 de 1964. Tambm a matria que dispe sobre a vivisseco de animais foi objeto da lei 6.638 em 1979 e, em 1981 a Lei da Poltica do Meio Ambiente, lei 6.938, definiu a fauna como recurso ambiental, disciplinando a ao governamental e inserindo a responsabilidade civil e administrativa pelo dano ambiental. Em 1985, a lei 7.347 protegeu os interesses difusos, e conseqentemente a fauna, ao instituir a ao civil pblica por danos ocasionados ao ambiente106, e a pesca de cetceos foi proibida pela lei 7.643/87. Com o advento da Constituio Federal de 1988, novos e importantes dispositivos vieram reafirmar, ampliar e consolidar as normas integrantes de nosso sistema jurdico, proibindo expressamente quaisquer prticas de crueldade aos seres vivos107. Tambm a tutela jurdica da interao entre fauna, flora e ecossistemas foi um avano que ocorreu com a edio da Constituio da Repblica de 1988, conforme Edis Milar108. Na mesma linha, Jos Afonso da Silva109 diz que texto constitucional reorientou a matria, dandolhe um novo rumo, de modo que a fauna entra como componente de ecossistemas e, portanto, como objeto de proteo. Em 1998 surge no cenrio brasileiro a denominada Lei dos Crimes Ambientais, Lei 9.605, que tambm passou a tratar da proteo da fauna e que dispe sobre as sanes penais e administrativas derivadas de condutas lesivas ao meio ambiente110. Com relao a esta lei, Elida S-
SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 174. SILVA, Amrico Lus Martins. Direito do meio ambiente e dos recursos naturais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 2. p. 499500. 104 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 64. 105 FELDMANN, Fbio. Guia da ecologia. So Paulo: Abril, 1992. p. 27. 106 RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 65. 107 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 64. 108 MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 314. 109 SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 175. 110 Registra-se tambm a Lei 9.985/2000 que instituiu o Sistema de Unidades de Conservao da Natureza e regulamenta o art. 225, 1, incisos I, II, III e VII da C.F. de 1988, e leis esparsas em prol dos animais editadas a partir de 1960 tais como: Lei 7.173/83, que dispe sobre Jardins Zoolgicos; Lei 7679/88, que probe a pesca em perodos de reproduo; Lei 10.519/2002 que impede maus-tratos e injrias a animais submetidos a prticas de rodeios. MEDAUAR, Odete (Org.). Coletnea de legislao de direito ambiental. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
101
guin111 comenta que ela revolucionou a poltica de crimes ambientais, colocando-a dentro de um patamar condizente com os princpios do Direito Ambiental e dos tratados e convenes internacionais.112 2.2 A fauna na Constituio Federal de 1988 As Constituies Brasileiras anteriores de 1988 no traziam a proteo do meio ambiente natural de forma especfica. Das Constituies Brasileiras desde 1946 apenas havia uma orientao protecionista com relao sade e sobre a competncia da Unio para legislar sobre a caa, a pesca, as florestas e a gua. J a atual Constituio Federal de 1988, deu um novo rumo matria relativa a fauna, entrando ela no texto constitucional como componente de ecossistemas e, portanto, como objeto de proteo.113 A Constituio da Repblica promulgada em 1988 uma Constituio eminentemente ambientalista,114 sendo a primeira a tratar deliberadamente sobre a questo ambiental. a primeira Constituio Brasileira que menciona a expresso meio ambiente,115 trazendo um captulo especfico sobre o assunto, mas tambm permeando todo o texto constitucional com a questo, correlacionado-a com seus temas fundamentais.116 dis Milar117 assevera que a tutela jurdica da interao entre fauna, flora e ecossistemas foi um avano devido a Constituio da Repblica promulgada em 1988. Ela estabelece em seu art.
23, VII, a competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios para a preservao da fauna, juntamente com a flora e as florestas. No art. 24, VI prev, para legislar sobre a fauna, a caa e a pesca, a competncia concorrente da Unio, dos Estados e do Distrito Federal, cabendo aos Municpios, conforme dispe o art. 30, II, a suplementao da legislao estadual e federal no que couber. Tambm na Constituio Federal, temos o art. 225, caput, 1, VII, que inclui novamente a proteo fauna junto com a flora, como um dos meios de assegurar a efetividade do direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado118, estando vedadas, na forma da lei, as prticas que coloquem em risco sua funo ecolgica, provoquem a extino das espcies ou submetam os animais a crueldade.119 Este dispositivo, nas palavras de Jos Afonso da Silva120, o que melhor evidencia o novo rumo dado matria, relativa a fauna, pela Constituio Federal. Deste modo, a Constituio da Repblica renovou as esperanas voltadas proteo dos animais121, at porque o art. 225, 1, VII, foi incorporado ao texto da maioria das Constituies Estaduais como, tambm, inspirou o art. 32 da Lei n 9605/98 (Lei dos Crimes Ambientais). Contudo cumpre dizer que a legislao ambiental brasileira tida como uma das mais avanadas do mundo e est na prpria Constituio o fundamento jurdico para a proteo da fauna.122
SGUIN, Elida. O direito ambiental: nossa casa planetria. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 179. Cumpre-nos referir que o Novo Cdigo Civil, Lei n 10.406, de 10 de janeiro de 2002, ao dispor no art. 1.228, 1, sobre o direito de propriedade, traz modificaes que nos permitem ver que o direito de propriedade no absoluto. A esse direito sobrepe-se o direito de conservar e preservar os bens ambientais. H, portanto, um novo conceito de propriedade voltado s necessidades de todos os seres vivos. TEIXEIRA, Orci Paulino Bretanha. O direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado como direito fundamental. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006. p. 53. 113 SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p.46, 174,175. 114 SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 46. 115 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 115. 116 O autor cita alguns artigos (Arts.129, III, 170, VI, 174, 3, 200, VIII, 220, 3, II). SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 46-47. 117 MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 314. 118 MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 314. Grifo nosso. 119 BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p. 143144. Grifo nosso. 120 SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 175. 121 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 32. 122 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 32.
111 112
102 Essa ampla proteo fauna se deve ao reconhecimento, pela nossa Constituio Federal de 1988, da importncia que possuem os animais para a manuteno do meio ambiente equilibrado.123 Isso, contudo, no implica em dizer que somente a fauna silvestre124 ou a aqutica125 estejam ao abrigo da Lei Maior. A questo, que aqui se coloca, se a proteo constitucional alcana todos os animais126 ou somente a fauna silvestre, enquanto os outros seriam objeto de propriedade de seus donos, que poderiam dispor deles como bem quisessem. A esta questo, doutrinadores como Celso Antonio Pacheco Fiorillo127 e Helita Barreira Custdio128 respondem que a noo constitucional da expresso fauna inclui todos os animais, compreendendo tanto os que compem a fauna nativa brasileira, como os outros que estejam dentro dos limites do territrio nacional. o que argumenta o professor Fiorillo ao dizer que o legislador constituinte no pretendeu delimitar a fauna a ser tutelada e que, portanto, deve se esperar que a lei busque a sua preservao. Helita Barreira Custdio, quanto a este questionamento, posiciona-se no sentido de que todos os animais, sem exceo, se encontram includos na expresso meio ambiente. Enfatiza
que por fora das normas constitucionais vigentes, todos os animais que correspondem fauna existente no Brasil, em todas as suas espcies, pertencem ao meio ambiente ou fazem parte do meio ambiente rural, perifrico ou urbano, externo ou interno, tanto natural como educacional ou do trabalho, conseqentemente todos os animais so protegidos, sem exceo, pelas normas constitucionais.129 Deste modo, estamos convencidos de que o art. 225, 1, inciso VII no sentido de vedar a crueldade fauna na sua totalidade, pois como assevera Erika Bechara130, isto no poderia ser de modo diverso, visto que o dispositivo constitucional tutela sentimentos humanos e j que a pessoa humana que se sente ferida com a prtica cruel feita contra um animal, pouco lhe importa qual seja ele. 2.3 A proteo contra a crueldade na legislao infraconstitucional 2.3.1 Decreto n 24.645, de 10 de julho de 1934 O Decreto n 24.645, de 10 de julho de 1934, proibitivo da prtica de maus-tratos aos animais131, arrola no seu art. 3, algumas prticas que devem ser consideradas cruis132, pois ressal-
BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 45. Conforme art. 29, 3, da Lei 9605/98 e art. 1 da Lei 5.197/67. Salientamos ainda que a vida natural em liberdade ou fora do cativeiro a indicao legal para diferenciar a fauna domstica da no domesticada, e mesmo que numa espcie haja indivduos domesticados, os outros que no o sejam no perdero o carter de silvestre. MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 750. 125 Pode-se enquadrar a fauna aqutica na fauna silvestre, j que o art. 1 da Lei 5.197/67 caracteriza a fauna a ser protegida como os animais que vivem naturalmente fora do cativeiro. Os peixes, as baleias, os crustceos e outros animais, que vivem naturalmente na gua, esto fora de cativeiro. MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 749. Isto est, tambm, em conformidade com o art. 29, 3, da Lei 9605/98. 126 Consideraremos como todos os animais a classificao, conforme Jos Henrique Pierangeli, em silvestres, nativos, exticos, migratrios, domsticos e domesticados. PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 485. O termo extico indica espcies provenientes de outros ecossistemas, de um mesmo pas ou de outros pases, conforme BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 85. 127 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 93-94. 128 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 59. 129 CF, art. 225, 1, VII, c/c os arts. 23, I,VI,VII, 24, VI, VII. CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 5486, jul./set. 1997. p. 59,85. 130 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 86. 131 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 30. 132 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 88.
123 124
103
tada na doutrina a equivalncia entre maus-tratos e crueldade133. Ele teve o mrito de reforar a proteo jurdica da fauna atravs de vrios dispositivos prprios. Apresentou um rol de condutas, definindo trinta e uma figuras tpicas de maus-tratos a animais134. Uma questo discutida, hoje, na doutrina135 se o Decreto Federal n 24.645/34 est em vigor. Nesse entendimento, Jos Henrique Pierangeli136 diz que este decreto federal foi editado em perodo de excepcionalidade poltica e tem valor de lei. O que, tambm, professado por Laerte Fernando Levai137 ao dizer que o Decreto n 24.645/ 34 tem natureza de lei, de modo que somente outra lei poderia inviabiliza-lo. Para este autor, o decreto no foi revogado ainda, nem expressa, nem tacitamente. H, tambm, que se considerar se o Decreto n 24.645/34 continua em vigor depois do advento da Lei n 9.605/98. Para Danielle Tet Rodrigues138 o Decreto n 24.645/34 permanece parcialmente em vigor, no tendo sido revogado totalmente. Diz a autora, que ele contm algumas definies no expressas na Lei dos Crimes Ambientais de 1998. No mesmo entendimento, Jos Henrique Pierangeli139. Para Helita Barreira Custdio140, o conceito de crueldade contra os animais em geral foi juridicamente introduzido nas normas do Decreto n 24.645/34. Diz, contudo, a autora que o art. 3,
inciso XXVIII, do Decreto n 24.645/34 que permite o exerccio de tiro ao alvo sobre os pombos, nas sociedades, clubes de caa, inscritos no Servio de Caa e Pesca,141 se encontra, hoje, revogado pela norma constitucional do art. 225, 1, VII. A prtica incompatvel com a proibio de prticas de crueldade contra todos os animais, sem excluso alguma. No so cruis somente as prticas arroladas pelo Decreto n 24.645/34, mas todo comportamento que atinja o bem jurdico tutelado pela norma constitucional. A lei indicar as condutas que sempre implicaro em crueldade e, desta forma, seu rol h de ser exemplificativo para no impedir que outras condutas tambm sejam consideradas como atos juridicamente cruis.142 2.3.2 Art. 64 do Decreto-lei n 3.688, de 03 de outubro de 1941 Lei das contravenes penais De acordo com Helita Barreira Custdio143, o Decreto-lei n 3.688, de 03 de outubro de 1941, no seu art. 64, definia a prtica de crueldade contra animais como contraveno. Trata-se, conforme a autora, de infrao penal de sanes penais leves ou menos pesadas, incompatveis e insuficientes aos fatos atuais de crueldade contra os animais. Atualmente, alguns doutrinadores sustentam que o Art. 64 do Decreto-lei n 3.688 foi revogado pelo art. 32 da Lei dos Crimes Ambientais (Lei n
PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 487. 134 RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 63-64. 135 Cf. BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 88. 136 PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 495. 137 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 31. 138 RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. p. 64. 139 PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 495. 140 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 63, 82. 141 BRASIL. Decreto n 24.645, de 10 de julho de 1934. Estabelece medidas de proteo aos animais. In: ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis, 2001. p. 190. 142 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 91. 143 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 82.
133
104 9.605/98). o que professam Jos Henrique Pierangeli144, dis Milar145, Laerte Fernando Levai.146 2.3.3 Art. 32 da Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998 Lei dos crimes ambientais De acordo com Laerte Fernando Levai,147 a promulgao da Constituio Federal, em outubro de 1988, renovou as esperanas voltadas proteo dos animais, pois o dispositivo para a proteo da fauna, impedindo a extino das espcies e proibindo a crueldade em animais (art. 225, 1, inciso VII)148 foi incorporado ao texto da maioria das Constituies Estaduais. Assevera, tambm, o autor que este dispositivo constitucional inspirou a redao do art. 32 da Lei n 9.605/98 (Lei dos Crimes Ambientais). Na avaliao de Vladimir Passos de Freitas e Gilberto Passos de Freitas,149 a Lei n 9.605/98 veio, em boa hora, criminalizar as condutas ensejadoras de maus-tratos e crueldades contra animais. Justificam os autores que as contravenes no tiveram maior efetividade, e isto se pode constatar, segundo eles, pela ausncia de precedentes judiciais. Os autores ainda salientam que o art. 32, da citada lei, a atualizao das condutas de maus-tratos e crueldade previstas no Decreto n 26.645/34 (art. 3), e no art. 64 da Lei das Contravenes Penais. Jos Henrique Pierangeli150 procura esclarecer o significado das expresses abuso, maus-tratos, ferir e mutilar do art. 32, caput, da Lei n 9.605/98. Diz o autor que abusos e maus-tratos apresentam uma clara sinonmia, mas que tal-
vez a palavra abuso possa ser reservada para maustratos mais graves. Segundo o mesmo autor, quando um animal submetido a trabalho excessivo, em que h o uso abusivo de suas condies fsicas e de sade, estar caracterizado o abuso referido na lei. Ser ato de maus-tratos quando se obrigar um animal a trabalhar por mais de seis horas consecutivas, sem lhe fornecer alimentao e gua. O abuso, em muitos aspectos, so maus-tratos levados a conseqncias mais graves. J as condutas de ferir ou mutilar animais, referidas no art. 32, caput, da Lei n 9.605/98, so as duas formas mais graves de maus-tratos e crueldade. O art. 32, da Lei dos Crimes Ambientais contempla, no seu pargrafo 1 uma pena para a experincia dolorosa ou cruel em animais vivos, para fins didticos ou cientficos, quando houver recursos alternativos. O 2 dispe que haver aumento da pena de um sexto a um tero, se ocorrer a morte dos animais, nas circunstncias previstas no artigo. Admite-se o sofrimento dos animais se este for inevitvel para a pesquisa, pois, nesta hiptese, o interesse pblico nas descobertas cientficas prevalece sobre o interesse em evitar sofrimentos aos animais. A conduta punida no a experincia em si, pois esta necessria para a evoluo humana, cura de doenas e divulgao de cultura.151 Ento, o cientista est autorizado a realizar a experincia, mesmo cruel ou dolorosa, quando no existirem outros recursos para a sua realizao.152 Recursos esses que incluem as formas variadas de anestesia que iro evitar a dor,153 e ou-
PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 489. 145 MILAR, Edis, COSTA JR., Paulo Jos da. Direito penal ambiental: comentrios Lei 9.605/98. Campinas: Millennium, 2002. p. 85. 146 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 31. 147 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 32. 148 BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p. 144. 149 FREITAS, Vladimir Passos; FREITAS, Gilberto Passos. Crimes contra a natureza. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 93. 150 PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 492. 151 FREITAS, Vladimir Passos; FREITAS, Gilberto Passos. Crimes contra a natureza. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 96-97. 152 Cf. PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 492. 153 FREITAS, Vladimir Passos; FREITAS, Gilberto Passos. Crimes contra a natureza. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 97.
144
105
tros mtodos alternativos, hoje disponveis ao pesquisador.154 Pois, como assevera Paulo Affonso Leme Machado,155 a experincia dolorosa em animal vivo para fins didticos ou cientficos no pode ser mais entendida como atividade realizada sem a preocupao do uso de mtodo alternativo.156 3. A CRUELDADE SOB A TICA CONSTITUCIONAL 3.1 A crueldade contra os animais O texto constitucional fala em prticas que [...] submetam os animais crueldade.157 Celso Antnio Pacheco Fiorillo158 diz que o termo crueldade a qualidade do que cruel. O dicionrio Aurlio Buarque de Holanda159 atribui o significado ao que cruel como o que se compraz em fazer mal, tambm como duro, insensvel, desumano, cruento, severo, rigoroso, tirano. Existem atos cruis contra animais denominados muitas vezes de manifestaes culturais, o que um erro, e que tornam-se hbitos na sociedade.160 Por outro lado, rika Bechara161 assevera que prticas que garantam o bem-estar, a qualidade de vida e a sade do ser humano so absolutamente compatveis, no ferindo o sistema ju-
rdico-constitucional. Portanto, no sentido constitucional no so tomadas por cruis. A autora supracitada diz que ao proibir prticas que submetam animais crueldade, a Constituio certamente no se refere a qualquer ato praticado contra eles. Ademais, h prticas, por exemplo, em que os animais so sacrificados na realizao de experincias cientficas importantes para a humanidade.162 Nessas circunstncias, poderamos considerar tais prticas cruis punindo os pesquisadores? Torna-se, portanto, necessrio identificar a abrangncia da expresso crueldade no texto da Constituio Federal e, j que os animais so os objetos da violncia fsica163 ou psquica164, verificar o objetivo da norma constitucional, art. 225, 1, VII, C.F. O questionamento que se estabelece no sentido de entender se esses seres so os sujeitos passivos da conduta de crueldade contra animais e, consequentemente, sujeitos de direitos no nosso ordenamento jurdico. 3.1.1 Os animais frente questo do sujeito de direitos O assunto referente ao sujeito passivo, referido acima, traz no seu bojo a importante questo, e muito atual, que versa sobre os chamados
Cf. FEIJ, Anamaria. Cincia, tecnologia e animais no-humanos: existe um limite para esta relao? In: SOUZA, Ricardo Timm de (Org.). Cincia e tica: os grandes desafios. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2006. p. 21-33. p. 23. 155 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 770. 156 Cumpre-nos dizer que o art. 37 de Lei n 9605/98 permite o abate de animais em estado de necessidade (fome), para proteger lavouras, pomares e rebanhos e por ser animal nocivo. BRASIL. Lei n 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Dispe sobre as sanes penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e d outras providncias. MEDAUAR, Odete (Org.). Coletnea de legislao de direito ambiental. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p. 473. 157 Art. 225, 1, VII, CF. 158 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 100. 159 CRUEL. In: FERREIRA, Aurlio Buarque de Holanda. Novo dicionrio da lngua portuguesa. 2. ed. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986. p. 504. 160 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 124. 161 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 69-70. 162 SIRVINSKAS, Lus Paulo. Tutela penal do meio ambiente. So Paulo: Saraiva, 1998. p. 54-55. 163 A definio de dor em humanos , atualmente, aplicada aos animais submetidos estimulao dolorosa. HELLEBREKES, Ludo. Animal pain: a practice-oriented approach to an effective pain control in animals. Netherlands: Van der Wees, 2000. p. 9. 164 Isto est conforme as palavras da profa. do curso de Ps-Graduao da Faculdade de Medicina Veterinria da Universidade de So Paulo, Irvnia Luiza de Santis Prada, no seu trabalho A alma dos animais. A autora diz que no est a considerar a expresso alma dos animais no seu sentido religioso, pois isso deve permanecer a critrio de cada pessoa, conforme suas convices. O importante, diz ela, considerar o termo alma no que corresponde mente ou psique, e aos seus atributos que, mesmo com dificuldades para conceituar, so chamamos de pensamento, raciocnio, inteligncia, conscincia, vontade, etc. Ao reconhecer a possibilidade de existncia dessa dimenso psquica aos animais, atravs dos dados que a Cincia hoje oferece, talvez suas vidas possam ser respeitadas e eles sejam poupados de sofrimentos. PRADA, Irvnia Luiza de Santis. A alma dos animais. Campos do Jordo: Mantiqueira, 1997. p. 9-10.
154
106 direitos da natureza.165 Paulo de Bessa Antunes166 comenta que as normas de Direito Ambiental, nacionais e internacionais, cada vez mais vm reconhecendo direitos prprios da natureza, independentemente do valor que esta possa ter para o ser humano. O reconhecimento de algum status jurdico a animais e ecossistemas tem possibilitado que formas de vida, alm da humana, sejam defendidas. Fora da rea jurdica, comenta Olmiro Ferreira da Silva167, encontramos entre os ecologistas (ambientalistas) a sugesto, ou at a insistncia, de pensar os direitos da natureza e, em especial, os direitos dos animais. Isto encontraria fora e respaldo na Declarao Universal dos Direitos dos Animais da Unesco, de 1978. Diz esse autor que interessa o fato de se pensar os direitos de outros elementos do repertrio ambiental diferentes dos nicos entes jurdicos sujeitos de direito em nossa tradio jurdica romanstica ocidental. O filsofo Luc Ferry168 diz que, atualmente, a abordagem da questo das relaes entre o homem e a natureza tem-se estruturado, de modo geral, em trs correntes bem diferenciadas, as trs ecologias. Na primeira corrente, ao meio ambiente no conferido um valor intrnseco, sendo a natureza apenas aquilo que rodeia o ser humano, a regio perifrica e no central. Atravs da natureza, sempre o homem que se pretende proteger, e at de si mesmo quando necessrio. A natureza levada em considerao de modo indireto, a partir de uma posio, segundo ele humanista e mesmo an-
tropocentrista e, nesse contexto, no sendo uma entidade possuidora de um valor absoluto em si mesma, no poderia ser considerada um sujeito de direito. A segunda forma baseia-se conforme o princpio utilitarista, que busca diminuir ao mximo os sofrimentos no mundo e aumentar a quantidade de bem-estar, tanto quanto possvel. Essa corrente, segundo o filsofo, avana no sentido de atribuir um significado moral a determinados seres no humanos. Enquanto sua perspectiva considera que todo ser capaz de sentir dor e prazer deve ser considerado sujeito de direito, e assim tratado169, a terceira corrente apregoa um direito da natureza como tal, e isto incluiria suas formas vegetais (direito das rvores) e minerais. No entendimento da corrente adotada pelo nosso ordenamento jurdico, quanto aos bens ambientais, procuramos a leitura de alguns doutrinadores. Dentre os estudiosos do tema, Paulo Affonso Leme Machado170 diz que o caput do art. 225 antropocntrico e, que o antropocentrismo equilibra-se com o biocentrismo171 no pargrafo 1, incisos I, II, III e VII, e 4 e 5, todos do art. 225 da CF, pois, segundo este autor, h a preocupao de harmonizar e integrar seres humanos e biota. Mas Celso Antnio Pacheco Fiorillo172 diz que o inciso VII, 1, art. 225 da Constituio Federal, no que se refere a prticas cruis em animais, no busca proteger o animal e sim o homem, pois o ser humano o sujeito de direitos. Diz, ainda, que essa interpretao tem por fundamento a viso antropocntrica do direito ambiental.
Expresso utilizada nas obras: ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito ambiental. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2005. p. 25. BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 70. 166 ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito ambiental. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2005. p. 25. 167 SILVA, Olmiro Ferreira da. Direito ambiental e ecologia. So Paulo: Manole, 2003. p. 22-23. 168 FERRY, Luc. El nuevo orden ecolgico. Barcelona: Tusquets, 1994. p. 27-28. 169 Conforme o autor, nessa corrente os animais esto includos na esfera das preocupaes morais em igualdade de condies com os seres humanos, e isto afeta seriamente o ponto de vista do Antropocentrismo. 170 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 110. 171 O biocentrismo sustenta que todos os seres vivos so moralmente considerveis, merecedores de respeito e fins em si mesmos, e que, conseqentemente, temos obrigaes morais com todos eles. NACONECY, Carlos. Um panorama crtico da tica ambiental contempornea. 2003. 208 f. Dissertao (Mestrado em Filosofia)Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2003. p. 95. 172 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 100.
165
107
Na mesma linha, Olmiro Ferreira da Silva173 diz que a questo do antropocentrismo jurdico parece estar presente em todos os quadrantes de nosso sistema jurdico. Afirma o autor que a Constituio de 1988 abriu um espao considervel para a soluo de conflitos ambientais e realou o caminho para a difusividade, contudo no h nela sinal de abertura para uma compreenso jurdico - ambiental fora do antropocentrismo. Deste modo, o nosso sistema jurdico continua sob a gide desta embocadura antropocntrica. Frente a presente questo, Paulo de Bessa Antunes174 diz que tanto ao nvel da norma constitucional, quanto ao nvel da legislao ordinria, o Direito Brasileiro reconhece natureza direitos positivamente fixados, mas que tais direitos s tm existncia a partir de uma determinao do prprio homem. O autor fala que na Constituio Federal h uma importante reformulao das bases do direito, do modo como este vem sendo entendido, pois h uma obrigao para que o Estado empenhe-se na preservao da fauna e flora sem a necessidade de que ambas tenham utilidade imediata ao homem. Diz ele ainda: Observe-se que h uma obrigao social para com os processos ecolgicos essenciais que, a toda evidncia, s reflexamente pode ser vinculada ao sujeito de direito, entendido com tal o ser humano. Erika Bechara175 salienta que no nosso ordenamento jurdico ptrio, a natureza objeto de direitos e no sujeitos de direitos, e temos que reconhecer, por mais que esta viso tenha uma aparncia egosta, que o nosso ordenamento ju-
rdico no atribui direitos aos bens ambientais. Eles so, portanto, objetos176 atendendo aos interesses dos homens que so os sujeitos de direito. Neste sentido, assevera lvaro Mirra177, ao estabelecer no art. 225, caput, que todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, a Constituio Federal reconhece um direito fundamental da pessoa humana como forma de preservar a vida e a dignidade das pessoas. Neste artigo (art. 225, CF), as palavras todos, uso comum do povo, para as geraes presentes e futuras, evidenciam um antropocentrismo declarado178. No entendimento de Celso Antnio Pacheco Fiorillo, o direito ambiental possui uma necessria viso antropocntrica, porquanto o nico animal racional o homem, cabendo a este a preservao das espcies, incluindo a sua prpria.179 Numa anlise do tema em questo, Olmiro Ferreira da Silva180 diz ter conscincia das dificuldades em se ultrapassar tal antropocentrismo, tanto pelas antigas razes de sua prtica justerica, como pelo conceito de justia construdo ao longo da histria jurdica e que o autor diz ser escancarada e conscientemente antropocntrico. Essas dificuldades so sentidas no Direito Ambiental para que se possa pensar numa justia ambiental, pois a prpria justia esbarra no enfoque antropocntrico. O Texto Constitucional ptrio, segundo rika Bechara181, deixa clara a inteno de conservao e utilizao do meio ambiente em benefcio do homem, quando dispe que meio ambiente bem de uso comum do povo (art. 225, caput,
SILVA, Olmiro Ferreira da. Direito ambiental e ecologia. So Paulo: Manole, 2003. p. 25, 94. ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito ambiental. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2005. p. 26-27. 175 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 72-73. 176 Mesmo Fernando Levai, em sua obra intitulada Direito dos Animais, ao dizer que a Constituio Federal reconheceu os animais como seres sensveis, capazes de sofrer (art. 225,1,VII, CF), diz que necessrio mudar a condio dos animais de objeto para a de sujeito de direito. Reconhece assim, esse autor, a condio de objeto de direitos aos animais, na nossa Lei Maior. LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 128. 177 MIRRA, lvaro Luiz Valery. Fundamentos do direito ambiental no Brasil. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 83, n. 706, p. 7-29, ago. 1994. p. 12. 178 SILVA, Olmiro Ferreira da. Direito ambiental e ecologia. So Paulo: Manole, 2003. p. 27. 179 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 16. 180 SILVA, Olmiro Ferreira da. Direito ambiental e ecologia. So Paulo: Manole, 2003. p. 26. 181 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 76.
173 174
108 CF). Salienta, contudo, a autora que no dado ao homem explorar sem medidas, numa agresso desenfreada, os recursos ambientais visto que, conforme ela, no da viso humanista subjugar e desprezar o meio ambiente. Nessa mesma linha, Paulo Affonso Leme Machado182 diz que mesmo o homem estando no centro das preocupaes do desenvolvimento sustentado, no pode significar um ser humano alheio e sem compromisso com as outras partes (perifricas). Tambm, continua ele de modo muito apropriado, no o homem isolado ou fora do ecossistema, nem o homem agressor desse ecossistema. No nosso entendimento, embora reconheamos a magnitude da dimenso cultural da espcie humana, apontada como a mais importante caracterstica do homem,183 concordamos com Jean Dorst184 quando diz que o homem cometeu um erro pensando poder isolar-se da natureza, achando suficiente seguir apenas as regras elaboradas por ele mesmo. Para continuar a manter-se sobre a terra, e para que a civilizao progrida tanto tcnica como espiritualmente, o homem necessita assinar um novo pacto185 com a natureza, que o permita viver com ela em harmonia. 3.1.2 O sujeito passivo No item anterior ficou evidenciada a adeso constitucional corrente antropocentrista e uma viso da fauna como objeto de direitos, no como sujeito de direitos. Neste sentido, acentua Erika Bechara186, os animais, apesar de serem o alvo da
violncia psquica ou fsica, no so as vtimas da crueldade para a nossa Constituio Federal, como ela mesma diz: no podemos advogar, por uma questo lgico-jurdica, que a vedao constitucional de crueldade contra animais visa proteo da integridade fsico-psquica deles prprios, como se sujeitos de direitos fossem. Conforme a autora supracitada, as vtimas da crueldade contra a fauna, sob a tica constitucional, so as pessoas integrantes da coletividade, pois estas so sujeitos de direito. , portanto, a coletividade o sujeito passivo da crueldade contra animais. Em conformidade, Damsio Evangelista de Jesus187 assevera que os animais so objetos materiais e no sujeitos passivos do crime crueldade contra animais, pois o sujeito passivo a coletividade. Assim, quando um animal for submetido a atos cruis, quem praticar o crime o estar praticando contra a coletividade e no contra o animal. 188 Na mesma linha, dis Milar189, ao comentar o art. 32 da Lei n 9605/98, diz que os animais constituem o objeto material da conduta e que o sujeito passivo a coletividade. Ao que Jos Henrique Pierangeli190, examinando o mesmo artigo da citada Lei, ressalta dizendo que o patrimnio natural constitui o bem jurdico a ser protegido pela norma penal e que, portanto, coloca-se a humanidade como sujeito passivo. Conforme visto acima, o sujeito passivo da crueldade contra animais so todas as pessoas da coletividade. So elas as vtimas da prtica de crueldade, embora sejam os animais o objeto da
MACHADO, Paulo Affonso Leme. Estudos de direito ambiental. So Paulo: Malheiros, 1994. p. 18. MIRRA, lvaro Luiz Valery. Fundamentos do direito ambiental no Brasil. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 83, n. 706, p. 7-29, ago. 1994. p. 10. Dom Dadeus Grings tambm se expressa neste sentido dizendo: No h, pois, dvida de que o ser humano mais filho da cultura que da natureza. GRINGS, Dadeus. A revoluo biotecnolgica. Correio do Povo, Porto Alegre, 18 dez. 2005. 184 DORST, Jean. Antes que a natureza morra. So Paulo: Edgard Blcher, 1973. p. 378. 185 Jean Dorst diz que existe, j h muito, um divrcio entre o homem e o seu meio. O velho pacto que unia o primitivo e o seu habitat foi rompido de forma unilateral pelo homem. DORST, Jean. Antes que a natureza morra. So Paulo: Edgard Blcher, 1973. p. 378. 186 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira,2003. p. 77. 187 JESUS, Damsio Evangelista de. Lei das contravenes penais anotada. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 213. 188 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p.77. 189 MILAR, Edis, COSTA JR., Paulo Jos da. Direito penal ambiental: comentrios Lei 9.605/98. Campinas: Millennium, 2002. p. 86. 190 PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 491.
182 183
109
violncia. E, nesse contexto, apropriado o questionamento sobre o objetivo de tal norma, e no porqu do homem ser o sujeito passivo da situao, visto ser o animal o fito da violncia fsica ou psquica. A crueldade, tanto em seres humanos quanto em animais, algo inadmissvel, pois ofende os sentimentos normais de qualquer pessoa.191 Em conformidade, Damsio Evangelista de Jesus192 ao tratar da crueldade contra animais professa a idia de que a objetividade jurdica da norma fazer com que qualquer pessoa se atenha aos bons costumes, no sentido do sentimento comum de humanidade no que se refere aos animais. Nesse contexto, o professor Celso Antonio Pacheco Fiorillo193 afirma que a tutela da crueldade contra animais tem por fundamento sentimentos humanos, visto que a sade psquica do homem no lhe permite ver, em decorrncia de prticas cruis, um animal sofrendo. Erika Bechara194 refere que Guglielmo Sabatini professa que a crueldade ofende o sentimento de piedade inato ao homem.195 Helita Barreira Custdio196 aponta que as prticas cruis aos animais em geral so inajustveis ao sentimento humano, ao permanente processo civilizatrio e s normas jurdicas. Essa autora professa a idia de que orientaes jurisprudenciais e doutrinrias italianas evidenciam
que a razo da definio do crime de crueldade contra animais a de tutelar o sentimento de piedade, promovendo a educao civil e, portanto, tratando de evitar exemplos de crueldade que viriam a habituar o ser humano insensibilidade frente dor dos outros. Erika Bechara197 refere que prticas violentas contra os animais no devem ser estimuladas, pois o incentivo da crueldade deturpa valores vigentes numa sociedade, valores esses que devem defender o convvio pacfico entre as pessoas. Isso porque a submisso de animais crueldade estimula a violncia entre os seres humanos, que podem passar a encar-la como uma manifestao normal e desejvel. Com base no exposto acima, justifica-se, portanto, ser a coletividade o sujeito passivo da crueldade contra a fauna e titular do direito de que animais no sofram atos cruis.198 Nesta viso, cumpre-nos observar que a sade e a vida animal so importantes na medida em que satisfazem os interesses humanos. Desta maneira justificada a vedao a tais atos de crueldade, dentro de uma viso antropocntrica de meio ambiente. 3.2 O conceito jurdico de crueldade O termo jurdico crueldade , segundo autores atuais como Celso Antonio Pacheco Fiorillo199 e rika Bechara200, um conceito indeterminado, reclamando do intrprete o preenchimento de
NOGUEIRA NETO, Paulo.1996 apud BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p.86. 192 JESUS, Damsio Evangelista de. Lei das contravenes penais anotada. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 213. 193 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 100. 194 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003.p. 78. 195 Conforme Fernando Levai, o clebre Jos do Patrocnio, jornalista republicano, sentiu-se mal vindo a falecer depois de escrever para a sua coluna no jornal A Notcia que tinha pelos animais um respeito egpcio, e que eles tm alma e sofrem conscientemente as revoltas contra a injustia humana. Disse que j viu um burro suspirar como um justo depois de tratado brutalmente por um carroceiro. LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p.28-29. 196 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 62-63. 197 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 79-80.Esta autora diz que uma criana que levada por seu pai a uma briga de galo, ao ver a euforia em torno dos animais isto , ao ver os homens gritando desesperadamente para um dos galos que destrua impiedosamente o outro, vendo o sangue dos animais derramando na arena, poder sair de l com a idia de que a luta corporal entre dois animais algo excitante e, conseqentemente, que a luta entre duas pessoas algo to excitante ou, talvez, mais. 198 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 81. 199 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 17. 200 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 69.
191
110 seu contedo. Isto porque quando o texto constitucional diz que so vedadas as prticas que [...] submetam os animais crueldade201, certamente no est a se referir a todos os atos praticados contra os animais202, conforme nos aponta o Professor Celso Fiorillo:
Com isso, obrigamo-nos reflexo do que seja cruel, na medida em que, se concluirmos que matar um animal agir com crueldade, chegaremos ao absurdo de que a Constituio Federal estaria proibindo prticas comuns que garantem nossa subsistncia.203
Neste contexto, a questo que mais causa tormento aos cientistas do Direito, conforme Erika Bechara,204 consiste em discernir entre as prticas contra os animais consideradas cruis, dentro do conceito jurdico indeterminado crueldade usado pela Constituio, de outras prticas contra a fauna, e que propiciam uma sadia qualidade de vida aos seres humanos. Torna-se, portanto, necessrio identificar a abrangncia da expresso crueldade no texto da Constituio Federal, pois o problema de uma compreenso adequada da clusula constitucional, segundo o autor Jos Rubens Morato Leite205, pode permitir prticas fraudatrias Constituio. Sobre o tema, Helita Barreira Custdio206 diz que o conceito constitucional de crueldade abrange numerosas prticas cruis, e que submetem os animais a sofrimento perversos e prolongados sem a devida justificao, sendo, tambm desnecessrios ou desmotivados. Segundo a autora, um conceito em mudana causada pelas
crescentes condutas desumanas e lesivas aos animais em geral, flagrantemente contrrias moral ou tica, aos bons costumes e aos princpios integrantes do sistema jurdico. Frente a tal questo, Celso Antnio Pacheco Fiorillo207 diz que s estar caracterizada a crueldade, quando a prtica realizada contra o animal no tiver por finalidade proporcionar ao homem uma sadia qualidade de vida. Essa viso est em conformidade com Jos Afonso da Silva ao proferir que a qualidade do meio ambiente, que instrumental no sentido de que, mediante essa tutela, o que se protege um valor maior: a qualidade da vida humana208. Dentro de tal contexto e segundo Erika Bechara209, a prpria Constituio possibilita, implicitamente, algumas atividades que mesmo cruis, quando entendidas no seu sentido literal, etimolgico, atendam ao objetivo maior da Constituio Federal, os direitos fundamentais da pessoa humana. O que retrata a viso antropocntrica no nosso sistema jurdico, j discutida neste trabalho. Conseqentemente, prticas que garantam aos homens uma sadia qualidade de vida, segurana e bem-estar no estariam ferindo o sistema jurdico ptrio, visto serem com ele compatveis e, portanto, no sentido constitucional no seriam tomadas por atividades cruis210. Para o preenchimento do termo jurdico indeterminado crueldade, Erika Bechara211 faz a anlise sob dois aspectos: prticas cultural e socialmente consentidas e prticas necessrias. Portanto, ao aplica-
Art. 225, 1,VII, CF. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p. 143-144. 202 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 69. 203 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 17. 204 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 69. 205 LEITE, Jos Rubens Morato; AYALA, Patryck de Arajo. Direito ambiental na sociedade de risco. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 207. 206 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 61,63. 207 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 100. 208 SILVA, Jos Afonso da. Fundamentos constitucionais da proteo do meio ambiente. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 27, p. 51-57, jul./set. 2002. p. 53 209 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 69. 210 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 69-70. 211 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 81-82.
201
111
dor da norma cumpre verificar se a prtica com o animal necessria e socialmente consentida,212 conforme ser visto a seguir. 3.2.1 O critrio das prticas culturais Celso Antnio Pacheco Fiorillo213 nos diz que a fauna muitas vezes usada como forma de preservar e exercitar a cultura de diversos grupos da nossa sociedade brasileira e que h prticas, utilizando a fauna, que podem implicar em submisso dos animais crueldade. Paulo Affonso Leme Machado214 acentua que h prticas cruis, muitas vezes chamadas de manifestaes culturais, que acabam tornando-se hbitos. Isso professado, tambm, por dis Milar215 quando diz que h um equvoco, ocorrendo muitas vezes, o qual consiste em acobertar violncias e perversidades sustentadas no valor cultural ou recreativo que possa ter uma atividade humana em relao fauna. Celso Antonio Pacheco Fiorillo216 entende que, quando existirem valores culturais de identificao de uma populao, poder haver o aparente conflito entre o meio ambiente cultural e o natural, desaparecendo quando os mesmos valores inexistirem. Assevera, tambm, que a prtica da farra do boi realizada nas localidades em que constitui um exerccio tradicional da cultura da regio, no implica em violao do preceito constitucional, mesmo que tal atividade cultural agrida a sade psquica dos demais brasileiros de outras regies. Frente a este ltimo aspecto isto , que embora agredindo a sade psquica de brasileiros de outras regies, no violaria o preceito constitucional, professamos a idia de Erika Bechara 217
de que no podemos dizer que cultural uma prtica consentida por um determinado grupo, mas que causa averso a um nmero muito maior de pessoas. Conforme o Supremo Tribunal Federal, a prtica conhecida como farra do boi submete os animais crueldade. Segue a ementa:
Ementa da Redao: A obrigao de o Estado garantir a todos o pleno exerccio de direitos culturais, incentivando a valorizao e a difuso das manifestaes, no prescinde da observao da norma do art. 225, 1, VII, da CF, que veda prtica que acabe por submeter os animais crueldade, como o caso da conhecida farra do boi.218
Quanto ao tema em questo, Jos Rubens Morato leite219 se expressa afirmando que as manifestaes culturais e, em especial a cultura tradicional em suas mais diversas espcies, constituem expresses protegidas pela nossa Constituio Federal de 1988, no mbito normativo da clusula constitucional expressa no art. 216. Contudo, o autor admite ser difcil decidir sobre quais dos vrios aspectos integrantes de uma determinada herana cultural devem merecer proteo constitucional, e quais devem merecer um juzo de censura. Diz, ainda, o autor que nem todas as prticas culturais so protegidas pela Constituio. Com base no exposto acima, concordamos com a idia220 de que o critrio das prticas culturais no o ideal para o entendimento do conceito jurdico de crueldade contra a fauna. Alm de haver dificuldade em verificar a aceitao para determinada prtica com animais na sociedade brasileira, algumas prticas culturais podem vir a instigar a violncia e ferir valores importantes da coletividade.
FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 17. FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 99, 101. 214 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 132. 215 MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 205. 216 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 102. 217 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 82. 218 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. 2. T. Meio ambiente - Crueldade a animais - farra do boi Alegao de que se trata de manifestao cultural Inadmissibilidade Aplicao do art. 225, 1., VII, da CF Voto vencido. RE 153.531-8/SC. Relator Min. Francisco Rezek. Braslia, 13 de maro de 1998. Jurisprudncia Selecionada. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, n. 753, p. 101, jul. 1998. 219 LEITE, Jos Rubens Morato; AYALA, Patryck de Arajo. Direito ambiental na sociedade de risco. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 206-207. 220 De acordo com BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 82.
212 213
112 3.2.2 O critrio das prticas absolutamente necessrias dis Milar221, quando se refere crueldade em animais, diz haver um sentimento, em praticamente todas as culturas, de que ela deve ser evitada, salvo quanto ao direito alimentao e outros fins essenciais e indispensveis ao equilbrio do meio e sade humana. Considera que deve ser evitado impor aos seres vivos sofrimentos inteis e sem justificativa. Na mesma linha, Helita Barreira Custdio222 diz que o conceito constitucional de crueldade abrange prticas que submetem os animais a sofrimentos perversos, prolongados e que so injustificados, desmotivados e no necessrios. Tambm Celso Antonio Pacheco Fiorillo223 reconhece o critrio da necessidade quando assevera que estar caracterizada a crueldade se os meios empregados no forem os absolutamente necessrios atividade. Dentro deste contexto de prticas necessrias, h muito tempo so admitidas as prticas experimentais com animais, que trazem o progresso cientfico.224 H o reconhecimento da importncia na utilizao cientfica dos animais, para obteno de medicamentos contra as mais diversas doenas que afetam os homens225. dis Milar chega a afirmar que entre o sofrimento inevi-
tvel do animal e a pesquisa cientfica com finalidades meritrias, prevalecer esta ltima.226 Jos Henrique Pierangeli,227 ao analisar a questo da crueldade contra os animais, e a influncia do direito italiano na elaborao da nossa legislao, assevera que a legislao italiana, como a nossa, reconhece a licitude das atividades cientfica e didtica, aptas a promover o progresso da biologia ou da medicina, ainda quando possam representar maus-tratos, ou mesmo o sacrifcio de animais. Neste contexto, Mrcia Mocellin Raymundo228 diz ser inegvel o benefcio que trazem as pesquisas com animais, para o desenvolvimento cientfico e de novas tecnologias, mas que devem os pesquisadores buscar, sempre que possvel, substituir o uso de animais por mtodos alternativos. No momento da elaborao de um projeto de pesquisa, eles devem fazer uma anlise da necessidade do uso de animais, de modo que haja um mnimo de impacto sobre a vida desses seres. Na mesma linha, Anamaria Feij229 conclui que o debate atual que envolve os animais assumiu que existe um princpio tico comum: a idia de que inadequado causar sofrimento (pelo menos desnecessrio) a outros seres vivos com o objetivo exclusivo de satisfazer necessidades e caprichos de seres humanos. Cabendo aqui re-
MILAR, Edis; COIMBRA, Jos de vila Aguiar. Antropocentrismo x ecocentrismo na cincia jurdica. Revista de Direito Ambiental, So Paulo, n. 36, p. 9-41, out./dez. 2004. p. 27-28. 222 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 61-62. 223 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 100. 224 Immanuel Kant dizia que a vivisseco em animais no um ato cruel se aplicarmos proveitosamente os seus resultados. KANT, Immanuel. Lecciones de tica. Barcelona: Crtica, 1988. p. 289. 225 Progressos nas reas da medicina e veterinria dependem da pesquisa em animais.Toda vacina tm sido testada primeiro neles. As pesquisas com animais capacitaram a cincia mdica a eliminar a varola e a plio; imunizar contra doenas como a difteria e a rubola. Tambm tem auxiliado a criar tratamentos para o cncer, diabetes, doenas do corao, psicoses manacas - depressivas e, para desenvolver procedimentos cirrgicos incluindo cirurgias do corao, transfuses de sangue e remoo de cataratas. A pesquisa em SIDA dependente de estudos que utilizam animais. A pesquisa em animais tem auxiliado a estender a expectativa da vida humana em 20,8 anos. Cf. HICKMAN, Cleveland; ROBERTS, Larry; LARSON, Allan. Animal diversity. 2nd ed. Boston: McGraw-Hill Higher Education, 2000. p. 4. 226 MILAR, Edis, COSTA JR., Paulo Jos da. Direito penal ambiental: comentrios Lei 9.605/98. Campinas: Millennium, 2002. p. 89. 227 PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. p. 488. 228 RAYMUNDO, Mrcia Mocellin; GOLDIM, Jos Roberto. tica da pesquisa em modelos animais. Biotica, Braslia: Conselho Federal de Medicina, v. 10, n. 1, p. 31-44, 2002. p. 41. 229 FEIJ, Anamaria. Cincia, tecnologia e animais no-humanos: existe um limite para esta relao? In: SOUZA, Ricardo Timm de (Org.). Cincia e tica: os grandes desafios. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2006. p. 21-33. p. 32.
221
113
ferir que recentemente a Inglaterra proibiu que animais sejam usados como cobaias para testar produtos de beleza.230 A definio de necessidade, segundo rika Bechara231, se reveste de certa instabilidade, porque, com o decorrer do tempo, h mudanas nas necessidades humanas principalmente por conta da transformao e evoluo cultural, comportamental e tecnolgica. Hoje, uma prtica entendida como absolutamente necessria, amanh poder no ser mais. Quando isto ocorrer, a prtica que aceita, nos tempos atuais, pela Constituio Federal, no futuro no mais o ser, por haver perdido o carter de necessidade absoluta. Portanto, a crueldade, referida na Constituio Federal, deve ser compreendida como um malefcio que ultrapassa o limite do absolutamente necessrio.232 O termo jurdico crueldade, conseqentemente, deve ser entendido de acordo com o critrio da mais absoluta necessidade. 3.3 Prticas com animais frente ao conceito constitucional de crueldade 3.3.1 Brigas de galo Destacamos, neste estudo, as denominadas brigas de galo, pois so de atual repercusso no meio jurdico e social do Estado do Rio Grande do Sul. H tentativas de legalizar esta prtica no Brasil,233 sob a justificativa de ser uma conduta que faz parte da manifestao cultural de vrias regies e uma realidade existente e enraizada na sociedade. Nesta prtica, os animais so provocados pelo homem, que os coloca na arena para uma
luta at a morte de um deles. Envolve atos de crueldade. Para esse momento de luta, os galos so preparados, cortando-lhes cristas e barbelas sem o uso de anestesia. O bico e as esporas so reforados com ao inoxidvel, e a luta no termina enquanto um deles no morrer na rinha.234 Frente ao tema, Helita Barreira Custdio235 nos declara que, de acordo com o conceito constitucional de ato cruel, considera-se crueldade contra animais os espetculos violentos como lutas entre estes seres at a exausto ou a morte, alm de outras condutas referidas pela autora. Na mesma linha, dis Milar236 cita, entre outras, a briga de galo como uma prtica de crueldade para com a fauna, pois nela o conceito de cruel condiz com a idia de submeter o animal a um mal desnecessrio. A nossa Constituio Federal de 1988 probe as prticas que submetam os animais crueldade. A vedao constitucional abrange, portanto, as brigas de galo, pois nas palavras de rika Bechara: algum ousar sustentar que brigas de galo so necessrias ao bem-estar coletivo?237 Esse, inclusive, o posicionamento do Supremo Tribunal Federal que, em ao direta de inconstitucionalidade, suspendeu a eficcia da Lei n 2.895/98, do Estado do Rio de Janeiro, que autorizava e disciplinava a realizao de competies entre galos combatentes.
EMENTA: Constitucional. Meio Ambiente. Animais: Proteo Crueldade. Briga de Galos. I. A Lei 2.895.03.98, do Estado do Rio de Janeiro, ao autorizar e disciplinar a realizao de competies entre galos combatentes, autoriza e disciplina a submisso desses animais a tratamento cruel, o que a Constituio Federal no permite: C.F art. 225,1, ., VII. II. Cautelar deferida, suspendendo-se a efic-
FREITAS, Vladimir Passos; FREITAS, Gilberto Passos. Crimes contra a natureza. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 96. BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 84-85. 232 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 83. 233 FABINHO, Fernando de. Projeto de Lei n 4.340, de 2004. Congresso Nacional. Revista Consultor Jurdico, 29 out. 2004. Disponvel em: <http://www.conjur.estadao.com.br.htm>. Acesso em: 06 abr. 2006. 234 LEVAI, Laerte Fernando. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. p. 59-60. 235 CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./set. 1997. p. 60. 236 MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 204-205. 237 BECHARA, Erika. A proteo da fauna sob a tica constitucional. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003. p. 105.
230 231
114
cia da Lei 2.895, de 20.03.98, do Estado do Rio de Janeiro.238
Para Jos Rubens Morato Leite239, a posio do Supremo Tribunal Federal, por ocasio do julgamento que suspendeu a eficcia da Lei n 2.895/ 98 do Estado do Rio de Janeiro referente as brigas de galo, estabelecendo a dico correta do dispositivo constitucional que veda a crueldade contra os animais, impediu que a integridade ideolgica do texto constitucional cedesse sedutora opo que insiste em compreender prticas dessa natureza como expresses legtimas do patrimnio cultural especfico de algumas comunidades [...]. Segundo Paulo Affonso Leme Machado,240 com a Lei dos Crimes Ambientais (Lei n 9.605/ 98) as atividades que fazem os animais enfrentarem-se em lutas ou disputas, passaram a caracterizar o crime do art. 32 da Lei n 9.605/98, visto anteriormente neste trabalho. As brigas de galo so consideradas prticas cruis contra os animais. Este , tambm, o entendimento do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, como se pode ver abaixo:
EMENTA: Administrativo. Meio Ambiente. Rinha de Galos. vista de recente jurisprudncia do Pretrio Excelso, lcito considerar a briga de galos como prtica de crueldade para com os animais. Competio Esportiva, Crueldade contra Animal. Interdio de Estabelecimento. Prtica Abusiva, Prejuzo, Fauna. Licitude, Autuao, Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais (IBAMA).241
unanimidade, inconstitucional a Lei n 310-01/ 2001, de 27 de novembro de 2001, do Municpio de Fazenda Vilanova que autoriza a criao e realizao de exposio e competio de aves das raas combatentes exticas com licenciamento do IBAMA, a fim de preservao dessas espcies. A seguir, a Ementa:
EMENTA: Ao Direta de Inconstitucionalidade. Constitucional. Ambiental. Rinha de Galos. manifestamente inconstitucional, por afronta aos artigos 8 e 13, caput e inciso V, da CE, e artigos 22, inciso I, e 30, incisos I e II, da CF, lei municipal que permite a realizao de exposies e competies entre aves de raa combatentes exticas, seja porque compete privativamente Unio legislar sobre Direito Penal, no podendo o ato normativo municipal descriminalizar conduta tipificada no art.32 da Lei dos Crimes Ambientais, seja porque se insere tambm na competncia dos Municpios promover a proteo ambiental, coibindo prticas que submetam os animais crueldade. Ao direta julgada procedente. Unnime.242
Na mesma linha, o Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, em deciso mais recente, datada de 11 de abril de 2005, julgou, por
A Relatora do Acrdo, Desembargadora Maria Berenice Dias, diz que a Lei n 310-01/2001, do Municpio de Fazenda Vilanova, quando autoriza competies entre aves combatentes, ela autoriza e disciplina a submisso desses animais a tratamento cruel, o que as Constituies Federal e Estadual no permitem. Refere, tambm, que as brigas de galo so punidas como crime, conforme o disposto no art. 32, da Lei n 9.605/98 (Lei dos Crimes Ambientais). Embora no tenha constitudo objetivo deste trabalho o estudo da legislao Estadual e Municipal referente a proibio da crueldade em animais, cumpre-nos referir a nossa recente lei municipal proibitiva das brigas de galo e ces,
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Tribunal Pleno. Constitucional. Meio ambiente. Animais: Proteo: Crueldade. Briga de Galos. Ao Direta de Inconstitucionalidade 1.856-6-RJ, Reqte.: Procurador Geral da Repblica; Reqdo.: Governador do Estado do Rio de Janeiro; Reqda.: Assemblia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro. Relator Min. Carlos Velloso. Braslia, 03 de setembro de 1998. Disponvel em: <http://www.stf.gov.br/jurisprudencia/nova/pesquisa.asp>. Acesso em: 06 abr. 2006. 239 LEITE, Jos Rubens Morato; AYALA, Patryck de Arajo. Direito ambiental na sociedade de risco. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 203. 240 MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. p. 769-770. 241 BRASIL. Tribunal Regional Federal da 4. Regio. Quarta Turma. Administrativo. Meio - Ambiente. Rinha de galos. Apelao em Mandado de Segurana n 2000.70.09.002750-6. Relator: Valdemar Capeletti. Porto Alegre, 28 de fevereiro de 2002. Disponvel em <http://www.trf4.gov.br/trf4/jurisjud/resultado_pesquisa.php>. Acesso em: 05 abr. 2006. 242 RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Tribunal Pleno. Ao Direta de Inconstitucionalidade. Constitucional. Ambiental. Rinha de galos. Ao Direta de Inconstitucionalidade n 70010148393. Proponente: Procurador - Geral de Justia do Estado. Requeridos: Cmara Municipal de Vereadores de Fazenda Vilanova e Prefeito Municipal de Fazenda Vilanova. Relatora Desa. Maria Berenice Dias.Porto Alegre, 11 de abril de 2005. Disponvel em: <http://www.tj.rs.gov.br/site_php/jprud2/resultado.php>. Acesso em: 26 mar. 2006.
238
115
a Lei n 9.770, de 17 de junho de 2005. Ela estabelece no seu art. 1: ficam proibidas as rinhas de galo e de ces no Municpio de Porto Alegre.243 Com base no exposto, podemos concluir que as brigas de galo constituem prticas consideradas cruis frente a nossa atual Constituio Federal. No se inserem, portanto, no critrio das prticas absolutamente necessrias ao seres humanos visto anteriormente, pois submetem o animal a um mal completamente desnecessrio.244 O reconhecimento da constitucionalidade e da legalidade desta prtica importa em fraude Constituio245. No se pode permitir tais prticas fundamentadas somente no significado cultural ou recreativo que possam eventualmente representar. 3.3.2 Prticas religiosas Conforme Celso Antonio Pacheco Fiorillo246, assim como a farra do boi, as prticas religiosas, em que se usam animais, so essencialmente culturais. Diz o autor que a Constituio Federal de 1988, ao tutelar o ambiente cultural, preceituou o apoio e o incentivo valorizao e difuso das manifestaes culturais, conforme dispe o art. 215. Contudo, o incentivo a manifestaes culturais, como as prticas religiosas utilizando animais, pode trazer como conseqncia a submisso destes seres crueldade.
Sobre o tema, Laerte Fernando Levai247 assevera que embora a Constituio Federal de 1988, no art. 5, inciso VI, assegure a qualquer indivduo a liberdade de conscincia, de crena e o livre exerccio de cultos religiosos, no podemos esquecer que o legislador tambm tutelou os animais, proibindo prticas que os submetam crueldade. Diz ele que nenhum desses argumentos pode prevalecer diante da opresso e da tortura. Afirma, ainda, que: [...] no pode prevalecer nenhum costume ou ritual religioso que compactue com a tortura [...]. Na tcnica adotada no abate muulmano (halal) e no judaico (kosher), reza a tradio que, para ser consumida a carne de um animal livre de impurezas, ele deve ser sangrado consciente248, numa tcnica denominada jugulao cruenta.249 O Brasil tem tal matria em texto legal e estabelece que: facultado o sacrifcio de bovinos de acordo com preceitos religiosos (jugulao cruenta), desde que sejam destinados ao consumo por comunidade religiosa que os requeira ou ao comrcio internacional com pases que fazem essa exigncia (Art. 135, 2, Decreto n 2.244/97)250. Sobre a questo, Laerte Fernando Levai251 se posiciona no seguinte sentido:
sabido que no se pode atentar contra os animais, tampouco submet-los crueldade, porque a Constituio assim no o deseja. Mas o hbito alimentar humano, em termos prticos, acaba legiti-
PORTO ALEGRE. Lei n 9.770, de 17 de junho de 2005. Probe as rinhas de galo e de ces no Municpio de Porto Alegre. Porto Alegre: Cmara Municipal, 2005. Disponvel em <http://www.camarapoa.rs.gov.br/biblioteca/integrais/lei 9770.htm>. Acesso em: 1 abr. 2006. 244 MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. p. 205. 245 LEITE, Jos Rubens Morato; AYALA, Patryck de Arajo. Direito ambiental na sociedade de risco. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 206. 246 FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 101. 247 LEVAI, Laerte Fernando; IBARRECHI, Vanessa. Frigorfico. Abate por meio de procedimento de extrema crueldade: necessidade de que a empresa se submeta a aprimoramento tcnico e profissional de modo a minimizar o sofrimento dos animais. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 28, p. 161-176, out./dez. 2002. p.168, 173. 248 Sem a prvia insensibilizao por sistemas qumicos, eltricos ou mecnicos. 249 No abate kosher o boi pendurado por uma das patas traseiras ou preso a um aparelho de conteno. Os grandes vasos sangneos do animal so cortados, e ele morre a medida que o sangue escorre do seu corpo. O abate halal no difere do judaico quanto ao mtodo. LEVAI, Laerte Fernando; IBARRECHI, Vanessa. Frigorfico. Abate por meio de procedimento de extrema crueldade: necessidade de que a empresa se submeta a aprimoramento tcnico e profissional de modo a minimizar o sofrimento dos animais. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 28, p. 161-176, out./dez. 2002. p. 172-173. 250 BRASIL. Decreto n 2.244, de 04 de junho de 1997. Altera dispositivos do Decreto n 30.691/52, que aprovou o Regulamento da Inspeo Industrial e Sanitria de Produtos de Origem Animal. Disponvel em: <http://www.agricultura.gov.br. 251 LEVAI, Laerte Fernando; IBARRECHI, Vanessa. Frigorfico. Abate por meio de procedimento de extrema crueldade: necessidade de que a empresa se submeta a aprimoramento tcnico e profissional de modo a minimizar o sofrimento dos animais. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 28, p. 161-176, out./dez. 2002. p. 170.
243
116
mando o massacre dos animais encaminhados indstria da carne. Isso no retira, entretanto, o carter cruel de um abate precedido de privaes e choques eltricos, entremeado de angstia pela viso da morte e, finalmente, consumado de maneira brbara pela eletronarcose e, na hiptese ritual religiosa, pela degola cruenta.
excepciona o sacrifcio de animais praticado em rituais religiosos. Essa matria, conforme ele, de delicado equacionamento, contudo:
[...] ritos exticos sem significao cultural, abate de animais em vias de extino, utilizao de meio desnecessrio atividade, provocao de sofrimento exagerado aos animais, entre outras, so circunstncias que deslegitimam a expresso cultural, caracterizando eventual infrao at mesmo penal.
Alm das prticas religiosas para o consumo de carne animal, h ainda a questo pertinente as prticas religiosas que usam animais em cultos e liturgias das religies de matriz africana. Embora no constitua objeto do presente trabalho o estudo referente a legislao estadual e municipal, o assunto ser colocado somente no que se refere a questo da crueldade frente a Constituio Federal de 1988. Em 27 de outubro de 2004, o ProcuradorGeral de Justia do Estado do Rio Grande do Sul promoveu frente ao Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, uma Ao Direta de Inconstitucionalidade252, tendo por objeto a retirada do ordenamento jurdico do pargrafo nico do art. 2 da Lei Estadual n 11.915/2003, acrescentado pela Lei Estadual n 12131/2004. O art. 2 da Lei Estadual n 11.915/2003 veda uma srie de condutas praticadas contra animais 253, e o pargrafo nico acrescentado ao artigo diz que: no se enquadra nessa vedao o livre exerccio dos cultos e liturgias das religies de matriz africana. O Procurador-Geral da Justia, na sua argumentao, refere que o art. 37 de Lei n 9605/98 embora permita o abate de animais em estado de necessidade (fome), para proteger rebanhos, lavouras e pomares e por ser animal nocivo, no
Em deciso proferida em 18 de abril de 2005, o Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul, por maioria, julgou que no inconstitucional a Lei 12.131/04 que introduziu o pargrafo nico ao art. 2 da Lei 11.915/03.254 Na anlise do Acrdo podemos destacar o voto vencido do Desembargador Paulo Moacir Aguiar Vieira que salienta ser o abate de um animal possvel em cerimnia religiosa, mas que o pargrafo nico libera o que o art. 2, I veda, isto , a tortura e o sofrimento excessivo ao animal. Tambm o Desembargador Alfredo Foerster declara que a matria j est normatizada na Lei Federal dos Crimes Ambientais (Lei n 9605/98), no art. 32, e, portanto, no cabe ao Estado estabelecer relativizaes. A Lei n 11.915/03 (Cdigo Estadual de Proteo aos Animais) tem origem no art. 225, inciso VII, da Constituio Federal. Frente a tais consideraes, professamos as palavras do Desembargador Vladimir Giacomuzzi no Acrdo: o exerccio de culto religioso garantido pela Constituio, mas no custa da prtica de infrao penal. No se est, neste trabalho, discutindo a liberdade religiosa, mas como diz Laerte Fernando Levai: h que se respeitar as religies e o direito ao culto, claro, desde que
RIO GRANDE DO SUL. Ministrio Pblico. Procurador-Geral de Justia do Estado do Rio Grande do Sul. Ao Direta de Inconstitucionalidade. Retirada do ordenamento jurdico do pargrafo nico do art. 2 da Lei Estadual n 11.915/2003, acrescentado pela Lei Estadual n 12.131/2004. Porto Alegre, 22 de outubro de 2004. Disponvel em: <http://www.mp.rs.gov.br/ambiente/jrp_adins/id2638.htm>. Acesso em: 26 mar. 2006. 253 Ofender e agredir fisicamente os animais, sujeitando-os a qualquer tipo de experincia capaz de causar sofrimento ou dano, bem como as que criem condies inaceitveis de existncia; manter animais em local completamente desprovido de asseio ou que lhes impeam a movimentao, o descanso ou os privem de ar e luminosidade; obrigar animais a trabalhos exorbitantes ou que ultrapassem sua fora; no dar morte rpida e indolor a todo animal cujo extermnio seja necessrio para o consumo; exercer a venda ambulante de animais para menores desacompanhados por responsvel legal; enclausurar animais com outros que os molestem ou aterrorizem; sacrificar animais com venenos ou outros mtodos no preconizados pela Organizao Mundial da Sade- OMS- nos programas de profilaxia da raiva. 254 RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justia. Constitucional. Ao Direta. Sacrifcio ritual de animais. Constitucionalidade. Ao Direta de Inconstitucionalidade n 70010129690. Proponente: Procurador-Geral da Justia. Requerida: Assemblia Legislativa do Estado do Rio Grande do Sul. Requerido: Governador do Estado do Rio Grande do Sul. Relator: Des. Arken de Assis. Disponvel em: <http:// www.tj.gov.br/html>. Acesso em: 26 mar.2006.
252
117
sua prtica no implique em violncia e sofrimento.255 Mesmo que se diga que a liberdade religiosa, com suas cerimnias, manifestaes, hbitos, tradies, cultos e liturgias, precisa ser mantida, h limites para o seu exerccio256, porque a Constituio Federal, a Lei Maior do nosso pas, estabelece uma norma de proteo que veda a submisso dos animais crueldade257 e, conforme os critrios estudados neste trabalho, a prtica com animais h de ser absolutamente necessria para poder justifica-se frente a atual Constituio Federal do Brasil. CONCLUSO No retorno ao nosso projeto inicial, atravs da constatao dos problemas e controvrsias que envolvem a questo animal na atualidade, na procura da compreenso da crueldade contra a fauna luz da unidade do nosso sistema jurdico, podemos concluir que o caminho e a hiptese de trabalho que adotamos nos permitiram resultados que possibilitaram um relativo entendimento do problema identificado. Ao examinarmos historicamente a questo animal, buscando compreender a origem das relaes entre os seres humanos e a fauna, notamos que desde cedo, na trajetria de existncia humana, uma firme relao se estabeleceu entre os humanos e os animais, tornando-se evidente a participao da fauna na vida do homem primitivo, o que ficou profundamente marcado na histria da humanidade. O cuidado com animais tem sido observado pelo registro em documentos egpcios, babilnios e indianos muito antigos, inclusive nos primeiros esforos da humanidade na formulao de regras de direito. Alguns destes documen255
tos nos mostram que a idia contra a crueldade aos animais no caracterstica somente do nosso tempo, mas se revela j no perodo da Antiguidade. A importncia na proteo e preservao da vida animal tambm se evidencia na Idade Mdia atravs do pensamento cristo de So Francisco de Assis, perodo esse influenciado pela filosofia aristotlica, que propunha o uso da fauna pelo homem. Neste sentido, professamos a idia de que se o homem entendeu as palavras bblicas como uma permisso para fazer com a natureza o que desejasse, ento ele interpretou mal o Livro Sagrado, pois a humanidade deve ser a protetora e guardi da fauna, uma parte da natureza que obra prima do Criador. Mesmo nos sculos XVI e XVII, com a Revoluo Cientfica, havia a idia de respeito aos animais, embora o pensamento mecanicista desses seres como mquinas insensveis dor fosse o predominante. J no sculo XVIII, filsofos como David Hume, Voltaire e Jeremy Bentham discordavam da idia mecanicista de automatismo animal, e colocavam em evidncia a questo da sensibilidade desses seres. O sculo XIX marcado pelo incio no avano da moderna medicina cientfica, com grandes progressos na Biologia. Os benefcios nessas reas, associados a nomes como Claude Bernard e Charles Darwin, resultaram numa maior utilizao de animais pelo homem. Esse contexto marcou as primeiras aes efetivas em relao proteo dos animais contra a crueldade, com a edio das primeiras leis nesse sentido. Ento, a partir do sculo XIX, tem se intensificado a preocupao contra a crueldade animal e aumentado o nmero de diplomas jurdicos que contemplam tal proteo.
LEVAI, Laerte Fernando; IBARRECHI, Vanessa. Frigorfico. Abate por meio de procedimento de extrema crueldade: necessidade de que a empresa se submeta a aprimoramento tcnico e profissional de modo a minimizar o sofrimento dos animais. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 28, p. 161-176, out./dez. 2002. p. 173. 256 LEVAI, Laerte Fernando; IBARRECHI, Vanessa. Frigorfico. Abate por meio de procedimento de extrema crueldade: necessidade de que a empresa se submeta a aprimoramento tcnico e profissional de modo a minimizar o sofrimento dos animais. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 28, p. 161-176, out./dez. 2002. p. 173. 257 Art. 225, 1, inciso VII, CF. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. p. 143-144.
118 Quanto questo animal no Brasil, evidencia-se uma explorao econmica e predatria desde o colonialismo, o que influenciou sobremaneira o ambiente, restando a natureza explorada, saqueada e substituda. No perodo colonial, em sentido oposto s Ordenaes Manuelinas e Filipinas, no houve a sistematizao das normas relativas proteo da fauna. A matria referente proteo dos animais somente comeou a ser disciplinada a partir do sculo XX e, com o advento da Constituio Federal de 1988, novos e importantes dispositivos vieram reafirmar e consolidar as normas integrantes do nosso sistema jurdico, proibindo expressamente prticas cruis a todos os animais. A legislao federal infraconstitucional refora a proteo jurdica da fauna e criminaliza a crueldade contra animais. O art. 3 do Decreto n 24.645/34, com exceo da parte final do inciso XXVIII revogado pela nossa atual C.F., apresenta um rol de condutas tpicas de maus-tratos a animais, enquanto que o art. 64 do Decreto-Lei n 3.688/41, onde a crueldade com a fauna passou a ser considerada contraveno penal, hoje est revogado pelo art. 32 da Lei n 9.605/98. O art. 32 da Lei dos Crimes Ambientais (Lei n 9605/98), inspirado no dispositivo constitucional que veda a crueldade em animais, veio criminalizar as condutas ensejadoras de maus-tratos e crueldades contra a fauna, estabelecendo que todos esses seres encontram-se abrangidos pela norma. O art. 37, da referida lei, no considera crime o abate de animais em situaes especficas e consideradas necessrias. O termo jurdico crueldade, no seu significado constitucional, entendido dentro de uma viso antropocentrista, pois sustenta interesses humanos. Ficou demonstrada a presena do antropocentrismo como corrente adotada pelo nosso sistema jurdico com relao ao meio ambiente. A natureza objeto de direitos que atende aos interesses dos homens, que so os sujeitos de
direito. O sujeito passivo da crueldade contra animais a coletividade. evidente que a sade e a vida animal so importantes na medida em que satisfazem os interesses humanos. Sustentar tais interesses significa possibilitar a prtica de algumas atividades, que garantam aos homens uma vida saudvel, muitas vezes em detrimento dos animais. Na busca de critrios para identificao de atividades que esto no mbito de proteo constitucional, resta concludo que o das prticas culturais no o ideal, enquanto que o das prticas absolutamente necessrias apresenta-se mais razovel. Uma atividade com animais deve seguir o critrio da mais absoluta necessidade para no ser considerada inconstitucional. Na anlise acerca de prticas especficas contra animais, resta evidenciado, inequivocamente, que a prtica denominada brigas de galo ato considerado cruel frente a nossa atual Constituio Federal. No se insere no critrio das prticas absolutamente necessrias ao seres humanos, pois submetem o animal a um mal completamente desnecessrio. J as prticas religiosas em que se utilizam animais, sendo culturais, no podem implicar em crueldade e sofrimento. Mesmo que se diga que a liberdade religiosa deve ser mantida, h limitaes para a sua prtica, principalmente porque a Lei Maior do nosso pas estabelece uma norma de proteo que veda a submisso dos animais crueldade. Uma prtica com animais h de ser absolutamente necessria para poder justifica-se frente a Constituio Federal. Com base nisso a sociedade poder caminhar na defesa e proteo da fauna, tendo como objetivo o resguardo de seus valores para a garantia de um mundo mais fraterno. O homem ser, portanto, entendido no mais como aquele que mata e causa sofrimento a outros seres e a si mesmo, mas como o protetor de todos os animais.
119
REFERNCIAS
ACKEL FILHO, Diomar. Direito dos animais. So Paulo: Themis, 2001. AMABIS, Jos Mariano; MARTHO, Gilberto Rodrigues. Conceitos de biologia. So Paulo: Moderna, 2001. ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito ambiental. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2005. AQUINO, Toms de. Suma teolgica. 2. ed. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1980. v. 1. QUEST. XLVII, Art. III. ______. ______. 2. ed. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1980. v. 5. QUEST. XXV, Art. III. ARISTTELES. A poltica. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2000. BENCKE, Glayson Ariel. Apresentao. In: FONTANA, Carla; BENCKE, Glayson Ariel; REIS, Roberto Esser (Orgs.). Livro vermelho da fauna ameaada de extino no Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Edipucrs, 2003. p. 14-21. BENTHAM, Jeremy. Uma introduo aos princpios da moral e da legislao. 3. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1984. BERNARDI, Mansueto. So Francisco de Assis e a natureza. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1982. v. 8. Obras Completas. BBLIA. Bblia de Jerusalm. So Paulo: Paulus, 2002. BOUZON, Emanuel. O cdigo de Hammurabi. 9. ed. Petrpolis: Vozes, 2001. CAPRA, Fritjof. A teia da vida: uma nova compreenso cientfica dos sistemas vivos. So Paulo: Cultrix, 1996. ______. O ponto de mutao. So Paulo: Cultrix, 1982. CARVALHO, Ismael de Souza. Paleontologia. 2. ed. Rio de Janeiro: Intercincia, 2004. CASTRO, Cludio Moura. Ecologia: redescoberta da plvora. Revista de Administrao de Empresas, Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, v. 15, n. 5, p. 6-19, set./out. 1975. CERNICCHIARO, Luiz Vicente. O processo das formigas. Revista Jurdica Consulex. Braslia: Consulex, ano I, n. 12, dez. 1997. CD-ROM. CORREIA, Alexandre; SCIASCIA, Gaeta. Manual de direito romano: Institutas de Gaio e Justiniano vertidas para o portugus, em confronto com o texto latino. So Paulo: Saraiva, 1951. v. 2. CUSTDIO, Helita Barreira. Crueldade contra animais e a proteo destes como relevante questo jurdico-ambiental e constitucional. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 2, n. 7, p. 54-86, jul./ set. 1997. DARWIN, Charles. A origem das espcies. So Paulo: Hemus, 1991. DESCARTES, Ren. Discurso do mtodo. So Paulo: Nova Cultural, 1999. DORST, Jean. Antes que a natureza morra. So Paulo: Edgard Blcher, 1973. ELIAS, Norbert. O processo civilizador. 2. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1994. v. 1-2. ENGLEBERT, Omer. Vida de So Francisco de Assis. Porto Alegre: Escola Superior de Teologia So Loureno de Brindes, 1978. FABINHO, Fernando de. Projeto de Lei n 4.340, de 2004. Congresso Nacional. Revista Consultor Jurdico, 29 out. 2004. Disponvel em: <http:// www.conjur.estadao.com.br.htm>. Acesso em: 06 abr. 2006. FEIJ, Anamaria. Ensino e pesquisa em modelo animal. In: CLOTET, Joaquim; FEIJ, Anamaria Gonalves; OLIVEIRA, Marlia Gerhardt de (Coord.). Biotica: uma viso panormica. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2005. FEIJ, Anamaria. Cincia, tecnologia e animais no-humanos: existe um limite para esta relao? In: SOUZA, Ricardo Timm de (Org.). Cincia e tica: os grandes desafios. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2006. p. 21-33. FELDMANN, Fbio. Guia da ecologia. So Paulo: Abril, 1992. FERRY, Luc. El nuevo orden ecolgico. Barcelona: Tusquets, 1994. FIORILLO, Celso Antnio Pacheco. Curso de direito ambiental brasileiro. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. FREITAS, Vladimir Passos; FREITAS, Gilberto Passos. Crimes contra a natureza. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. GIBBONS, Ann. In search of the first hominids. Science. v. 295, p. 1214-1219, 15 february 2002. GILISSEN, John. Introduo histrica ao direito. 2. ed. Lisboa: Fundao Caloustre Gulbenkian, 1995. GRINGS, Dadeus. A revoluo biotecnolgica. Correio do Povo, Porto Alegre, 18 dez. 2005. HELLEBREKES, Ludo. Animal pain: a practice-oriented approach to an effective pain control in animals. Netherlands: Van der Wees, 2000. HICKMAN, Cleveland; ROBERTS, Larry; LARSON, Allan. Animal diversity. 2nd ed. Boston: McGraw-Hill Higher Education, 2000. HUME, David. Hume: vida e obra. So Paulo: Nova Cultural, 1999. IGREJA CATLICA. Papa (1978-2005: Joo Paulo II). Carta encclica sollicitudo rei socialis: solicitude social. So Paulo: Paulinas, 1988. JESUS, Damsio Evangelista de. Lei das contravenes penais anotada. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 2004.
120
KANT, Immanuel. Lecciones de tica. Barcelona: Crtica, 1988. LANFREDI, Geraldo Ferreira. Poltica ambiental: busca e efetividade de seus instrumentos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002. LEITE, Jos Rubens Morato; AYALA, Patryck de Arajo. Direito ambiental na sociedade de risco. Rio de Janeiro: Forense, 2002. LEVAI, Laerte Fernando. Abusos e crueldade para com os animais: exibies circenses: bichos cativos. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 8, n. 31, p. 207-221, jul./set., 2003. ______. Direito dos animais. 2. ed. Campos do Jordo: Mantiqueira, 2004. LEVAI, Laerte Fernando; IBARRECHI, Vanessa. Frigorfico. Abate por meio de procedimento de extrema crueldade: necessidade de que a empresa se submeta a aprimoramento tcnico e profissional de modo a minimizar o sofrimento dos animais. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 28, p. 161176, out./dez. 2002. LINZEY, Donald. Vertebrate biology. New York: McGraw-Hill, 2001. MACHADO, Paulo Affonso Leme. Direito ambiental brasileiro. 13. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. ______. Estudos de direito ambiental. So Paulo: Malheiros, 1994. MEDEIROS, Fernanda Luiza Fontoura de. Meio ambiente: direito e dever fundamental. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. MILAR, Edis. Direito do ambiente. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. MILAR, Edis; COIMBRA; Jos de vila Aguiar. Antropocentrismo x ecocentrismo na cincia jurdica. Revista de Direito Ambiental, So Paulo, n. 36, p. 9-41, out./ dez. 2004. MILAR, Edis, COSTA JR., Paulo Jos da. Direito penal ambiental: comentrios Lei 9.605/98. Campinas: Millennium, 2002. MIRRA, lvaro Luiz Valery. Fundamentos do direito ambiental no Brasil. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 83, n. 706, p. 7-29, ago. 1994. MITCHELL, Mary Kay. Nutrition across the life span. 2nd ed. Philadelphia: W.B. Saunders Company, 2003. MONTAIGNE, Michel Eyquem de. Ensaios 2. 2. ed. Braslia: Universidade de Braslia; Hucitec, 1987. NACONECY, Carlos. Um panorama crtico da tica ambiental contempornea. 2003. 208 f. Dissertao (Mestrado em Filosofia)Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2003.
PIERANGELI, Jos Henrique. Maus-tratos contra animais. Revista dos Tribunais, So Paulo: Revista dos Tribunais, ano 88, n. 765, p. 481-498, jul. 1999. POUGH, Harvey; HEISER, John; McFARLAND, William. Vertebrate life. 4th ed. Upper Saddle River: Prentice-Hall, 1996. PRADA, Irvnia Luiza de Santis. A alma dos animais. Campos do Jordo: Mantiqueira, 1997. RAYMUNDO, Mrcia Mocellin; GOLDIM, Jos Roberto. tica da pesquisa em modelos animais. Biotica, Braslia: Conselho Federal de Medicina, v. 10, n. 1, p. 31-44, 2002. RIDLEY, Mark. Evoluo. 3. ed. Porto Alegre: Artmed, 2006. RODRIGUES, Danielle Tet. O direito & os animais: uma abordagem tica, filosfica e normativa. Curitiba: Juru, 2004. SGUIN, Elida. O direito ambiental: nossa casa planetria. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. SILVA, Amrico Lus Martins. Direito do meio ambiente e dos recursos naturais. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005. v. 2. SILVA, Jos Afonso da. Direito ambiental constitucional. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. ______. Fundamentos constitucionais da proteo do meio ambiente. Revista de Direito Ambiental, So Paulo: Revista dos Tribunais, v. 7, n. 27, p. 51-57, jul./set. 2002. SILVA, Luciana Caetano da. Fauna terrestre no direito penal brasileiro. Belo Horizonte: Mandamentos, 2001. SILVA, Olmiro Ferreira da. Direito ambiental e ecologia. So Paulo: Manole, 2003. SIMONSEN, Roberto Cochrane. Histria econmica do Brasil. 7. ed. So Paulo: Companhia, 1977. SINGER, Peter. Libertao animal. Porto Alegre: Lugano, 2004. ______. Vida tica. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002. SIRVINSKAS, Lus Paulo. Tutela penal do meio ambiente. So Paulo: Saraiva, 1998. SOUZA FILHO, Carlos Frederico Mars de. O renascer dos povos indgenas para o direito. Curituba: Juru, 2005. STORER, Tracy et al. Zoologia geral. 6. ed. So Paulo: Nacional, 2000. TEIXEIRA, Orci Paulino Bretanha. O direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado como direito fundamental. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006. THOMAS, Henry; THOMAS, Dana Lee. Vidas de estadistas famosos. Porto Alegre: Globo, 1965. VIEIRA, Jair Lot. Cdigo de Hammurabi, Cdigo de Manu e Lei das XII Tbuas. So Paulo: EDIPRO, 1994. VOLTAIRE, Franois Marie Arouet. Diccionario filosfico. Barcelona: Daimon, 1976. t. 1.

Cruel Dade

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cruel Dade

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

88

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 34, n. 1, p. 88-120, jan./jun. 2008

You might also like