PROCESSO N TRT 0000789.14.2012.5.06.0122 (AI) RGO JULGADOR : RELATORA : AGRAVANTE : AGRAVADOS ADVOGADOS PROCEDNCIA 3 TURMA DES.

MARIA CLARA SABOYA A. BERNARDINO R CARVALHO CONSTRUES E EMPREENDIMENTOS LTDA. : BENEDITO DE SOUZA PEREIRA, CARLOS JOS DE OLIVEIRA FILHO E JOS PAULINO DA ROCHA : JOS ROBERTO CAJADO DE MENEZES; ARIVALDO JOS DE ANDRADE FILHO : 2 VARA DO TRABALHO DE PAULISTA/PE

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSNCIA DE PROCURAO. IRREGULARIDADE DE REPRESENTAO. A teor do art. 5 da Lei n 8.906/94, combinado com o art. 37 do CPC, o advogado s pode atuar em juzo legalmente habilitado - admitindo-se o mandato tcito, segundo a diretriz da Smula n 164 do C. TST -, salvo nos casos de habeas corpus e nos atos tidos de urgncia, sendo considerado nulo, a rigor inexistente, impossvel de ratificao, aqueles praticados sem a observncia dessa formalidade. Ocorre que, por inteligncia da Smula n 383 do C. TST, a interposio de recurso no ato de urgncia, ao revs, ele se inscreve na categoria dos atos de mera rotina processual, previsveis, portanto, sendo imprescindvel a presena dos pressupostos recursais, no momento da interposio do recurso. Destaque-se, outrossim, que a mera prtica de atos processuais no tem o condo de regularizar a ausncia do instrumento de mandato. Vistos etc. Agravo de instrumento interposto por R CARVALHO CONSTRUES E EMPREENDIMENTOS LTDA., em face de deciso exarada pelo MM. Juzo da 2 Vara do Trabalho de Paulista/PE, que negou seguimento ao recurso ordinrio, por ele interposto, nos autos da reclamao trabalhista ajuizada por BENEDITO DE SOUZA PEREIRA E OUTROS (3), contra a agravante. Em seu arrazoado de fls. 02/08, em sntese, o agravante insurge-se contra o despacho do Juzo a quo, que denegou seguimento ao seu Recurso Ordinrio, por encontrar-se deserto. Defende a possibilidade de concesso dos benefcios da justia gratuita pessoa jurdica, sob pena de cerceio de seu direito de defesa e violao do seu direito de acesso justia, tendo em vista que se encontra com todas as suas contas e aplicaes financeiras bloqueadas por ordem judicial, razo pela qual absolutamente impossvel efetuar o pagamento de custas e depsito judicial. Pede que o agravo de instrumento seja conhecido, a fim de que seja processado o recurso ordinrio outrora interposto. O agravado no apresentou contraminuta, consoante certido de fls. 13. A espcie no exige interveno obrigatria do Ministrio Pblico do Trabalho (art.49, do Regimento Interno deste Sexto Regional). o relatrio.

VOTO: Da preliminar de no conhecimento do agravo de instrumento, por irregularidade de representao. Atuao de ofcio. Suscito a preliminar em epgrafe. Compulsando os autos, observa-se que inexiste procurao em nome da patronesse signatria da pea recursal. Ocorre que a comprovao da regular representao processual um dos pressupostos indispensveis para o exerccio dos remdios jurdicos de natureza recursal, valendo dizer que o apelo, subscrito por advogado que no se encontra investido de mandato, no pode ser conhecido; sendo, a rigor, inexistente. Ora, a teor do art. 5 da Lei n 8.906/94 c/c o art. 37 do CPC, o advogado s pode atuar em juzo quando legalmente habilitado - admitido o mandato tcito, segundo a diretriz da Smula n 164 do C. TST -, salvo nos casos de habeas corpus e nos atos tidos de urgncia, sendo considerado nulo, a rigor, inexistente, impossvel de ratificao, aqueles praticados sem a observncia dessa formalidade. Cumpre destacar, a propsito, que a interposio de recurso no ato de urgncia, ao revs, ele se inscreve na categoria dos atos de mera rotina processual, previsveis, portanto. Ademais, convm salientar que a hodierna jurisprudncia trabalhista pacfica, no sentido de que os pressupostos recursais devem estar presentes no momento da interposio do recurso, no se admitindo a converso do julgamento em diligncia, para sanar vcio existente, posio essa, inclusive, que motivou a edio da Smula n 383 do Tribunal Superior do Trabalho, in verbis:
N 383 MANDATO. ARTS. 13 E 37 DO CPC. FASE RECURSAL. INAPLICABILIDADE (converso das Orientaes Jurisprudenciais ns 149 e 311 da SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005 I - inadmissvel, em instncia recursal, o oferecimento tardio de procurao, nos termos do art. 37 do CPC, ainda que mediante protesto por posterior juntada, j que a interposio de recurso no pode ser reputada ato urgente. (ex-OJ n 311 da SBDI-1 - DJ 11.08.2003) II - Inadmissvel na fase recursal a regularizao da representao processual, na forma do art. 13 do CPC, cuja aplicao se restringe ao Juzo de 1 grau. (ex-OJ n 149 da SBDI-1 - inserida em 27.11.1998)

Em vista disso, imprescindvel que o instrumento de procurao acompanhe o apelo, quando de sua efetiva protocolizao, devendo estar perfeito e acabado ao ser apresentado Corte revisora, no prazo legal, eis que, em fase recursal, inadmissvel a concesso de prazo, para a regularizao do defeito de representao processual, nos moldes preconizados pelo art. 13, do CPC. Por fim, registro que cedio que a regularidade de representao processual constitui matria de ordem pblica e deve ser examinada, de ofcio, pelo magistrado, em qualquer grau de jurisdio, a teor do art. 301, 4 do CPC. Isto posto, no conheo do agravo, por irregularidade de representao.

CONCLUSO: Ante o exposto, preliminarmente, em atuao de ofcio, no conheo do agravo de instrumento, por irregularidade de representao. ACORDAM os Desembargadores da 3 Turma do Tribunal, por unanimidade, preliminarmente, em atuao de ofcio, no conhecer do agravo de instrumento, por irregularidade de representao. Recife, 08 de outubro de 2012. assinatura digital MARIA CLARA SABOYA A. BERNARDINO
Desembargadora Relatora