Professional Documents
Culture Documents
Wenn man sich darber klar werden will, was man in der Antike unter Rhetorik verstanden hat, fngt man am besten beim Redner, auf griechisch rhetor, an. Im klassischen Athen, im 5. und 4. Jahrhundert v. Chr., war ein Rhetor jemand, der in der ffentlichkeit redete, vor Gericht und in der Volksversammlung. Speziell wurde es in der Bedeutung Antragsteller in der Volksversammlung gebraucht, aber es konnte auch auf jeden angewandt werden, der sich aktiv in der Politik bettigte, und dann kommt es unserem Wort fr Politiker am nchsten. Im 1. Jahrhundert v. Chr. bekam es die Bedeutung Redelehrer. In diesem Sinn wurde es auch im Lateinischen benutzt und hier von orator unterschieden, das Redner bedeutet. Wir nennen in diesem Buch den rhetor, der redet und lehrt, Rhetor. Die antiken Verfasser von Rhetoriken bezeichnen wir als Rhetoriker. Zu rhetor gibt es ein Adjektiv rhetorikos. Davon ist Rhetorik abgeleitet. Es bezeichnet alles, was den Rhetor betrifft. Zusammen mit techne, Kunst oder besser produktives Knnen, Wissen von dem, wie man etwas macht, wurde es zu einer festen Wortverbindung, rhetorike techne oder nur rhetorike, wie wir es zuerst in Platons Dialog Gorgias finden (449 a): Die rhetorike (techne) wurde zur Rhetorik (Redekunst). Wer die rhetorike techne beherrschte, konnte ein Rhetor oder ffentlicher Redner sein, der nach den Regeln der Kunst redete. Bereits bei Platon wurde das Adjektiv allein, in substantivischer Form, verwendet: rhetorike (techne) wurde zu Rhetorik oder Redekunst, wie die poietike (techne) zu Poetik oder Dichtkunst und die dialektike (techne) zu Dialektik oder Gesprchskunst. Die Rhetorik ist eine erlernbare Kunst, die sich von der Veranlagung unterscheidet. Auch wir sprechen von Redekunst und Beredsamkeit. Einen hnlichen Unterschied machten die Rmer. Die Kunst oder das Fach, das man bei einem Rhetor lernen konnte, nannten sie ars oratoria oder oft mit dem latinisierten Adjektiv (ars) rhetorica oder mit dem griechischen substantivierten Adjektiv rhetorice. Eloquentia dagegen war die Begabung, die ein orator besa. Nun sind freilich groe Rhetoriker (wie Aristoteles) nicht immer zugleich groe Redner (wie Demosthenes), obwohl auch dies vorkommt (wie bei Isokrates und Cicero); ebensowenig sind ja Geschichte der Poetik und Geschichte der Poesie, der Literaturtheorie und Literatur, identisch. Trotzdem lassen sich in der Praxis beide Bereiche oft nicht scharf voneinander trennen. Zum einen sind bereits die antiken Quellen inkonsequent. Zum anderen ist der Sprachgebrauch wenig hilfreich. Und schlielich liegt das Problem in der Sache selbst: Die Kunst lt sich aus dem Werk ablesen; sie zeigt sich in den Werken. In vielen Fllen mssen wir die Regeln der Kunstlehre nur auf der Grundlage der Werke ausarbeiten. Man spricht von der immanenten Poetik der Dichtung, wenn die Kunst nur im Werk selbst liegt und nicht explizit durch eine theoretische berlegung ausgedrckt ist. Manchmal gibt die Kunstlehre Hilfen, wie die Redekunst im groen und ganzen ein Schlssel zur Beredsamkeit ist. Rhetorik ist nicht nur Redekunst, Beredsamkeit auch Rhetorik. Deshalb verwenden wir das Wort Rhetorik in beiden Bedeutungen. Heute wird das Wort Rhetorik in den verschiedensten Sinnrichtungen verwendet. Es kann einen hochtrabenden, schwlstigen Stil, Schnrednerei, bezeichnen. Oft wird es auf eine spitzfindige Argumentation und sprachliche Manipulation angewandt, leere Worte ohne Fakten, Phrasendrescherei. Es ist leicht zu erkennen, wie es dazu gekommen ist. Aber das ist es nicht, was die Antike - und wir in dieser Darstellung - unter Rhetorik verstehen.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.17f.)
Die Sophisten
Nicht zufllig entwickelte sich die Redekunst als Lehr- und Lernfach in Griechenland gerade im 5. Jahrhundert v.Chr. Das hngt zusammen mit umfassenden intellektuellen Umwlzungen und radikalen politischen Vernderungen der Stadtstaaten. In diesem Proze waren die Sophisten treibende Krfte, allen voran Protagoras und Gorgias. Das Wort sophistes, Sophist, ist von sophos, scharfsinnig, klug, weise, abgeleitet. Ursprnglich bezeichnete es einen Fachmann oder Spezialisten auf jedem beliebigen Gebiet, dann allgemeiner einen klugen, besonders einen lebensklugen Menschen. [...] Sophisten waren Mnner, die professionell Spezialwissen lehrten, etwa Astronomie oder Mathematik, Grammatik oder Rhetorik. Sie taten das gegen Bezahlung [...] Das Gebiet, auf dem sich die Sophisten besonders profilierten, war die Rhetorik. Im 4. Jahrhundert v.Chr. bedeutete das Wort Sophist oft geradezu Redelehrer. [...] [Die politischen und gesellschaftlichen Umbrche] fhrte[n] auch zu einer neuen Bewutheit vom Wesen der Sprache und ihren Mglichkeiten und Grenzen. Das zeigt sich zum einen an dem Interesse einzelner Sophisten an Etymologien, Wortarten, Semantik und Grammatik: Spezialwissen dieser Art lehrten Hippias, Prodikos und Protagoras. Zum anderen erkennt man es an dem Interesse fr Beweisfhrung und berredung, das in dieser Zeit des gesellschaftlichen Umbruchs aufkam: Der logos wird sich seiner selbst bewut und erforscht seine eigenen Mglichkeiten. Auerdem wurden Beweisfhrung und berredung zu einer Notwendigkeit, um sich in der nach allen Seiten offenen Welt behaupten zu knnen. Aber das Sprachinteresse fhrte zu greren Problemen. Von Gorgias ist die Aussage berliefert: Nichts ist. Wenn etwas wre, wrden wir es nicht erkennen. Wenn wir es erkennen wrden, knnten wir es nicht ausdrcken. Durch einen solchen erkenntnisund sprachtheoretischen Nihilismus wird die Sprache um so wesentlicher. Denn nur in der Sprache existiert die Welt, in der wir leben, und nur durch die Sprache teilen wir das mit, was wir zu sagen haben. Wenn die Dinge nichts sind, wird die Sprache alles. Der Kampf um die Sprache wird zu einem Kampf um die Existenz der Dinge. Logos ist ein mchtiger Herrscher, sagt Gorgias. [...] Das Denken des Protagoras richtet sich darauf, der Rhetorik ein philosophisches Fundament zu geben. Es ist zusammengefat in dem Ausspruch: Der Mensch ist das Ma aller Dinge, der seienden, da sie sind, und der nicht-seienden, da sie nicht sind. Die wahre Existenz der Dinge ist nicht eine objektive Gegebenheit; die Dinge existieren nur im Denken des Menschen. Da es kein Denken ohne sprachliche Formulierung gibt, existieren die Dinge nur in der Sprache. Die Sprache vermittelt sie. Und weil die Sprache nicht etwas ist, das ein Mensch fr sich allein besitzt, sind die Dinge - insofern wir sie erkennen knnen - in der Sprache als intersubjektives, zwischenmenschliches Phnomen gegeben. Die Rhetorik ist das beste Hilfsmittel, sich der Erkenntnis, die unsere Welt konstituiert, zu nhern und sie zu verbreiten. Es versteht sich von selbst, da die Sophisten an die Notwendigkeit von Erziehung und Unterricht glaubten. Sie boten auch regelrecht einen Unterricht in Rhetorik an. Das mu man jedoch im rechten Licht sehen. Die Sophisten wollten die jungen Leute zu guten Rednern erziehen; sie sollten in der Lage sein, mglichst gewandt mit der Sprache umzugehen, die dem Menschen die Mglichkeit bietet, die Welt zu erklren und zu verndern. [...] Von den Sophisten sagte man, sie knnten das schwchere Argument zum strkeren machen. Das Schlagwort gilt meist als Beweis fr die zynische Manipulation der Argumente.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.165169[gek.])
Das erste berlieferte rmische Handbuch ist die sogenannte Rhetorik an Herennius (um 90 v.Chr.). Sie galt bis zur Renaissance als ein Werk Ciceros; aber ihr Autor ist wahrscheinlich ein gewisser Cornificius; von Herennius wissen wir sonst nichts. Diese Rhetorik ist vielleicht das am meisten gelesene Lehrbuch und auch heute noch ntzlich, wenn man sich einen berblick ber das System der Rhetorik verschaffen will. Ihr Ziel ist es, eine bestimmte Methode mitzuteilen und eine systematische Darstellung ber die Anfertigung ffentlicher Reden zu geben (rhet. Her. I 2,3). Auch Cicero hat einen Beitrag zur Handbuchliteratur geleistet: Im Alter von etwa 18 Jahren begann er die Abfassung eines Werks, das zu vollenden er spter keine Geduld mehr hatte; ausgefhrt hat er nur den ersten der fnf Teile der Redelehre, De inventione (ber das Finden des Stoffes). Auer diesen beiden Standardwerken sind noch viele grere und kleinere Handbcher berliefert. Hier seien nur vier Beispiele angefhrt, die einen weiten Sektor der antiken Literatur abdecken: Die Progymnasmata (Vorbungen) des Theon von Alexandria (Ende des 1. Jhs. n.Chr.) sind die lteste und zugleich ausfhrlichste der berlieferten Sammlungen von rhetorischen Schlerbungen; Hermogenes von Tarsos (2. Jh. n. Chr.) behandelt in mehreren Werken Aspekte der Stillehre und Argumentation in verhltnismig selbstndiger Form; von Apsines aus Gadara (5. Jh. n.Chr.) stammt das jngste der erhaltenen Lehrbcher, in dem groes Gewicht auf die Deklamation gelegt wird; und ebenfalls im 3. Jahrhundert schrieb Menander (mit dem Beinamen Rhetor) aus Laodikeia eine detaillierte Anleitung zur Kunst, bei feierlichen Anlssen Lnder, Menschen und Frsten zu loben; sein Werk ber die epideiktische Rhetorik bte auf die sptere Literatur Europas groen Einflu aus. Es ist bezeichnend fr einen Rhetoriker jener Epoche, da Menander auch Kommentare zur frheren rhetorischen Literatur schrieb, zu Sammlungen von Progymnasmata und zu den Bchern des Hermogenes. Sie sind nicht erhalten geblieben. [...] Die dritte Quelle neben den rhetorischen Werken und den Handbchern sind die Reden, oder allgemeiner gesagt: die Produkte der Rhetorik. Wir mssen uns damit zufriedengeben, aus der griechischen Klassik zehn Redner zu nennen, von denen auerdem je drei zu zwei Gruppen zusammengefat worden sind: die Erfinder Lysias, Isokrates und Isaios und die Vollender Demosthenes, Aischines und Hypereides. In der rmischen Kaiserzeit waren noch etwa 1400 Reden von ihnen bekannt, von den 800 publizierten waren knapp 600 echt. Ungefhr 140 sind erhalten geblieben. Die meisten von ihnen entfallen auf Demosthenes (384-322 v.Chr.): 60 Reden - unter ihnen die gegen Philipp von Makedonien [... und] die berhmte Kranzrede - fllen mehrere Bnde moderner Ausgaben. Aber auch von Isokrates (436-338 v.Chr.) und Lysias (ca. 455-ca. 380 v. Chr.) sind zahlreiche Reden berliefert. Auf rmischer Seite beherrschte Cicero das Feld, sowohl hinsichtlich der Qualitt als auch der Quantitt (ber 50 seiner Reden sind erhalten), nicht nur als Gerichts-, sondern auch als politischer Redner; fr den 150 Jahre spter lebenden Quintilian war Cicero nicht der Name eines Menschen, sondern der Redekunst selbst (X 1,112). In der rmischen Kaiserzeit gab es berwiegend Prunkreden verschiedener Art. Berhmte Mnner mit umfangreichen Werken sind Dion von Prusa, der den Beinamen Chrysostomos, Goldmund, bekam (1. Jh. n.Chr.), und Aelius Aristides (2. Jh. n.Chr.), der die grte Lobrede aller Zeiten auf die Stadt Rom verfat hat. [...]
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.13f.[gek.])
Rhetorische Beweismittel
Aristoteles betrachtet den Redner, die Rede und die Zuhrer als rhetorische Mittel. Alle tragen auf ihre Weise zur berredung bei. Diese Mittel nennen wir meist berredungs- oder Beweismittel. Der griechische Begriff dafr, pistis, bedeutet Glaube und Vertrauen. [...] [Bei der Analyse der Beweismittel beginnt Aristoteles] mit der grundstzlichen Unterscheidung zwischen fachlichen oder kunstmigen und nicht-fachlichen oder nicht-kunstmigen Beweisen (entechnoi und atechnoi pisteis). Nur die erste Gruppe fllt in die Rhetorik als lehr- und lernbare Kunst (techne). Beispiele fr nicht-kunstmige Beweismittel sind Zeugen, Gesetze, Vertrge, eidesstattliche und erzwungene Erklrungen (Aussagen durch Folterung zu erzwingen war blich beim Verhr von Sklaven), auch Beweisstcke wie eine Waffe oder blutige Kleidung in einem Mordproze, also Beweise, die wir kunstmige, technische Mittel nennen wrden. [...] Die kunstmigen Beweismittel, die die Rhetorik dem Redner anbietet, sind ethos, pathos und logos (vgl. Arist. rhet. I 2,2f.). Unter ethos ist das zu verstehen, was wir den Charakter des Redners nennen, manchmal auch seine Persnlichkeit oder sein Wesen. Pathos ist etwas, dem der Mensch ausgeliefert ist, also die Affekte, wie sie im Lateinischen heien (affectus). Wir bersetzen es meist mit Gefhle oder Emotionen; unser Begriff Pathos trifft nicht ganz den Sinn. Logos bedeutet Wort und Rede, aber auch berlegung, und zielt auf die Argumentation. Ganz vereinzelt wird logos durch pragma - Ding, Sache - ersetzt. Der Redner setzt logos ein, wenn er das Wahre und Wahrscheinliche in einem Einzelfall aufzeigt (Arist. rhet. I 2,6). Aristoteles leuchtet es ein, da es drei und nur drei Beweismittel oder Grnde gibt, durch die Menschen von etwas berzeugt werden: Denn immer, wenn das Volk zu etwas berredet wird, geschieht das entweder, weil der Urteilende selbst Gegenstand der Beeinflussung ist, oder weil er sich eine bestimmte Auffassung vom Charakter des Redners gebildet hat, oder weil die Sache vorher bewiesen worden ist (rhet. III 1,1). Ethos: Der Redner mu als ein Mensch von einer bestimmten Wesensart, mit gewissen Charakterzgen und in einem bestimmten Licht dastehen, sagt Aristoteles. Im einzelnen sind es drei Eigenschaften, die Vertrauen schaffen und einen Redner berzeugend wirken lassen: Klugheit, Tchtigkeit und Wohlwollen, phronesis, arete, eunoia (rhet. II 1,5). Phronesis ist eine intellektuelle Tugend, die zu erkennen verhilft, wie man erfolgreich sein kann (I 9,13); arete ist die Fhigkeit, das Gute zu tun und zu bewahren, viele groe Taten jeder Art in jeder Situation (I 9,4); eunoia ist die Hilfsbereitschaft gegenber dem Bedrftigen, und zwar unentgeltlich und ohne etwas dadurch fr sich selbst erreichen zu wollen (II 7,2). Die Zuhrer sollen merken, da ein kluger und untadeliger Mann vor ihnen steht, der nur ihr Bestes will. [...] Pathos: Pathos ist ein Phnomen, dem man, ob man es will oder nicht, ausgeliefert ist. Auerhalb des rhetorischen Bereichs wird das Wort oft mit Leiden bersetzt, z.B. in der griechischen Tragdie. Aber es meint auch Leidenschaften. Wenn wir dafr Gefhle sagen, mssen wir immer daran denken, da es sich um starke Gefhle handelt. Die Gefhle wirken auf die Menschen so ein, da diese sich und ihre Auffassungen ndern; es sind dies Schmerz und Freude, auch Zorn, Mitleid, Furcht und alle anderen Gefhle ebenso wie ihre Gegenstze (Arist. rhet. II 1,8). Der Redner soll in den Zuhrern pathos als ein Mittel der berredung wecken. [...]
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.3948[gek.])
Guter Stil
Ein Redner redet nur dann gut, wenn es ihm gelingt zu berreden; es gibt eigentlich kein anderes Qualittskriterium in der Rhetorik. Die Beredsamkeit zeigt sich aber auch darin, ob die Worte gut gewhlt und gut formuliert sind. Ein Redner kann nur berreden, wenn er gut redet. Deswegen wgt er jedes Wort auf der Goldwaage ab. Die Forderung, die Rede sprachlich auszuarbeiten, ist die dritte Aufgabe im Arbeitsproze, der damit beginnt, den Stoff zu finden und zu ordnen. Dieser Teil sprachlicher Ausformulierung hie auf griechisch lexis (Wort, vgl. Lexikon) und auf lateinisch elocutio, etwa Stil. Elocutio meint die Ausformung der Gedanken in der Sprache; sie ist die Grundlage der rednerischen eloquentia, Beredsamkeit. Zwar kann jeder einigermaen begabte Mensch den Stoff fr eine Rede finden und ordnen. Aber seine Gedanken in berzeugender Form zu Wort zu bringen, ist Sache des Redners. Die Rhetorik der klassischen Zeit fordert von einer guten Sprache, da sie korrekt, klar, angemessen und ausgeschmckt[1] ist. Dies sind die vier Tugenden (lat. virtutes dicendi), die eine Rede besitzen mu, wenn sie zu den besten gehren will. Korrektheit: Die Forderung nach einer richtigen Sprache bezeichneten die Rmer fast immer als latinitas, die Griechen als hellenismos. Wir wrden sagen: Schreib gutes Deutsch! Das hat eher einen negativen als positiven Sinn: Man soll Fehler vermeiden und so seine Sprache korrigieren. [...] Eine fehlerlose Sprache erhht die Wirksamkeit der Mitteilung. [...] Die Sprachrichtigkeit beruht auf zwei Normen. Die eine ist die auctoritas. Wrter und Ausdrcke sollen bei den [...] den Klassikern belegt [und] gebruchlich, gngig sein. Klarheit: Sprachliche Klarheit hngt in gewisser Beziehung mit sprachlicher Korrektheit eng zusammen: Eine klare Sprache setzt fehlerloses Latein bzw. Griechisch voraus. Quintilian formuliert die Forderung nach Klarheit und Durchsichtigkeit (perspicuitas) so: Wir mssen uns so ausdrcken, da die Zuhrer uns nicht nur verstehen, sondern da sie uns nicht miverstehen knnen (Cic. de orat. VIII 2,24). Klar drcken wir uns dann aus, wenn wir Wrter der Umgangssprache in ihrer gewohnten Bedeutung verwenden. Das ist allerdings nicht so leicht, wie es aussieht. Wir sollten nmlich platte und ordinre Wrter ebenso vermeiden wie solche, die unter dem Niveau unseres Themas liegen [...]. Der praktische Gebrauch entscheidet darber, ob ein Wort oder Ausdruck klar ist oder nicht. Unklarheit werden wir schaffen, wenn wir unbedingt darauf bestehen, alle Wrter in ihrer etymologischen Bedeutung oder ihrem buchstblichen Sinn zu verwenden. Angemessenheit: Das Sprachideal der Angemessenheit bezieht sich zunchst nur auf die Sprache: Der Redner soll einen Sachverhalt passend (lat. aptum) darstellen und so, wie es ihm zukommt (griech. prepon). Aber es hat immer schon auch eine ethische Bedeutung gehabt. Die Rmer sprachen von dem, was sich gehrt [...] Heute unterscheiden wir genauer zwischen externer und interner Angemessenheit. Wenn wir uns auf die Situation, den Sachverhalt und das Publikum beziehen, sprechen wir von externer Angemessenheit, in bezug auf die Gewichtung der Redeteile, die Verteilung der Beweismittel und nicht zuletzt auf die Plazierung der rhetorischen Glanzstcke von interner Angemessenheit.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.6369[gek.])
1
DerSchmuckderRede(ornatus)istGegenstandeineseigenenTextes.
Stil
Der Ausdruck Stil hat fr uns meist eine subjektive Note: Jeder hat seinen eigenen Stil, in dem sich seine individuelle Persnlichkeit uert. In der Rhetorik bezeichnet Stil ein objektives Phnomen, das dem Redner zur freien Verfgung steht. Aber es gibt mehrere Stilarten, verschiedene Stileigenschaften und konkurrierende Stilrichtungen. Das Problem liegt in der richtigen Auswahl und eventuell Mischung. Die drei Stilarten Reden verschiedener Gattung - Gerichts-, Volks- und Festrede - sind auch in der Art und Weise, in der ber die Themen gesprochen wird, verschieden.[...] Die Stilarten wurden nach drei Faktoren beurteilt: Wortwahl, Gebrauch der Figuren und Syntax. Zu jedem von ihnen liefert die Rhetorik viele Regeln;[...] Die erste Stilart ist der einfache oder schlichte Stil, [...] Dieser Stil kann trotz seiner Schlichtheit aussagekrftig und wirkungsvoll sein (Cic. de orat. III 199). Die zweite Stilart ist der mittlere Stil. [...] Sein Hauptmerkmal ist nmlich, da er zwischen den beiden anderen liegt. Einige Rhetoriker hielten ihn fr den goldenen Mittelweg, der die positiven Elemente des schlichten und des hohen Stils enthalte. [...] Die dritte Stilart schlielich ist der hohe Stil [...] Er soll reich, voll und ausgeschmckt sein (Cic. de orat. III 119), weitausgreifend und wortreich, gewichtig und reich ausgearbeitet (orat. 97). Redner, die ihn angewendet haben, waren mit ihren bedeutenden Gedanken und erhabenen Worten kraftvoll, nuancenreich, ausdrucksstark und eindrucksvoll (orat. 20). Dieser Stil bewegt die Gefhle heftig. [...] Cicero verbindet die drei Stilarten mit den drei Aufgaben des Redners. Seiner Ansicht nach entsprechen nmlich die Forderungen zu belehren, zu behagen und zu bewegen den Stilarten: Der schlichte Stil wird bei der Beweisfhrung, der mittlere bei der Unterhaltung, der hohe bei der Beeinflussung angewendet; darauf beruht die ganze Strke des Redners. Deshalb braucht einer, der diese dreigeteilte Vielfltigkeit meistern will, groe Urteilskraft und hohe Begabung (orat. 69f.). Das gilt auch fr die einzelne Bede: Der Redner mu an den jeweiligen Stellen immer die Stilart einsetzen, die dem entspricht, was er gerade erreichen will. Der Redner mu also frei ber alle drei Stilarten verfgen knnen. Damit dient er zwei Zielen. Das eine ist das psychologisch begrndete Bedrfnis nach Variation (de orat. III 100), das zweite und wichtigere die Forderung nach dem Zutreffenden. Der Redner mu den passenden Stil auswhlen knnen, denn nicht jeder ist fr jede Sache geeignet. [...] Attizismus und Asianismus In der antiken Rhetorik setzte auerdem eine Auseinandersetzung zwischen zwei verschiedenen Stilrichtungen ein, dem Attizismus und dem Asianismus. Die Bezeichnung Asianismus hatte meist einen negativen Beigeschmack. Sie wandte man auf einen ppigen Stil an, wie er sich in den griechischen Rednerschulen im 3. Jahrhundert v. Chr. in Kleinasien entwickelte. [...] Gegen die Asianer traten die Redner auf, die sich selbst als Attiker bezeichneten. Ihr Vorbild war die klassische Redekunst des 4. Jahrhunderts v. Chr. Das fhrte zu sprachlichen Purismen und Archaismen: Es durften nur die Wrter verwendet werden, die bei den klassischen Schriftstellern belegt werden konnten.
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.8394[gek.])
Die rein krperlichen Gegebenheiten - krftige Lunge, klangvolle Stimme, klare Aussprache usw. gehren zur physis des Redners. Sie sind beim Vortrag der Rede von Bedeutung. Das aber ist unter pdagogischem Aspekt den Rhetorikern nicht so wichtig wie das, was der knftige Redner daraus macht. Jeder, der auch nur in bescheidenem Mae eine tragende Stimme, ausreichende Lungenkapazitt und eine bestndige Gesundheit besitzt, kann diese Veranlagungen systematisch weiterentwickeln. Nur bei einem mit diesen Fhigkeiten begabten Redner schlagen theoretische Unterweisung und praktische bungen an. Alle Vorschriften und Regeln sind wertlos, wenn die Natur nicht mithilft, sagt Quintilian in der Vorrede zu seinem groen Werk, das dem Unbegabten ebensowenig ntze wie eine Schrift ber den Ackerbau in Gegenden mit unfruchtbaren Bden (I praef. 26f.). Quintilian widmet dem Problem, ob Talent oder Theorie fr die Beredsamkeit den Vorrang habe, ein ganzes Kapitel (II 19). Die Antwort mu natrlich lauten: Der vollkommene Redner braucht beides. Ebenso klar ist auch die traditionelle Bewertung der beiden Faktoren: Die Naturanlage allein kann ziemlich viel ohne ein Fachstudium erreichen, dagegen die wissenschaftliche Ausbildung ohne die Mithilfe der Natur nichts. Dennoch darf man nicht einseitig sein: Wenn beide Teile in gleicher Weise zusammenkommen, so wird der mig Begabte meiner Meinung nach den greren Gewinn von seiner Naturanlage haben; der vollkommene Redner aber wird mehr der wissenschaftlichen Schulung als der Natur verdanken. Genauso ist es ja auch mit dem Boden: Ist er unfruchtbar, so kann der beste Bauer nichts aus ihm herausholen; auf einem fruchtbaren Boden wchst ab und zu auch ohne Pflege eine ntzliche Pflanze, und ein guter Bauer erzielt auf ihm mehr Ertrag, als die Gte des Bodens allein hervorbringt. (Quint. II 19,2)
(Andersen,ivind:ImGartenderRhetorik.Darmstadt2001,S.219221[gek.])
EpideiktischeRedensindFestreden.