Teon'a social y postmodernidad: una pareja dispareja

Por: Dr. Carlos Barba soisno' La ddcada de 1980 marc6 profuhdamente el desarrollo de la teoria social. La critica a la. empresa modernizadora de la ciencia, que Jean Francois-Lyotard (1984) bautiz6 y popularizd como la."condici6n postmodernan, sirvid como una suerte de psicoanalisis del conocimiento cientifico, que revel6 la profunda
. .

- desorientacibn en que se encontraba sut7iida'la teorla social, que para muchos'se -- - - ... . ~. -. . mostraba inc.apaz de generar un conocimiento sistemdtico sobre un universo .de.

'

acontecimientos que aparecian como incomprensibles e incontrolables (Giddens

Cuando iniciaba esa ddcada se habian vivido varios aflos de inestabilidad y

.
-.- , : f ." 5 - &

crisis econdmica, cuando concluyo el bloque socialists se habia derrumbado. At adelantar 10s aAos noventa algo que hasta entonces parecia ciencia ficci6n habia

a ser realidad, un orden. social global, basado en el mercado, el conocimiento y la informacibn. (Castells 1999, Hobsbawm 1998)

.'h
'

.t :
i

Una nueva orientacidn se mont6 en la revolucidn tecnoldgica que avanzaba

t.;ff

a grandes pasos en 10s paises mAs importantes de la OCDE e hizo posible la

aparicibn de centros de mando de coordinaci6n e innovacibn diseminados a -&;.

.'.

escala mundial, que envolvieron al planeta como una gran malla encierra a un
-

--+.

Ese orden social emergente desdibujd las divisiones tradicionales del

...

Profesor lnvestigador Tiular 'C",Departamento de Estudios Socio Urbanos de la Universidad de 1 Guadalajara. Miembro del S N I nivel 1.

'

Establecib fronteras distintas a las barreras geopoliticas e ideol6gicas constmidas cuidadosamente despues de la Segunda, Guerra Mundial, haciendo aRicos la geometria del Este y el Oeste. Demolid la separacih entre palses d d Norte y el Sur, .porque nuevos bastiones de riqueza se desarrollaban en un Sur abrurnado por la miseria y un sarampi6n de pobreza, exclusi6n y desigualdad aflor6 en el Norte, tradidonalmente considerado como desarrollado. (Hobsbawm 1998) Los tres o cuatro mundos de que hablaban quienes pensaban desde paises en vias de desarrollo o de plano subdesarrollados, se fundieron en uno s61o global y altarnente excluyente, donde pocos han sido convidados y la rnayoria ha sido h e h a a un lado. El papel central jugado por el Estado para el desarrollo y la redistribucidn de la riqueza cristalizado en Estados Benefactores, Desarrollistas o Nacional Populistas parecid estar condenado a pasar a la historia, dejando tras de si un mundo regido por el mercado. El espacio dejo de estar inextricablemente ligado a 10s lugares. Los procesos
.. econbmicos, -. -.
,

politicos, cultur~les.y sociales cormkzaron, a --.

<

..

conectarse electrbnicarnente,- a. - trav4s rde. las tetecomunicaeiones, el - procesamiento informAtico, 10s sistemas de transporte de alta velocidad y las Becnologias de la informaci6n. (Giddens 1990, Castells 1999) El nuevo espacio de flujos de conocimiento, informacibn, finanzas, procesos productivos concentrd crecientemente las funciones y el poder, mientras 10s lugares tendieron a convertirse en hmbitos donde la gente habita

comunitariamente y es excluida de las oportunidades para crear, organizar, decidir, enriquecer, acceder a la cultura, viajar, gozar de grandes espectdculos, etc. (Castells 1999)

Las formas clasicas de integradbrt entre el universo de las tkcnicas, 10s mercados, tos signos y el universo de las identidades, entre la economia y

la cultura, entre las funaones y el individualismo moral empezaron a

desmoronarse y las instituciones que servian de cement0 entre estos dos mundos a mostrarse corno cascarones vaclos. (Touraine 1997) l a s ensefianzas familiares y escolares chocaron cada vez mds con una realidad que habia hecho aAicos todo lo sagrado: el trabajo asalariado corno segunda naturaleza, el saber experto como cinturdn de seguridad, el matrimonio como forma idonea para regular la vida amorosa y sexual, el patriarcado como nucleo de la vida domestica, la educacion como rnecanismo de ascenso social, etc. eic. (Giddens 1991, 2000; Touraine

El tiempo dej6 de estar anciado a la sucesidn de las cosas y diversos procxisos sociales c6menzaron a ocurriien-una especie de presenk eterno, ._ .. . . en el que las transacciones de capital se realizan en fracciones de segundo . -.

y de manera continua, en el que las guerras parecen ser fugaces, en el que

podemos ser testigos

instantdneos de la

historia

(cuando

10s

acontecimientos se pueden vender como un product0 medidticos), en el que las cifras, las imdgenes, las noticias, el pasado pueden convivir en una

especie de anacronismo, donde 10s cddigos se mezclan y se rompen las secuencias culturales y artisticas. (Giddens 1990, Castells 1999)

Algunos velan en todo esto evidencias irrefutables del triunfo del rnodelo

occidental de economia de mercado, democracia parlamentaria y tolerancia cultural2 (Fukuyama 1989); otros lo velan como una nueva era, donde se produdria un choque de avilizaciones, entre quienes defienden y quienes rechazan 10s ideales tipicos de Occidente: la democracia, 10s derechos hurnanos, la libertad, la soberania de la ley y la separacibn entre la lglesia y el Estado (Huntington 1997). Sin embargo, la primera reaccibn ante 10s acontecimientos fue el pasmo y despues la sospecha y la denuncia de supuestos fraudes monstnrosos, ligados a dos pretensiones ernanadas del discurso de cientificidad de las ciencias sociales, a saber: que es posible radonalizar el mundo social y lograr un genuino progreso social y que en esta tarea un papel fundakntal le corresponde al conocimiento cientifico, fundado en meta discursos o teorias. Como se sabe, ambos supuestos son muy caros para el pensamiento ilustrado, desde Kant hasta ~abermas~. (Dreyfus y Rabinow 1986, Habermas 1987)
. .-.

. ._

-. .

-. . -. -.

--

_-

L a respuesta a es@ especie dq-nuyo desafio a 1-as poskbilidadqs de

existencia y la utilidad de las ciencias sociales, que recuerda el cdlebre reto

Para una critica a esta visi6n ver Anderson (1992) De acuerdo con Habermas la modernidad de Kant coclsiste en su reconocimiento de 10s limites de la raz6n, esto es, en su rechazo a la pretensidn dogm&ca de la razdn de p r o p ~ ~ o nverdades ar sobre la realidad trascendente. La madurez de Kant msiste en demostramos cdmo salvar el poder critic0 de la razdn y asi el triunfo de la razdn sbbre la supersticidn, la costmbre, el despotismo. Habermas actwliza esa visi6n seihlando que la tarea de la aenaa es realizar la comunidad del habla ideal, consiste en analizar las cMldiciones para validar la verdad para unificar la raz6n,critica y 10s intereses sociales. (Dreyfus y Rabinow 1986, Habermas 1987)

cartesiano a las ciencias empiricas y con ella a las cienaas de la moral4, no se hizo esperar. En un texto celebre Giddens (1990) s e M 6 que si estuvi6ramos

adentrdndonos en una fase de postmodemidad ello significaria que la trayectoria del desarrollo social se estaria alejando de las instituciones centrales de la rkdemidad y conduciendo a un nuevo tipo de organizaci6n social. En lugar de ello, dijo, lo que esta ocurriendo, el espect2Iculo al que estamos presenciando es la radicalizacidn de. la modemidad, la aceleraa6n e intensificacidn del cambio social, expresada en el desandaje de las relaciones sociales y en la constatacidn de que el riesgo es la caracteristica fundamental de las sociedades modemas (Luhmann
1992)

Giddens se preguntaba si reconocer que nada se puede saber con certeza,

e

que la historia esta desprovista de teleologia, que la ciencia y la tecnologia ponen en riesgo la propia existencia del mundo o-de la naturaleza, que el poder y el saber han llegado a mezclarse de forrnas monstruosas y que han surgido actores distintos a 1 s que hacia referencia la sociologia clasica implica reconocer que 0.
'

hemos tramitado a una era postmodema. (Giddens 1990: 52.53)

-

-_

.Su respuesta fue pgativa, basado en un.arguqnto de-peso: las semillas

del nihilism0 han erosionado al pensamiento ilustrado desde el siglo XIX, como lo demuestra el hecho de que a partir del momento cuando ~ i e k s c h e puso en entredicho. la fundamentaci6n del pensamiento cientifico se ha aceptado que

Para Descartes la dencia sdio es psible cuaodo no hay duda acerca de la verdad del conocimiento, el criterio Msico de dentifiddad es la verdad y &lo podemos hablar de ella cuando algo es claro y distinto para la rnente dentifica, las irricas cosas que podernos conocer a tal grado son aquellas'a las que anibamos a traves de un proceso deductive.

ninglin conocimiento es incuestionable. De hecho las primeras criticas al pensamiento ilustrado (contrailustraci6n) se remontan at siglo XVIII. (Berlin 1983) Giddens afirm6 que la crftica de 10s supuestos sobre la aenaa, la historia y la sociedad revelan el cardcter reflexivo de la modemidad, que es una de sus particularidades m8s notables, esto es: la constante revisi6n de las prdcticas sociales, artisticas y aentfficas, que no destruyen el mundo rnoderno sino evidencian su profunda historicidad, ya que lo mas comljn en esta era es emplear el conocimiento del pasado para hacer cartografias del futuro. (Giddens 1990: 52-

En ese sentido, habria que argumentar que la gran empresa de las ciencias sociales efectivamente ha sido reflexiva: En el marco de la filosofia ilustrada a finales del siglo XVlll se fijaron dos propositos para las ciencias de la moral: descubrir patrones y reducir el dominio social a un nurnero limitado de principios o leyes generales. basando el conocimiento en una epistemologia empirista. Al mismo tiempo, se reconocid que junto a esta tarea las ciencias sociales funcionarian como un instrumento para lograr el progreso social. (Bertin 1983)
-

-_ -

, -

.Ducante la etapa- cldsica de. la sociologia autores como Comte, Marx, Durheim, Weber, Simmel y Parsons, desde distintas perspectivas, propagaron el privilegio epistemol6gico de la ciencias sociales y su bOsqueda de una unidad intelectual basada en el descubrimiento de principios generales y en su benefic0 rol prdctico. Sin embargo, 10s clasicos se d~stinguieron sus predecesores porque no fundaron la ciencia social de en un metadiscurso filosbfico sino en la teoria social, entendida como un

acervo de premisas bAsicas, conceptos y problemas que establecia puntos de comparacidn y referencia para resolver disputas analiticas y empiricas.

(Giddens 1988,1995)

--

Eso no evit6, por supuesto, las criticas de Marx a Comte, y de Dwkheim y Weber a Marx, ni el intento parsoniano de sintetizar la tradici6n &sica (excluyendo a Marx), ni 10s esfuerzos posteriores para superar el enfoque estnrctural funcionalista por parte de la teorla del intercambio o la teorfa estructuralista, ni 10s esfuerzos por crear una sociologia fenornenol6gica o un enfoque micro sociolbgico, etc. (Giddens 1994; Wolf 1982) De hecho, a pesar de que durante el siglo XX las ciencias sociales atravesaron por un proceso de institucionalizaci6n y legitirnacibn cultural, y de que en su esfuerzo para lograr estas metas muchos cientificos sodales contemporaneos optaron por renunciar a las metas practicas, morales y politicas de la ciencia. El proceso de institudonalizaddn fue puesto en aisis durante 10s aiios 1960 y 1970, cuando el positivisrno dominante fue sometido a una feroz critica por una serie de movimientos como la

fi

.
. .

-. ..

.-.

hermtSn6utica'ola' teoria critica, que exigian' el ieconocimiento de que tas

-

..

.-- ,

A ?

...

..

- ciencias socialesenvolvian un orden interpretative de la realidad-.empirica.

De estas polemicas se derivaron intensas disputas sobre 10s Mritos o
defectos de 10s paradigmas interpretativos o critic0 normativos que se disputaban el privilegio epist6mico de servir como un nuevo fundarnento a las ciencias sociales. (Seidman y Wagner 1992)

Estas feroces disputas condujeron a las criticas postestructuralistas~ que apuntaron el fracaso y la indeseabilidad de 10s esfuerzoS conducen&s crear un paradigma social unificada En ese context0 se ha &g&o
-

a a

reconocer que la caracteristica fundamental de las cienaas sodales es que son multiparadigm&ticas, entre otras cosas porque sus supuestos de bndo siempre estdn sujetos a discusi6n. (Alexander 1989)
No obstante, si bien es necesario reconocer que la critica posmoderna se

inscribe en la tradicidn reflexiva de las aencias sociales, seria un error comickm que todas sus criticas estdn rnal dirigidas y carewn de importancia V algunos ejemplos: De acuerdo con algunos autores las teorias sociales derivan su whsemia y su poder de convenamiento de su pertenencia a tradiciones c&u%s que son socialmente efectivas. (Nicholson 1992) Otros afirman que el conocimiento de las ciencias sociales no sdo p f t a a huella de la cultura de la que forma parte, sin0 de las o r i e n z x i m especificas de sus productores, en terrenos como las perspedkas ce
. .
+
m

clase,..genero u orientaaones sexuales. (Seidman 1992) .Wgunas sugieren que las ciencias sociales e s t h inextricablementa@adas a sus perspectivas epistemologicas y que sus categorias y e m - k z i w s

inevitablernente construyen la realidad social de rnaneras que enfakm ciertos procesos sociales, privilegian a ciertos grupos, agendas socides y proyectos prhcticos de cardcter excluyente. (Lemert 1992)

Otros mds sostienen que las cienaas sociales son grandes poderes sociales en las sociedades modemas~cuyo carzicter practico se exhibe en instituaones-como los haspitales,- Ias dfnicas -psiquihtricas, 10s asitos

mentales, las prisiones, las estrategias bumx4tico administrativas para regular el comportamiento- y moldear Mlestras iMgenes corporales, identidades y convenciones de la vida cotidiana. (Foucault 1979, 1982, 1983,7983 a) Como puede apreaarse ninguna de estas afirmaciones puede desecharse sobre bases purarnente deduclivas, cada una de ellas supone esfuerzos analiticos

y emplricos y golpea durarnente a algunos enfoques ddsicos sobre neutralidad

valorativa, compromiso con la verdad y con valores democrdticos. Sin embargo, dificilmente puede decirse que estas criticas est6n ausentes del funcionamiento cotidiano de las ciencias sociales, ni que sea absurd0 asimilarlas en el marco de las practicas cientlficas. ~a+co es daro que la deconstruccidn

radical de las practicas cientificas signifique que todas las categorias generales Sean problemhticas o ilegitimas o que sea imposible o indeseable realizar teorizaciones de orden general5.
.

Tampoco se puede .sostener con seriedad que no se pu-eda. generar conocimientos significativos y relativamente cunfia~>ssobre procesos sociales en numerosas areas. De igual forma, las criticas no implican que sea deseable abandonar a las teorias sociales c o r n poderosas estrategias que orientan el trabajo socio16gicol incluso para generar teon'as particulares.

Para un ejemplo muy interesante y &pic0 ver: Luhmann (1991)

Hay que decir que aceptar el 'reto postrnoderno no implica en ningun sentido renunciar a las cienaas so%ales. Hay que subrayar que es perfectamente posible pensar te6ricamente reconaciendo que no hay un solo paradigma y que es adecuado y conveniente revisar las practicas cientlficas para deconstruir y revelar 10s sesgos de todas dases que lastran tas actividades cientificas. (Giddens 1990) De la misrna manera, se puede reconocer sin ningljn proMema que es necesario vigilar lo que hacernos y lo que decimos, que estarnos obligados a desenmascarar o a expiidtar 10s fundamentos no fhcticos de nuestras labores, aceptando para ello debatir en espacios ptlblicos. (Alexander 1989; Foulcault 1979, Haberrnas 1987) Asi mismo, hay que reconocer que no tenemos garantias de que vamos a lograr lo que buscamos o de que el conocimiento que se genera a partir de las teorias existentes no puede ser potencialmente riesgoso para la naturaleza o la sociedad o pueda ser empleado inmerso en-una 16gica de poder. (Foucault 1979) Debemos asumir que entre mas sabemos generamos mas complejidad y mayores retos. (Luhmann 1991) Sin ernbargo, esta dedaraaon no impide seiialar que,'contra lo que plantean' .._ 10s rela.avismos,. sigue siendo .indispensable ir mhs .all& de 'las percepciones.,
<

interpretaciones o creencias individuales, porque 10s actores continuan ligados a estandares, tradiciones, estructuras y racionalidades colectivas que no pueden ser rebasados sin un esfuerzo de imaginacidn sociol6gica. (Wright Mills .5961) Finalmente, es conveniente insistir en que aceptar esto no es un freno para afirmar que la busqueda de consensos sigue siendo central para la empresa del conocimiento o que 10s conocimientos cientificos sociales, sin importar su caracter

precario y refutable, alln son elementos fundamentales para enfrentar la trernenda compTejidad del mundo social, para explicar, comprender, imaginar escenarios o futuros o induso para deconstruir el mundo social. (Giddens 1990; Habermas 1987; Luhmann 1991)

Bibliograffa
Alexander, Jeffrey (1987). N Vinculo Micro-Macro. Guadalajara : Universidad de Guadalajara/ Gamma Editorial. (1989). " ~ Q u B la teoria?". En Las Teorias Sociolt.5gicasdesde es la Segunda G u e m Mundial. AnAlisis multidimensional, Barcelona: Gedisa.
!

Alexander, J (1991). "La centralidad de 10s c4sicos" En La teoria social hoy. Mexico: Alianza editorial, CONACULTA, 1991. pp. 22-72 Anderson, Perry (1992). Los fines de la historia. Barcelona: Anagrama. Berlin, lsaiha (1983) Contra la Coniente. Ensayos sobre historia de /as ideas. Mexico: FCE. Castells, Manuel (1999). 3T. La Era de la Informacidn. Mexico: Siglo XXI. Dreyfus, Hubert y Rabinow, Paul (1986). ' L ~ u e la Madurez? Habermas y es Foucault acerca de 'Qu6 es el iluminismo". En Couzens, David. Foucault. Ediciones Nueva Visibn. Foucault, Michel (1979). Microfisica del Poder. Piqueta. . .
.
. -

ad rid : Las Ediciones de la

.

..

.
- .
--

(1982):- Historia de la Locura en 1a:EpocaCIdsica. Mexico: -FCE.

. .

-.-

(1983). Vigilary Castigar. ~acimiento laprision. Mexico: ~ i 3 o de '

XXI. (I a). La Verdad Y las Formas Juridicas. Mexico: Gedisa. 983

(1984). Las Palabras y las Cosas. M6xico: Siglo XXI. Fukuyama, Francis (1989). The end of history". En The National Interest. Num. 16.

Giddens, Anthony (1988) El capitalismo y la modema teoria social, Barcelona, Editorial Labor ~ditorial:
(1990). Las Consecuencias de la Modernidad. Madrid: Afianza -- -- --.
- .

-.

-- -

. .

(1991). Modernity and Self-Identity: Self and Society en the Late Modem Age. Stanford: Stanford University Press. (1994) La C o n W M n de la Sociedad: bases pan, la t&a la estructuracidn. Buenos Aires: Amorrortu

de

(1995) "El desarrollo de la teoria socioibgica". En Sociobgia. Madrid: AIianza Universidad Textos, pp. 743-769.
(2000) Un mundo desbocado. Los efectos de la globalizacidn en nuestras vidas. Madrid: Taurus.

Haberrnas, JUrgen (1987). Teorla de la Accidn Comunicativa. Madrid: Taurus. Hobsbawm, Eric (1998). Historia del Siglo XX. Buenos Aires: Grijalbo-Mondadori. Mills, Wright (1961):k-a lmaginacidn Sociol6gica. Mbxico: Fondo de Cultura Economics. Merton, Robert (1992). Teorlas y Estrucfuras Sociales. MBxico: FCE.
* _

ti$.
%

$ S

w - ' .~

kq ::.,

Lyotard, Jean.Francois (1984). La Condicidn Posmodema. Madrid: ~at&ra: Lourau, Ren4 (1988). El ~n&li&s lnstitucional. Buenos Aires: Amorrortu editores.
LU hmann, -Niktas (7991). Sistemas Sbciaks. Lineamientos para una teorla general. ..,. . . . . , . UIA- Alianza Editorial... .- - . .- - . --. .
'

. . -

- .-

, .

--

--

.-

(1992). ~ o c i o l o ~del Riesgo. Universidad de Guadalajara. fa

Seydman, Steven y Wagner, David (1992). Postmodemism and Social Theory. The debate over general theory. Oxford: Blackwell. Touraine, Alain (1992). Critica a la Modemidad. Fondo de Cultura Econ6mica.
(1997). iPodemos Vivir Juntos?. Mbxico: Fondo de Cultura

Econbmica.

Wolf, Mauro (1982). Sociologfas de la vida cotidiana, ediaones Cdtedra, Madrid.

.i