Teoria do Conhecimento CONHECIMENTO: Um tema para muitas discusses Desde a Antiguidade grega, quase todos os filsofos se preocupavam com

o problema do conhecimento. Problema que envolve questes bsicas como: O que conhecimento? Qual o fundamento do conhecimento? possvel o conhecimento verdadeiro? Todas essas questes tm sido tratadas por uma disciplina filosfica que costuma ser designada por diversos nomes: teoria do conhecimento, gnosiologia, crtica do conhecimento ou epistemologia. Portanto, utilizaremos denominao teoria do conhecimento. Em que consiste, ento, a teoria do conhecimento? A teoria do conhecimento pode ser definida como a investigao acerca das condies do conhecimento verdadeiro". Neste sentido podemos dizer que existem tantas teorias do conhecimento quantos foram os filsofos que se preocuparam com o problema, pois impossvel constatar uma coincidncia total de concepes mesmo entre filsofos que habitualmente so classificados dentro de uma mesma escola ou corrente. Dentre as principais questes tematizadas na teoria do conhecimento podemos citar: as fontesprimeiras de todo conhecimento ou ponto de partida; o processo que faz com que os dados se transformem em juzos ou afirmaes acerca de algo; a maneira como considerada a atividade do sujeito frente ao objeto a ser conhecido; o mbito do que pode ser conhecido segundo as regras da verdade etc.LEOPOLDO E SILVA, Franklin. Teoria do conhecimento.In: MORA DE OLOIVEIRA, Armando et al. Primeira filosofia. Tpicos de filosofia geral, p 175. Cada teoria do conhecimento constitui, portanto , uma reflexo filosofia como o objetivo de investigar as origens, as possibilidades, os fundamentos , a extenso e o valor do conhecimento.

Foi somente a partir da Idade Moderna que a teoria do conhecimento passou a ser tratada como uma das disciplinas centrais da filosofia. Nesse seu processo de valorizao colaboraram, de forma decisiva, as obras do filosofo francs Ren Descartes (1596-1650), do filosofo ingls John Locke (1632-1704) e do filosofo alemo Immanuel Kant (1724-1804), conforme veremos adiante. Sujeito e objeto: elementos do processo de conhecer O que , afinal, conhecer ? Vejamos uma primeira noo. Conforme analisa o filosofo Richard Rorty, na concepo de grande parte dos filsofos , conhecer representar cuidadosamente o que exterior mente!. a interpretao de que o conhecimento representao , isto , uma imagem ou reproduo,mental da coisa conhecida. Assim, de acordo com a noo representacionista do conhecimento, quando conhecemos, por exemplo, um pssaro, formamos uma representao, uma imagem adequada desse pssaro em nossa mente. Outra noo importante a de que, no processo de conhecimento, sempre existiria a relao entre dois elementos bsicos: Um sujeito conhecedor (nossa conscincia, nossa mente) e Um objeto conhecido (a realidade, o mundo, os inmeros fenmenos). S haveria conhecimento se o sujeito conseguisse apreender o objeto, isto , conseguisse representa-lo mentalmente. Dependendo da corrente filosfica , ser dada, no processo de conhecimento, maior importncia ao sujeito ( o caso do idealismo) ou ao objeto ( o caso do realismo ou materialismo). Vejamos. Realismo De acordo com as teorias realistas do conhecimento, as percepes que temos dos objetos soreais, ou seja, correspondem de fato s caractersticas presentes nesses objetos, na realidade. Por exemplo: as formas e cores que o sujeito percebe no pssaro so cores e formas que o pssarorealmente tem em si.

No realismo mais ingnuo, isto menos critico, o conhecimento ocorre por uma apreenso imediata das caractersticas dos objetos, isto , os objetos se mostram como realmente so ao conhecimento que ento se estabelece. H no entanto, outras formas mais crticas de realismo, que problematizam a relao sujeito-objeto, mas que mantm a idia bsica de que o objeto determinante no processo de conhecimento. Idealismo Segundo as teorias idealistas do conhecimento, o sujeito predomina em relao ao objeto, isto , a percepo da realidade construda pelas nossas ideias, pela nossa conscincia. Assim, os objetos seriam construdos de acordo com a capacidade de percepo do sujeito. Consequentemente, o que existiria como realidade seria a representao que o sujeito faz do objeto. Por exemplo: as formas e cores que o sujeito. Por exemplo: as formas e cores que o sujeito percebe no pssaro so apenas idias ou representaes desses atributos; no entra em questo se elas realmente esto no pssaro. Tambm no idealismo, h posies mais ou menos radicais em relao afirmao do sujeito como elemento determinante na relao de conhecimento. Empirismo: a valorizao dos sentidos A palavra empirismo tem sua origem no grego empiria, que significa experincia sensorial. O empirismo defende que todas as nossas ideias so provenientes de nossas percepes sensoriais (viso, audio, tato, paladar, olfato). Como disse o filosofo empirista ingls John Locke (1632-1704) : nada vem mente sem ter passado pelos sentidos. Locke afirma tambm que, ao nascermos, nossa mente como um papel em branco, desprovida de ideias. De onde provm, ento, o vasto conjunto de ideias que existe na mente humana? A isso, Locke responde com uma s palavra: da experincia. E a experincia, segundo Locke, supre nosso conhecimento por meio de duas operaes: sensao e reflexo. A sensao leva para a mente as varias e distintas percepes das coisas, sendo, por isso, bastante dependente dos sentidos. J a reflexo consiste nas operaes

internas de nossa prpria mente que, nesse caso, desenvolve as ideias primeiras fornecidas pelos sentidos. Assim, conclui Locke: Afirmo que estas duas, a saber, as coisas materiais externas, como objeto da sensao, e as operaes de nossas prprias mentes, como objeto da reflexo, so, a meu ver, os nicos dados originais dos quais as ideias derivam. LOCKE, John. Ensaio acerca do entendimento humano, p.160. Racionalismo: a confiana na razo A palavra racionalismo deriva do latim ratio, que significa razo . O termo empregado de muitas maneiras. Aqui, racionalismo est sendo empregado para designar a doutrina que atribui exclusiva confiana na razo humana como instrumento capaz de conhecer a verdade. Ou, como recomendou o filsofo racionalista Descartes (1596-1650): nunca nos devemos deixar persuadir seno pela evidencia de nossa razo. Os racionalistas afirmam que a experincia sensorial uma fonte permanente de erros e confuses sobre a complexa realidade do mundo. Somente a razo humana, trabalhando com os princpios lgicos, podem atingir o conhecimento verdadeiro, capaz de ser universalmente aceiro. Para o racionalismo, os princpios lgicos fundamentais seriam inatos, isto , eles j esto na mente do homem desde o seu nascimento. Da por que a razo deve ser considerada como a fonte bsica do conhecimento. Apriorismo kantiano: entre a experincia e a razo Vimos que o empirismo considera a experincia dos sentidos como a base do conhecimento. J o racionalismo afirma ser a razo humana a verdadeira fonte do conhecimento. Existem tambm posies filosficas que buscam um meio termo para essas vises to opostas. o caso do que se denominou apriorismo kantiano. Vejamos. Kant (1724 1804) afirma que todo conhecimento comea com a experincia, mas que a experincia sozinha no nos d o conhecimento. Ou seja, preciso um trabalho do sujeito para organizar os dados da experincia. Por isso, ele buscou saber como o sujeito a priori, isto , o sujeito antes de qualquer experincia, e

conclui que existem no homem certas faculdades ou estruturas (as quais ele denomina formas da sensibilidade e do entendimento) que possibilitam a experincia e determinam o conhecimento. Para Kant, portanto, a experincia forneceria a matria do conhecimento (os seres do mundo), enquanto a razo organizaria essa matria de acordo com suas formas prprias, estruturas existentes a priori no pensamento (da o nome apriorismo). Depois de Kant, muitos outros pensadores continuaram debruando sobre o problema do conhecimento e chegando a posies diversas do apriorismo kantiano. Como em tantos outros campos da filosofia, a questo do conhecimento assunto que escapa a uma palavra final definitiva. Possibilidades do conhecimento A capacidade de conhecer a verdade Somos capazes de conhecer a verdade? possvel ao sujeito apreender o objeto? Afinal, quais so as possibilidades do conhecimento humano? As respostas dadas a essas questes levam ao surgimento de duas correntes bsicas e antagnicas na historia da filosofia. Uma o ceticismo, que diagnostica a impossibilidade de conhecermos a verdade. A outra o dogmatismo, que define a possibilidade de conhecermos a verdade. Mas o que queremos dizer por verdade ? Que verdade essa da qual tratam tantos pensadores? A palavra verdade tem um sentido bsico de uma correspondncia entre o que se pensa ou se diz e a realidade que se quer conhecer ou expressar. Se eu digo O pssaro azul e o pssaro realmente azul, ento isso uma verdade, um conhecimento verdadeiro. No entanto, quando os diversos filsofos que tratam da temtica do conhecimento falam em conhecer a verdade esto se referindo no s a esse sentido bsico, mas tambm, e principalmente, idia de conhecer como o objeto na sua essncia, ou seja a realidade mesma, intrnseca, daquilo que se quer conhecer. Nesse sentido, eles tambm usam a expresso o ser das coisas, ou seja, sua realidade essencial. O que se discute aqui que, por exemplo: o pssaro pode parecer azul a muitas pessoas, mas ser de

um verde-azulado para outras, talvez ter outra cor totalmente distinta ou mesmo no ter cor nenhuma. Qual ser a cor verdadeira desse pssaro ? Ser possvel conhecer a verdade? Vejamos, ento, algumas das teses (ou respostas dadas a essa pergunta), das principais correntes do ceticismo e do dogmatismo e , em seguida, uma terceira doutrina, o criticismo, que tenta superar o impasse criado por essas posies antagnicas. Ceticismo absoluto: tudo ilusrio O ceticismo absoluto consiste em negar de forma total nossa possibilidade de conhecer a verdade. Assim, para o ceticismo absoluto, o homem nada pode afirmar, pois nada pode conhecer com total certeza. Muitos consideram o filsofo grego Grgias (485-380 a. C) o pai do ceticismo absoluto. Segundo ele o ser no existe; se existisse no poderamos conhec-lo. Se pudssemos conhec-lo, no poderamos comunic-los aos outros. Outros estudiosos apontam o filosofo grego Pirro (365-275 a. C) como o fundador do ceticismo absoluto . Pirro afirmava ser impossvel o homem conhecer a verdade devido a duas fontes principais de erro: Os sentidos segundo Pirro , nossos conhecimentos so provenientes dos sentidos (viso, audio, olfato, tato , paladar). Mas estes no so dignos de confiana, pois podem nos induzir ao erro. A razo - Para Pirro, as diferentes e contraditrias opinies manifestadas pelas pessoas sobre os mesmos assuntos revelam os limites de nossa inteligncia. Jamais alcanaremos certeza de qualquer coisa. Os crticos de ceticismo absoluto consideram-no uma doutrina radical, estril e contraditria. Radical porque nega totalmente a possibilidade de conhecer. Estril porque no leva a nada.Contraditria porque, ao dizer que nada verdadeiro, acaba afirmando que pelo menos existe algo de verdadeiro, isto , o conhecimento de que nada verdadeiro. Ento, aqueles que duvidam plenamente da nossa possibilidade de conhecer, ironiza o filosofo Jacques Maritain s poderiam filosofar guardando o silncio absoluto mesmo no interior de suas almas Ceticismo relativo : o domnio do provvel

O ceticismo relativo, como o prprio nome diz, consiste em negar apenas parcialmente nossa capacidade de conhecer a verdade, ou seja, apresenta uma posio moderada em relao s possibilidades de conhecimento, comparada ao ceticismo absoluto. Em doutrinas que manifestam um ceticismo relativo, destacamos as seguintes : Subjetivismo considera o conhecimento uma relao puramente subjetiva e pessoal entre o sujeito e a realidade percebida. O conhecimento limita-se s ideias e representaes elaboradas pelo sujeito pensamente, sendo impossvel alcanar a objetividade. O subjetivismo nasce com o pensamento do grego Protgoras, sofista do sc. V a. C, que dizia que o homem a medida de todas as coisas, ou seja , a verdade uma construo humana, ela no est nas coisas; Relativismo entende que no existem verdades absolutas, mas apenas verdades relativas,que tem uma validade limitada a um certo tempo, a um determinado espao social, enfim , a um contexto histrico etc.; Probabilismo propes que nosso conhecimento incapaz de atingir a certeza plena. O que devemos alcanar uma verdade provvel. Essa probabilidade pode ser digna de maior ou menor credibilidade, mas nunca chegar ao nvel da certeza completa, da verdade absoluta. Pragmatismo- prope uma concepo dos homens como seres prticos, ativos, e no pensantes seres. Por isso, abandonam a pretenso de alcanar a verdade, entendida como a correspondncia entre o pensamente e a realidade. Para o pragmatismo, o conceito de verdade deve ser outro: verdadeiro aquilo que til, que d certo, que serve aosinteresses das pessoas na sua vida prtica. Nesse sentido, a verdade no seria correspondncia do pensamento com objeto, mas a correspondncia do pensamento com o objetivo a ser atingido. Dogmatismo: a certeza da verdade Uma doutrina dogmtica quando defende, de forma categrica, a possibilidade de atingirmos a verdade. Dentro do dogmatismo, podemos distinguir duas variantes bsicas:

 Dogmatismo ingnuo- predominante no senso comum , confia plenamente nas possibilidades do nosso conhecimento . No v problemas na relao sujeito conhecedor e objeto conhecido. Cr que, sem grandes dificuldades, percebemos o mundo tal qual ele ; Dogmatismo crtico defende nossa capacidade de conhecer a verdade mediante um esforo conjugado de nossos sentidos e de nossa inteligncia. Confia que, atravs de um trabalho metdico, racional e cientifico, o ser humano se torna capaz de conhecer a realidade do mundo. Criticismo: busca de superao do impasse O criticismo, desenvolvido pela filosofia de Kant no sculo XVIII, representa uma tentativa de superao do impasse criado pelo ceticismo e o dogmatismo. Tal como o dogmatismo, acredita na possibilidade do conhecimento, mas se pergunta pelas reais condies nas quais seria possvel esse conhecimento. Trata-se de uma posio crtica diante da possibilidade de conhecer. O resultado dessa postura critica desenvolvida por Kant leva a uma distino entre o que o nosso entendimento pode conhecer e o que no pode.