PROCESSO N TST-RR-23800-21.2007.5.04.0731 A C R D O 1 TURMA VMF/afn/sc/mmc RECURSO DE REVISTA ADICIONAL DE PERICULOSIDADE - SISTEMA ELTRICO DE POTNCIA UNIDADE CONSUMIDORA.

ORA. O direito ao adicional de periculosidade no se restringe apenas aos empregados que trabalham em empresas de energia eltrica, bastando, independentemente do cargo, categoria ou ramo da empresa, que fique configurada a exposio do obreiro a risco eltrico, em virtude do contato ou da aproximao fsica de instalaes ou equipamentos energizados, inclusive em unidades consumidoras de energia eltrica. No caso, com base em fatos e provas da causa, o obreiro habitualmente exercia suas atividades em rea de risco eltrico manuteno industrial e predial de redes energizadas. Incide a Orientao Jurisprudencial n 324 da SBDI-1 do TST. Recurso de revista no conhecido. HONORRIOS ADVOCATCIOS REQUISITOS NO PREENCHIDOS ASSISTNCIA SINDICAL. A condenao ao pagamento de honorrios advocatcios no processo do trabalho no decorre pura e simplesmente da sucumbncia. imperiosa a observncia dos requisitos afetos prestao de assistncia jurdica pelo sindicato profissional e hipossuficincia econmica do autor, o que no ocorreu no caso. Incide a Smula no 219 do TST. Recurso de revista conhecido e provido.

Vistos,

relatados

discutidos

estes

autos

de

C:\sistemas\temp\RR-23800-21.2007.5.04.0731-01.rtf

Recurso de Revista n TST-RR-23800-21.2007.5.04.0731, em que Recorrente ALLIANCE ONE BRASIL EXPORTADORA DE TABACOS LTDA e so Recorridos FELIPE SCHMIDT KERNER e UNIO (PGU). O 4 Tribunal Regional do Trabalho, a fls. 342347, deu parcial provimento ao recurso ordinrio interposto pelo reclamante, negou provimento ao apelo da reclamada e julgou prejudicado o recurso da Unio. Decidiu, dentre outros temas, que o autor tem direito ao recebimento do adicional de periculosidade e a reclamada deve pagar honorrios advocatcios. Inconformada, a reclamada interpe o presente recurso de revista, fls. 370-382, fundado em afronta aos arts. 195 da CLT; 2 da Lei n 7.369/85 e 4, 1, do Decreto n 93.412/86; bem como em contrariedade s Smulas ns 219 e 329 do TST e Orientao Jurisprudencial n 324 da SBDI-1 do TST. Apresenta dissdio interpretativo. Defende ser descabido o pagamento do adicional de periculosidade e no estarem preenchidos os requisitos para a condenao a honorrios advocatcios. O recurso de revista foi admitido por meio da deciso de fls. 389. Contrarrazes do autor a fls. 392-403. O Ministrio Pblico do Trabalho, a fls. 407-408, opinou pelo no conhecimento e desprovimento do recurso de revista. o relatrio. V O T O 1 - CONHECIMENTO Presentes os pressupostos recursais concernentes tempestividade (fls. 349, 352 e 370), representao (fls. 385) e ao preparo (fls. 264, 265, 383 e 384), passo ao exame dos pressupostos especficos de admissibilidade do recurso de revista. 1.1 ADICIONAL DE PERICULOSIDADE ENERGIA ELTRICA SISTEMA ELTRICO DE POTNCIA UNIDADE CONSUMIDORA O Tribunal local determinou o pagamento do

fls.3

PROCESSO N TST-RR-23800-21.2007.5.04.0731 adicional de periculosidade ao obreiro, porquanto, com base nos fatos e nas provas dos autos, as atividades do autor eram desenvolvidas frequentemente em reas de risco de choque eltrico, fls. 343-344: ................................................................................................................ Segundo o laudo tcnico (fls. 166/169), as atividades principais do reclamante na funo de eletricista de manuteno na unidade industrial consistiam em: identificar defeitos em mquinas e instalaes; montar e instalar chaves e painis; ajustar, regular e substituir peas e componentes eltricos em mquinas e instalaes; vistoriar painis das subestaes (temperatura, corrente, tenso, limpeza e organizao); fazer revises, testes e consertos nos quadros gerais de distribuio de baixa tenso. Conforme consta no laudo, o autor estava sujeito ao risco de choque eltrico. Esclarece o expert: O autor trabalhava em manuteno industrial e predial. Na manuteno industrial fazia instalaes e consertos de mquinas, chaves, painis e redes eltrica, incluindo quadros de distribuio. A tenso de alimentao dessas mquinas era 380 Volts. Os consertos nas mquinas so realizados com a rede energizada no momento de identificao do defeito. Tambm quando dos testes as operaes so realizadas com as mquinas energizadas. No restante das situaes as atividades so realizadas com as mquinas no energizadas. O perito acrescenta a seguinte informao Nos trabalhos em mquinas e instalaes eltricas tecnicamente havia exposio ao risco de choque eltrico. O choque eltrico um fenmeno que causa os mais diversos danos ao organismo humano, quando o mesmo percorrido por uma corrente eltrica, podendo ir desde uma simples contrao involuntria dos msculos, parada respiratria, parada cardaca e morte (v. fls. 167/168). Todavia, embora destacando que tecnicamente havia exposio ao risco de choque eltrico, o perito concluiu que as atividades desempenhadas pelo autor no se encontram contempladas no Decreto n 93.412/86, uma vez que o autor no laborava em rea onde esto instalados transformadores. O reclamante impugnou o laudo, aduzindo que o perito no
C:\sistemas\temp\RR-23800-21.2007.5.04.0731-01.rtf

considerou o labor em subestaes, bem como a realizao de manuteno com a rede eltrica energizada, inclusive dentro da subestao, com tenso de alimentao de 380 volts, requerendo a complementao do laudo para esclarecer se as atividades relatadas pelo expert, tais como vistoriar painis das subestaes (temperatura, corrente, tenso, limpeza e organizao) geram o direito ao adicional de periculosidade. O perito complementa o laudo (fl. 184/185), afirmando que, conforme o Decreto 93.412/86, so consideradas reas de risco 4 Pontos de medio e cabinas de distribuio, inclusive de consumidores; - ptios e salas de operaes de subestaes inclusive consumidoras. Portanto, o trabalho no interior de sala de subestaes caracterizado como em condies periculosas. Diz ainda o perito que o autor, conforme relatado no momento da diligncia pericial, em 02 oportunidades ingressou nas subestaes, uma vez em razo da falta de energia da concessionria e outra vez em razo da presena de um rato que provocou curto circuito, entendendo que no havia trabalho habitual em subestaes. Todavia, no laudo inicial consta que o reclamante vistoriava painis das subestaes relativamente temperatura, corrente, tenso, limpeza e organizao. Enquadram-se tais atividades como perigosas, com base na Lei 7.369/85 e Decretos 92.212/85 e 93.412/86, pois so exatamente os eletricistas de manuteno aqueles profissionais que mais se expem ao risco de receberem descargas eltricas, ao contrrio dos eletricistas de construo, que geralmente trabalham sem que a rede esteja energizada, j que em processo de instalao. A reclamada no empresa concessionria de energia eltrica e, sim, empresa consumidora de energia eltrica. Entretanto, um sistema eltrico de potncia no exclusivo de empresas geradoras de energia eltrica, pois o quadro anexo ao Decreto 93.412/86, ao estabelecer as reas de risco, considera como tal os ptios e salas de distribuio de subestaes, inclusive consumidoras, e os ptios e salas de operaes de subestaes, inclusive consumidoras. Assim, constata-se que o referido Decreto, que especifica as atividades e locais perigosos, regulamentando a Lei 7.369/85, abrange situaes que ocorrem tanto nas empresas concessionrias de energia eltrica, quanto nas empresas particulares. O prprio conceito de sistema eltrico de potncia uma diviso da

fls.5

PROCESSO N TST-RR-23800-21.2007.5.04.0731 energia eltrica para fins didticos, pois a energia eltrica no pode ser fracionada. Um sistema eltrico de potncia de distribuio, em uma indstria, compreende o processo que transporta a eletricidade do ponto de fornecimento at as mquinas em funcionamento e, em seu sentido mais amplo, abrange desde a gerao de energia at o seu consumo. Alis, se assim no fosse, no haveria razo para a norma legal referir-se inmeras vezes s empresas consumidoras de energia eltrica, que tambm so capazes de gerarem condies de periculosidade para seus empregados. A interpretao restritiva dos citados diplomas legais afronta a isonomia e a eqidade, posto que cria um tratamento diferenciado injustificvel em relao aos eletricistas que trabalham em condies de risco, para beneficiar apenas os eletricistas que trabalham em empresas concessionrias de energia eltrica. Por esses fundamentos, conclui-se que o reclamante trabalhava em um tipo de atividade e em condies tcnicas de execuo COM RISCO, enquadrveis no referido diploma legal e seu regulamento, que no restringem o adicional de periculosidade apenas aos eletricistas que trabalham em empresas concessionrias de fornecimento de energia eltrica. O conceito jurdico de permanncia no pode ser entendido como trabalho durante toda a jornada em rea de risco. Trabalho ou ingresso permanente em rea de risco quer dizer trabalho ou ingresso decorrente do exerccio da prpria funo desempenhada na empresa, opondo-se, nesse sentido a eventual, que o fortuito, o inesperado, o acidental, que ocorre uma vez ou outra e no mais se repete. Aplicvel ao caso o entendimento consubstanciado no Enunciado 361 da Smula do TST: (...). ................................................................................................................ No recurso de revista, a reclamada indica violao dos arts. 193 da CLT; 2 da Lei n 7.369/85 e 4, 1, do Decreto n 93.412/86. Colaciona arestos divergentes. Sustenta que o reclamante no tem direito ao adicional de periculosidade, pois no atuava em contato direto e habitual com o sistema eltrico de potncia, no havendo risco de choque eltrico, e que a reclamada no empresa do setor
C:\sistemas\temp\RR-23800-21.2007.5.04.0731-01.rtf

energtico, sim mera unidade de consumo. certo que o trabalho direto em sistema eltrico de potncia ou em instalaes e equipamentos similares, bem como o ingresso na rea de risco, geram o direto ao recebimento do adicional de periculosidade, pois tais atividades sujeitam o obreiro ao risco de choques eltricos, sendo irrelevante o ramo da empresa ou as atividades que desenvolve. O direito ao adicional de periculosidade no se restringe apenas aos empregados que trabalhem em empresas de energia eltrica, bastando, independentemente do cargo, categoria ou ramo da empresa, que fique configurada a exposio do empregado ao risco de choque eltrico, em virtude do contato direito ou da aproximao fsica de instalaes ou equipamentos energizados, ainda que em unidade consumidora de energia eltrica. Neste sentido a Orientao Jurisprudencial n 324 da SBDI-1 do TST, de seguinte teor: ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. SISTEMA ELTRICO DE POTNCIA. DECRETO N 93.412/86, ART. 2, 1. assegurado o adicional de periculosidade apenas aos empregados que trabalham em sistema eltrico de potncia em condies de risco, ou que o faam com equipamentos e instalaes eltricas similares, que ofeream risco equivalente, ainda que em unidade consumidora de energia eltrica. (g.n.) Alm disso, a sujeio do empregado a risco intermitente regular e habitual contato com o agente nocivo, mesmo que somente em parte da jornada de trabalho - d direito ao recebimento do adicional de periculosidade. Assim, desde que no haja exposio por tempo extremamente reduzido ou contato eventual (casual ou fortuito) com o material periculoso, h potencial risco de dano efetivo ao trabalhador, passvel de compensao financeira. Nesta linha a redao da Smula n 364, I, do TST: ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. EXPOSIO EVENTUAL, PERMANENTE E INTERMITENTE.

fls.7

PROCESSO N TST-RR-23800-21.2007.5.04.0731 I - Faz jus ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que, de forma intermitente, sujeita-se a condies de risco. Indevido, apenas, quando o contato d-se de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, d-se por tempo extremamente reduzido. Com efeito, no caso, a Corte local, ao decidir o litgio, empreendeu acurada anlise de todo o acervo probatrio para a formao de seu convencimento, em especial o laudo pericial tcnico, e concluiu que o autor frequentemente laborava em rea de risco de choque eltrico (manuteno industrial e predial da rede eltrica energizada). certo que os Tribunais Regionais so soberanos na avaliao do conjunto ftico-probatrio. Os recursos de natureza extraordinria no podem constituir sucedneo para o revolvimento do arcabouo probante. Ao Tribunal Superior do Trabalho cabe somente a apreciao das questes de direito. Ultrapassar e infirmar as concluses alcanadas no aresto impugnado labor regular em rea de risco de choque eltrico - demandaria o reexame dos fatos e das provas presentes nos autos, o que descabido na estreita via extraordinria. Incide a Smula n 126 do TST. Dessarte, tendo em vista o contato direto com o sistema eltrico de potncia e a sua exposio regular, o obreiro faz jus ao recebimento do adicional de periculosidade. Assim, visto que o acrdo recorrido converge com o entendimento sumulado desta Corte Superior e necessrio o revolvimento de fatos e provas da causa, no alcana cognio o recurso de revista nesta parte. Aplicao do art. 896, 4, da CLT e da Smula n 333 do TST. No conheo. 1.2 HONORRIOS ADVOCATCIOS
C:\sistemas\temp\RR-23800-21.2007.5.04.0731-01.rtf

O Tribunal Regional deferiu o pagamento de honorrios advocatcios, porquanto basta a condio de hipossuficincia econmica do reclamante para a condenao a honorrios de advogado, sendo descabido restringir a concesso do benefcio apenas queles representados pelo sindicato. A reclamada, em seu recurso de revista, indica contrariedade s Smulas ns 219 e 329 do TST. Apresenta dissenso jurisprudencial. Argumenta que para a concesso dos honorrios advocatcios na Justia do Trabalho obrigatrio o preenchimento dos requisitos legais especficos, quais sejam, representao do empregado pelo sindicato da sua categoria e a declarao de miserabilidade. Com efeito, de acordo com o art. 14 da Lei n 5.584/70 e com a Smula n 219 do TST, na Justia do Trabalho a condenao ao pagamento dos honorrios advocatcios no decorre pura e simplesmente da sucumbncia, fazendo-se necessria a observncia das condies legais para tanto. Para o pagamento de honorrios de advogado nesta Justia Especial deve a parte estar assistida pelo sindicato da sua categoria profissional e declarar a sua situao de hipossuficincia econmica, decorrente da percepo de salrio inferior ao dobro do mnimo legal ou de estar em situao econmica que no lhe permita demandar sem prejuzo do prprio sustento ou de sua famlia. Ressalte-se que tal posicionamento definido com base no art. 14 da Lei n 5.584/70 - deve ser aplicado mesmo aps a vigncia da Constituio Federal de 1988, nos termos da Smula n 329 do TST. No caso dos autos, o Colegiado a quo consignou expressamente que um desses dois requisitos essenciais no foi cumprido, pois o autor no est assistido pelo seu sindicato de classe, mas por causdico particular. Assim, indevida a condenao ao pagamento dos honorrios advocatcios. Desse modo, visto que a Corte local adotou entendimento absolutamente contrrio ao sedimentado na jurisprudncia sumulada do TST, necessria a reforma do julgado.

fls.9

PROCESSO N TST-RR-23800-21.2007.5.04.0731 Logo, com fulcro no art. 896, a, da CLT, conheo do recurso de revista, por contrariedade Smula n 219 do TST. 2 - MRITO 2.1 - HONORRIOS ADVOCATCIOS Com base nos motivos elencados supra e tendo em vista a contrariedade Smula n 219 do TST, dou provimento ao recurso de revista para excluir da condenao o pagamento dos honorrios advocatcios. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da 1 Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, no conhecer do recurso de revista em relao ao adicional de periculosidade. Por unanimidade, conhecer do recurso de revista quanto aos honorrios advocatcios, por contrariedade Smula no 219 do TST, e, no mrito, dar-lhe provimento para excluir da condenao o pagamento dos honorrios advocatcios. Braslia, 16 de fevereiro de 2011.

MINISTRO VIEIRA DE MELLO FILHO

Relator

C:\sistemas\temp\RR-23800-21.2007.5.04.0731-01.rtf