Cmo definir los derechos humanos?

Javier Snchez Cano. Respuestas sobre los derechos humanos. Asociacin para las naciones Unidas en Espaa. Barcelona, 1998 (pag. 12) La prctica totalidad de este texto gira en torno a la nocin de derechos humanos; una nocin polmica, inacabada, mvil, que no admite conceptualizaciones demasiado estticas. No obstante, vamos por el momento a ofrecer una definicin reciente de Naciones Unidas: los derechos humanos son aqullos inherentes a nuestra naturaleza y sin los cuales no podramos vivir como seres humanos. Los derechos humanos y libertades fundamentales nos permiten desarrollar y emplear cabalmente nuestras capacidades humanas, nuestra inteligencia, nuestro talento y nuestra conciencia y satisfacer nuestras variadas necesidades, entre ellas las necesidades espirituales. Se basan en una exigencia cada vez mayor de la humanidad de una vida en la cual la dignidad y el valor inherentes de cada ser humano reciban respeto y proteccin. Es obvio que esta definicin, que refleja tendencias interpretativas recientes, no se cie a los conceptos clsicos -y valiossimos- de libertad e igualdad, ni en la dicotoma -en la que se abundar- de derechos civiles y polticos versus derechos econmicos, sociales y culturales. La conceptualizacin que proponemos sugiere algo ms sencillo y a la vez, quiz, ms radical: la necesidad de permitir que las personas vivan una viva digna, en la que puedan satisfacer sus necesidades a la vez que desarrollar al mximo sus facultades: una vida plena. Es una definicin que, aparentemente, se distancia un tanto de lo poltico, al ser escasamente prescriptiva en cuanto a los medios a emplear para el fin que proclama. No nos recuerda, pues, la tensin, el conflicto permanente entre la bsqueda de libertad y las necesidades de la vida en sociedad, entre las demandas crecientes de cobertura y seguridad y los recursos pblicos limitados, sino que enfatiza la satisfaccin de las necesidades individuales, que son muy variadas, como condicin del desarrollo personal.

Los derechos humanos como expresin de "lo bueno"

Jos Antonio Baigorri, Luis Mara Cifuentes, Pedro Ortega, Jess Pichel y Vctor Trapiello. Los derechos humanos. Un proyecto inacabado. Ediciones del Laberinto, 2001. Madrid (pag. 58 a 60) Tericamente, un dilogo sobre qu es lo bueno, sobre cules han de ser los valores y las normas morales a las que ha de adecuar su comportamiento la humanidad entera, en el que participaran todos los seres humanos, en condiciones de igualdad, y en el que se llegara a acuerdos racionales, fundamentara de forma completa esos valores. Adems, los hombres que actuaran siguiendo esas normas seran plenamente autnomos, ya que estaran obrando de acuerdo y por respeto a la razn humana. La diferencia entre lo que exiga

Kant para que hubiera autonoma y lo que exigen actualmente algunos autores ticos estriba en que Kant consideraba que la razn y sus exigencias eran las mismas en todos los individuos y, por lo mismo, el hombre al seguir los mandatos de su razn segua los mandatos de "la razn", mientras que en la actualidad se piensa que las exigencias de "la razn" slo se pueden conocer en la medida en que todos los seres racionales exponen razonadamente sus posturas y, despus de un dilogo, llegan a un consenso. El "yo" kantiano, fundamento de la moral, ha sido sustituido por el "nosotros". En lugar de ser "yo" el que tiene que decidir --eso exiga el imperativo kantiano-qu es lo que los dems quieren hacer para actuar de esa manera, hay que preguntrselo a ellos y decidirlo entre todos. Sin duda alguna, un dilogo con esas caractersticas es imposible; es un ideal inalcanzable que puede servir nicamente como referente terico. Sin embargo, si existe algn caso concreto que se acerque a este ideal, indiscutiblemente es en el proceso histrico que ha llevado a la Declaracin Universal de Derechos Humanos. En efecto, cuando en diciembre de 1948 se produjo la solemne Declaracin Universal de Derechos Humanos, fueron 48 estados, de los 56 que en aquella poca eran miembros de las Naciones Unidas, los que votaron a favor de los mismos. Los otros 8 se abstuvieron. Y en 1966 fueron 102 estados, de los 122 miembros, quienes los aceptaron. En la actualidad se puede decir que todos los pases del mundo, por lo menos tericamente, se muestran partidarios de los mismos, aunque eso no quiere decir que los cumplan. En el contenido de la Declaracin Universal se encuentran, pues, de acuerdo hombres de diversas creencias, de mentalidades diferentes, de posiciones sociales y econmicas distintas... lo que hace que los valores que en ellos se recogen se puedan considerar como valores con validez universal, que los valores que en ellos se proclaman se puedan considerar en la actualidad como la expresin ms fundamentada acerca de qu es lo bueno. Es cierto que esta fundamentacin no es absoluta y tiene carcter histrico, puesto que recoge acuerdos actuales y no se puede saber qu es lo que acordarn los hombres en el futuro. Es cierto, tambin, que en su formulacin actual hay posiblemente insuficiencias y tiene que ser completada. Pero, acaso hay algo humano, alguna creacin humana, que sea perfecta y que sea para siempre? Conceptos y caractersticas de los derechos humanos

Provea (Programa Venezolano de Educacin-Accin en Derechos Humanos). Serie "Tener derechos no basta", N 5, Caracas, 2008 Son muchos y muy variados los conceptos existentes sobre los derechos humanos; los mismos han ido cambiando a lo largo de la historia, porque se construyeron a partir de necesidades humanas, de las luchas para satisfacerlas, y de los logros obtenidos. Tambin son distintos los

orgenes desde los cuales se habla de ello: puede ser desde la filosofa, el derecho o la sociologa, por solo nombrar algunos. [...] Ya que se ha reconocido la diversidad de concepciones sobre los derechos humanos, hay que decir de entrada que todas tienen un punto de partida general: el valor de la dignidad que se le reconoce al ser humano. Efectivamente, segn Ren Cassin, coautor de la Declaracin Universal de Derechos Humanos "la defensa y promocin de los derechos humanos abarca todas las dimensiones del quehacer humano al considerarlas a la luz de la dignidad humana". Qu es, entonces, la dignidad humana en la que todos coinciden? Haciendo uso del diccionario encontramos que digno significa: "que merece algo". Lo digno es equivalente a lo justo, lo recto, lo noble. De modo que por dignidad humana se debe entender a aquellas cosas que merecemos por ser "seres humanos" apegados a lo noble, lo justo y lo recto. Sin embargo, muchas son las interpretaciones de "lo merecido". Depender de la poca histrica y de las posiciones filosficas, religiosas e ideolgicas de los pueblos. En este sentido, presentamos diferentes definiciones de derechos humanos. [...] Como vemos, definir los derechos humanos es tan complejo como tratar de definir al ser humano; las definiciones pueden hacer nfasis en lo jurdico, lo tico, lo poltico, lo filosfico, lo antropolgico, lo religioso, etc., y siempre sern incompletas porque tratan de recoger en pocas palabras la riqueza del hecho mismo de la persona. Estamos acostumbrados a tener derechos

Jos Antonio Marina y Mara de la Vlgoma. La lucha por la dignidad. Anagrama, 2000 (pag. 272) Estamos acostumbrados a tener derechos, es decir, estamos en la peor condicin posible para valorarlos. Cada maana cuando nos levantamos vamos al cuarto de bao y con el simple gesto de girar o presionar un grifo el agua mana clara y abundante. Lo normal. Eso al menos nos parece. Las familias que cada verano acogen en sus casas a nios saharauis descubren que su mayor ilusin es precisamente este grifo del que mana agua con tanta facilidad, cuando en sus arenales el agua es un bien tan preciado, tan costoso de obtener. Lo mismo nos ocurre con los derechos humanos. Acostumbrados a disfrutarlos nos parece que eso es "lo normal". Pero los derechos, que no tienen nada de "naturales", han sido conquistas histricas, fruto de luchas, empeos y tenacidades. Fruto del esfuerzo, la valenta y el sacrificio de personas concretas, del que nosotros ahora nos aprovechamos.

Los derechos los creamos nosotros

Jess Mostern. Creando derechos. El Pas, 29-8-99 (fragmento) Los derechos no son algo que exista ya dado en la naturaleza y que nosotros nos limitemos a descubrir, como los cromosomas o los continentes. Los derechos los creamos nosotros mediante nuestras convenciones. As que la pregunta relevante no es "qu derechos tiene tal criatura?", sino "qu derechos queremos que tenga?". La evolucin cultural incide en nuestra sensibilidad ante los dolores e intereses ajenos y lentamente transforma nuestras preferencias y opiniones, nuestros valores y convenciones. En la Edad Media slo se atribuan derechos (fueros o privilegios) a grupos reducidos de seres humanos: el rey, los aristcratas, los monasterios, ciertos gremios o ciudades. En el siglo XVIII cuaj la idea de conceder derechos a todos los hombres. En 1791, Thomas Paine escribi la obra clsica The rights of man (Los derechos del hombre). Al ao siguiente, Mary Wollstonecraft public su panfleto Vindication of the rights of women (Reivindicacin de los derechos de las mujeres). La tesis de que las mujeres pudieran tener derechos pareca tan sacada de quicio que ese mismo ao (1792) fue ridiculizada por Thomas Taylor en su panfleto irnico Vindication of the rights of brutes (Reivindicacin de los derechos de los brutos), en el que reduca al absurdo la pretensin de que las mujeres pudieran tener derechos, aplicando los mismos argumentos a los animales. En cualquier caso, los derechos de las mujeres y de los animales no humanos no serian tomados en serio hasta bien entrado el siglo XX. Frente al consenso moral ya alcanzado y plasmado en la legislacin positiva, en cada poca hay lo que podramos llamar la frontera de la moral, aquellas reivindicaciones morales nuevas sobre las que no hay consenso alguno (ms bien parecen ridculas a la mayora tradicionalista), pero sobre las que ya se discute activamente. Los derechos del hombre del siglo XVIII eran (como en la democracia ateniense clsica.) los derechos del ciudadano varn y libre. La frontera de la moral pas primero por la ampliacin del derecho a la libertad, es decir, por la abolicin de la esclavitud, lo que en Estados Unidos lleg a provocar una guerra civil. A principios de este siglo, la frontera de la moral pasaba (y en algunas zonas sigue pasando) por la extensin de los derechos a las mujeres. La pretensin de que las mujeres pudieran votar era objeto de chanza y chirigota. Hoy en da la frontera de la moral pasa por cuestiones tales como la extensin del derecho de residencia a los extranjeros y del derecho a no ser torturado a los animales no humanos. Qu significa crear un derecho para algo o alguien? Siguiendo a Kelsen, significa establecer una obligacin (o prohibicin o restriccin) para los dems. Por eso los animales o los nios pueden tener derechos sin tener obligaciones. Que algunos tengan derecho a la vida o a la libertad consiste en que a los dems les est prohibido matarlos o esclavizarlos. La libertad de prensa es la prohibicin de la censura. El derecho de las vacas suecas a salir de paseo una vez al da es la

obligacin de sus dueos de sacarlas del establo. Y el da que en Espaa se respete el derecho de las gallinas o de los toros a no ser torturados, eso significar la prohibicin de las bateras intensivas donde las gallinas viven en condiciones infernales y la abolicin de las corridas de toros.

Derechos humanos: universalidad de sus fundamentos

Jeanne Hersch. Los fundamentos filosficos de los derechos humanos en el contexto europeo. Apartado del libro "Los fundamentos filosficos de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 147 y 148). En primer lugar me gustara considerar el "fundamento filosfico de los derechos humanos" en su dimensin universal, pues los derechos humanos tienen los mismos fundamentos, o ms bien las mismas races, para todos los seres humanos. Hace tiempo que estaba convencida de ello, pero se me confirm de manera sorprendente en 1968 . Como Directora de la Divisin de Filosofa de la Unesco haba solicitado a los estados miembros, as como a expertos de diferentes culturas, que me enviasen textos que, en su opinin, arrojaran alguna luz sobre el significado de los derechos humanos. Especifiqu que los textos podan haber sido escritos durante cualquier perodo histrico y utilizar cualquier forma de expresin. (obviamente, si hubiera pedido textos "conceptuales" de naturaleza filosfica o legal, no hubiera recibido otra cosa que reflejos montonos de los conceptos modernos u occidentales.) Me llegaron textos de todas las partes del mundo, y de todas las pocas desde el tercer milenio antes de Cristo hasta escritos en 1948 . Era una variedad infinita: inscripciones talladas en piedra, proverbios, canciones, tratados filosficos o legales, cuentos, etc. Remito a quienes estn interesados al prefacio de Ren Maheu a la coleccin en que fueron publicados estos textos. Aqu citar slo un pasaje: "La cosecha fue admirable e igualmente sorprendente por la cantidad y calidad de los pasajes aportados y por la variedad de los problemas, ideas y modos de expresin que all se manifestaban. Pero an ms sorprendente era la extraordinaria impresin de semejanza armnica incluso dentro de los ms marcados contrastes, o ms precisamente de parentesco, en resumen, de fraternidad que surge de esta doble bsqueda en que los hombres de este tiempo han intentado descubrir los sustratos histricos ms profundos de sus conciencias y los hombres de todos los tiempos han intentado inventar un orden humano para sus semejantes. "Ante nuestros ojos, tal cual era, vimos desplegarse el amplio espectro de temas que inspiraron la Declaracin universal y en cada uno de esos temas, como desde cada estadio del largo viaje hacia los ms lejanos confines del mundo y la memoria, llegaban hasta nosotros como ofrendas, piadosamente envueltas en las palabras de otros tiempos y lugares, los pensamientos y los actos que eran --y an son-- las preguntas y las respuestas, las aspiraciones y las pruebas, los proyectos y las realizaciones oscuros o luminosos por los que el hombre aprendi a conocerse."

Estos textos demuestran que, si bien puede no existir un concepto universal de los derechos humanos, todos los hombres en todas las culturas necesitan, esperan y son conscientes de esos derechos. Pueden no ser en todas partes los mismos derechos, as como la necesidad de ellos puede expresarse de maneras diversas. Con frecuencia la expresin adquiere forma de protesta o rebelin contra un acto particular de violencia o privacin, contra una restriccin, una mentira o una injusticia. Pero lo importante es que en todos los casos se percibe una exigencia fundamental; todo ser humano, simplemente porque es un ser humano, tiene derecho a algo: respeto y consideracin. Derecho a algo que proteger sus posibilidades de lograr su potencialidad plena; derecho al reconocimiento de la dignidad que exige para s mismo porque conscientemente tiende a un futuro. Las muy diversas formas en que se expresa esta universalidad slo prueban su autenticidad, y en mi opinin la vuelven ms asombrosa. Todo hombre desea "ser un hombre", ser reconocido como ser humano y, si este deseo se ve frustrado, su sufrimiento puede ser tan intenso que prefiera la muerte. Los fundamentos de los derechos humanos

Anthony Appiah. Publicado en "Los derechos humanos como poltica e idolatra", de Michael Ignatieff. Paids, Barcelona, 2003 (fragmento, pag. 119) Personas de todo el mundo, que trabajan en distintas tradiciones jurdicas y religiosas, han encontrado razones para apoyar varios instrumentos de derechos humanos porque estos instrumentos encarnan la proteccin que estn buscando y que desean. No necesitamos estar de acuerdo en que hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios, o que poseemos derechos que emanan de nuestra esencia humana, para coincidir en que no queremos ser torturados por funcionarios estatales, que no queremos que nos arrebaten nuestras vidas, a nuestras familias o nuestra propiedad. Y personas corrientes de todo el mundo poseen algo parecido al concepto de dignidad -con nombres y configuraciones distintas segn los lugares-, desean algo parecido al respeto de sus semejantes y piensan que lo merecen a menos que obren mal. En todos estos lugares tan diversos, el entusiasmo por muchos derechos humanos ha aumentado. De hecho, la razn por la que no queremos apoyarlos en ninguna teora metafsica en particular es porque ya lo estn en muchas de ellas.

Por qu los seres humanos poseen derechos?

Michael Ignatieff. Los derechos humanos como poltica e idolatra. Paids, Barcelona, 2003 (fragmento, pag. 96,97) Como cuestin previa, por qu los seres humanos poseen derechos? Qu hay en la especie humana y en los individuos humanos que los haga merecedores de derechos? Si las personas

son especiales, por qu esta inviolabilidad se concede tan a menudo de palabra pero no en la prctica? Si los seres humanos son especiales, por qu nos tratamos tan mal unos a otros? Los derechos humanos se han convertido en un artculo laico de fe, aunque los fundamentos metafsicos de la fe no estn claros. El Artculo 1 de la Declaracin Universal evita toda justificacin para afirmar simplemente: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros". La Declaracin Universal enuncia derechos, pero no explica por qu los poseen las personas. El proceso de redaccin de la Declaracin Universal deja claro que este silencio era deliberado. Cuando Eleanor Roosevelt convoc por primera vez al comit de redaccin en su apartamento de Washington Square en febrero de 1947, un confuciano chino y un tomista lbans se enzarzaron en una profunda discusin acerca de los fundamentos filosficos y metafsicos de los derechos. La seora Roosevelt concluy que el nico camino posible pasaba por el acuerdo a discrepar de occidentales y orientales. Por tanto, existe un silencio deliberado en el corazn de la cultura de los derechos humanos. En lugar de un conjunto sustantivo de justificaciones que nos expliquen por qu los derechos humanos son universales, en lugar de razones que se remontan a los principios fundacionales como en el inolvidable prembulo de Thomas Jefferson a la Constitucin norteamericana-, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos simplemente da por hecho que existen los derechos humanos y procede a enunciarlos. Derechos humanos: una invencin occidental?

Paulin Hountondji. Observaciones sobre el problema de los derechos humanos en frica. Apartado del libro "Los fundamentos filosficos de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 354, 355, 457, 358). En la cuestin de los derechos humanos se comienza por sealar, y no sin razn, la importante revolucin intelectual que representaron las teoras del derecho natural elaboradas en el siglo XVII, en particular las de Grotius y Locke, en comparacin con las anteriores teoras del derecho. Es posible observar, tambin correctamente, el considerable desarrollo de la tradicin terica as fundada durante la Ilustracin, la notable continuidad entre esta tradicin y los productos ideolgicos de la Revolucin americana, de la francesa, entre los cuales se encuentran, precisamente, las primeras declaraciones de derechos humanos. Se establece as una filiacin histrica entre todas las declaraciones de derechos humanos, incluyendo la Declaracin universal del 10 de diciembre de 194 8 y una tradicin terica inseparable -al menos, que nosotros sepamos- de la historia del pensamiento occidental.

Pero esto no es todo. Tambin se intentar mostrar que por y a travs de esta filiacin histrica de textos se manifiesta otro tipo de relacin que no puede ser reducida a la historia: la idea de que lo que slo se concibe a travs de estos textos pertenece en realidad a la cultura europea misma, que el mismo concepto de ley natural, el concepto de un derecho o de un cuerpo de derechos pertenecientes al hombre en cuanto tal, pertenece a la civilizacin occidental. Incluso el anlisis menos exigente puede advertir el sutil deslizamiento desde el nivel del discurso al de los conceptos, esta reduccin a la historia --a la cadena de expresiones y formulaciones sucesivas de una idea-- de la idea misma y de su contenido conceptual. [...] Ciertamente Europa no invent los derechos humanos, como tampoco invent la idea de dignidad humana. Simplemente fue capaz de realizar sobre este tema --y ese fue su mrito- una investigacin sistemtica que adquiri la forma de una discusin progresiva abierta. De esta forma produjo, no la cosa, sino el discurso sobre la cosa, no la idea del derecho natural o de la dignidad humana, sino el trabajo de expresin relativo a esa idea, el proyecto de su formulacin y sus consecuencias, en resumen, el proyecto de una filosofa de los derechos humanos. [...] Considerar como "tomada en prstamo a la civilizacin occidental" la referencia a los derechos humanos de hoy, incluidos los prembulos a casi todas las constituciones, resulta sospechoso o, al menos, infinitamente problemtico. Hubiera habido un prstamo si la misma idea de esos derechos (y no meramente su expresin terica) hubiera sido en su origen occidental, y ligada de manera indisoluble a ese pedacito del mundo llamado Europa. Pero, como hemos visto recin, territorializar las ideas de esta forma, y vincularlas tan estrechamente con la geografa, traiciona su sentido y alcance y elimina toda reivindicacin de universalidad sin examinarla o atestiguarla. Adems, demuestra tambin la propia falta de respeto hacia las otras culturas y las numerosas prcticas que, a lo largo de su historia, atestiguan precisamente la existencia de las mismas ideas reguladoras, y la conciencia de los mismos valores.

La Declaracin Universal de los Derechos Humanos es un Pacto

Miquel Osset. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos es un Pacto. Los fundamentos de los derechos humanos desde la filosofa y el derecho. Colectivo. EDAI, 1998 (pag. 36 y 37) La Declaracin Universal de los Derechos Humanos es un Pacto. Es heredera de una tradicin netamente occidental, que nace en la Francia de la Ilustracin. Las ambiciosas y numerosas declaraciones de principios, derechos y obligaciones que se generaron entonces como complemento necesario a diversos procesos revolucionarios en marcha son el fermento del que se nutre la Declaracin de 10 de diciembre de 1948. Parte de una cosmogona que es netamente occidental. Pero, a diferencia de las ideologas que dieron sustento terico a las movilizaciones

revolucionarias, las declaraciones consiguientes trataban de fijar sobre el papel no una visin del mundo, sino una actitud ante ste. Y, como bien afirma Victoria Camps en el prlogo a su libro Virtudes pblicas, "cuando las creencias flaquean, nos quedan las actitudes". De ah su importancia creciente y su vigencia. Ningn profeta bblico dict en piedra los contenidos de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Como Pacto que es, es fruto del dilogo, de la cesin y del compromiso. Es, por tanto, adems, modificable. Tal vez dentro de unos aos nos hallemos envueltos en un proceso de cambio de alguno de sus enunciados. Tal vez las sociedades nos obliguen a reconsiderar determinados aspectos de su contenido. Quiz debamos aadir ciertos artculos. Nace como respuesta posible ante un horror: la Segunda Guerra Mundial. La Historia nos ha demostrado que tampoco ese era un punto de no retorno. Pequeas segundas guerras mundiales siguen rodendonos, inicindose y cerrndose permanentemente. El incentivo, por tanto, a reconsiderar ciertos aspectos de su formulacin actual sigue existiendo. Pero su mera existencia, su referencia obligada en buena parte del debate contemporneo en diversos mbitos es ya, por s solo, un motivo de satisfaccin. Su universalidad, su interculturalidad y su atemporalidad son discutibles. No estn en absoluto garantizadas. Es ms: es posible que su revisin permanente sea la mejor garanta de su continuidad. Pero una de las claves de su vigencia radica en que no nos describe tanto el paisaje del paraso utpico, bblico, judeocristiano, sino cosas mucho ms prximas a nosotros. Somos libres de disear nuestra propia utopa a voluntad, de dibujar el mundo a nuestra imagen y semejanza. Pero, al salir a la calle y encontrarnos ante el prjimo, hemos de establecer un Pacto con l. Hemos de aprender a conocerle, a respetarle y a hacernos conocer, a hacernos respetar. Los trminos del Pacto son mutables, es cierto, pero no su necesidad. De las condiciones del Pacto trata la Declaracin: de actitudes entre los ciudadanos.

La Declaracin Universal no es un principio del Derecho Natural que ha existido desde siempre

Jos Vicente Mestre. Legitimacin Filosfica de los Derechos Humanos. A Parte Rei. Madrid, 2004 Artculo http://serbal.pntic.mec.es/~cmunoz11/mestre37.pdf http://www.aldeaglobal.net/jvmestre/legitimacio.html La Declaracin Universal de Derechos Humanos, no es un principio del Derecho Natural que ha existido desde siempre, y que, en 1948, en un laboratorio moral, fue descubierto por la Humanidad. Tampoco es fruto del clculo matemtico entre el Bien y el Mal. No podemos considerarlo como fruto de la imaginacin de una situacin hipottica en la que nos imaginamos (fragmento) completo:

los 30 artculos de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, planteados por personas que desconocindolo todo de s mismas, pueden llegar a ser objetivas e imparciales. La Declaracin Universal de Derechos Humanos es fruto del trabajo de una Comisin que, a travs del dilogo, llega a una serie de conclusiones; la legitimidad y validez de la Declaracin Universal de Derechos Humanos viene dada por el procedimiento empleado y por quien la ha realizado. Son las Naciones Unidas (ONU), tras el trabajo de la Comisin quien aprueba la Declaracin Universal de Derechos Humanos y le da la validez jurdica que posee. Tengamos presente cmo, en las Democracias Modernas, utilizamos el mismo procedimiento para crear o modificar las Constituciones, los Estatutos de Autonoma en Espaa, y, en menor grado, las Leyes de un Estado de Derecho. El procedimiento forma parte de la aprobacin de una Ley, siendo el procedimiento tan importante como la propia Ley. Significa esto que las Constituciones o la Declaracin Universal de Derechos Humanos son intocables? Esta poda ser la conclusin a la que podamos llegar a travs del Iusnaturalismo, pero en el pensamiento discursivo el razonamiento es mucho ms sencillo: si las circunstancias han cambiado, o han cambiado los interlocutores, es lgico pensar que el resultado sea tambin diferente. Las circunstancias, para Rawls, nunca cambiaban, ya que, con el velo de ignorancia, Rawls eliminaba las circunstancias de la que nos hablaba Ortega y Gasset. Por ello, en la imaginacin de Rawls, los Principios de la Justicia eran eternos, no por ser parte del Derecho Natural, sino porque, todos los hombres en la misma situacin de ignorancia presentada por Rawls, acabaran llegando a la misma conclusin. Esta idea no debe aplicarse a la Declaracin Universal de Derechos Humanos. La Declaracin actualmente vigente es perfectamente vlida, y est perfectamente legitimada, pero ser igualmente legtimo que la Institucin que la cre (la ONU) u otra anloga, opte por revisarla. Y la nueva resultante, estando igualmente legitimada, se convertir en la nueva Declaracin de Derechos Humanos vigente. Para alguien que considere que lo que es justo, lo ha sido siempre, y siempre lo ser, esta idea puede llegar a resultarle un tanto chocante; pero si analizamos la Historia de la Humanidad comprendemos que el concepto de Justicia ha ido evolucionando a lo largo de los tiempos, y a no ser que consideremos, como hacen algunos, que llegamos al Fin de la Historia, es lgico que el concepto de Justicia (y con l el de los Derechos Humanos) siga evolucionando. Actualmente se est planteando la posibilidad de que los Homosexuales tengan derecho a contraer matrimonio, y que, as, el matrimonio, no sea un elemento exclusivo de las parejas heterosexuales. Hace una dcada, esta idea pareca imposible. Puede ser, que en el futuro, se considere como justo, algo que hoy nos pareciera imposible. Conocemos el pasado que ha ido cambiando y evolucionando, desconocemos el futuro, y, sin embargo, tendemos a considerar el futuro como una continuacin de los valores presentes, cuando, lo ms lgico, es considerar que el futuro sea tan dinmico como el presente o como lo ha sido el pasado. El error nace de lo que

podemos llegar a considerar como Etnocentrismo Temporal. No solo consideramos que nuestra visin cultural del mundo es la mejor, que nuestra cultura es la que mejor se adapta al concepto de Verdad (Etnocentrismo) sino que pretendemos que nuestra cultura ha llegado AHORA a esa mejor interpretacin, por lo que no cabe seguir filosofando o investigando en el futuro, ya que no cabe otra visin ni en el espacio, ni en el tiempo. Esta visin es, obviamente, ridcula. De hecho si las circunstancias de 1948 hubieran sido diferentes, o los integrantes de la Comsin elaboradora de la Declaracin Universal de Derechos Humanos hubieran sido otros, el resultado hubiera podido ser muy diferente. Por eso la Declaracin de Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789 y la Declaracin Universal de Derechos Humanos de 1948 son tan diferentes. Esto, sin embargo, no quita ni un pice de universalidad a los Derechos Humanos. Quizs sea el origen de la Declaracin Universal de Derechos Humanos lo que proporciona la universalidad a los Derechos Humanos que de ella emanan, pero sea como sea, esta universalidad es inalterable, ya que todos los estados conceden a la ONU la potestad para legislar en cuanto a Derechos Humanos. La Declaracin Universal de Derechos Humanos es revisable , y ha de ser revisada, si as se considera necesario, siempre con la intencin de mejorarla, y con el mximo consenso posible, con el mayor nmero de interlocutores posible ya que una mayor cantidad de interlocutores, quizs dificulta el consenso, pero mejora el resultado final. Esta es una de las claves de la participacin poltica en una sociedad democrtica, cuanta mayor participacin poltica, podemos hablar de una mayor calidad democrtica. No digo que el momento deba ser aqu y ahora, pero no debemos cerrar la puerta a esta revisin. Caractersticas de los derechos humanos

Victria Camps. Evolucin y caractersticas de los derechos humanos. Los fundamentos de los derechos humanos desde la filosofa y el derecho. Colectivo. EDAI, 1998 (pag. 21 y 22) Las declaraciones de principios pueden progresar, pero tambin pueden retroceder y enmendar ideas ya establecidas. Para que tal cosa no ocurra, creo que es necesario afirmar una serie de caractersticas que los derechos humanos bsicos no pueden olvidar: 1. Son derechos individuales. Antes he sealado que los derechos humanos pueden ser considerados todos ellos como derechos a la libertad individual. Se trata de proteger el libre desarrollo y el derecho de las personas a elegir la forma de vida que quieran, tanto contra los posibles totalitarismos polticos como contra los poderes sociales dominantes. Las nicas, intervenciones en las libertades individuales que los derechos permiten y no tratan de asegurar son aquellas sin las cuales la libertad no es real, por ejemplo, la intervencin para garantizar la educacin, la proteccin de la salud o la proteccin del medio ambiente. Si en algn momento se ha hablado de los derechos de los pueblos ha sido para sealar la autodeterminacin de los

pueblos colonizados como una exigencia o una condicin necesaria de los individuos de estos pueblos para hacer uso de su libertad. 2. Son derechos universales. Si bien es cierto que el principal promotor de los derechos humanos ha sido el pensamiento occidental, tambin lo es que estos derechos han sido vistos siempre como los mnimos que han de ser reconocidos e incorporados por cualquier constitucin de un estado de derecho. No estamos en el mbito del derecho positivo, sino en el de la tica, y no se puede hablar de tica desde un relativismo extremo. Es posible relativizar la interpretacin o la aplicacin de algunos derechos fundamentales, pero no negarlos o rechazarlos desde un principio con el pretexto de que son occidentales o establecidos por la clase dominante. Los valores recogidos por los derechos humanos son lo suficientemente abstractos para que puedan ser suscritos por cualquier cultura; la libertad, la igualdad, la solidaridad. La Declaracin de 1948 fue una declaracin "universal". No se trataba de poner unos fundamentos vlidos para unos cuantos, sino de establecer las bases de las relaciones humanas universales. 3. Son derechos irreversibles. La democracia es una forma de gobierno que hay que cuidar, mantener y perfeccionar. Lo mismo sucede con el estado del bienestar, el cual deriva del reconocimiento de los derechos econmicos y sociales. En cuanto a la proteccin de los derechos de la tercera generacin, est muy poco desarrollada y es muy precaria. Defender los derechos humanos implica ser beligerante en el sentido de impedir que se den pasos hacia atrs y se destruya lo que ha tardado siglos en ser reconocido. No podemos eliminar el derecho a la proteccin de la salud o el derecho al trabajo slo porque nos cueste convertirlos en derechos universales. Es necesario luchar para que lleguen realmente a todos. Es necesario luchar por la irreversibilidad de los derechos que se han empezado a conquistar. 4. Son derechos mejorables. Los derechos primeros, los derechos a la libertad, quiz son los ms consolidados, a pesar de que, como hemos visto, la libertad se encuentra hoy ante amenazas imprevistas y nuevas. Por una parte, mejorar los derechos significa prestar atencin a aquellas situaciones nuevas que ponen en peligro derechos que ya son indiscutibles: la salvaguardia de la intimidad personal, por ejemplo, necesita una especial proteccin ante las nuevas tecnologas de la comunicacin. Por otro lado, la mejora de los derechos ha de ir por la va de las declaraciones de derechos sectoriales. Hoy tenemos problemas que no eran contemplados como tales hace un siglo. La ciudadana, por ejemplo, es un derecho muy confuso en estos momentos de grandes movimientos migratorios. Que por una parte se declare el derecho de cualquier persona a escoger un lugar de residencia, mientras, por otra, los estados pongan trabas y limitaciones a este derecho, es una incoherencia manifiesta. Mejorar los derechos, en definitiva, es mostrar quin sufre ms la falta de derechos, dnde los derechos son ms violados, dnde son menos respetados.

Caractersticas generales de los derechos humanos

Jos Antonio Baigorri, Luis Mara Cifuentes, Pedro Ortega, Jess Pichel y Vctor Trapiello. Los Derechos Humanos. Un proyecto inacabado. Ediciones del Laberinto, 2001. Madrid (pag. 43 y 44) El ser humano --al pasar del reino de la imposicin al nivel de las costumbres y normas aceptadas ms o menos voluntariamentese-- se inventa y se elige a si mismo como un ser de derechos. Se atribuye unos derechos tan necesarios para organizar su proyecto de vida, individual y colectivamente, que los identifica con su propio ser y los denomina derechos naturales, o derechos humanos. Consecuentemente, los derechos humanos son: Universales, o lo que es lo mismo, son derechos de todos los seres humanos independientemente de su cultura, de su poca histrica o de cualquier otra diferencia. Absolutos, por lo que, en caso de conficto, deben satisfacerse antes de cualquier otro derecho. Innegociables, por lo que se hallan por encima de cualquier discusin posible, ya que son la garanta de que se pueda dialogar en plano de igualdad. Inalienables, lo que quiere decir que no se le pueden quitar a un individuo, aunque l los haya violado expresamente.

Universalidad de los derechos humanos

Federico Mayor Zaragoza. Una cuestin de voluntad [Los derechos humanos en el siglo XXI. Ediciones Unesco / Icaria Editorial. Barcelona, 1998, p. 9-10] Si los derechos humanos se atribuyen a una poca, una regin, una clase social, una forma determinada de civilizacin, su universalidad queda reducida a la nada y asoma la amenaza del sometimiento. Esa amenaza reaparece cada vez que alguien se persuade de que esos derechos universales reflejan una concepcin particular del mundo, limitada, que se puede abandonar en provecho de perspectivas ms modernas, mejor adaptadas. Por ello hay que defender continuamente esos derechos y los principios en que se basan. El consejo es vlido ahora y para el futuro. No se puede confiar en que una vez vencidos los totalitarismos, una vez acabado el tiempo de las guerras mundiales y de la guerra fra, se haya ganado la batalla. Los derechos humanos, en el mundo actual, no slo tienen amigos. Estorban y seguirn estorbando a un buen nmero de poderes vigentes, de sistemas de dominacin, de intenciones de sacar provecho, de concepciones del mundo. Ms vale no dejarse engaar por las declaraciones unnimes y los consensos pregonados. Es una batalla sin fin. Las libertades siempre se pueden borrar o eludir. Por eso debemos rechazar todo aquello que restrinja los derechos humanos. Ni revisin de causa, ni negociacin. Defender los derechos humanos es

negarse a reducirlos con pretextos de reordenacin o adaptacin. Es buscar su aplicacin en los diferentes contextos culturales y sociales. Es no rehusar a la policroma de lo universal, que es la del arco iris. Slo hay que recelar del silencio o de la indiferencia. Algunas personas que los cuestionan pueden argumentar: Imponis los derechos humanos, os negis a adaptarlos y ante la propuesta de reordenarlos aluds al despotismo. Quiz cabra replanterselo, dado que se trata de las complejas relaciones entre los derechos humanos y el mundo actual, variable, multicultural, amenazado por nuevos riesgos. Tal vez sera conveniente reformular algunos de ellos. Los que piensan as tienen razn por lo menos en una cosa importante: la defensa de los derechos humanos no puede ser mecnica ni rgida. El hecho de mantener intacto nuestro vnculo con el carcter universal de los derechos humanos no significa transformarlo en un nuevo dogma, intangible y dominante. No s si alguien cree realmente en la existencia de ese peligro. Dudo que alguien pueda sostener sin mala fe que las libertades de culto, de expresin, de circulacin, el derecho al respeto por la integridad fsica, o bien el derecho a la educacin, al trabajo, al reposo y al ocio puedan ser nefastas, ms perjudiciales que su ausencia. Las crticas dirigidas a los derechos humanos casi siempre apuntan a que no son realmente universales y que la universalidad es una creencia propia del etnocentrismo occidental. Afirman que las libertades mencionadas se adaptan al individuo europeo, pero no se pueden respetar en otras culturas y los derechos slo se han adaptado a las pocas en que Occidente ha dominado el mundo. Sinceramente, no creo que sea as. He conocido numerosas culturas y he reflexionado largamente sobre ellas, y no puedo menos que expresar mi gran admiracin por la grandeza de espritu de los autores de la Declaracin. Los derechos humanos no se pueden reducir, en absoluto, a una ideologa europea. No forman una creencia local que, aunque generosa, sea vlida slo en un permetro limitado. Basados en la razn humana, cuya lgica no difiere en funcin de latitudes ni longitudes, son universales, en el sentido de que constituyen un ideal que todos pueden compartir.

Los derechos humanos universales son una categora antropolgica de las personas

Jos Carlos Garca Fajardo. Los derechos humanos no son una opcin. www.melillahoy.es, 1612-2007 (fragmento) Los derechos humanos universales son una categora antropolgica de las personas. No pueden ser una opcin porque no hay otra similar en valor, en dignidad y en excelencia. Puede una sociedad determinada no reconocerlos y actuar como si no existieran, o como si dependieran de la sancin del poder legislativo. Esa actitud ser legal, puesto que legislada, pero no justa. Como legales fueron los campos de concentracin alemanes y soviticos, el apartheid en Sudfrica o la esclavitud durante siglos. Ninguna autoridad puede darlos o retirarlos legtimamente, lo nico que

puede hacer es reconocerlos en su ordenamiento jurdico o conculcarlos con una legislacin injusta, segregadora y excluyente. [...] Es unnime la doctrina jurdica de que, ante la tirana, la opresin de las castas, de los militares o de las oligarquas financieras no slo es lcito rebelarse y matar al tirano sino que la resistencia se convierte en un deber tico. Sobre todo cuando padecen los dbiles. Vivimos enajenados por la falacia de que las cosas no son hasta que las dictan los poderes dominantes. No hay que esperar ley ni permiso alguno para ejercer los derechos fundamentales, como el derecho a la vida, a la libertad y a la bsqueda de felicidad. Con todos los derechos sociales que de estas premisas se derivan: el trabajo, la salud, la cultura, la vivienda digna, la libertad de pensamiento y expresin, la libre asociacin, la diversidad y, en definitiva, la participacin en la cosa pblica como suma de todos los derechos polticos. Sostiene el premio Nobel Jos Saramago, que es preciso inventar gente mejor, que se sepa ciudadano, y no permitir que nadie nos engae. El escritor denuncia la incompatibilidad entre la actual globalizacin econmica y los derechos sociales. No duda en calificar a la primera como una nueva forma de totalitarismo contra la que es preciso rebelarse. Como en su da nos alzamos contra los campos de concentracin, los Auschwitz y los Gulag, contra la esclavitud y la marginacin, contra la exclusin y la explotacin de los seres humanos por los poderes dominantes.

Qu son los derechos humanos? Iusnaturalismo, positivismo jurdico y iusnaturalismo

Fernando Gil, Gonzalo Jover y David Reyero. La enseanza de los derechos humanos. Paids, 2001 (pag. 17 y 18) En su sentido ms bsico, los derechos humanos son criterios de actuacin tica y poltica. Hay un acuerdo bastante extendido acerca de cules son estos criterios, pero se cuestiona qu es lo que hace que sean derechos humanos. Las diferentes respuestas que se han dado a esta pregunta, pueden polarizarse en torno a dos grandes posiciones. Para unos (iusnaturalismo), los derechos humanos son derechos naturales, derechos que el ser humano tiene por su propia naturaleza y dignidad. Estos derechos son universales e invariables, derechos propios de todos los seres humanos, independientemente de circunstancias de tiempo y lugar. No dependen de las leyes o las costumbres de cada pueblo. No son derechos que las leyes otorguen a los hombres y mujeres, sino que se deben reconocer en ellos. El que no estn recogidos legalmente, no significa que no sean derechos que deberan respetarse. Son, o deberan ser, el fundamento del orden jurdico. Una de las principales dificultades con las que tropieza esta forma de entender los derechos humanos consiste en la determinacin de su

contenido: cmo podemos saber cules son esos derechos, si no son los que estn recogidos en las leyes o las costumbres? Lo que llamamos derechos humanos naturales y universales no son simplemente los criterios propios de nuestras sociedades occidentales? Para otros (positivismo jurdico), los derechos humanos son derechos positivos. Los derechos humanos son aquellos que se acuerda que lo son. No son derechos que se reconocen en el ser humano, sino que se le otorgan. Los seres humanos no tienen ms derechos que aquellos que se les conceden. Lo que da a estos criterios de actuacin su carcter de derechos humanos es haber sido determinados en cierto momento histrico como tales y haber quedado plasmados en leyes. Claro que entonces podemos preguntarnos: si los derechos humanos no existen hasta que no estn recogidos en las leyes o instrumentos similares, qu justifica su reivindicacin, como criterios de justicia, all donde las leyes no los respetan? Si no hay algo anterior y superior a la propia ley, por qu podemos decir que hay leyes injustas? No han faltado las tentativas de acercamiento entre ambas tendencias y, as, se habla de un iusnaturalismo crtico, o de un positivismo evolucionado hacia el reconocimiento de criterios ticos anteriores a su positivacin en derechos legales. Los derechos humanos no son derechos inmutables, sino criterios histricos que surgen y evolucionan. Pero lo que les concede su condicin de derechos no es simplemente el estar recogidos en leyes, sino el estar enraizados en lo ms propiamente humano.

El iusnaturalismo

Flix Garca Moriyn. Los derechos humanos a lo claro. Editorial Popular, 1988 (pag. 55) (...) las diferentes concepciones del mundo y las diversas corrientes de pensamiento han aportado variadas argumentaciones para fundamentar los Derechos Humanos. Para las grandes religiones est muy claro cul sera el fundamento: la misma existencia de un Dios creador y preocupado por los seres humanos y su felicidad, es lo que constituye el punto de apoyo para afirmar que todos somos seres humanos iguales en dignidad ante Dios y ante los dems. Refuerzan adems ese sentido de la igualdad con un profundo sentido de la fraternidad, al .considerarnos a todos como hijos de Dios. Seria, por tanto, la naturaleza de las personas creadas por Dios la que constituira la fuente de donde brotaran todos los Derechos. Los ilustrados --en gran parte los padres fundadores de los Derechos Humanos en el sentido en el que hoy los entendemos-- buscaron por su parte una explicacin y una fundamentacin basadas tambin en una cierta concepcin de la naturaleza humana, nunca del todo explicitada. Su posicin ha recibido el nombre de iusnaturalismo racionalista, para distinguirlo del iusnaturalismo de raz teolgica de los anteriores. Ese iusnaturalismo afirma que es la propia naturaleza del ser

humano la que conlleva unos derechos inalienables a los que se puede renunciar. Desde nuestro punto de vista, el iusnaturalismo, en un sentido u otro, parece ser una pieza clave para toda fundamentacin posible y, en cierto sentido, renunciar a l implica renunciar a una fudamentacin rigurosa y radical. El hecho de que en estos momentos estn muy extendidas algunas crticas y que goce de poca aceptacin en determinados ambientes, no nos exige abandonarlo sino recuperarlo en su sentido ms genuino. Otras corrientes han rechazado la posibilidad de hablar de naturaleza humana y han insistido ms en que el fundamento ltimo de esos Derechos Humanos se encuentra en el libre acuerdo alcanzado por las personas en un proceso de discusin nacional. Se quiere reforzar as el carcter histrico y positivo de los Derechos. Como ya hemos dicho, son varias las posibilidades de fundamentacin y todas ellas pueden aportarnos criterios, sin enfrentamientos excluyentes por ms que nos inclinemos preferentemente por algunas.

Derechos positivos (o subjetivos) y derechos naturales

Charles Taylor. Los fundamentos filosficos de los derechos humanos. Apartado del libro del mismo ttulo (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 57 y 58) Hasta ahora he hablado de derechos positivos, es decir, de regmenes de derecho que conceden a sus miembros derechos subjetivos. Pero al hablar de los fundamentos de este rgimen no he podido dejar de mencionar los derechos "naturales". Es un trmino que no est de moda entre los filsofos y los juristas contemporneos. Tanto por buenas como por malas razones. El trmino resulta demasiado "metafsico" para algunos, en tanto que parece afirmar la existencia de entidades ajenas: derechos que existiran en la misma naturaleza. Pero esta objecin de "metafsica" es una mala razn para rechazar el trmino tradicional. Es necesario subrayar que el rgimen de los derechos positivos reposa sobre un conjunto de creencias morales profundas respecto de la persona humana, y de la dignidad y la libertad que estamos obligados a conceder a la persona. Todo sistema moral comporta una concepcin de lo que podra denominarse la dignidad humana, es decir, de aquello que, en el hombre, nos impone la obligacin de tratarlo con respeto, o, si se quiere, una concepcin que define qu es lo que significa tener consideracin hacia los hombres. Detrs de los regmenes de derechos subjetivos se encuentra un conjunto de concepciones segn las cuales la libertad, la capacidad de iniciativa, el derecho de reivindicacin, el derecho a determinar la accin de la sociedad, forman parte de la dignidad humana. Si en nuestra civilizacin faltaran esas concepciones, nuestros regmenes de derechos subjetivos no se sostendran mucho tiempo. Estos regmenes han nacido sobre la base de esta concepcin de la dignidad humana y no la sobreviviran.

Pero nuestra resistencia a utilizar el trmino tradicional de derecho natural tambin se apoya en buenas razones. Podra conducir, en efecto, fcilmente a una confusin de planos. En el plano positivo es necesario definir los derechos particulares, hay que hacer una lista detallada de los mismos, una nomenclatura. Sobreviene entonces la tentacin de formular la base moral de esos derechos de la misma forma, es decir, haciendo una lista de los "derechos naturales" o "inalienables". Es el procedimiento clsico. Se llega entonces a creer que una lista de derechos positivos slo se justifca en la medida en que tambin constituye una lista de derechos naturales, imprescriptibles, universales. Pero eso significa confundir los dos planos. Una nomenclatura de derechos positivos en una situacin dada se establece en funcin de circunstancias particulares. En un contexto dado puede concederse a los individuos el derecho (positivo) de dirigirse a los poderes pblicos en su lengua materna; mientras que en otros contextos ese derecho podra representar tantas dificultades, o impedir otros derechos ms importantes, que no podra concederse. Y no podra pretenderse que se trata de un derecho imprescriptible o universal aun en el caso de que se lo concediera. Un cambio de circunstancias podra muy bien justificar su abrogacin. Mezclar los dos planos es una invitacin a adoptar posiciones extremas, cuando en cambio hace falta razonar a partir de lo relativo o lo cambiante. Los derechos naturales

John Haldane. La tica medieval y renacentista. Captulo 11 del Compendio de tica (coordinador, Peter Singer), Alianza Editorial, Madrid, 1995 (pag. 203) Los autores de la antigedad clsica, del perodo patrstico y de la Edad Media temprana y tarda, utilizan a menudo la expresin derecho natural (ius naturale) para referirse a cualesquiera principios considerados rectores de la conducta humana distintos a los originados en la legislacin humana o el derecho positivo (ius positivum). Para el lector moderno, la expresin derecho natural sugiere probablemente la idea de un orden moral objetivo independiente de la mente, de la voluntad o de cualquier ser. Sin embargo, debe quedar claro que para quienes vivan en aquellos perodos anteriores poda significar varias ideas distintas. El elemento comn es el contraste con la legislacin humana, pero ms all de eso hay diferencias. Algunos suponan que el derecho natural se refiere a la estructura ordenada del mundo en la que encaja cada cosa y por referencia a la cual puede determinarse su verdadera pauta de desarrollo. De acuerdo con esta concepcin, la idea de que el derecho natural formula disposiciones para la conducta humana es una forma metafrica de referirse a las condiciones previas del desarrollo natural del hombre, pero no implica que su capacidad imperativa emane de la voluntad de un legislador. No son en ese sentido mandamientos. Sin embargo, de acuerdo con una segunda concepcin, el derecho natural es precisamente el conjunto de normas legisladas por Dios y promulgadas a la humanidad por

medio de la presentacin del declogo a Moiss, y mediante la revelacin proporcionada a los individuos mediante su aplicacin de la conciencia.

os derechos del hombre (o naturales) y del ciudadano (o positivos)

Imre Szabo. Fundamentos histricos de los derechos humanos. Apartado del libro "Las dimensiones internacionales de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1984 (pag. 42, 43). La Declaracin francesa de los derechos del hombre y del ciudadano de 1789 y otros documentos aparecidos posteriormente hacen una distincin entre, por un lado, los derechos del hombre y, por el otro, los derechos del ciudadano. En estos textos, el hombre aparece como un ser a quien se imagina existiendo fuera de la sociedad, a quien se considera existiendo antes que la sociedad. En cuanto ciudadano, ste queda sujeto a la autoridad del Estado. As, los derechos del hombre son naturales e inalienables, mientras que los derechos del ciudadano lo son positivos, garantizados por el derecho positivo. Los derechos humanos son derechos fundamentales por la propia razn de que existieron antes que el Estado, mientras que los derechos del ciudadano estn subordinados y dependen de ste.

En contra de los derechos naturales: marxismo y derechos humanos

V.N. Kudryavtsev. Los derechos humanos y la constitucin sovitica. Apartado del libro "Los fundamentos filosficos de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 93 a 95). Un elemento filosfico importante del concepto de derechos humanos es la forma en que se establece la cuestin de su origen y naturaleza. Algunos tericos, filsofos y juristas hablan de derechos humanos "naturales", "inherentes" al hombre y de carcter eterno e inmutable. La concepcin socialista, basada en los principios del materialismo histrico, sostiene que los derechos humanos estn determinados por la estructura social, econmica y de clases de la sociedad, por su nivel cultural y por los rasgos nacionales e histricos de la vida del pueblo de que se trate. Cada estadio en el desarrollo del hombre tiene el nivel correspondiente en el desarrollo de los derechos humanos y las libertades. La transicin de un sistema social y econmico a otro siempre ha ido acompaada por un cambio en el sistema de derechos y libertades, correspondientes a los cambios en las oportunidades reales accesibles al pueblo en su vida econmica, social, poltica y cultural como resultado de su pertenencia a una clase o status en la sociedad o debido a otros factores histricos. Todas estas oportunidades han quedado expresadas en la legislacin bajo la forma de derechos, libertades y obligaciones legales.

El legislador no puede establecer oportunidades que no corresponden al nivel existente de desarrollo de las relaciones econmicas. No puede "inventar" derechos y libertades que no se deriven directamente de la naturaleza de las relaciones sociales de las que forma parte el individuo dentro de un determinado sistema econmico [...] El alcance de los derechos y deberes del hombre en la sociedad no est, por supuesto, determinado slo por la estructura econmica. El grado y la naturaleza de esos deberes y derechos tambin est profundamente influido por el nivel de desarrollo cultural y democrtico de la sociedad y por su clima espiritual. Todos estos factores ayudan a explicar por qu estados de diferentes regiones del mundo, que tienen la misma estructura econmica y social, afirman diferentes derechos y libertades. De modo que los derechos humanos no son ni cualidades "naturales" ni "inherentes", ni son una afirmacin legal arbitraria de las oportunidades sociales, sino que estn determinados por la naturaleza del sistema poltico y econmico y por el nivel de la cultura material y espiritual. Estos derechos aseguran la vida normal del hombre en la sociedad y son establecidos por el estado en un sistema de derechos y deberes legales. Precisamente por esta razn el aspecto ms importante de la concepcin marxista de los derechos humanos es su interpretacin desde el punto de vista social y de clase. El ideal socialista y comunista es una sociedad sin clases en la que todo individuo goce de toda la riqueza de las posibilidades existentes de acuerdo con el principio "de cada uno segn sus capacidades, a cada uno segn sus necesidades". Las condiciones del surgimiento de los derechos, libertades y deberes y de los factores econmicos, sociales y culturales por los cuales estn determinados tambin afectan la forma en la que ellos evolucionan. En la concepcin marxista de los derechos humanos, los derechos y deberes del hombre se consideran en constante desarrollo y enriquecimiento. En el curso del desarrollo histrico no slo cambia el alcance y el carcter de esos derechos y deberes, sino tambin su contenido. En principio, todos los movimientos revolucionarios de masas han luchado para establecer un sistema social capaz de crear condiciones para el desarrollo de derechos y libertades que aseguren un modo de vida satisfactorio para el hombre. El derecho y los derechos; distincin entre la juridizacin de las reglas y la posicin moral sobre las relaciones entre las personas

Ludwig

Guendel.

Polticas

pblicas

derechos

humanos.

Instituto

Internacional de

Gobernabilidad: www.iigov.org/documentos (fragmento) El enfoque de los derechos humanos propicia el reconocimiento jurdico de los derechos por medio del derecho positivo y el reconocimiento social y cultural, expresado en valores de reconocimiento recproco. (Guendel, 2000) El derecho es distinto, en este sentido, a los derechos.

El derecho es la juridizacin de las reglas, algunas de las cuales tienen un carcter legal (Bobbio, 1992). Los derechos ms bien se refieren a una toma de posicin moral sobre las relaciones entre las personas y colectivamente entre los grupos sociales (Habermas,1998). El derecho, a pesar de que est respaldado moralmente no es una norma moral, porque en este caso se transformara en religin y se constituira en un instrumento de aplicacin autoritaria de valores sustentado en la fe (El Corn o La Biblia). Cuando nos referimos a la moral estamos aludiendo al conjunto de conceptos de vida o valores que sustentan las normas, usos y costumbres culturalmente reconocidas, algunas de las cuales han cristalizado en normas legales y forman parte del sistema de leyes que gobierna la sociedad. El nuevo enfoque de los derechos humanos es una concepcin de la vida social que procura reconciliar la moral, la poltica y el derecho en un horizonte tico pero al mismo tiempo operacional, que ha avanzado en una visin de poltica pblica. Estos tres rdenes haban sido separados por las concepciones positivistas, las cuales pusieron nfasis en los aspectos lgicos y procedimentales de la ley, perdiendo la perspectiva de las vinculaciones polticas y morales que tiene sta. La consecuencia que tiene este proceso de incorporacin de los derechos de los grupos sociales que han estado excluidos en el derecho positivo actual, ha provocado un redimensionamiento del derecho como tal. Pero al mismo tiempo, ha replanteado las formas tradicionales de hacer poltica de parte de los movimientos sociales, ya que stos se han visto obligados a actuar dentro de la institucionalidad formal y a desarrollar estrategias viables de reconfiguracin del proceso de integracin social. Tambin han sometido a un cuestionamiento profundo a las instituciones sociales y pblicas. Un sistema de normas y no de principios morales

Jos lvarez Junco. Moralidad, legalidad y "westerns". El Pas, 7 abril 2003 (fragmento) La civilizacin occidental lleva algo ms de dos siglos -desde las revoluciones liberales- intentando que las relaciones de poder se rijan por un sistema de normas y no de principios morales. En esto se diferencian nuestros sistemas polticos de los del Antiguo Rgimen, y de sociedades ms tradicionales, como las musulmanas actuales, donde se supone que los poderes terrenales derivan su legitimidad de su funcin guardiana del bien moral, o defensora de la verdadera religin -razn por la cual estn avalados por la divinidad y rebelarse contra el orden establecido es sacrilegio-. Muy al contrario, el mundo moderno, al no basarse en la unanimidad de creencias, considera los principios morales cuestin opinable, y por tanto, parte de la base de que cada cual tiene los suyos; la moral, siempre que no afecte a la vida de los dems, pertenece al mbito privado, igual que la raza, la lengua o las inclinaciones sexuales, y al poder pblico le est vedado inmiscuirse en estas materias. Pero ciudadanos de diverso color de piel, con distintos valores morales, creencias y costumbres, tenemos que convivir y slo podemos hacerlo respetando unas

normas iguales para todos. Del establecimiento y la vigencia de estas normas comunes es de lo que se cuida el poder pblico; no de nuestras creencias ni de nuestra moral.

Los derechos humanos imponen deberes humanos?

Fernando Gil, Gonzalo Jover y David Reyero. La enseanza de los derechos humanos. Paids, 2001 (pag. 18 y 19) Los derechos y los deberes son las dos caras de una misma moneda. Es cierto que, dependiendo de la poca histrica en la que nos encontremos, se tiende ms a resaltar unos en detrimento de los otros. Pero lo ms caracterstico del hombre como sujeto de derechos es que es capaz de asumir, a su vez, deberes y obligaciones hacia s mismo y hacia los dems. En este sentido, los derechos humanos no slo han de ser contemplados como derechos que se me reconocen, sino tambin como derechos que he de reconocer en los dems y que, por tanto, me imponen un deber de comportamiento hacia m mismo y hacia los otros. Tiene una importancia pedaggica extraordinaria hacer ver a los alumnos que quienes tenemos derechos asumimos, al mismo tiempo, deberes.

No hay derechos sin deberes

Flix Garca Moriyn. Los derechos humanos a lo claro. Editorial Popular, 1988 (pag. 95 y 96) (...) en estos momentos hay una tendencia demasiado fuerte a pensar mucho en los derechos, pero muy poco en los deberes. Una de las trampas en las que est cayendo la sociedad actual es la de convertirse en una sociedad llena de acreedores, sin ningn deudor. Parece como si todos estuviramos muy dispuestos a recordar nuestros derechos, a exigir constantemente ms para nosotros dando por supuesto que tanto las instituciones como las personas tienen que estar solcitas a nuestras reclamaciones. Esta prctica conduce ya en muchos casos a situaciones de clara injusticia; dado que vivimos en un mundo limitado de recursos, en determinados casos lo que yo reclamo de ms tendr que salir de otros colectivos que vern as reducidas sus posibilidades. Por eso algunos dicen que exigir un mayor desarrollo y riqueza en pases ya ricos puede ser un verdadero atentado contra los Derechos Humanos. Hasta ahora eso es lo que, en parte, ha pasado en las relaciones entre el Norte y el Sur, ya que el primero sola recurrir al segundo para dar salida a sus propios conflictos y poder atender las demandas contradictorias de diferentes colectivos. Ahora puede de estar pasando ya en el seno de nuestra propia sociedad, amenazada por una dura situacin de crisis en la que se estn reforzando unos comportamientos corporativistas en virtud de los cuales cada cuerpo va a lo suyo, olvidando el conjunto de la sociedad. No es de extraar, como decamos en un apartado anterior, que se agraven las diferencias sociales, que aquellos colectivos con menos fuerza o con menos

capacidad de adaptarse al ritmo brutal de modernizacin y reconversin, vean cmo su situacin se deteriora progresivamente hasta llegar a condiciones de grave miseria. Al mismo tiempo, se tiende a olvidar que no puede haber derechos si al mismo tiempo no existen unos deberes que les correspondan. Es ms, la existencia de los Derechos Humanos surge igualmente del hecho de que nos sentimos responsables de los dems, de que nos damos cuenta de que lo que les ocurre a ellos tambin nos afecta a nosotros. Ante la presencia de otros seres humanos, nos sentimos interpelados por su dignidad inalienable, descubrimos al mismo tiempo el derecho a que me respeten y el deber de respetarlos, ambos inseparables hasta el punto de que olvidar uno de ellos supone inmediatamente la imposibilidad de construir una sociedad solidaria, pasando a malvivir con unas relaciones de dominacin y explotacin. Es algo ms que un simple vive y deja vivir, frase desafortunada con la que algunos intentan ahora resumir lo que les exige la presencia de los dems, exhibiendo sin pudor hasta qu punto es muy pequea la obligacin que los otros les plantean. Cuando estamos hablando de deberes, de la necesidad urgente de reelaborar un tratado de los deberes como hacan los clsicos, nos referimos al convencimiento profundo de que cada uno de nosotros es responsable de lo que les ocurre a los dems. Como algn autor actual ha dicho, somos vulnerables frente a los otros, no podernos eludir nuestra implicacin ni siquiera en los casos en que se cometen violaciones, pues tambin somos indirectamente responsables de esas violaciones. Como expresa con claridad alguna de las asociaciones que se esfuerza por conseguir un mayor respeto de los Derechos Humanos, nada humano nos es ajeno, recogiendo una expresin ya muy antigua en el pensamiento occidental. Derechos y deberes

Jos Ignacio Gonzlez Faus. Por qu fallan las revoluciones? La Vanguardia, 27-2-02 (fragmento) Este problema afecta mucho al discurso sobre los derechos humanos. Marx no andaba tan equivocado cuando dijo que en Occidente los derechos del hombre no eran ms que los derechos "del hombre alienado", porque lo habitual es usar los derechos humanos no como una fuente de deberes mos, sino como fuente de reivindicaciones para m y de obligaciones "para los dems", como excusa para exigir algo a otros, que es una de las cosas que ms nos gustan a los humanos. As, el discurso de los derechos del hombre (que la derecha ha convertido en mero nominalismo) queda herido de muerte por aquellos mismos que deberan ser sus autnticos vindicadores. Por eso es urgente recuperar la intuicin de Simone Weil cuando alertaba de la necesidad de redactar algn tipo de "declaracin de los deberes humanos".

Deseos, derechos y deberes

Jos Ignacio Gonzlez Faus. Deseos y derechos. La Vanguardia, 27-12-2004 (fragmentos) Cada vez ms, llamamos derechos inviolables a lo que no son ms que deseos particulares. O llamamos valores a lo que no son ms que intereses propios. Simone Weil reclamaba como urgente una declaracin de los deberes humanos, para que aprendamos todos que mis deseos pueden ser dignos de respeto pero no son en modo alguno mis derechos, y que los derechos autnticos de los dems son mis deberes. Algunos ejemplos: lo que llamamos derecho de propiedad no es en muchos casos ms que el deseo avaricioso de los ms ricos. As de sencillo. [...] Un derecho es algo cuya fundamentacin debe ser slida y casi evidente, precisamente por el respeto que exige. Los verdaderos derechos humanos (a no morir de hambre, a la educacin, a que los civiles no sean bombardeados en nombre de la causa que sea, derecho de los enfermos de sida a tener acceso a los medicamentos, derecho a ser tratado con respeto...) son cosas de una evidencia tal que se impone por s misma. Por eso no vale apelar a unos derechos inconcretos y no matizados para blanquear unos deseos muy concretos que quedan as blindados, convertidos en dogmas y maquillados de izquierdas. De izquierdas slo es el respeto y acogida a esos deseos, aunque no sean propios. [...] Es comprensible que todos tendamos a sacralizar nuestros deseos para asegurar as su realizacin. Pero tengo para m que una de las causas del neoconservadurismo que nos envuelve ha sido el abuso del lenguaje de los derechos individuales por parte de la izquierda (la derecha tiende ms bien a confundir con derechos sus intereses sociales o de clase). Y es una pena. Porque la fe en los derechos humanos y el compromiso con ellos son lo ms sagrado que tenemos.

Derechos y deberes

Jos Antonio Marina. Crnicas de la ultramodernidad. Editorial Anagrama. Barcelona, 2000 (p. 232, 239, 241) Les avanzar algunas nociones bsicas de la tica que defiendo: l) La nocin de "derecho" es la nocin central de la tica, no solo del derecho. La nocin de "deber" es posterior y se funda en ella. 2) Nuestra cultura sufre un olvido genealgico. No tiene en cuenta que los derechos son una construccin precaria, que no se sostiene por s sola. 3) Convendra elaborar una pedagoga de los derechos, que eliminara ese olvido y que, de paso, volviera a situar los deberes en nuestro horizonte vital.

[...] El ser humano estaba dotado de propiedades reales, pero ahora estamos hablando de una posibilidad que ha sido concebida, inventada y parcialmente realizada por la humanidad. Gracias al hombre ha aparecido en el universo una flor rara y vulnerable: el derecho. Como todos los proyectos creadores, ste tambin tiene que atenerse a determinadas constricciones. Es imposible construir sin comprobar la consistencia del terreno, escribir sin reglas sintcticas, lanzar aviones sin combustible, construir puentes sin conocer la resistencia de materiales. Ah aparecen los deberes. Son el envs de los derechos. Son las torres y los cables de los que cuelga el puente y que permiten al puente su vuelo suspendido. [...] Ya lo saben: si los derechos fueran propiedades reales, como lo son las fuerzas fsicas, la estructura de la materia, la dinmica qumica, funcionaran con independencia de lo que los humanos hiciramos. Pero nada de esto sucede. Los derechos son un proyecto de humanidad mantenido en alto esforzadamente, y no cobijara a nadie si no estuviese mantenido por alguien. Los derechos no tienen una existencia independiente en no se qu brillantsimo cielo platnico: son una insegura tienda de campaa que protege a los hombres slo mientras alguien sostiene las lonas levantadas. Los derechos, como los aviones, slo se mantienen en vuelo mientras el motor contina funcionando. Los deberes son el combustible de ese avin.

Sin embargo, vivimos el medioda de los derechos y el crepsculo de los deberes. Reivindicamos sin responsabilizarnos, lo que parece tan incongruente como querer ascender a una montaa deslizndose sobre esques. Derechos y obligaciones

Henry Atlan. El cuerpo humano, sujeto de derechos humanos [Los derechos humanos en el siglo XXI. Ediciones Unesco / Icaria Editorial. Barcelona, 1998, p. 59] Eso implica, adems, que se reconozca cierta asimetra entre la nocin de derecho y la de obligacin. Reconocer los derechos del sujeto implica evidentemente obligaciones al respecto por parte de otros sujetos, o de la sociedad a travs de sus instituciones. Poner de relieve las obligaciones del sujeto plantea la cuestin del poder poltico, no siempre democrtico, que define esas obligaciones. Por ello siempre es preferible preocuparse por garantizar los derechos humanos que definir sus obligaciones.

Los deberes en la Declaracin Universal

Jaime Ora. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Asociacin para las Naciones Unidas en Espaa. Icaria, Barcelona, 1998 (p. 453, 454, 456, 459)

La relacin entre los derechos humanos y los deberes ha suscitado interesantes reflexiones,1 llegando a afirmarse incluso que entre ellos existe una relacin de necesaria complementariedad; seran como dos caras de una misma moneda. El deber del ser humano ha sido definido como una responsabilidad intransferible de cada uno en relacin al derecho de toda persona, por el mero hecho de ser persona. Sin embargo, comprobamos cmo en la Declaracin Universal de Derechos Humanos se llev a cabo un reconocimiento bastante discreto de los deberes, que ocuparon en este texto un lugar muy modesto. Incluso en la fase preparatoria de la Declaracin Universal el debate en torno al rol que, eventualmente, deberan jugar los deberes fue un debate de tono menor y que no suscit grandes controversias. A este respecto es interesante traer aqu a colacin unas palabras de Eleanor Roosevelt en junio de 1947 en una de las primeras sesiones del grupo de trabajo del comit de redaccin en torno a la aceptacin de los deberes en la Declaracin. Para la representante norteamericana, la tarea que se nos ha encomendado es la de proclamar los derechos y las libertades fundamentales del ser humano... no la de enumerar sus obligaciones. [...] Las razones que nos ayudan a explicar este rol tan modesto de los deberes del ser humano en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos son, en primer lugar, el individualismo liberal en el que se inspira, individualismo que pone el acento fundamentalmente en los derechos del individuo en detrimento de cualquier consideracin sobre los deberes; en segundo lugar, el contexto en el que surge la propia Declaracin, contexto marcado por los horrores cometidos contra los derechos humanos durante la Segunda Guerra Mundial. Estos horrores hicieron que, a la hora de elaborar la Declaracin, el objetivo esencial fuese tratar de proclamar un catlogo lo ms amplio posible de derechos humanos. Por ltimo, otra razn vena motivada por los excesos que haban cometido los Estados fascistas, Estados que haban puesto un nfasis especial en la promocin de los deberes del individuo hacia la comunidad. Todas estas razones, entre otras, llevaron a que se tratase de minimizar al mximo el papel de los deberes en el texto de la Declaracin, como antdoto ante futuras tiranas y excesos por parte del poder. [...] Para tratar de llenar las lagunas presentes en el artculo 29.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos respecto a la concrecin de los deberes del individuo se han elaborado en los ltimos aos varios proyectos de Declaracin Universal sobre los Deberes Humanos. Uno de los proyectos ms elaborados es el llevado a cabo por Karel Vasak, con el objetivo, declarado en el prembulo, de dotar de un contenido preciso a los deberes del hombre en todas sus dimensiones, para subrayar mejor el nexo necesario entre los derechos y los deberes del hombre.... Una vez proclamado este objetivo, el artculo 1 de este proyecto dispone que todo individuo tiene deberes hacia s mismo, hacia su familia y sus semejantes, hacia su medio ambiente natural y cultural y hacia la comunidad nacional e internacional puesto que slo en ellas

puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. En la misma lnea se manifiesta el proyecto de Declaracin Universal sobre las Responsabilidades Humanas propuesto por el Inter Action Council en septiembre de 1997. La idea bsica que subyace en este proyecto es que, en un mundo globalizado como el que vivimos, es absolutamente necesario el hablar no slo de derechos humanos sino tambin de responsabilidades humanas. En ltima instancia, se tratara de caminar hacia el establecimiento de una tica de la responsabilidad, tica que debera desembocar necesariamente en una tica de solidaridad. Por lo tanto, derechos humanos y deberes humarlos deben ir de la mano en un mundo global e interdependiente como en el que vivimos en los albores del siglo XXI. John Stuart Mill. Sobre la libertad (1859 - Seccin cuarta: De los limites de la autoridad de la sociedad sobre el individuo) Aunque la sociedad no est fundada sobre un contrato, y aunque de nada sirva inventar un contrato para deducir de l las obligaciones sociales, sin embargo, todos aquellos que reciben la proteccin de la sociedad le deben algo por este beneficio. El simple hecho de vivir en sociedad impone a cada uno una cierta lnea de conducta hacia los dems. Esta conducta consiste, primero, en no perjudicar los intereses de los dems, o ms bien, ciertos intereses que, sea por una disposicin legal expresa, sea por un acuerdo tcito, deben ser considerados como derechos; segundo, en tomar cada uno su parte (que debe fijarse segn principio equitativo) de los trabajos y los sacrificios necesarios para defender a la sociedad o a sus miembros de cualquier dao o vejacin. La sociedad tiene el derecho absoluto de imponer estas obligaciones a los que querran prescindir de ellas. Y esto no es todo lo que la sociedad puede hacer. Los actos de un individuo pueden ser perjudiciales a los dems, o no tomar en consideracin suficiente su bienestar, sin llegar hasta la violacin de sus derechos constituidos. El culpable puede entonces ser castigado por la opinin con toda justicia, aunque no lo sea por la ley. Desde el momento en que la conducta de una persona es perjudicial a los intereses de otra, la sociedad tiene el derecho de juzgarla, y la pregunta sobre si esta intervencin favorecer o no el bienestar general se convierte en tema de discusin. Pero no hay ocasin de discutir este problema cuando la conducta de una persona no afecta ms que a sus propios intereses, o a los de los dems en cuanto que ellos lo quieren (siempre que se trate de personas de edad madura y dotadas de una inteligencia comn). En tales casos debera existir libertad completa, legal o social, de ejecutar una accin y de afrontar las consecuencias.

Derechos y deberes

Araceli Pancorbo. 10-12-1948.blogspot.com (2008) Quizs pueda existir una moral de los derechos humanos en la que no se incluya ninguna referencia a los deberes humanos. Pero lo que no resistira nunca dicha moral sera un mnimo

anlisis tico. Es decir, si definimos la tica como el estudio filosfico o razonado de la moral, es obvio que un estudio de este tipo hallar insalvables incoherencias en una moral de derechos que no incluya deberes. Una moral de derechos sin deberes slo resistira un anlisis tico si se diera el caso que existiera "una gran e inagotable despensa de derechos", de la que todos los seres humanos pudieran ir extrayendo los recursos o las garantas necesarios para satisfacer aquellos derechos que les apetecieran o que consideraran que se merecen. Pero esta despensa mgica no existe, y de la misma forma que los derechos nos los hemos inventado, tambin hemos de asumir que nos hemos de inventar la forma de satisfacerlos. Es decir, sin la asuncin de los correspondientes deberes que permitan garantizar los derechos (asegurando la no injerencia intrusiva en unos casos, el acceso a determinados recursos en otros, etc.), las declaraciones de derechos son meras declaraciones de intenciones. Sin duda hermosas, pero ticamente inconsistentes y estriles en la prctica. Fernando Savater. Humanos o colectivos? El Pas, 4-10-98 (fragmento) [...] Dos precisiones son necesarias para introducir el tema de manera inteligible En primer lugar, vamos a referirnos a derechos "humanos", es decir, a ese repertorio fundamental que constituye explcitamente el mnimo comn denominador de la dignidad humana y que debera servir no slo como fundamento de las constituciones democrticas sino tambin como ltimo criterio para juzgar los preceptos legales y los regmenes polticos de cualquier rincn del mundo. Es la titularidad de estos derechos lo que presenta actualmente, como bien seala Juregui, visiones contrapuestas: deben ser siempre sus titulares personas individuales y concretas o pueden serlo tambin personas jurdicas o tnicas, en cualquier caso colectivas? Por supuesto, respecto a otros tipos de derechos no hay duda ninguna de que ciertos sujetos colectivos --entidades comerciales o culturales, corporaciones, autonomas, naciones, etctera-- pueden disfrutar titularmente de ellos. Nadie discute el derecho a tener derechos de Telefnica, la Iglesia Catlica o el Estado francs. Lo que est en litigio es si tales colectivos u otros de distinta impronta (racial?, tnica?, sexual?), aunque probablemente de organigrama ejecutivo menos explcito, pueden ser sujetos de derechos "humanos" en el sentido antes indicado. En mi opinin, la respuesta es que no. Creo que los sujetos colectivos no pueden ser titulares de derechos "humanos" por la sencilla razn de que no hay seres humanos colectivos. A subrayar este punto venan precisamente tales derechos desde sus primeras formulaciones en Estados Unidos y Francia; defendan al individuo contra el absolutismo tribal, marcaban los limites infranqueables de cualquier poder estatal sobre los ciudadanos e inventaban una nueva frmula poltica para que los socios de una comunidad recibiesen de ella la potenciacin y proteccin de su individualidad, no su anulamiento en lo comn. En una palabra, pretendan poner la sociedad al

servicio de los fines del individuo, rescatndole de un sacrificio irrestricto y ciego a las costumbres y los fines de su grupo. La condicin humana genrica deba ser para ello previa y de ms alto rango que cualquier caracterizacin nacional, histrica, ideolgica, etctera. Tolerancia, derechos individuales y colectivos

Josep Maria Ruiz Simon. Una arma de doble filo. La Vanguardia, 28-2-95 (fragmentos) [...] Cada vez es ms frecuente, efectivamente, sobre todo en determinados medios intelectuales, remitir a la tolerancia para legitimar el presunto derecho de los fanticos a actuar como tales. Este es, de hecho, uno de los componentes bsicos de un cierto relativismo hoy en boga en Occidente. [...] El primero de sus preceptos afirma que no existen criterios morales objetivos, es decir, universales, vlidos para todas las culturas. El segundo, que se toma como consecuencia del primero, asevera, sin matices, que hay que respetar las diferencias sobre todas las cosas; un respeto a la diferencia que se interpreta tcitamente identificando la identidad personal de los individuos con su identidad colectiva (religiosa, cultural, etctera). Es precisamente en este contexto donde los relativistas suelen apelar a la tolerancia.

Sin entrar en el complejo fondo de la cuestin que plantean estos preceptos, cabe sealar la transformacin del sentido de la nocin de tolerancia que conlleva su uso desde estos puntos de vista relativistas.

En sus orgenes la idea de tolerancia era inseparable de la apuesta por la libertad individual de pensamiento y de culto en detrimento de unos presuntos derechos colectivos en nombre de los cuales se pretenda imponer la servidumbre a unas valores que se situaban por encima de las opciones personales. En la actualidad, el relativismo concibe la tolerancia en una direccin inversa. Parte de la premisa de que lo que hay que tolerar son los valores que se consideran inherentes a determinadas colectividades aunque estos colisionen con la libertad de individuos ligados, por algo tan aleatorio como su nacimiento, a estas comunidades. Derechos individuales y colectivos

John Humphrey. La Declaracin internacional de derechos humanos. Apartado del libro "Los fundamentos filosficos de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 67 y 68). Con excepcin del derecho colectivo de los pueblos a la autodeterminacin proclamado en el primer articula de cada uno de los Pacos y de varias referencias a los derechos de los sindicatos en el Pacto de derechos econmicos, sociales y culturales, todos los derechos promulgados en la Declaracin se enuncian como derechos individuales. Esto se cumple incluso en el articulo 27 del Pacto de derechos civiles y polticos respecto de los derechos de "personas" pertenecientes a

minoras tnicas, religiosas y lingsticas y tambin con los derechos econmicos, sociales y culturales promulgados en la Declaracin y en el Pacto de derechos econmicos, sociales y culturales, todos los cuales se enuncian como los derechos de "cada individuo". Es importante subrayar que sean definidos de esta forma en una poca en que se habla tanto acerca de que los derechos colectivos tienen prioridad sobre los derechos de los individuos. Las mayores y ms importantes colectividades son por supuesto los estados; y los derechos colectivos con frecuencia se convierten en derechos del estado que pueden o no reflejar los intereses de la mayora. Otorgar a esos derechos o a los de cualquier otra colectividad la prioridad sobre los derechos del individuo es lastrar los dados en un conflicto ya desigual. Decir que los derechos colectivos tienen prioridad es efectivamente atacar por la base la idea misma de que existen cierto derechos inalienables que pertenecen al individuo simplemente porque es un ser humano. Es olvidar que, en la mayora de los conflictos de derechos humanos, los individuos y las colectividades han estado y an estn en lados opuestos del ring. Sin embargo, a lo largo de los aos se ha producido un deslizamiento en las Naciones Unidas y en otras partes del nfasis que se pona en la preocupacin por los hombres y mujeres como individuos y sus derechos para dar ms importancia a los derechos colectivos de las naciones y otras colectividades.

Derechos, individualismo y comunitarismo

Michael Ignatieff. Los derechos humanos como poltica e idolatra. Paids, Barcelona, 2003 (fragmento, pag. 87,88) Michael Ignatieff. Los derechos humanos como poltica e idolatra. Paids, Barcelona, 2003 (fragmento, pag. 96,97) Como cuestin previa, por qu los seres humanos poseen derechos? Qu hay en la especie humana y en los individuos humanos que los haga merecedores de derechos? Si las personas son especiales, por qu esta inviolabilidad se concede tan a menudo de palabra pero no en la prctica? Si los seres humanos son especiales, por qu nos tratamos tan mal unos a otros? Los derechos humanos se han convertido en un artculo laico de fe, aunque los fundamentos metafsicos de la fe no estn claros. El Artculo 1 de la Declaracin Universal evita toda justificacin para afirmar simplemente: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como estn de razn y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros". La Declaracin Universal enuncia derechos, pero no explica por qu los poseen las personas. El proceso de redaccin de la Declaracin Universal deja claro que este silencio era deliberado. Cuando Eleanor Roosevelt convoc por primera vez al comit de redaccin en su apartamento de Washington Square en febrero de 1947, un confuciano chino y un tomista lbans se enzarzaron en una profunda discusin acerca de los fundamentos

filosficos y metafsicos de los derechos. La seora Roosevelt concluy que el nico camino posible pasaba por el acuerdo a discrepar de occidentales y orientales. Por tanto, existe un

silencio deliberado en el corazn de la cultura de los derechos humanos. En lugar de un conjunto sustantivo de justificaciones que nos expliquen por qu los derechos humanos son universales, en lugar de razones que se remontan a los principios fundacionales -como en el inolvidable prembulo de Thomas Jefferson a la Constitucin norteamericana-, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos simplemente da por hecho que existen los derechos humanos y procede a enunciarlos. Que es la dignidad

Jos Antonio Marina y Mara de la Vlgoma. La lucha por la dignidad. Anagrama, 2000 (pag. 228) La verdad es que nadie explica muy bien lo que es la dignidad. (...) Snchez Agesta, comentando la Constitucin espaola, dice que "la afirmacin de la dignidad de la persona como fundamento del orden poltico y de la paz social no tiene en el texto de la Constitucin ninguna fundamentacin que la refiera a otra base que la voluntad de la Nacin espaola". Los redactores de la Declaracin universal de los derechos humanos tampoco definieron la dignidad. Se pudieron poner de acuerdo en los derechos, precisamente porque no intentaron fundamentarlos. Maritain seal la paradoja de que "la justificacin racional es indispensable y al mismo tiempo impotente para crear el acuerdo entre los hombres". Y dio una explicacin. Sistemas tericos antagnicos pueden coincidir en las conclusiones practicas. Todos los seres humanos nacen iguales en dignidad y derechos

Jos Antonio Estvez. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Asociacin para las Naciones Unidas en Espaa Icaria, Barcelona, 1998 (p. 104) Cuando se habla de la dignidad que debe ser reconocida al ser humano, se est haciendo referencia al valor que se asigna a las personas por el hecho de serlo y, por tanto, al respeto que merecen. Considerar la dignidad como un atributo intrnseco y especfico del ser humano es una forma laica de expresar la idea del carcter sagrado de la vida humana. Todos los seres humanos tienen igual grado de dignidad. No existen diferencias ontolgicas entre ellos que permitan considerar a unos superiores a los otros al modo como las personas son consideradas superiores a los ratones de laboratorio. Kant seal que los seres humanos no deben ser tratados nunca como medios, sino como fines en s mismos. Eso quiere decir que un ser humano no puede nunca convertir a otro en un mero instrumento al servicio de sus particulares objetivos. Si lo hiciera, estara mermando su dignidad.

La dignidad es la cualidad que hace a un ser merecedor de tener derechos. Los seres humanos pueden ser titulares de derechos porque tienen dignidad. En ese sentido, la dignidad podra ser considerada como el derecho a tener derechos que todo ser humano posee. Sin embargo, Hannah Arendt acu esa expresin para caracterizar no la dignidad, sino la ciudadana. Y la situacin que vivimos en la actualidad parece seguirle dando a ella la razn: a los seres humanos se les reconoce el derecho a tener derechos en la medida en que son ciudadanos de ciertos Estados. Sigue habiendo slo una minora privilegiada que tiene derecho a tener derechos y ese derecho le sigue siendo negado a la mayora de la humanidad.

La idea de dignidad humana

Hernando Valencia Villa. Los Derechos Humanos. Acento Editorial, Madrid, 1998. (pag. 14 y 15) Aunque el progreso no es una evidencia emprica sino una ideologa optimista, como puede comprobar cualquiera que repase con los ojos abiertos la historia del siglo XX, parece haber una cierta evolucin en la conciencia que el hombre tiene de su propia vala. Desde la Grecia clsica hasta nuestros das se advierte, en efecto, un proceso de crecimiento y maduracin en la idea que nos hacemos acerca de lo que es un ser humano como realidad singular en la historia y en el universo. Ms all de las mitologas, las religiones y las filosofas con sus concepciones divergentes y a veces contradictorias acerca de lo humano y lo social, la nocin segn la cual hay algo en cada persona que no puede ser violado impunemente o no puede ser destruido del todo, y que al mismo tiempo constituye una suerte de parentesco comn o lazo de familia, es como un hilo de Ariadna a travs del tortuoso laberinto de la aventura humana. Se trata de la idea de dignidad humana, del andar erguido, en palabras del filsofo alemn Ernst Bloch, que est en el origen del concepto de derechos humanos y de la teora de la democracia a la vez, por cuanto el respeto activo por el otro y la administracin pluralista de la convivencia se sustentan entre s y no pueden justificarse ms que si se acepta que los humanos no somos animales de rebao sino conciencias en libertad, que, a pesar del carcter profano de cada individuo, la persona es sagrada porque en ella palpita la humanidad. Conviene recordar entonces, de manera sinptica, el despliegue de la idea de dignidad humana en tanto ncleo de los derechos humanos, desde la Antigedad hasta la poca presente. Las etapas principales de esta evolucin intelectual son cinco: la ciudadana universal del estoicismo, alrededor de los comienzos de la era cristiana; la escuela del derecho natural en la Edad Media y el Renacimiento; la teora del contrato social en el Barroco; el discurso de los derechos del hombre en el siglo XVIII; y la codificacin de las libertades fundamentales en las constituciones nacionales y en los tratados internacionales de los siglos XIX y XX.

La dignidad de todo ser humano

Beln Altuna. Velas para un aniversario. El Pas, 10-12-2008 (fragmento) Dignidad de todo ser humano, que est dotado de los mismos derechos, independientemente de su raza, sexo, nacionalidad, ideologa, etc. La idea en s es revolucionaria. Todas las sociedades tradicionales se han caracterizado por su estructura jerrquica: la desigualdad de condicin y trato, social y jurdica, entre esclavos y libres, hombres y mujeres, aristcratas y plebeyos, fieles e infieles, se concibe como una desigualdad que tiene su origen en la esencia de las cosas, en una ley natural (o divina) inapelable. Hasta el siglo ilustrado no comienza a florecer verdaderamente un sentimiento de humanidad acompaado de una conciencia creciente de las posibilidades transformadoras de la accin social. Conciencia guiada por la novedosa percepcin de que muchas desigualdades que se crean correspondientes al orden natural de las cosas, son en realidad discriminaciones socialmente construidas. La Declaracin de 1948 no nace del descubrimiento de que la semejanza bsica entre todos los seres humanos sea la de ser "iguales en dignidad y en derechos", sino ms bien de que esa semejanza consiste en una comn exposicin al sufrimiento, la explotacin y la humillacin, agresiones de las que intentamos protegernos reconocindonos mutuamente como seres dotados de igual dignidad y derechos. As pues, no nos hermana tanto el hecho de ser "sujetos racionales", como el de ser "sujetos sufrientes".

Qu es lo que hace tan sagrados a los hombres?

Michael Ignatieff. Los derechos humanos como poltica e idolatra. Paids, Barcelona, 2003 (fragmento, pag. 102-103) Qu es lo que hace tan sagrados a los hombres? Por qu exactamente pensamos que los seres humanos corrientes, en toda su variedad de razas, religiones, educacin y logros, pueden contemplarse en posesin de los mismos derechos inalienables? Si la idolatra consiste en elevar cualquier principio humano hasta un absoluto incuestionable, es evidente que los derechos humanos parecen una idolatra. En realidad, los humanistas no veneran literalmente los derechos humanos, pero empleamos el lenguaje para afirmar que hay algo inviolable en la dignidad de cada ser humano. Se trata de una actitud de adoracin. Lo que implica la metfora de la idolatra es una credulidad cercana al culto, una incapacidad para sujetar las premisas humanistas a la misma indagacin crtica a la que el racionalismo humanista somete a las creencias religiosas. La principal acusacin reside en que el humanismo es simplemente incoherente, porque critica toda forma de veneracin excepto la suya. Los humanistas, si desean ser coherentes, deben replicar a esto que no hay nada de sagrado en los seres humanos, nada que merezca la idolatra ni un respeto trascendental. Todo lo que se puede decir de los derechos humanos es que son

necesarios para proteger a los individuos de la opresin y la violencia, y si se pregunta por el motivo, la nica respuesta posible es histrica. Los derechos humanos son el lenguaje mediante el que los individuos han construido la defensa de su autonoma contra la opresin de la religin, el Estado, la familia y el grupo. Es posible que se pudieran inventar otros lenguajes para la defensa de los seres humanos, pero ste es el que ha estado histricamente disponible para los seres humanos aqu y ahora. Europa y la dignidad humana

Gregorio Peces-Barba. El pas, 11-6-2003 (fragmento) La idea de dignidad se ha presentado como un concepto complejo, multiforme, que se ha ido perfilando a lo largo del tiempo, aadindose matices y ampliando su espacio intelectual. En todo caso, ha adquirido, a partir del trnsito a la modernidad, una creciente presencia como principio de principios, como valor de valores, con una mezcla de dimensiones fcticas y de deber ser que le convierten en una de las claves de bveda de la identificacin de los seres humanos y del espacio pblico en que se desarrolla. La distincin entre tica pblica y tica privada encaja en los matices de esa dignidad humana, que expresa mejor que nada la idea del hombre moderno centro del mundo y centrado en el mundo, y que desarrolla su itinerario vital en la sociedad liberal democrtica y social que es la gran aportacin de Europa a la cultura. Despus la ha extendido, en los siglos XVI, XVII y XVIII, a los mundos donde los europeos exportaron las creaciones de la razn, que comenzaron a germinar con viejos materiales clsicos, especialmente de Grecia y Roma, y con los nuevos que se aadieron a partir del Renacimiento.

La dignidad de las personas no es un patrimonio individual, es un valor colectivo

Miquel Roca i Junyent. La Vanguardia, 13-4-2004 (fragmento) La dignidad es slo un valor individual? La respuesta que se d a esta pregunta tiene mucha trascendencia; no es una cuestin menor (...) As planteada la cuestin, su inters radica en decidir si proteger la dignidad de la persona es algo que concierne exclusivamente a sta o incumbe a todos (...) La dignidad de las personas no es un patrimonio individual, es un valor colectivo que procede defender incluso contra la voluntad del individuo. En Francia, una famosa sentencia inici este camino. Un pobre ciudadano, deforme y enano, se ganaba la vida como objeto de diversin en programas pblicos a modo de "pelota" que los intervinientes se pasaban unos a otros como si de una pelota de rugby se tratara. La sentencia prohibi este denigrante espectculo, afirmando que la voluntad del afectado no poda comprometer el valor colectivo de la dignidad humana.

Derechos Humanos y Dignidad

Jon Sagastagoitia. El Pas, 14-12-2009 (fragmento) En un contexto plural de culturas y religiones resulta difcil consensuar una definicin de dignidad humana. Hace dos aos, en un seminario sobre tica, Religin y Poltica Internacional, un estudiante expresaba su escepticismo respecto a la validez universal de los derechos humanos, dada la imposibilidad de fundamentacin terica de una nocin de dignidad universalmente aceptada. El profesor le contest: "Tu argumentacin tiene lgica, pero mira, ante una injusticia cometida en cualquier parte del mundo, siempre ha surgido alguna voz para defender a la vctima, incluso a riesgo de perder la propia vida". Y ciertamente, aunque la creencia de que la dignidad radica en que somos creados a imagen y semejanza de Dios no sea compartida por todas las personas, s compartimos el deseo profundo de que nuestra vida y la de nuestra familia sea respetada y protegida. Tambin queremos libertad para desarrollar nuestras capacidades; para disfrutar de la naturaleza; para participar en las decisiones polticas; libertad para viajar dentro y fuera del pas. No queremos ser torturados, ni secuestrados, ni ser detenidos de manera arbitraria, ni amenazados o perseguidos por ideas o por religin. No queremos ser obligados a vivir separados de nuestras familias. Estas expresiones de dignidad y otras ms son reconocidas en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en un intento de defender la libertad y autonoma de la persona, y protegerla adems, contra los abusos que pudieran ejercer el Estado o cualquier tipo de fundamentalismo cultural, poltico o religioso. La dignidad

Immanuel Kant. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres. Ariel, Barcelona, 1996 En el mbito de las finalidades todo tiene o un precio o una dignidad. En el lugar de aquello que tiene preci se puede poner otra cosa como equivalente; en cambio, aquello que se encuentra por encima de todo precio y, por tanto, no admite nada equivalente, tiene dignidad. Aquello que se refiere a las inclinaciones universales y necesidades humanas tiene un precio de mercado; aquello que, tambin sin presuponer necesidades, es conforme a cierto gusto, o sea, a una complacencia en el puro juego, sin ninguna finalidad, de nuestras facultades anmicas, tiene un precio afectivo; pero aquello que constituye la condicin nica bajo la cual algo puede ser fin en s mismo no tiene meramente un valor relativo, o sea, un precio, sino un valor interior, esto es, dignidad.

Dignidad

Diccionario de la Lengua Espaola. www.rae.es dignidad 1 f. Cualidad de digno. [...] digno,na. 1. adj. Merecedor de algo. 2. adj. Correspondiente, proporcionado al mrito y condicin de alguien o algo. 3. adj. Que tiene dignidad o se comporta con ella. 4. adj. Dicho de una cosa: Que puede aceptarse o usarse sin desdoro. Salario digno. Vivienda digna. 5. adj. De calidad aceptable. Una novela muy digna.

De los derechos civles y polticos a los econmicos, sociales y culturaes

Theodor C. van Boven. Criterios distintivos de los derechos humanos. Apartado del libro "Las dimensiones internacionales de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1984 (pag. 87). El concepto de los derechos humanos es, en gran parte, producto de la historia y de la civilizacin humana y como tal est sujeto a cambios y evoluciones. De hecho, el desarrollo de los derechos humanos ha atravesado varias etapas, y el concepto de los mismos tuvo su inicio como concepto poltico; por ejemplo, significaba el respeto del Estado hacia una esfera de libertad de la persona humana. En otras palabras, el Estado estaba obligado a no intervenir en esta esfera de "derechos civiles" o "derechos a la libertad" o, segn se expona en el prrafo anterior, los derechos dirigidos a la proteccin de la libertad, la seguridad y la integridad fsica y espiritual de la persona humana. Tales derechos son, en general, de carcter individualista. En el estadio siguiente, no se coloca al hombre en oposicin al Estado, sino que es la propia persona la que toma parte en la estructuracin poltica de la sociedad de la cual es miembro. Ello tiene lugar mediante el ejercicio de los derechos polticos en el seno del Estado. Por ltimo, la aparicin de la idea de los derechos econmicos, sociales y culturales como un grupo distinto de derechos es un fenmeno ms reciente. Tales derechos tienen que realizarse a travs o por medio del Estado. En este punto, el Estado acta como promotor y protector del bienestar econmico y social. Mientras que en pocas anteriores el Estado fue, ante todo, una autoridad que vigilaba la proteccin y mantenimiento del orden pblico y la seguridad de la sociedad, el Estado moderno es (o debera ser) un instrumento para el bienestar de todas las personas dependientes de su jurisdiccin, que les permitiera desarrollar al mximo sus facultades, individual o colectivamente. El papel del Estado en el tema de los derechos humanos ha cambiado considerablemente, y debe advertirse que la ampliacin de las funciones del Estado no slo es importante en relacin con los derechos sociales, sino

tambin respecto a todo el resto de derechos humanos, por cuanto las autoridades pblicas tienen tambin el deber de garantizar los derechos civiles y polticos contra intromisiones de elementos de poder que puedan tener a su disposicin grandes capacidades econmicas, tecnolgicas y cientficas.

Derechos econmicos, sociales y culturales

Vladimir Kartashkin. Derechos econmicos, sociales y culturaes. Apartado del libro "Las dimensiones internacionales de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1984 (pag. 168 a 172). Los derechos econmicos, sociales y culturales ocupan hoy un lugar cada vez ms importante en los sistemas jurdicos y aspiraciones polticas de diversos pases del mundo. Asimismo, es cada vez mayor la atencin que reciben en las actividades de las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales. Las constituciones y actas legislativas adoptadas durante los siglos XVIII y XIX enumeraban principalmente los derechos civiles y polticos. Por aquella poca, los derechos econmicos y sociales eran considerados un subproducto del desarrollo de los derechos civiles y polticos. Slo a principios del siglo XX empez a hacerse hincapi con creciente nfasis en los derechos socioeconmicos en las constituciones de diversos Estados. Podemos referirnos a instrumentos tales como la Constitucin de los Estados Unidos de Mxico, de 1917, la Declaracin de los derechos de los pueblos trabajadores y explotados, de 16 de enero de 1918, que fue incorporada a la Constitucin de la Repblica Sovitica Federativa Socialista Rusa, de 10 de julio de 1918, la Constitucin de Weimar de Alemania, de 1919, la Constitucin de la Repblica Espaola, de 1931, la Constitucin de la URSS, de 1937 y la Constitucin de Irlanda, de 1937. Desde la segunda guerra mundial, y sobre todo bajo el impacto de la Declaracin universal de los derechos humanos, el reconocimiento constitucional tanto de los derechos civiles y polticos como de los econmicos, sociales y culturales se ha convertido en una prctica muy extendida). [...] La Declaracin universal de los derechos humanos, adoptada en 1948, contiene una lista extensa y especfica de los derechos econmicos, sociales y culturales (artculos 22-27). Estos derechos estn regulados ms a fondo en el Convenio internacional sobre los derechos econmicos, sociales y culturales cuyas disposiciones, a diferencia de la Declaracin, estn proyectadas para crear obligaciones vinculantes entre los Estados adheridos al Convenio. Aunque la Asamblea general decidi la adopcin de dos convenios diferenciados --uno acerca de los derechos econmicos, sociales y culturales, y otro sobre los derechos civiles y polticos--, esta dualidad de instrumentos se hizo fundamentalmente debido a la distinta naturaleza de las medidas que deban adoptarse en lneas generales para conseguir su cumplimiento, y no para significar

una jerarqua o diferenciacin entre los diversos derechos. Ambos convenios, en sus prembulos, reconocen expresamente que el ideal de los seres humanos libres slo puede alcanzarse en aquellas condiciones en que se asegure el disfrute de todos los derechos, tanto los econmicos, sociales y culturales como los civiles y polticos. [...] La implantacin de los derechos econmicos, sociales y culturales depende en gran medida no de la legislacin, sino de la poltica social y econmica de los Estados. El nivel inadecuado de desarrollo econmico y la escasez de recursos de muchos pases representan, pues, un serio obstculo para la consecucin de estos derechos. En tales circunstancias, segn qued sealado en el Seminario de las Naciones Unidas sobre la puesta en vigor de los derechos econmicos y sociales (Lusaka, Zambia, 1970), a los pases en vas de desarrollo --especialmente-- les resulta necesario establecer prioridades en la consecucin de los derechos econmicos, sociales y culturales. Aparicin histrica de los derechos econmicos, sociales y culturales: algunas consideraciones

Gregorio Peces-Barba. Escritos sobre derechos fundamentales. Eudema. Madrid, 1988 (pag. 199 a 202) A partir de 1848 --por poner una fecha, aunque el tema se genera a lo largo de todo el siglo XIX--, no se podrn ya pensar los derechos slo como esos derechos previos al Estado que son triunfos del individuo aislado frente al Estado, sino que habr que concebirlos, para realizar su finalidad ltima que es permitir el desarrollo integral de las personas y alcanzar su libertad moral, con la intervencin de los poderes pblicos en la satisfaccin de las necesidades radicales, que son obstculos para ese desarrollo humano, y tambin como lmite al Estado y a otros poderes que pretendan invadir la libertad del hombre. La aparicin del Estado social y de la funcin promocional del Derecho ser consecuencia del proceso de generalizacin de los derechos humanos con incorporacin de los derechos econmicos, sociales y culturales. Este es quiz uno de los ejemplos ms claros de la importancia de la historia para la comprensin del fundamento de los derechos humanos, que no es racional y ahistrico, sino que vara cuando cambian los elementos que deben ser comprendidos en ella. [...] En esta perspectiva histrica conviene salir al paso de una afirmacin que vincula a los derechos econmicos, sociales y culturales a un origen socialista. En efecto, esta afirmacin es excesivamente simplificadora porque hay derechos econmicos en la perspectiva liberal, como el derecho de propiedad y la libertad de industria y de comercio, que incluso tienen un carcter principal en esa concepcin, aunque no son derechos igualitarios. Por otra parte, hay derechos

igualitarios o democrticos incorporados primero a la filosofa de los derechos fundamentales y luego al Derecho positivo por impulso, y a veces con una lucha dura y cruenta de esta corriente socialista democrtica que son derechos de libertad, como el derecho a la participacin poltica o la libertad de asociacin. Estos derechos, que son civiles y polticos --no econmicos, sociales y culturales--, se realizan incluso y se consiguen prcticamente con la oposicin expresa del pensamiento liberal. Asimismo se ha dicho, y yo mismo lo he dicho en un trabajo sobre la Constitucin espaola desde la Filosofa del Derech, que los derechos econmicos, sociales y culturales suponen un derecho de crdito frente al Estado para exigir una accin positiva del mismo, lo que slo es parcialmente cierto; mientras que los derechos civiles y polticos suponen la organizacin y la garanta por parte del Derecho de un mbito de autonoma para sus titulares, lo que tambin es slo parcialmente cierto. En efecto, en la evolucin histrica de los derechos fundamentales se puede apreciar que existen derechos civiles y polticos donde se exige al Estado una accin positiva y que suponen, por consiguiente, un autntico derecho de crdito frente a ste por parte de su titular (por ejemplo, el derecho civil a la asistencia letrada, situado en el mbito del derecho a la seguridad jurdica y a las garantas procesales, donde el Estado tiene que realizar la accin positiva de nombrar un abogado de oficio para que defienda al procesado o inculpado que no lo haga voluntariamente). Tambin se puede apreciar que existen derechos llamados econmicos, sociales y culturales que slo pretenden garantizar a sus titulares el ejercicio de un mbito de autonoma y de libertad, como, por ejemplo, el derecho de huelga y la libertad sindical. Todo esto nos lleva a la necesidad de reformular, al hilo de la evolucin histrica, los conceptos de distincin entre derechos civiles y polticos y derechos econmicos sociales y culturales y, tambin, a reformular las tcnicas de proteccin en uno y otro supuesto. Me parece que esta reformulacin conduce a borrar la separacin y la ruptura entre ambos niveles de los derechos fundamentales y entre sus orgenes filosficos, conduciendo a una posicin ms integradora que desmonta la maniquea interpretacin de que slo los derechos de origen liberal son susceptibles de ser reconocidos como tales, y desenmascara el artificial edificio que pretende la exclusiva en esta materia para el pensamiento liberal y que genera a su vez la anttesis, igualmente errnea, de que el socialismo es incompatible con los derechos fundamentales (versin leninista totalitaria del socialismo). Por el contrario, y en esa posicin integradora que indicbamos, se puede afirmar que todos los derechos fundamentales son derechos de libertad, es decir, que todos los derechos fundamentales pretenden facilitar la autonoma de las personas y su desarrollo integral creando esas condiciones de libertad. Lo que ocurre es que se utilizan diversas tcnicas para alcanzar esa finalidad, y que a partir del siglo XIX, con la crtica socialista a la concepcin liberal pura de los derechos fundamentales, se incorpora un componente igualitario que matiza y completa esa idea

de los derechos fundamentales como derechos de libertad sin hacerla imposible y sin desvirtuarla, como pretenden los liberales doctrinarios.

Tres generaciones sucesivas de derechos

Victria Camps. Evolucin y caractersticas de los derechos humanos. Los fundamentos de los derechos humanos desde la filosofa y el derecho. Colectivo. EDAI, 1998 (pag. 18 a 20) La historia de los derechos humanos est constituida por una serie de decretos, cartas, actas y declaraciones que comienzan a tener una periodicidad continuada a partir del silo XVII y que culminan con la Declaracin Universal de los ll.i Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. La evolucin de los derechos es, sin duda, un progreso en la concepcin y el sentido de las libertades humanas. Podemos decir que todos los derechos son una forma del derecho a la libertad, la cual no ser posible ni real mientras carezca de unas condiciones mnimas e imprescindibles y mientras no sea un derecho garantizado y protegido para todos. [...] La

evolucin de los derechos, desde estas primeras declaraciones hasta hoy, ha permitido establecer tres etapas conocidas como tres generaciones sucesivas de derechos humanos: 1. Los derechos de la primera generacin son los derechos civiles y polticos: los derechos que garantizan las libertades individuales (de expresin, asociacin, religin, etc.) y la participacin poltica (fundamentalmente, el derecho al voto). Son los derechos a la libertad. 2. Los derechos de la segunda generacin son los derechos econmicos y sociales. Surgen como consecuencia de la revoluciones obreras de los siglos XIX y XX y de las distintas teoras socialistas. As como los derechos de la primera generacin consistan en la proteccin del individuo frente al poder del estado, estos derechos exigen una cierta intervencin del estado para garantizar los bienes sociales bsicos: educacin, proteccin de la salud, trabajo, pensiones. Son los derechos a la igualdad. 3. Los derechos de la tercera generacin han comenzado a tener relieve a partir de la segunda mitad de este siglo. Son los derechos que tratan de proteger las libertades individuales frente a las distintas poluciones que las amenazan, como consecuencia de las nuevas tecnologas y de las perversiones del sistema econmico. Estamos hablando del derecho a la intimidad, el derecho a disfrutar de un aire puro, el derecho a recibir una buena informacin, los derechos del consumidor, el derecho a la proteccin del patrimonio, el derecho, en general, a tener una vida de calidad. Son los derechos de la solidaridad. La libertad, la igualdad y la solidaridad se configuran, de esta forma y a partir de las declaraciones de derechos humanos, como los valores bsicos de la vida humana en sociedad. Llevarlos a la prctica, impedir que sean violados o hacer que se respeten es mucho ms difcil que hacer declaraciones tericas. Pero por aqu se empieza. Hay que decir que tampoco est hecho todo el trabajo en el terreno de las declaraciones de principios. Desde la segunda mitad de nuestro siglo

han proliferado las declaraciones de los llamados derechos "sectoriales": de las mujeres, de los nios, de los extranjeros. A medida que vamos descubriendo que existen colectivos especialmente excluidos y marginados, hay que reformular la declaracin de principios refirindola a aquellos colectivos que an no tienen plenamente reconocidos sus derechos. El trabajo de "recordar" aquello que ya est dicho o que se quiere ignorar parece no tener fin. Derechos de tercera generacin

Jos Antonio Baigorri, Luis Mara Cifuentes, Pedro Ortega, Jess Pichel y Vctor Trapiello. Los Derechos Humanos. Un proyecto inacabado. Ediciones del Laberinto, 2001. Madrid (pag. 46) Los derechos humanos defienden la dignidad del ser humano y forman un todo indivisible; cada derecho implica a todos los dems. Sin embargo, son las circunstancias histricas y sociales las que permiten ir profundizando en el conocimiento del ser humano y descubriendo en l nuevos aspectos, nuevas exigencias que se van traduciendo en la creacin de nuevos derechos. Si el reconocimiento de los derechos de primera generacin --los derechos de la libertad--, llev a descubrir los derechos de segunda generacin --derechos de la igualdad--, stos han llevado a descubrir los derechos de tercera generacin, cuyo valor fundamental de referencia es la solidaridad. La revolucin tecnolgica ha supuesto un profundo cambio en las relaciones de los seres humanos entre s y, tambin, en sus relaciones con la naturaleza y con el contexto o marco de convivencia. Las modernas tecnologas de la informacin han permitido establecer unas

comunicaciones a escala planetaria y ello ha posibilitado que se adquiera una conciencia de los peligros ms acuciantes para la supervivencia de la especie humana. Entre estos peligros hay que destacar; los que provienen de la divisin, cada vez ms profunda, de los hombres en pobres y ricos, el deterioro y la destruccin del medio ambiente, as como la evolucin de la industria armamentista que hace posible, por primera vez en la historia, que una guerra pueda acabar con toda la humanidad. Los derechos humanos de tercera generacin pretenden partir de la totalidad de necesidades e intereses del ser humano tal como se manifiestan en la actualidad. Si el titular de los derechos de primera generacin era el ser humano aislado, y los protagonistas de los derechos de segunda generacin eran los seres humanos en grupos, las nuevas circunstancias actuales exigen que la titularidad de los derechos corresponda, solidaria y universalmente, a todos los hombres. El individuo y los grupos resultan insuficientes para responder a las agresiones actuales que afectan a toda la humanidad.

Derechos inaplazables y otros derechos

Fernando Savater. Culturas, necesidades y derechos (fragmento). El Pas, 15-7-1993 En si misma, la enunciacin de los derechos humanos no hace ni ms libre ni menos indigente a nadie, por la misma razn que colgar un mapa en la pared no es lo mismo que empezar a viajar. La culpa no es del mapa, desde luego, sin el cul la probabilidad del viaje se hara mucho menor. El desaliento ante las dificultades para garantizar los derechos humanos proviene de diversas causas. Una de ellas es considerar "derecho fundamental" cualquier deseable proyecto poltico en lugar de reservar el nombre a los bsicos requisitos de la convivencia civilizada. Hay Estados que no pueden asegurar el empleo de todos sus ciudadanos salvo convertirlos en funcionarios perpetuos, o que slo pueden alcanzar una sanidad pblica muy deficiente: pero no hay Estado, por pobre que sea, que no pueda conceder derechos civiles a sus miembros, un juicio con garantas a sus detenidos, que no pueda combatir la tortura o abolir la pena de muerte. Convendra distinguir entre los derechos inaplazables, porque estn al alcance de todos y slo la tirana puede escatimarlos, y aquellos objetivos polticos que es muy digno apetecer pero que quiz aqu y ahora no logren darse en todas partes. Distincin interesante porque est de sobra visto que los segundos jams se obtienen realmente sin tomarse en serio los primeros.

Derechos humanos emergentes: nuevos derechos para nuevas necesidades humanas y sociales

Jaume Saura Estap. Revista de la FCONGDH, n 33, otoo 2008 (fragmento) Se acepta comnmente que la expresin "derechos humanos" se refiere al conjunto de facultades que, en cada momento histrico, concretan los valores de la dignidad, la libertad y la igualdad humanas y que estn reconocidas positivamente por los ordenamientos jurdicos en los mbitos nacional e internacional. Esta definicin de los derechos humanos sobre la base de la presencia de ciertas necesidades humanas y como experiencia histrica (con carcter evolutivo, por lo tanto) fundamenta de manera suficiente la nocin de derechos humanos emergentes. En cuanto que emergentes, se trata de aspiraciones de derechos que no han sido explcitamente recogidas en textos jurdicos vinculantes, pero que constituyen una respuesta coherente y jurdicamente viable a los retos y necesidades de las sociedades contemporneas, a partir del fundamento de los derechos fundamentales y del derecho internacional vigentes. [...] En este contexto, es legtimo plantearse el porqu de la reivindicacin de nuevos derechos, de nuevos instrumentos de derechos humanos que denominamos emergentes. Y la respuesta es que los derechos humanos no se pueden parar, que la reivindicacin de la satisfaccin de los

derechos de las personas no puede esperar a que estn realmente satisfechos derechos ya consolidados, en el sentido jurdico del trmino o en su formulacin. [...] En ltima instancia, hace falta tener presente el axioma siguiente: todos los derechos humanos han sido, en algn momento, derechos emergentes; derechos reivindicados y no satisfechos. Parece indiscutible afirmar que, sin la reivindicacin de los colectivos afectados y de la sociedad en general, los poderes pblicos no habran reconocido nunca la mayora de los derechos que hoy calificamos de fundamentales e intangibles. Por lo tanto, sin pretender cuestionar la plena vigencia y exigibilidad de la Declaracin Universal y de otros instrumentos clsicos, las sociedades actuales se enfrentan a retos que en otros tiempos eran marginales o desconocidos, como por ejemplo los adelantos tecnolgicos, el subdesarrollo, la globalizacin o el deterioro medioambiental. Con los derechos humanos emergentes se trata de dar una respuesta adecuada a estos fenmenos desde una perspectiva de derechos, con una lectura actualizada de los derechos humanos tradicionales. El componente igualitario en la teora de los derechos: progresiva desconsideracin terica de algunos derechos

Gregorio Peces-Barba. Escritos sobre derechos fundamentales. Eudema. Madrid, 1988 (pag. 209 a 211) La introduccin del componente igualitario en la teora de los derechos fundamentales producir una progresiva desconsideracin terica de algunos de los derechos que en la teora clsica liberal se consideraban como ms importantes. Son aquellos derechos que, como el de propiedad o como las libertades de industria y de comercio, tienen un imposible contenido igualitario. La afirmacin del carcter natural del derecho de propiedad que hacan los liberales en el siglo XVIII se ha constatado como imposible en el anlisis de la realidad social, y por consiguiente la imposibilidad de que ese derecho alcance a todos lleva a la conclusin de su imposible contenido igualitario. A mi juicio, esa es la raz de su desvalorizacin. La de las libertades de industria y de comercio deriva de las exigencias cada vez ms sentidas de una correccin planificadora que racionalice esos mbitos. Como dice Bloch: "en tanto en cuanto la libertad no est vinculada de la manera ms ntima a la igualdad, permanece como una quimera; la libertad es liberacin de la opresin y la opresin es el producto de la desigualdad econmica y de sus efectos... ". La consecuencia prctica de esta evolucin y consiguientemente de la desvalorizacin de estos derechos de contenido no igualitario por la influencia y la presin de la filosofa de los derechos econmicos, sociales y culturales se refleja en el Derecho constitucional comparado. Por ejemplo, la Constitucin espaola de 1978 no sita al Derecho de propiedad en la seccin 1.a del Capitulo 11 sino en la seccin 2.a, carente de una proteccin procesal especifica. En la prctica el derecho

de propiedad se desconstitucionaliza en nuestro texto Constitucional. Asimismo, en el Derecho internacional de los derechos humanos se refleja tambin esta corriente al no recogerse el derecho de propiedad en los pactos de las Naciones Unidas de 1966, ni tampoco en la convencin Europea de Derechos Humanos, aunque en este caso s se recoge en el primer Protocolo adicional". [...] En el proceso de impulso histrico del componente igualitario de los derechos fundamentales no slo es positiva la ampliacin del mbito de la libertad humana con la inclusin de nuevos derechos, sino tambin esta exclusin que contemplamos. La libertad de todos se ve as favorecida por la limitacin de libertades no igualitarias y de derechos superfluos para el desarrollo libre de todas las personas, basada en una filosofa constatada histricamente y que Carrit formular muy claramente, con su pragmatismo anglosajn: "La privacin forzosa de lo superfluo y aun de las comodidades, restringe menos la libertad que la privacin forzosa de los artculos de primera necesidad...". Contraste entre la teora y la prctica de los derechos humanos

Hernando Valencia Villa. Los Derechos Humanos. Acento Editorial, Madrid, 1998. (pag. 11) Una de las paradojas ms desafiantes de nuestro tiempo es la contradiccin observable entre el bienintencionado discurso sobre los derechos humanos que producen las instituciones internacionales y los Estados nacionales, y la desdichada realidad de las libertades ciudadanas que prevalece en muchos pases. Nunca antes han coexistido tantas normas, instituciones y autoridades encargadas de proteger la dignidad humana a lo largo y ancho del planeta. Y sin embargo, nunca antes como durante el medio siglo que se extiende desde la proclamacin de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en 1948 hasta estas postrimeras del siglo y del milenio se han registrado tantas y tan atroces violaciones de las garantas fundamentales por parte de agentes estatales, guerrilleros o delincuentes organizados. Este dramtico contraste entre la teora y la prctica, entre el derecho y la vida cotidiana, no puede superarse tan slo mediante la gestin de los aparatos estatales y los organismos internacionales. Se requiere adems la participacin de las ciudadanas y de sus movimientos sociales y partidos polticos, tanto en los espacios nacionales como en el escenario mundial, a fin de realizar las promesas contenidas en las declaraciones y convenciones internacionales y regionales en materia de derechos humanos. Para ello, es menester que la problemtica humanitaria deje de ser preocupacin exclusiva de cancilleras y organizaciones no gubernamentales (ONG) y se convierta en reivindicacin pblica de la sociedad civil en su ms amplia acepcin.

la oposicin a la Declaracin Universal desde el relativismo cultural

Javier de Lucas. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos. Asociacin para las Naciones Unidas en Espaa Icaria, Barcelona, 1998 (p. 120-122) Para terminar, aadir slo unas pocas reflexiones sobre el segundo tipo de crticas, relacionadas con la pretensin o imperativo de universalidad, que crecen continuamente en todos los foros internacionales y se refuerzan en un mundo crecientemente multicultural, en el que la fragmentacin de los cdigos homogneos supuestamente asentados en consenso pone de manifiesto las dificultades que ha de afrontar la pretensin de establecer cualquier proyecto comn y, 'a fortiori', la aspiracin de universalidad. Aun a riesgo de simplificar, podemos resumir el argumento de la siguiente manera: la concepcin pretendidamente universal de los derechos humanos reflejada en la Declaracin (que slo adquiri el adjetivo de universal como consecuencia de la decidida presin francesa, encabezada por R. Cassin, pues inicialmente se hablaba de "Declaracin Internacional") sera en realidad la expresin de una mentalidad etnocntrica, la imposicin de la hegemona de la visin occidental (colonialista), una coartada funcional a los intereses de dominacin de las potencias occidentales. [...] La respuesta a esas crticas, como he tratado de argumentar en otros lugares,6 no es difcil de formular. Ante todo, habra que recordar que la Declaracin, del mismo modo que la propia nocin de derechos humanos, no es tanto una concepcin identificada con una tradicin cultural aunque surja histricamente en un marco histrico, como no podra ser de otro modo sino en gran medida una ruptura con esa tradicin. Baste pensar en la esclavitud, en la organizacin patriarcal de la familia y de la sociedad, etc.. Deberamos aadir, asimismo, que la nocin de culturas esenciales o puras incomunicables es contrafctica. Si algo nos muestra la experiencia es precisamente lo contrario, el carcter dinmico, cambiante, poroso, de las diferentes identidades culturales, junto a la pluralidad que las recorre internamente. Por otra parte, habra que recordar que no todas las exigencias planteadas desde las identidades culturales han de traducirse necesariamente en el lenguaje de los derechos, que es tan slo una herramienta, entre otras, de la accin de reconocimiento y garanta, aunque, desde luego, particularmente eficaz. Finalmente, respecto a la coartada ideolgica de intereses de dominacin, el argumento puede volverse fcilmente contra algunos de los que lo esgrimen, pues, del mismo modo que histricamente es cierto que el universalismo ha funcionado como coartada de determinadas pretensiones coloniales lo que no invalida conceptualmente al universalismo, sino a quienes histricamente lo han manipulado con ese fin, no es menos cierto que entre quienes se oponen al universalismo desde la defensa de la identidad propia no faltan quienes quieren elevar de nuevo el muro de los asuntos internos para poder proceder con una especie de patente de corso en materia de derechos humanos.

Relativismo tico

Norbert Bilbeny. Aproximacin a la tica. Ariel. Barcelona, 1992 (pag. 289, 300) El relativismo es un problema descrito desde antiguo. En la Odisea se escribe: Los pensamientos de los hombres cambian segn la luz fecundante con que el mismo Zeus, su padre, ha iluminado la tierra (XVIII, 136-137). El relativismo ha sido debatido tanto en la filosofa moral como desde la propia moral vivida. Actualmente es, a partir de esta ltima, uno de los principales temas de discusin tica, en pie de igualdad con el cinismo y sin dejar demasiado atrs los problemas del nihilismo y de la indiferencia moral. [...] Una actitud relativista es aquella que de cualquier modo renuncia a decir que algo es bueno o malo, en sentido moral, de una manera invariablemente cierta y segura. Sostendra, por ejemplo, que el soborno es deshonroso cuando una administracin funciona bien, pero que no debe ser tenido por tal cuando contribuye benficamente a recuperarla. Un mismo acto es declarado bueno y malo a la vez. La bondad o la maldad del soborno, ahora, seran slo relativas. El hecho es que para afirmar que una accin o su norma son correctas, el relativista habr tenido que hacer entrar en juego generalmente los intereses de los sujetos particulares que as lo juzgan. Pero tambin suele apelar al nmero de stos y a su ocasional situacin: la pendiente de las justificaciones no tiene fondo. Mientras tanto, lo que queda en entredicho no es el absolutismo moral -el gigante imaginario que el relativista cree haber vencido-, sino el universalismo tico, que hace que lo bueno, lo honrado o lo justo pueda y deba valer lo mismo para todos y en cada ocasin. Con el relativismo es imposible llegar a un acuerdo sobre lo que es cierto, objetivo o, en una palabra, vlido desde un punto de vista moral, porque impide la universalidad de los juicios ticos. [...] Un relativismo moral desacredita la concepcin racional de la tica, mientras que prepara el surco para que pueda crecer tranquila una concepcin dogmtica de la misma. sta s, en cambio, aspira a la universalidad, bien que desde supuestos muy distintos a los de la tica racional. Frente al relativismo del bien, varias concepciones de la tica han procurado ofrecernos una base universal para el discurso sobre lo bueno: desde el eudemonismo griego hasta la actual tica discursiva. A tal objeto, han tenido que suponer alguna forma universal de lo humano (su naturaleza, alma, conciencia, condicin, entendimiento, etc.) que sirva de apoyo veraz y tenaz a la idea de un discurso prctico tambin para todos. Ha sido propsito central de este libro explicar que la forma universal de lo humano suficiente para la tica es la que identificamos con la razn, es decir, con un juicio consecuente consigo mismo. Todas las acciones que pudieran revestir, en su determinacin, la patente de esta racionalidad, nos daran reglas vlidas igualmente para todos, sin apenas sombra de relativismo. Esto no

presupone ignorar la pluralidad de los intereses y de las mentalidades. Justamente porque los conocemos, y sabemos bien de las nefastas consecuencias, a veces, de sus conflictos entre s, nos habremos determinado a seguir en la accin un mnimo principio comn

Identidad cultural contra derechos humanos

Adolfo Snchez Alegre. El derecho a la integridad sexual en confrontacin con el derecho a la cultura (fragmentos) usuarios.lycos.es/cominternacional/a032.html (2008) A mediados del ao 2.004, un joven perteneciente a una comunidad wichi de Tartagal, una ciudad al norte de la Provincia de Salta (Argentina), es denunciado por haber abusado sexualmente de la hija de su concubina, una nia de 9 aos de edad, tambin perteneciente a la misma etnia. Para el denunciado, Jos Fabin Ruiz, la justificacin de tal acto deriva de una costumbre ancestral de la comunidad, segn la cual el hombre wichi que convive con una mujer de la misma etnia, puede tambin tener relaciones con la hija de sta, siempre y cuando no sea su propia hija. Si bien en un principio Ruiz fue procesado por la justicia saltea, de conformidad con las leyes penales de fondo y forma, la decisin del juez fue apelada hasta llegar a la Corte de Justicia de Salta. El Alto Tribunal, por mayora de votos en un fallo de seis carillas, resolvi declarar la nulidad del procesamiento, sobre la base de consideraciones que poco se adecuan a la normativa vigente en nuestro pas en materia de derechos humanos, dejando de lado toda referencia y anlisis del derecho a la integridad sexual de la nia. El problema evidentemente gira en torno al conflicto de derechos que se suscitan en el caso concreto: Por un lado, el respeto a la identidad cultural de un pueblo indgena, y por otro, el derecho de toda mujer-nia a que se respete su integridad sexual. Ello necesariamente exige hacer un breve anlisis del multiculturalismo, para poder vislumbrar la solucin que debe darse al caso. Adelantando una posicin, no cabe duda que el derecho a la cultura de los pueblos debe ser respetado y garantizado por los Estados suscriptores de tratados de derechos humanos, como nuestro pas. Pero cuando una prctica consuetudinaria, bajo el pretexto de ser aceptada por la comunidad indgena toda, vulnera la dignidad humana lesionando derechos inherentes a la vida y a la integridad personal, dicha costumbre, como derecho, necesariamente debe ser dejada de lado, sin que ello importe el desconocimiento de los derechos de los pueblos indgenas o tribales. [...] No cabe duda que el acceso carnal a nias, de modo reiterado hasta alcanzar su embarazo, bajo la modalidad de supuesto consentimiento en virtud de relaciones de convivencia aceptadas en ciertas comunidades indgenas, resulta objetivamente violatorio de los derechos a la integridad personal y a la dignidad del ser humano. Por esa razn, los delitos contra la integridad sexual,

entre ellos el abuso sexual con acceso carnal y el estupro, se encuentran tipificados en el Libro Segundo, Ttulo 3 del Cdigo Penal Argentino. Ello no es bice para que no se respete la identidad cultural de los pueblos. El respeto a las tradiciones, usos o costumbres debe mantenerse siempre y cuando garanticen el respeto a los derechos de las mujeres indgenas. En ese sentido, es doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que se debe aceptar que las consideraciones culturales deben ceder cada vez que entren en conflicto con los derechos humanos, en virtud de las pautas interpretativas que otorga la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Segn las mismas, ante un conflicto de preeminencia entre disposiciones de derecho interno y de derecho internacional en el campo de los derechos humanos, debe elegirse aquella interpretacin que ample y no la que restrinja el goce de los derechos tutelados.

Derechos humanos demasiado occidentales?

Agustn Unzurrunzaga. Derechos humanos?, Diario de Noticias, 11-12-2009 (fragmento) La Declaracin Universal de los Derechos Humanos goza de un gran prestigio en una gran parte del planeta, y muchos estados y gobiernos hacen constantes evocaciones a los mismos. El problema es que, en demasiadas ocasiones, esas evocaciones son extremadamente retricas, pues entre lo que dicen y lo que hacen no acaba de haber correspondencia. Tambin hay estados y gobiernos que pretenden minusvalorar su carcter universal, que los tildan de demasiado occidentales, que hiperenfatizan las supuestas diferencias culturales y de valores. Ese diferencialismo no es sostenible. Evocando el caso de Asia, el economista y socilogo indio Amartya Sen seala que: lo que puede llamarse derechos humanos bsicos, ha sido expresado tan frecuentemente en Asia -la India, China, el Japn y en diversos pases del este y del sudeste, el sur y el oeste de ese continente- como en Europa... La resistencia a la "occidentalizacin" tiene una fuerte presencia en el mundo actual. Puede manifestarse a travs del rechazo de ideas que se perciben como "occidentales", aun cuando esas ideas hayan nacido y florecido en muchas sociedades no occidentales, y formen parte del pasado comn del mundo. Por ejemplo, no hay nada de exclusivamente "occidental" en valorar la libertad o en defender el razonamiento pblico Como no hay nada de intrnsecamente occidental en las ideas de laicismo, de tolerancia, de autonoma de las personas, de finalidad humana de nuestros actos, de respeto a la pluralidad religiosa, o de universalidad. Son ideas que proceden de la Antigedad clsica, de la Edad Media, del Renacimiento, y tienen muy variados orgenes. Se ven en la India y en China. Las expresan pensadores rabes de los siglos VIII al X. Y las vemos en el frica subsahariana, en los movimientos de oposicin a la esclavitud que all se desarrollaron en el siglo XVII, en los que se reivindicaba con fuerza la igual dignidad de todas las personas.

Derechos humanos y relativismo cultural

Ramin Jahanbegloo. Derechos humanos y dilogo transcultural, El Pas, 13-1-2010 (fragmento) [...] Las culturas tradicionales no son un sustitutivo de los derechos humanos; son un contexto cultural en el que los derechos humanos tienen que ser establecidos, integrados, promovidos y protegidos. Los derechos humanos deben plantearse de una manera que tenga pleno sentido y sea relevante en distintos contextos culturales. En vez de limitar los derechos humanos a su encaje en una determinada cultura por qu no recurrir a los valores de las culturas tradicionales para reforzar la aplicacin y la relevancia de los derechos humanos universales? Hay una necesidad cada vez mayor de resaltar los valores comunes y bsicos que comparten todas las culturas: el valor de la vida, el orden social y la proteccin contra la arbitrariedad. Esos valores bsicos estn plasmados en los derechos humanos. Las culturas tradicionales deberan ser consideradas y reconocidas como colaboradoras en la promocin de un mayor respeto de los derechos humanos y de su observancia. El reconocimiento y el aprecio de contextos culturales particulares contribuira a facilitar, ms que a limitar, el respeto y la observancia de los derechos humanos. Los derechos humanos universales no imponen un patrn cultural sino el estndar legal de la mnima proteccin necesaria para la dignidad humana. En cuanto pauta legal adoptada por las Naciones Unidas, los derechos humanos universales representan un consenso, arduamente conseguido, de la comunidad internacional, no el imperialismo cultural de alguna regin en particular o de un conjunto de tradiciones. Los derechos humanos relacionados con la diversidad y la integridad cultural abarcan una amplia gama de protecciones, incluyendo: el derecho a la participacin cultural; el derecho a disfrutar del arte; a la conservacin, desarrolloy difusin de la cultura; a la proteccin del patrimonio cultural; a la libertad para la actividad creativa; a la proteccin de las personas pertenecientes a minoras tnicas, religiosas o lingsticas; a la libertad de reunin y asociacin; el derecho a la educacin, a la libertad de pensamiento, conciencia y religin, a la libertad de opinin y de expresin; y el principio de no discriminacin. Todo ser humano tiene derecho a la cultura, incluido el derecho al disfrute y desarrollo de la vida e identidad culturales. Los derechos culturales, sin embargo, no son ilimitados. Existen limitaciones legtimas y sustanciales a prcticas culturales, incluso a tradiciones bien afianzadas. Por ejemplo, ninguna cultura puede hoy da reclamar legtimamente el derecho a practicar la esclavitud. Algunos creen, equivocadamente, que los derechos humanos son relativos en lugar de universales en lo que concierne a la cultura. Este relativismo supondra una peligrosa amenaza para la efectividad del derecho internacional y para el sistema internacional de derechos humanos.

La reclamacin de la aceptacin y la prctica del relativismo cultural no es creble. El relativismo cultural se utiliza como plataforma para obtener ventajas polticas o econmicas, y no como un compromiso con los altos valores ticos y los ideales que la proteccin de los derechos humanos supone. El concepto de derechos no tiene sentido a menos que los derechos sean universales, pero los derechos no pueden alcanzar su universalidad sin un cierto anclaje cultural. Los derechos evolucionan a medida que evolucionan las culturas. No son entidades fijas. El debate entre universalismo y relativismo no tiene sentido. Los ideales universales de los derechos humanos y las particularidades y sensibilidades culturales pueden reconciliarse. Los estndares universales deberan ser el mnimo moral, mientras que las particularidades culturales ofreceran diferentes marcos para favorecer o impedir la labor de los derechos humanos. Las culturas no pueden quedar excluidas, porque no hay discurso o prctica de los derechos humanos que exista en un vaco cultural. Una aplicacin universal de los derechos humanos sin referencia a las particularidades culturales y a los derechos autctonos disminuira la fuerza tica de los derechos humanos. Sera un error sostener que los derechos humanos son una idea occidental. En realidad son la capacidad moral de la humanidad para proteger, bajo el imperio de la ley, las condiciones necesarias para la dignidad humana.

El error fundamental del relativismo

Juan Jos Sabreli, citado por Manuel Gell y Josep Muoz, "Noms s que no s res", Ariel, 1996 (p. 43) El error fundamental del relativismo es admitir como criterio de valor la coherencia con si mismo y prescindir de la coherencia con la realidad exterior; considerar valioso aquello que est vigente dentro de una determinada cultura cuando el criterio de validez reside en la comparacin entre distintos valores que encontramos en distintas sociedades. De la comparacin, de la confrontacin -por cierto, rechazada por los relativistas- puede surgir la superioridad de unos cdigos morales respecto otros, establecer una jerarqua de valores vlida para todos, admitir que ciertos valores son ms deseables que otros, la libertad ms que la esclavitud, el placer ms que el dolor, el conocimiento ms que la ignorancia, la belleza ms que la fealdad, la salud ms que la enfermedad, la verdad ms que la mentira. La paz entre los pueblos, la abolicin de la opresin del hombre por el hombre, la igualdad de sexos, no pueden reducirse a particularidades de distintas culturas y, por tanto, relativas; son juicios de valor universales y absolutos. El relativismo cultural, al negarse a comparar cualidades, cae en la antinomia de justificar valores antitticos, afirmando igualmente la validez de parejas de contrarios.

La nocin de los derechos humanos en la tradicin de las principales religiones

In-Suk Cha. Hacia una poltica de coalicin sobre los derechos humanos [Los derechos humanos en el siglo XXI. Ediciones Unesco / Icaria Editorial. Barcelona, 1998, p. 70] A pesar de la diversidad cultural, casi todas las sociedades en el Este y en el Oeste llevan consigo la complejidad de una cultura que engendra un inters por los valores inherentes al hombre. Ello se manifiesta en sus religiones. La religin es una forma que tiene el hombre de ser parte del Universo. Histricamente, la religin precede a la filosofa. Es una de las manifestaciones ms elementales de la vida espiritual humana. Revela la relacin del hombre consigo mismo, con el prjimo y con el Universo. Ciertamente, hay numerosas tradiciones religiosas vivas hoy en da a lo largo de Asia, y el ncleo de esas creencias es la importancia que se le da al hombre. Este hilo conductor comn ser la base general para desarrollar un texto general sobre cmo pueden aplicarse los derechos humanos. En el budismo, la libertad y la dignidad provienen del esfuerzo del hombre y de su habilidad para ir ms lejos del propio ego y del deseo del ser espiritual a partir del cual se podr tener la capacidad de actuar con vistas a la bondad universal del mundo externo. La espiritualidad del hombre se convierte en el factor ms importante para la nocin de los derechos humanos. En el islamismo, se dice que el hombre tiene una dignidad inherente en virtud del hecho de que es determinado por el Ser supremo a ser la criatura perfecta. Est dotado de libertad de accin. Se le permite tomar decisiones y cometer errores. El pensamiento islmico reconoce los derechos de los que el hombre es poseedor: la vida, la salud, la felicidad, la propiedad, etc. Muchas de las enseanzas catlicas y protestantes tienen la idea de que todo hombre es creado igual ante los ojos de Dios, sin tener en cuenta su situacin personal. En el cristianismo se considera que la esencia de Dios es el amor. Dios ha creado al hombre a su imagen y semejanza y le ha otorgado el deber de otorgar su amor divino a sus semejantes. El cristianismo ensea que el hombre debera mostrar solidaridad con el prjimo, que, como l, est creado a imagen y semejanza de Dios. La imagen de Dios en el hombre es el signo verdadero de su dignidad e importancia. En el confucianismo, el hombre se considera como lo esencial. No hay ms fuente de principios que el hombre en s mismo. El hombre encuentra las normas para vivir y comportarse en s mismo. En este sentido el confucianismo se convierte en un tipo de humanismo. Lo que se cree que da a todos los seres humanos su humanidad es denominado jen, que es la fuente de todas las acciones humanas. Jen significa la benevolencia humana y el amor. Se atribuye a Confucio y a Mencio la idea del amor del hombre hacia sus semejantes. Budismo, islamismo, cristianismo y confucianismo consideran al hombre como el centro sobre el cual han de edificarse los conceptos de los derechos humanos. A pesar de las diferencias entre

estas doctrinas, todas son no violentas, y cada una de ellas intenta dar una enseanza moral que dote al hombre de sentido y dignidad.

Derechos y deberes en otras culturas

Jos Antonio Marina. Crnicas de la ultramodernidad. Editorial Anagrama. Barcelona, 2000 (p. 248, 249) Podramos hablar de que hay culturas del deber y culturas del derecho. La idea de que las relaciones entre individuos deben estar fundadas en el derecho son ajenas a la mayor parte de la humanidad. Para los musulmanes, un orden social justo no puede fundarse ms que en la religin, la cual impone al creyente deberes pero no le reconoce apenas derechos, al menos en el sentido occidental de la palabra. Para ellos resulta extrao el concepto de derecho subjetivo. En la tradicin bblica y cristiana, la criatura tampoco tena derechos respecto de Dios. Basta leer el Libro de Job. (Aunque luego, por una de esas peripecias tan curiosas en la historia de las ideas, el cristianismo, con su defensa de la persona y, tras la Reforma, con su defensa de la libertad de conciencia, influy enormemente en la idea de derechos del hombre). En los pueblos de Extremo Oriente, una larga tradicin ha producido una alergia visceral al derecho. En esta tradicin, el derecho slo es bueno para los brbaros; el hombre civilizado, consciente de sus deberes hacia la sociedad, resuelve los problemas por la conciliacin; el buen ciudadano se guarda de "hacer valer sus derechos". Esto suceda en la concepcin tradicional, pero parece que el derecho se occidentaliza cada vez ms, al menos en Japn. Lo mismo podemos decir de los pases tradicionales de frica (Franois Terr: Introduction gnrale au droit, Dalloz, Pars, 1998). Resulta, pues, que lo que consideramos una gran conquista de nuestra cultura --el reconocimiento de los derechos subjetivos como propiedad personal-- es mirado por otras culturas como un atentado contra la moral, que est basada principalmente en los deberes. Conviene tener este asunto presente para comprender los desacuerdos e intentar buscar una solucin.

Perspectiva hind de los derechos humanos

R.C. Pandeya. Fundamentos filosficos de los derechos humanos, perspectiva hind. Apartado del libro "Los fundamentos filosficos de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 295, 296, 299, 302, 303). Desde el comienzo debe sealarse que en snscrito clsico no existe una palabra que signifique "derechos" en el sentido contemporneo del trmino. En todos los contextos la idea de "exigencia justa" se expresa por medio de la palabra adhikara. Pero esta palabra difcilmente se utiliza aislada, sino ms bien en el contexto ya sea de la realizacin de un acto o de algn tipo de adquisicin. La palabra adhikaria, que designa a una persona que tiene adhikara casi siempre

sugiere que la persona ha llevado a cabo un dharma (obligacin prescrita) o bien ha llegado a poseer algo, un valor o un status. La misma palabra adhikara se utiliza hoy para designar lo que denominamos derecho. Pero para un hind expuesto a la tradicin y la cultura indias esta palabra casi siempre conserva su connotacin clsica. Esta connotacin de adhikara, que es el equivalente hind ms aproximado a la palabra "derecho", est basada en dos ideas interrelacionadas filosficamente muy interesantes e importantes. Para el hind todo derecho es adquirido, es decir que no es natural; en segundo lugar la adquisicin de cualquier derecho es el resultado de una accin propia o del propio status. De estas dos ideas bsicas pertenecientes a la nocin de derecho la primera podra denominarse idea de historicidad y la segunda de causalidad. Todo derecho tiene origen y fin. Dentro de estos dos extremos tambin queda abierto a cambios y modificaciones. En otras palabras, los derechos se ganan y los esfuerzos realizados para adquirirlos confieren ciertos privilegios a las personas que realizan ese esfuerzo. El principal argumento esgrimido en apoyo de esta tesis adquiere la forma de reiteracin del principio general, mejor conocido en la tradicin filosfica de la India corno la Ley de Karma, segn la cual un hombre obtiene aquello por lo que ha trabajado. Si los derechos no se ganan, es decir, que se adquieren sin esfuerzo, resultarn gratuitos. En ausencia de esfuerzos de la voluntad humana estos derechos se vuelven amorales y, por tanto, quedan ms all de las consideraciones de bueno-malo, verdadero-falso. Los as llamados derechos naturales no llegan a ser derechos. [...] El prembulo de la Declaracin proclama "un ideal, comn por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse". Esto tiene resonancias extraas para el odo hind, no slo porque un ideal comn no existe en nuestro mundo actual sino tambin porque no pueden darse los mismos derechos a aquellos que trabajan para obtenerlos que a los que no lo hacen. Los personas cuya conducta y posicin no son suficientemente eficaces cono para conducirlos a ese logro tambin invocaran esas derechos meramente en nombre de su humanidad. Esto dara lugar, efectivamente, a una expectacin errnea e inmerecida que llevara en ltima instancia a perpetuar la tensin social. Si se le dice a un hind, inmerso en la tradicin hind, que tiene determinados derechos en virtud de que es un ser humano, se reir. Est condicionado para pensar que los derechos van junto con los deberes. Cuando se le d una lista de derechos pedir una lista complementaria de las obligaciones apropiadas para la generacin de esos derechos. Pedir una Declaracin universal de las obligaciones humanas en ausencia de la cual la Declaracin de las derechos humanos para l carece de sentido. As, los hindes que ya no sienten su tradicin y cultura (y hoy en da hay bastantes) se sienten alborozados cuando se les dice que existen derechos que no requieren de ellos ninguna obligacin especfica. [...]

Estas consideraciones respecto del concepto general de derechos y tambin del concepto de derecho que subyace a la Declaracin, indican que estos conceptos crean aprensin en la mente de los hindes que son concientes de su tradicin intelectual. Se sienten incmodos mientras se habla de derechos fuera del contexto de la historia, de la prioridad de derechos sobre los deberes y de derechos sin referencia a deberes correspondientes. Por esta razn en la tradicin hind no ha aparecido ninguna palabra para designar al derecho per se. Pero los hindes, que ni son ignorantes de la tradicin ni desean evitar deliberadamente cualquier referencia a la tradicin en su excesivo entusiasmo por parecer modernos (como si ser modernos significara cortar con todos los vnculos tradicionales), han aceptado espontneamente la Declaracin tal cual es. Consideremos, por ejemplo, la obra de Mahatma Ghandi que vivi, trabaj y muri para preservar la pureza de la conducta humana. La verdad, el bien mayor, ocupaba para l el lugar de Dios y consista en realizar los deberes prescritos. La libertad, la paz, la prosperidad y todos los dems valores similares slo podan alcanzarse a travs de la honesta realizacin de los deberes. Para Ghandi, nuestro deber es eliminar todos los obstculos que encontramos en el camino de una realizacin honesta de los deberes, y para ello estableci la solucin de la Satyagraha (la insistencia en la verdad). Se ha de odiar la falsedad, no el agente que nos trae o perpeta la falsedad, declaraba, pues en su concepcin odiar a una persona era un acto lleno de error. Si se hubiera tratado de invocar derechos en vez de dar preferencia a la accin su idea de la pureza de medios junto con la de la pureza de los fines hubiera resultado redundante. La terminologa medios-fines no encaja bien en el contexto de los derechos, pues pertenece primariamente al vocabulario de los actos, los deberes, etc. Si en la concepcin de Ghandi el derecho de una persona a la libertad, por ejemplo, hubiera sido lo ms importante, hubiera recomendado la utilizacin de cualquier medio, violento o no violento, para la afirmacin de ese derecho. Pero no lo hizo as pues permanentemente insista en la no violencia, la verdad, el deber, la pureza de la conducta. Esto muestra su preferencia por el deber sobre el derecho. Pero su discpulo poltico, Jawaharlal Nehru, atrado por las ideas del mundo occidental prefiri invertir las prioridades. Dio un nuevo nfasis al reconocimiento de los derechos humanos y menos al de los deberes. Todos los derechos enumerados en la Declaracin y enunciados bajo la forma de nueve enmiendas en la Constitucin de los Estados Unidos y en otras partes fueron incorporados in toto a la Constitucin de India Libre en 1949. Pero conocemos las dificultades que esos derechos han enfrentado durante los ltimos treinta aos a travs de ms de cuarenta enmiendas y otros diversos mandatos legales y legislativos que suspendan su puesta en vigencia. Sin entrar en las razones que pueden haber justificado esas abrogaciones de los derechos humanos todava puede decirse que en el pensamiento de la India tradicional el nico camino que se reconoce es el que va de los deberes a los derechos.

Derechos humanos en el mundo rabe

Fouad Zakaria. Los fundamentos filosficos de los derechos humanos en el mundo rabe. Apartado del libro "Los fundamentos filosficos de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 252, 253, 254, 256). Al enfrentarse con el tema de los derechos humanos, los escritores rabes contemporneos se vuelven de manera unnime hacia los textos del Corn, considerado como la fuente bsica de estos derechos. En casi toda la literatura rabe contempornea sobre este tema encontramos un listado de los derechos bsicos establecidos por las convenciones y declaraciones y luego un serio intento de rastrearlos hasta los textos cornicos. Puesto que todos los Libros Sagrados ponen nfasis en los principios morales bsicos que la humanidad ha adquirido a lo largo de una vasta experiencia histrica y que han sido subrayados por la filosofa y sabidura humanas desde tiempos pretritos, la tarea de esos escritores de buscar textos que confirmen los derechos humanos bsicos con toda probabilidad no es demasiado dificultosa, puesto que la mayora de los textos religiosos permiten con facilidad deducir todos los matices de significacin. [...] A partir de esta concepcin bsicamente religiosa de los derechos humanos en el mundo rabe se pueden detectar fcilmente los rasgos bsicos de estos derechos tal como los comprenden los pensadores rabes. Estos derechos son 1. Santos. 2. Antiguos. 3. Derivados de una fuente distinta a la experiencia humana. El hecho de que el concepto de derechos humanos adquiera un carcter santo o sagrado en la mente del musulmn rabe no debera sorprendernos demasiado, considerando el desarrollo del concepto de derechos humanos como un todo. [...] En el Islam autntico, el hombre tiene valor, como criatura, por su relacin con Dios, por el hecho de que l "representa" a Dios sobre la tierra. Para el hombre en s y para s mismo, sin trascendencia, el Islam no dispone de derechos bien definidos. Por eso encontramos una referencia constante a lo que pasa ms all del hombre, cada vez que los derechos humanos se discuten; el hombre adquirira sus plenos derechos por el hecho de su relacin constante con el Creador. Los fundamentos humanistas sobre los cuales se basan los derechos en occidente, desde la poca de los sofistas hasta hoy, son sencillamente rechazados.

Declaraciones islmicas de derechos

Zoila Combala. Aceprensa n 57. Madrid. 1-5-2002. (fragmento) El Islam es una realidad plural y compleja por lo que es imposible hablar de "la" concepcin islmica. Hay que tener en cuenta, adems, que el Islam no es una iglesia jerrquica, sino una comunidad que carece de una autoridad que interprete autnticamente la doctrina, por lo que existen dentro del Islam distintas --y a veces contradictorias-- interpretaciones. Esto es aplicable tambin al contenido de los derechos humanos. No obstante, del anlisis de las declaraciones emanadas de organismos islmicos como la Organizacin para la Conferencia Islmica (OCI), el Consejo Islmico de Europa (CIE) y otros, se podra inferir que, frente a la concepcin laica que inspira los textos occidentales y de Naciones Unidas, el espritu islmico de los derechos es esencialmente religioso. Se parte de que los derechos son dones otorgados por Dios al ser humano para que pueda alcanzar su destino. Son, por tanto, indisociables del mbito de deberes y obligaciones de la persona, y as se formula expresamente. Por ejemplo, en la declaracin del CIE, junto al derecho a la libertad de pensamiento, se recoge el deber de buscar la verdad. No se trata slo de un espritu religioso, sino confesional: los derechos concedidos por Dios son los que recoge la ley islmica (Sharia). En definitiva, los documentos occidentales responden a una

filosofa liberal que lleva a reconocer los derechos como espacios de libertad a llenar por el individuo con el contenido que le parezca, siempre que con ello no invada el espacio ajeno. Mientras que los documentos occidentales suelen referirse al orden pblico o a los derechos de terceros, en las declaraciones islmicas el lmite que se recoge es el de la ley islmica. Los documentos islmicos, sin embargo, no recogen derechos vacos de contenido, sino derechos con el contenido que fija la ley islmica, expresin del designio divino para el hombre. No quiere esto decir que solo los musulmanes sean titulares de derechos y libertades; todo ser humano lo es, pero por el motivo, con el alcance y los lmites que establece la ley religiosa islmica. A este respecto es ilustrativo el propio enunciado de la declaracin del CIE: "Declaracin islmica universal de derechos humanos".

Derechos humanos en Japn

Ryosuke Inagaki. Los derechos humanos en Japn. Apartado del libro "Los fundamentos filosficos de los derechos humanos" (de diversos autores) editado por Ediciones del Serbal (Barcelona) y Unesco, 1985 (pag. 215 y 216). Para comenzar, debo decir que no haba una palabra japonesa que correspondiese a la palabra "derecho", (right, droit, o Recht) hasta que los traductores de libros holandeses se vieron obligados a acuar un trmino apropiado a mediados del siglo XIX. Sin embargo, dado que las personas tenan propiedades y firmaban contratos antes de esa fecha, deben haber tenido alguna

idea acerca de aquello que tenan el derecho de exigir. Pero la ausencia de un trmino general que signifique derecho es bastante significativa en una cultura en que los trminos que expresan deberes y obligaciones eran tan abundantes y i altamente desarrollados. La ausencia de este trmino, creo yo, se debe a que el hecho de exigir y defender los propios derechos abierta y pblicamente no se consideraba virtuoso, ni siquiera decente en esa cultura. En mi opinin la raz del problema reside en que las ideas morales, polticas o sociales japonesas se desarrollaron en el contexto de una sociedad centrada en la familia. Es caracterstico de este tipo de sociedad que la idea del "otro" en el estricto sentido de la palabra est ausente, es decir, que no existe una clara diferenciacin entre lo que pertenece a uno y a los dems. En otras palabras, el principio de la estricta justicia no se aplica a los asuntos familiares. All donde todas las relaciones sociales se conciben de acuerdo con el patrn familiar, como ha sido el caso del Japn, la idea bien definida de justicia y de derecho ha tenido poca posibilidad de desarrollarse. De acuerdo con la perspectiva tradicional, la familia no slo era la unidad constitutiva de la sociedad, sino sobre todo el paradigma segn el cual se regulaban todas las relaciones sociales, las relaciones entre el emperador y sus sbditos as como las relaciones entre el patrn y los empleados en una empresa moderna. En ciero modo, concebir todas las relaciones sociales de acuerdo con el paradigma familiar hubiera signifcado ir ms all de la justicia y la ley. En una sociedad semejante, se espera que los individuos sacrifiquen sus justas exigencias espontneamente en aras del autorrenunciamiento y el amor. Sin embargo, debemos decir que en estas sociedades existen muchos riesgos de que se produzcan grandes injusticias y abusos. Debemos desarrollar primero relaciones sociales en las que la idea del "otro" queda claramente definida sin perder de vista la solidaridad y la fraternidad de todos los miembros de la sociedad. Desde mi prespectiva, el problema de los derechos humanos en Japn reside en la discrepencia entre el pensamiento y la prctica. Como ya he sealado antes, las disposiciones extensivas de libertades y derechos bsicos en la Constitucin representan al consenso sustancial del pueblo. En otras palabras, en lo que respecta a las garantas institucionales y a la educacin referente a los derechos humanos puede decirse que Japn es bastante progresista. Pero, en la prctica, las personas no se muestran dispuestas o son bastante remisas a exigir y defender sus derechos garantizados a travs de procedimientos institucionales. Por supuesto hay muchas excepciones y la atmsfera est cambiando a todas luces. Sin embargo no podemos decir que el concepto de derechos humanos haya arraigado en la vida del pueblo hasta que se haya zanjado la distancia entre el pensamiento y la prctica.

Quin o qu puede tener derechos?

Brenda Almond. Los derechos. Captulo 22 del Compendio de tica (coordinador, Peter Singer), Alianza Editorial, Madrid, 1995 (pag. 367) Quin o qu puede tener derechos? Diferentes autores han sugerido diversos criterios para incorporar a una entidad bajo la gama de derechos protegidos. Una distincin amplia es que si se entiende que un derecho es una potestad, a ejercer o no por decisin de su titular, slo pueden tener derechos los seres capaces de elegir. Pero si se entiende un derecho como una autorizacin, vinculada a prohibiciones a la interferencia de terceros, los derechos pueden considerarse beneficios abiertos a cualquier tipo de entidad susceptible de beneficiar a alguien. Algunos de los criterios especficos sugeridos en este marco son ms restrictivos que otros. La 'capacidad de sufrir' incorpora al mundo animal al mbito de los derechos pero excluye, por ejemplo, al ser humano en coma irreversible (una cuestin importante para decidir quin o qu tiene un derecho a no ser objeto de experimentacin dolorosa pero cientficamente importante). El 'tener intereses' es un criterio que podra incluir, adems de los animales, al feto o embrin humano. Y quizs tambin a elementos del mundo natural como rboles y plantas. El 'poseer razn y tener capacidad' de elegir parecen limitar los derechos a las personas, pero algunos animales tienen ambas capacidades en grado limitado. Y por ltimo, la exigencia de 'ser una persona' no soluciona la cuestin de los criterios de tener derechos en potencia, pues estos criterios se proponen ellos mismos como definicin de lo que es ser persona, una cuestin moral controvertida adems de compleja desde el punto de vista legal. En resumen, parece que no hay una solucin consensuada a priori a la cuestin de quin o qu puede tener derechos. El estrechar o ampliar el crculo parece ser cuestin de la generosidad o empata de la persona que realiza el juicio. No obstante, si es demasiado amplio el criterio adoptado, la afirmacin de derechos tender a perder su fuerza especfica; si es demasiado estrecho, debilitar la importante fuerza intuitiva de la nocin omitiendo a los grupos de personas considerados ms fundamentales.

Qu es un ser humano?

Araceli Pancorbo. 10-12-1948.blogspot.com (2009) Qu es un ser humano? Qu es aquello que lo define como tal? Es algo tan obvio que es absurdo formular la pregunta? Cmo consideraramos a los neandertales, si no se hubieran extinguido? En el hipottico caso que un da la ciencia, a travs de la ingeniera gentica, fuera capaz de devolver a la vida

neandertales, los consideraramos humanos? Compartiramos con ellos los derechos que nos hemos otorgado? Con el nuevo marco de referencia que se ir configurando a medida que vaya creciendo la posibilidad de manipular el cdigo gentico de las personas, se modificarn tambin los lmites de lo que ahora consideramos humano o ajeno a lo humano? Hasta que tanto por ciento de la manipulacin del cdigo gentico de una persona consideraremos que esta sigue siendo una persona, un ser humano, o ha dejado de serlo? Puede hacerse el mismo planteamiento con relacin a las posibilidades que se plantean de creacin de seres en los que se produzca una simbiosis entre el cuerpo humano y la robtica? Y desde otro punto de vista, no de la composicin material, biolgica, gentica o incluso ciberntica, sino desde el punto de vista del ser vivo en accin, nos podemos plantear preguntas similares? Si consideramos el proceso de humanizacin como aquel a travs del cual unos determinados homnidos, a lo largo de sucesivas generaciones, adquieren unas caractersticas y habilidades especiales, que a su vez les permiten nuevas formas de relacionarse y comportarse, es coherente entonces que estas caractersticas emergentes tambin sirvan para determinar si un ser vivo es realmente humano? Qu hacemos entonces con los seres humanos que carecen, o aparentan carecer, de estas caractersticas, por ejemplo, con relacin al comportamiento social, los psicpatas, o con relacin a la capacidad de autoconciencia, los deficientes profundos? Qu hacemos tambin con aquellos seres vivos que sin ser humanos tienen en alguna medida estas habilidades operativas y capacidades sociales, tal como confirman recientes estudios sobre algunos mamferos, por ejemplo los orangutanes, los chimpancs o los delfines? Qu hacemos con todas estas preguntas? Podemos ignorarlas o es imperioso buscarles respuestas ticas?

"Por mucho que un hombre valga, nunca tendr valor ms alto que el de ser hombre" Antonio Machado. Juan de Mairena

"Es acaso posible establecer normas de conducta y juicios de valor que sean objetivamente vlidos para todos los hombres, y, sin embargo, postulados por el hombre mismo y no por una autoridad que le trascienda? En verdad, yo creo que esto es posible e intentar ahora demostrar tal posibilidad." Erich From, tica y psicoanlisis

"Aunque estemos mal hechos, no estamos terminados; y es la aventura de cambiar y de cambiarnos la que hace que valga la pena este parpadeo en la historia del universo, este fugaz calorcito entre dos hielos, que somos nosotros." Eduardo Galeano. Patas arriba. La escuela del mundo al revs.