Distributivismo e conflito Fbio Wanderley Reis Falei recentemente, neste espao, do contraste entre o distributivismo como um trao da atuao

paroquialista e clientelstica de parlamentares empenhados em agradar suas bases eleitorais e a idia do conflito distributivo, que remete, em sntese, ao que os marxistas designam como luta de classes. Nestes tempos de reforma poltica ao menos como objeto de debates, exploremos um pouco os problemas envolvidos. A grande questo consiste nas relaes a ocorrerem entre os dois temas e nas possveis implicaes dessas relaes do ponto de vista do que cabe almejar. O distributivismo clientelista um trao presente sempre que as condies sociais gerais, em combinao com as regras eleitorais, restringem a participao popular nas eleies, ou diretamente o direito de voto, dificultando a constituio e a consolidao dos partidos e valorizando a patronagem ou a intermediao realizada por lideranas pessoais de um tipo ou de outro. possvel falar dos burgos podres britnicos, neutralizados em seu peso poltico pelas reformas e a expanso do sufrgio do sculo XIX; ou das circunstncias que fazem dos deputados americanos, na opinio de muitos, meros mensageiros de interesses locais, justificando a busca de reformas que permitissem partidos responsveis; ou do nosso velho coronelismo... Em todos os casos, faltaria o que certa literatura recente tm colocado em termos de eficincia eleitoral. Embora a aquisio dessa eficincia possa ser ligada causalmente a diferentes fatores (no caso britnico, por exemplo, a evoluo rumo eficincia vista em conexo com o desenvolvimento do prprio sistema parlamentar e do governo de gabinete), ela estaria associada, em geral, com o fato de que os partidos venham a adquirir uma marca prpria e a ganhar condies de dirigir-se a um eleitorado diverso e numeroso com a oferta de alternativas de polticas governamentais de maior alcance e permitindo ao eleitor, portanto, escolhas significativas. Isso se desdobra em algumas linhas articuladas de problemas para a anlise. A primeira diz respeito antinomia que ope o tradicional ou
1

atrasado ao moderno. No Brasil, naturalmente, coronelismo, clientelismo e correlatos h muito so vistos como expresso de atraso, e discusses recentes do sistema poltico brasileiro tm revolvido a questo de at que ponto o j famigerado presidencialismo de coalizo, primeiro descrito por Srgio Abranches, faria jus ou no a ser visto como incorporando traos negativos, incluindo certa instabilidade peculiar, como consequncia, entre outras coisas, de ligar-se a formas de ineficincia eleitoral que envolveriam a manipulao ilegtima dos setores mais pobres da populao. A segunda linha se refere ao que pode ser posto em termos de ideologia versus pragmatismo ou realismo. Vinte e cinco anos atrs, publiquei na imprensa, a propsito das eleies de 1982, um artigo sob o ttulo de Democracia, Ideologia e Bica Dgua onde afirmava a necessidade, em particular diante das condies da realidade brasileira, de que partidos que se pretendiam populares (com destaque para o nascente PT de apego aparentemente mais rgido a ideologia e princpios) se mostrassem capazes de atrair o eleitor carente e politicamente pouco atento o eleitor em princpio passvel, justamente, de manipulao por mquinas polticas ao estilo do chaguismo do Rio de Janeiro, ou por bicas dgua nas favelas, que Brizolla tinha ento proposto. Dois aspectos so relevantes aqui: primeiro, o de que se trata de formas de clientelismo modernas e urbanas, distintas do coronelismo tradicional e roceiro; segundo, o de que cabe perguntar em que medida se justifica pretender denunciar como imprprio, do ponto de vista do eleitor carente que dele, bem ou mal, se beneficia, o realismo que acolhe essas formas de clientelismo, de maneira anloga ao que ocorre agora com programas como o Bolsa Famlia. A terceira linha bem bvia. Ela diz respeito observao de que falar da evoluo do distributivismo rumo a partidos significativos, ou dos vnculos dessa evoluo com a questo de ideologia versus pragmatismo, nos pe fatalmente diante do tema do conflito distributivo. Uma ponderao permite insinuar as dificuldades que o problema geral encerra: partidos de marca, afins idia acima exposta de eficincia eleitoral, so partidos ideolgicos. Ora, duas faces das dificuldades surgem de imediato. Em primeiro lugar, o que se sugeriu no pargrafo anterior: diante do eleitorado
2

popular desatento e desinformado (e majoritrio...), ainda que urbano e moderno, ser eficiente, no sentido da adeso a complexas propostas ideolgicas e sua vocalizao, no faz mais que garantir para um candidato ou partido a falta de eficincia real, ou seja, da capacidade de comunicar-se eficazmente com o eleitor e de seduzi-lo. Em segundo lugar, como destacam Mathew Shugart e John Carey com referncia especial ao caso do Chile em volume de alguns anos atrs (Presidents and Assemblies), o incremento das condies de eficincia na oferta de alternativas ideologicamente ntidas e contrastantes no tende a redundar, no limite, seno na velha polarizao com consequncias que podem ser catastrficas do ponto de vista da democracia e talvez carregadas de desdobramentos negativos para as perspectivas de redistribuio efetiva e avano social. H mais coisas entre o cu da superao dos atrasos e a terra da construo partidria e eleitoral eficiente do que tem sonhado a nossa v filosofia.

Valor Econmico, 2/7/2007