Imprensa, justia e debate Fbio Wanderley Reis Minha ltima coluna, em que o julgamento do STF discutido sob o ponto

o de vista da dinmica geral das instituies, com alguns comentrios sobre os incidentes ocorridos e o papel desempenhado pela imprensa, suscitou reaes de amigos que imagino representativas. Elas justificam reexaminar os temas. Admitidamente, h, no episdio, duas ocorrncias que merecem ser distinguidas. Na primeira, a imprensa se mostra decididamente intrometida, usando os recursos tecnolgicos necessrios para fotografar comunicaes pessoais e privadas entre ministros e dando-lhes pronta divulgao. O fato de a sesso do Tribunal ser ela mesma um evento pblico no me parece eliminar a impropriedade disso, a menos que se adira regra inaceitvel de que cabe divulgar o que quer que seja que chegue ao alcance dos jornalistas, mesmo os eventuais mexericos a serem encontrados em qualquer interao privada. No creio que a alegao de interesse pblico tenha lugar aqui: o pblico costuma interessar-se justamente pela fofoca com respeito aos que se encontram em evidncia por qualquer motivo, sem dvida auxiliado nisso por um aspecto menos nobre do trabalho da imprensa, e seria com certeza problemtico pretender sustentar que os contedos divulgados fossem de ajuda quanto ao interesse pblico presumvel de no se criarem dificuldades adicionais ao processo de deliberao do STF ainda que as inclinaes e conexes polticas dos ministros que transparecem na comunicao eletrnica entre eles ilustrem coisas sabidas sobre o funcionamento do Judicirio. A regra citada redunda na recomendao de que competiria aos ministros, ou aos cidados em geral em qualquer rea de atividade, tratar de esconder-se da imprensa, cuja bisbilhotice irresponsvel se aceita. A outra ocorrncia, a divulgao da conversa do ministro Lewandovski ao telefone, difere da anterior no sentido de que o ministro no s no seguiu a regra de esconder-se, avaliada seja como for, mas na verdade se exps exageradamente e como que convidou os circunstantes a ouvi-lo. Ao mesmo
1

tempo, fazia revelaes de implicaes institucionalmente importantes, e que nada continham propriamente de ntimo ou privado, quanto aos efeitos da publicidade sobre a deciso do Tribunal. A notcia correspondente presta, portanto, um servio. Creio que o ponto decisivo de tudo isso, no que respeita imprensa tanto quanto ao STF ou ao Judicirio em geral, a questo do papel a ser cumprido pelo debate numa democracia e da garantia de condies para o debate autntico. Costumamos ligar a democracia sobretudo, se no exclusivamente, com votaes e maiorias. Isso omite uma velha idia, que os adeptos recentes da democracia deliberativa tm destacado, segundo a qual a caracterstica essencial da democracia a deliberao coletiva sobre os problemas de interesse da coletividade. Essa deliberao estar necessariamente baseada no debate, e idealmente seu nico desfecho legtimo seria o acordo unnime, em que a totalidade dos envolvidos reconhecesse a fora dos argumentos da posio vencedora. Desse ponto de vista, o recurso regra da maioria no seno um fatal expediente realista (fundado na idia problemtica de graus de unanimidade) para contornar as dificuldades prticas do debate pleno e aberto a todos. Mas lembre-se que maiorias podem ser tirnicas, em particular quando esto em jogo decises que, por se ligarem a interesses cruciais ou valores conformadores da prpria identidade das pessoas, no so, aos olhos de muitos, passveis de serem tomadas por meros procedimentos majoritrios. Na ptica da democracia, a justificao por excelncia da imprensa ser um instrumento de informao e ventilao de idias que ajude a aprimorar a qualidade do debate coletivo. Mas comparem-se Renan Calheiros e reforma poltica na cobertura recente. Sob a presso de certos interesses, imprensa e opinio pblica podem com alguma frequncia tornar-se mera expresso da tirania da maioria (ou do que aparece como maioria, justamente pelo rudo produzido na imprensa). Na medida da frequncia com que isso ocorra, a idia de liberdade de imprensa e as arrogncias corporativas que nela se pretendem apoiar arriscam assumir o carter de simples ideologia indefensvel.

Em nossa aparelhagem institucional, o Legislativo a entidade usualmente vista como o espao prprio do debate. D-se, porm, o fato de que, sendo constitudo intencionalmente pela representao de interesses, esperado e admitido (apesar de idealizaes equvocas, pela opinio pblica e a imprensa...) que o debate passe a ser a a mera interao estratgica entre os interesses como tal, com barganhas, truques e manipulaes, ou seja, luta disciplinada. J do Judicirio cabe esperar que seja o espao por excelncia do debate autntico, em que a fora dos argumentos deveria prevalecer e onde se partiria de presumir, em contraste com a idia de maioria, que um membro isolado pode ter razo contra todos os demais. Por certo, temos tido, especialmente em torno do realismo legal norteamericano, polmicas filosficas em que o apego letra da lei ou s doutrinas correspondentes so opostas a uma sociologia atenta ao efeito condicionador de fatores variados, ou sensibilidade e ao apego a objetivos conservadores ou mudancistas supostamente relacionados a razes mais altas do que as contidas na lei tal como escrita. desnecessrio assinalar que a perspectiva realista aponta traos efetivos do funcionamento da Justia aqui como em outros pases. De todo modo, quer se trate de raciocinar nos termos estritos da lei ou com recurso a razes de outro tipo, no cabe fugir ao desafio de criar as melhores condies para a reflexo e a discusso verdadeiras. E no h de ser com a faca no pescoo da publicidade plena, sem falar de eventuais vaidades por ela afagadas, que a Justia far face ao desafio.

Valor Econmico, 10/9/2007