SOLUCIONES LABORALES PARA EL

SECTOR PRIVADO

EL RECURSO DE CASACIN POR APARTAMIENTO DE LOS PRECEDENTES CONSTITUCIONALES Y LOS PRECEDENTES JUDICIALES LABORALES
Elmer HUAMN ESTRADA(*)

En la presente investigacin, el autor analiza una de las causales de procedencia del recurso de casacin segn la nueva regulacin que nos presenta la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo. En este anlisis se estudia tanto el precedente constitucional como el precedente judicial, y se pretenden resolver algunas cuestiones confusas que puedan surgir al momento de interpretar dichas figuras.

RESUMEN EJECUTIVO

La Nueva Ley Procesal del Trabajo (NLPT en adelante) trae, entre varias novedades, una distinta regulacin del recurso de casacin en el proceso laboral peruano. Para ser ms especficos, disea una nueva regulacin de las causales de procedencia de este recurso, tal como puede verse si se revisa el artculo 34 de esta nueva norma procesal, que establece que: El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. De la lectura de este dispositivo, podemos ver que el recurso de casacin proceder, a partir de la entrada en vigencia de la Ley N 29497, cuando: a) exista una infraccin normativa; y, b) cuando exista un apartamiento de los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional (TC en adelante), y los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

A continuacin, procederemos a analizar la segunda de estas causales, que es la ms vinculada con la temtica constitucional que, en esta ocasin, queremos examinar a travs de la elaboracin de este artculo. Asimismo, distinguiremos los dos precedentes de los que habla esta causal de procedencia del recurso de casacin, y, en ese anlisis, precisaremos algunas situaciones confusas que pueden presentarse cuando se pretenda interpretar dichas figuras. I. El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional La segunda causal para la procedencia del recurso de casacin en la NLPT es, como hemos podido determinar de la lectura del artculo 34 de la NLPT, que la sentencia impugnada haya contravenido un precedente del TC o uno de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Debido a que estos precedentes son figuras distintas, procederemos a analizarlos, a continuacin, por separado.

PROCESAL LABORAL

(*) Abogado por la Universidad de Piura. Abogado del Estudio Isabel Herrera Abogados.

79

SOLUCIONES LABORALES pARA EL SECtOR pRIvAdO

1. Aspectos generales del precedente del Tribunal Constitucional

Una de las novedades que trajo consigo el Cdigo Procesal Constitucional (CPConst.) es la instauracin en nuestro ordenamiento jurdico de la figura del precedente constitucional vinculante. As, en el artculo VII del Ttulo Preliminar de esta norma se ha establecido que: [l]as sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del precedente(1). Bajo esta previsin normativa, cabe preguntarnos, qu debe entenderse por precedente constitucional vinculante? El Tribunal Constitucional ha definido esta figura de la siguiente manera: aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga. El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos(2). Nuestra doctrina ha realizado profusos estudios doctrinales respecto a la figura del precedente constitucional vinculante(3). Adrin Coripuna, por ejemplo, seala que por precedente vinculante del TC debe entenderse a aquella regla jurdica contenida

en una decisin judicial del Tribunal Constitucional que soluciona un caso concreto y que debe ser de observancia obligatoria para el propio Tribunal Constitucional (precedente vinculante horizontal), as como para todos los jueces y tribunales inferiores (precedente vinculante vertical), en todos aquellos casos que sean sustancialmente iguales(4). Csar Landa seala, respecto al precedente, que est referido a un caso concreto, que por su trascendencia servir para establecer reglas jurdicas abstractas y generales que sern de aplicacin obligatoria para casos iguales en el futuro. De ah que la vinculacin establecida por el precedente alcance no solo a los dems poderes del Estado sino tambin a los particulares, pues lo que se establece en el caso que se sienta precedente deber aplicarse para casos idnticos(5). Donayre Montesinos lo define de la siguiente manera: la regla jurdica, es decir, la norma jurdica que se desprende o se crea, a propsito de la resolucin de un caso por un tribunal, como consecuencia de la interpretacin o integracin del ordenamiento jurdico que l ha efectuado a fin de dar respuesta a lo solicitado por el (o los) justiciable (s)(6). Castillo Crdova nos dice que a travs del precedente vinculante

referido a una norma iusfundamental, el Tribunal Constitucional formula una determinacin o concrecin del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental, de modo que el juez se vincula al precedente como si se vinculase a la Constitucin misma(7). Pues bien, parece ser, as, que el precedente constitucional vinculante sera aquella regla jurdica creada por nuestro Tribunal Constitucional, a partir de la solucin de un caso concreto, y que conforma parte de la Constitucin al interpretarla, razn por la cual obliga a todos los operadores jurdicos, tanto los que forman parte del poder pblico como tambin a los particulares. Pues bien, expuestas estas definiciones del precedente constitucional vinculante, ahora la pregunta es, cul es la naturaleza jurdica del precedente constitucionalmente vinculante en nuestro ordenamiento jurdico?
2. La naturaleza jurdica del precedente vinculante

Una pregunta que surge inmediatamente cuando uno se adentra a estudiar al precedente constitucional vinculante est dirigida a analizar su naturaleza jurdica. Es decir, determinar si es una sentencia, una norma jurdica, manifestacin de la doctrina, etc.

(1) El resaltado es nuestro. (2) STC. Exp. N 0024-2003-AI/TC, publicada el 31/10/2005, primera consideracin previa. (3) Por ejemplo, pueden consultarse: CARPIO MARCOS, Edgar y GRNDEZ CASTRO, Pedro (coordinadores). Estudios al precedente constitucional vinculante. Primera edicin, Palestra editores, Lima 2007; el especial denominado La fuerza vinculante del precedente constitucional y de la jurisprudencia constitucional. En: Jus Constitucional. Grijley, N 1, Lima, enero de 2008, pp. 25-126; el especial El precedente constitucional. En: Justicia constitucional. Palestra editores, N 5, Lima 2009, pp. 29-122; y, finalmente, el especial El precedente constitucional y su dinmica en la jurisprudencia. Establecimiento, modificacin y vigencia de los precedentes. En: Gaceta Constitucional. Gaceta Jurdica, N 17, Lima, Mayo 2009, pp. 17-60. (4) ADRIN CORIPUNA, Javier. La jurisprudencia vinculante de los altos tribunales como lmite al principio de independencia judicial. En: CARPIO MARCOS, Edgar y GRNDEZ CASTRO, Pedro (coordinadores). Estudios al precedente constitucional vinculante. Primera edicin, Palestra editores, Lima 2007, p. 121. (5) LANDA ARROYO, Csar. Los precedentes constitucionales. En: Justicia constitucional. Palestra editores, N 5, Lima 2009, p. 53. (6) DONAYRE MONTESINOS, Christian. Precedente constitucional vinculante a la peruana. Algunas observaciones a la regulacin del precedente constitucional vinculante en el Cdigo Procesal Constitucional. En: Justicia constitucional. Palestra editores, N 5, Lima 2009, pp. 104-105. (7) CASTILLO CORDOVA, Luis. Configuracin jurdica de los precedentes vinculantes en el ordenamiento constitucional peruano. En: Jus Constitucional. Grijley, N 1, Lima, enero de 2008, p. 63.

80

SOLUCIONES LABORALES N 52 / Abril 2012

pROCESAL LABORAL

Castillo Crdova es el autor que realiza el estudio en nuestro pas ms completo sobre la naturaleza jurdica del precedente constitucional vinculante y, en general, de toda la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en nuestro ordenamiento jurdico(8). Para este autor, actualmente nos encontramos en un modelo jurdico neoconstitucional. En este modelo, la Constitucin es entendida como una norma jurdica fundamental abierta a valores, razn por la cual los contenidos de la Constitucin se expanden y transmiten hacia todo el ordenamiento jurdico. Una consecuencia de esta concepcin es que la Constitucin debe ser concretada y determinada en sus mandatos abiertos y generales a fin de permitir su eficacia en los casos concretos. Pues bien, esta labor de concrecin y determinacin se lleva a cabo a travs de la interpretacin de los dispositivos constitucionales, en particular, de aquellos que reconocen derechos fundamentales. Agrega este autor que existe una pluralidad de agentes que interpretan la Constitucin y de todos ellos hay que reconocer que el principal papel de concrecin se encuentra asignado tanto al Tribunal Constitucional en los ordenamientos jurdicos en los que se encuentre previsto como a los jueces del Poder Judicial(9). Siguiendo a Garca de Enterra, Castillo Crdova seala que dentro de los distintos intrpretes de la Constitucin, ser el TC el que ostente una posicin superior como Supremo Intrprete de la Constitucin(10). Debido a esta superioridad, y al carcter abierto de los dispositivos constitucionales que exigen que a travs de la interpretacin constitucional se concretice su contenido, es que se considera que los precedentes constitucionales son normas constitucionales adscriptas(11). Roger Rodrguez coincide con Castillo Crdova en defender la naturaleza normativa del precedente constitucional vinculante. Seala este autor

que: la produccin normativa no se agota con la configuracin dispositiva, pues con posterioridad a ella el rgano de aplicacin debe asignar un significado a la disposicin, adscribindole una norma que ser finalmente la que resuelva el caso. Dicho de otra manera, el procedimiento de produccin normativa solo queda agotado cuando, va interpretacin o integracin, se adscribe al ordenamiento dispositivo la norma que ser aplicada en el caso y no antes(12). Grndez Castro, respecto al precedente constitucional vinculante, que [s]e trata de una verdadera potestad creador de normas de nivel constitucional(13). Y agrega este autor que una de las funciones bsicas que corresponde hoy en da a los Tribunales Constitucionales es sealar la poltica constitucional a travs de pautas de concrecin de la constitucin abierta, propia de una sociedad plural, funcin que se atiende a travs del precedente normativo(14). Del mismo modo, Abad Yupanqui nos seala, y con base en lo que el propio TC seala en la sentencia al

Expediente N 0024-2003-AI/TC, que el precedente tiene carcter normativo(15). En esta sentencia, el TC estableci que el precedente: () tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla perceptiva comn que alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos. Garca Toma nos dice que: [e]l precedente constitucional es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga. () El precedente constitucional tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la pauta general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva comn que alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes pblicos(16).

(8) CASTILLO CRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional y su dinmica jurisprudencial. Palestra Editores, Primera Edicin, Lima, 2008, pp. 89-148. (9) Ibdem, p. 94. (10) Ibdem, p. 95. En otra investigacin, Castillo Crdova defiende la calidad del TC de rgano supremo de interpretacin constitucional debido a que la Constitucin llama expresamente controlador de la Constitucin solo al Tribunal Constitucional. Ver en: CASTILLO CRDOVA, Luis. Los derechos constitucionales. Elementos para una teora general. Tercera edicin, Palestra editores, Lima 2008, p. 212. (11) La definicin de norma constitucional adscripta nos la da Alexy: una norma adscripta vale y es una norma de derecho fundamental si para su adscripcin a una norma de derecho fundamental estatuida directamente es posible dar una fundamentacin iusfundamental correcta. CASTILLO CRDOVA, Luis. El Tribunal Constitucional yOb.cit., p. 136. (12) RODRGUEZ SANTANDER, Roger. El precedente constitucional en el Per: entre el poder de la historia y la razn de los hechos. En: CARPIO MARCOS, Edgar y GRNDEZ CASTRO, Pedro (coordinadores). Estudios al precedente constitucional. 1 edicin, Palestra editores, Lima 2007, p. 55. (13) GRNDEZ CASTRO, Pedro. Las peculiaridades del precedente constitucional en el Per. En: GRNDEZ, Pedro y CARPIO, Marcos (coordinadores). Estudios al precedente constitucional. 1 Edicin, Palestra editores, Lima, 2007, p. 96. (14) Cfr. Ibdem, p. 96. En otro trabajo, este autor se reafirma en este criterio y seala que [e]s claro que, a estas alturas, el precedente constitucional forma parte de las funciones normativas del Tribunal Constitucional a travs de sus sentencias (). Ver: GRNDEZ CASTRO, Pedro. Los precedentes del Tribunal Constitucional. Notas sobre su funcionamiento en nuestro sistema jurdico. En: CARPIO MARCOS, Edgar y GRNDEZ CASTRO, Pedro. Los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional (2007-2008). Primera edicin, Palestra editores, Lima 2008, p. 6. (15) ABAD YUPANQUI, Samuel. El precedente en el Derecho Procesal Constitucional peruano. Una indispensable fuente del Derecho. En: Jus Constitucional. Grijley, N 1, Lima, enero de 2008, p. 48. (16) GARCA TOMA, Vctor. La sentencia constitucional. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica, N 100, Lima, enero, 2007, p. 17.

81

SOLUCIONES LABORALES pARA EL SECtOR pRIvAdO

Puede verse, entonces, que para la doctrina constitucional nacional es indiscutible la naturaleza normativa del precedente constitucional vinculante regulado en nuestro CPConst. Sin embargo, tambin hay posiciones contrarias a reconocer la naturaleza normativa del precedente constitucional vinculante. Por ejemplo, es interesante detenernos a analizar la posicin de Eugenia Ariano respecto al artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst.: [p]or lo que atae al artculo VII del Ttulo Preliminar del CPConst. no hay que olvidar que ello es puro invento de los autores del anteproyecto, los que, de buenas a primeras, decidieron establecer que el Tribunal Constitucional fuera el nico que poda establecer precedentes vinculantes y el nico que poda variarlos(17). Agrega que: [p]or los efectos que ha producido este artculo en el concreto operar del tribunal, parecera que fuera ms constitucional que la propia Constitucin, a tal grado que se ha dicho que gracias a l el tribunal se ha transformado en un tribunal de precedentes, es decir, habra variado su posicin institucional-constitucional: de ser juez ltimo en la tutela de los derechos constitucionales (inc. 2 del artculo 202 Const.) y juez nico para pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de normas con rango de ley (inc. 1 del artculo 202 Const.) as como sobre los conflictos de competencia y atribuciones entre rganos constitucionales (inc. 3 del artculo 202 Const.) se habra transformado en un juez normador, en cuanto creador (bajo el nombre de precedente vinculante) de reglas preceptivas comunes a las cuales todos estaramos indefectiblemente vinculados (cosa que ni ocurre en los pases-patria de los precedentes), incluso retroactivamente(18). Concluye la autora sobre este punto de la siguiente manera: [d]e all que, a estar a que nuestro Estado de Derecho es un Estado en que cada rgano

constitucional tiene las competencias que la propia Constitucin le asigna, es francamente inaceptable, menos que nunca por obra de una simple ley (por ms que sea ley orgnica, como lo es el CPConst.), que se haya (rectius, que se pretenda que se haya) cambiado de esa forma el perfil institucional-constitucional del Tribunal Constitucional(19). Otro autor que est en contra de esta concepcin es Juan Antonio Garca Amado, profesor espaol, quin, analizando la sentencia al Expediente N 03741-2004-AA/TC (caso Salazar Yarleque), seala que: [el TC peruano] est haciendo algo an mas que suplantar al legislador ordinario; est ocupando el lugar del mismsimo legislador constituyente. Si dicho mecanismo no exista en el sistema peruano, habr que pensar, necesariamente, que es porque quien pudo crearlo y tena legitimidad y competencia para introducirlo no quiso hacerlo(20). Monroy Galvz expresa su opinin sobre este punto de la siguiente manera: [a]dmitir que las sentencias del TC son fuentes del Derecho, sin reparar que solo son producto de una fuente, la jurisprudencia, significara no solo confundir la fuente con su producto sino, como bien sabemos, importara no advertir que las fuentes, sobre todo las indirectas, no siempre ni necesariamente producen normas jurdicas, todo lo cual convierte a la afirmacin en severamente discutible(21). De la lectura de lo planteado por estos autores, puede constatarse que,

en nuestro pas, existen autores que afirman que la naturaleza jurdica del precedente constitucional vinculante es la de ser una norma jurdica constitucional. Para otro grupo, en cambio, el TC, a travs del precedente, se adjudica funciones que no le corresponde, pues la produccin normativa solo le corresponde al legislador. Consideramos que optar por una u otra forma de entender la naturaleza jurdica del precedente constitucional vinculante depender, en gran medida, del entendimiento del papel que asume hoy en da la justicia constitucional en nuestro ordenamiento jurdico. Para algunos, la Constitucin requiere ser interpretada debido a la ampulosidad de sus dispositivos. Tal interpretacin puede ser llevada a cabo por todos los operadores jurdicos; no obstante, se requiere de la existencia de un intrprete supremo, que est por encima de todos ellos con la finalidad de evitar la multiplicidad de interpretaciones y lo que ello puede provocar (inseguridad jurdica y desconocimiento de la igualdad en el tratamiento de los justiciables). Este intrprete en nuestro pas lo es el TC, el que, al interpretar los dispositivos constitucionales de contenido difuso, en realidad completa la Constitucin y, as, disea normas constitucionales que deben ser respetadas por todos los operadores jurdicos. Para el otro grupo de opinin, la divisin de poderes es un principio bsico en un Estado Constitucional. Por ello, las funciones de elaborar normas de orden constitucional solo le corresponden a la asamblea

(17) ARIANO DEHO, Eugenia. Precedentes vinculantes y pirmide normativa. Los freneses de poder del Tribunal Constitucional. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica, N 96, Lima, setiembre, 2006, p. 87. (18) Ibdem, pp. 87-88. (19) Ibdem, p. 88. (20) GARCA AMADO, Juan Antonio. Controles desconcentrados y precedentes sin precedente. A propsito de la sentencia al Tribunal Constitucional de Per en el Exp. N 3741-2004-AA/TC (caso Salazar Yarleque). En: Jus Constitucional. Grijley, N 1, Lima, enero, 2008, p. 94. (21) MONROY GLVEZ, Juan. Poder Judicial vs Tribunal Constitucional. En: GARCA BELAUNDE, Domingo (coordinador). Guerra de las cortes? A propsito del proceso competencial entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. Palestra Editores, Lima 2007, p. 41.

82

SOLUCIONES LABORALES N 52 / Abril 2012

pROCESAL LABORAL

constituyente (el legislador constitucional) y para nada se acepta que el TC asuma dicha funcin. Y, por otro lado, el principio de independencia judicial se vera claramente desconocido si se intenta atar a los jueces a las interpretaciones que el TC realiza sobre los dispositivos constitucionales. Nuestra posicin se ane a la primera concepcin antes explicada, es decir, a aquella que reconoce que el precedente constitucional vinculante conforma parte de la Constitucin. Ahora bien, eso no quiere decir que el TC pueda, de manera libre e ilimitada, elaborar normas constitucionales sin cnones que respetar. El principal lmite lo constituye la Constitucin(22) y, adems, la exigencia de una adecuada argumentacin al momento de emitir precedentes constitucionales vinculantes.
3. El precedente constitucional laboral

y aplican toda norma jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y preceptos constitucionales, as como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Por otra parte, el artculo que nos encontramos comentando, esto es, el artculo 34 de la NLPT, establece que procede el recurso de casacin cuando hay un apartamiento de los precedentes del TC. As, parece ser que el legislador laboral ha intentando darle un realce y mayor notoriedad al precedente constitucional vinculante en la solucin de los juicios laborales. Sin embargo, somos de la idea de que aun si no se hubiera sealado la vinculatoriedad de los jueces laborales al precedente constitucional, igual se hubiera podido predicar su eficacia en el proceso laboral, como hasta ahora se ha venido haciendo. La razn es simple. Al ser la Constitucin la mxima norma del entero ordenamiento jurdico, las interpretaciones que de ella haga el TC vincularn a todos los operadores jurdicos(23). El precedente constitucional, como lo hemos dicho, es parte de la Constitucin, y, por tal razn, no puede ser desconocido por el juez laboral. De esta manera, la infraccin a los precedentes del TC acarrear la invalidez de la sentencia y, por ello, el recurso de casacin se ha habilitado ante esta infraccin a fin de mantener la supremaca de la Constitucin y las interpretaciones que realice el TC sobre sus dispositivos.

II. El apartamiento de los precedentes del Poder Judicial

1. El precedente judicial laboral

Una de las novedades en el nuevo proceso judicial laboral es la creacin de lo que llamaremos precedente judicial laboral. La anterior ley procesal no regul, como s lo hizo el Cdigo Procesal Constitucional (para el caso del precedente constitucional vinculante), alguna especie de precedente laboral. Solo se pretendi dotar de uniformidad a los pronunciamientos de todo el aparato judicial jerrquicamente inferior a la Corte Suprema, tal como puede inferirse de la regulacin del recurso de casacin prevista en la NLPT. Supletoriamente era aplicable al proceso laboral y a todo proceso judicial el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que seala: Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin trimestral en el diario oficial El Peruano de las ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. En caso que por excepcin decidan apartarse de dicho

En materia laboral, el mximo interprete de lo que vendramos a denominar la Constitucin laboral es el TC, es decir, ser este rgano supremo de interpretacin constitucional el que disear las normas constitucionales adscritas que complementan el texto constitucional. Frente a esto, todos los que interactan en las relaciones laborales, y los que como parte del poder pblico velan por el respeto de los derechos laborales, estarn ligados a los precedentes vinculantes del TC en materia laboral. El juez laboral es, como es evidente, uno de los operadores jurdicos vinculados al precedente vinculante al momento de resolver los conflictos laborales que se le presenten. Parece que de esto se ha percatado el actual legislador laboral, al sealar en la NLPT, en el artculo IV de su Ttulo Preliminar, lo siguiente: Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitucin Poltica del Per, los tratados internacionales de Derechos Humanos y la ley. Interpretan

(22) Al respecto, ver: CASTILLO CRDOVA, Luis. Quis custodit custodes. Los riesgos que implica la justicia constitucional. En: Actualidad Jurdica. Gaceta Jurdica, N 149, Lima, abril 2006, pp. 133-139. (23) Al respecto, Castillo Crdova seala () la interpretacin que de la Constitucin y de las disposiciones infraconstitucionales constitucionalizadas formule el TC, vincula a quienes en el ejercicio de la labor interpretativa estn colocados en un nivel inferior al del Supremo Intrprete. En CASTILLO CRDOVA, Luis. El adis al precedente vinculante a favor del precedente. En: Gaceta Constitucional. Gaceta Jurdica, N 17, mayo, 2009, p. 97.

83

SOLUCIONES LABORALES pARA EL SECtOR pRIvAdO

criterio, estn obligados a motivar adecuadamente su resolucin dejando constancia del precedente obligatorio que desestiman y de los fundamentos que invocan. Los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica pueden excepcionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdiccionales, de su propio criterio jurisprudencial, motivando debidamente su resolucin, lo que debe hacer conocer mediante nuevas publicaciones, tambin en el diario oficial El Peruano, en cuyo caso debe hacer mencin expresa del precedente que deja de ser obligatorio por el nuevo y de los fundamentos que invocan. Este ltimo dispositivo legal era el baluarte normativo para hacer valer en los procesos judiciales laborales las sentencias en casacin emitidas por la Corte Suprema que versen sobre tpicos del Derecho Laboral y que se autodenominaban como precedentes de observancia obligatoria. Tngase en cuenta que los jueces podan apartarse de estos precedentes, pero siempre que motiven adecuadamente su apartamiento y expresen, adems, los fundamentos que servan de sustento para tal proceder. No obstante, en la prctica, son raros los casos en los que jueces laborales, conociendo sobre la existencia de un precedente de observancia obligatorio de aplicacin al caso que resolveran, se distanciaban de este. La NLPT regula este instituto procesal en el artculo 40 de la siguiente manera: La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica que conozca del recurso de casacin puede convocar al pleno de los jueces supremos que conformen otras salas en materia constitucional y social, si las hubiera, a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al

pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente (). Este dispositivo guarda gran similitud con el actual artculo 400 del Cdigo Procesal Civil: La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente (). Teniendo como basamento normativo este artculo, en materia civil se han emitido, hasta la fecha, dos precedentes judiciales. El primero(24), que estaba contenido en la Casacin N 1465-2007-Cajamarca, estableci que la transaccin extrajudicial no homologada judicialmente puede ser opuesta como excepcin procesal conforme a lo regulado en los artculos 446 inciso 10 y 453 inciso 4. El segundo(25), que culmin con el dictado de la Casacin N 2229-2008-Lambayeque, estableci que la correcta interpretacin del artculo 950 del Cdigo Civil debe permitir que dos o ms coposeedores homogneos puedan usucapir. Las crticas que se hicieron sobre la aplicacin del precedente judicial en materia civil pensamos se harn sentir, quizs en menor grado,

respecto al artculo 40 de la NLPT. Bsicamente, estas crticas se condensan en sealar que el Pleno de los Vocales Supremos de las Salas de Derecho Constitucional y Social no es el rgano competente para resolver la controversia laboral, lo que afectara el principio del juez natural. Y, como segunda crtica, se seala que se vulnera la independencia del juez laboral, quien solo est vinculado a la Constitucin y la ley en su actuar jurdico. Sobre lo primero, cabe sealar que la Ley Orgnica del Poder Judicial establece en su artculo 32 que la Corte Suprema conoce de los procesos en va de casacin con arreglo a lo establecido en la ley respectiva, disponiendo tambin en la vigsima tercera disposicin final y transitoria que las disposiciones de carcter procesal de la Ley Orgnica del Poder Judicial son de aplicacin supletoria a las normas procesales especficas. As, es la propia Ley Orgnica del Poder Judicial la que remite, en el caso del proceso laboral, a la NLPT lo relativo a la competencia para resolver los recursos de casacin, lo que justamente se ha hecho en el artculo 40 de esta nueva ley. Respecto a la independencia judicial, consideramos que el precedente judicial no vulnera dicha garanta al constituir una limitacin razonable a dicha independencia, puesto que el precedente vinculante tiene por finalidad proteger un derecho fundamental, que es la igualdad ante la ley de las personas, adems de proporcionar seguridad y certeza, es decir, seguridad jurdica, por lo que no se vulnera la Constitucin.

(24) Sobre este llamado primer pleno casatorio, se puede consultar el especial AA.VV. El primer pleno casatorio civil: problemtica y efectos. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica, N 116, mayo, 2008, pp. 17-84. (25) Sobre este llamado segundo pleno casatorio, se puede consultar AA.VV. Procede la usucapin de los cooposeedores? Segundo pleno casatorio. En: Dilogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurdica, N 132, setiembre, 2009, pp. 17-59.

84

SOLUCIONES LABORALES N 52 / Abril 2012

pROCESAL LABORAL

Aterrizando, ahora, en el anlisis del artculo 40 de la NLPT, afirmamos que el precedente judicial laboral requiere del consenso de todos los jueces supremos (mayora absoluta) que integran las Salas en materia Constitucional y Social de la Corte Suprema (la Sala Permanente y la Sala Transitoria). La decisin que se tome constituir una regla jurdica a seguir por todos los jueces laborales nacionales. Tal vinculacin cesar cuando el precedente sea modificado, caso en el cual los jueces estarn vinculados al nuevo precedente. Una diferencia sustancial presente en esta nueva regulacin es la imposibilidad de los jueces laborales de apartarse del precedente judicial laboral. As, no se regula la posibilidad de que los jueces laborales se aparten; por lo que, a contrario sensu, se deber entender que los jueces laborales no cuentan con dicha facultad. Esto, al parecer, equipara la eficacia del precedente judicial laboral a la eficacia del precedente constitucional vinculante. Solo la propia Corte Suprema podra modificar su propio precedente. Para ello se requiere que se lleve a cabo el mismo procedimiento que se exige para instaurarlo: el voto de la mayora absoluta de los jueces supremos que conforman las Salas en Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema. Lo que s queda claro es que, a partir de la entrada en vigencia de la NLPT, los jueces de trabajo tienen que estar pendientes de los precedentes judiciales laborales al momento de resolver la litis laboral. De lo contrario, la sentencia adolecera de invalidez, y, por tal razn, sera revocable por la instancia judicial superior respectiva. Esto ltimo se colige al notar que una de las causales para interponer el recurso de casacin, que es la que estamos justamente analizando, es el apartamiento del juez de un precedente vinculante dictado por la Corte Suprema.

III. Algunos puntos confusos sobre la regulacin del precedente judicial laboral
1. Qu extremo de la sentencia casatoria constituye el precedente judicial laboral?

La regulacin del precedente judicial laboral en la NLPT guarda ciertas cuestiones confusas que a simple vista quizs no se adviertan. Una, por ejemplo, es determinar qu forma va a tener este precedente. Al no existir en la nueva normativa un dispositivo como el existente en el artculo VII del CPConst., que impona el deber al TC de expresar qu parte de su sentencia constitua el precedente constitucional, creemos que el precedente judicial laboral tendr la misma forma que el precedente judicial civil. As, de las Casaciones N 1465-2007-Cajamarca y N 22292008- Lambayeque, que son los dos nicos casos nacidos de la aplicacin del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, puede notarse que han sido los vocales en Pleno de la Suprema los que han sealado cul es el precedente judicial. Pensamos que los vocales de las dos Salas de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema, al momento de resolver el caso en concreto que amerite emitir un precedente judicial laboral, sealarn cul o cules extremos de la sentencia constituyen el precedente. De esta manera, la regla jurdica que vincular a los jueces laborales ser aquella que expresamente seale el Pleno de las Salas de Derecho Constitucional de la Corte Suprema cuando resuelva un caso que guarda harta complejidad y que se presta a ms de una interpretacin vlida.
2. El juez laboral no es la boca muerta del precedente judicial laboral

el precedente judicial obligatorio, incluso as encontrara mejores argumentos para solucionar el caso y que llevaran a que se emita un fallo distinto. Empero, esto no significa que el juez laboral pierda independencia judicial, al tener que aplicar a raja tabla el precedente. Por el contrario, es preciso recordar que el juez laboral es juez de casos concretos. Es l y no la Corte Suprema quien analiza los hechos, asiste a las audiencias, analiza el material probatorio, etc. Por ello, su labor de solucionar los casos especficos se mantiene intacta, al ser l el responsable de determinar si el caso concreto se subsume en la regla jurdica que contiene el precedente laboral. Adems, tambin manifiesta su independencia judicial al tener que examinar si los fundamentos que no constituyen precedente son ratio decidendi u obiter dicta, a efectos de vincularse a ellos o no.
3. Precedente constitucional vinculante vs. precedente judicial laboral

Un juez de trabajo tiene que solucionar un litigio sociolaboral. Al momento de acudir a la legislacin laboral se entera que existe una sentencia del TC que, sobre este tpico, ha emitido un precedente constitucional vinculante. Parece, as, que la solucin corre por aplicar dicho precedente. Sin embargo, tambin se entera que existe un precedente judicial laboral emitido por la Corte Suprema, que ofrece una solucin distinta a la ofrecida por el precedente constitucional vinculante. Frente a este dilema, el juez se siente confundido y no sabe si debe aplicar uno u otro precedente. El planteamiento anterior, quizs, resulte extremadamente creativo y difcil de producirse. No obstante, sabemos de ciertos casos que se han suscitado en el pasado y que han permitido advertir de una intensa pugna entre el TC y el Poder Judicial por situarse en uno u otro escalafn de autoridad sobre el resto de operadores

Como ya hemos sealado supra, el juez laboral no puede dejar de aplicar

85

SOLUCIONES LABORALES pARA EL SECtOR pRIvAdO

jurdicos. As, puede darse el caso de que sobre un mismo tpico del Derecho Laboral existan pronunciamientos dismiles sobre un mismo punto de la Constitucin Laboral. En este caso, cul precedente debe aplicarse? Consideramos que, en este caso, el precedente constitucional vinculante sera el que se debe aplicar. Esto porque el Tribunal Constitucional se constituye en el rgano de control de la Constitucin, lo que denota claramente la opcin del Poder Constituyente a favor de que este Tribunal se constituya en el rgano supremo de la constitucionalidad, pues para controlar las disposiciones constitucionales se hace necesaria la actividad interpretativa del Tribunal Constitucional, la que predomina, conforme se desprende del () artculo 201, respecto de todos aquellos tambin intrpretes de la Constitucin, incluido obviamente el Poder Judicial(26). De esta manera, podemos concluir que entre el precedente constitucional vinculante y el precedente judicial laboral existe una relacin de

jerarqua. Cuando un juez laboral encuentre que existen ambos y que estos establecen una distinta interpretacin de un mismo dispositivo de la Constitucin Laboral, deber inclinarse por resolver el caso de acuerdo a la regla jurdica contenida en el precedente constitucional vinculante. Reflexin final La seguridad jurdica y la igualdad constituyen los dos fundamentos previos que informan la eficacia del precedente constitucional y el precedente judicial laboral en el nuevo proceso laboral, y, adems, que estos institutos sean considerados como elementos de configuracin de la segunda causal de procedencia del

recurso de casacin. Consideramos que este es uno de los aportes ms valiosos que ha realizado el legislador laboral con la elaboracin de esta nueva norma. Y es que el nuevo proceso laboral no podr reformar la eficacia real de la justicia laboral solo acortando plazos, desformalizando actuaciones procesales, oralizando las audiencias, etc. No negamos que estos son invaluables aportes del nuevo proceso laboral. Pero estos, adems, deben asociarse con mecanismos que busquen conseguir la uniformidad de los pronunciamientos judiciales, a fin de que las partes procesales conozcan, de antemano, cmo es que van a resolver un caso concreto los jueces de trabajo. Esto, sin dudas, acarrear la agilizacin del proceso laboral.

(26) ADRIN CORIPUNA, Javier. Ob. cit., p. 124.

86

SOLUCIONES LABORALES N 52 / Abril 2012